Влияние коррупции в фискальных органах на взаимодействие фискальной и монетарной политики в экономике
Работа из раздела: «
Экономико-математическое моделирование»
63
Оглавление
- Введение
- Глава 1. Построение и решение модели
- 1.1 Поведение домохозяйств
- 1.2 Поведение фирм
- 1.3 Поведение фискальных органов власти
- 1.4 Поведение монетарных органов власти
- 1.5 Описание взаимодействия политик
- 1.6 Равновесие и агрегирование
- Глава 2. Калибровка модели и оценка взаимодействия фискальной и монетарной политики
- 2.1 Калибровка
- 2.2 Анализ применения активной монетарной политики и пассивной фискальной политики
- 2.3 Анализ применения пассивной фискальной и монетарной политики
- Заключение
- Список литературы
- Приложения
Введение
Модели динамического стохастического общего равновесия ( dinamic stochastic general equilibrium - DSGE ) занимают лидирующие позиции в современном макроэкономическом анализе. В моделях такого типа экономические агенты придерживаются определённой модели поведения, которая задаётся или из экономических соображений, или же является результатом максимизации агентами своей полезности. Причина столь большой распространённости этих моделей заключается в том, что данная теоритическая концепция обеспечивает “структурность” параметров модели, то есть является отражением предпочтений макроэкономических агентов, что в свою очередь, наряду с рациональными ожиданиями, означает выдержку критики Лукаса. В свою очередь, Критика Лукаса заключается в утверждении о наивности попыток предсказания последствий изменения экономической политики только на основе взаимоотношений показателей и имеющихся исторических данных [22]. Модели DSGE широко используются центральными банками в связи с тем, что они имеют надёжное микроэкономическое обоснование, в отличие от классических моделей, где анализируются заданные агрегированные показатели и не ставится вопрос о причинности этих параметров [32].
При помощи DSGE моделей можно так же исследовать взаимодействие фискальной и монетарной политики (далее ВФМП). Проблемы ВФМП изучаются относительно давно. В основном, исследуются способы стратегического взаимодействия политик, а именно: дискреционной, при которой монетарные и фискальные власти реагируют непосредственно на шоки и не имеют заранее определённой модели поведения, и политики обязательств, при которой власти придерживаются определённых правил регулирования , например, правила Тейлора [18, 12, 20, 14]. Все перечисленные выше модели исследуют взаимодействие в закрытой экономике, что безусловно, является некоторым допущением, которое облегчает процесс вычисления, однако может существенно искажать реальную ситуацию.
На наш взгляд, когда мы говорим о взаимодействии фискальной и монетарной политики, мы должны принимать во внимание факторы, которые могут ключевым образом повлиять на результативность политики. Коррупцию можно отнести к таким факторам.
Были проведены исследование, показывающее, что чем выше уровень коррупции, тем выше ошибки при прогнозировании результатов роста ВВП при проведении фискальной консолидации [3, 24]. Однако в приведённых работах исследуется только фискальная политика и предполагается нейтральность монетарной политики.
Данная же работа имеет цель проанализировать влияние коррупции в фискальных органах на взаимодействие фискальной и монетарной политики в экономике.
Для достижения этой цели нужно выполнить некоторые задачи, а именно:
Во-первых, нужно проанализировать научные статьи по взаимодействию фискальных и монетарных властей и выявить, как исследуется это взаимодействие и как можно его задать в модели.
Во-вторых, нужно применить и обосновать методологию DSGE модели. В частности, нужно задать обоснованные жёсткости в экономике и каналы, по которым коррупция будет воздействовать на модель.
В-третьих, после построения модели следует найти условия первого порядка для агентов, которые будут максимизировать свои функции полезностей. Для оставшихся агентов нужно задать и обосновать динамику их поведения.
В-четвёртых, данные условия первого порядка нужно лог-линеаризовать. Затем на основе полученных лог-линеаризованных уравнений нужно просимулировать модель. В качестве программного обеспечения для симуляций мы будет использовать MatLab и надстройку Dynare.
В-пятых, мы проанализируем влияние коррупции на взаимодействие фискальной и монетарной политики. Мы рассмотрим как увеличение денежной массы влияет на поведение агентов при разных калибровочных данных экономики, а именно при разных уровнях коррупции и при разных уровнях государственных расходов. То есть мы зададим разные специфики в модели и выясним, каким образом происходит взаимодействие фискальной и монетарной политики.
Предметом данного исследования является взаимодействие фискальной и монетарной политики в DSGE модели с коррупцией при шоках.
Объектом является взаимодействие фискальной и монетарной политики.
Гипотеза: высокий уровень коррупции в экономике приводит к тому, что монетарная политика, которая выражается в резком увеличении денежной массы, приводит к различным уровням равновесного состояния выпуска в условиях низкой и высокой коррупции в органах фискальной власти. То же самое характерно для технологического шока.
Обзор литературы и применяемая методология.
Несмотря на то, что взаимодействие фискальной и монетарной политики изучается давно, взаимодействие в рамках моделей DSGE активно изучается только с начала 2000-ых годов. Можно разделить работы по этой тематике на две группы: 1) работы, имеющие цель протестировать ту или иную модель DSGE на основе данных и 2) работы, разрабатывающие теоретические концепции взаимодействия фискальной и монетарной политики (далее ВФМП). Данная работа имеет как методологическую, так и практическую задачу. С одной стороны, мы ставим цель внести коррупцию в модель с монетарной и фискальной политики, тем самым задать методологию, а с другой стороны, мы хотим просимулировать модель на данных и показать практическую направленность. Под симуляцией в DSGE моделях понимается оценка модели на основе входных данных, которые были откалиброваны ранее в других исследованиях.
С некоторым допущением мы можем выделить четыре основные группы исследования по взаимодействию фискальной и монетарной политики. С некоторым Все работы по взаимодействию фискальной и монетарной политики в рамках моделей DSGE можно разделить на3 основные группы.
Первая группа исследует стратегическое взаимодействие политик и изменение равновесного состояния в результате проведения политик. Под стратегическим взаимодействием понимаются разные последовательности принятия решений фискальными и монетарными властями и разные условия проведения политик. Последовательность принятия решения может иметь следующие формы: 1) одновременное принятие решений, 2) фискальное лидерство, 3) монетарное лидерство. Условия проведения политик можно представить в виде 4 основных способах проведения политика: 1) Дискреционная монетарная и фискальная политика, 2) Дискреционная монетарная, но фискальная политика обязательств, 3) Дискреционная фискальная, но монетарная политика обязательств, 4) Монетарная и фискальная политика обязательств. Исследования такого рода начались с работы [19], в которой авторы исследовали достижение первого и второго наилучшего равновесий при разных режимах только монетарной политики и пришли к выводу что монетарная политика обязательств приводит к большему благосостоянию домохозяйств, чем дискреционная. Это статья одна из первых поставила цель изучить разные виды монетарной политики. Политика обязательств, которая определяет, каким образом будет проводиться монетарная политика при появлении шока, приводит к равновесию второго наилучшего, в то время как равновесие первого наилучшего недостижимо, так как предполагает постоянность предпочтений монетарной политики, что невозможно в реальных условиях. Дискреционная политика является только четвёртым наилучшим равновесием из-за той же проблемы изменчивости предпочтений агентов.
Развитие это исследование ВФМП получило в статье [1], в которой: 1) как и в предыдущей статье рассматривается модель закрытой экономики, 2) монетарные власти выбирают ставку процента, а фискальные власти выбирают налоговую ставку для финансирования государственных расходов и 3) оба органа власти имеют одинаковые явные целевые уровни инфляции, выпуска, уровня государственных расходов, но идут на разные уступки для достижения этих целей. Авторы, в частности, показывают, что политика монетарных обязательств может уменьшить благосостояние, когда фискальные и монетарные власти по-разному определяют свои приоритеты относительно целей политики: таргетирование выпуска или инфляции.
Вторая группа работ, например [23] [28] [12] и др., исследует ВФМП как стабилизацию экономики. Главной целью этой стабилизации является минимизация потерь экономики. Потери оцениваются на основе совместной функции полезности домохозяйств и органов власти ( фискальных или монетарных). В частности, в [28] исследуется закрытая экономика с гибкими ценами и налогами, влияющими на общий уровень цен, в которой преследуется вышесказанная цель. В результате, оптимальным взаимодействие является при пассивной фискальной политике, то есть политике, при которой власти увеличивают или уменьшают налоговые поступления для обеспечения бюджетных поступлений, и активной монетарной политике, которая заключается в том, что монетарные власти таргетируют инфляцию независимо от фискальной политики.
В статье [10] исследуется независимость центрального банка ( далее НЦБ) и монетарная политика. Авторы показывают, что есть корреляция между независимостью центрального банка с уровнями инфляции и с потерями выпуска (разница между уровнем выпуска при полной занятости и фактическим уровнем выпуска). То есть чем независимее центральный банк от фискальных органов, тем он лучше может регулировать инфляцию. Рассматриваются равновесия при стратегическом взаимодействии политик по Нэшу и Штакельбергу, однако не принимается во внимание реакция монетарной политики на шоки.
Основанная на некоторых идеях трёх предыдущих работ, статья [20] исследует более сложную систему минимизации потерь благосостояния общества при разных условиях совершения монетарной и фискальной политики, а именно: 1) монетарное лидерство при принятии решении, 2)фискальное лидерство, 3) принятие решений в условиях равновесия по Нэшу. В отличие от [14], где главная цель - таргетирование выпуска в экономике, в данном случае главная цель политики - максимизация межвременного общественного благосостояния. Делается вывод о том, что оптимальная стабилизация, то есть минимизация потерь общества, достигается в одном из 3 случаев: 1) если и фискальная, и монетарная политика - политики обязательств 2) если и фискальная, и монетарная политики преследуют совместно одну из трёх целей, а именно: таргетирование выпуска, таргетирование инфляции или же максимизация межвременного общественного благосостояния, 3) в случае полного разделения задач фискальных и монетарных властей. Говоря в общем,DSGE модель, построенная в этой литературе, основывается на фундаментальном исследовании, а точнее на выводах и принципах статьи [12], в которой проводится анализ ВФМП с точки зрения стратегического взаимодействия в случаях политики обязательств и дискреционной политики как фискальных, так и монетарных властей. Выводы таковы, что при дискреционной политике одновременное принятие решения, то есть достижение равновесия по Нэшу, приводит к низкому выпуску, а фискальное лидерство лучше монетарного. Равновесие второго наилучшего предполагает или совместную политику обязательств или же одинаковые цели фискальных и монетарных органов власти.
Ещё одной важной статьёй, акцентирующей внимание на недостатках дискреционной политики, является статья [2]. В ней показывается, что если фискальные власти применяют дискреционную политику, то есть действуют на основе текущей ситуации, то инфляционный консерватизм(ситуация, когда ЦБ прогнозирует меньшую инфляцию, чем общество) неизбежно приводит к потерям благосостояния.
Отличным от этой группы является статья [11] подвергают сомнению предпочтительность какой-либо фискальной политики. Исходя из того, что вследствие усложнения экономических отношений между странами увеличивается неопределённость в отношении состояния экономики в целом и как следствие, неуверенность в отношении результатов монетарной политики, авторы приходят к выводу, что неуверенность может сильно влиять на результативность фискальной и монетарной политики.
Работы третьей группы исследуют более глубоко взаимосвязь параметров моделей с фискальной и (или) монетарной политикой. Ключевой работой стала [16], в которой было показано, что с ростом государственных расходов растёт потребление, что приводит к ещё большему увеличению агрегированного спроса. Этот вывод активно применялся в дальнейших исследованиях ВФМП. Так, статья [9]исследует взаимодействие активной и пассивной монетарной и фискальной политики, где активная политика - дискреционная, пассивная политика - политика приверженности. Исследуются механизмы, через которые увеличение государственных расходов приводит к росту потребления, которое является ключевым элементом в стабилизации экономики (70% от ВВП США). Авторы разделяют 2 вида взаимодействия: 1) увеличение государственных расходов приводит к увеличению совокупного спроса и как следствие спроса на труд. Это увеличивает заработную плату и тем самым они заменяют отдых потреблением, 2) увеличение государственных расходов приводит к увеличению ожидаемой инфляции(ожидания оправдываются) , выпуска и потребления. ЦБ сохраняет номинальную ставку процента на своём уровне, а реальная ставка процента уменьшается, тем самым делая отдачу от сбережений непривлекательной, что приводит к увеличению потребительского спроса. Основной вывод статьи: увеличение государственных расходом приводит к замещению сбережений и отдыха потреблением.
Ключевой работой последних двух лет является статья [24], которая исследует механизмы воздействия коррупции в DSGE модели на эффективность только фискальной политики. В модель DSGE для Испании вводится два параметра, а именно: уклонение от уплаты налогов и показатель коррупции. Делается вывод о том, что эти два параметра сильно значимы при определении значении фискального мультипликатора.
Работа [7] ставит цель исследовать, как неоклассическая модель взаимодействия фискальной и монетарной политики влияет на перераспределение ресурсов в экономики. Специфика модели - фискальная и монетарная политика направлена на финансирование государственных расходов. Авторы приходят к выводу о том, что фискальные расходы лучше всего, с точки зрения меньшего потери благосостояния домохозяйствами, финансировать налогом на потребление, нежели налогом на труд.
Четвёртую группу научных публикаций можно выделить по критерию практической ориентации исследования фискальной и монетарной политики. То есть это те работы, где фискальная и монетарная политика исследуется на основе какой-то страны.
C 2000-ых годов широкое распространение приобрели публикации, исследующие взаимодействие фискальной и монетарной политики в валютном союзе. Например [23, 21, 13] и др. исследуется ВФМП для случая валютного союза. Все сраны-участница союза проводят единую монетарную политику, но принимают решения по фискальной политике самостоятельно. Делается в некоторой степени противоречащий предыдущим исследованиям вывод о том, что целевой уровень выпуска и инфляции может быть достигнут в независимости от порядка применения политики и от того, является ли политика дискреционной или политикой обязательств. Стоит заметить, что в этой работе не учитывается проблема временного несоответствия (временной изменчивости) , которая заключается в том, что предпочтения фискальных и монетарных органов власти относительно методов регулирования меняются со временем. Как потом было показано в статье [6], в долгосрочной перспективе следует рассматривать изменчивость во времени предпочтений монетарных и фискальных властей относительно целевых уровней инфляции и выпуска.
Одной из самых объёмных работ по взаимодействию фискальной и монетарной политики можно назвать модель [25], в которой проводится комплексное исследование динамики показателей при взаимодействии фискальной и монетарной политик в Европейском Союзе. Специфика модели в следующем: политика проводится посредством государственных расходов, государственных инвестиций, трансфертов и разных видов налогов. Монетарные власти таргетируют инфляцию путём установления ставки процента. Делается вывод о том, что фискальная политика эффективна, так как увеличение потребления компенсирует эффект вытеснения. Статья [5] выявляет, как проводилось ВФМП на протяжении 8 лет в Турции. Это эмпирическое исследование показывает, что власти в Турции заботились скорее о ставке процента, нежели о выпуске.
Для целей данной работы на основе проведённого обзора литературы можно выявить основные тенденции исследования взаимодействия фискальной и монетарной политики. Во-первых, тип политики (политика обязательств или дискреционная) значим для определения эффективности взаимодействия. Как было показано выше в статьях, если предпочтение отдаётся политике обязательств, то взаимодействие более эффективно. Во-вторых, активно изучаются отдельные механизмы, которые могут оказать существенное влияние на взаимодействие фискальной и монетарной политики. К таковым относятся уровень коррупции в экономике, уровень уклонения от налогов, тип проведения и финансирования фискальной и(или) монетарной политики. В -третьих, как свидетельствует последняя статья, важным является исследование именно взаимодействия фискальной и монетарной политики при проведении той или иной политики. То есть при исследовании фискальной(монетарной) политики, следует так же принимает во внимание монетарную(фискальную) политику. В настоящей работе будут учтены данные особенности исследования ВФМП. В качестве базовой работы мы возьмём статью [7] и добавим механизм влияния коррупции на взаимодействие фискальной и монетарной политики, описанный в [24].
Глава 1 . Построение и решение модели
Модель, построенная в данной работе, основана на работе [7], с механизмом влияния коррупции на государственный сектор как в [24]. Модель состоит из 4 агрегированных агентов: домохозяйства, фирмы, фискальные и монетарные власти. В модели заданы два регулирующих органа: фискальные и монетарные власти. Фискальные власти воздействуют на экономику путём выпуска однопериодных облигаций, сбора налогов и государственными расходами, придерживаясь политики обязательств. Фискальный бюджет недополучает средства из-за коррупции. Что касается монетарных властей, то в стационарном состоянии монетарные власти не воздействуют на экономику. Воздействие монетарной политики проявляется в увеличении денежной массы в экономике.
1.1 Поведение домохозяйств
Мы полагаем, что домохозяйства действуют по модели Хансена и др. [17] с неделимым трудом и бесконечно живущими агентами и добавляем государственные расходы в функцию полезности домохозяйств, полагая, что чем больше государство тратит государственных расходов, тем лучше домохозяйствам. Таким образом, дисконтированная функция полезности репрезентативного домохозяйства в следующим образом:
где - фактор дисконтирования в период j, - потребление i-ого домохозяйства в период t+j, - количество часов труда, которое было затрачено репрезентативным домохозяйством i в период времени t+j, - потребление государственных расходов, B- коэффициент, характеризующий степень склонности к труду. Домохозяйства поставляют свои услуги труда фирмам, которые производят продукцию.
Потребители, т.е. домохозяйства, идентичны с множеством мощности континуума . То есть на этом интервале представлены все домохозяйства в экономике. Данное предположение делается для того, чтобы была возможность в дальнейшем без технических трудностей агрегировать переменные. То же самое свойство характерно для капитала, времени, затраченного на труд, отечественных облигаций, уровню денежной массы, государственных расходов. Более подробно эти переменные описаны ниже.
Как и в статье [8] мы полагаем, что каждый период времени домохозяйства начинают с денежными средствами, равными , которые домохозяйства отложили в предыдущем периоде, чтобы потребить в этом периоде. Так же, в каждый период времени домохозяйства получают денежные трансферты , где - денежная масса на душу населения в период времени t-1. Так как в данной экономике домохозяйства представлены множеством мощности континуума [0,1], переменные на душу населения будет равняться агрегированным переменным. Денежная масса в экономике изменяется согласно закону , где -темп роста денежной массы. Таким образом, репрезентативное домашнее хозяйство максимизируют свою функцию полезности при условии межпериодного выбора денежных средств (cash-in-advance constraint, далее CIA ограничение) , т.е. :
где - ставка налога на потребление репрезентативного домохозяйства, - реальные денежные балансы на конец периода t-1, которыми домохозяйства могут воспользоваться в текущем периоде, - денежные трансферты от государства, - валовый роста денежной массы в период t. Смысл введения данного ограничения заключается в следующем: домохозяйства могут тратить на потребление только деньги, которые у них остались из предыдущего периода и деньги, которые им выдали в виде трансфертов монетарные органы власти. Мы вводим эту жёсткость цен для того, чтобы, во-первых, позволить домохозяйствам откладывать деньги на будущие периоды, что близко к реальному рациональному поведению домохозяйств, и, во-вторых, чтобы обеспечить динамику денежных средств, которая будет задавать необходимую для анализа монетарной политики инфляцию. По сравнению с жёсткостью цен по Кальво [4], введение CIA ограничения, во-первых, намного проще с технической точки зрения, и, во-вторых, данное ограничение обеспечивает необходимый механизм, а именно - непостоянность цен в экономике.
Межвременное бюджетное ограничение домохозяйств задаётся следующим образом:
В каждый период времени домохозяйство тратит свой доход на:
1) потребление в реальном выражении, которое, государство облагает налогом по ставке на каждое домохозяйство,
2) инвестиции в капитал будущего периода ,
3) формирование денежных средств в реальном выражении , которые будут перенесены в следующий период времени,
4) на покупку отечественных облигаций в реальном выражении в размере
Доход формируется на основе
1) реального трудового дохода за отработанное время по ставке
2) реальной отдачи (дохода) от капитала по ставке
3) владения капиталом, который остался после амортизации
4) реального дохода от отечественных облигаций, которые были куплены в период времени t-1 и проданы в период времени t с процентным доходом, равным
5) денежных средств, которые были получены с прошлого периода и денежных трансферт монетарных властей.
Стоит заметить, что мы полагаем, что фискальные органы власти заботиться об эффективности налогообложения домохозяйств и о благосостоянии домохозяйств. Поэтому в соответствии с [7] для большего обеспечения благосостояния домохозяйств, что государство взымает налог только с потребления , и не облагает домохозяйства налогом на труд.
Для того, чтобы можно было найти стационарное состояние и чтобы не допустить взрывную динамику переменных, описанных в [8], мы нормируем номинальные переменные к уровню денежной массы, т.е.
.
Тогда CIA ограничение запишется в виде:
Бюджетное ограничение запишется в виде:
Каждый период времени репрезентативное домохозяйство максимизирует свою функцию полезности, выбирая значения потребления , количество затраченных рабочих часов , количество инвестиций в следующий период , количество облигаций , денежные балансы , которые домохозяйства сэкономят в этом периоде и перенесут на следующий период.
Тогда мы можем решить задачу максимизации через множители Лагранжа с учётом бюджетного ограничения и ограничения cash-in-advance. Лагранжиан запишется в виде:
Преобразовав эти уравнения, получим 4 уравнения без учёта ограничений:
= в ( + (1 - д)
* + =0;
= в (1 + )
Где - оператор математического ожидания в период t.
1.2 Поведение фирм
Обратим внимание на то, что труд и капитал заданы в бюджетном ограничении домохозяйств не как агрегированный показатель, а как показатель каждого отдельно взятого, репрезентативного домохозяйства. Это неудобно с технической точки зрения для дальнейшей работы, поэтому нужно агрегировать эти величины. Так, общий уровень рабочих часов, который прикладывается рабочими в период времени t и общее количество капитала, которое используется в производстве в период времени t можно задать как и соответственно. Стоит заметить, что интеграл в данном случае берётся по индексу. Интуитивно это можно понять следующим образом: представим, что, например, количество капитала приставлено не множеством мощности континуума ,а дискретно на интервале от 1-ого до некоторого последнего, v-ого домохозяйства. Тогда общее количество капитала, задаваемого в экономике, будет равно
. Задавая множество мощности континуума , мы полагаем непрерывность количества домохозяйств на этом интервале, поэтому и берём интеграл по переменным.
Мы предполагаем, что конкурентные отечественные фирмы совершенно и имеют стандартную производственную функцию Кобба-Дугласа, а именно:
Производственная функция обладает постоянной отдачей от масштаба. Вход на рынок свободный и в условиях совершенной конкуренции прибыль фирмы будет равна нулю.
Мы полагаем возможность наличия в экономике технологических шоков, которые будут влиять на уровень выпуска, поэтому задаём параметр - уровень технологий, который подчиняется стохастической динамике процесса AR(1) , а именно:
Так как фирмы совершено конкурентные, то выполнено бюджетное ограничение фирмы:
Ставка заработной платы и доход на капитал находятся из условия максимизации прибыли:
1.3 Поведение фискальных органов власти
Как и в [10] мы полагаем, что фискальные и монетарные власти действуют независимо друг от друга и придерживаются своих политик, что подтверждается на практике. Обоснование этого предположения будет приведено при выявлении способов влияния монетарных властей на экономику
Как было сказано выше, мы полагаем, что каждый период времени фискальные органы власти собирают с домохозяйств налог на потребление, который облагается по ставке .
Каждый период времени фискальные органы власти тратят полученные от налогов и от выпуска облигаций средства на государственные расходы и на оплату своих однопериодных долговых обязательств. Фискальные органы проводят свою политику, которая заключается в стимулировании экономики через государственные расходы, при условии следующего бюджетного ограничения:
где - дефицит государственного бюджета в период времени t. Дефицит, который формируется из-за того, что государственные расходы превышают общие налоговые поступления, мы обозначили как . Этот дефицит финансируется займом у домохозяйств посредством выпуска облигаций, которые государство обязано исполнять. Так, каждый период времени фискальные органы власти платят проценты по облигациям по ставке , выпущенным в предыдущем периоде и полностью покрывают эти облигации предыдущего периода, выкупая их у домохозяйств. Мы рассматриваем все эти значения в реальных величинах, так как полагаем, что уровень цен сказывается на бюджетном ограничении правительства. Так же, каждый период времени, правительство выпускает облигации в размере и тем самым финансирует осуществление государственных расходов.
Мы задаём уровень коррупции в фискальных органов через, как это сделано в [24]. и характеризует уровень коррупции в экономике. Чем больше этот показатель, тем меньше налоговые поступления в бюджет и тем сложнее фискальным органам финансировать свои расходы. Значение этого показателя будет рассмотрено ниже, когда будет исследоваться взаимодействие политик.
Мы так же полагаем, что средства фискальных органов власти расходуются на инвестиции в основном капитал, то есть:
Объяснить это можно тем, что фискальные расходы направлены на то, чтобы обеспечить необходимую инфраструктуру в экономике, не замещая частные инвестиции, а дополняя их. Поэтому, чем больше домохозяйства инвестируют в следующий период, тем больше должны потратить фискальные органы власти на обеспечение лучшей инфраструктуры для инвестирования. В своих допущениях относительно этого эффекта “crowding-in” мы основываемся на исследованиях последнего времени [31], в котором показано, что увеличение государственных инвестиций в основной капитал и приводит к увеличению общего уровня инвестиций в экономике.
Домохозяйства воспринимают государственные расходы как экзогенно-заданные и поэтому они не максимизируют свою полезность по уровню государственных инвестиций в основной капитал и в жилищное строительство, которое задаётся, как .
Как видно из динамики фискальных органов власти, мы полагаем, что фискальные органы придерживаются политики обязательств, а не дискреционной политики, так как дискреционная политика приводят к потерям благосостояния, описанным в [2]. Так же стоит отметить, что фискальные органы применяют пассивную фискальную политику, которая заключается в увеличении или уменьшении налоговых поступлений для финансирования государственных расходов. При фиксированной ставке налога на потребление увеличение или уменьшение налоговых поступлений происходит за счёт увеличения или уменьшения потребление в каждый период времени.
Итоговое бюджетное ограничение в периоде t можно задать следующим образом:
Так как мы предположили, что потребление домохозяйств представлено на множестве мощности континуума [0,1], то мы можем агрегировать потребление подобно тому, как выше были агрегированные значения общих отработанных часов в экономике и общее количество капитала. Таким образом, мы получаем, что .
1.4 Поведение монетарных органов власти
Говоря о монетарной политике, нужно отметить три важных вопроса: какова будет роль монетарных органов власти в экономике, насколько независимы должны быть монетарные органы власти, какой политики он должен придерживаться.
Заметим, что ставка доходности по государственным облигациям формируется на основе спроса и предложения фискальных органов власти и домохозяйств. Таким образом, ставка процента в модели задаётся без прямого участия монетарных властей. Но на что может повлиять монетарная политика - так это на валовый темп роста денежной массы, который в нашей модели задаётся как . Рассматриваемая модель экономики не нуждается в активном вмешательстве монетарных властей в экономику. Монетарные власти только обеспечивают домохозяйства денежными трансфертами ( )в каждом периоде времени соразмерно темпу увеличения денежной массы ( Однако монетарные власти могут активно вмешаться в монетарную политику и выпустить большее количество денежных знаков в экономику. В данном случае, монетарные власти подвергнут экономику шоку прироста денежной массы. Эмпирические данные [9] свидетельствую, что такого рода политика активно применяется для стимулировании экономики.
Во многих исследованиях было показано, что зависимая от фискальных властей монетарная политика приводит к потерям благосостояния в экономике. (Например [29, 26]и др.) .Основополагающим исследованием в этой области можно назвать работу [10], в которой показывается, что зависимость монетарных властей от фискальных органов приводит к потерям благосостояния в экономике, которая является следствием того, что монетарные органы не способны регулировать инфляцию должным образом. Исследования последнего времени, которое так же в некоторой степени освещает этот вопрос, можно назвать [28] , где показывается, что при независимой монетарной политике достигается оптимальное состояние в экономике. В данном вопросе важным аспектам является так же то, что центральные банки США, Европейского союза а так же ряда других развитых стран независимы от фискальных органов власти. Хотя центральный банк и не может быть полностью независим, и некоторая доля влияния фискальных органов власти на монетарные не может не присутствовать, мы полагаем, что актуально рассмотреть именно независимую монетарную политику.
Третий вопрос, на который нужно ответить: какой политики будет придерживаться монетарные органы власти: дискреционной или политики обязательств? Если рассматривать с точки зрения эффективности, то во многих трудах на эту тему, (например [19], [2] и др.) делается вывод о том, что политика обязательств лучше для экономики, чем дискреционная политика, так как приводит к большему благосостояния, чем дискреционная политика. Мы сошлёмся на данную аргументацию и будем рассматривать монетарную политику обязательств.
Принимая вышесказанные обстоятельства во внимание, мы задаём два вида монетарной политики: активная монетарная политика и пассивная монетарная политика. Пассивная монетарная политика заключается в увеличении денежной массы в экономике с постоянным темпом g, поэтому эта политика обязательств. Активная же монетарная политика заключается в резком увеличении темпа роста денежной массы и поэтому это дискреционная политика. В первом случае монетарные власти прост устанавливают темп роста денежной массы , а во втором применяют политику по следующему стохастическому закону:
Где -стационарный темп роста денежной массы, - коэффициент отклика изменения денежной массы.
1.5 Описание взаимодействия политик
Так как мы предположили, что фискальные и монетарные органы независимы друг от друга, то прямого взаимодействия фискальных и монетарных органов не будет. Взаимодействие будет проявляться в стабилизации экономики в результате стохастических шоков. В данной экономики присутствуют два стохастических процесса, а именно:
Технический прогресс:
.
Рост денежной массы ( активная монетарная и пассивная фискальная политика)
В первом случае монетарные и фискальные власти не вмешиваются в экономику и действуют на по политике обязательств. В данном случае речь идёт о пассивной монетарной и пассивной фискальной политике.
Во втором случае монетарные власти проводят политику роста денежной массы в экономике. Фискальная политика в этом случае остаётся пассивной, однако монетарная политика становится активной.
Фискальная и монетарная политика направлена на то, чтобы скорейшим образом привести экономику к равновесию в результате одного из этих шоков. В рамках данной работы мы попытаемся понять, какое влияние оказывает коррупция на экономику при взаимодействии фискальной и монетарной политики при разных предпосылках экономики.
Мы рассмотрим следующие ситуации:
1. Высокий уровень коррупции в стране. Большие государственные расходы
2. Высокий уровень коррупции в стране. Небольшие государственные расходы.
3. Низкий уровень коррупции в стране. Большие государственные расходы.
4. Низкий уровень коррупции в стране. Большие государственные расходы.
Заметим, что налоговая ставка фиксирована и государство не применяет прогрессивную систему налогообложения.
Значения для заданных параметров будут рассмотрены ниже, в главе, посвящённой калибровке.
1.6 Равновесие и агрегирование
Из предположений об идентичности домохозяйств заданных на множестве мощности континуума [0,1], каждому домохозяйству характерен один и тот же уровень потребления, капитала, времени в часах, затраченного на труд, количества приобретённых облигаций, владения денежной массой и на каждое домохозяйство государство тратит один и тот же уровень государственных расходов. Поэтому без дополнительных предпосылок мы можем записать вышесказанное в виде форму как:
,, , ,
На основе описанной выше методологии, мы можем задать равновесие в экономике.
Решение задачи домохозяйств:
= в ( + (1 - д)
* + =0;
= в (1 + )
Бюджетное ограничение домохозяйств:
Ограничение CIA
Решение задачи фирмы:
Уровень выпуска в экономике
Бюджетное ограничение правительства:
Динамика государственных расходов:
Темп инфляции: ;
Темп роста денежной массы:
Динамика стохастических процессов для технического прогресса и темпа роста денежной массы.
В итоге у нас получается 14 уравнений и 14 динамических переменных.
Уравнения экономики мы будем рассматривать в терминах отклонения от стационарного состояния. То есть . Для этого нам следует, во-первых, задаваемые внутри модели, в-третьих, лог-линеаризовать уравнения модели, используя стационарные состояния откалибровать значения на основе данных, во-вторых, найти параметры. Лог-линеаризация представлена нахождение стационарного состояния представлено в Приложении 1.
Глава 2. Калибровка модели и оценка взаимодействия фискальной и монетарной политики
В данной главе мы откалибруем модель на основе данных и исследуем взаимодействие фискальной и монетарной политики в каждом из 4 обозначенных ниже случаев, а именно:
1. Высокий уровень коррупции в стране. Большие государственные расходы
2. Высокий уровень коррупции в стране. Небольшие государственные расходы.
3. Низкий уровень коррупции в стране. Большие государственные расходы.
4. Низкий уровень коррупции в стране. Небольшие государственные расходы.
Сначала мы рассмотри проведение активном монетарной политики и пассивной фискальной политики. Монетарные власти в данном случае увеличивают денежную массу в стране, а фискальные власти реагируют на экономику путём изменения уровней государственных расходов.
Затем мы рассмотрим проведение пассивной монетарная и фискальной политики. В данном случае, мы исследуем влияние технологического шока на то, как происходит регулирование экономики при разных вышеперечисленных случаях.
2.1 Калибровка
Мы калибруем параметры стационарного состояния, используя стандартные данные для США и ряда других стран из модели [7]. . На основе этих калибровочных данных буду задаваться переменные внутри модели в стационарном состоянии.
В стационарном состоянии мы задаём калбировочный параметр темпа роста денежной массы =1.2 , как это было сделано в [8]. Уровень налоговой нагрузки на потребление постоянен и не и ставка налога на потребление равна =0.18, как и в основной работе по влиянию коррупции в налоговых органах [24]. Так как мы прибегли к нормализации номинальных значений в экономике к уровню денежной массы, то в стационарном состоянии потребление денежной массы на одного человека будет равно =1. На основе модели будут определятся стационарные состояния уровня доходна на капитал, ставки по государственным облигациям, ставка заработной платы, уровень цен, уровень потребления, уровень основного капитала в экономике, общее количество часов труда, затрачиваемое домохозяйствами на производство, стационарное количество облигаций, которые домохозяйства желают держать и уровень государственных расходов, который будет определятся как доля расходов на основной капитал в стационарном состоянии.
2.2 Анализ применения активной монетарной политики и пассивной фискальной политики
Случай 1. Экономика с высокой долей коррупции в стране и большими государственными расходами.
В основной статье, посвящённой взаимодействию фискальной и монетарной политики [24], уровень коррупции, или его по-другому называют уровень хищения, на уровне 0.2. Данный показатель высчитывается по внутренней схеме и основывается на данных организации Transparency International Transparency international corruption index - индекс коррупции, который ежегодно подсчитывается международной неправительственной организацией по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру. http://www.transparency.org/. Авторы в названной выше статье вычисляют этот показатель на основе индекса Transparency International для стран Испании. Индекс хищения в этой стране по данным 2015 года составляет 35. Для вычисления уровня коррупции в моделируемой стране, которая бы характеризовалась высоким уровнем коррупции, мы полагаем пропорциональную зависимость между уровнем хищения и индексом коррупции, задаваемой вышеназванной организацией. Тогда для экономики, в которой индекс коррупции был бы близок к максимальному, уровень хищения в фискальных органах был бы приблизительно равен 0.6. Это значение мы примем в качестве уровня хищения в фискальных органах власти.
Как было сказано выше, в моделируемой экономике уровень государственных расходов определяется как доля инвестиций в основной капитал следующего периода. Для того, чтобы понять, что является большим значением отношения государственных расходов к инвестициям, мы обратимся к данным Всемирного банка данных. Всемирный банк данных ( World Data Bank) На основе приведённых там данных, мы полагаем, что данный коэффициент является относительно большим, если государственные расходы составляют 0.05 от общего количества инвестиций в основной капитал в период t.
Итак, мы калибруем модель в соответствии с приведёнными выше показателями уровня государственных расходов и уровня коррупции и строим на основе откалиброванных параметров модель. На Графике 1. представлены функции отклика в экономике с рассматриваемыми параметрами. По оси абсцисс задано время , по оси ординат заданы отклонения значений в период времени каждый период времени от стационарного значения того или иного параметра.
Как видно из графиков, при увеличении денежной массы в стране, домохозяйства начинают меньше тратить средств на потребление, так как денежная масса, которая находилась в момент времени t у домохозяйств, резко обесценилась. Со временем домохозяйства восстанавливают стационарный уровень реального потребления.
Количество капитала в экономике стало меньше стационарного состояния. Это так же является следствием механизма обесценивания реальных показателей в экономике. Домохозяйства же начали больше работать, так как во-первых, резко появившийся прирост денежной массы привёл к резкому увеличению инфляции в экономике ( на Графике 2 инфляция представлена как “pi”), и во-вторых, зарплата за каждый отработанный час (w) стала меньше. Так как уровень цен в экономике поднялся, то поднялась и требуемая доходность на государственные облигации. На Графике 1 требуемая доходность по государственным облигациям, которая так же является ставкой процента по государственным облигациям, увеличилась. Связано это с тем, что государственные расходы в период шока денежной массы, то есть в период t0, резко сократились (на графике они представлены как gov) подобно сокращению инвестиций.
График 1. Функции отклика в экономике с высокой коррупцией и с высокими государственными расходами.
График 1 .(продолжение). Функции отклика в экономике с высокой коррупцией и с высокими государственными расходами.
Примечательным является то, что, несмотря на понизившийся уровень капитала и высокую инфляцию, выпуск (y) всё же отклоняется в положительную сторону, так как эффект от увеличившегося предложения трудовых ресурсов, вызванный обесценением денежных балансов и , как следствие, уменьшением благосостояния, больше негативного эффекта уменьшения инвестиций в основной капитал при одновременном повышении требуемой доходности на этот капитал (r ).
Случай 2. Высокий уровень коррупции в стране. Небольшие государственные расходы.
Данный случай рассматривает состояние экономики при высоком уровне коррупции, но невысоком уровне государственных расходов. В Приложение 3. представлены функции отклика при проведении этой политики. Заметим, что в данном случаем мы выбираем долю государственных расходов как 0.01 от общего уровня капиталовложений в экономику.
В данной экономике, падение уровня потребления и уровня капитала вызванное шоком роста денежной массы, не такое большое, как в предыдущем случае. То есть можно говорить о том, что невмешательство государства в экономику в случае высокого уровня коррупции приводит экономика восстанавливается быстрее.
Примечательным в данном случае является то, что домохозяйства являются чистыми заёмщиками государства. Данная ситуация означает, что домохозяйства берут в кредит у государства денежные средства из-за того, что в экономике можно найти применение этим средствами более эффективно и получить большую доходность, чем они должны будут заплатить по долгу государственных облигаций.
Остальные показатели имеют схожую с предыдущим случаем динамику, однако для них характерно более слабое отклонение от стационарного состояния, чем в предыдущем случае. Стоит так же заметить, что краткосрочное отклонение выпуска является в большей степени положительным, чем в прошлом случае, однако в долгосрочной перспективе по-прежнему отклонение фактического уровня выпуска от стационарного сходится к нулю.
График 2. Функции отклика на государственные облигации и на ставку по государственные облигации.
Случай 3. Низкий уровень коррупции в стране. Большие государственные расходы.
Для данного случая значение 0.01, а значение уровня государственных расходов высоко и равно 5 процентам от общих инвестиций в экономике. В данном случаем ситуация схожа с первым случаем. Выпуск по-прежнему положителен, государство начинает финансировать свои расходы на основе государственных облигаций, которые приобретают домохозяйства. По облигациям выплачивается процент, который со временем перестаёт отклоняться от стационарного состояния. Государственные расходы резко отклоняются от своего стационарного состояния в момент шока и сильно проседают. То есть мы можешь говорить о том, что при низкой коррупции в стране и высоком уровне государственных расходов, государственные сильнее реагируют на шок денежной массы и изменяются в большей степени, чем при низком уровне государственных расходов в стране ( случай 1).
Случай 4. Низкий уровень коррупции в стране. Небольшие государственные расходы.
Функции отклика представлены в Приложении 5. Примечательным является то, что в данном случае происходи самое большое увеличение выпуска и отклонение от стационарного состояния. Государственные расходы сокращаются в меньшей степени, чем в предыдущем случае, однако все так же присутствует негативное влияние шока денежной массы на государственные расходы.
В общем случае мы можем представить выпуска для разных уровней коррупции при высоком уровне коррупции и при низком уровне коррупции. Так, в случае низкого уровня государственных расходов в экономике влияние коррупции незначительно на выпуск и представлено на графике 3.
График 3. Влияние уровня коррупции при низком уровне государственных расходах на выпуск в экономике при шоке денежной массы.
Для сравнения, мы приведёт так же график для экономики с высокими государственными расходами и разными уровнями хищения.
График 4. Влияние разных уровней коррупции на выпуск в экономике с высокими государственными расходами.
На основе приведённых двух графиков можно заметить следующее: в ситуации с высоким уровнем государственных расходов (График 4), выпуск сильно чувствителен к уровню коррупции и при увеличении уровня коррупции в экономике возрастает сильнее, чем в экономике с небольшими государственными расходами (График 3).
Примечательным является то, что в экономике с высоким уровнем государственных расходов, увеличение коррупции приводит к меньшему увеличению инфляции. Это происходит из-за того, что коррупция не позволяет государственным структурам ещё в большей степени нагревать экономику инвестициями в случае, когда экономика перегрета, то есть когда выпуска находится в состоянии инфляционного разрыва. Данный механизм проиллюстрирован на Графике 5.
График 5. Динамика инфляции для случая высоких государственных расходов.
Результаты главы:
В этой главе мы исследовали влияние шока денежной массы на экономику страны в условиях низких и высоких уровнях государственного хищения ( или коррупции. В рамках данной работы эти термины равнозначны.) и высоких или низких уровнях государственных закупок.
Мы можем сделать некоторые выводы на основе проведённого анализа, а именно:
Во-первых, как и ожидалось, мы получили, что при низком уровне коррупции происходит большее краткосрочное увеличение выпуска. Высокий уровень коррупции в стране способствует тому, что при резком увеличении денежной массы, вызванное проведение активной монетарной политики, фискальные органы меньше тратят средств на государственные расходы. В результате, перегретая экономика быстрее восстанавливает своё стационарное состояние. То есть коррупция в данном случае является положительным аспектом.
Во-вторых, как в случае наличия, так и в случае отсутствия коррупции, шок денежной массы приводит к увеличению совокупного выпуска в экономике из-за того, что домохозяйства предлагают большее количество рабочих часов. Потребление в краткосрочной перспективе, как и капитал, сокращаются, однако в долгосрочной перспективе восстанавливаются к своему стационарному состоянию.
В-третьих, независимо от уровня коррупции, в случае больших государственных расходов домохозяйства приобретают отечественные облигации, в то время как при низких государственных расходах, домохозяйства являются чистыми заёмщиками у государства. В последнем случае домохозяйства используют полученные средства на инвестиции в основной капитал, так как по капиталу получают больщую доходность, чем по облигационным займам.
В следующей главе мы проанализируем влияние технологического шока на экономику и на взаимодействие фискальных и монетарных властей.
2.3 Анализ применения пассивной фискальной и монетарной политики
В данной главе мы проанализируем влияние шока технологического прогресса на экономику в условиях высокого и низкого уровней коррупции в стране. Как и в предыдущей главе, мы рассмотрим несколько случаев.
Случай 1. Высокий уровень коррупции в стране. Низкий уровень государственных расходов.
Как и прежде мы полагаем высокий уровень коррупции в рассматриваемой модели на уровне 0.6. Результаты функций отклика рассмотрены в приложении 6. В данном случае, уровень потребления и инвестиций в капитал взрастает и приходит к новому стационарному состоянию. Однако заработная плата на труд в стационарном состоянии увеличивается, так как домохозяйства, со временем, из-за падения цен, не будут слоны работать, а скорее будут тратить своё время на потребление. Так же, в данном случае в долгосрочной перспективе государство является инвестором в экономику в экономику, что стимулирует домохозяйства в меньшей степени тратить свои ресурсы на инвестиции, то есть проявляется эффект замещения частных инвестиций государственными расходами, по-английски эффект crowding-out. В результате, выпуск устанавливается на меньшем уровне в стационарном состоянии, чем до технологического шока.
Случай 2. Низкий уровень коррупции в стране. Низкий уровень государственных расходов
В приложении 7 представлены функции отклика на технологический шок для случая низкого уровня коррупции.
Как видно из полученных результатов, данный случай практически не отличается от динамики предыдущего пункта. Существенная разница в том, что показатели отклоняются в меньшей степени от своих будущих стационарных значений ( от новых стационарных значений после шоков). То есть мы можем говорить о том, что уровень коррупции в стране является мультипликатором шока технологического прогресса и приводит экономику лишь к тому, что в краткосрочной перспективе происходит большее отклонение стационарных состояний в случае высокой коррупции.
Для анализа уровня выпуска при разных уровнях коррупции, пространственную функцию отклика на разные уровни коррупции.
График 6. Уровень выпуска в экономике при разных уровнях коррупции.
Данный график показывает нам нейтральность выпуска к уровню коррупции в стране.
Случай 3-4. Высокий уровень государственных расходов, высокий и низкий уровень коррупции.
Мы полагаем, что лучше показать в сравнении различные уровни коррупции в стране. На графике ниже представлен уровень государственных расходов, который был ба характерен для экономики с высоким уровнем государственных расходов
График 7. Уровень государственных расходов в экономике при разных уровнях коррупции.
Как видно из графика, уровень государственных расходов практически нейтрален к изменению уровня коррупции в стране. Что касается общего уровня выпуска, то ниже представлен график изменения общего уровня выпуска при разных уровнях коррупции в стране.
График 8. Изменение выпуска при разных уровнях коррупции в стране и при высоком уровне государственных расходов.
Как видно из графика, снова можно говорить о нейтральном влиянии коррупции на уровень выпуска при технологическом шоке, так как денежные недостаток налоговых поступлений невелик. Этот механизм можно описать ещё и следующим образом: фискальные органы власти, понимая, что в стране присутствует высокий уровень коррупции, будут склонны выпускать государственные облигации для финансирования своей деятельности, нежели полагаться на налоговые поступления. Заметим, что в данном случае монетарная политика не влияет на экономику, а влияние происходит только на основе фискальной политики.
В данном подпункте главы мы исследовали влияние технологического шока на экономику и на взаимодействие фискальной и монетарной политики при разных уровнях коррупции. Мы пришли к следующим выводам:
Во-первых, при высоких государственных расходах, уровень коррупции в стране нейтрален к показателям выпуска. То есть при разных уровнях коррупции в стране, уровень выпуска изменяется незначительно.
Во-вторых, при низких государственных расходах уровень коррупции в стране так же не влияет на общий уровень выпуска.
Заключение
Данная работа исследовала взаимодействие фискальной и монетарной экономики с коррупцией. Фискальная политика проводилась государством на основе уменьшения или увеличения государственных расходов в ответ на увеличение или уменьшение инвестиций в экономике. Мы полагали, что фискальные органы власти тратят свои средства на сопровождение инвестиций в экономике, поэтому фискальная политика дополняет инвестиции. Монетарная политика независима от фискальной политики и может быть активной и пассивной. Пассивная монетарная политика заключается в стационарном установлении темпа роста денежной массы, активная монетарная политика заключается в прямом влиянии на темп рост денежной массы путём впрыскивания в экономику дополнительных денежных средств.
Перед нами была поставлена цель исследовать влияние фискальной и монетарной политики на шок денежной массы и на шок технологического прогресса. Для достижения этой цели были выполнены следующие:
1. Была исследована научная литература по взаимодействию фискальной и монетарной политики
2. На основе актульных методологий мы построили DSGE модель. Специфика модели заключалась в том, что фискальные власти подвержены коррупции и участвуют в экономической политике через выпуск облигаций и осуществление инвестиционных государственных расходов. Монетарные же власти в стационарном состоянии экономики не вмешиваются в экономику, а только могут проводить увеличение денежной массы.
3. Мы решили модель, нашли стационарные состояния, лог-линеаризовали систему уравнений. Затем мы откалибровали модель и , используя необходимое программное обеспечение, а именно надстройку над MATLAB - Dynare, мы простимулировали модель для случаев разных шоков и разных предпосылок проведения политик.
В результате, мы получили следующие значимые выводы:
Во-первых, если монетарные власти проводят политику стимулирования денежных средств, то есть одномоментно увеличивают темп роста денежных средств в экономике, то выпуск во всех случаях увеличивается. При чём в экономике с низким уровнем коррупции, выпуск увеличивается больше, так как фискальные органы власти способны потратить больше средств на инвестиции в следующий период при низком уровне коррупции , нежели при высоком.
Во-вторых, при стимулировании денежной массы в экономике, мы получаем нейтральность выпуска в долгосрочной перспективе . То есть независимо от уровня коррупции в стране, реальный размер выпуска не будет меняться в зависимости от государственных расходов. Это происходит потому, что фискальные органы власти финансируют свои расходы на основе налоговых поступлений и на основе выпуска государственных облигаций. Последние являются своего родом встроенными стабилизаторами в экономике и поэтому фискальная и монетарная политика не приводит к изменению структуры распределения ресурсов в экономике.
В-третьих, мы так же получили нейтральность уровня коррупции для случая технологического шока. Хотя изменение уровня выпуска для экономики, в меньшей степени страдающей коррупцией есть, это изменение незначительно при разных уровнях коррупции в экономике.
Таким образом, в долгосрочной перспективе коррупция не влияет на уровень выпуска , а влияет только на перераспределение ресурсов в экономике. В краткосрочной перспективе увеличение денежной массы в экономике с меньшим уровнем коррупции приводит к более высокому росту выпуска.
Таким образом, частично подтвердили гипотезу о влиянии коррупции на взаимодействие фискальной и монетарной политики. В отношении краткосрочного периода коррупции играет существенную роль в стимулировании выпуска, однако в долгосрочном периоде уровень коррупции нейтрален к выпуску.
Список литературы
1. Alesina A., Tabellini G. Rules And Discretion With Noncoordinated Monetary And Fiscal Policies // Rules And Discretion With Noncoordinated Monetary And Fiscal-Policies, Vol. 25, No. 4, Oct 1987. Pp. 619-630.
2. Blake A., Kirsanova T. Inflation Conservatism And Monetary-Fiscal Policy Interactions // International Journal Of Central Banking, Vol. 7, No. 2, Jun 2011. Pp. 41-83.
3. Blanchard O.J., Leigh D. Growth Forecast Errors And Fiscal Multipliers // American Economic Review, Vol. 103, No. 3, May 2013. Pp. 117-120.
4. Calvo G.A. Staggered Prices In A Utility-Maximizing Framework // Journal Of Monetary Economics, Vol. 12, No. 3, 1983. Pp. 383-398.
5. Cebi C. The Interaction Between Monetary And Fiscal Policies In Turkey: An Estimated New Keynesian Dsge Model // Economic Modelling, Vol. 29, No. 4, Jul 2012. Pp. 1258-1267.
6. Clausen V., Wohltmann H. Monetary And Fiscal Policy Dynamics In An Asymmetric Monetary Union // Journal Of International Money And Finance, Vol. 1, No. 24, Feb 2005. Pp. 139-167.
7. Cooley T.F., Hansen G.D. Tax Distortions In A Neoclassical Monetary Economy // Journal Of Economic Theory, Vol. 58, No. 2, Dec 1992. Pp. 290-316.
8. Cooley T.F., Hansen G.D. The Inflation Tax In A Real Business Cycle Model // American Economic Review, Vol. 79, No. 4, Sep 1989. Pp. 733-748.
9. Davig T., Leeper E.M. Monetary-Fiscal Policy Interactions And Fiscal Stimulus // European Economic Review, Vol. 55, No. 2, Feb 2011. Pp. 211-227.
10. Debelle G., Fischer S. How Independent Should A Central Bank Be? // Goals, Guidelines And Constraints Facing Monetary Policymakers. Boston. 1992. Vol. 38. Pp. 195-225.
11. Di Bartolomeo G., Giuli F. Fiscal And Monetary Interaction Under Monetary Policy Uncertainty // European Journal Of Political Economy, Vol. 27, No. 2, Jun 2011. Pp. 369-375.
12. Dixit A., Lambertini L. Interactions Of Commitment And Discretion In Monetary And Fiscal Policies // American Economic Review, Vol. 93, No. 5, Dec 2003. Pp. 1522-1542.
13. Dixit A., Lambertini L. Monetary-Fiscal Policy Interactions And Commitment Versus Discretion In A Monetary Union // European Economic Review, Vol. 45, No. 4-6, May 2001. Pp. 977-987.
14. Dixit A., Lambertini L. Symbiosis Of Monetary And Fiscal Policies In A Monetary Union // Journal Of International Economics, Vol. 60, No. 2, Aug 2003. Pp. 235-247.
15. Galн J., Monacelli T. Monetary Policy And Exchange Rate Volatility In A Small Open Economy // The Review Of Economic Studies, Vol. 72, No. 3, Jul 2005. Pp. 707-734.
16. Gali J., Valles J., Lopez-Salido J.D. Understanding The Effects Of Government Spending On Consumption // Journal Of The European Economic Association, Vol. 5, No. 1, Mar 2007. Pp. 227-270.
17. Hansen G.D. Indivisible Labor And The Business Cycle // Journal Of Monetary Economics, Vol. 16, No. 3, 1985. Pp. 309-327.
18. Kirsanova T., Le Roux S. Commitment Vs. Discretion In The Uk: An Empirical Investigation Of The Monetary And Fiscal Policy Regime // International Journal Of Central Banking, Vol. 9, No. 4, Dec 2013. Pp. 99-151.
19. Kydland F.E., Prescott E.C. Rules Rather Than Discretion: The Inconsistency Of Optimal Plans // Journal Of Political Economy, Vol. 3 , No. 85 , Jun 1977. Pp. 473-492.
20. Lambertini L. Monetary-Fiscal Interactions With A Conservative Central Bank // Scottish Journal Of Political Economy, Vol. 53, No. 1, Feb 2006. Pp. 90-128.
21. Lombardo G., Sutherland A. Monetary And Fiscal Interactions In Open Economies // Journal Of Macroeconomics. Jun 2004. Vol. 2. No. 26. Pp. 319-347.
22. Lucas R. Econometric Policy Evaluation: A Critique // Carnegie-Rochester Conference Series On Public Policy. 1976. Vol. № 1. Pp. 63-64.
23. Okano E. Optimal Monetary And Fiscal Policy In A Currency Union With Nontradables // Macroeconomics And Finance In Emerging Market Economies, Vol. 3, No. 1, March 2010. Pp. 1-23.
24. Pappa E., Sajedi R., Vella E. Fiscal Consolidation With Tax Evasion And Corruption // Journal Of International Economics, Vol. 96, No. Si, Jul 2015. Pp. 56-75.
25. Ratto M., Roeger W., Veld J. Quest Iii: An Estimated Open-Economy Dsge Model Of The Euro Area With Fiscal And Monetary Policy // Economic Modelling, Vol. 26, No. 1, Jan 2009. Pp. 222-233.
26. Rogoff K. The Optimal Degree Of Commitment To An Intermediate Monetary Target // Quarterly Journal Of Economics, Vol. 4, No. 100, November 1985. Pp. 1169-89.
27. Schmitt-Grohй S., Uribe M. Closing Small Open Economy Models // Journal Of International Economics, Vol. 1, No. 61, October 2003. Pp. 163-185.
28. Schmitt-Grohe S., Uribe M. Optimal Simple And Implementable Monetary And Fiscal Rules // Journal Of Monetary Economics, Vol. 54, No. 6, Sep 2007. Pp. 1702-1725.
29. Svensson L. Optimal Inflation Targets, ''Conservative'' Central Banks, And Linear Inflation Contracts // American Economic Review , Vol. 1, No. 87, Mar 1997. Pp. 98-114.
30. Taylor J.B. Discretion Versus Policy Rules In Practice // Carnegie-Rochester Conference Series On Public Policy. Stanford. 1993. Vol. 39. Pp. 195-214.
31. Traum N., Yang S.C.S. When Does Government Debt Crowd Out Investment? // Journal Of Applied Econometrics, Vol. 30, No. 1, Jan 2015. Pp. 24-45.
32. Полбин А.В. Построение Динамической Стохастической Модели Общего Равновесия Для Экономики С Высокой Зависимостью От Экспорта Нефти // Экономический Журнал Вшэ. 2013. Т. 17. № 2.
33. Всемирный банк данных (World Data Bank) http://data.worldbank.org/. От 1.05.2016.
34. Transparency international- http://www.transparency.org/cpi2015. От 1.05.2016.
Приложения
Приложение 1. Стационарное состояние системы уравнений в экономике.
+ = + ( + д) + +
+ = +
- 1 =
+ (1 + д) =
+ = 0
Стационарные значения для уровня капитала, часов работы и выпуска найдены в формализованном виде в коде Dynare.
Приложение 2. Лог-линеарзация уравнений вокруг стационарного состояния
Строчные и прописные символы в лог-линеаризованном виде равнозначны.
(1 - о) * * + * ( - ) / = * ( - )/ + + *
- + = ()
* ( + + - - ) = в *
0 = - - +
- + - ) - (1 - )
+ = 0
* = б
+ * ( - ) / + * ( - ) / = (+) + *(+ ) + (1-д) * + * ( - - ) / + * ( + -- ) /
= г +
= +
Приложение 3. Функции отклика в случае появления монетарного шока в экономике с высоким уровнем коррупции, но небольшими государственными расходами.
Приложение 4. Функции отклика в случае появления монетарного шока в экономике с низким уровнем коррупции и большими государственными расходами
Приложение 5. Функции отклика в случае появления монетарного шока в экономике с низким уровнем коррупции и невысокими государственными расходами
Приложение 6. Функции отклика на технологический шок в условиях высокого уровня коррупции
Приложение 7. Функции отклика на технологический шок в условиях высокой коррупции и невысокого уровня государственных расходов
Приложение 8. Код модели в Dynare-MatLab
var c,k,h,b,p,r_d,r,w,lambda,g,m,gov,y,pi;
varexo eps_lambda, eps_g ;
parameters
theta
beta
delta
g_bar
tau_c
gamma_lambda
gamma_g
gamma_gov
r_bar
r_bar_d
w_bar
c_bar
k_bar
h_bar
b_bar
p_bar
%m_ad
gov_bar
m_bar
w_bar_f
n_ad
al
ksi
y_bar
v_ad;
theta=0.36;
beta=0.99;
B=-2.5805;
delta=0.025;
g_bar=1.2;
%tau_c=0.18;
tau_c=0.18;
%gov_bar=0;
gamma_lambda=0.95;
gamma_g=0.95;
gamma_gov=0.95;
w_bar_f=0.03475;
al=0.01; %low level of government spendings
%al=0.05; %high level of government spendings
m_bar=1;
ksi=0.01; %low level of corruption
%ksi=0.6; %high level of corruption
r_bar=1/beta-(1-delta);
r_bar_d=g_bar/beta-1;
w_bar=(1-theta)*(theta/r_bar)^(theta/(1-theta));
p_bar=-(1+tau_c)*g_bar*B/(beta*w_bar);
c_bar=1/p_bar;
%m_ad=1/p_bar-1/(p_bar*g_bar)-r_bar_d/(p_bar*g_bar);
%b_bar=-tau_c*c_bar/m_ad;
%k_bar=(m_ad+1/p_bar)*theta/(r_bar-theta*delta);
n_ad=((1-theta)*r_bar/theta+(r_bar-delta)-al);
k_bar=(1/p_bar-tau_c)/n_ad;
h_bar=(1-theta)*r_bar*k_bar/(theta*w_bar);
%y_bar=k_bar^(theta)*h_bar^(1-theta);
v_ad=1/p_bar-(1+r_bar_d)/(p_bar*g_bar);
b_bar=(al*k_bar-tau_c*c_bar)/v_ad;
gov_bar=k_bar*al;
y_bar=k_bar^(theta)*h_bar^(1-theta);
model(linear);
(1-ksi)*tau_c*c_bar*c+(b_bar*(b-p)/p_bar)=(b_bar*(b(-1)-p-g)/(p_bar*g_bar))+(b_bar*r_bar_d*(b(-1)-p-g+r_d(-1))/(p_bar*g_bar))+gov_bar*gov;
%tau_c*c_bar*c+(b_bar*(b-p)/p_bar)=(b_bar*(b(-1)-p-g)/(p_bar*g_bar))+(b_bar*r_bar_d*(b(-1)-p-g+r_d(-1))/(p_bar*g_bar))+gov_bar*gov;%+
w(+1)-w+w_bar_f=beta*(r_bar+r_bar*r(+1)); %+0.03475
w+p-c(+1)-p(+1)-g(+1)=0; %+
g_bar*(w(+1)+p(+1)+g(+1)-p-w)=beta*r_bar_d*r_d;
0=w-lambda-theta*k+theta*h; %+
0=r-lambda+(1-theta)*k-(1-theta)*h;%+
p+c=0;
m=g+m(-1);
gov_bar*gov=al*(k_bar*k(+1));
k(+1)*k_bar+m_bar*(m-p)/(p_bar)+b_bar*(b-p)/p_bar=w_bar*h_bar*(w+h)+r_bar*k_bar*(r+k)+(1-delta)*k_bar*k+b_bar*(b(-1)-p-g)/(p_bar*g_bar)+b_bar*r_bar_d*(b(-1)+r_d(-1)-p-g)/(p_bar*g_bar);
y_bar*y=theta*h-(1-theta)*k+lambda;
pi=p-p(-1);
lambda=gamma_lambda*lambda(-1)+eps_lambda;
g=gamma_g*g(-1)+eps_g;
%b=gamma_b*b(-1)+eps_b;
%gov=gamma_gov*gov(-1)+eps_gov;
end;
resid(1);
check;
shocks;
%var eps_g; stderr 0.01;
var eps_lambda; stderr 0.01;
end;
% stoch_simul(periods=300);
stoch_simul(periods=300);
/*
xi_par=0.1:0.1:0.7;
for i=1:length(xi_par)
ksi=xi_par(i);
stoch_simul(periods=500,noprint,nograph);
y_eps_mat(:,i)=y_eps_lambda;
stoch_simul(periods=500);
end
surf(y_eps_mat(1:10,:));xlabel('xi');ylabel('time');zlabel('y_eps_lambda');
*/
