Обеспечение эколого-экономической безопасности региона

24

2

1

Содержание

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования эколого-экономической безопасности

1.1 Взаимосвязь проблем безопасности и устойчивого развития

1.2 Роль и место эколого-экономической безопасности

в системе национальной безопасности России

1.3 Методологические подходы к пониманию проблемы

эколого-экономической безопасности

1.4 Сущность и содержание категории «эколого-экономическая безопасность»

1.5 Система угроз эколого-экономическому безопасному развитию территории

Глава 2 Инструменты обеспечения эколого-экономической безопасности региона

2.1 Алгоритм и механизм обеспечения эколого-экономической безопасности региона (ЭЭБР)

2.2 Система критериев и индикаторов ЭЭБР

2.3 Оценка эколого-экономической безопасности региона

2.3.1 Методологические, информационные основы и алгоритм комплексной оценки

2.3.2 Эколого-экономический анализ как инструмент обеспечения безопасного развития региона

2.3.3 Ранжирование территорий по степени воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и здоровье населения

Глава 3 Эколого-экономическая безопасность в механизме программно-целевого управления развитием региона

3.1 Программно-целевой подход к обеспечению эколого-экономической безопасности региона

3.2 Экологическая составляющая программно-целевого управления безопасного регионального развития

3.3 Разработка Концепции и стратегии безопасного и устойчивого развития Ростовской области

Выводы и рекомендации

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Концепция национальной безопасности Российской Федерации важным условием обеспечения национальных интересов в области экономики предусматривает переход к устойчивому развитию, обеспечивающему сбалансированное решение социально-экономических задач, проблем сохранения окружающей среды в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений. Принцип долговременного устойчивого развития цивилизации служит концептуальной основой современной системы взглядов на взаимоотношения человека, общества и природы.

Переход к устойчивому развитию предполагает обеспечение безопасности во всех отношениях, а тесная взаимосвязь всеобщей безопасности страны и устойчивого развития определяют условия дальнейшего существования общества. Эта взаимосвязь должна опираться на результаты комплексного анализа всей совокупности показателей социальной, экономической и экологической сфер жизни общества.

Реализация перехода на путь устойчивого развития потребует в дальнейшем формирования новой стратегии, которая оказалась бы экологически и экономически сбалансированной. Идея объединения безопасности и развития оказывается весьма плодотворной, что открывает новые методологические горизонты исследования проблем безопасности. Рассмотрение проблем безопасности и устойчивого развития в единстве возможно в рамках разработки концепции эколого-экономической безопасности на различных уровнях.

В этих условиях разработка теоретических основ эффективного обеспечения эколого-экономической безопасности и развития национальной экономики на основе мониторинга и диагностики реальных угроз, а также экономических, социальных, организационных и иных мер, направленных на преодоление негативных тенденций, их локализацию и устранение, предупреждение наступления событий, представляющих угрозу безопасности, обладает высокой актуальностью.

Для экономической науки рассмотрение экономической деятельности в зависимости от экологической составляющей - относительно новое явление. Более того, текущий момент определяет превалирующую роль экологизации всех сфер жизнедеятельности как главного условия выживания и устойчивого развития.

Проблемы обеспечения безопасности во всех ее аспектах привлекают все большее внимание ученых. Однако в научном плане наиболее продвинутой является экономическая безопасность. Ее проблемам, механизмам и методам обеспечения посвящено достаточное количество научных трудов и публикаций. Наиболее значимы по этой проблематике работы Л. Абалкина, А. Алтухова, Е. Борисенко, С. Глазьева, В. Гончарова, В. Загашвили, А. Илларионова, Ю. Корбина, А. Колосова, В. Медведева, В. Сенчагова, А. Страхова, Е. Олейникова и др.

Экономическая безопасность рассматривается на разных уровнях. Наибольший интерес вызывают работы отечественных ученых: Н. Гусь-кова, А. Куклина, О.А. Романовой, А. Скопина, И. Саяпина, А. Татаркина и др., рассматривающих проблемы экономической безопасности на уровне региона.

Изучению проблемы единства экономической эффективности и экологической безопасности функционирования хозяйственных систем посвящены фундаментальные исследования ученых: Э. Гирусова, А. Голуба, В. Данилова-Данильяна, В. Игнатова, Ю. Израэля, Н. Реймерса, Т. Хачатурова, Н. Чепурных, А. Урсула.

Экономические подходы к управлению качеством окружающей среды исследовались и развивались в работах А. Аверченкова, Т. Акимовой, О. Балацкого, К. Гофмана, А. Голуба, В. Данилова-Данильяна, Н. Лукьян-чикова, М. Лемешева, Р. Мамина, М. Степанова, А. Шевчука и других ученых.

Проблемам устойчивости развития региональных социоэкосистем хозяйственного природопользования посвящены труды С. Березнева, М. Гузева, В. Данилова-Данильяна, А. Дружинина, В. Игнатова, А. Коло-сова, М. Лемешева, О. Ломовцевой, П. Олдака, Н. Пахомовой, К. Папе-нова, В. Суслова, С. Тяглова, А. Урсула, Н. Чепурных, И. Шабуниной и др.

Вопросы применения экономико-математических методов при решении экологических проблем в условиях рыночной экономики даны в работах многих отечественных и зарубежных ученых: К. Багриновского, К. Гофмана, А. Горелова, В. Гурмана, М. Лемешева, П. Нестерова, П. Олдака, Е. Рюминой, Н. Тихомирова, С. Тяглова, Дж. Форрестера, У. Айзарда и др.

В то же время следует отметить, что методология и методика диагностики формирования, функционирования и развития системы эффективного обеспечения эколого-экономической безопасности в условиях современной реформы в научной литературе разработаны недостаточно. Меры системного воздействия на экономический и экологический механизмы, как правило, слабо увязаны с результатами анализа степени воздействия угроз экономической безопасности, что в сочетании с недостоверной диагностикой снижает результативность функционирования системы обеспечения безопасности как регионов, так и государства в целом.

Публикации перечисленных, а также ряда других авторов послужили теоретико-методологической базой работы и позволили выявить ряд проблем, связанных с разработкой вопросов теории и практики обеспечения эколого-экономической безопасности региона.

Тем не менее, несмотря на значительный объем исследований по рассматриваемой проблематике, ее научная разработанность далеко не исчерпывающая. В этих условиях важнейшее значение имеет применение методов системного анализа для изучения проблем безопасности в регионе.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1 Взаимосвязь проблем безопасности и устойчивого развития

Проблема взаимоотношений человеческого общества с окружающей средой требует неотложного решения, успешность которого определяется сейчас пониманием сути взаимоотношений экологических и социально-экономических систем, осмысление которых позволит определить пути дальнейшего развития любого самостоятельного и независимого государства.

Построенные прогнозы развития и сценарии будущего [1], [2], [3] и др., а также новые данные о неблагоприятных тенденциях в глобальных биосферных и климатических процессах [4], [5], привели к убеждению о необходимости радикальной смены приоритетов в развитии человечества, построении новой модели цивилизации и новой экономической и политической стратегии. Необходимость перестройки экономики своих стран для смягчения последствий глобального экологического кризиса уже давно была признана на Всемирных конференциях по проблемам окружающей среды в Стокгольме и Рио-де-Жанейро (1972 г., 1992 г.), практически всеми их участниками.

Сторонниками разработанной под эгидой ООН концепции устойчивого развития общества и экономики решительный крен сделан в сторону гуманизации социально-экономической жизни общества, обеспечения действенного контроля за эффективностью использования природно-ресурс-ного потенциала земли в интересах всего населения планеты, соблюдения прав и свобод граждан, социальной защиты населения на путях более равномерного распределения доходов и капиталов и т.д. Несмотря на это, в рамках проведения саммита «Рио+10» в 2002 г. в Йоханнесбурге на многочисленных международных конференциях по оценке масштабов глобальных изменений окружающей среды констатировалось углубление глобального экологического кризиса как следствие ошибочного курса развития мировой экономики. Прошедшее десятилетие после «Рио-92» показало, что человечество реагирует на глобальное изменение качества окружающей среды не как целостная система, а как совокупность разнородных по интересам государств, защищающих свои национальное интересы.

Сценарный прогноз на ближайшие десятилетия показывает, что тенденция разрушения биосферы, деградации природы, ухудшения условий проживания людей сохранится и даже усилится [6], [7].

По признанию многих, объективно оценивающих современную социально-экономическую, экологическую и демографическую ситуацию на планете ученых, политических и общественных деятелей, рыночная экономика в ее классическом виде, по природе заложенных в ее фундаменте функциональных отношений между обществом и природой, не может разрешить стоящие перед человечеством проблемы [8], [9], [10], [11], [12], [13] и др.

Для перелома экологического кризиса необходима радикальная структурная перестройка всей экономической системы в соответствии с объективными требованиями экологического императива. Дальнейшее развитие цивилизации должно базироваться на новой парадигме развития.

О необходимости смены парадигмы развития цивилизации подчеркивается в работах различных ученых. Подходам к решению этой проблемы, в течение последних 100 лет, было посвящено большое количество работ (труды В.И. Вернадского [14-15], Н.Н. Моисеева [16], В.А. Коптюга [17], Д. Медоуза [2] и др.). В то же время до недавнего времени такое понимание развития не воспринималось обществом как побудительный мотив к действию. Многие современные ученые В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев [18], Т.А. Акимова, В.В. Батонян, О.В. Моисеенков, В.В. Хаскин [8], А.В. Поздняков [12] и др. отмечают, что признание тезиса о том, что глобальная экосистема истощима, что в экономике необходим учет экологического фактора, что технический прогресс не везде, не всегда и не всем приносит социальный прогресс, действительно свидетельствует о необходимости смены парадигмы развития цивилизации.

Реализация парадигмы экологически устойчивого развития предполагает синтез социально-экономического, функционально-экономического и экологического. Суть новой парадигмы развития России - переход к обществу высокой нравственности, качества жизни и устойчивого развития (человека, производства и техносферы).

Более обстоятельная теоретическая аргументация концепции и стратегии экологически устойчивого развития предполагает выявление ее исторической обусловленности, обращение к историко-экономическому срезу проблемы, который подробно изучен в работе М.М. Гузева [7].

Причины и необходимость кардинального изменения парадигмы развития цивилизации (социальные, ресурсные, демографические и экологические) подробно рассмотрены во многих работах [13], [19], [11], [20], [21], [22] и др. К ним отнесены:

– глобальный, грозящий взрывом социальный и экономический диспаритет во владении и распоряжении материальными, интеллектуальными и информационными ресурсами;

– структура потребления, воспроизводящая нищету и бедность, продолжающая загрязнять и угнетать окружающую среду;

– возрастающее количество опасных отходов, в первую очередь в промышленно развитых странах, оказывающее отрицательное воздействие на состояние здоровья населения и окружающую среду;

– быстрое уменьшение биологического разнообразия на планете;

– низкий уровень экологического сознания людей.

Обсуждение причин глобальных изменений в природе выявило их жесткую связь с характером современного развития цивилизации - развития за счет и в ущерб природе, без должного учета опасности нарушения рационального баланса четырех основных составных частей, определяющих прогресс: экономики, экологии, социального положения людей и их духовного мира [11].

Главная причина деградации окружающей среды - это ценностные установки человечества, в соответствии с которыми природа рассматривается как средство достижения экономических целей. При этом забывается, что перспектива человечества связана только с совместным развитием природы и общества.

Проблема перехода к устойчивому развитию заключается в том, что, с одной стороны, имеются достаточно явные экологические проблемы и вполне осознаваемая проблема исчерпаемости природных ресурсов, а, с другой стороны, даже на теоретическом уровне отсутствуют ясные способы решения этих проблемы экономически целесообразным образом [22].

Стратегия устойчивого развития не может быть создана на основе традиционных общечеловеческих представлений и ценностей, стереотипов мышления. Для этого нужно выработать новые научные подходы, соответствующие не только современным реалиям, но и перспективам развития [21].

Концептуальные аспекты устойчивого развития все больше притягивают ученых, специалистов общественных и политических деятелей разных стран. Обращает внимание разнообразие точек зрения, подходов, концепций к решению проблем развития, нередкая их абсолютизация [7], [22], [23], [24] и др.

Есть немало концепций, в которых обосновывается возможность и необходимость продолжать решать существующие проблемы на основе НТП, с акцентом на рыночность (или плановость) и др. Появились недавно и сторонники ускорения экономического развития С. IIIмидхейни [25]. Есть направление, которое включает множество школ и течений, объединенных идеей, в которой значительное место уделяется экологической проблеме [10, с. 130-133].

Предлагаемая в литературе группировка современных теорий развития и природопользования систематизирована М.М. Гузевым [7] по четырем критериям.

В целом, переход к устойчивому развитию и, соответственно, обеспечение экологической безопасности (как в глобальном, так и в региональном и локальном аспектах) от антропогенных угроз требуют скоординированных усилий всего мирового сообщества в четырех направлениях [26]:

Сохранение имеющихся здоровых, восстановление деградировавших и частичное возобновление уничтоженных экосистем.

Экологизация производства, т.е. переход к использованию экологобезопасных технологий, обеспечивающих существенное снижение объема используемых ресурсов и выбросов загрязнений в расчете на единицу производимой продукции.

Нормализация демографического процесса через планирование семьи; при этом абсолютно незыблемыми остаются основные гуманистические императивы: каждый родившийся имеет право на достойную человека жизнь, каждый народ имеет право на место в семье народов.

Рационализация потребления, последовательное сокращение заведомо избыточного потребления, прекращение производства продуктов, обязанных своим появлением вмененным, навязанным рынком потребностям человека, не только не содействующим его развитию, но и способствующим его духовной и физической деградации. Мы рассматриваем данную концепцию как действительную альтернативу современным концепциям социально-экономического развития общества, но с учетом необходимости совершенствования подходов для ее реализации, соответствующих не только современным реалиям, но и перспективам развития.

Следует также обратить внимание на ряд методологических проблем, вытекающих из специфики устойчивого развития как предмета научного поиска. Это проблемы, связанные, прежде всего, с определением понятия «устойчивое развитие», по которому среди зарубежных авторов и в нашей стране продолжается дискуссия. В монографии В.И. Данилова-Данильяна и К.С. Лосева [18, С. 102-103] подробно рассмотрены различные трактовки термина «устойчивое развитие» и его история.

Существуют различные дефиниции экологически устойчивого развития, акцентирующие внимание на фундаментальных принципах ноосферного развития, коэволюции общества и природы, баланса хаоса и порядка, формирования обратных связей на основе измеримости процессов, имеющие гуманистическую направленность, и т.д.

Так, В.И. Данилов-Данильян в работе [27] дает следующую дефини-цию: «Устойчивое развитие - это такое развитие, при котором человечество не разрушает природную основу существования и функционирования своего хозяйства. Это такое развитие, при котором на окружающую среду оказывается антропогенное воздействие, соответствующее ассимиляционному потенциалу окружающей среды, регулятивным возможностям биосферы (а именно биосфера обеспечивает сохранение всех важнейших параметров окружающей среды на нашей планете в тех пределах, которые гарантируют существование человека как биологического вида).

Авторы работы [8] Т.А. Акимова, В.В. Хаскин и другие устойчивое развитие обозначают как экоразвитие - экологически ориентированное социально-экономическое развитие, а отсюда «новая парадигма - экологизации экономки». В докладе о развитии человеческого потенциала (1994 г.) ООН была предложена более универсальная и адекватная положению в мире модификация концепции устойчивого развития. Оно определено как развитие, «не только порождающее экономический рост, но справедливо распределяющее его результаты, восстанавливающее окружающую среду в большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их. Это развитие, которое отдает приоритет бедным, расширению их возможностей и обеспечению участия их в принятии решений, затрагивающих их жизнь. Это развитие, в центре которого человек, ориентированное на сохранение природы, направленное на обеспечение занятости, предполагающее реализацию прав женщин» [28]. В приведенном определении устойчивого развития существенно расширен социальный аспект.

Но, разумеется, как справедливо отмечается в литературе, устойчивость развития не сводится только к эколого-экономическому, хотя это и выступает определяющим моментом. Поэтому в качестве основополагающего критерия устойчивого развития предлагается рассматривать состояние здоровья населения, обусловленное экономической, технологической, социальной и экологической составляющими развития, в концентрированном виде отражающее динамику эколого-экономико-социальных процессов в обществе на локальном, национальном и общецивилизационном уровнях [7].

Обоснованно подчеркивая взаимосвязанность экологического устойчивого развития, устойчивого социального и экономического развития, Р. Гудланд и др. [29] предложили следующий подход, при котором устойчивое развитие разделяется на три составляющие:

1. Устойчивое социальное развитие (равноправие людей и социальная справедливость).

2. Экономически устойчивое развитие (поддержание материального, человеческого и культурного капитала).

3. Экологически устойчивое развитие (благополучие людей обеспечивается сохранением источников сырья и окружающей среды.

И. Серагельдин и А. Стир [30] предложили классифицировать цели экологически устойчивого развития по трем категориям:

1. Экологические цели, включающие проблематику целостности экосистем.

2. Экономические цели, в том числе проблемы роста экономики, принципы равенства и эффективности.

3. Социальные цели, в числе которых жизненные условия, социальная справедливость, культурная идентифицированность, конституционное развитие.

Таким образом, понятие «устойчивое развитие» по ряду аспектов отличается от традиционного понятия «развитие». Термин «устойчивое развитие» очень противоречив по своей сути, и многие иностранные исследователи уже начинают отказываться от него, особенно что касается экономического аспекта данного понятия. Хотя данный термин и отражает комплекс социальных, этико-моральных и других проблем, экономическая составляющая все же более важна как первопричина: проблема экологии - это, прежде всего, проблема хозяйственной жизни людей.

В современных работах, посвященных проблеме устойчивого развития, подчеркивается неудачность первого установившегося перевода этого термина, эти сетования излишни -- со времен В.И. Вернадского есть в русском языке подходящий термин - «ноосферогенез» или становление ноосферы. Некоторые и отечественные авторы даже предпочитают не употреблять понятие «устойчивое развитие», заменив его понятием ноосферного развития. И все же, если говорить о соотношении понятий УР и носферного развития, следует сказать, что переход на путь УР выступает начальным этапом трансформаций, направленных на становление ноосферы (ноосферогенеза). Вследствие того, что в литературе по-разному используется понятие «устойчивое развитие», учеными предлагается ввести различение устойчивого развития в узком и в широком смысле. Устойчивое развитие в узком смысле предполагает экологическую устойчивость, в широком смысле - включает все виды устойчивости (не только экологическую, но и демографическую, социальную, экономическую, техногенную и т.п.) [22, C. 168-169].

В рамках проводимого исследования считаем необходимым и очевидным провести обзор особенностей реализации концепции устойчивого развития в России. Несмотря на сформированные правовые и институциональные основы управления охраной окружающей средой, Россия по-прежнему несет на себе груз унаследованных экологических проблем. Эти проблемы обостряются в результате низкого уровня природоохранных инвестиций, недостаточности мер и расточительного использования природных ресурсов, отсутствия ценовых и рыночных механизмов, обеспечивающих эффективное использование ресурсов, а природоохранная информация недостаточно прозрачна для того, чтобы обеспечить контроль и лоббирование экологических вопросов со стороны информированной части общества. Причин для развития экологического кризиса в стране (наряду с воздействием глобальных факторов) можно привести множество.

Высшая государственная власть осознала важность указанных проблем, и была проделана значительная концептуально-теоретическая работа для перехода России к «устойчивому развитию». Появились различные концепции практической реализации этой идеи в рамках России, была принята Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», которая концептуально определила новый курс развития нашей страны на обозримое будущее. Имеются и различные монографии по проблемам устойчивого развития, а также ряд книг философского плана. Детальный и критический обзор проектов устойчивого развития России проведен в работе В.И. Данилова-Данильяна [18, С. 220-223]. Не вдаваясь в детали, отметим, что положительной стороной этих концепций, в том числе и принятых в качестве основы в указах президента и в правительственных постановлениях, является то, что в них предлагается социально-экономические, экологические и политические проблемы рассматривать в комплексе, не разделяя их. Все они рассматриваются в рамках документов Конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.). либо обсуждают какую-либо одну из сторон многогранной проблемы устойчивого развития.

Наш вывод совпадает с выводами многих других концепций и стратегий устойчивого развития: необходима радикальная смена приоритетов в развитии человечества, построение новой модели цивилизации и новой экономической и политической стратегии. Соглашаясь в основном с таким подходом в понимании концепции устойчивого развития, мы не можем согласиться с той ролью, которая отводится безопасности в реализации экологически ориентированных экономических интересов развития цивилизации.

Из всех проанализированных концепций ближе к нашему направлению исследования работы профессора А.Д. Урсула [31], [32], который в своем проекте концепции устойчивого развития определяет это понятие как «форму социоприродной коэволюции, обеспечивающей выживание и неопределенно долгое безопасное во всех отношениях развитие цивилизации и сохранения биосферы планеты».

А.Д. Урсул отмечает, что переход на путь устойчивого развития (УР) сопряжен с «УР-трансформациями» (или ноосферными преобразованиями) всех сфер жизнедеятельности человека и человечества и, в частности, любого государства. У государства появляются «УР-функции» - экологическая, выживания и непрерывного развития, которые должны постепенно оказаться приоритетными и кардинально изменить иные его функции. Это можно продемонстрировать на примере такой функции государства, как обеспечение безопасности.

Концепцию перехода к устойчивому развитию нельзя отрывать от концепции национальной и глобальной безопасности, а не только экологической. Если традиционное развитие квалифицируется как модель неустойчивого развития, то его безопасность в принципе обеспечить нельзя. Речь должна идти об обеспечении безопасности именно на пути перехода к новой цивилизационной парадигме и, тем самым, о смене положительной (разрушающей) обратной связи на отрицательную в системе «общество-природа» в процессе становления коэволюционной формы взаимодействия компонентов системы. Вот почему любая стратегия безопасности и, в первую очередь, экобезопасности обязаны исходить из принципов «Концепции перехода РФ к устойчивому развитию». А это кардинально новое видение проблем безопасности. Между тем, безопасными можно считать то общество и то государство, которые реализуют только новую цивилизационную модель и активно отходят в своей деятельности от модели неустойчивого развития и соответствующих ему общественно-экономических формаций [32].

Протяженность перехода к устойчивому развитию и последовательность решения проблем на этом пути вызывают необходимость его периодизации. С известной долей условности переход России к устойчивому развитию в широком смысле подразделяют на три этапа: выживание - 1999-2005 гг., модернизация - 2006-2020 гг., экологическая реконструкция - 2021-2025 гг. [22, С. 170-175].

Основным содержанием первого этапа должно стать повышение уровня жизни малоимущих слоев населения и, главное, ликвидация бедности.

Главное содержание второго этапа - производственно-технологичес-кая и социально-экономическая модернизация, позволяющая создать современное постиндустриальное общество с достаточно высоким уровнем благосостояния и социального обеспечения, со значительной долей населения (порядка 50 %) среднего класса, с надежно функционирующей инфраструктурой.

Основное содержание третьего этапа - крупномасштабные природовосстановительные мероприятия: реабилитация экологически неблагополучных территорий, восстановление и реконструкция разрушенных и поврежденных экосистем, очистка атмосферного воздуха и водоемов, аналогичная той, что проводилась в 60-80-е годы в западных странах и в Японии.

Концепция устойчивого развития стала официальной доктриной для России, что должно было привести к экологизации экономики. Однако за прошедшие годы заметного улучшения качества окружающей среды в России не произошло, несмотря на разрушение промышленного потенциала.

Последние публикации, посвященные реализации концепции устойчивого развития в России, касаются достаточно выявившейся неадекватности курса, проводимого с начала 90-х годов. К сожалению, в нашей стране отмеченные принципы устойчивого развития не находят отражение в проводимой социально-экономической политике.

Следует отметить, что есть ученые, которые весьма критически относятся к концепции устойчивого развития и даже отвергающие ее идею. Так, С.Г. Ковалев отмечает, что в настоящее время переход к устойчивому развитию не адекватен ни экономическому, ни социальному состоянию России, ставит ее ресурсы и темпы экономического роста под контроль мирового сообщества. Ускоренное развитие России в технологической и социально-экономической сфере можно осуществить не на пути устойчивого, а только на пути прорывного развития [33, с. 201-203].

Некоторыми отечественными экономистами высказывается мнение, что в настоящее время предлагаемая западными экономистами концепция устойчивого развития не приемлема для России. Попытка практического внедрения в России положений устойчивого развития в существующем его понимании несет ей вред, так как обусловливает снижение уровня промышленного развития страны, отставание ее от экономически развитых стран [12].

Однако эти концепции устойчивого развития утопичны, поскольку так или иначе предполагают неистощительность природных ресурсов и неограниченность физических и интеллектуальных возможностей человека. Кроме того, в них не подвергается сомнению возможность перехода к устойчивому развитию в одной отдельно взятой стране, регионе. Принципиально нельзя, в силу объективного действия законов развития материи, улучшить состояние среды и сохранить высокий уровень индустриального обслуживания общества в том или ином регионе, не ухудшив благосостояния общества и среды в других регионах планеты и даже окружающего ее космического пространства.

В России к самой концепции устойчивого развития относятся как к чистой декларации. Данное различие представляется важным по двум причинам. Во-первых, установка на равенство трех измерений (экологического, социального и экономического) в сфере политического и территориального планирования имеет отношение к так называемому императивному, а не научному знанию. Во-вторых, в России все и давно привыкли к тому, что экологическая проблематика вторична, а экологические программы сугубо затратны.

Отсюда следует вывод о необходимости проведения фундаментальных исследований по созданию эколого-экономических моделей, позволяющих проигрывать сценарии социально-экономического развития отдельных регионов и страны в целом, в соответствии с требованиями концепции устойчивого развития. Основная идея устойчивого развития состоит в учете экологического фактора при развитии человеческого общества, поэтому при составлении федеральных целевых программ приоритет должен быть отдан экологической политике.

Г.С. Розенберг [34] дает критический анализ некоторых из предложенных в последнее время концепций устойчивого развития России, ссылаясь на отсутствие механизмов реализации этих концепций и четкого представления об объемах и источниках финансирования такого рода изменений в жизни страны, ее регионов и городов.

Однако, на наш взгляд, не следует отказываться от самой идеи устойчивого развития, а необходимо наполнить ее новым содержанием, основой которого должен стать новый организационно-экономический механизм, учитывающий богатый, накопленный зарубежный и отечественный опыт, а также учитывающий духовные, исторические, национальные особенности России.

Путем устойчивого развития мир совершенствуется более четверти века начиная с 1972 года, но глобальная экологическая ситуация только ухудшается. Поэтому такое развитие нельзя признать новой парадигмой, новой траекторией развития цивилизации или сменой политики. Вместо смены направления развития цивилизации, практически все страны, разрабатывая свои стратегии, выбрали старые схемы, сводящиеся к попыткам чисто технического и финансового решения проблем эколого-социального кризиса [18].

Перспективы развития России в XXI веке отечественные ученые видят на путях реализации новых концепций. Например, С.А. Дятлов предлагает новую инвестиционную концепцию развития, результатом реализации которой будет достижение управляемого сбалансированного устойчивого экономического роста, который и должен стать базисом устойчивого развития России и ее общественных институтов [35]. Кроме этого подхода автор отмечает, что «успешный переход к стратегии устойчивого развития в России в новом понимании возможен только при переходе на качественно новые условия жизнедеятельности, основанные на новой информационной парадигме общественного развития [36], [37]. Имеются предложения по концепции устойчивого инновационного развития [21].

Как было отмечено ранее, переход на путь устойчивого развития выступает начальным этапом трансформаций, направленных на становление ноосферы (ноосферогенеза). В настоящее время существует достаточно много научных работ, показывающих, что эпоха становления ноосферы и переход мирового сообщества к устойчивому развитию - это процессы одного плана. Еще на рубеже XIX-XX вв. ряд выдающихся российских ученых-мыслителей (Д.И. Менделеев, В.В. Докучаев, В.И. Вернадский) предсказывали неизбежность перехода человечества к принципиально новой, определяемой знаниями, разумом и моралью, парадигме развития. Под влиянием работ академика В.И. Вернадского, получивших отклик во Франции (Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден), сформировалось понятие о «ноосфере» (сфере разума), то есть о той части биосферы, в которой доминирующей силой становится человек, разум которого должен контролировать мощь его воздействия на природу. Если такой контроль не будет обеспечен, то разрушительное воздействие человека на окружающую среду погубит и его самого.

Именно в развитии цивилизации В.И. Вернадский видел перспективу решения глобальных проблем эволюции планеты: для ее реализации необходимо соединить ноосферный подход с теорией биотической регуляции и стабилизации окружающей среды. Оба этих подхода создают ту научную основу, на которой и может быть создана научно обоснованная стратегия устойчивого развития как цивилизации в целом, так и России.

Чтобы обеспечить безопасное во всех отношениях устойчивое развитие общества, дальнейшее существование человеческого рода, необходимо «вписать» общество в природу, прежде всего в биосферу, именно на принципах ноосферного подхода. Нужны согласованные в планетарном масштабе действия государств и народов, позволяющие перейти на новую цивилизационную парадигму развития [38].

Ноосферное развитие и устойчивое развитие по сути дела выступают как очень близкие понятия, скорее, даже синонимы. Если говорить о соотношении данных понятий, то нужно отметить, что термин «переход к устойчивому развитию» скорее всего определяет начальный этап трансформаций, направленных на становление ноосферы.

Переход на новую стратегию означает постепенное обеспечение целенаправленной самоорганизации общества в экономической, социальной и экологической сферах. В этом смысле устойчивое развитие должно характеризоваться экономической эффективностью, экологической безопасностью и социальной справедливостью. Формирование экономики, не разрушающей биосферу, т.е. не выходящей за пределы хозяйственной емкости экосистем, - одна из центральных задач становления устойчивого развития. Биосфера, с этой точки зрения, должна рассматриваться не как источник ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть обязательным условием социально-экономического развития. Становление такой системы должно быть сопряжено с обеспечением безопасности в любой сфере деятельности общества и государства. Тем более это относится к экологической безопасности, обеспечение которой стало одной из задач российского государства 32, С. 18.

Острая дискуссионность проблемы устойчивого развития не отменяет необходимости выработки реализуемых практических мер, которые базируются на согласованных и признанных условиях перехода к устойчивому развитию.

Основной идеей, которая выдвигается и обосновывается в настоящей работе, является то, что экономически и социально целесообразным решением рассматриваемых проблем является устойчивое безопасное развитие, понимаемое как развитие, опирающееся на принципы устойчивого развития и в своей основе содержащее возможность сохранять развитие в будущем при удовлетворении потребностей сегодняшнего дня. Именно такое понимание развития, на настоящий момент, становится экологическим императивом, безусловным требованием для всех субъектов развития.

Устойчивое безопасное развитие должно соответствовать базовым фундаментальным принципам устойчивого развития, находиться в «ноосферной плоскости», основываться на знаниях, в том числе на знаниях о природе ресурсных ограничений и способах их преодоления.

Системный взгляд на эту концепцию как сложную совокупность взаимно детерминированных социальных, экономических, экологических, духовно-нравственных, межнациональных и других процессов является ключевым моментом для успеха будущих действий как на национальном, так и на региональном уровнях.

Безопасность и развитие - это взаимосвязанные и взаимодополняющие элементы стратегии устойчивого развития. Целесообразно упомянуть, что для обеспечения достижения целей устойчивого развития государства должны в соответствии с их возможностями шире применять принцип упреждающего принятия мер.

В тех случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной определенности не может использоваться в качестве причины отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды.

Таким образом, в рамках концепции устойчивого развития четко прослеживается единство элементов экономического и экологического аспекта данной концепции 39 и необходимость объединения экологической и экономической безопасности в единую систему и в рамках этого подхода проведения комплексного анализа всей совокупности показателей социальной, экономической и экологической сфер жизни общества.

Это можно подтвердить следующими исходными посылками.

Устойчивость и безопасность - важнейшие характеристики экономики как единой системы.

Устойчивость экономики характеризует прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных связей внутри системы, способность выдержать внутренние и внешние нагрузки. О.Л. Кузнецов, П.К. Кузнецов и Б.Е. Большаков дополняют понятие устойчивости важным, по их мнению, свойством «восстанавливать нормальное состояние после внезапного его нарушения каким-либо внешним или внутренним фактором» [40].

Устойчивость биосферы как способность компенсационно противостоять антропогенным и природным воздействиям (возмущениям) имеет определенные границы, за которыми эта способность утрачивается [41].

Поэтому следует стремиться не просто к экономической, а к эколого-экономической устойчивости. Это - устойчивость экономических, экологических, демографических, социальных, национальных, политических параметров региона. При этом должна количественно и качественно снижаться техногенная нагрузка на элементы экосистем.

Пересмотр отношений по многим сторонам хозяйственной жизни позволил трансформировать взгляды на перспективы развития экономики, ее устойчивость и безопасность.

Фундаментальное отношение элементов безопасности, устойчивости и развития представлено на рисунке 1.

Чем больше устойчива эколого-экономическая система - значит, и оценка ее безопасности будет достаточно высокой.

Нарушение параметров и связей между разными компонентами системы ведет к ее дестабилизации и является сигналом перехода от безопасного состояния к опасному.

24

2

1

Рис. 1. Фундаментальное соотношение элементов безопасности, устойчивости и развития

Первый труд, посвященный экологической безопасности, изучаемой в тесной связи с проблемами устойчивого развития, а также природоохранными проблемами регионов России, - коллективная монография авторов «Безопасность России» [42], в которой рассматриваются как теоретические вопросы, так и конкретные задачи обеспечения экологической безопасности нашей страны, первоочередные и долгосрочные меры по их решению. В анализе этой проблематики особенно важен учет динамического аспекта, и в работе широко представлены результаты исследований перспективного эколого-безопасного развития Российской Федерации.

Экологическая опасность неразрывно связана с неустойчивым развитием общества и нарушением устойчивости экосистем, включая биосферу в целом. Кардинальная защита от экологической опасности возможна лишь при реализации стратегии сохранения биосферы и перехода к эколого-безопасному сбалансированному развитию цивилизации.

Это касается не только обеспечения экологической безопасности, но и любого иного вида безопасности. Причем в настоящее время обеспечение безопасности того или иного вида деятельности требует создания не только органов и средств защиты от опасностей, но и механизма изменения деятельности с целью создания новых возможностей и путей развития, существенно уменьшающих угрозы.

Все это свидетельствует в пользу того, что проблему безопасности в позитивной перспективе необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с вопросом трансформации развития, т.е. в рамках проблемы перехода к устойчивому развитию. Сказанное выше приводит к новому пониманию проблем безопасности.

Экономические трансформации на этом пути должны иметь социальную и экологическую ориентацию, обеспечивая повышение качества жизни и благосостояния большинства населения, приводя к всемерной экономии невозобновимых природных ресурсов, а также воспроизводству и неистощительному использованию возобновимых ресурсов. Таким образом, УР-ориентированные реформы должны соединить в целостную систему экономическую эффективность, социальную защищенность и экологическую безопасность [31].

Проблемы безопасности и проблемы сбалансированного, устойчивого развития настолько тесно связаны, что прорастают друг в друга. Один из важнейших путей решения этой проблемы - целенаправленное формирование экологического мировоззрения у всех членов общества. Особенно актуальны сегодня необходимость формирования высокой экологической культуры, предотвращение безответственного отношения к природе, приобретение научно- практических экологических знаний молодым поколением - будущими квалифицированными специалистами и руководителями.

Основой в понимании концепции устойчивого развития является смена поведения, новое мышление, переосмысление ценностей и потребностей с целью создания справедливой системы общественных отношений, перераспределения власти и природных богатств, как это понималось В.И. Вернадским.

В августе 2002 года принята Экологическая доктрина российской федерации, которая открывает широкий временной горизонт, необходимый для грамотного и ответственного социально-экономического и политического планирования в страны и в каждого из ее регионов.

Разработка и принятие Экологической доктрины России - это достаточно надежный показатель общей гражданской культуры. Кроме того, национальные доктрины в области социальной и экологической политики предполагают достаточную устойчивость властной вертикали на федеральном уровне. Основная цель формирования доктрины - научное обоснование выбора экологических приоритетов для развития экономики России в условиях глобализации.

Факт принятия российской доктрины за несколько дней до открытия Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (сентябрь 2002 года) - это встречное движение нашей страны, обладающей критической массой природных ресурсов, это знак готовности России принять достойное участие в планетарном проекте построения сети совместимых национальных экологических стратегий. Экологическая доктрина, научная доктрина в реальной жизни научного сообщества, должна играть роль парадигмы или образца в системе сложившихся представлений о критериях научности.

Всемирный саммит по устойчивому развитию, проходивший в Йоханнесбурге в августе-сентябре 2002 года, принял конкретный план действий по реализации целей и задач устойчивого развития общества. Саммит предложил новаторский механизм реализации стратегии устойчивого развития в форме «стратегических партнерств» между правительствами, крупным бизнесом (корпорациями) и общественными организациями. Совершенно очевидно, что переход человечества к устойчивому развитию потребует проявления большей ответственности мирового сообщества за сохранение экосистем, от которых зависит жизнь всей планеты.

1.2 Роль и место эколого-экономической безопасности в системе национальной безопасности России

Россия, как и каждое государство, несмотря на происходящие в современном мире интеграционные процессы, преследует свои национальные интересы, которые предполагают проведение государством независимого политического и экономического курса. К числу важнейших национальных приоритетов России принадлежит обеспечение безопасности во всех ее аспектах.

В последнее время в деловых и научных кругах предметом острых дискуссий стал процесс глобализации, который является важным внешним фактором национальной и экономической безопасности страны. При этом существует значительное расхождение мнений в оценке ее сущности и последствий. Применение новейших информационных технологий и глобализация финансовых рынков приводят к значительному ускорению товарно-денежного обращения.

Указанные явления, с одной стороны, способствуют экономическому развитию, а с другой - увеличивают факторы риска и расширяют зону опасности в обеспечении безопасности страны. Для России важно, что в условиях глобализации не должно происходить снижение уровня ее национальной безопасности, экономического и оборонного потенциала страны. С глобализацией мировой экономики часто связывают надежды на оздоровление окружающей среды в глобальных масштабах.

Конфликт межгосударственных интересов на пути к устойчивому развитию: нарастающая борьба за территориальный, ресурсный, экологический резерв и рынки сбыта, критический уровень отношений между человеком, обществом и природой, дефицит ресурсов и деградация окружающей среды вылились в конфликт интересов на межгосударственном и национальных уровнях [19].

В последнее время был сделан вызов общенациональным интересам России не только со стороны ведомств, но также регионов, монопольных групп, различных социально-классовых и национальных слоев населения.

Как результат этого вызова в системе национальных интересов России объективно выделились экологически ориентированные общенациональные интересы. Исследованию их содержания и места в системе интересов современного российского общества посвящены работы многих отечественных авторов [7], [43], [19], [44].

Содержание этих интересов в настоящее время отражает необходимость:

– повышения материального благосостояния граждан;

– повышения качества физического и нравственного здоровья людей;

– сокращения смертности и преодоления тенденции деполуляции населения;

– охранения и обогащения культурного опыта народов России, их обычаев, традиций и др. [45, С. 17].

Как справедливо отмечается в литературе, экологическая ориентированность общенациональных экономических интересов России проявляется в необходимости:

– обеспечения экологической безопасности страны в настоящем и будущем;

– рационального использования природных ресурсов;

– сокращения загрязнения окружающей природной среды;

– сохранения и воспроизводства естественной среды обитания человека;

– экологизации экономики и общества (включая хозяйственный механизм развития) [7].

Реализация общенациональных экологически ориентированных интересов в переходной экономике идет сложно, поскольку в разрушительной практике природопользования в бывшем СССР и в переходной экономике произошла подмена общенациональных интересов ведомственным интересом. Результатом подмены общенациональных интересов в сфере экологии являются:

– переориентация российского экспорта на первичное сырье;

– передача права экспорта этих и других стратегических ресурсов в руки монопольных групп;

– отсутствие успехов в снижении загрязнения окружающей среды, ввоз грязных отходов производства (в т.ч. радиоактивных) из-за рубежа на территорию России для захоронения;

– нерациональное использование земельных, лесных, водных ресурсов и др.

Не до конца продуманные реформы в аграрном секторе, ставка на закупки продовольствия за рубежом, учреждение множества посредников (торговых, финансовых и др.) между крестьянином и потребителем ею продукции, неподготовленная фермеризация явились причиной падения плодородия почвы, выбытия из сельскохозяйственного оборота сотен тысяч гектаров земли [7, С. 124,125].

Что касается внутренних противоречий интересов (между экономической и экологической их ориентированностью), то они могут разрешаться только на пути развития общественного производства, что создает экономические предпосылки для решения экологических проблем. Основополагающим принципом экономической политики и хозяйственного механизма в новых условиях, действительно отражающим насущные потребности и интересы всех субъектов и общества в целом, может быть только принцип: экономически целесообразно то, что целесообразно экологически. Таким образом, одним из главных условий сохранения национальных интересов России в процессе ее интеграции в мировую экономику является обеспечение безопасности во всех ее аспектах, которое является инструментом достижения целей устойчивого развития.

В последнее десятилетие прошлого века широкое распространение получили системные исследования различных научных проблем: политических, экономических, технических, социальных. Среди них важное место заняла категория «национальная безопасность», которая понимается как защищенность жизненно важных интересов граждан, общества и государства, а также национальных ценностей и образа жизни от комплекса внешних и внутренних угроз, имеющих различную природу (политических, военных, экономических, экологических и др.) [46].

Согласно более широкому пониманию, национальная безопасность - это состояние, при котором отсутствуют угрозы человеку, обществу, государству и всей цивилизации [42].

Понятие национальной безопасности имеет следующие важные особенности:

Во-первых, понятие безопасности имеет конкретно-историческое содержание.

Во-вторых, оно носит предельный характер. Состояние национальной безопасности описывается обратными величинами, то есть теми или иными опасностями, ей угрожающими, социальными параметрами, которые в сопоставлении со своими пороговыми значениями служат как бы аварийными красными сигналами для общества, диктующими необходимость принятия неотложных мер в соответствующих сферах.

В-третьих, значение и острота проблем национальной безопасности возрастают на переломных рубежах развития стран, отдельных регионов и мирового сообщества в целом. Именно этим объясняется тот факт, что проблемы национальной безопасности в России в последние годы вышли на первый план. В-четвертых, при всей подвижности критериев и параметров национальной безопасности, их специфичности для различных стран они в конечном счете связаны с общими тенденциями экономического и социального прогресса человечества, вписаны в контекст глобальных политических и экономических отношений [47].

Поэтому многие государства нашей планеты разрабатывают стратегию национальной безопасности. Подобная концепция существует и в Российской Федерации. В ней указывается на необходимость защищать жизненно важные интересы населения, общества и государства, а также общенациональные ценности и образ жизни от внутренних и внешних угроз (военных, политических, экономических, информационных, экологических и т.д.). При этом ключевым фактором обеспечения безопасности страны определена экономика.

В систему национальной безопасности последовательно включаются элементы региональной, а затем и глобальной безопасности, в которой можно выделить собственно национальную экономическую безопасность и экономические компоненты других составляющих национальной безопасности: военную, политическую, социальную, экономическую, экологическую, производственную и др. (рис. 2).

Все виды безопасности в процессе социально-экономического развития общества глубоко взаимосвязаны и переплетены: при слабой экономике нельзя обеспечить военной безопасности; этнические и религиозные конфликты в обществе подрывают основы национальной безопасности, не может быть никакой эффективной экономики, когда деградирует окружающая природная среда и истощаются природные ресурсы, поэтому обеспечение национальной безопасности нельзя ограничивать защитой от воздействия деструктивных социальных сил, должны обязательно учитываться и технические, и природные, и прочие факторы.

Национальная безопасность государства должна быть представлена как целостная, единая целенаправленная система. Такой подход позволит не только четко представить систему безопасности государства, но и послужит методологической основой для рассмотрения экономических систем региона отрасли, предприятия, домашнего хозяйства, личности.

Национальная безопасность России

Рис. 2. Система национальной безопасности России

В системе национальной безопасности основная роль отводится экономической безопасности. Это объясняется тем, что экономика представляет собой основу деятельности общества, государства и личности. В то же время она является и отражением общественно-политического строя. Такая жесткая взаимосвязь становится причиной необходимости обеспечения экономической безопасности как важнейшей составляющей национальной безопасности страны [48]. Благодаря этому подсистема экономических интересов образует основу всей системы национальной безопасности страны. Исследования в области экономической безопасности имеют значимое общественное звучание и востребованы как научным, так и деловым сообществом.

Система экономической безопасности призвана обеспечить материальные условия для достижения общих целей национальной безопасности и защиты жизненно важных интересов страны. В то же время государственная безопасность - условие и предпосылка экономической безопасности страны 46.

Экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, которая определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-госу-дарственных интересов. Сама экономическая безопасность имеет сложную внутреннюю структуру, в которой выделяют три её важнейших элемента: экономическая независимость, стабильность и устойчивость национальной экономики, способность к саморазвитию и прогрессу [49].

При этом выделяются следующие уровни экономической безопасности: международный; национальный (уровень экономики государства в целом); региональный уровень, в том числе территории с районо-, градообразующим предприятием; отраслевой; микроэкономический (уровень отдельного субъекта хозяйствования); уровень семьи и личности.

В системах национальной безопасности традиционно рассматриваются силовые угрозы, в первую очередь связанные с «внешним врагом». В соответствии с этой традицией обеспечение национальной безопасности достигается через укрепление обороноспособности, защиты границ, упрочение единства государства. Таким образом, стержнем национальной безопасности является государственный суверенитет. Однако в XX веке, особенно во второй его половине, когда в связи с происходящими в мире существенными изменениями возникла необходимость рассматривать новые аспекты безопасности, понятие суверенитета стало размываться, становиться все более трудным для определения. Возникли принципиально новые, несиловые угрозы национальной безопасности [42].

Возросло значение проблем экономической безопасности, нерешенность которых угрожает социальной стабильности в стране и ее независимости.

Обеспечение безопасности во всех ее аспектах рассматривается как серьезная проблема современного развития общества и поэтому активно обсуждается экономистами, политиками и учеными. В последние годы отечественными учеными проведены серьезные исследования, на основе которых опубликован ряд материалов, изучение и систематизация которых позволит выявить сущность, критерии, угрозы и разработать концепцию обеспечения эколого-экономической безопасности региона. На необходимость рассмотрения проблем обеспечения национальной безопасности во взаимосвязи со всеми определяющими факторами указывается в работах Л. Абалкина [49], С.Ю. Глазьева [50], Д.С. Львова [51], В.К. Сенчагова [52-54] и др.

Идея национальной безопасности тесно связана с концепцией устойчивого развития, выступает в качестве ее неотъемлемой части и одновременно включает условия ее реализации. В этой связи обеспечение безопасности должно быть направлено не только на предотвращение угроз, но и на осуществление комплекса мер по развитию и укреплению прав и свобод личности, материальных и духовных ценностей общества, конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности государства. В концепции национальной безопасности Российской Федерации важным условием обеспечения национальных интересов в области экономики предусматривается переход к устойчивому развитию, реализация которого потребует в дальнейшем формирования новой стратегии, которая оказалась бы экологически и экономически сбалансированной.

Экономическая безопасность в этой связи не может быть обеспечена в рамках экономики, действующей по модели неустойчивого развития. Главная задача перехода на путь безопасного устойчивого развития, если речь идет об экономической безопасности, заключается в том, чтобы экономика, базирующаяся на рыночных или иных принципах, смогла бы «вписаться» в биосферу и развиваться согласно целям новой цивилизационной стратегии. Критерии безопасности и непрерывности развития оказываются не менее важными, чем экономическая эффективность и экономический рост, которые были приоритетными в рыночном индустриально потребительском обществе.

Неслучайно ряд государств разрабатывает стратегии своей национальной безопасности с учетом экологической компоненты. Ряд общих условий и факторов выдвигает эту компоненту, если не на первый план, то в ряд понятий, формирующих системный взгляд на современную жизнь общества и государства. Одним из таких факторов является ограниченность природных ресурсов, разная степень обеспеченности ими, приводящая к обострению экономической и политической борьбы за пользование ими.

Экологическая и экономическая безопасности представляют собой составные части национальной безопасности всего общества. На их взаимосвязь и взаимообусловленность совершенно справедливо обращают внимание многие исследователи: К. Самсонов, Е. Бухвальд, Н. Гловацкая, С. Лазуренко, Л. Абалкин, А.Д. Урсул.

Ситуация, сложившаяся в регионах к настоящему времени, настоятельно требует выработки такой стратегии национальной безопасности, которая позволила бы совместить политические, экономические, социальные и другие потребности государства с требованиями всестороннего экологического оздоровления. По существу, речь идет о переходе к принципиально новому качеству национальной безопасности - единой эколого-экономической безопасности. На рисунке 3 представлены выходные факторы объектов безопасности и устойчивости развития страны [19], а также автором определено место системы эколого-экономической безопасности региона в общей системе безопасности.

24

2

1

Рис. 3. Выходные факторы объектов безопасности и устойчивости развития страны

Реализация экологической опасности влияет на социально-экономи-ческую ситуацию в обществе, но и само общество может спровоцировать экологическую напряженность, следовательно, нельзя рассматривать процесс формирования и развития экологической опасности вне связи с другими аспектами обеспечения интегральной безопасности общества.

Сбалансированное социально-экономическое развитие, не разрушающее окружающей среды и обеспечивающее непрерывный прогресс человечества, определяется оптимизацией трех основных составляющих: экономического роста, экологической безопасности и социальной защищенности. В соответствии со стратегией устойчивого развития должна быть трансформирована система управления экологической безопасностью [55].

Действенная национальная безопасность есть единство экономической безопасности и безопасности существования окружающей природной среды (экологической безопасности). Активным - ведущим элементом здесь выступает общественная сторона; через придание последней (всем формам ее деятельности) экологической направленности и достигается безопасность экологическая.

Поскольку от экологических угроз существенно зависит здоровье населения, а в не столь отдаленном будущем - и выживание человека как вида, постольку имеется бесспорная причина включения экологической безопасности как приоритетного направления в систему национальной безопасности любого государства. Но есть и дополнительные причины:

– экономическая стабильность невозможна при экологической нестабильности, так как экономика и экология давно стали сторонами одной медали: негативное воздействие хозяйства обусловливает экологический ущерб, который трансформируется в экономические издержки;

– напряженная экологическая обстановка, неблагоприятные изменения окружающей среды предопределяют ограничения на политику в экономической, социальной, демографической и политической сферах (как внутри страны, так и на международной арене), следовательно, снижают ее результативность, в том числе и во всех аспектах национальной безопасности;

– разрушение жизнеобеспечивающих систем, являющихся фундаментом существования человека, вследствие деградации окружающей среды представляет собой не меньшую угрозу, чем военная опасность, в результате чего экологические издержки трансформируются в социальные;

– неблагоприятные экологические факторы, комплексно воздействуя на все государственные, экономические и социальные структуры, снижают обороноспособность страны, делают ее более уязвимой перед внешней угрозой (именно это обстоятельство обусловливает стремление к разработке экологического оружия и проектов применения экологических средств воздействия при вооруженных конфликтах) [42, С. 7].

1.3 Методологические подходы к пониманию проблемы эколого-экономической безопасности

Современные проблемы обеспечения безопасности страны, региона и предприятия достаточно сложны, они связаны с реформой в политической, экономической, социальной, духовной областях и требуют переосмысления концепций безопасности.

К пониманию проблемы обеспечения эколого-экономической безопасности предлагаем использовать два методологических подхода.

Согласно первому подходу проблема трактуется как отклонение от установленных норм и нормативов, в том числе норм поведения, закрепленных как этические или правовые нормы. Этот подход наиболее удобен для управления и контроля различными процессами, но требует создания норм и допустимых отклонений от каждой нормы. Такие нормы можно получить как плановые показатели, отражающие цели макро-, мезо- или микроэкономической системы, или как отражение многолетнего опыта хозяйствования. Так, основанием для оценки угроз и ущербов от их воздействия являются критерии безопасности, которые будут рассмотрены в главе 2 настоящей работы.

Первый подход следует называть статическим, т.к. он создает условия для закрепления некоторого экономического (в том числе технико-технологического, экологического и т.д.) состояния, которое считается безопасным. Любое отклонение экономической системы в рамках допустимых значений не должно приводить к серьезным нарушениям ее функционирования, но требует дополнительных ресурсов, например усилий людей, для возвращения в нормативное состояния.

Нормативное состояние для многих параметров экономической системы является равновесным и/или саморегулируемым. Например, сбросы и выбросы вредных веществ в водоемы и воздушную среду, которые не превышают допустимых значений (ПДК и ПДВ), не нарушают природного равновесия и нейтрализуются силами природы. Приведем другой пример. Лов рыбы в пределах выделенных квот увеличивается с ее воспроизводством, следовательно, не нарушает установившееся в природе равновесие.

Второй подход связан с другим пониманием проблемы, увязанным с потребностями людей и экономических систем. Такой подход заставляет по иному анализировать проблему эколого-экономической безопасности, заниматься поиском причинно-следственных связей, выявлять неудовлетворенные потребности и искать пути их наилучшего удовлетворения. Второй подход следует считать динамическим, т.к. процесс изменения потребности является общей причиной выхода экономической системы из прежнего равновесного состояния и поиска нового состояния равновесия.

Очевидно, что категория «эколого-экономическая безопасность» неразрывно связана с категориями национальных потребностей и национальных интересов. Поэтому в рамках обоснования второго методологического подхода следует более подробно остановиться на таких основополагающих категориях, как потребности и интересы.

Проблема проявляется и воспринимается как проблема тогда, когда существует неудовлетворенная потребность или совокупность взаимосвязанных неудовлетворенных проблем. Неудовлетворенная потребность вызывает сбой в функционировании субъекта, а то и угрожает его существованию. Неудовлетворенная потребность ведет к ее осознанию. Осознанная потребность - это представление субъекта о том, что ему необходимо для существования и развития.

В настоящее время наука рассматривает категорию «потребность» не только как определенное состояние нехватки, нужду, дискомфорт, но и как отношение необходимого соответствия между нормальным функционированием, развитием организма или протеканием жизненного процесса и условиями или мерой условий этого функционирования [56].

Понятие потребность предельно абстрактно и связано с жизнедеятельностью человека, социальных групп, общества. Жизнь человека сложна и многообразна; отсюда и многообразие потребностей, сложность их структуры.

Один из самых существенных элементов полнокровной жизни общества - удовлетворение экономических потребностей его членов. Проходя через общественное сознание, экономические потребности индивидуумов превращаются в экономические интересы страны [57].

К экономическим потребностям относятся: потребности в материальных благах, т.е. блага производственного и потребительского назначения (станки, машины, оборудование, пища, жилище, одежда и т.д.); потребность в услугах; потребности в энергии, тепле, пространственном перемещении вещей и людей; потребности в научных разработках в интересах экономики; потребности в условиях, способствующих воспроизводству рабочей силы; потребность в продуктах труда и др.

С изменением структуры и возрастанием опасностей и угроз, с усилением международной напряженности, появлением форс-мажорных обстоятельств, развитием общественных потребностей и производства экономические потребности возрастают.

Окружающая природная среда выступает одним из важнейших факторов, формирующих потребности и соответственно интересы. В процессе активного освоения объектов природы удовлетворяются разнообразные потребности человека. Основное противоречие в развитии общества проявляется как противоречие между неограниченными потребностями человека и ограниченными ресурсами, прежде всего природными.

Поэтому при обосновании концепции эколого-экономической безопасности региона считаем необходимым рассмотреть соотношение всех потребностей человека в системе общечеловеческих потребностей и определить в ней место и роль потребности в безопасности.

Основатель содержательной теории А. Маслоу в 1940-х гг. считал, что побуждения или потребности образуют иерархию, выглядящую следующим образом:

1) физиологические потребности, необходимые для выживания (в пище, сне, жилье, воде, воздухе и пр.);

2) потребности в безопасности и уверенности в будущем;

3) социальные потребности;

4) потребности в уважении;

5) потребности самовыражения.

Согласно теории иерархии потребностей по А. Маслоу, потребности человека могут быть представлены в виде иерархической структуры, имеющей два главных уровня - первичные и вторичные потребности.

Как правило, в первую очередь удовлетворяются так называемые базисные потребности, связанные с обеспечением выживания. Они являются основой существования человека, так как удовлетворяют потребности в элементарных благах, необходимых для поддержания жизни. К ним относятся, прежде всего, блага непосредственного потребления и использования -- воздух, вода, которые представляют первичную (исходную) и самую необходимую потребность. Причем адаптироваться к даже небольшим изменениям качественных параметров воздуха и воды человек не может мгновенно; естественные потребности являются, как известно, неэластичными.

К жизненно необходимым потребностям, определяемым биологическими нормативами, относится с точки зрения сохранения здоровья безопасность окружающей среды. Иначе говоря, если не удовлетворяются потребности человека в здоровом образе жизни, основанном на благоприятных природных условиях, удовлетворение остальных потребностей становится бессмысленным. Поэтому среди приоритетов экологическая безопасность выходит на первое место в системе ценностных ориентаций людей.

Потребности в безопасности и уверенности в будущем: удовлетворительная степень защищенности от физических и психологических угроз со стороны окружающего мира, а также уверенность в сохранении возможностей удовлетворения физиологических потребностей в будущем составляют второй уровень базисных потребностей. Затем уже идет ранжирование потребностей в безопасности по степени риска, т.е. в зависимости от величины периода безопасности и размеров потенциального ущерба от наступления негативных событий. После насыщения потребностей нижних уровней на мотивации поведения начинают сказываться потребности более высоких уровней [41, С. 29-30].

Доминирующей потребностью среди базисных потребностей, по-видимому, следует признать потребность в актуальном самосохранении, в защите от внешних нежелательных воздействий и радикальных внутренних изменений, т.е. в безопасности, - это базовая, основополагающая потребность как жизни отдельного человека, семьи, так и различных объединений людей, включая общество и государство.

В условиях перехода к рыночной экономике сфера безопасного существования настолько сузилась, что постоянное и массовое неудовлетворение этой потребности оказывает негативное воздействие на развитие и функционирование отдельных граждан, семей, организацию общества в целом, усугубляя кризисное состояние всех сфер их жизнедеятельности.

Кроме перечисленных, в систему потребностей человека включены: эколого-поведенческие (психологические) потребности; этнические потребности; социальные (и социально-психологические) потребности; трудовые потребности [58, с. 297-316].

Все они имеют исключительно важное значение для жизнедеятельности человека, в частности, комфорт природной среды, в т.ч. тепловой и радиационный, состав воздуха и качество питьевой воды, устойчивое состояние и пейзаж окружающей природной среды, утилизация отходов производства - все это суть неэкономические потребности, но без их удовлетворения жизнь человека не может считаться полноценной или вообще невозможна.

Мотивационная модель поведения человека через потребности предложена в работе А.И. Муравых [41], построенная на теории иерархии потребностей А. Маслоу. Согласно этой модели, выбор алгоритма поведения зависит от соотношения силы побуждения в удовлетворении потребности и степени убежденности человека в необходимости выполнять институциональные ограничения.

По А. Маслоу, по мере удовлетворения потребностей низшего порядка люди стремятся удовлетворить потребности более высокого порядка. Такой вывод имеет известные основания, но он не однозначен [7].

Ориентация на удовлетворение физиологических потребностей сегодня подрывает ресурсную и экологическую основу будущего, угрожает безопасности завтра, и это заставляет людей ввести в действие регулирующие механизмы, перевести аффективные действия в целерациональные или традиционные.

Содержание материальных потребностей и экономических интересов по мере развития производительных сил общества меняется. На место простейших, элементарных, первичных потребностей в пище, одежде, жилище приходят более многообразные и сложные, растет значение экологической составляющей потребностей, а вместе с тем растет и экологическая ориентированность интересов, которая меняется не только от способа и уровня развития производства, но и уровня развития человека, его потребностей.

Согласно одной из точек зрения, в обществе существуют «экологические» или «эколого-экономические» потребности и интересы [7], [59]. В одной из первых книг, посвященных данной проблематике, говорится: «эколого-экономические потребности как проявление зависимости человека от окружающей среды носят объективный характер. По мере их осознания эколого-экономические потребности начинают выступать в форме эколого-экономических интересов, мотивирующих поведение человека» [59].

Эколого-экономические потребности - это интегральная совокупность экологических и экологизированных потребностей в жизненных и духовных благах, связанных с взаимодействием общества и природы на основе производственной деятельности и воспроизводства человека.

Эколого-экономические потребности имеют довольно сложную структуру, и четкого критерия их разграничения нет. В их структуре в настоящее время начинает выделяться особая группа - глобальные эколого-экономические потребности. Показателем удовлетворенности абсолютных (полных) эколого-экономических потребностей является достижение самовосстановительного потенциала экосистем. Следующий уровень удовлетворения эколого-экономическ потребностей - действительные потребности. Определить их можно нормативами ПДК, ПДС и ПДВ.

В процессе экологического регулирования при достижении стабилизации экологической обстановки и улучшения качества окружающей среды показатели удовлетворения эколого-экономических потребностей постепенно должны смещаться. Ярко начинают проявляться и потребности будущих поколений. Количественно удовлетворение эколого-экономичес-ких потребностей можно определить через их степень удовлетворения.

Таким образом, в последнее время нарастает тенденция в формировании новой общечеловеческой потребности в обеспечении экологической безопасности. Поэтому удовлетворение данной потребности или «состояние экологической безопасности» приобретает социально-экономическую значимость.

Вместе с тем потребность в социальных новациях, идущая от экологии, сплошь и рядом наталкивается на экономическое противодействие, гасится всей системой общественных отношений, базирующихся на экономическом интересе [60].

Потребности обеспечения экологической безопасности формируются под влиянием целого ряда факторов: объективных и субъективных, внутренних и внешних, прогнозируемых и непредсказуемых и т.д. В концентрированном виде они могут выступать как деструктивные, оказывающие влияние на экономическую безопасность.

В современной науке выделяют несколько степеней деструктивных факторов:

– появление зоны риска - вероятность возникновения обстановки, способной породить опасность;

– вызов - провокационные действия или средство давления;

– опасность - реальная возможность причинить зло, нанести ущерб;

– угроза - намерение нанести ущерб [61].

Выше нами отмечалось о невозможности одновременного и полного удовлетворения всех потребностей людей из-за недостаточности природных ресурсов и безграничности увеличения материальных потребностей людей. Именно эти обстоятельства объединяют проблемы экономической и экологической безопасности.

Наметившаяся тенденция должна привести к существенной трансформации всей палитры потребностей человека и, соответственно, вызвать принципиальные институциональные изменения, влекущие за собой экологизацию экономики и государственного управления.

Конечно, единственной целью развития общества в условиях перехода к экоразвитию перестает быть увеличение национального продукта, «чисто» экономический аспект развития. Постиндустриальная модель освобождается от сведения всего её многообразия только к экономическим параметрам. Целью развития становится «весь» человек, его благополучие, а значит, прежде всего, здоровье человека и «здоровье» природы. Однако и в настоящее время, и в обозримом будущем в основе реализации многообразных потребностей людей по-прежнему будет оставаться экономика [41].

Удовлетворение потребностей общества в эколого-экономической безопасности может выполнять ряд специфических функций, имеющих социальное, экономическое и воспроизводственное значение.

Социальная функция обусловлена наличием естественных потребностей человека как биологического существа в здоровой и благоприятной окружающей природной среде. Только в условиях экологической безопасности возможно обеспечить удовлетворительное состояние здоровья населения, сохранить генофонд людей, а также достичь социального равновесия и стабильности в обществе.

Воспроизводственная функция связана с процессом воспроизводства всех условий производства и условий природной среды, которые обеспечивают устойчивое развитие системы. В условиях экологической безопасности эффективно восстанавливаются физические и духовные силы людей, утраченные в процессе производственно-бытовой деятельности.

Экономическая функция основана на прямом экономическом интересе общественного производства в здоровой и качественной природной среде как важного условия общественно-экономического развития, выражающая связь эколого-экономической безопасности со всеми сферами экономической деятельности в обществе. Круг этих функций может быть расширен.

Несомненно, для обеспечения национальной безопасности государства, предотвращения существующих опасностей и угроз или устранения последствий их воздействия необходимо, чтобы экономическая система государства была способна удовлетворить всю гамму эколого-экономичес-ких потребностей общества. Необходимо всеми возможными средствами показывать общественную потребность общества в эколого-экономи-ческой безопасности именно в реализации конкретных экологических проектов.

Потребности носят объективный характер в силу того, что они лежат в основе жизнедеятельности людей. Их обычно рассматривают в неразрывном единстве с интересами, поскольку они являются способом удовлетворения потребностей.

Интересы можно определить как опосредованного характера осознанные потребности, которые рассматриваются в виде необходимых промежуточных целевых состояний поведенческой системы. Защита интересов здесь означает поддержание или достижение значений актуальных параметров в заданных пределах [41].

В ст. 2 закона РФ «О безопасности» сказано, что «безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы -- это совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства» [62].

Следует подчеркнуть, что и потребность, и интересы имеют общественную форму. Они возникают и формируются в определенном обществе, они не свободны от общества, производственных отношений, господствующих в нем. Поэтому как сама потребность, так и интерес, ее выражающий, выступают в определенной социальной форме [61]. В концентрированном виде общественные интересы представлены в таких официальных документах, как «Концепция национальной безопасности» [46], «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации» и др. [63].

Говоря об объективной природе экономических интересов, их обусловленности материальными условиями жизни общества, его материальными потребностями, полагает М.М. Гузев [7], и мы разделяем эту точку зрения, что весь спектр интересов и потребностей человека нельзя сводить только к их экономической составляющей.

Поскольку нарастающие глобальные экологические угрозы ограничивают общественное производство экологическим императивом, усиление экологической ориентированности экономического интереса становится совершенно очевидным.

Согласно различным точкам зрения в обществе существуют экологические, эколого-экономические и экологически ориентированные экономические интересы.

Экологический интерес можно определить как активное отношение к экологической потребности, вызванное осознанием ее жизненного значения [59].

Экологические интересы невозможно соблюсти чисто экономическими средствами. В целом экономическая система поддерживается за счет эксплуатации природных ресурсов. Во все времена человек жил за счет природы, изменяя ее в целях удовлетворения своих материальных потребностей. Потребляя природные блага, он не вступал в отношения товарного обмена с природой, не обменивался с ней продуктами своего труда так, как он поступал на рынке. Природа всегда была партнером, который оказывался в проигрыше: предоставляя человеку свои ресурсы, она ничего не получала взамен. Качество окружающей среды является внеэкономической категорией и выступает в конечном счете предметом социального, а не экономического интереса [64].

Эколого-экономические интересы возникают на основе тесной взаимозависимости между обществом и природой и являются сложным, противоречивым понятием. Они - познанные, осознанные и превратившиеся во внутренние побуждения эколого-экономические потребности.

Эколого-экономические интересы можно классифицировать по их субъектам, по временному признаку. Все вышеотмеченные группы эколого-экономических интересов могут быть текущими и перспективными, выражающими интересы будущих поколений. При этом важно учитывать структурированное содержание интересов, поскольку удовлетворение одной части потребностей связано в основном с интересами функционирования субъекта, удовлетворение другой - преимущественно с интересами его перспективного развития [65, с. 18].

Классификация эколого-экономических интересов представлена на рисунке 4.

Проблема содержания интересов требует более обстоятельного рассмотрения с точки зрения необходимости соблюдения в них экологического императива. М.М. Гузев [7] отмечает, что нет оснований для постановки вопроса о новой категории «эколого-экономические интересы»; есть экономические интересы людей, их социальных объединений, общества в целом, обусловленные соответствующими материальными потребностями, есть экологизация материальных потребностей, выражающаяся в объективной необходимости нормальных природных условий воспроизводства и бытия человека и общества; есть экологизация экономических отношений общества, проявляемая прежде всего в согласовании хозяйственной практики с требованиями законов природы и естественных процессов; есть экологическая ориентированность экономических интересов, проявляющаяся в стремлении иметь полный набор не только чисто экономических условий существования и развития, но и условий, связанных с благополучным состоянием окружающей природной среды.

24

2

1

Рис. 4. Классификация эколого-экономических интересов

Такое усложнение содержания экономических интересов не ведет к изменению их объективной основы, но меняются направленность, условия и механизм их реализации. Создаются определенные предпосылки для реализации экологически ориентированных интересов с помощью рыночных механизмов.

Экологическая ориентированность интересов лишь означает, что при производстве материальных и нематериальных благ и удовлетворении своих потребностей люди вступают в отношения не только с самой природой, но и между собой по поводу природных ресурсов и окружающей среды. При этом они задаются вопросами не только удовлетворения материальных потребностей, но и вопросом, как производство данных благ повлияло и повлияет на естественные условия нашей жизнедеятельности, т.е. на качество окружающей среды, и как это скажется на естественных условиях жизнеобитания потомков. И эта экологическая ориентированность интересов в конце ХХ века объективно, в силу изложенных нами ранее обстоятельств, усиливается; экологически здоровая среда обитания выступает в настоящее время важнейшим условием функционирования и реализации интересов.

Отсюда важно, чтобы люди осознали как можно более полно свои интересы, а в свете экологических проблем и угроз - свои экологически ориентированные экономические интересы. Конечно, не просто увидеть, осознать эти свои экологически ориентированные экономические интересы, особенно когда не удовлетворяются первичные материальные потребности. Потому-то и не становится мощным стимулом в производстве эколого-экономический аспект.

Самые насущные, острые проблемы эколого-экономической безопасности связаны с определенной территорией. Территория сегодня не только место размещения предприятий, но и сложный организм с присущими ей экономическими, социальными и экологическими функциями и задачами.

Любая территория местного, регионального, национального или глобального масштаба и уровня является, по существу, «эколого-экономичес-кой системой», где возникают экологические и экономические интересы. Экономической основой региональных эколого-экономических интересов является собственность на природные богатства, характеризующая достояние народов, проживающих на данной территории, а экологической основой - целостность экосистем региона. При формировании и дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма природопользования необходимо опираться на согласование эколого-экономических интересов и разрешение противоречий между ними.

В «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» отмечается, что единство экономического пространства, наличие большого и разнообразного внутреннего рынка являются важнейшим национальным достоянием России. Его сохранение и развитие с учетом производственной специализации регионов имеет консолидирующее значение для российской экономики. Вследствие этого анализ региональных аспектов обеспечения эколого-экономической безопасности России является важной составной частью разработки программы экономической безопасности страны и принятия стратегических решений.

Под эколого-экономической безопасностью субъекта Российской Федерации или региона следует понимать совокупность текущего состояния, условий и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость развития экономики территории, эффективность использования его природных условий и производственно-экономического потенциала в целях повышения уровня жизни населения данного территориального образования, исключающего отрицательное влияние на состояние и условия жизни проживающего на данной территории населения.

Как относительно обособленная подсистема эколого-экономическая безопасность региона связана с другими ее подсистемами функциональными и иерархическими взаимосвязями, определяемыми уровнем агрегирования.

Региональная система эколого-экономической безопасности является функциональной подсистемой макроэкономики, во многом определяет ее структуру и динамику развития. Системный характер обеспечения безопасности на уровне мезоэкономики существенно зависит от уровня развития на территории региона. Оптимальность воспроизводственных пропорций региона определяется, прежде всего, возможностью эффективного использования его природных условий и производственно-экономического потенциала в целях повышения уровня жизни населения данного территориального образования.

Структура и набор подсистем эколого-экономической безопасности связаны с особенностями места и роли в территориальном разделении труда, действием социокультурных, политико-правовых, экологических факторов. Однако единой объективной основой обособления какой-либо территории должен выступать комплекс природных ресурсов и условий, трудовой потенциал, приводящий их в движение.

Оценка эффективности обеспечения эколого-экономической безопасности в регионе определяет количественные и качественные параметры их воздействия на динамику социально-экономического потенциала региона, основных макроэкономических показателей его развития.

В условиях перехода к модели экоразвития, несомненно, объективно усилится экологическая ориентированность интересов всех субъектов. Это означает, что наиболее полная реализация экономических и других интересов субъектов не может быть достигнута без выполнения определенных экологических требований (незагрязнение воздушного и водного бассейнов, рациональное использование водных и лесных ресурсов, земли и др.).

Если каким-либо субъектом не будет обеспечиваться установленный государством экологический императив, на него накладываются материальные (и административные) санкции, уменьшается прибыль, падает эффективность производства (фирмы) и тем самым усложняется проблема реализации интересов и удовлетворения материальных потребностей. ЭЭБ становится не только условием хозяйственной деятельности, но и основополагающим принципом механизма (хозяйственного механизма) реализации интересов всех субъектов. Причем это усиление экологической ориентированности интересов происходит независимо от воли и желания самих субъектов (хотя этот процесс и противоречив) и даже в некоторой степени независимо от четкого осознания ими своих реальных интересов [7].

Причинами возникновения и развития кризисных ситуаций на мезоуровне, вызывающих угрозы национальной безопасности Российской Федерации, выступают различные факторы дестабилизации, среди которых особое место занимает угроза истощения природных ресурсов и ухудшение экологической ситуации. Наиболее значимая угроза возникает вследствие снижения эффективности использования национальных природных ресурсов и производственно-экономических потенциалов и реализуется в углублении межрегиональной дифференциации уровня социально-эконо-мического развития, росте асимметрии развития центра и периферии и усилении тенденций дезинтеграции национально-экономического пространства. Формы проявления угроз эколого-экономической безопасности на различных уровнях иерархии организационно-экономических структур имеют отличия, несмотря на общность действия дестабилизирующих факторов.

Система эколого-экономической безопасности может быть сформирована и реализована практически в любом субъекте Российской Федерации вне зависимости от экономико-промышленного потенциала, от природно-климатических, экологических, социальных и иных условий.

Таким образом, в современных условиях экологизации экономики возрастает роль экологической составляющей в системе потребностей, что обусловливает модификацию содержания интересов, в частности, в сторону их экологической ориентированности.

Это в свою очередь обусловливает и экологическую ориентированность механизма их реализации. Формы, методы управления и стимулирования приобретают экологическую направленность, что является важной качественной характеристикой механизма экологически устойчивого развития территории.

Экологизация потребностей должна устранить деформированную систему ценностей и ориентировать их на учет самовосстановительной способности природы, совместимости с ней. Общество не может перестать потреблять и в то же время не учитывать интересы будущих поколений. Выход из сложившейся ситуации состоит в том, чтобы темпы, структура и культура потребления формировались в соответствии с экологическими ограничениями. Наиболее существенное влияние на уменьшение нагрузки на природу оказывает структура потребления, так как удовлетворение потребностей является многовариантным. Нагрузку на природу существенно можно снизить, отказавшись от производства продукции, которая не является действительно необходимой для общества (престижные вещи, военная продукция и т.п.).

Существование эколого-ориентированных экономических интересов доказывает наличие эколого-экономических потребностей, в том числе и в потребности в эколого-экономической безопасности. Другими словами потребность в обеспечении ЭЭБ реализуется через систему эколого-ориенти-рованных экономических интересов, которые и выступают конечным назначением процесса обеспечения эколого-экономической безопасности.

В данном исследовании и делается попытка рассмотреть проблему эколого-экономической безопасности в ином, отличном от традиционного аспекте, а именно через динамический поход, опирающийся на эколого-экономические потребности и интересы.

Динамический поход создает информационную базу для выбора новых норм и нормативов безопасного функционирования экономической системы в новых условиях. Следовательно, не имеет смысла говорить, что один из подходов (статический или динамический) является «правильным» или более приемлемым, а другой - «ошибочным». Оба подхода необходимо использовать при анализе и управлении эколого-экономической безопасностью производственных и социальных систем. Каждый из подходов создает свою информационную среду и базу анализа и управления, дополняющие друг друга.

Отметим, однако, что применение второго методологического подхода связано с большими трудностями, чем первого. Поэтому для многих экономических систем целесообразно создавать специальные методы анализа проблем безопасности.

Каждый из подходов служит методологической базой для решения конкретных задач обеспечения экономической безопасности и сопрягается с другими методологическими подходами и отдельными методами.

Таким образом, рассмотренные подходы к пониманию сущности понятия «проблема эколого-экономической безопасности» являются общими методологическими подходами, позволяющими решать сложные теоретические и практические задачи.

1.4 Сущность и содержание категории «эколого-экономическая безопасность»

Выявление содержания эколого-экономической безопасности и разработка научных основ ее обеспечения требуют рассмотрения ряда теоретических положений, связанных с определением сущностного содержания исследуемой категории.

Постановка и эффективное решение проблемы эколого-экономичес-кой безопасности должны характеризоваться строгой методологической последовательностью ее рассмотрения, позволяющей наиболее полно увязать все особенности ее реализации. Исходным моментом в структурировании содержания эколого-экономической безопасности выступает выделение совокупности ее элементов: объект безопасности, субъект безопасности, угроза, чувствительность к опасности, критерии и показатели безопасности, пороговые значения. Общеметодологический подход к определению содержания понятия «эколого-экономическая безопасность» осуществим через названные категории.

Для раскрытия сущности и содержания эколого-экономической безопасности, прежде всего, необходимо выяснить, что понимать под безопас-ностью. Несмотря на кажущуюся смысловую простоту на уровне бытовых и интуитивных представлений, общепринятое научное понимание и, соответственно, определение безопасности в настоящее время отсутствует. Это объясняется особой сложностью, внутренней противоречивостью и неоднозначностью основополагающего понятия «безопасность». Вместе с тем вопрос об объективной интерпретации понятия «безопасность» представляет серьезную практическую значимость при выработке тактики и стратегии управления безопасностью.

В научной литературе и различных нормативных документах можно встретить не менее десятка различных определений вышеназванных понятий. В самом общем виде безопасность представляет собой систему мер защиты от опасностей [42], [66], [62], [41].

Так, понятие «безопасность» раскрывается в ст. 1 Закона Российской Федерации «О безопасности» (1992 г.). В ней сказано, что «безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Жизненно важные интересы - это совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства [62].

Доктор экономических наук В.Л. Тамбовцев считает, что безопасностью следует называть такое состояние субъекта, которое означает, что вероятность нежелательного изменения каких-нибудь качеств субъекта, параметров принадлежащего ему имущества и затрагивающей его внешней среды невелика (меньше определенного предела) [67, С. 3].

Авторы хорошо известной работы «Основы экономической безопасности» определяют безопасность как состояние и тенденцию развития защищенности жизненно важных интересов социума и его структур от внутренних и внешних угроз [68, С. 10].

В широком смысле безопасность - это способность противостоять угрозам по отношению к жизни, здоровью, благополучию, основным правам человека, источникам жизнеобеспечения ресурсам, социальному порядку [42], [23]. В данных определениях, как правило, показаны объекты безопасности, а также то, что они должны быть защищены от внутренних и внешних угроз.

Несомненно, что эти положения могут быть взяты за основу определения безопасности, которая представляет такое состояние объекта, при котором ему не угрожает опасность, сохраняется его независимость, надежность, целостность, есть защищенность от опасностей или существующих угроз.

А.В. Колосов [69, С. 21] обращает внимание на двойственную природу безопасности как категории:

– с одной стороны - условие существования и дальнейшего развития человеческого индивида и сообществ, которые он создает;

– с другой - результат деятельности, обусловливающий укрепление принятого правопорядка и борьбы с разными правонарушениями.

То есть безопасность любого исследуемого объекта свидетельствует, что он в состоянии решить стоящие перед ним задачи, а в случае возникновения различного рода непредвиденных обстоятельств, опасностей или угроз в состоянии от них защититься или восстановить свою работоспособность. Данное понимание безопасности может послужить методологической основой для теоретического обоснования эколого-экономической безопасности как государства, так и региона.

Следует четко осознать, что достижение абсолютной безопасности в реальной действительности невозможно. Это связано с тем, что нельзя достичь совершенной безвредности продуктов, нельзя достичь абсолютной надежности технических и технологических систем, предотвратить нанесение ущерба внешней среде в процессе производства, потому что, как справедливо замечает В. Леонтьев, «загрязнение окружающей среды является побочным продуктом всякой нормальной экономической деятельности» [70, С. 318].

Далее в работе обратимся к анализу существующих методологический подходов к определению понятий экономической и экологической безопасности. Следует отметить, что понятийный аппарат в области экологической и экономической безопасности достаточно изучен.

До последнего времени проблемы экономической безопасности были предметом рассмотрения в основном западных специалистов [71], [72]. Анализ определений экономической безопасности, существующих в зарубежной экономической литературе, представлен во многих работах авторов [73], [74], [75], [76].

Российские исследователи обратились к ним относительно недавно. При определении понятия «экономическая безопасность» преобладало мнение, что его содержание отражает такое состояние хозяйства страны, которое обеспечивает способность противостоять неблагоприятным внешнеэкономическим воздействиям. В 80-х - начале 90-х годов объем литературы по вопросу о сущности экономической безопасности значительно возрос. Наиболее популярными из них стали работы авторов: С. Глазьева [50], В. Загашвили [77]; А. Илларионова [78], В. Сенчагова [52, 53, 54], А. Страхова 79 и тематический выпуск журнала «Вопросы экономики», 1994, № 12. Более разнообразными стали методологические подходы этих исследований. В публикациях по проблеме обеспечения экономической безопасности у разных авторов и само понимание экономической безопасности, и ее критерии существенно различаются. Поэтому достаточно четкое определение и содержание этой категории пока отсутствует.

Так, В. Сенчагов 52 экономическую безопасность определяет как такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал, даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних факторов.

Институт экономического анализа 78 предлагает под экономической безопасностью страны понимать такое сочетание экономических, политических и правовых условий, которые обеспечивают устойчивое в длительной перспективе производство максимального количества экономических ресурсов на душу населения наиболее эффективным способом.

С точки зрения А.И. Страхова 79, экономическая безопасность - это такое состояние народно-хозяйственного комплекса, которое, во-первых, позволяет добиться устойчивого и эффективного экономического развития, достаточного для формирования необходимой обороноспособности, своевременного и прогрессивного технологического перевооружения хозяйствующих субъектов, охраны окружающей природной среды. Во-вторых, обеспечивает рациональную занятость, реализацию потребностей людей в образовании и повышении квалификации, сохранения здоровья нации, благосостояния людей, решения комплекса социально-культурных и социально-бытовых проблем.

А.В. Колосов 69 отмечает, что разновидностью традиционного подхода стало понимание экономической безопасности как способности к обеспечению выживаемости экономики страны в случае природных бедствий и экологических катастроф. С точки зрения автора, с экономической безопасностью в той или иной мере связаны также оперативное государственное регулирование экономики и внешнеэкономической деятельности, защита окружающей среды и потребителя, сокращение регионального и социального неравенства, обеспечение занятости.

А авторы «Основ экономической безопасности» [68] полагают, что национальная экономическая безопасность - это такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, гармоничное, социально направленное развитие страны в целом, достаточный экономический и оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных вариантах развития внутренних и внешних процессов.

Под экономической безопасностью субъекта Российской Федерации или региона понимается совокупность текущего состояния, условий и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики территории, органически интегрированной в экономику Федерации. На уровне города (района, поселка) с градообразующим предприятием экономическая безопасность предполагает поддержание устойчивого развития данного предприятия, исключающего отрицательное влияние на состояние и условия жизни проживающего на данной территории населения 80.

Можно согласиться с мнением известного российского ученого академика Л.И. Абалкина 49, утверждающего, что экономическая безопасность органически включена в систему государственной безопасности вместе с такими ее слагаемыми, как обеспечение надежной обороноспособности страны, поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий. Опираясь на данное определение, вполне допустимо говорить о том, что безопасность экологическая - составляющая безопасности общества, а ее достижение в экономической сфере становится проблематичным.

Существует еще множество подходов к определению понятия «экономическая безопасность», имеется их противоречивость и неопределенное поле использования (с вторжением в проблематику международных отношений, экологии, социологии, юриспруденции и т.д.): О.А. Гру-нин [61]; Р. Дронов [48], С. Афонцев [81], М.В. Сафрончук [82]. При этом почти все отечественные авторы оперируют категориями «угроз», «приоритетов», «критериев экономической безопасности» и их «пороговых значений» и т.д.

В целом же методологический анализ выделяет три основных подхода к определению экономической безопасности: через интересы (национальные, государственные, общественные и т.д.); через экономическую независимость (экономики от внешних рынков, выработки экономической политики от влияния извне) через стабильность или устойчивость (национальной экономики, экономического развития, социально-экономической системы и др.) (С. Афонцев [81], М.В. Сафрончук [82]).

Определение экономической безопасности как условие устойчивости (стабильности) экономического развития и через интересы являются наиболее популярными, они фокусируют внимание на поддержании определенных характеристик функционирования экономики перед лицом неблагоприятных факторов. Для рассмотрения данной проблемы на общенациональном, макроэкономическом уровне опираются на определение экономической безопасности через стабильность. Определение экономической безопасности через «независимость» практически никогда не фигурирует в чистом виде, а входит составной частью в определения через «интересы» или «устойчивость». В литературе чаще всего встречаются синтетические определения, опирающиеся на определенную комбинацию описанных подходов С. Глазьева [50], В. Загашвили [77].

Из определения безопасности через «устойчивость», взятого за основу нашего анализа, вытекает общий принцип исследования проблемы эколого-экономической безопасности. Наиболее представительная, на наш взгляд, трактовка данного подхода отражена в определении Л.И. Абалкина 49.

Становится очевидным, что ограничиваться рассмотрением исключительно экономических угроз для обеспечения экономической устойчивости нельзя, необходимо учитывать и другие угрозы. При таком подходе проблемное поле экономической безопасности расширяется за счет экологических, гуманитарных и других детерминант «устойчивого» экономического развития. Очевидно, что первый подход существенно сузил бы горизонт анализа проблем безопасности.

Не нарушая построения единой научной концепции экономической безопасности, считаем необходимым дополнить систему национальной безопасности новым видом безопасности - эколого-экономической безопасностью (ЭЭБ). Таким образом, очевидна потребность в дальнейшем совершенствовании концептуального понимания феномена «эколого-эконо-мическая безопасность» через потребности и интересы.

Далее обратимся к анализу понятийного аппарата в области экологической безопасности, который также достаточно изучен и определен законодательно. Он подробно изложен в работах [42], [66], [41] и др. В этот аппарат включены такие понятия, как «опасность», «факторы экологической опасности (экологического риска), «катастрофа и др.». Мы не ставим задачу рассмотрения толкования ключевых терминов, а остановимся на рассмотрении сущности экологической безопасности.

Мировым сообществом экологическая безопасность понимается как отсутствие угрозы для окружающей среды, которая представляется как «преобразованная человеком окружающая среда», ставшая сферой его обитания, в которой соблюдается защищенность жизненно важных интересов граждан, общества, государства, а также ресурсов и космического пространства от внутренних и внешних воздействий, негативных процессов, создающих угрозы здоровью людей, биологическому разнообразию и устойчивому функционированию экологических систем и выживанию человечества 83.

По определению Н.Ф. Реймерса, «экологическая безопасность - совокупность действия, состояния и процессов, прямо или косвенно не приводящих к жизненно важным ущербам, наносимым природной среде, отдельным людям и человечеству. Экологическая безопасность может быть рассмотрена в глобальных, региональных, локальных и условно точечных рамках» [58, С. 41].

По мнению других исследователей, под экологической безопасностью должна пониматься «степень адекватности экологических условий задачам сохранения здоровья населения и обеспечения длительного устойчивого социально-экономического развития» [84, с. 68].

Изложение понятийного аппарата в области экологической безопасности, построенное в соответствии с тенденцией конкретизации и более полного насыщения содержательной части используемых представлений, рассмотрено в монографии «Безопасность России» [42]. Экологическая безопасность - это приемлемый социально-экономический уровень экологической опасности. Иными словами, экологическая безопасность определяется приемлемой вероятностью отклонения состояния окружающей среды и здоровья человека от нормы [42, С. 107].

Таким образом, понятие «экологической безопасности» трактуется по-разному: то как «состояние защищенности» объекта от угроз со стороны загрязненных природных объектов, то как «состояние» объекта, при котором отсутствует угроза окружающей среды со стороны этого объекта, а то как «отсутствие недопустимого экологического риска, связанного с возможностью нанесения ущерба». Необходимо отметить, что понятие «экологическая безопасность» в контексте стратегии устойчивого развития отвечает долгосрочным целям обеспечения экобезопасности. Предлагаемое ниже определение этого понятия адекватно случаю оперативного реагирования на приближающуюся экологическую катастрофу и фокусирует внимание на проблемах защиты от экологических последствий и угроз.

Российская Федерация как целенаправленная организационная система имеет своей главной целью благосостояние народа России. Достижение этой интегральной цели в современном мире немыслимо без обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, государства и общества от угроз экологического характера. Поэтому можно считать вполне правомерным и обоснованным такое расширенное толкование понятия экологическая безопасность России.

Экологическая безопасность - приемлемая на данном этапе социально-экономического развития степень защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства, мирового сообщества от последствий и угроз, которые обусловлены негативными изменениями (деградацией) окружающей среды, возникающими в результате антропогенного и природного воздействия на нее [42, С. 107].

Экологическая безопасность в современном мире рассматривается как качественно новый вид социальных благ.

Необходимо отметить, что экологическая безопасность как общественная ценность имеет ряд особенностей:

1) Суперприоритетность. Гарантии экологической безопасности должны находиться в одном ряду с гарантиями военной, государственной и личной безопасности, с гарантиями основных прав и свобод человека.

2) Коллективный характер присвоения экологической безопасности как специфического жизненного блага.

3) Сложный и противоречивый характер взаимодействия экологической безопасности с другими социальными ценностями.

4) Неопределенный характер экологической безопасности, сложность ее оценки.

5) Неподчиненность экологической безопасности как социального блага закону убывания ценности благ во времени.

6) Системный характер. Достижение и поддержание экологической безопасности на приемлемом уровне требует кардинального преобразования всех сторон жизни общества, в том числе: формирование нового «экологизированного» мировоззрения; экологизация структуры национальной экономики в направлении снижения ее природоемкости.

Экологическая безопасность России в данный момент требует решения двух связанных задач: поддержание минимального ее уровня в период развития рыночной экономики и создание условий для устойчивого социально-экономического развития.

В процессе оценки прогнозируемых тенденций в области экологической безопасности необходимо учитывать требования следующих принципов:

1) При оценке и выявлении приоритетных направлений снижения экологической безопасности необходимо ориентироваться прежде всего на экологическую безопасность здоровья человека.

2) Ликвидация кризисных ситуаций должна осуществляться с минимальными затратами при использовании экологически лучших и доступных в данный период технологий.

3) Принцип неухудшения экологической обстановки, т.е. недопустимости снижения экологической опасности от одних видов воздействия на природную среду за счет возрастания опасности от других воздействий.

Таким образом, при реализации государственной стратегии устойчивого развития экологическая безопасность должна обеспечиваться в приоритетном порядке. Любая хозяйственная и иная деятельность, оказывающая прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду, должна регламентироваться государством с позиции обеспечения экологической безопасности.

Решение обсуждаемых проблем возможно только при интеграции экономической и экологической безопасности в единую систему, взаимосвязанности и их гармоничном взаимодействии. При такой взаимосогласованности они будут не исключать, а дополнять друг друга на пути обеспечения национальной безопасности государства.

Поэтому вышеизложенное позволяет выделить некоторое единство рассматриваемых категорий и предложить объединить их через понятие эколого-экономической безопасности и дать следующее определение:

Эколого-экономическая безопасность - это сочетание экономических, политических и экологических условий и факторов, которые обеспечивают устойчивое и эффективное социально-экономическое развитие общества, направленное на улучшение качества жизни людей и сохранение окружающей природной среды.

Считаем, что это определение претендует если не на собственный научный статус, то, по крайней мере, на свое место в общественно-политических дискуссиях.

В основу теоретического исследования было положено рассмотрение и выявление сущности эколого-экономической безопасности, базирующегося на понятиях «развитие» и «устойчивость», как динамического явления и взаимосвязанной системы состояний эколого-экономических отношений разного уровня.

Под «устойчивостью» будем понимать способность данной системы адекватно реагировать на внешние и внутренние воздействия и функционировать, вести себя так, чтобы сохранять при этом стабильную внутреннюю структурно-функциональную организацию и развиваться в направлении достижения заданных целей своего существования.

В таком понимании устойчивости экономической системы - это прежде всего устойчивость ее внутренне структурно-функциональной организации (функционирование и развитие в определенных генетически заданных границах) и устойчивость в достижении, реализации внешних главных стратегических целей развития [66].

Устойчивое состояние экономики как одно из важнейших условий национального благополучия, самостоятельности, независимости обусловливает базис безопасности; поскольку производство, распределение и потребление материальных благ определяют жизнеспособность, жизнедеятельность общества [85].

Для экономической науки рассмотрение экономической безопасности в зависимости от экологической составляющей - относительно новое явление.

Вытекающая отсюда проблема выявления взаимодействия экономической и экологической безопасности в настоящее время исследуется в форме задачи диагностики и обеспечения приемлемого уровня экономической безопасности и перехода к модели устойчивого развития.

В процессе исследования данной проблематики не осталось противников тезиса, что экономическая безопасность составляет основу национальной безопасности, так как при слабой неэффективной экономике нарастают угрожающие кризисные явления в других сферах (составляющих) национальной безопасности, в том числе и экологической. В свою очередь, положение в названных сферах определяет уровень собственно экономической безопасности как составляющей национальной безопасности.

Нет экономической безопасности без достижения экологической безопасности; значит, путем обеспечения экологической безопасности создается основа для экономической безопасности. Поэтому в сущности понятия «экологическая безопасность» и «эколого-экономическая безопасность» тождественны. Авторы работы [11, С. 28] С. Пилиев и Э. Цховребов высказывают мнение, что переход к устойчивому развитию цивилизации будет чреват множеством жестких конфликтов, в основе которых во всевозрастающей степени будет сказываться борьба за рынки сбыта, ресурсы, за экологический резерв и жизненное пространство. Вот почему целесообразно дополнить подходы к экономической безопасности РФ. При этом они предлагают рассмотреть:

– анализ существующих и прогноз вероятных угроз экономической безопасности страны по отраслям экономики с позиции жизненно важных интересов РФ;

– организационно-экономические меры, направленные на достижение и постоянное поддержание параметров развития экономики, отвечающих требованиям экономической безопасности;

– критерии и параметры состояния экономики, отвечающие требованиям экономической безопасности и обеспечивающие устойчивость экономического и социального положения;

– нормальное функционирование жизненно важных отраслей производственной и социальной сферы, а также уровень и условия жизни населения, исключающие возможность возникновения конфликтов.

Рассмотрению экономической безопасности в зависимости от экологической составляющей посвящена работа автора настоящей монографии [86]. На наш взгляд, паритет экономической и экологической безопасности - новый и более ответственный ориентир, чем прежний принцип учета экологического фактора в системе экономической безопасности, исследованию которого были посвящены указанные работы автора.

Реализация данного подхода позволила выявить содержание эколого-экономической безопасности, под которым следует понимать способность экономики обеспечивать устойчивый темп экономического и социального развития страны при условии соблюдения балансов между экономическими интересами и ресурсно-экологической выносливостью территорий в различных регионах, соизмерения и согласования масштабов хозяйственной деятельности с экологической техноемкостью территории и уровнями допустимого риска для населения.

Раскрывая сущность эколого-экономической безопасности, следует отметить многообразные аспекты этой сложной политико-экономической категории, и что наиболее важной ее особенностью является способность экономической системы к устойчивому сохранению основных значений экономических, финансовых, социальных, экологических и других показателей в параметрах, обеспечивающих основы ее функционирования.

Следующий уровень категориального анализа безопасности предполагает применение субъектно-объектного подхода, т.е. конкретизацию ее субъектов и тех сфер их жизнедеятельности, которые выступают объектами их отношений по поводу обеспечения потребности в защите от нежелательных внешних и внутренних изменений.

Объект - это то, на что направлены действия субъекта по обеспечению его безопасности. Законом РФ «О безопасности» определено, что к основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы, жизненно важные интересы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность» [62].

Объектами их отношений в рамках категории безопасности являются различные сферы жизнедеятельности людей: физическое существование, социальные отношения, экономическая деятельность и экология (взаимодействие с внешней средой) [87].

Стратегия экономической безопасности определяет, что объектами экономической безопасности Российской Федерации являются личность, общество, государство и основные элементы экономической системы, включая систему институциональных отношений при государственном регулировании экономической деятельности [88].

Объекты экологической безопасности - социоэкосистемы различного уровня: глобального, национального, регионального, местного, уровня хозяйствующего субъекта, индивидуального уровня. Социоэкосистемой национального уровня «население страны - территория (среда обитания)» является Российская Федерация [42].

Все элементы и подсистемы (личность, субъекты государства, компоненты окружающей среды, экосистемы биосферы, хозяйствующие субъекты и т.д.) социоэкосистемы национального уровня связаны между собой взаимообусловленными потоками энергии, вещества, информации.

В качестве объекта экологической безопасности можно рассматривать любой объект антропогенного воздействия, потому что природа уже не в состоянии исправлять ошибки человека как элемента этой природы.

Категория экологической безопасности охватывает интересы человека, общества и государства (при взаимодействии с окружающей природной средой) в трех сферах деятельности: охрана окружающей природной среды; природопользование, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Проблемы экологической безопасности имеют как собственные объекты - человек, окружающая среда, так и объекты на пересечении с другими сферами: экономической, социальной, технико-технологической, информационной и др. Следовательно, определение объекта эколого-эконо-мической безопасности необходимо рассматривать на «стыке» со смежными областями.

Обобщив и проанализировав информацию из различных источников, можно сделать вывод о том, что в качестве объектов эколого-эконо-мической безопасности выступают следующие компоненты: жизненно важные интересы субъектов безопасности: права, материальные и духовные потребности личности, элементы экономической системы; природные ресурсы и природная среда как материальная основа государственного и общественного развития.

Рассматривая экономическую безопасность государства, региона, отрасли и т.д., мы имеем в виду ту материальную основу, которая выступает базой для удовлетворения экономических потребностей. Исходя из этого и с учетом экологического императива, в качестве объектов эколого-экономической безопасности следует рассматривать экономические отношения следующих уровней (рис. 5).

24

2

1

Рис. 5. Уровни объектов эколого-экономической безопасности

Поскольку социоэкосистема представляет собой сложную иерархическую структуру, используемые другие понятия в отношении объектов экобезопасности, как, например, интересы и угрозы, также имеют соответствующую иерархическую структуру.

Определив уровни отношений эколого-экономической безопасности, в силу государственного федеративного устройства России, есть все основания утверждать, что наиболее уязвимым уровнем ее обеспечения является региональный уровень. В современных условиях наиболее уязвимыми являются экологическая, природоресурсная, а во многих регионах и социальная составляющая территориального развития, которые в свою очередь оказывают дестабилизирующее влияние на уровень развития экономики.

Устойчивое развитие - это важнейший признак территориального развития, который предполагает длительность сохранения условий воспроизводства потенциала территорий (его социальной, природоресурсной, экологической и т.п. составляющих) в режиме сбалансированности и социальной ориентации, поэтому мы можем утверждать, что в региональном аспекте объектом эколого-экономической безопасности выступает территориальное развитие.

В. Лексин, А. Швецов 89 определяют территориальное развитие как такой режим функционирования региональных систем, который ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимно неразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территорий.

Выделение территориального развития в качестве особого объекта позволило обосновать экономическое содержание этой категории как слож-ного многоаспектного политэкономического понятия с многообразием форм и взаимодействием экономических, экологических, социальных, институциональных и других аспектов.

Субъекты безопасности - те организации, государственные институты, службы, отдельные личности, которые обеспечивают безопасность объекта на основе практических действий при введении в действие механизма обеспечения безопасности и организации практических действий.

В соответствии с существующими правовыми актами, основными субъектами обеспечения безопасности России являются различные органы, которые в пределах своей компетенции обеспечивают реализацию федеральных программ защиты жизненно важных интересов объектов безопасности, их состав подробно описан в работах [61], [68]. Кроме того, к субъектам безопасности относятся граждане, общественные или иные организации и объединения, обладающие правами по обеспечению безопасности.

В качестве субъекта экологической безопасности выступают индивидуум, общество, биосфера. В обеспечении эколого-экономической безопасности общества главная роль отводится государству.

Безопасное состояние субъекта, при котором вероятность изменения присущих ему качеств и параметров, а также его внешней среды невелика или меньше определенного предела, определяется конкретным сочетанием параметров его жизнедеятельности. В зависимости от изменения этого сочетания будет меняться и понятие «желательные изменения». Не менее важным для субъекта является правильная оценка уровня своей безопасности, т.е. отражены ситуации в его сознании [87].

Оценка безопасности субъектом может не совпадать с ее реальным уровнем. Глубина данного расхождения зависит от полноты и глубины информации о складывающейся ситуации, от степени влияния ее изменений на состояние безопасности и т.д.

Определение места категории «эколого-экономическая безопасность» в системе экономических отношений предполагает конкретизацию сфер экономической жизнедеятельности путем выделения предметов эколого-экономической безопасности, в качестве которых выступают виды ресурсов - запасы полезных ископаемых, основные и оборотные фонды и т.д.; дифференцированные части самих субъектов безопасности - район, город, область, социальная группа; качественные характеристики процессов (воспроизводство населения, ресурсов, возраст основных фондов) и видов деятельности (темпы технологического развития).

Сущность эколого-экономической безопасности должна отражаться в системе показателей, пороговые значения которых имеют принципиальное значение для ее обеспечения. Показатели (индикаторы) эколого-экономической безопасности - количественные характеристики состояния социоэкосистемы, определяющие степень ее защищенности от внутренних и внешних угроз.

Пороговые значения - предельные величины показателей (индикаторов) и критериев безопасности, превышение (или снижение) которых ведет к формированию и распространению негативных, деструктивных процессов в социоэкосистеме.

Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим. Преодоление порогового значения каким-либо из индикаторов означает появление угрозы соответствующего характера для безопасности, то есть переход в недопустимую область, грозящей дестабилизацией и катастрофой для жизнедеятельности общества.

В зависимости от сложившегося значения показателей, характеризующих эколого-экономическую безопасность, ее реальные параметры предстают в достаточно широком диапазоне:

– если значения всех основных показателей соответствуют допустимым пределам, то есть основания считать, что безопасность достигнута;

– если хотя бы один из показателей соответствует пороговому значению, то эколого-экономическая безопасность находится на грани допустимых значений;

– превышение одним из показателей порогового значения свидетельствует о нарушении допустимого уровня эколого-экономи-ческой безопасности;

– превышение пороговых значений значительным количеством показателей либо всеми показателями означает полное нарушение допустимого уровня эколого-экономической безопасности.

Состояние того или иного объекта эколого-экономической безопасности может быть оценено целой гаммой как качественных, так и количественных критериев и показателей. Их подробному рассмотрению будет посвящен параграф 2.2 монографии.

1.5 Система угроз эколого-экономическому безопасному развитию территории

Для достижения полноты при разработке понятийного аппарата в изучении проблемы эколого-экономической безопасности необходим анализ межкатегориальных связей таких характеристик безопасности, как угрозы безопасности. Отправной точкой будет служить понятие угроз, являющееся центральным во всех рассуждениях по поводу любого вида безопасности. Система реальных и потенциальных угроз не является постоянной, и такие угрозы могут появляться и исчезать, нарастать и уменьшаться, при этом будет изменяться и их значимость для экономической безопасности.

В законе Российской Федерации «О безопасности» (ст. 1) угроза квалифицируется как «совокупность условий и факторов, создающих опас-ность жизненно важным интересам личности, общества и государства».

В концентрированном виде в качестве официально сформулированной доктрины мнения изложены в «Концепции национальной безопасности» и «Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации». На основе анализа официальных документов, имеющихся в этой области научных разработок и публикаций, назовем наиболее актуальные и значимые, с нашей точки зрения, угрозы и опасности.

Понятием угрозы безопасности определяются такие перемены во внутренней и внешней среде субъектов, которые приводят к негативным изменениям предмета безопасности. Существующие стратегии по обеспечению безопасности направлены на устранение существующих угроз, предотвращение возможных угроз, восстановление нанесенного ущерба.

С методологической точки зрения, по нашему мнению, следует сделать одно принципиальное уточнение. В подавляющем большинстве официальных документов, научной и учебной литературе, когда речь идет об обеспечении безопасности того или иного объекта, как правило, имеется в виду угроза безопасности. Несомненно, что угроза - это намерение нанести ущерб. Она является одним из самых опасных деструктивных факторов безопасности, но в перечисление угроз входят, как правило, и другие деструктивные факторы и, прежде всего, опасности. Поэтому с теоретической точки зрения правомерно выделять опасности и угрозы безопасности.

Само понятие «опасность» нужно характеризовать как негативное свойство или качество окружающей действительности, которое способно причинять ущерб людям, природной среде, материальным и духовным богатствам. Существенным моментом является то, что при своем возникновении опасности негативно воздействуют на все элементы окружающей среды, то есть избирательным свойством они не обладают.

В самом общем виде выделяют опасности естественные и антропогенного происхождения. Естественные опасности обусловлены собственно природными явлениями, статикой и динамикой компонентов природной среды. А антропогенные опасности возникают в процессе осознанной деятельности людей по поводу удовлетворения своих жизненно значимых потребностей. В то же время человек сам создает новые источники опасностей. Опасности возникают всегда, ибо они объективно сопутствуют любому развитию в обществе. Сами опасности или угрозы могут накапливаться и достигать уровня кризиса или даже катастрофы.

Рассматривая проблему национальной безопасности страны с позиций системного подхода, авторы пришли к выводу, что при оценке ее современного состояния и перспектив необходимо исследовать полный спектр угроз стабильному развитию российского общества. Недостаточный учет или игнорирование каких-либо факторов, а также характера их взаимодействия приводит к неправильной оценке ситуации и принятию неправильных управленческих решений.

В рамках данного исследования, следуя его логике, проанализируем отдельно угрозы экономической и экологической безопасности, а затем выявим общие, характерные для этих двух сфер, т.е. угрозы эколого-экономической безопасности.

Краткий обзор литературы по проблеме экономической безопасности свидетельствует о том, что преобладает её рассмотрение как некоего состояния защищенности экономики страны от угроз. Базовыми терминами в этой дефиниции являются «состояние», «защищенность» и «угроза» [57].

Главными формами проявления экономических опасностей являются внутренние угрожающие факторы: существенное сокращение производства, снижение инвестиционной активности, разрушение научно-техничес-кого потенциала, стагнацию аграрного сектора, и др. Несомненной угрозой является увеличение доли топливно-сырьевого сектора, т.е. формирование экономической модели, основанной на экспорте топлива и сырья и импорте оборудования, продовольствия и предметов потребления, что может привести к завоеванию внутреннего рынка России иностранными фирмами [69].

Эти угрожающие проявления характеризуются возрастанием вывоза за пределы России валютных запасов, стратегически важных видов сырья при крайне неэффективном либо криминальном использовании прибыли; увеличением оттока квалифицированных кадров и интеллектуальной собственности из России и др. [69].

Причинами возникновения и развития кризисных ситуаций на территории, вызывающих угрозы экономической безопасности Российской Федерации, кроме перечисленного, выступают различные факторы дестабилизации [90, С. 225]:

– утрата продовольственной независимости;

– рост безработицы и ослабление трудовой мотивации;

– криминализация экономики;

– деградация природной среды;

– постоянные диспропорции в финансовом обеспечении территорий;

– потеря (уступка) внешних рынков.

Кризисная экономическая ситуация в регионах может угрожать национальной безопасности Российской Федерации в случаях:

а) когда действие отдельных факторов дестабилизации (или их совокупности) достигает такой степени остроты, при которой могут наблюдаться необратимые изменения в тех или иных сферах хозяйственного комплекса региона, что сказывается на экономике отдельных территорий и на экономике Российской Федерации и требует долгосрочных и высокозатратных усилий центра;

б) когда ликвидация кризисных ситуаций в регионе становится возможной только при вмешательстве федеральных органов власти и сверхлимитном финансировании из централизованных источников.

Для того чтобы противостоять давлению извне и своевременно предотвратить реальные внешние опасности и угрозы, их необходимо четко выявить.

Анализ литературы, посвященной данной проблематике, показывает, что в общей системе угроз авторы выделяют, как правило, два аспекта - внутренний и внешний. Так подразделяют угрозы В.И. Ярочкин [91], А.И. Татаркин и коллектив авторов [90]. Аналогичный классификационный признак используется и в основных официальных документах: «Кон-цепции национальной безопасности» [46], «Государственной стратегии экономической безопасности РФ» и др. [63].

Выделяют три главные угрозы общей безопасности:

– военные угрозы - глобальная ядерная война, распространение оружия массового уничтожения, международные перевозки вооружений, крупные войны и локальные конфликты;

– экономические и социальные угрозы - массовая нищета, порождающая голод, экономические коллапсы, дестабилизация перемещения капитала, чрезмерный рост населения и урбанизация, массовая миграция, манипуляция с генами;

– экологические угрозы - изменения состава атмосферы и их последствия, загрязнение природных пресных вод, океанов и прибрежных акваторий, обезлесивание и опустынивание, эрозия почв и потеря плодородия земель, техногенная опасность, источником которой являются промышленные предприятия, перевозка и применение токсичных химических веществ и материалов, опасные отходы и их экспорт, использование биотехнологий. В последнее время к этому следует добавить угрозу терроризма [92].

Внешние и внутренние угрозы могут быть сгруппированы по направленности влияния на производственные факторы развития хозяйствующих субъектов, организацию межгосударственного обмена товарами, услугами и капиталом, удовлетворение потребностей социальной сферы с созданием должного уровня защищенности жизнедеятельности человека и поддержания ресурсно-интеллектуального потенциала [85, С. 75].

Одним из важных переходов к анализу угроз является их классификация и ранжирование по характеру и степени той опасности, которую они представляют. При такой классификации угроз могут использоваться различные признаки. Содержательно угрозы безопасности можно подразделить на силовые (военные и криминальные), социальные, политические, экономические, экологические и комплексные (сочетающие в себе несколько вышеперечисленных). В целом, соглашаясь с существующими видами угроз, считаем необходимым дополнить их классификацию (рис. 6).

Рис. 6. Классификация угроз безопасности

Таким образом, все вышеперечисленное показывает, насколько велико число внешних и внутренних угроз, затрагивающих большинство сфер национальной экономики. Экономическая оценка последствий угроз безопасности позволяет выработать системный подход к их предупреждению и устранению, количественно оценить ущерб и на этой основе определить систему приоритетов.

При такой классификации угроз на конкретном этапе экономического развития могут выделяться определенные «приоритеты безопасности», которые не являются постоянными и могут претерпевать значительные изменения в зависимости от конкретной ситуации, характера и степени угроз. Так, в настоящее время в условиях глубокого кризиса главная угроза экономической безопасности Российской Федерации находится во внутренней сфере и определяется внутренними проблемами социально-эконо-мического, политико-правового, этнического, экологического и иного плана.

В научной литературе и в официальных документах предлагаются различные варианты набора экономических угроз и опасностей, причем у большинства авторов просматривается тенденция к его неограниченному расширению. В «Государственной стратегии экономической безопасности» 63 выделяется лишь несколько угроз: увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, деформирование структуры российской экономики, возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов и криминализация хозяйственной деятельности.

В.А. Колосов отмечает 69, что угроза истощения природных ресурсов и ухудшения экологической ситуации в стране имеет тенденцию к расширению из-за преимущественного развития топливно-энергетических отраслей промышленности и их высокой ресурсоемкости, неразвитости законодательной основы природоохранных мероприятий, отсутствия либо ограниченного использования природосберегающих технологий, низкой экологической культуры.

Классификация угроз экономической безопасности рассмотрена многими авторами в работах 49, 48, 80, 47, 93, 88 и др. Перечисленные угрозы как объекты экономической безопасности регламентированы в правовом, административном и политическом планах. Но они остаются очень проблемными. Поэтому, возвращаясь к классификации внутренних экономических угроз, можно сделать неоспоримый вывод, что главной экономической угрозой России является несовершенство системы государственного управления.

Возможны различные объективные и субъективные причины неправильности и несвоевременности «снятия» факторов безопасности: низкая квалификация лиц, принимающих решения в экономической области, сложность и динамичность развития самого противоречия, скрытность недружественных действий по отношению к хозяйствующим субъектам страны и др. [57].

Если своевременное вмешательство в развитие фактора экономической безопасности должно в принципе приводить к предупреждению экономических затруднений страны, то целью деятельности по регулированию угроз является, очевидно, минимизация возможных убытков в результате её реализации.

Ошибочно считать, что основные параметры экономической безопасности зависят не только от динамики производства, состояния госу-дарственного бюджета и государственного долга. Угрозы любого характера (технологического, политического, законодательного, экологического) неминуемо приводят к снижению уровня экономического потенциала страны. Таким образом, для экономической безопасности любая форма угроз или ущерба, как правило, всегда приводит к материальным и финансовым потерям, а все «неэкологические» угрозы в той или иной степени потенциально связаны с ухудшением экологической обстановки [48].

Экологические угрозы - прогнозируемые последствия или потенциальные сценарии развития событий катастрофического характера, которые обусловлены изменениями состояния окружающей среды и способны нанести вред жизненно важным интересам личности, общества, государства, мирового сообщества [42, С. 108].

Источники экологической опасности -- объекты хозяйственной, бытовой, военной и иной деятельности, содержащие значимые факторы экологического риска. Примерами таких объектов являются предприятия промышленности, энергетики, транспорта, сельского хозяйства, а также военные полигоны, свалки отходов и т.д. Эти предприятия могут производить как постоянные, детерминированного характера выбросы и сбросы загрязняющих веществ, вероятность реализации которых равна 1, так и аварийные, стохастического характера выбросы с вероятностью меньше 1 [42].

Экологическая опасность может возникнуть вследствие экологических правонарушений и преступлений.

Аналогично угрозам экономической безопасности различают внешние и внутренние экологические угрозы по отношению к данной социоэкосистеме. К внешним экологическим угрозам для Российской Федерации можно отнести негативные события, связанные с разрушением естественных экосистем, трансграничным переносом загрязняющих веществ, в частности, с кислотными дождями, глобальным потеплением климата, разрушением стратосферного озона, возможностью размещения токсичных и радиоактивных отходов на территории Российской Федерации, и рядом других угроз.

Кроме этого, экологические угрозы можно подразделять по степени актуальности с учетом фактора времени. Актуальные угрозы - это сценарии негативных событий, которые могут реализоваться в ближайшее время (относительно кратковременный период безопасности) и требуют незамедлительного принятия решений. Потенциальным угрозам отвечает больший период безопасности, и требуется разработка, как правило, стратегических управленческих решений.

Выделяют несколько уровней экологической опасности: глобальный, национальный (государственный), региональный, локальный, импактный (точечный). Цели обеспечения экологической безопасности и объекты на разных уровнях различны [92]. Даже при решении задачи глобальной экологической безопасности сохраняются локальные и региональные экологические угрозы, связанные непосредственно с экологией человека -- это угрозы загрязнения окружающей среды в местах проживания, а также другие угрозы жизни и здоровью людей, обусловленные хозяйственной деятельностью.

Экологические региональные угрозы тесно связаны с локальными. Они представляют часть локальных угроз и могут распространяться природными процессами на большие расстояния, пересекать границы государств и охватывать значительные территории. К этим угрозам прежде всего относятся загрязнение атмосферы и водной среды.

Экологические локальные и региональные угрозы по своим последствиям сравнимы с малыми и локальными войнами, тогда как глобальные экологические угрозы - с мировой ядерной войной.

Угрозы локального характера вместе с угрозами стихийных бедствий будут существовать «вечно», и степень защищенности от них определяется состоянием научных разработок, наличием необходимых данных и обоснованных технологий, компетентными управленческими решениями. Человек в созданной им искусственной среде обитания (которая, однако, погружена в естественную среду и очень жестко зависит от нее) всегда будет жить и функционировать в условиях ненулевого риска.

Угроза истощения природных ресурсов и ухудшения экологической ситуации в стране имеет тенденцию к расширению из-за преимущественного развития топливно-энергетических отраслей промышленности и их высокой ресурсоемкости, неразвитости законодательной основы природоохранных мероприятий, отсутствия либо ограниченного использования природосберегающих технологий, низкой экологической культуры [69].

Основная задача в этом аспекте обеспечения экологической безопасности - определение приемлемых уровней опасности и ограничение действия детерминированных и случайных факторов, вызывающих появление угроз, чтобы эти уровни не превышались. Деятельностью по снижению локальных антропогенных экологических угроз человечество активно занимается около полувека, но число, масштабы и разнообразие угроз нарастают. Появляются все новые и новые угрозы: радионуклиды, электромагнитный смог, неизвестные природе химические вещества, информационное загрязнение, космический мусор, биотехнологии, вплоть до клонирования, последствия которых для здоровья человека недостаточно известны или неизвестны вообще. Российские государственные учреждения, неправительственные организации и международные организации предпринимали ряд попыток по оценке состояния окружающей среды России и определению важнейших экологических проблем. Если использовать в качестве критерия ущерб здоровью человека и экосистемам, то можно утверждать, что наиболее острыми экологическими проблемами России являются:

– загрязнение воздуха в городах в связи с выбросами от автотранспорта, отопительных систем, объектов энергетики и промышленных предприятий;

– низкое и все более ухудшающее качество питьевой воды и загрязнение водных ресурсов;

– потеря биоразнообразия и природных сред обитания, деградация ценных наземных и водных экосистем, возросшие потери лесов в результате пожаров и нашествий вредителей, вызывающие большие экономические и социальные убытки;

– увеличение риска экологических катастроф и чрезвычайных экологических ситуаций в результате разрушения государственной инфраструктуры и неудовлетворительного содержания свалок опасных отходов в очагах высокой концентрации промышленности и населения.

Серьезную угрозу для окружающей среды представляют массовое накопление опасных промышленных отходов и ограниченность ресурсов обанкротившихся предприятий, неспособных обеспечить безопасное управ-ление этими отходами. Растущую озабоченность вызывает увеличение риска экологических катастроф и чрезвычайных экологических ситуаций, которые оказывают разрушительное воздействие на здоровье населения и экосистем.

Среднегодовой ущерб от техногенных аварий и катастроф, вызванных сугубо техническими причинами, составляет примерно 4,6 млрд. долл. Такими причинами являются мелкие конструктивные недоработки в потенциально опасных системах, устройствах и сооружениях, приводящих к нарушению штатных режимов работы; отсутствие надежных разработок защиты от случайности в период эксплуатации, часто поверхностное прогнозирование возможных сценариев поведения технических систем и устройств в аварийных ситуациях и, как следствие, отсутствие соответствующих конструктивных решений, недостаточная подготовка специалистов для работы операторами сложных технических систем, особенно при нештатных ситуациях; значительный физический износ техники, машин и устройств и др. [48]. Проблема техногенных аварий и катастроф с позиций экономической безопасности актуальна не только потому, что относится к числу высокой степени материальных угроз, но еще и потому, что она, как правило, сопровождается гибелью людей, иногда массовой. Проблема техногенных аварий и катастроф с позиции экономической безопасности может быть решена совершенствованием структуры управления государственных органов надзора и контроля, ужесточением норм испытания потенциально опасных технически сложных систем и устройств, особенно в области военной техники и вооружений, атомной промышленности, химических производств; ужесточением атгестации специалистов, обслуживающих потенциально опасную технику; возможно, разработкой специального закона по эксплуатации технических систем, представляющих потенциальную угрозу экономике страны и жизни людей. С учетом масштабов и экологического разнообразия страны важнейшие задачи меняются от региона к региону. В частности, по отношению к экологической безопасности Ростовской области в качестве внешних угроз можно рассматривать массовое закрытие и ликвидации убыточных бесперспективных угледобывающих предприятий в Восточном Донбассе. К основным внутренним факторам, представляющим угрозу экологической безопасности Ростовской области можно отнести: ухудшение качества воды поверхностных и подземных водных источников, подтопление территорий, выделение вредных газов, возгорание породных отвалов, провалы. Кроме того, существует ряд экологических проблем, напрямую не связанных с ликвидацией угольных предприятий, но действуя в комплексе, они усугубляют и без того непростую экологическую обстановку:

– изношенное состояние объектов социальной инфраструктуры природоохранного назначения и очистных сооружений канализации, канализационных насосных станций, водопроводных и канализационных сетей;

– накопление твердых бытовых и других отходов, отсутствие технологической базы для утилизации и переработки отходов;

– деградация поверхностных водных объектов, что обусловливает негативные последствия весенних половодий и паводков;

– загрязнение атмосферного воздуха выбросами автотранспорта, стационарных источников, в том числе использование для отопления угля.

Важно заметить, что в дефиниции внутренних экологических угроз не следует ограничиваться фиксацией факторов и условий, отражающих ухудшение состояния окружающей среды. Следует обратить внимание и на такие угрозы экономической безопасности, которые зачастую имеют вес непосредственно экологических угроз.

Это связано не столько с тем, что социально-экономический кризис сужает возможности снятия экологических угроз, но и с тем, что макроэкономическая политика по отражению непосредственно экономических угроз может способствовать и экологической стабилизации.

В этом контексте корректно и целесообразно некоторые угрозы экономической безопасности рассматривать и как экологические или эколого-экономические.

К таким угрозам в можно отнести такие факторы, как: криминализация экономики; низкая правовая дисциплина; массовое сокрытие доходов; нищета и бедность населения; рост безработицы; ослабление научно-технического потенциала страны и др.

При определенных условиях масштаб и устойчивость действия этих факторов могут привести к усугублению экологической ситуации.

Следовательно, необходимо сопряжение анализа экономических угроз с актуальной и перспективной экологической обстановкой при одновременном учете позитивности, негативности или нейтральности экологического воздействия макроэкономических мероприятий по снятию этих экономических угроз. Видимо, целесообразно корректировать эти перечни, упоминая лишь наиболее опасные и приоритетные с точки зрения состояния и перспектив социально-экономического развития, перенести основную смысловую нагрузку на необходимость создания эффективного механизма, обеспечивающего своевременное распознание угроз ЭЭБ и адекватное реагирование на их возникновение (рис. 7).

24

2

1

Рис. 7. Угрозы эколого-экономической безопасности

Это приводит к тому, что система угроз безопасности представляет собой динамическую систему причинно-следственных связей с большим числом контуров, обратных связей, наличие которых может значительно усиливать результаты реализации какой-либо конкретной угрозы безопасности. Эта особенность ярко проявляется на современном этапе развития государства, характеризующемся наличием большого числа локальных угроз и быстро нарастающими кризисными ситуациями вследствие их взаимодействия. Рассмотренная классификация угроз безопасности в их взаимодействии и динамическом развитии однозначно приводит к выводу о необходимости комплексного, системного подхода к решению вопросов обеспечения экономической безопасности на любом уровне управления, будь то государство, регион или отдельное предприятие [61].

Государственная стратегия обеспечения эколого-экономической бе-зопасности должна носить долговременный характер, и такая стратегия должна исходить из того, что в эколого-экономическом отношении эффективно «прогнозирование и предотвращение», чем «реагирование и исправление» в отражении угроз. Однако большое количество эколого-экономи-ческих угроз обусловливает необходимость концентрации внимания и сил на самых неотложных мерах по снятию этих угроз.

Обеспечение эколого-экономической безопасности, выявление угроз и принятие упреждающих мер, позволяющих предупредить или смягчить формирование и проявление негативных процессов, требуют двустороннего мониторинга и диагностики основных тенденций развития регионов. Они осуществляются с целью выявления кризисных ситуаций в социально-экономической сфере, оценки влияния региональных кризисных ситуаций на эколого-экономическую безопасность страны, определения приоритетных направлений социального, экономического и экологического развития, обоснования соответствующих целевых комплексных программ.

Постулатом при проведении диагностики угроз экономической безопасности служит утверждение, что национальная безопасность РФ, наряду с внешнеэкономическими факторами, зависит от состояния российской экономики и рационального сочетания интересов Центра и регионов, а оценку технического отставания следует осуществлять в комплексе со всеми сферами жизнедеятельности на выбранной территории [90, С. 221].

Наиболее продуктивным в исследовании структуры угроз ЭЭБ представляется индикативный подход, использующий в качестве индексов экономической безопасности временные, характеризующие различные аспекты социально-экономического развития и метода ситуационного анализа, основанного на использовании числовых индикаторов [90]. На основе структуры угроз эколого-экономической безопасности строится система показателей-индикаторов, позволяющая, в конечном итоге, получить ранговые признаки, упорядочивающие наблюдаемые объекты по соотношению уровней угроз экономической безопасности (равенство - неравенство и больше - меньше). Рассматриваемый подход целесообразно применять на региональном уровне.

Проблематика оценки уровня угроз экономической безопасности и нейтрализации и локализации их влияния тесно связана с проблематикой перехода экономики к устойчивому развитию.

Во-первых, экономический и технологический кризисы сами по себе создают предпосылки для перехода к новым моделям развития вообще, в частности, к «модели устойчивого развития» [90, С. 226].

Во-вторых, нейтрализация и локализация очагов кризиса, повышение уровня экономической безопасности и перевод национальной экономики на «модель устойчивого развития» могут оказаться достаточно близкими хотя бы потому, что последняя может определять ориентиры и приоритеты выхода из кризиса для второй. В-третьих, представляются достаточно близкими проблемы создания индивидуальных систем, критериев и порогов устойчивого развития и экономической безопасности. Подмена одной проблемы другой недопустима. Прослеживается тесная связь между проблемами диагностики и нейтрализации угроз экономической безопасности и переходом на модель устойчивого развития, поэтому может иметь место и совпадение методологических подходов к их изучению, через предлагаемую нами категорию «эколого-экономическая безопасность».

Принимая во внимание комплексный характер проблематики оценки устойчивости развития экономики по аналогии с анализом экономической безопасности, можно утверждать, что сущность устойчивого развития целесообразно исследовать с помощью системы индикаторов.

Оценку состояния экономики с позиций устойчивости развития позитивных процессов на территории предполагается проводить (по аналогии с набором индикаторов экономической безопасности), используя систему индикаторов устойчивости развития (ИУР). Оценка устойчивости строится на порогах показателей, нарушение которых трактуется как появление реальных угроз устойчивости. Совокупность реальных и потенциальных угроз экономическим интересам позволяет судить об опасностях для тех или иных сфер хозяйственной деятельности и приоритетности мер по их отражению. Многочисленные перечни угроз экономическим интересам в различных сферах государственной и общественной деятельности не являются окончательными, нуждаются в ранжировании по степени приоритетности угроз при достаточной для экономического анализа степени их детализации. В условиях ограниченности финансовых и материально-технических ресурсов для обеспечения экологической безопасности необходимо выявить группу приоритетных экологических проблем. Степень опасности, острота той или иной проблемы определяется величиной возможных отклонений актуальных параметров от нормы или, другими словами, близостью этих параметров к критической границе. В то же время опасность характеризует возможность наступления различного рода негативных событий, специфика которых отражена в конкретных параметрах и соответствующих им нормативах, например, ПДК, ПДУ и т.д. и др. [125].

В связи с вышесказанным критериями оценки приоритетности экологических проблем могут служить следующие показатели

– опасность нанесения вреда здоровью населения (медицинский);

– опасность дестабилизации окружающей среды (экологический);

– опасность нанесения материального ущерба (экономический);

– совокупный критерий.

Разработка обоснованной системы приоритетов на основе вышеназванных критериев требует специального исследования. Тем не менее предварительный анализ позволяет выделить следующие наиболее значимые обобщенные экологические проблемы.

Проблемы высокой степени медицинской опасности:

– загрязнение атмосферного воздуха городов;

– неудовлетворительное качество питьевой воды;

– безопасность продуктов питания (содержание пестицидов, нитратов химических добавок и т.д.);

– загрязнение среды обитания диоксинами, отходами производства и потребления (свалки опасных отходов);

– радиоактивное загрязнение ряда территорий.

Проблемы высокой степени экологической опасности:

– снижение видового разнообразия животного и растительного мира;

– постоянное уменьшение лесистости;

– разрушение слоя стратосферного озона.

Проблемы высокой степени экономической опасности:

– комплексное нарушение земель:

– истощение и загрязнение поверхностных вод.

Масштабной актуальной угрозой катастрофического характера, обостряющей практически все вышеназванные экологические проблемы по совокупному критерию опасности, является угроза роста производства на базе имеющихся экологически «грязных» технологий и аварийных производственных мощностей без необходимого применения действенных природоохранных мероприятий, финансирование которых сводится к минимуму [42].

Применение методологии ранжирования (математической теории распознавания образов) позволит количественно оценить обобщенную устойчивость различных траекторий развития. Вместе с тем использование моделей функционирования отдельных сфер жизнедеятельности позволяет получить прогнозную оценку устойчивости развития [90].

Качественную оценку состояния окружающей среды на данной территории можно произвести с помощью выделения доли площадей, на которых имеется экологическая ситуация различной степени остроты или степени отклонения (удаленности) от нормы. Различают 7 рангов (ступеней) экологической напряженности (степени опасности) - от очень низкой до очень высокой. Территории Российской Федерации, на которых существует наиболее острая экологическая обстановка, официально определяются как зоны чрезвычайной экологической ситуации и зоны экологического бедствия [42].

Обеспечение требуемого уровня научной обоснованности оценки угроз и их последствий для экономической безопасности объекта исследования базируется на следующих принципах:

– комплексности, т.е. необходимости анализа всех сторон объекта исследования (отраслевой и территориальной, социальной, технической и экологической составляющих);

– системности, т.е. учете как внутренних взаимосвязей и взаимозависимостей, так и внешних факторов с позиций рассмотрения объекта исследования как элемента экономического пространства более высокого уровня;

– вариантности (альтернативности), т.е. выявления и обоснования нескольких вариантов выхода из кризисной ситуации;

– безусловного примата экономической безопасности, т.е. приоритетности решения задач и осуществления мероприятий, направленных на сохранение здоровья и жизни человека, поддержания нормальных условий его существования;

– приемлемого риска, т.е. выявления и реализации доступных мер, направленных на защиту человека в рыночной среде, и недопущения преодоления пороговых ситуаций;

– соизмерности технической и социальной составляющих экономической безопасности и безусловного приоритета последней;

– компромисса между поколениями с переносом тяжести преодоления пороговых ситуаций на наших детей и внуков.

Для определения степени угроз экономической безопасности в плане ориентира можно обратиться к системе 28 относительных показателей, определяющих пороговые значения безопасности, за пределами которых экономика страны теряет стабильность. Они будут рассмотрены в главе 2 монографии.

ГЛАВА 2 ИНСТРУМЕНТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

2.1 Алгоритм и механизм обеспечения эколого-экономической безопасности региона (ЭЭБР)

Методология решения проблемы эколого-экономической безопасности предусматривает не только создание соответствующего понятийного аппарата, но и установление структурно-функциональных связей между этими понятиями и определение их места в процессе ее обеспечения. Структурно-функциональная схема такого цикла может быть условно представлена следующим образом: функционирование источников экологической опасности - действие инициирующих опасность факторов - изменение состояния социоэкосистемы - отношение к последствиям и угрозам - формирование защитных стратегий поведения и управления [42].

Конечным назначением процесса обеспечения эколого-экономичес-кой безопасности являются эколого-экономические потребности и интересы человека. Соответственно, целью процесса обеспечения безопасности является достижение максимально благоприятных показателей здоровья человека и высокого качества окружающей среды. Стратегия обеспечения экономической безопасности России строится на основе официально принятых в стране нормативных актов, основными из которых являются: Конституция Российской Федерации, закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г. с изменениями и дополнениями от 25 декабря 1992 г.; Концепция национальной безопасности Российской Федерации и Государственная стратегия экономической безопасности РФ.

Исходя из перечисленных документов Государственная стратегия обеспечения экономической безопасности включает: перечень и общую характеристику всей совокупности как внутренних, так и внешних угроз экономической безопасности страны; национальные интересы в области экономики, а также критерии и показатели состояния народного хозяйства, отвечающие требованиям экономической безопасности; меры и механизмы экономической политики, направленные на обеспечение экономической безопасности. Понятие безопасности включает несколько аспектов: состояние, действия и процессы. Под процессом понимается обеспечение эколого-эконо-мической безопасности, предотвращение экологических угроз, защита от опасных для человека и окружающей среды экологических последствий. Во всех случаях экологическая опасность связана с наличием или возникновением угроз [92]. Обеспечение эколого-экономической безопасности представляет собой программу действий, направленных на достижение намеченных целей. Это процесс формирования и реализации системного управляющего воздействия на социоэкосистему, направленный на предотвращение угроз и защиту от экологических последствий вплоть до достижения приемлемого уровня защищенности (безопасности). Защита от экологической опасности означает проведение системы мер, направленных на устранение или ограничение действия факторов экологического риска, которое приводит к его снижению до приемлемого уровня. Предотвращение экологической опасности представляет собой осуществление превентивной системы мер, направленных на исключение или минимизацию вероятности появления и действия потенциальных и имеющихся факторов экологического риска с целью непревышения ими приемлемого уровня. Защищенность объектов экобезопасности определяется в первую очередь тем обстоятельством, что актуальные параметры состояния окружающей среды отклоняются от нормы не выше предельно допустимых значений. Предельно допустимые значения актуальных параметров устанавливаются на качество компонентов окружающей среды (вода, воздух, почва, пища) применительно к здоровью человека (санитарно-гигиеничес-кие нормативы), затем применительно к устойчивости естественно-природных экосистем (предельно допустимые нормы нагрузки), а также нормативы по отношению к источникам экологической опасности (производственно-хозяйственные нормативы), которые указывают пределы действия факторов экологического риска. Стохастическая природа опасности проявляется в том факте, что всегда существует пусть ничтожно малая, но конечная вероятность реализации критического отклонения (катастрофического события), что показывает невозможность достижения абсолютной безопасности. Это обусловлено наличием случайных факторов инициирования опасности, которые не поддаются контролю. Следовательно, создать условия для обеспечения абсолютной безопасности не представляется возможным. Поэтому, говоря об обеспечении безопасности, имеется в виду создание таких условий в системе, при которых действие детерминированных и случайных факторов, вызывающих появление опасности, ограничивается и в итоге приводит к снижению опасности до некоторого приемлемого уровня [41]. Обеспечение эколого-экономической безопасности является комплексной задачей в хозяйственной деятельности. Проявление угроз экономическим интересам целесообразно рассматривать по ее основным направлениям. Эти направления характеризуются собственным содержанием, принципами и способами обеспечения их выполнения, а также критериями и показателями, сопоставление которых во времени позволяет проводить индикативный анализ и строить прогнозы развития [69]. Достижение главной цели процесса обеспечения безопасности, а именно улучшение состояния окружающей природной среды и ослабление влияния факторов загрязнения окружающей среды на здоровье населения, осуществляется путем совершенствования системы управления охраной окружающей среды и природопользованием по следующим направлениям: реструктуризация промышленного производства, вывод из эксплуатации устаревших производств и оборудования, внедрение экологически чистых технологий и производств; развитие нормативно-правовой базы и экономического механизма охраны окружающей среды и природопользования;

– совершенствование системы экологического мониторинга, расширение информационного обеспечения;

– совершенствование системы экологического воспитания и образования;

– расширение участия общественности в решении проблем безопасности с использованием отечественного опыта и подходов, используемых в зарубежных странах.

В целях изучения динамики изменения характеристик деятельности по каждому направлению используются принципы картирования и статистической отчетности, обобщающих оценок и индикаторов. Алгоритм функционального анализа, предложенный А.В. Колосо-вым [85], включает ряд последовательных операций: определение структуры негативных последствий; уточнение принимавшихся мер по устранению влияния каждого из отмеченных негативных воздействий;

– оценка их эффективности экспертами или сопоставление текущих параметров с пороговыми значениями, уточнение причин недостаточной результативности превентивных решений;

– формирование предложений по устранению выявленных негативных обстоятельств и предупреждению возможных;

– определение исполнителей и сроков реализации предлагаемых мер;

– оценка стоимости и общих затрат по устранению или снижению до желаемого уровня негативных воздействий. Используя принципы удельных весов и многомерной средней, можно определить интегральный, размерный показатель экономической безопасности на основе исследования трудно соизмеримых иными способами функциональных направлений обеспечения экономической безопасности. Основные направления деятельности по обеспечению эколого-эконо-мической безопасности могут сводиться к обеспечению наиболее адекватной трансформации эколого-экономических потребностей страны в её эколого-экономические интересы. Требуется подключение философов, политологов, экономистов, специалистов в области безопасности для проведения дополнительных исследований в данной сфере. Целесообразно также разработать «безопасную» систему лоббирования законодательных и исполнительных органов страны, её политической элиты при принятии стратегических решений в области экономики. Профессор А.Г. Ишков [93] считает, что одной из основных задач институтов гражданского общества в России в экологической сфере является лоббирование реальных экологических проектов, в основном, перед бизнесом. Обоснование экономической и имиджевой привлекательности тех или иных проектов, конечно, сложней, чем просто призывы. Бизнес, сейчас сосредоточенный на продаже сырья, уже в принципе ищет области инвестирования средств в другие сферы. Необходимо всеми возможными средствами показывать общественную потребность именно в реализации конкретных экологических проектов. Необходимо также определить «зоны ответственности» государства, частных фирм и граждан в обеспечении экономической безопасности страны. На данном этапе государство, очевидно, должно быть лидером, но не единственным субъектом в этой системе. Наконец, еще одно направление обеспечения эколого-экономической безопасности - разработка и овладение методикой работы с факторами и угрозами. она должна предусматривать своевременное выявление и разрешение факторов и минимизацию ущерба от угроз [57]. Реализация возможностей по обеспечению эколого-экономической безопасности региона находится под влиянием целой гаммы факторов: экономических, политических, психологических, научно-технических, социальных и т.д. и должна проходить в определенной последовательности, теоретическое обоснование и выяснение причинно-следственных связей которой позволяют определить механизм обеспечения эколого-экономи-ческой безопасности. В целом алгоритм обеспечения эколого-экономической безопасности региона включает, на наш взгляд, девять взаимосвязанных блоков (рис. 8). В соответствии с данной схемой можно выделить четыре стадии расчетов, которые взаимосвязаны, и каждая из них характеризуется определенными целями исследования и специфическим набором используемых методов и средств.

Рис. 8. Алгоритм обеспечения эколого-экономической безопасности региона

1) Исследовательская стадия. На данной стадии осуществляется определение структуры негативных воздействий по каждой из составляющих эколого-экономической безопасности, проводятся исследования для всесторонней и полной характеристики исходного состояния единой эколого-экономической системы региона и прогнозирование будущих условий его развития.

2) Стадия стратегического планирования. Научно обоснованный подход к планированию системы мер по обеспечению эколого-экономи-ческой безопасности в регионе предполагает разработку единой долговременной концепции с целью достижения динамического равновесия между искусственными и естественными компонентами единого природного комплекса региона.

3) Стадия программно-целевого планирования. На этой стадии формируются варианты программ природоохранных мероприятий для реализации концепции эколого-экономической безопасности региона и осуществляется предварительный расчет потребности в ресурсах, необходимых для осуществления программы.

Таким образом, на второй и третьей стадиях осуществляется разработка единой стратегии, которая представляет собой систему взаимоувязанных целей и задач в области обеспечения эколого-экономической безопасности. Разработка такой стратегии должна проводиться в тесной связи с учетом основных направлений экономического и социального развития региона.

4) На стадии расчетов осуществляется конкретизация результатов расчетов по обоснованию природоохранных мероприятий, проводится увязка во времени и по ресурсам целевых программ природоохранных мероприятий с концепциями развития экономики региона и размещения межотраслевых производственных сочетаний. Задания по реализации мер обеспечения экологической безопасности доводятся до конкретных исполнителей, и осуществляется их увязка с показателями текущих и перспективных планов экономического и социального развития региона. На этой стадии используется система экономико-математических моделей.

Таким образом, обеспечение эколого-экономической безопасности представляет собой сложную систему многочисленных направлений, мер, методов, способов и т.д., которые в зависимости от состояния региона, окружающей его среды и многих других факторов определяются конкретно на каждой территории.

При разработке стратегии обеспечения эколого-экономической безопасности считаем целесообразным использовать следующие принципы:

– принцип последовательного приближения к уровню абсолютной безопасности. Абсолютная безопасность - это требование о полном исключении опасности воздействия человека на окружающую среду. Этой позиции придерживалась регламентирующая политика по безопасности в нашей стране, хотя эта концепция внутренне противоречива и может иметь только виртуальный смысл. Такое признание недостижимости абсолютной безопасности называется ненулевым риском;

– принцип минимального риска. Он должен в наибольшей мере соответствовать приоритету эколого-экологической безопасности среди других достигаемых социальных благ, что требует значительных расходов. Концепция приемлемого риска, призванная определить нижний допустимый предел безопасности и верхний предел риска;

– принцип государственного регулирования ЭЭБР. Практическая деятельность государства по обеспечению своей безопасности должна стать одним из важнейших составных элементов системы эколого-экономической безопасности;

– принцип соблюдения социально-экологических приоритетов над экономическими. Требования экологической безопасности должны доминировать при принятии государственных решений по вопросам регулирования размещения производственных мощностей, определения перспектив экономического роста, величины госрезервов, необходимых для предотвращения и ликвидации чрезвычайных экологических ситуаций;

– принцип интегрированного учета эколого-экономических факторов. Реализация указанного принципа предполагает совместный учет взаимодействия человеческого, природно-ресурсного факторов с государственным экологическим регулированием устойчивого развития, формированием нового уровня экологического мышления, переходом к эколого-экономической парадигме и экологизации производства, а также с фактором времени;

– принцип ответственности, контроля и компенсации ущерба.

Процесс обеспечения эколого-экономической безопасности предполагает следующие основные направления преобразований:

– экологически сбалансированная структурная перестройка экономики;

– адекватный учет природных ценностей в экономических показателях при принятии экономических решений, экономическая оценка природных ресурсов и услуг;

– разработка действенной системы субсидирования экологически сбалансированного развития, прекращение финансирования секторов экономики, обеспечивающих свои экономические достижения за счет нерациональной эксплуатации и расхищения природных ресурсов;

– обеспечение благоприятного инвестиционного климата для развития эколого-сбалансированных производств;

– четкое определение прав собственности на природные ресурсы;

– создание системы налогов, кредитов субсидий, тарифов и пошлин, стимулирующих эколого-сбалансированную деятельность;

– совершенствование механизмов приватизации с учетом экологического фактора;

– изменение экспортной политики в направлении сокращения экспорта первичных природных ресурсов и увеличения экспорта высокотехнологичной продукции.

Эти меры позволят вовлечь экологию с ее проблемами в сферу деятельности государства, будут способствовать принятию политических и экономических решений, направленных на достижение устойчивого человеческого развития.

В обеспечении эколого-экономической безопасности общества главная роль отводится государству. Регулирующая роль государства в процессе обеспечения безопасности проявляется в активном воздействии на параметры и индикаторы функционирования, поддержании желательного режима и динамических состояний на основе расширения комплекса используемых средств и инструментария.

Это воздействие включает целый ряд практических действий государства. Прежде всего, это уточнение экономических интересов и определение приоритетов в хозяйственной деятельности по обеспечению эколого-экономической безопасности и на основе этого разработка основных направлений экономической безопасности (формулировка целей и задач, определение сил, средств и мер по их достижению, разработка механизма по обеспечению безопасности, организация конкретных действий, контроль и уточнение экономической политики с учетом экологических приоритетов); постоянная работа по выявлению случаев, когда фактические параметры отклоняются от пороговых значений, а также разработка мер по выходу из зоны опасности; организация работы по выявлению, предупреждению, а в случае необходимости - предотвращению выявленных опасностей и угроз. Такой подход решается с помощью методов административного и косвенного регулирования.

Несомненно, что в решении всех этих сложных задач огромную роль играют Президент, Правительство, Совет Безопасности, которые координируют деятельность субъектов безопасности, инициируют разработку законов, решают проблемы финансирования мероприятий по обеспечению экономической безопасности, организуют экспертизу принятых решений, выявляют и используют не только экономические, но и другие меры по обеспечению безопасности (политические, дипломатические, силовые и т.д.).

Для обеспечения эколого-экономической безопасности государства необходимо добиться того, чтобы экономическая система государства находилась в состоянии, способном развиваться в устойчивом расширенном масштабе, была способна удовлетворять реальные экономические потребности общества на уровне не ниже критического предела, обеспечивать экономическую независимость государства, противостоять существующим и внезапно возникающим опасностям и угрозам.

Уровень эколого-экономической безопасности влияет на основные составляющие качества жизни. Можно выделить три основных компонента, анализ которых необходим при проведении социально-экономического обоснования обеспечения необходимого уровня эколого-экономической безопасности:

1) Оценка состояния окружающей среды и здоровья населения в регионе. В нее входят следующие компоненты, подлежащие анализу: территория и социально-демографические условия региона или государства; воздействие источников загрязнения на окружающую среду и здоровье населения и динамика изменения последних вследствие этих воздействий; характеристика природоохранных мероприятий, реализуемых в изучаемом регионе.

2) Определение социально-экономической эффективности планируемых природоохранных мероприятий, которое включает в себя анализ воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду; анализ предполагаемой социально-экономической эффективности от реализации в регионе природоохранных мероприятий и прогноз социально-экономических изменений в результате их реализации.

3) Оценка планируемых природоохранных мероприятий и их социально-экономической эффективности. В первую очередь должна быть разработана система природоохранных мероприятий, снижающих негативное воздействие на окружающую среду и здоровье населения, затем необходимо провести оценку социально-экономической эффективности разработанных природоохранных мероприятий, на основе которой будет осуществляться выбор и обоснование оптимального варианта природоохранных мероприятий, и их последующее проектирование и реализация.

Решение задачи, связанной с определением критерия оптимизации для социально-экономического обоснования уровней эколого-экономичес-кой безопасности, позволяет получить количественную оценку принятия решений. Выбор критерия оптимальности проводится исходя из величин взаимного влияния отдельных критериев, учет которых позволяет определить экономическую эффективность природоохранных мероприятий.

При выборе оптимального решения для государственного и регионального уровней экологической безопасности необходимо варьировать одновременно всеми входными параметрами до тех пор, пока целевая функция не достигнет значения уровня экологической безопасности или до тех пор, пока уменьшение одного какого-либо параметра не повлечет за собой ухудшение других параметров.

Обеспечение эколого-экономической безопасности территории невозможно без соответствующей организации деятельности территориальных органов законодательной и исполнительной властей. Объектом такой деятельности должны стать:

– выявление угроз безопасности и факторов, способных влиять на устойчивое развитие территории;

– организация специальных мониторинговых исследований, которые предполагают фактическое отслеживание, анализ и прогнозирование важных групп эколого-экономических показателей-индикаторов;

– определение пороговых значений эколого-экономической безопасности и придание им статуса одобренных или утвержденных законодательно;

– формирование региональной социально-экономической политики с выделением экологических приоритетов и институциональных преобразований с учетом соблюдения пороговых значений показателей безопасности.

Повышение эколого-экономической безопасности территории немыслимо без соответствующих усилий федеральных органов. Роль последних может сводиться к:

– осуществлению государственной поддержки регионального развития через реализацию комплекса федеральных программ;

– размещению федеральных заказов на поставку продукции предприятиям региона;

– паритетному участию в крупных региональных инвестиционных проектах;

– осуществлению равноправного взаимодействия федеральной и региональной бюджетных систем;

– созданию благоприятного общефедерального климата для развития экономики территории;

– выбору обоснованной экономической стратегии в отношениях с территориями, недопущению скоропалительных и непродуманных решений, которые могут привести к росту социальных издержек регионального характера.

Обеспечение эколого-экономической безопасности, познание и использование объективных интегральных законов взаимодействия общества и природы на всех уровнях его организации предполагают необходимость формирования определенного механизма, способствующего экономическому росту при одновременном снижении техногенной нагрузки на окружающую среду.

Важнейшим его составным элементом выступает необходимость определения потребностей в обеспечении эколого-экономической безопасности, которые были определены в параграфе 1.3.

Реализация возможностей по обеспечению эколого-экономической безопасности государства и регионов находится под влиянием целой гаммы факторов: экономических, политических, психологических, научно-технических, социальных и т.д.

Под факторами реализации возможностей по обеспечению безопасности понимают такие причинно-следственные связи, существующие в системе обеспечения безопасности, которые выступают движущими силами, побудительными мотивами превращения возможности в действительность и максимизации усилий в использовании внутренних резервов.

На каждом иерархическом уровне для достижения целей устойчивого развития необходима реализация следующих систем обеспечения эколого-экономической безопасности: законодательно-правовой и нормативной, экономической, информационной (мониторинговой), научной, просветительско-образовательной, материально-технической и трудовых ресурсов, организационной, направленных на поддержание равновесия между биосферой и антропогенной нагрузкой, а также естественным внешним нагрузкам.

С учетом вышеизложенного, можно предложить следующее его определение: «Механизм обеспечения эколого-экономической безопасности региона - это система организационно-экономических и правовых мер воздействия на предотвращение угроз, включающая объективный и всесторонний мониторинг экономики и общества, в целях выявления и прогнозирования внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам объектов безопасности; выработку допустимых значений эколого-экономических показателей; деятельность государства по выявлению и предупреждению внутренних и внешних угроз безопасности».

Составным звеном механизма обеспечения экономической безопасности должен быть и хозяйственный механизм, т.е. совокупность тех средств, с помощью которых можно достичь поставленной цели. Он включает правовые акты, регламентирующие хозяйственную деятельность, а также совокупность условий, стимулов, побудительных мотивов, объективно существующих в экономике и регулирующих поведение основных экономических агентов. Хозяйственный механизм определяет, каким образом используются имеющиеся возможности; он является формой проявления объективных экономических законов, способом хозяйствования. Таким образом, хозяйственный механизм представляет собой сознательно разработанный инструментарий управления.

Определив цели, средства их достижения и хозяйственный механизм обеспечения эколого-экономической безопасности, соответствующие органы осуществляют процесс непосредственного управления данным процессом.

Модель безопасного устойчивого развития региональной системы в
режиме экономического роста и сохранения воспроизводственной основы обеспечивается воспроизводством природных ресурсов, экономического и трудового потенциалов, а также необходимым объемом капитала, приводящего их в движение наличием адекватных им экономических механизмов регулирования, с учетом которых в тактическом плане достигается динамическое равновесие между элементами системы и формируется их равновесная динамика в стратегической перспективе.

Эколого-экономический механизм обеспечения безопасности в рамках локальной территории сочетает системный и региональный подходы, что предполагает применение совокупности регулятивных мер (экономико-правовых, организационных, социально-демографических), воздействующих одновременно на ситуации в сфере экономики, социальных отношений, природопользования, и согласует и реализует интересы государства и регионов созданием институтов управления (органов), способных решать задачи региональной политики, формированием финансового ее механизма, заключением договорных отношений между федеративным центром и его субъектами по взаимным обязательствам.

Систему мер по предотвращению нарушений параметров экологической безопасности можно рассматривать с точки зрения организационно-правового, административного, экономического, финансового, технологического, общественного и гуманитарного подходов, которые рассматриваются по различным направлениям многими авторами 94, 95, 96, 97, 98 и др.

В целом, организационно-правовое обеспечение эколого-экономичес-кой безопасности в регионе включает:

– экологизацию законодательной базы;

– реализацию экологического права;

– экологическую стандартизацию производства и любого воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, контроль за выполнением стандартов;

– проведение экологической экспертизы, экологического аудита;

– оценку воздействия производства на окружающую среду;

– мониторинг параметров воздействия на окружающую среду любой хозяйственной деятельности человека.

Каков бы ни был масштаб задачи по обеспечению эколого-экономи-ческой безопасности, ее решение предполагает воздействия на конкретные предприятия, организации, социальные группы, виды деятельности. Важное значение при этом имеют меры по экологическому мониторингу, контролю, инспекции, аудиту, по установке очистного оборудования и созданию очистных сооружений. Однако для достижения масштабных результатов, отвечающих значимости и сложности задач обеспечения экологической безопасности, необходимы более глубокие акции, преобразующие предприятия и виды деятельности [42].

Экологизация экономического развития на современном этапе предполагает научно-обоснованное сочетание действия рычагов прямого регулирования охраны окружающей среды и рычагов экономического стимулирования. C помощью прямого регулирования практически ни в одной стране не удалось достичь намеченных целей по улучшению качества окружающей среды. Кроме того, выявилась низкая эффективность такого рода рычагов и их отрицательное воздействие на экономический рост национальной экономики 99.

Улучшить качество природной среды на относительно небольшой территории, где стабильно наблюдается повышенный уровень загрязнения, возможно экономическими методами. Экономические меры предполагают создание благоприятных условий для достижения природоохранных целей, обеспечивают определенную свободу в принятии решений, стимулируют применение экологически чистых технологий и позволяют снизить экологические затраты.

Для больших территорий, где стабильно в течение длительного времени наблюдаются повышенные уровни загрязнения, требуется принятие комплекса природоохранных, экономических и других мер. При этом поддерживаются долговременные стратегические решения с оценкой возможных наиболее выгодных с эколого-экономической точки зрения инвестиций для перспективного развития территории на срок до нескольких лет [42].

На современном этапе экономического развития успешное решение проблем, связанных с обеспечением эколого-экономической безопасности социально-экономического развития регионов, в значительной мере зависит от форм и методов финансирования и кредитования природоохранных затрат, расчетов между природопользователями и государством, нормированием, распределением и использованием фондов денежных средств, стимулированием рационального природопользования, то есть от функционирования финансово-кредитного механизма как составляющей хозяйственного механизма управления природопользованием.

Переход к рыночной экономике потребовал изменения подхода к формированию финансово-кредитного механизма природопользования. Поскольку непременным условием функционирования рынка является взаимодействие спроса и предложения сферы производства, распределения, обмена и потребления, природные ресурсы и природная среда в целом также должны быть включены в систему товарно-денежных отношений.

Данный механизм должен представлять собой комплекс различных финансово-кредитных рычагов, тесно связанных между собой и направленных на стимулирование предприятий в проведении ресурсосберегающих и природоохранных мероприятий. К числу этих рычагов могут быть отнесены льготная налоговая и кредитная политика, платежи за пользование природными ресурсами и за загрязнение окружающей среды, совершенствование ценообразования на продукцию природоемких отраслей и экологически чистую продукцию и технологии, а также ряд других рычагов, которые могут функционировать в условиях рынка.

Законодательно регламентированные экономические и финансовые механизмы обеспечения безопасности определены в Экологической доктрине РФ [111]. Основной задачей в этой области является экономическое регулирование рыночных отношений в целях рационального неистощительного природопользования, снижения нагрузки на природную среду, её охраны, привлечения бюджетных и внебюджетных средств на природоохранную деятельность. Для этого необходимы:

– обеспечение перехода в сфере природопользования к системе рентных платежей;

– включение в экономические показатели полной стоимости природных объектов с учётом их средообразующей функции, а также стоимости природоохранных (экологических) работ (услуг);

– создание полноценного механизма взимания с хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих природные ресурсы, платежей и их использование на сохранение и восстановление природной среды, в том числе биоразнообразия;

– реализация в полной мере принципа «загрязнитель платит»;

– обеспечение зависимости размеров платы за выбросы и сбросы от их объема и опасности для окружающей среды и здоровья населения;

– разработка научно обоснованной методики определения размера компенсаций за ущерб, наносимый окружающей среде и здоровью граждан в процессе хозяйственной деятельности, при техногенных и природных чрезвычайных ситуациях, а также в результате экологически опасной деятельности, в том числе военной, обеспечение обязательной компенсации экологического ущерба окружающей среде и здоровью населения;

– обеспечение адекватного бюджетного финансирования охраны окружающей среды как одного из приоритетных направлений деятельности государства;

– создание системы финансирования природоохранных работ на конкурсной основе за счёт средств бюджетов всех уровней и внебюджетных источников;

– формирование и применение налоговой и тарифной политики, стимулирующей переориентацию экспорта с сырья на продукты глубокой переработки;

– создание и применение системы налогов и пошлин, стимулирующих использование экологически чистых технологий, товаров и услуг независимо от страны-производителя;

– совершенствование механизмов изменения форм собственности и купли-продажи земли, природных ресурсов и хозяйственных объектов с учётом задач сохранения и восстановления природной среды (включая оценку прошлого экологического ущерба, обязательства по проведению реабилитационных мероприятий и др.);

– установление механизма финансовых гарантий, включая экологическое страхование, связанных с возможным негативным воздействием на окружающую среду;

– содействие развитию экологического аудита действующих предприятий, предпринимательству в сфере охраны окружающей среды и добровольной сертификации;

– внедрение рыночных механизмов охраны природы, в том числе стимулирующих повторное использование и вторичную переработку промышленных товаров;

– введение ответственности производителя за произведенный продукт на всех стадиях - от получения сырья и производства до утилизации;

– создание условий для внедрения системы лизинга экологически безопасных промышленных товаров длительного пользования, в том числе для личных нужд;

– использование схем международных финансово-экономических расчетов с учетом вклада стран в обеспечение глобальной устойчивости биосферы («долги за природу», углеродный кредит и другие механизмы, предусматриваемые международными конвенциями и соглашениями);

– формирование условий для стимулирования благотворительности в области охраны природы.

До ее принятия их регламентировал Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды», который предполагал использование девяти элементов.

Целью создания целостного финансово-кредитного механизма природопользования является оздоровление экологической обстановки в нашей стране с минимальными затратами материальных, финансовых и трудовых ресурсов на основе обеспечения максимально благоприятных экономических условий для природоохранной и ресурсосберегающей деятельности предприятий.

Для реализации этой цели необходимо решение следующих задач:

1) повышение роли бюджетов разных уровней в финансировании природоохранных программ и мероприятий;

2) совершенствование системы государственных внебюджетных экологических фондов;

3) создание системы экологического налогообложения и страхования;

4) разграничение источников финансирования мероприятий по охране, воспроизводству и сбережению природных ресурсов и окружающей среды между собственными средствами предприятий и централизованными источниками, обеспечение надежности и достаточности этих источников в рыночных условиях хозяйствования;

5) активизация кредитного механизма в области природопользования.

Важным источником формирования средств для проведения природоохранных мероприятий должны стать краткосрочные и долгосрочные кредиты банков. Система кредитования должна быть ориентирована на создание приоритетных условий финансирования природоохранных мероприятий по сравнению с другими видами. Это может выражаться в первоочередности кредитования, получения кредита на льготных условиях (под пониженный процент).

Как показало проведенное нами исследование, в современных условиях значительно возрастает роль предприятий, которые являются основными исполнителями природоохранных мероприятий в регионе и обладают для этого собственными средствами. Но практика свидетельствует о том, что предприятия не имеют не только возможности, но и желания инвестировать в природоохранную сферу. Как обычно, они используют предусмотренное законодательством и нормативными документами право засчитывать в счет платежей за загрязнение природоохранные затраты, понесенные предприятием. Решение проблемы видится в поиске и реализации механизма, стимулирующего заинтересованность предприятий в результатах природоохранной деятельности. Таким образом, финансовое обеспечение природоохранной деятельности основывается на создании обособленных экологических фондов предприятия.

Организация текущего финансирования природоохранной деятельности, индексация экологических платежей предприятий, формирование и расходование средств экологических фондов, установление ставок экологического страхования во многом зависят от правильного определения экологических затрат и их реального изменения. Отсутствие обоснованных и официально утвержденных критериев отнесения программ и мероприятий к экологическим является одной из причин, значительно снижающей эффективность бюджетной экологической политики.

Исследование показало, что в условиях рыночной экономики государство не может директивными методами управлять деятельностью всех субъектов хозяйствования и, следовательно, необходимо обеспечить оптимальное воздействие федеральных, региональных и местных органов власти на социально-экономическую ситуацию в регионе путем использования мотивационных механизмов и необходимых косвенных экономических регуляторов. Поддержка управленческих решений должна обеспечиваться специализированными информационными технологиями по улучшению природной среды региона и его устойчивому развитию. Эти технологии в качестве исходной используют информацию систем государственной статистики социально-экономического состояния и техносферы, мониторинга природной среды. Подразумевается, что все системные разработки, обеспечивающие получение оценок состояния региона, включая его диагноз, прогноз и область допустимых управлений, ведутся на основе современных информационных технологий.

2.2 Система критериев и индикаторов ЭЭБР

Основой разработки и реализации стратегии эколого-экономической безопасности является система критериев и индикаторов (показателей), которые подразумевают оценку экологически ориентированного социально-экономического развития, количественное определение уровня экономической и экологической опасности, ранжирование ее видов и установление мультипликационного эффекта. Для этого необходима разработка количественных и качественных параметров (пороговых значений), выход за пределы которых вызывает угрозу эколого-экономической безопасности страны и ее регионов, характеризующие:

– динамику и структуру валового внутреннего продукта, показатели объемов и темпов промышленного производства, отраслевую и региональную структуру хозяйства и динамику отдельных отраслей, капитальные вложения;

– состояние природно-ресурсного, производственного и научно-технического потенциала страны;

– способность хозяйственного механизма адаптироваться к меняющимся внутренним и внешним факторам;

– состояние финансово-бюджетной и кредитной систем;

– качество жизни населения;

– показатели состояния окружающей природной среды.

Критерии эколого-экономической безопасности - оценки состояния безопасности с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность устойчивого экономического развития региона. Показатели (индикаторы) безопасности - количественные характеристики состояния экономики, определяющие степень ее защищенности от внутренних и внешних угроз.

Для выявления угроз эколого-экономической безопасности важны не индикаторы сами по себе, а преодоление ими некоторых фиксированных, минимально (или максимально) допустимых уровней - критических или пороговых значений. Предельные величины позволяют выявить границу между опасной и безопасной зонами процесса эколого-экономического развития. В зависимости от сложившегося значения показателей, характеризующих эколого-экономическую безопасность, можно предложить три зоны значений индикаторов (рис. 9):

24

2

1

Рис. 9. Зоны значений индикаторов эколого-экономической безопасности

1) Зона высокой степени безопасности - отсутствие (слабое влияние) угроз безопасности, которое упреждается плановыми действиями системы управления либо рыночными регулирующими процессами. Значения всех основных показателей соответствуют допустимым пределам, т.е. основания считать, что безопасность достигнута.

2) Зона допустимого уровня безопасности - существенное действие угроз, требующее срочных, порой высокозатратных действий по нейтрализации и устранению возникших угроз. Эти действия, как правило, находятся в пределах собственных ресурсных возможностей объекта. При этом и происходит ухудшение состояния по другим индикаторам. превышение одним из показателей порогового значения свидетельствует о нарушении допустимого уровня эколого-экономической безопасности.

3) Зона критического уровня безопасности - настолько значительное ослабление сопротивляемости угрозам, что система не в состоянии в короткий срок справиться с ними собственными силами. Кризисное состояние грозит потерей устойчивости развития системы. Превышение пороговых значений значительным количеством показателей либо всеми показателями означает полное нарушение допустимого уровня эколого-экономи-ческой безопасности.

Наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений (зона 1), а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим.

По мнению многих авторов исследований (Т.Н. Агапова [100], Е. Бухвальд, Н. Гловацкая, С. Лазуренко [101], С. Глазьев [50], К.И. Ефре-мов, Е.Д. Георгадзе [102], А. Илларионов [103], А.В. Колосов [85]), при определении пороговых, критических значений возникают многочисленные трудности:

1) При принятии решений следует учитывать не один, а совокупность показателей, поскольку отклонение от нормы одного-двух параметров не всегда точно характеризует общую ситуацию в экономике страны.

2) Политические и социально-экономические особенности каждого общества заставляют с большей осторожностью использовать унифицированные показатели экономической безопасности, разработанные и применяемые за рубежом. Критические точки экономического положения, выход за которые недопустим в одних регионах, могут быть условно допустимы или даже приемлемы в других.

3) В различных странах приняты свои методики сбора информации, касающейся безопасности, что затрудняет возможности их применения в России.

4) Положение усугубляется тем, что в официальной отчетности или отсутствуют, или искажаются важные показатели, характеризующие реальный процесс реформирования экономики и динамику кризисного развития.

5) Формы проявления угроз эколого-экономической безопасности на различных уровнях иерархии организационно-экономических структур имеют отличия, несмотря на общность действия дестабилизирующих факторов в условиях единого экономического пространства. Поэтому характеризовать универсальным набором показателей состояние эколого-экономической безопасности на различных уровнях иерархии структур: микроэкономический уровень; региональный и отраслевой уровни некорректно. Для этого необходимы более детальные оценки и более точный инструментарий, а само понятие эколого-экономической безопасности региона должно формулироваться учетом специфических особенностей его функционирования.

6) Принципиальная трудность заключается в том, что в России никогда не измеряли пределы экономической выживаемости. Поэтому совершенно не ясно, что означает превышение отдельных предельно допустимых уровней.

7) Существующие нормативы качества окружающей природной среды могут попросту игнорироваться. Причина этому не только в слабости исполнительной системы, по и в том, что контроль ведется по множеству показателей, каждый из которых имеет значение и поэтому неизбежно теряет свою значимость.

Очевидно, что критерии не должны приниматься однозначно для выбора приоритетов, необходимо учитывать всю совокупность условий и особенностей развития: уровень объекта экономической безопасности, период действия угроз, направления воздействия на экономику, сферу действия. Это позволяет исследователям давать самые разнообразные оценки эколого-экономической безопасности регионов и всей России в целом.

Согласно исследованиям последних лет, критериальная характеристика экономической безопасности достаточно проработана многими авторами: Т.Н. Агапова [100], Е. Бухвальд, Н. Гловацкая, С. Лазуренко [101], С. Глазьев [50], К.И. Ефремов, Е.Д. Георгадзе [102], А. Илларионов [103], Н.Д. Кремлев, В.Г. Федоров, М.Ф. Сергеев [108], С. Лыкшин, А. Свинаренко [104], «Основы экономической безопасности» / под ред. Е.А. Олейникова [68].

Наиболее широкое распространение, том числе и в официальных документах, получили показатели экономической безопасности, подготовленные С. Глазьевым 50. Собственные показатели экономической безопасности в сравнении со среднемировыми аналогичными показателями представлены А. Илларионовым 103.

В общем виде система показателей-индикаторов экономической безопасности включает в себя оценки ресурсного потенциала и возможности его развития; уровня эффективности использования ресурсов, капитала, труда; конкурентоспособность экономики; целостности территории и экономического пространства; суверенитета; независимости и возможности противостояния внешним угрозам; социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения конфликтов.

В системе динамических характеристик мониторинга развития экономической безопасности выделяют группу общих показателей для страны, свидетельствующих о степени устойчивости ее экономики, наличии или отсутствии угроз ее интересам и оценочные параметры региональной динамики экономического развития. К группе общих экономических показателей С. Лыкшин и А. Свинаренко относят: «уровень и качество жизни; темп инфляции; уровень безработицы; экономический рост; дефицит бюджета; встроенность в мировую экономику; деятельность «теневой экономики»; структуру собственности; налоговую систему; развитие рыночных структур» 104, С. 118.

Достаточно подробно проработана система основных показателей экономической безопасности регионального уровня в работах авторов 10, 15, 8. Для всесторонней характеристики причин и последствий региональных кризисных ситуаций анализ производится по следующим сферам: «производственный потенциал; занятость населения; уровень жизни населения; правопорядок; бюджетная и финансовая сфера; научно-технический потенциал; окружающая природная среда; демографические процессы».

На региональном уровне могут быть использованы и другие показатели экономической безопасности: «доходы населения»; уровень розничных цен; количество беженцев, эмигрантов и др.; удельный вес региона в ВВП страны; платежный баланс региона; сальдо экспорта-импорта, уровень безработицы, социальная активность населения, криминогенная обстановка, демографическая ситуация в регионе, производственный потенциал, инвестиционный климат. Подобные показатели, получающие количественное выражение, позволяют заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности и предпринимать меры по ее предупреждению.

Наиболее обоснованная система критериев экологической безопасности предлагается исследователями Т.А. Акимовой, В.В. Батоняном, О.В. Моисеенковым, В.В. Хаскиным [8]. Основным критерием экологической безопасности для территориальных природных комплексов, включая и административные образования, они выделяют уровень эколого-экономического, или природно-производственного паритета, то есть степени соответствия общей техногенной нагрузки на территорию ее экологической техноемкости - предельной выносливости по отношению к повреждающим техногенным воздействиям.

Главным критерием экологической безопасности человека является сохранение здоровья и нормальной жизнедеятельности. Для измерения степени экологической безопасности человека могут быть использованы показатели типа средняя продолжительность жизни, коэффициенты заболеваемости и смертности, коэффициент рождаемости и другие показатели, характеризующие здоровье населения и качество жизни людей. Вместе с тем, показатели отклонений состояния окружающей среды от нормативов также могут быть использованы при измерении степени эколого-экономической безопасности.

Среди многочисленных разработок наборов показателей всех сфер безопасности наиболее приемлемой, на наш взгляд, для комплексной оценки системы эколого-экономической безопасности является группировка авторов Е. Бухвальда, Н. Гловацкой, С. Лазуренко [11]. Они выделяют показатели:

– экономического роста (динамика и структура национального производства и дохода, показатели объемов и темпов промышленного производства, отраслевая структура хозяйства и динамика отдельных отраслей, капиталовложения и др.);

– характеризующие природно-ресурсный, производственный, научно-технический потенциал страны;

– характеризующие динамичность и адаптивность хозяйственного механизма, а также его зависимость от внешних факторов (уровень инфляции, дефицит консолидированного бюджета, действие внешнеэкономических факторов, стабильность национальной валюты, внутреннюю и внешнюю задолженность);

– качества жизни (ВВП на душу населения, уровень дифференциации доходов, обеспеченность основных групп населения материальными благами и услугами, трудоспособность населения, состояние окружающей среды и т.д.).

На наш взгляд, обеспечение эколого-экономической безопасности требует большей системности оценок и подходов в части критериев безопасности России во всех аспектах их проявления, а не только экономических; внутренних условий и критериев, объективно воздействующих на факторы безопасности страны.

Эколого-экономическую безопасность мы исследуем как сложную систему, включающую ряд важнейших элементов подсистем: экономическую, экологическую и социальную. Они существенно отличаются друг от друга по содержанию информационного обеспечения и механизмам реализации. По каждой из сфер необходимы разработка показателей и определение пороговых значений, позволяющих комплексно оценить грозящую опасность и осуществить комплекс программно-целевых мероприятий по соответствующим сферам. Целевые ориентиры устойчивого развития могут быть выражены в показателях, характеризующих качество жизни, уровень экономического развития и экологического благополучия. Эти показатели должны отражать те уровни, при которых обеспечивается безопасное развитие России в экономическом, социальном, экологическом, оборонном и других аспектах.

На наш взгляд, система показателей эколого-экономической безопасности на региональном уровне должна состоять из трех блоков:

1 - «Способность экономики региона к устойчивому росту»;

2 - «Обеспечение приемлемого уровня жизни человека»;

3 - «Обеспечение экологической безопасности».

Каждый из них включает ряд индикаторов и характеризуется системой показателей (табл. 1-3).

Таблица 1

Таблица 2

Таблица 3

Предлагаемый комплекс показателей следует рассматривать только как общую предварительную схему, нуждающуюся в изменениях и дополнениях. Кроме того, любой перечень показателей со временем будет уточняться. Каждый показатель можно заменять более дробными. для некоторых показателей необходимо найти количественное выражение. Наконец, надо определить приоритетные показатели для каждой группы. Для многих показателей исключительно важно пространственное распределение, поэтому в процессе реализации стратегии устойчивого развития важную роль будут играть географические информационные системы, включающие кадастры природных явлений и пространственные характеристики экономики, населения и социальной сферы [38].

Важно подчеркнуть, что идея обеспечения эколого-экономической безопасности состоит не в том, чтобы держать различные экономические и экологические показатели выше (или ниже) определенных пределов, а в достижении баланса между потребностями и возможностями человечества. Этот процесс ориентации на вектор изменения численной величины показателя служит индикатором, указывая на тенденцию усиления или снижения уровня безопасности.

Индикаторы развития привлекают внимание при разработке нормативных документов и анализе хозяйственной деятельности. Список индикаторов устойчивого развития должен включать в себя одновременно как социально-экономические показатели, так и показатели не в виде пороговых величин, а в виде как бы соперничающих друг с другом характеристик. Например, экономические показатели не должны улучшаться за счет ухудшения экологических, и наоборот.

Полагаем, что методологической базой для проведения мониторинга и анализа состояния эколого-экономической безопасности региона может служить использование сочетания статического подхода, создающего условия для закрепления некоторого экономического и экологического состояния, которое считается безопасным, и динамического подхода, основанного на учете изменения потребностей человеческого развития (см. параграф 1.3).

Кроме того, изучение данного вопроса приводит к выводу о том, что одним из оптимальных подходов к проведению мониторинга и анализа состояния эколого-экономической безопасности является применение индексного метода, использующего в качестве индексов безопасности временные, характеризующие различные аспекты социально-экономического развития и метода ситуационного анализа, основанного на использовании числовых индикаторов социально-экономической безопасности. Такая комбинация методов обеспечивает получение достоверной характеристики развития региона с точки зрения критериев его эколого-экономической безопасности [8].

Для прогнозирования устойчивого развития необходим переход от традиционных показателей экономической деятельности (ВНП, национальный доход, и т.д.) к созданию системы эколого-экономических показателей, таких как: показатели природоохранных затрат для всех видов производства; оценка размеров экологического ущерба от различных видов антропогенного воздействия [16].

В связи с изменением методологии экономического анализа потребуется перестройка экономической статистики: от экологизации структуры национальных счетов и финансовых балансов вплоть до бухгалтерских балансов предприятия.

А.В. Колосов отмечает, что в рамках социально-правового механизма устойчивого развития предметом нормирования и стандартизации мог бы стать, в частности, показатель изменения средней продолжительности и жизни (среднего возраста умерших) или средней продолжительности предстоящей жизни, считая недопустимым уменьшение средней продолжительности жизни в обычных условиях мирной жизни. Интегральными показателями динамики природных комплексов могли бы стать показатели изменения продуктивности и видового разнообразия экосистем в пределах контролируемой территории. Эти показатели могли бы быть в числе условий правового обеспечения устойчивого развития [5, С. 24].

Исследование проблем безопасного устойчивого развития регионов России, условий его обеспечения подводит вплотную к необходимости выработки Государственной стратегии эколого-экономической безопасности, которая должна носить долговременный характер и исходить из того, что экологические потребности и интересы человека являются конечным назначением процесса обеспечения эколого-экономической безопасности.

При ее разработке стратегий следует иметь в виду подготовленные в рамках ООН рекомендации по показателям (индикаторам) движения страны к целям устойчивого развития. В настоящее время на международном уровне разработаны и согласованы с «Повесткой дня на ХХI век» 130 индикаторов устойчивого развития, которые разделены на следующие группы:

– социальных аспектов устойчивого развития;

– экономических аспектов устойчивого развития;

– экологических аспектов устойчивого развития, включающие характеристику природных ресурсов (вод, почв, атмосферы и других), а также отходов производства;

– институциональных аспектов устойчивого развития (программирование и планирование политики, научные разработки, международные правовые инструменты, информационное обеспечение, усиление роли основных групп населения).

Набор подготовленных для обсуждения Комиссией ООН по устойчивому развитию индикаторов включает в себя поднаборы индикаторов, отражающих нынешнее состояние различных сфер жизнедеятельности, происходящих изменений и корректирующих действий. Формирование национальной стратегии (комплексного стратегического плана) предполагает обоснованное задание изменения этих показателей по этапам долгосрочной реализации принимаемой стратегии (долгосрочного плана). Разумеется, количество и содержание индикаторов устойчивого развития могут быть дополнены и конкретизированы применительно к каждой стране с учетом ее государственных, технологических и социокультурных особенностей.

2.3 Оценка эколого-экономической безопасности региона

2.3.1 Методологические, информационные основы и алгоритм комплексной оценки

Любая территория местного, регионального, национального или глобального масштаба и уровня является, по существу, «эколого-экономи-ческой системой», где возникают экологические и экономические интересы. Для разработки и реализации концепции безопасного развития такой системы важное значение имеет комплексная эколого-экономическая оценка состояния территории.

Проблемы получения объективных оценок для укрупненных блоков социально-экономического, промышленно-технологического, эколого-геофизического и медико-биологического состояния конкретных регионов России носят ярковыраженный междисциплинарный характер. Поэтому при эколого-экономических анализах и оценках приходится рассматривать состояние территории во всей комплексности и сложности.

В настоящее время в научных публикациях, в различных нормативных документах и законодательных актах встречаются множество частных критериев безопасности, включая экологическую безопасность. В силу этого часто сложно определить, с помощью каких именно критериев можно вынести однозначное решение о безопасности конкретного объекта. Вместе с тем целесообразно и удобно использовать ограниченное число интегральных критериев безопасности и с их помощью получить обобщенную оценку состояния объекта.

При этом нередко при сочетании экологического и экономического подходов возникают трудности и противоречия междисциплинарного подхода. Даже исходные посылки этих двух дисциплин - экологии и экономики - часто приходят в противоречие. Если экологи расценивают социализацию как отрицательный момент, то экономисты склонны рассматривать ее как достоинство. Экологи стремятся заглянуть в отдаленное будущее, экономисты заинтересованы в максимизации ближайших прибылей.

Многогранность проблем безопасности рассматривается в публикациях многих авторов, которые предлагают различные подходы и методы ее оценки: Т. Акимова, В. Хаскин, В. Батонян, О. Моисеенков [8], Г.С. Го-лицын, Ю.В. Гуляев, А.П. Курковский [107], М.М. Гузев [7]; А.Г. Гранберг [109], А.Л. Бобров, К.В. Папенов, А.П. Сысоев, И.В. Усов [108], С.А. Дятлов [36] и др.

Мы разделяем позицию М.М. Гузева [7], что комплексная оценка эколого-экономической безопасности территории, ее динамика возможны лишь в условиях многокритериального подхода, предполагающего учет ряда факторов:

– уровня социально-экономического развития территории;

– состояния природно-ресурсного потенциала;

– природно-климатических особенностей;

– технико-технологической специфики и состояния производственного потенциала;

– состояния здоровья населения;

– динамики рождения и смертности;

– демографической структуры населения;

– места региона в системе внутрироссийских и микрохозяйственных связей.

Уровень социально-экономического развития региона, равно как и уровень благосостояния населения в регионе, невозможно выразить в одном непосредственно измеряемом показателе. В методологии экономических измерений применяются три основных подхода для отражения множества характеристик региональных уровней развития благосостояния [109]:

– выделение главного индикатора и фиксирование (или регулирование) значений других существенных индикаторов в виде ограничительных условий. Например, главным индикатором может быть выбрана величина ВРП, а ограничительными условиями (в виде минимально необходимых уровней) могут быть обеспечение населения жильем и социальной инфраструктурой, условия труда (с точки зрения комфортности, безопасности и т.п.), качество окружающей среды и др.;

– многоцелевая оптимизация по нескольким индикаторам как процедура достижения наилучших состояний социально-экономичес-кого развития с учетом компромисса между целевыми индикаторами;

– построение интегрированных (сводных) социально-экономичес-ких индикаторов.

Типовой метод анализа и оценки уровня эколого-экономической устойчивости регионов России и некоторых региональных параметров, определяющих эту устойчивость предложили А.Л. Бобров, К.В. Папенов, А.П. Сысоев, И.В. Усов [108]. Этот метод, в каждом конкретном регионе России может быть применен к отраслям, представляющим наибольшую угрозу для эколого-экономической безопасности данного региона.

Разработкой методики комплексной оценки трансграничных взаимодействий между различными регионами, являющимися элементами единой устойчивой территориальной эколого-социально-экономической системы (ТЭСЭС), занимаются ученые Санкт-Петербургского научно-исследова-тельского Центра экологической безопасности РАН [110].

Определяемые трансграничные взаимодействия представляют собой экологические, социальные, транспортно-коммуникационные и хозяйственно-экономические потоки (ущербы), представленные группой соответствующих показателей и выраженные в стоимостной форме. Конечной целью является составление сводного стоимостного баланса (в виде условных финансовых оценок) трансграничных взаимодействий. Возможность выразить вышеназванные взаимодействия в денежной форме позволит учитывать их для составления будущих бюджетов соответствующих регионов (субъектов Федерации) с учетом комплексных критериев и показателей устойчивого развития.

С.А. Дятлов предлагает дополнить эту методику новым подходом, в соответствии с которым экономические балансы трансграничных взаимодействий между определенными регионами, входящими в единую ТЭСЭС, строятся на основе информационно-аналитического подхода [36]. Применительно к сфере экологии данный метод позволяет полученные экономические оценки экологических ущербов и эффектов трансформировать в финансовые величины и включить их в текущие бюджеты конкретных стран (регионов), а затем учитывать их при составлении бюджетов данных стран в будущем. Бюджеты территорий будущих периодов должны будут включать в себя определенную величину финансовых средств, которая должна быть эквивалентна величине совокупного ущерба, приходящегося на данный год и приносимого данной стране в результате трансграничных взаимодействий веществами-загрязнителями с территории других стран, входящих в единую территориальную эколого-социально-экономическую систему.

Недостаточно разработанной стороной существующего методического инструментария, в силу объективных и субъективных причин, является именно оценка экологического состояния региона, что имеет принципиальное значение, поскольку устойчивое социально-экономическое развитие в значительной степени обусловлено устойчивостью имеющегося природно-ресурсного потенциала.

Этапами такой оценки региона будут:

– анализ состояния качества природно-ресурсного потенциала в регионе;

– анализ выбросов загрязняющих веществ, их объема, концентраций, вредности и динамики;

– оценка состояния здоровья населения с использованием системы показателей;

– сравнительный анализ с контрольной территорией.

Методология полной экономической диагностики довольно сложна и пока еще не стандартизирована, поэтому рассмотрим только наиболее распространенные приемы оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы.

Каждая стадия цикла и в целом весь цикл, отвечающий процессу защитного реагирования на экологическую опасность, должны содержать процедуру оценки экологического риска. В настоящее время методология проведения такой оценки еще недостаточно разработана.

В общем случае при анализе экологической опасности (риска) выделяются:

– оценка экологического риска функционирования хозяйствующего субъекта, включая оценку аварийной опасности (вероятность возникновения и масштабы экологического ущерба);

– оценка состояния окружающей природной среды (степень откло-нения актуальных параметров от «нормального» (естественно-фонового состояния), или степень удаленности от границы устойчивости экосистем;

– оценка воздействия загрязнения среды обитания (территорий) на здоровье населения (отклонения от нормы или экопатология);

– оценка социально-психологического восприятия экологической опасности обществом (лицами, принимающими решения (ЛПР), рядовыми гражданами, общественностью, СМИ);

– оценка экологической опасности «нововведений» (новых химических веществ, технологий, теорий и общественно значимых идей, кардинально изменяющих существующие представления, и другие инновации);

– оценка эффективности управления экологической безопасностью (принятия адекватных управленческих решений).

В зависимости от результатов, полученных при анализе экологического риска, корректируются или существенным образом трансформируются тактика и стратегия управления экологической безопасностью [42, С. 109].

Созданию в регионе гибкой эффективной организационной структуры управления сферой природопользования будет способствовать методика экспертной оценки риска деградационных процессов в окружающей природной среде региона, являющаяся составной частью методики разработки бизнес-плана, разработанная автором и описанная в работе [86].

Оценка эколого-экономического безопасного развития территорий во многом связана с проблемой совмещения разноплановых на сегодняшний день показателей экологической ситуации, техногенной сферы и социально-экономического положения общества. Не определено место уже имеющихся систем получения объективных оценок (мониторинг природной среды, статистика социально-экономической ситуации и техногенной сферы) в решении проблем устойчивого развития территорий.

Проблемы получения объективных оценок и укрупненных блоков социально-экономического, промышленно-технологического, эколого-гео-физического и медико-биологического состояния конкретных регионов России носят ярко выраженный междисциплинарный характер. Причем часто позитивные показатели для одного блока действуют как негативный фактор для другого [107]. Поэтому получить целостную картину объективного состояния региона можно лишь рассматривая складывающуюся ситуацию в указанных блоках совместно в текущий или прогнозируемый момент времени.

Для того чтобы система критериев оценки могла найти практическое применение, она должна основываться на существующей нормативно-правовой и информационной базе. В ином случае из-за недостатка, отсутствия или нерепрезентативности исходной информации практические расчеты предложенных показателей будут чрезвычайно затруднены или не возможны.

Составляющие информационных структур, систем и процессов эколого-экономической безопасности включают:

– информационные ресурсы;

– информационные технологии и способы связи;

– информационно-телекоммуникационные пути;

– информационная инфраструктура;

– системы информационного законодательства;

– системы защиты информационных ресурсов;

– системы взаимодействия информационной среды с международными системами.

Информационное обеспечение для реализации рассматриваемого в параграфе 2.1 алгоритма обеспечения безопасности составляет:

– научно-техническая информация;

– нормативно-техническая документация;

– информация о природных ресурсах;

– картографический материал;

– патентная информация;

– учебно-образовательная информация;

– проектно-конструкторская информация;

– технологическая и производственная информация;

– правовая информация;

– финансово-экономическая (деловая, коммерческая) информация;

– статистическая информация;

– архивная документация.

Для решения проблем обеспечения безопасности необходим выбор оптимальных вариантов в сборе, обработке и анализе информации. Эколого-экономическая информация должна быть оперативной, доступной, качественной и релевантной каждому уровню территориальной дифференциации: региональному, местному и локальному.

Для обеспечения эколого-экономической безопасности в регионе необходимо создать банк информации, включающий оценку:

– природно-ресурсного потенциала региона и степени его использования;

– экономических последствий антропогенных преобразований по компонентам окружающей среды и суммарный уровень деградации;

– позитивных и негативных результатов воздействия на окружающую природную среду предлагаемых экономических проектов.

Таким образом, на региональном уровне необходима база данных, включающая нормативно-правовое обеспечение и экологические нормативы. Учитывая, что на уровне региона решаются вопросы стратегии природопользования, ресурсосбережения и экологической безопасности, данные вопросы решаются комплексно с вопросами рекреационных, минеральных, водных, энергетических, почвенных, лесных, трудовых ресурсов. Информационные потоки распределяются, направляются на решение вопросов выгодного использования географического положения региона.

Рассмотрев существующие методики и подходы комплексной оценки эколого-экономической безопасности региона, ее схема, на наш взгляд, может выглядеть следующим образом (рис. 10).

Для каждого из условно выделенных блоков предлагается система показателей, подробно описанная в параграфе 2.2. Обработка поступившей информации может проводиться либо с использованием модельного описания взаимодействия основных компонент, составляющих каждый блок, либо с использованием формализованных методик получения объективных оценок текущего состояния блока в данном регионе [19]. Для каждого из блоков количество результирующих оценок минимизируется до 4-5. Минимизация может быть достигнута введением интегральных показателей, использованием ранжированных векторных показателей и другими известными методами свертки и понижения размерности задач.

Получение численных значений показателей, характеризующих каждый блок, обеспечивает Государственная организационная схема статистического учета и мониторинга. Например, поставляет данные об экономическом балансе региона, основных параметрах техногенной сферы (промышленности, энергетики, транспорта и др.), доходах населения региона, уровне заболеваемости и смертности населения, уровне вредных выбросов в природную среду, ее загрязнении и т.д.

С другой стороны, это огромный научный и методический потенциал, который накоплен в исследовательских и проектных организациях различных министерств и ведомств, институтах Российской академии наук и в вузах. Этот потенциал представлен в виде различных математических моделей или методик разного уровня сложности и детализации, увязывающих те или иные параметры конкретного блока или блоков между собой, что, как правило, апробировано для конкретных приложений.

24

2

1

Рис.10. Схема комплексной оценки эколого-экономической безопасности региона

Таким образом, используя предлагаемые процедуры получения объективных оценок текущего состояния отдельных блоков, можно получить диагноз состояния конкретного региона России (численные значения оценок, отнесенные к текущему с позиций проводимого анализа моменту времени).

Располагая моделями, формализованными процедурами, описывающими взаимосвязи выделенных блоков и соответствующими исходными данными для расчетов, возможна постановка задачи многовариантного прогноза развития региона. Прогнозы должны обеспечивать получение численных значений результирующих оценок состояния развития региона по крайней мере в трех временных интервалах. Это оперативные прогнозы, тактические прогнозы на срок до года и стратегические прогнозы на срок 5-10 лет и более при различных управлениях.

Поддержка управленческих решений в интервале от нескольких суток до нескольких лет должна обеспечиваться специализированными информационными технологиями по улучшению природной среды региона и его устойчивому развитию. Эти технологии в качестве исходной используют информацию систем государственной статистики социально-эконо-мического состояния и техносферы, мониторинга природной среды.

Видимо, в контексте данного рассмотрения проблемы целесообразно наметить пути увязки ставших уже традиционными задач мониторинга природной среды, оценки воздействий на окружающую среду (СнОС), автоматизированных систем наблюдения с проблемами управления природопользования региона и его устойчивого развития, соединив их в технологическую цепочку. Подразумевается, что все системные разработки, обеспечивающие получение оценок состояния региона, включая его диагноз, прогноз и область допустимых управлений, ведутся на основе современных информационных технологий.

Перспективные автоматизированные системы экологического мониторинга региона создаются как интегрирующая надстройка уже существующих [19].

Отмечая глубокую проработанность комплекса вопросов оценки эколого-экономической безопасности, следует подчеркнуть, что анализ этих проблем как в теоретическом, так и в практическом плане нуждается в дополнительных всесторонних исследованиях. Это будет возможно лишь при изменении структуры информации о природных ресурсах не в единицах массы и объема, а в системных показателях целостности экологических образований и соотношений экологических компонентов.

Эколого-социально-экономические оценки территории дают понимание того, чем руководствоваться и какие выделять приоритеты на передний план при определении и выборе своего пути развития и поведения. Однако для решения территориальных эколого-экономических проблем, кроме необходимых оценок, должна быть готовность преодолеть так называемые «пороги понимания» и для осуществления действенных мер достаточное количество населения должно осознать размеры и неотвратимость угрозы. Информация играет ключевую роль в преодолении этих порогов.

В настоящее время уже накоплено много информации, которую можно использовать для принятия решений в области устойчивого развития и охраны окружающей природной среды. Населению требуется:

1. Больше информации о состоянии городского воздуха, пресной воды, земных ресурсов (включая леса и пастбища), опустынивании, деградации почвы, биологическом разнообразии, открытом море и верхних слоях атмосферы, о концепциях и механизмах рационального природопользования.

2. Больше информации о населении, урбанизации, бедности, состояния здоровья и праве на доступ к природным ресурсам. Необходима информация о взаимосвязях между различными группами населения, включая женщин, коренные народы, молодежь, детей и инвалидов, и проблемами окружающей среды, принципами природоохранного неистощительного природопользования.

Странам и международным организациям важно обеспечить данные об окружающей среде, природных ресурсах и развитии, необходимые для управления устойчивым эколого-экрномическим развитием. Широко используемые показатели, такие как валовой национальный продукт (ВНП) и величины индивидуальных ресурсов или потоков загрязняющих веществ, не обеспечивают достаточной информации об устойчивости. Необходимо использовать экологическую, демографическую, социальную и отражающую развитие информацию для выработки показателей, свидетельствующих о том, способствуем ли мы своей деятельностью созданию природной, ноосферной устойчивости территории мира.

Основные задачи в области экологического мониторинга и информационного обеспечения определены Экологической доктриной России [111], к ним относится обеспечение государственных и муниципальных органов, юридических лиц и граждан достоверной информацией о состоянии окружающей среды и её возможных неблагоприятных изменениях.

Для этого необходимы:

– развитие единой государственной системы экологического мониторинга на всей территории страны, включая мониторинг биотических и абиотических компонентов природной среды;

– совершенствование нормативной базы, регламентирующей взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный экологический мониторинг, включая формирование фонда информационных ресурсов;

– совершенствование системы показателей, создание методологии экологического мониторинга Российской Федерации, а также техническое и материальное обеспечение деятельности системы экологического мониторинга;

– обеспечение достоверности и сопоставимости данных экологического мониторинга по отдельным отраслям экономики и регионам страны;

– совершенствование системы учёта и контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ и отходов;

– проведение работ по выявлению зон экологического бедствия;

– выявление и обозначение на местности всех территорий, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению в масштабах, представляющих опасность для окружающей среды и населения;

– инвентаризация экологически опасных производств, сооружений и захоронений отходов;

– оценка риска возникновения чрезвычайных экологических ситуаций и путей их предотвращения;

– формирование и ведение кадастров экологически опасных объектов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;

– инвентаризация территории для выявления и специальной охраны земель, пригодных для производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции, водных объектов со стратегическими запасами питьевой воды, природных комплексов, выполняющих особо важные средообразующие функции и обладающих особым рекреационно-оздоровительным значением;

– формирование системы государственных кадастров природных ресурсов, особо охраняемых природных территорий и территорий традиционного природопользования;

– обеспечение открытости информации о состоянии окружающей среды и возможных экологических угрозах;

– бесплатный доступ граждан к информации в сфере экологии, жизненно важной для их безопасности;

– информационное обеспечение учёта результатов государственной экологической экспертизы всех проектов, программ и объектов, подлежащих обязательной экологической экспертизе.

В целом, экобизнес начинает опираться на экомодернизацию, развивается экомаркетинг и экологический менеджмент. Разработка и внедрение в систему государственной статистики индикаторов проводимой экологической политики, умение нацелить на них налоговый, кредитный, страховой и ценовой механизмы, вести мониторинг за ходом инвестирования - непременное условие реального оздоровления экологической обстановки и экономической стабилизации. Считаем, что для расчетов лучше применять государственные нормативы, иначе говоря, деньги нужны не под доход, а под безопасность.

2.3.2 Эколого-экономический анализ как инструмент обеспечения безопасного развития региона

Результаты комплексной оценки эколого-экономической безопасности региона являются основой для проведения анализа воздействия хозяйственной деятельности на окружающую природную среду.

В современных условиях, когда вопросы эколого-экономической безопасности становятся приоритетными, наряду с комплексной оценкой возникает настоятельная необходимость всестороннего анализа взаимодействия экологического, экономического и социального факторов общественного развития, исследования эколого-экономических процессов и разработки на этой основе теоретических и практических принципов стратегии эколого-экономической безопасности. Несмотря на имеющиеся разработки [112], [113], единая методологическая база проведения эколого-экономического анализа отсутствует.

Анализ состояния окружающей среды представляет собой весьма сложную и многоаспектную задачу. В связи с этим заслуживает внимания подход, при котором вначале рассматриваются источники экологической опасности в масштабах страны с учетом территориальных и отраслевых аспектов, затем анализируются изменения состояния окружающей среды, вызванные действием антропогенных факторов, относящихся к вышеназванным источникам экологической опасности. Изменение состояния окружающей среды оценивается для ее основных компонентов (воздуха, воды, почвы) применительно к здоровью населения, анализируется также состояние растительного и животного мира. Важно при этом выявить актуальные и потенциальные экологические угрозы, провести ранжирование отдельных территорий Российской Федерации по уровню опасности экологической обстановки (степени защищенности) и ранжирование обобщенных экологических проблем по степени опасности [2, С. 111].

Основные сведения по вышеназванным вопросам содержатся в ежегодных Государственных докладах «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации».

Целенаправленное выделение заповедных зон, парков и заказников может сыграть существенную регулирующую роль в достижении эколого-хозяйственного баланса территорий, повышая ее естественную защищенность. Чем разнообразнее природные и природно-хозяйственные ландшафты, тем более они устойчивы к антропогенному воздействию, тем выше самовосстановительный потенциал территории [42].

Эколого-экономический анализ (анализ воздействия хозяйственной деятельности на окружающую природную среду) сводится к определению количественного выражения взаимосвязей между входящими в эколого-экономическую систему элементами. Это является необходимой предпосылкой к прогнозированию развития эколого-экономической системы.

Эколого-экономический анализ может быть общим (для прогнозирования, составления программ и т.п.) и специальным (для установления платности в природопользовании, повышения эффективности экономических и административных методов экологического регулирования и т.д.) на уровне регионов и фирм.

Порядок проведения эколого-экономического анализа:

– анализ природоохранной деятельности предприятий;

– анализ структуры природоохранных затрат;

– анализ организационно-технического уровня природоохранной деятельности;

– анализ результатов работы по улучшению использования природных ресурсов и качества окружающей среды.

Эколого-экономический анализ основывается главным образом на относительных показателях, которые можно сравнивать с:

– общепринятыми нормативами и показателями безопасности;

– аналогичными данными других регионов;

– аналогичными данными за предыдущие годы;

– затратами, необходимыми для стабилизации экологической обстановки, улучшения качества окружающей среды.

Схема проведения эколого-экономического анализа представлена на рисунке 11.

Рис.11. Схема проведения эколого-экономического анализа

Эколого-экономический анализ необходим не только руководителям и соответствующим службам предприятия, такого рода информацией должны располагать администрации субъектов федерации и муниципальных образований, органы Госкомприроды, санитарно-эпидемиологические станции и др. В соответствии с этим анализ подразделяется на:

– внутренний, который проводится службами предприятия и результаты которого используются для эколого-экономического планирования, контроля и прогнозирования предприятия;

– внешний анализ осуществляется органами Госкомстата, контролирующими органами на основании публикуемой отчетности.

Предметом эколого-экономического анализа являются:

– процессы взаимодействия жизнедеятельности людей и состояния окружающей среды под воздействием объективных и субъективных факторов, отражаемых через систему эколого-экономических показателей;

– причинно-следственные связи по цепочке: «взаимодействие - изменение - последствия»;

– тенденции и эколого-экономические закономерности развития;

– пути разрешения эколого-экономических противоречий.

В настоящее время существует определенная методическая база для анализа природоохранной деятельности предприятий, и ее можно использовать при эколого-экономическом анализе региона. При сравнительном анализе можно также пользоваться следующими показателями:

– доля затрат на охрану природы в региональном продукте и на душу населения;

– сброс загрязненных сточных вод в водоемы на душу населения, на производство 1 млрд. руб. регионального продукта;

– выбросы в атмосферу вредных веществ на одного жителя, на 1 км² территории, на производство 1 млрд. руб. регионального продукта;

– стоимость природоохранного оборудования, приходящаяся на душу населения и на 1 км² территории;

– экономическая плотность региона (отношение объема производства к единице площади);

– индекс воздействия на окружающую среду (произведение численности населения, продукции, производимой на одного работающего и объема загрязняющих веществ на единицу производимой продукции);

– индекс антропогенной нагрузки (потребление биоты населением страны: в виде пищи, древесины, солнечной энергии и других энергоносителей, затрачиваемых на производство и потребление);

– доля (процент) улавливания, очистки, обезвреживания вредных веществ и др.

По данным Статистического бюллетеня «О финансовой деятельности по охране окружающей среды в Ростове-на-Дону 2003 г.» и «Экологического вестника Дона», выделено из средств федерального бюджета на охрану окружающей среды 412942 (2002 г.), 349093,7 тыс. руб. (2003 г.); валовой региональный продукт по Ростовской области 149659200 тыс. руб. (2002 г.), 184501700 тыс. руб. (2003 г.); население Ростовской области, по данным переписи, составляет 4404013 чел. (2002 г.), 4381000 чел. (2003 г.); объем сточных вод по отраслям экономики 510000 тыс. м³ (2002 г.), 410000 тыс. м³ (2003 г.); выбросы в атмосферу вредных веществ составляют 761300 тонн (2002 г.), 752100 тонн (2003 г.), площадь Ростовской области 100800 км². Для проведения эколого-экономического анализа региона рассчитаем указанные выше показатели и сведем их в таблицу 4.

Таблица 4

Эколого-экономические показатели Ростовской области

Данные таблицы 4 свидетельствуют, что доля затрат на охрану окружающей среды на душу населения Ростовской области уменьшилась на 14,09 руб., что свидетельствует о снижении финансирования природоохранной деятельности. Сброс загрязненных сточных вод в водоемы на душу населения снизился на 22,21 м³/чел, а объем выбросов в атмосферу вредных веществ на одного жителя уменьшился 0,001 т/чел. Из таблицы видно, что происходит сокращение выбросов в атмосферу, загрязнение сточных вод, но при этом следует отметить и снижение объемов финансирования на природоохранную деятельность.

В целом, показатели эколого-экономического анализа могут пересекаться с показателями устойчивого развития. Также в сравнительном анализе необходимо соответствующие показатели территории сравнивать не только с другими регионами, но и с соответствующими показателями, определяемыми по стране.

Очень часто эколого-экономический анализ сводится к анализу структуры природоохранных затрат. При этом ставятся следующие задачи:

– контроль за целевым использованием средств;

– определение структуры и оценка эффективности использования различных источников финансирования природоохранных мероприятий;

– анализ объема, структуры и динамики экологических затрат;

– оценка оптимального объема и направления экологических затрат;

– определение эффективности затрат на природоохрану;

– определение объема, направления и источников финансирования затрат для планируемых мероприятий.

При анализе экологических затрат на уровне регионов и страны можно воспользоваться установленными и общепризнанными эколого-экономическими принципами. В частности, можно сравнивать фактические показатели экологических затрат с затратами, обходимыми для стабилизации экологической обстановки, улучшения качества окружающей среды и т.д. Для объективной оценки качества и достаточности проводимых намечаемых мероприятий и их результатов необходимо анализировать баланс материальных ресурсов: «вход в производство» и «уход из производства». Составление таких балансов предполагает экологический паспорт предприятия.

Для анализа структуры природоохранных затрат разработан целый ряд показателей:

– удельный вес капитальных затрат в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов;

– удельный вес текущих затрат в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов;

– удельный вес затрат на охрану воздушного бассейна в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов;

– удельный вес затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов;

– удельный вес затрат на уничтожение и обезвреживание твердых и жидких отходов (без отходов, уловленных и извлеченных из отходящих газов и сточных вод и выбрасываемых в воздушный и водный бассейны с отходящими газами и сточными водами) в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов;

– удельный вес затрат на прочие цели в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов.

Такого рода информацией должны располагать органы Госкомприроды, санитарно-эпидемиологические станции и др. Однако она носит региональный характер и малопригодна для отдельных предприятии.

К этому перечню требуется добавить показатели удельного веса затрат на внедрение прогрессивных технологий (малоотходных, бессточных и т.п.) пропорционально величине природоохранного эффекта, а также удельного веса затрат на оплату природоохранных услуг сторонних предприятий и удельного веса затрат, связанных с сооружением и эксплуатацией предприятия и региона объектов природоохранного назначения общего пользования, в общем объеме затрат на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов.

В ходе анализа необходимо вскрыть имеющиеся резервы роста удельного веса такого рода затрат как наиболее эффективных экологически и экономически. На крупных предприятиях может иметь смысл разделить все вышеназванные затраты на собственно природоохранные и связанные с рациональным использованием природных ресурсов (хотя во многих случаях такое деление условно).

Анализу и оценке должны подвергаться также текущие природоохранные затраты в калькуляционном разрезе, хотя это затруднительно из-за отсутствия налаженной системы их учета, о чем подробно говорилось выше.

Отдельный блок эколого-экономического анализа -- это анализ организационно-технического уровня природоохранной деятельности. При этом определяют коэффициент максимальной сопряженности мощностей очистного и основного технологического оборудования (должен быть > 0) по 1-му виду загрязнений, коэффициент полезного действия природоохранных сооружений. Кроме того, могут быть использованы показатели природоемкости (ущербоемкости) продукции, фондоотдача природоохранных объектов (через предотвращенный ущерб) и т.д.

Важнейшим элементом экономического анализа природоохранной деятельности должен стать анализ результатов работы по улучшению использования природных ресурсов и качества окружающей среды, так как, с одной стороны, они характеризуют достигнутый уровень природоохранной деятельности, а с другой стороны, именно по этим результатам определяется экологический эффект от затрат на охрану окружающей среды.

Задачами этого раздела анализа являются:

– оценка выполнения плана по соответствующим показателям;

– изучение факторов, повлиявших на достигнутые результаты;

– определение соответствия достигнутых результатов имеющимся нормам допустимого загрязнения компонентов окружающей среды и среднеотраслевым нормам использования природных ресурсов;

– оценка существующего организационно-технического уровня природоохранной деятельности и намечаемых природоохранных мероприятий по данным, полученным при анализе результатов деятельности по улучшению использования природных ресурсов и качества окружающей среды;

– выбор мероприятий, проведение которых будет способствовать дальнейшему улучшению результатов природоохранной деятельности.

Особый интерес представляют синтетические показатели, характеризующие использование отдельных компонентов окружающей среды в целом или даже дающие общую характеристику природопользования на предприятии. Но разработка таких показателей - дело весьма сложное. Для этих целей можно использовать показатели землепользования (землеемкость и землеотдача), водопотребления (водоемкость и водоотдача), воздухопотребления (воздухоемкость и воздухоотдача), а также обобщающий показатель природоемкости [112].

2.3.3 Ранжирование территорий по степени воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и здоровье населения

Для выбора оптимальной стратегии регионального природопользования наиболее часто используются различные методы для оценки ранжирования территорий, многие из которых имеют практическое значение. Наиболее простой и доступный - это исчисление общего объема выбросов, сбросов, захоронений вредных веществ, а также этих величин на единицу продукции, населения или территории. При этом может учитываться и класс вредности веществ. Возможно и сопоставление их с установленными в регионе (стране) санитарно-гигиеническими нормативами (ПДК, ПДВ, ВСВ), нахождение величины отклонения от них. Так, индекс нагрузки на окружающую природную среду (а значит, и ее качество) может быть определен по формуле [7]:

,

где H - численность населения, проживающего на данной территории; V - объем выпуска продукции в регионе; Q - объем вредных веществ, выбрасываемых в окружающую среду; S - площадь территории.

Т.А. Акимова, В.В. Батонян, О.В. Моисеенков, В.В. Хаскин [8] отмечают, что вариабельность природно-производственных комплексов в значительней мере определяется плотностью населения и техногенной насыщенностью территории, хотя принадлежность ее к определенной природно-климатической зоне тоже имеет больше значение. В соответствии с энергетическим подходом к соизмерению природных и производственных потенциалов территории, зональная принадлежность и производственная насыщенность территории могут быть количественно оценены с помощью энергетических показателей.

Масштаб технической энергетики и плотность населения, отнесенные к биотическому потенциалу территории, характеризуют эколого-экономические системы разных типов. Поэтому в основу типизации может быть взят «эргодемографический индекс» (ЭДИ). В зависимости от конкретных условий ЭДИ может варьировать в пределах нескольких порядков, что позволяет довольно отчетливо контрастировать различные территориальные комплексы. В монографии указанных авторов представлена классификация эколого-экономических систем, основанная на таком подходе. Качественную оценку состояния окружающей среды на данной территории можно произвести с помощью выделения доли площадей, на которых имеется экологическая ситуация различной степени остроты или степени отклонения (удаленности) от нормы. Для ранжирования территорий по степени экологической опасности различают 7 рангов (ступеней) экологической напряженности (степени опасности) - от очень низкой до очень высокой. На территориях [42, С. 124-125]:

1, 2, 3 рангов - преобладают площади с практически полным отсутствием экологически неудовлетворительных ситуаций;

4, 5 рангов - преобладают площади с умеренно острыми экологическими ситуациями, а для территорий 5 ранга возрастает доля площадей с острыми экологическими ситуациями;

6 ранга - имеется примерно равное соотношение площадей с умеренными и острыми экологическими ситуациями;

7 ранга преобладают территории с острыми и очень острыми экологическими ситуациями.

Институтом географии РАН выделено 56 районов на территории России, которые характеризуются различным уровнем экологической напряженности (степени опасности).

Территории Российской Федерации, на которых существует наиболее острая экологическая обстановка, официально определяются как зоны чрезвычайно экологической ситуации и зоны экологического бедствия.

К зонам чрезвычайной экологической ситуации относятся: г. Каменск-Уральский (Свердловская область), г. Магнитогорск (Челябинская область), г. Чапаевск (Самарская область), г. Новочеркасск (Ростовская область). В установленном законом порядке прошли государственную экологическую экспертизу для объявления зонами чрезвычайной экологической ситуации г. Нижний Тагил, г. Братск, Кузнецкий угольный бассейн Кемеровской области.

На практике применяются оценка и ранжирование территорий по совокупности признаков экологической напряженности с помощью суммарных балльных оценок [7]. Использование индексов промышленной нагрузки, устойчивости экосистем, загрязнения воздуха, нагрузки на водные ресурсы, демографической напряженности, учет плотности потребления энергоресурсов и других функционально взаимосвязанных параметров позволяет дать обобщенную оценку экологического состояния территории и ее частей.

Фрагмент интегральных оценок основных показателей для ранжирования территорий, характеризующих воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы Федеральных округов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2003 г., приводится в таблице 6. Основанием для расчетов послужили официальные данные государственной статистики 114, представленные в таблице 5.

Таблица 5

Основные показатели, характеризующие воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы по федеральным округам Российской Федерации

Таблица 6

Оценка воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы по федеральным округам

Российской Федерации

Диапазон оценок колеблется в отрезке [0,1], поэтому, в данном случае, чем выше оценки, тем в худшем положении находится соответствующий регион. Представленные данные позволяют сделать вывод о том, что наиболее негативное воздействие на окружающую среду и природные ресурсы наблюдается в Приволжском федеральном округе (интегральная оценка - 0,905), далее следуют Центральный и Уральский федеральные округа. На четвертом месте находится Южный федеральный округ. Наименьшее воздействие наблюдается в Дальневосточном федеральном округе.

При эколого-экономической оценке территории следует обратить внимание на то, что если оценивается территория макрорегиона (в данном случае - федерального округа), то важно также изучить в границах такой территории, каково ее состояние в региональном разрезе.

Показателями, определяющими степень природоемкости хозяйства, служит система показателей, характеризующих уровень потребления природных ресурсов и уровень нарушенности экосистем в результате хозяйственной деятельности (на единицу конечной продукции). Информативными являются аналогичные показатели на душу населения.

Оценим воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы регионов, входящий в Южный федеральный округ. Для этого используем специально разработанную программу «Ранжирование» (Visual Basic, EXCEL). Однако следует отметить, что рассмотренная методика определения рейтинга основана на экспертном подходе, который обеспечивает некоторую долю субъективизма итоговой оценки инновационного потенциала предприятия. Разработанная в монографии методика оценки основана на объективных экономико-экологических показателях.

Исходной информацией являются официальные данные государственной статистики 114, представленные в таблице 7.

Растущее влияние хозяйственно-экономической деятельности на окружающую среду любого административно-территориального образования, как правило, связано с увеличением производства новых веществ и продуктов и выбросами различных загрязнителей и отходов.

Таблица 7

Основные показатели, характеризующие воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы по Южному федеральному округу*

В совокупности все факторы антропогенного воздействия на природную среду территории приводят к серьезным изменениям естественных ландшафтов, загрязнению атмосферы, водных объектов и почвы. Поэтому в качестве исследуемых факторов (табл. 8) выберем следующие:

X1 - удельный вес выбросов в атмосферу загрязняющих веществ;

X2 - удельный вес загрязненных сточных вод;

X3 - удельный вес образования токсичных отходов;

Х4 - удельный вес нарушенных земель.

Таблица 8

Основные факторы загрязнения окружающей среды

Результаты обработки этой информации на ЭВМ по программе «Ранжирование»:

Результаты расчетов представлены на диаграмме (рис. 12).

24

2

1

Рис.12. Ранжирование вредных воздействий по ЮФО

Таким образом, представленные расчеты показывают, что наиболее негативное воздействие на окружающую среду в ЮФО оказывают следующие факторы: образование токсичных отходов (17 баллов); нарушение земель в результате хозяйственной деятельности (17 баллов).

Сопоставив полученные результаты и данные таблицы 8, можно сделать вывод, что наиболее неблагоприятная экологическая ситуация складывается в промышленно-развитых регионах ЮФО: Волгоградская область, Ставропольский край, Краснодарский край и Ростовская область. Указанные регионы одновременно являются и территориями с наличием крупных зон интенсивного сельскохозяйственного производства, на которых обнаруживаются характерные тенденции того, что прирост производства сельскохозяйственной продукции обеспечивается, в первую очередь, за счет нерациональной (истощающей) эксплуатации земельных ресурсов, что приводит к экологической деградации почвы. Этот процесс усугубляется тем, что в последние годы резко ослабло внимание к мероприятиям по повышению плодородия земель.

Именно в этих регионах расположены крупные городские агломерации с высокой плотностью населения, с развитой промышленностью, транспортом и инфраструктурой. Эти районы наиболее благоприятны для жизни человека с точки зрения природно-климатических условий. Они характеризуются наибольшей устойчивостью экологических систем. Но именно эти экосистемы подвергаются максимальной антропогенной нагрузке, испытывают деградацию, в том числе интенсивное загрязнение, что непосредственно сказывается на здоровье человека. Показатели естественного прироста населения рассматриваемых регионов по-прежнему имеют устойчивые отрицательные значения.

При эколого-экономической оценке территории экологическое действие факторов окружающей среды на здоровье человека оценивается с учетом того реального обстоятельства, что ни один из указанных факторов - химических, биологических и физических -- практически не является изолированным: все они действуют в комплексе между собой, соединяясь также с социально-экономическими и наследственными факторами.

Для оценки степени воздействия исследованных факторов на здоровье населения регионов, входящих в ЮФО, проведем ранжирование регионов с помощью программы «Ранжирование» на основании исходных данных таблицы 3 в расчете на 1 тыс. населения. Результаты обработки этой информации на ЭВМ по программе «Ранжирование» представлены в таблице 9.

Таблица 9

Таблица рангов регионов

Результаты расчетов представлены на диаграмме (рис. 13), номер ранжированного ряда соответствует номеру региона в таблице 5. Диапазон оценок колеблется в отрезке [22, 48], поэтому, в данном случае, чем выше оценки, тем в лучшем положении находится соответствующий регион.

Таким образом, представленные расчеты показывают, что наиболее неблагоприятными по степени воздействия на здоровье человека в ЮФО являются следующие регионы:

1 место - Краснодарский край (22 балла);

2 место - Ставропольский край (24 балла);

3 место - Республика Северная Осетия - Алания, Астраханская и Волгоградская области (25 баллов);

4 место - Адыгея (29 баллов);

5 место - Ростовская область (31 балл).

Рис.13. Ранжирование регионов по степени воздействия на здоровье населения

Ввиду того, что вся система указанных факторов очень многочисленна, очень сложно выделить группу факторов или определить один ведущий фактор по воздействию на организм и состояние здоровья человека. Все это указывает на то, что комплекс условий жизни человека весьма сложен. Он включает в себя не только эколого-экономические и социальные характеристики местности с оценкой состава почв, воды, атмосферы, природных ресурсов, климата географических зон и природных экосистем, но также условия труда и быта людей, их обычаи и привычки, физиологическую реактивность организма. В различные периоды жизни у людей разных возрастов, разного пола ответные реакции организма на химические, биологические, физические, экологические и социальные факторы проявляются индивидуально.

Поэтому все отмеченное должно учитывать методы определения и оценки реальной нагрузки на здоровье человека всего многообразия факторов окружающей природной среды, а также методологии обоснования допустимых нагрузок на человеческий организм и здоровье населения. Указанные особенности должны стать основой разработки систем природоохранительных мероприятий и законов, разработки программ и планов по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, а также организации системы санитарного контроля и гигиенического регламентирования факторов окружающей среды.

В то же время следует отметить, что методология сравнительного анализа и методические основы ранжирования проработаны недостаточно, критериями часто выступают различные разрозненные параметры антропогенной нагрузки на окружающую среду и ее состояния, что не позволяет с достаточной степенью обоснованности учитывать региональный аспект в хозяйственном механизме экоразвития. Целью же анализа различных аспектов экономики региона должно стать получение объективного диагноза, на основе которого строится стратегия и тактика развития. Такая оценка является необходимым условием, чтобы сформировать региональный хозяйственный механизм, в котором произойдет согласование интересов центра, региона и хозяйствующих субъектов по поводу размеров платежей, штрафных санкций, определения ущербов, распределения средств экологических фондов, определения приоритетов экономического стимулирования и инвестирования и др.

В заключение представленной главы отметим основные выводы и результаты проведенного исследования:

а) предложен алгоритм обеспечения эколого-экономической безопасности региона и его информационное обеспечение;

б) обоснована необходимость многокритериального подхода к комплексной оценке эколого-экономической безопасности регионального развития;

в) на основе анализа существующих методик и подходов к комплексной оценке эколого-экономической безопасности региона предложена ее схема, включающая последовательность обработки информации по следующим блокам показателей:

– «Способность экономики региона к устойчивому росту»;

– «Обеспечение приемлемого уровня жизни человека»;

– «Обеспечение экологической безопасности».

Процесс разработки и реализации концепции эколого-экономической безопасности опирается на систему показателей состояния окружающей природной среды региона во взаимосвязи с его социально-экономическим развитием, которая является основой для проведения эколого-экономи-ческого анализа. Государственная стратегия обеспечения эколого-эконо-мической безопасности должна носить долговременный характер и исходить из того, что в эколого-экономическом отношении эффективно «прогнозирование и предотвращение», чем «реагирование и исправление» в отражении угроз. Этому может способствовать рассмотренная система критериев и индикаторов, показателей эколого-экономической оценки и анализа и предложенные автором схемы их проведения.

ГЛАВА 3 ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

3.1 Программно-целевой подход к обеспечению эколого-экономической безопасности региона

Многообразие экологических проблем, значительные масштабы их проявления, сложность решения этих проблем, обусловленная природным своеобразием региона и коренными социально-экономическими преобразованиями, происходящими в последние годы, требуют скоординированных действий, направленных на стабилизацию и улучшение экологической обстановки. Решению этой задачи во многом может способствовать создание единой Концепции эколого-экономической безопасности региона.

Программа безопасного устойчивого развития региона предполагает совместное, решение сложного взаимосвязанного комплекса экологических, социальных, экономических проблем. Решение данных проблем должно носить комплексный характер и основываться на использовании программно-целевого подхода.

Разработка концепции эколого-экономической безопасности региона предполагает совместное решение сложного взаимосвязанного комплекса экологических, социальных, экономических проблем, решение которых носит ярко выраженный комплексный характер и должно основываться на использовании программно-целевого подхода. Анализ научных публикаций многих авторов в области управления региональным развитием (А.Г. Гранберг [109], С.А. Дятлов [66], В.В. Кистанов, Н.В. Копылов [115], Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер, [116] и др.) показывает, что региональное целевое программирование является важным рычагом государственного регулирования экономики, позволяя сконцентрировать усилия для комплексного и системного решения проблем экономической, экологической и социальной безопасности региона.

Программно-целевой метод хозяйственного и территориального управления служит одним из важных средств активного влияния государства на социально-экономическое развитие проблемных регионов - депрессивных, слаборазвитых, осваиваемых, а также и промышленно развитых, позволяя успешно решать как текущие, так и стратегические задачи, в первую очередь - выравнивания региональных уровней социально-экономи-ческого развития [15, С. 114].

В области разработки целевых комплексных, в том числе региональных, программ был накоплен большой опыт, перенесенный из отечественной практики составления народнохозяйственных планов в СССР. Программно-целевой метод регулирования экономики широко распространен в зарубежных странах. Анализ практики многих стран говорит о том, что государственная поддержка проблемных территорий является характерным направлением региональной политики, в рамках которого используются разнообразные механизмы и инструменты. В ряде стран для проблемных регионов разрабатываются и используются специальные программы с федеральным и субфедеральным статусом, имеющие специальные обеспечивающие институты (США, Нидерланды, Австралия). В других странах, например Германия, для оздоровления и стимулирования проблемных регионов создаются более благоприятные (преференциальные условия) бюджетной, налоговой кредитной политики [109, С. 393]. В наиболее развитых странах мира приняты национальные доктрины по переходу к стратегии устойчивого развития и разработаны средне- и долгосрочные программы по ее реализации [66, С. 34].

Главным нормативным документом регионального программирования является «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация». При разработке прогнозов и программ социально-экономического развития, подготовке нормативных правовых актов, принятии хозяйственных и иных решений необходимо также учитывать положения «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

Активность в использовании именно этого средства региональной политики во многом объясняется сокращением индивидуальных льгот и преференций, установлением более жесткого порядка предоставления регионам трансфертов из федерального бюджета. Поэтому программы стали для регионов главной надеждой на получение федеральных инвестиций, а для федерального центра - главным направлением селективной поддержки регионов, относящихся к разным типам проблемных территорий.

За последнее время в России подготовлено и реализуется много краткосрочных и долгосрочных региональных программ федерального и регионального уровня. На начало 2000 г. утвержденные и реализуемые федеральные программы регионального развития охватывали более 3/4 территории России [109]. Все программы задействованы на решение насущных задач регионального развития. Реализацию программных мероприятий за последнее десятилетие можно подразделить на три взаимосвязанных этапа (табл. 10).

Таблица 10

Этапы реализации региональных программ

Увеличение числа федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов не следует рассматривать как положительную тенденцию, поскольку при резком росте их количества теряется смысл программно-целевого подхода, который предполагает выделение государственных и региональных приоритетов, комплексность и последовательность решения важнейших проблем. Когда приоритетов слишком много, это означает, что они отсутствуют. Средства распыляются и не дают отдачи, проблемы остаются нерешенными, а программно-целевой метод дискредитируется. В условиях ограниченности финансовых ресурсов ситуация еще более усугубляется.

В настоящее время в РФ основным инструментом государственного управления природными ресурсами и экологической безопасностью являются федеральные целевые программы, которые представляются в правительство министерством природных ресурсов РФ, совместно с другими заинтересованными ведомствами. Однако в большей части программ запланировано использование внебюджетных средств, что подразумевает участие частного сектора экономики. Очевидно, что привлечение последнего требует четкого разграничения полномочий между участниками программ и установления гарантий возврата инвестиций. По существу речь идет о формировании рынка природных ресурсов и экологических услуг [17, С. 3].

Что касается принятых и реализуемых в России федеральных экологических программ, то анализ их содержания позволяет сделать следующие основные выводы.

Велик удельный вес программ, посвященных решению экологических проблем защите населения в экологически неблагополучных районах РФ, т.е. направленных не на предупреждение нарушения природного равновесия и обострение экологической ситуации, а на нейтрализацию последствий нанесенного экологического ущерба.

Явно недостаточно экологических программ инновационного характера, нацеленных на разработку и внедрение принципиально новых технико-технологических приемов охраны окружающей среды. В конечном счете все это препятствует целенаправленному проведению мер по предотвращению загрязнения среды [16, С. 335].

В контексте применения программно-целевого метода основным плановым документом выступает целевая комплексная программа, которая содержит указанный по времени, ресурсам и исполнителям комплекс мероприятий и направлений действий для достижения поставленных целей развития. Целевая комплексная программа должна представлять собой основной методологический документ, на базе которого проводится практическое осуществление целей развития и обеспечения безопасности региона во всех ее аспектах, включающий следующие основные разделы (рис. 14).

24

2

1

Рис. 14. Основные разделы целевой комплексной программы безопасного развития региона

Главная цель такой целевой программы (ЦП) - разработка взаимоувязанной системы программных мероприятий, обеспечивающих решение поставленных задач в соответствующей области.

Достижение главной цели программы, а именно улучшение состояния окружающей природной среды и ослабление влияния факторов загрязнения окружающей среды на здоровье населения осуществляется путем совершенствования существующей системы управления охраной окружающей среды и природопользованием.

Она должна представлять собой единый документ, в котором, как правило, выделяются следующие разделы:

– содержание проблемы и необходимость ее решения программно-целевым методом;

– основные цели и задачи программы;

– этапы реализации программы;

– система программных мероприятий, включающая в себя выделение первоочередных мероприятий, и последовательность их осуществления;

– ресурсное обеспечение программы:

– законодательно-правовое обеспечение программы;

– организационно-экономический механизм реализации программы;

– перечень органов, на которых возложена функция управления программой, и наименование организаций, выполняющих функцию исполнителей;

– организация управления программой и контроль за выполнением программных мероприятий;

– социально-экономическая эффективность от реализации программ-ных мероприятий [6, С. 119-120].

Проект программы должен включать:

– цели и задачи программы;

– этапы и сроки выполнения программы;

– структуру программы (состав подпрограмм по направлениям природно-ресурсный и демографический потенциал, развитие основных производств инфраструктуры, научно-техническое развитие, межрегиональное сотрудничество и внешнеэкономическая деятельность, охрана окружающей среды и т.п.);

– систему программных мероприятий (по направлениям);

– обоснование финансовых и других затрат;

– расчеты социально-экономической эффективности и оценку эко-логических последствий;

– характеристику механизмов осуществления программы (необходимые нормативно-правовые и институциональные изменения, система стимулирования и привлечения финансовых ресурсов, организация управления программой и контроля за ходом ее выполнения);

– сведения о государственных заказчиках и исполнителях программ.

Принципами разработки и реализации региональных программ в современных условиях являются:

– комплексность и синхронность целей и задач программы на каждом этапе ее выполнения;

– целевая направленность и системность мероприятий программы;

– вариантная разработка мероприятий программы с учетом неопределенности (альтернативности) условий ее реализации;

– ресурсная обеспеченность программы;

– адресность заданий;

– создание необходимых правовых, организационных, финансовых механизмов.

Практическое использование данного метода в условиях реформирования хозяйственного механизма регионального управления основано на следующих правилах:

– необходимости преодоления противоречий между отраслевым и территориальным планированием;

– реализации государственной и региональной стратегии устойчивого развития;

– приоритетного решения социально-экономических задач;

– обеспечении координации деятельности производственных и инфраструктурных элементов рыночного механизма хозяйствования в региональном разрезе;

– участии в программе не только органов государственной власти и муниципального самоуправления, но и всех субъектов экономической деятельности, научных и общественных организаций;

– достижении оптимального уровня эффективности реализации программы.

Перечисленные принципы весьма актуальны и применимы для Ростовской области, которая является регионом стратегических интересов России, способным в короткие сроки перейти в категорию с устойчивой траекторией развития.

Инструментом реализации экологической политики в регионе должна стать целевая комплексная программа безопасного развития региона. Предпосылки для разработки программы в кратчайшие сроки имеются, поскольку практически в каждом субъекте Южного федерального округа существует практика подготовки экологических программ.

Далее остановимся на анализе главных блоков процесса разработки и реализации целевой комплексной программы безопасного развития региона (рис. 15).

Рис. 15. Схема процесса разработки и реализации региональных программ

Как видно из рисунка 15, при подготовке региональных программ должны решаться важные методические вопросы, такие как: методика определения программной проблемы (проблем), определение целей региональной программы, оценка эффективности программ.

Общая результативность разработки и реализации региональной программы - ее экономическая, социальная, научно-техническая экологическая и иная эффективность - выражается конкретными показателями итогов достижения программной цели. С учетом отечественной и мировой практики и адаптации к условиям рыночной экономики, в зависимости от типа программы, для оценки ее эффективности рекомендуется использовать такие показатели, как: производительность труда, удельные капиталовложения, срок окупаемости, объемы производства продукции, ввод в действие производственных мощностей и объектов непроизводственной сферы, показатели развития науки и техники [15], [118].

В социальных и экологических программах применяются характеристики качественных изменений в результате осуществления программных мероприятий - увеличение продолжительности жизни, улучшение структуры питания, оздоровление окружающей среды и т.д.

При этом среди результативных показателей должны быть сквозные, позволяющие сравнивать различные программы между собой и с показателями по стране. Среди важнейших результатов любой программы обязательно следует учитывать влияние на соседние и другие регионы, обеспечение национальной безопасности и устойчивости развития страны, а производственной программы - еще социальные и экологические последствия.

Как отмечают многие исследователи [19], [15], [16], принципы разработки и реализации региональных программ на практике осуществляются с большими трудностями. Главная из них - хронически недостаточное финансирование. К числу других основных недостатков организационного и методического характера практики разработки и особенно реализации региональных программ следует отнести:

– выборочное осуществление мероприятий программ, изменяющее их первоначальный замысел, структуру и конечные цели;

– отставание в создании механизмов реализации, особенно финансовых;

– слабая координация между федеральными целевыми программами, параллельно осуществляемыми на определенной территории;

– отсутствие зафиксированных правил распределения ограниченных финансовых средств между отдельными программами;

– недостаточный контроль за использованием бюджетных средств, выделяемых на программы, и за соответствием получаемых результатов целям программ.

Наблюдается многочисленность подпрограмм, что указывает на необходимость установления строгих правил отбора приоритетов и т.д. Многие региональные программы, разработанные по инициативе регионов и межрегиональных ассоциаций, носят частный характер и не вписываются в систему федеральных программ.

Очевидно, что организация и механизмы реализации региональных программ требуют значительного усовершенствования. На уровне субъектов Федерации рекомендуется в больших масштабах разрабатывать программы, нацеленные на обеспечение сбалансированности экономического роста, соблюдение социальных индикаторов и экологических стандартов. На региональном уровне необходимо конкретизировать основные положения государственной стратегии перехода России к устойчивому развитию посредством разработки планов и программ целевых мероприятий, направленных на переход экономики регионов к устойчивому развитию [9].

При этом весьма важно обеспечить необходимую увязку концептуальных и программных разработок по эколого-экономической безопасности с соответствующими работами по концепции и программам социально-экономического развития, схемами развития отраслевых и региональных систем, программами охраны окружающей среды и другими материалами.

Ведущая роль в разработке программы отводится ДПР по Южному региону и Комитетам природных ресурсов субъектов РФ. Перспективным направлением на этом этапе представляется усиление роли органов власти субъектов РФ, в инициировании и подготовке программы, при сохранении ведущей роли Комитетов природных ресурсов в профессиональном отношении.

Вовлечение в процесс разработки программы указанных целевых групп обеспечивает выбор приоритетных направлений действий с учетом различий в интересах, реальных возможностей их реализации, создает условия для концентрации сил и средств на согласованных мероприятиях.

Важное значение имеет также разработка комплексных межрегиональных схем, охватывающих территории нескольких субъектов РФ [6, С. 111].

В России пока нет комплексных межрегиональных программ устойчивого развития, не созданы и обеспечивающая ее законодательная база и институциональная инфраструктура. Однако отдельными регионами предпринимаются определенные шаги в области разработки и реализации комплексных программ по охране окружающей среды. Последние могут быть положены в основу разработки комплексных региональных и межрегиональных программ устойчивого развития.

Важнейшими элементами программных мероприятий для регионального уровня могут также служить следующие меры:

– выявление и оценка всех потенциальных ресурсов и резервов;

– определение всех существующих ограничений и, прежде всего, экологических и финансово-бюджетных;

– разработка и пересмотр производственных планов в соответствии с целями региональной программы;

– выявление конкурентных преимуществ данного региона и определение особенностей специализации данного региона в межрегиональном и межстрановом разделении труда;

– подготовка кадров необходимой квалификации, способных осуществить успешную реализацию программных мероприятий регионального устойчивого развития [6].

С целью совершенствования нормативно-методического обеспечения рекомендуется выполнение следующих специализированных методических разработок:

– эталоны работ по концепции и программам эколого-экономичес-кой безопасности субъектов Федерации;

– методики расчета частных и синтетических показателей для индикативного анализа по объектам безопасности;

– методики прогнозирования и моделирования вероятных значений индикаторов на перспективу.

Программно-целевой метод входит составной частью в блок административно-контрольных инструментов управления безопасным устойчивым региональным развитием и одновременно отвечает принципам рыночной экономики. Он позволит скоординировать различные стороны взаимодействия экономики и окружающей природной среды на разных уровнях, а также определить возможные варианты эколого-экономичес-кого развития в будущем. Это требует создания эффективной системы целенаправленного и планомерного регулирования воздействия общества на природу, основанной на сочетании административно-правовых и экономических методов.

3.2 Экологическая составляющая программно-целевого управления безопасного регионального развития

Ведущим инструментом практического осуществления национальной политики в области обеспечения безопасности во всех ее аспектах является программно-целевой метод, который позволяет совместное решение сложного взаимосвязанного комплекса экологических, социальных, экономических проблем. Вопросы, связанные с применением программно-целевого подхода для управления природопользованием и охраной окружающей среды, привлекают многих ученых, но пока не получили однозначного решения [19], [18], [9], [16], [22].

В комплексную программу регионального развития составной частью должна входить экологическая подпрограмма, которая строится с учетом общечеловеческих принципов устойчивого развития, таких как: приоритетность показателей качества жизни; сохранению биологического и культурного разнообразия; предпочтение устойчивости извлечению максимальной прибыли при выборе программ развития.

Выделяют следующие разновидности экологических подпрограмм:

– программы, ориентированные на ослабление экологической напряженности в проблемных регионах или зонах экологического бедствия;

– целевые программы технико-технологической направленности;

– программы преимущественно организационно-управленческого характера.

Это, в свою очередь, предопределяет необходимость дифференцированного подхода к разработке национальных и региональных природоохранных планов и программ, основанного на последовательном учете социально-экономических, политических, демографических, экологических и других особенностей регионального развития.

Выделяют три основных этапа разработки экологической подпрограммы:

1) ценностно-нормативный;

2) рационального целеполагания и постановки задач;

3) формирования (генерации) вариантов программы и выбора наилучшего («оптимального) [16].

При разработке экологической подпрограммы необходимо стремиться к ее комплексности, под которой понимается осуществление одновременного учета техногенных изменений окружающей среды и ущерба, наносимого измененным геологическим компонентом различным техногенным, экологическим объектам и населению региона. Комплексность программы должна пониматься и как рациональное сочетание ведомственных и общечеловеческих интересов. Принцип приоритета экологической безопасности в практическом плане означает, что комплексные социальные и экономические программы должны основываться на экологическом «каркасе» территории в виде схемы охраны природы и ландшафтного планирования, важнейшую часть которой составляет мониторинг окружающей среды.

Изучение и анализ опыта большинства развитых стран мира показывают, что их успехи в разработке и практическом осуществлении национальной политики и экологических программ обусловлены рядом факторов и условий [16]. К их числу относятся:

– наличие конкурентных рынков и развитой рыночной инфраструктуры;

– высокий научный и промышленно-технологический потенциал;

– четкое установление прав собственности на природные ресурсы и надежная правовая и судебная защита прав собственности;

– отлаженная и сбалансированная система экологических законов и эффективный механизм их реализации;

– достаточно высокий уровень экологической культуры и сознания населения;

– наличие надежного информационного обеспечения, институциональных и управленческих структур регулирования качества окружающей природной среды;

– развитая система местного управления и активное участие населения в решении социально-экологических задач.

На территории Ростовской области разработана и реализуется Программа экономического и социального развития Ростовской области на 2003-2006 годы (далее Программа) [12], включающая экологическую подпрограмму «Экология и воспроизводство биоресурсов».

Программа включает 371 проект, из них 111 - социально ориентированных; 119 - направленных на развитие промышленности, строительства и поддержку малого бизнеса; 37 - экологических; 51 - на развитие сельского хозяйства и пищевой промышленности; 53 - на инфокоммуникационные технологии, связь, потребительский рынок и платные услуги. Распределение средств программы по удельному весу проектов представлено в таблице 11 и на рисунке 16.

Рис. 16. Распределение средств Программы экономического и социального развития Ростовской области на 2003-2006 годы

Общий объем средств, предусмотренных на реализацию экологической подпрограммы из всех источников финансирования составил 1583,5 млн. руб., в том числе: из средств федерального бюджета - 455,5, областного бюджета - 255,7, местных бюджетов - 162,0, внебюджетных источников - 710,4 млн. руб. (табл. 12).

Таблица 11 Объемы и источники финансирования мероприятий программы по направлениям развития экономики и социальной сферы на 2003-2006 годы (млн. руб.)

Таблица 12 Объемы и источники финансирования экологической подпрограммы «Экология и воспроизводство биоресурсов» (млн. руб.)*

Анализ распределения средств Программы показал, что объем финансирования экологической подпрограммы занимает наименьший удельный вес в структуре всех источников финансирования (1,4 %), что никак не соответствует масштабу поставленных перед подпрограммой задач.

Важнейшей задачей экологической подпрограммы должно стать обеспечение дальнейшего развития экономики Ростовской области при условии сохранения уникальных природных ресурсов. Этому в значительной мере будет способствовать реализация комплекса следующих природоохранных проектов:

– разработка и создание системы управления обращения с отходами - складирование, сортировка, обезвреживание, утилизация промышленных и бытовых отходов, применение современных технологий;

– создание единой региональной системы экологического мониторинга в развитие Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

– реконструкция гидротехнических сооружений;

– проведение инвентаризации гидротехнических сооружений;

– формирование и обеспечение функционирования системы мониторинга за состоянием гидротехнических сооружений;

– создание ряда новых особо охраняемых природных территорий;

– проведение работ по учету зеленых насаждений и лесовосстанов-лению;

– создание базы данных о состоянии окружающей среды в районах, подверженных влиянию ликвидируемых шахт Восточного Дон-басса;

– разработка и реализация комплекса мероприятий по предупреждению и ликвидации негативных последствий закрытия шахт на окружающую среду;

– мероприятия по воспроизводству рыбных запасов.

Кроме перечисленных направлений, приоритетной задачей является разработка комплекса нормативно-законодательных документов, обеспечивающих вовлечение частного предпринимательства в сферу сбора, утилизации на основе вторичного использования отходов, а также внедрения новых технологий, расширения партнерских связей между государственным и частным сектором при широком участии населения городов области.

При подготовке региональных программ должны решаться важные методические вопросы, такие как: методика определения программной проблемы (проблем), определение целей региональной программы, оценка эффективности программ.

При разработке программ по охране окружающей среды целесообразно учитывать:

– обеспечение доступности необходимой экологической информации;

– широкое общественное участие в процессе принятия политико-управленческих экологических решений;

– реализация идеи разделенной экологической ответственности как средство демократизации управления;

– интегральный подход к управлению охраной окружающей среды, координации усилий специализированных природоохранных министерств с другими ведомствами, как и в целом с правительством с целью включения экологических целей в политику и планы различных регионов и отраслей;

– выделение целевых групп с определением их конкретного участия и вклада в охрану окружающей среды и устойчивое развитие, включая местные власти, неправительственные организации, женские, молодежные и профессиональные союзы, организации сельскохозяйственных производителей, союзы промышленников и предпринимателей финансовые институты;

– придание должного веса проблеме реализации целей экологической политики, создание для этого необходимых институциональных предпосылок, включая эффективные законодательные и административные структуры;

– учет экологических факторов в процессе принятия решений по реструктуризации и приватизации.

Программно-целевой подход должен составить базу стратегии эколого-экономической безопасности региона. На федеральном и региональном уровнях должны найти более широкое применение программы оздоровления экологии, приведения системы государственных экологических стандартов в соответствие с международными требованиями и стандартизацией.

Отсюда следует вывод, что экономическая и экологическая составляющие любой федерально-целевой программы должны быть равноценными компонентами независимо от её продолжительности.

3.3 Разработка Концепции и стратегии безопасного и устойчивого развития Ростовской области

Эколого-экономическая безопасность региона, недопущение скатывания в зону критического риска могут быть достигнуты, если будут определены важнейшие стратегические направления ее обеспечения, построена четкая логическая схема своевременного обнаружения и ликвидации возможных опасностей и угроз, уменьшения последствий.

По нашему мнению, система безопасного управления регионом на уровне субъекта Федерации должна действовать таким образом, чтобы обеспечить устойчивое эколого-экономическое безопасное развитие субъекта Федерации. Именно такое понимание развития, на настоящий момент, становится экологическим императивом, безусловным требованием для всех субъектов развития. Для этого необходимо, чтобы важнейшей частью системы регионального управления стал прогнозно-аналитический документ - Концепция эколого-экономического безопасного развития региона ЭЭБР.

Стратегия, различные сценарии и прогнозы разрабатываются в процессе подготовки комплексной программы безопасного развития региона (Программы), которая должна стать инструментом реализации экологической политики в регионе. Разработке Программы должна предшествовать разработка ее общей концепции. В целом соотношение рассматриваемых документов можно представить в виде рисунка 17.

24

2

1

Рис. 17. Соотношение программных документов реализации экологической политики в регионе

Научная концепция безопасного развития должна предусматривать формирование таких направлений структурных преобразований, которые должны характеризоваться экономической эффективностью; экологической безопасностью; социальной справедливостью.

Концепция также предполагает совершенствование механизмов охраны природы, привлечение новых наукоемких технологий, выработку новых подходов природопользования и всестороннего, глубокого изучения всех компонентов окружающей среды для того, чтобы оставить будущим поколениям ресурсы и пригодную для жизни среду обитания.

Необходимость разработки и реализации программ и (концепций), ориентированных на обеспечение перехода к устойчивому развитию для каждого региона, а также дальнейшей интеграции этих программ при разработке государственной политики в области устойчивого развития предопределяет Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, в которой отдельно выделен четвертый раздел «Региональный аспект устойчивого развития». В нем сформулирована цель по обеспечению устойчивого развития страны и всех регионов РФ.

Из этого следует, что на уровне субъекта Федерации необходимо сформировать собственную региональную стратегию развития конкретного региона как основную составляющую системы управления регионом. При этом следует помнить, что управление регионом как единой хозяйственной системой является базой обеспечения комплексности его развития.

Роль и назначение предлагаемой (разрабатываемой) Концепции и ее особенности в качестве инструмента управления можно полнее раскрыть с учетом того места, которое она занимает в общем механизме обеспечения экономической и экологической безопасности страны (рис. 18).

Комментируя рисунок, следует отметить, что программные и иные документы федерального уровня должны служить ориентиром при разработке региональных программ перехода к устойчивому развитию и вместе с соответствующими правовыми актами и нормативами определять экономические, экологические и социальные условия их реализации.

Важное значение для государственного регулирования регионального устойчивого развития могут иметь прогнозные документы и действия
межрегиональных ассоциаций и разработка комплексных межрегиональных схем, охватывающих территории нескольких субъектов Российской Федерации.

При этом весьма важно обеспечить необходимую увязку концептуальных и программных разработок по экономической безопасности с существующими работами по концепции и программам социально-эконо-мического развития, энергетической стратегией, экологическими программами страны и территорий, программами, охраны окружающей среды и другими материалами. Разработка концепций, стратегии и программ эколого-экономичес-кой безопасности в том или ином регионе должна исходить из общих требований к этой модели на глобальном и федеральном уровне, основываться на необходимости вначале сохранения, а затем и снижения антропогенного давления на окружающую природную среду. Для этого необходимо определение предельно допустимой антропогенной нагрузки для региона, в основу которого целесообразно положить критерии (индикаторы) сохранения устойчивости локальных естественных биогеосистем [2].

Решение задачи обеспечения эколого-экономической безопасности предполагает разработку и утверждение Государственной стратегии (доктрины) эколого-экономической безопасности России. Это должна быть именно государственная стратегия, отвечающая высшим национально-государственным интересам России и имеющая нормативный характер.

В настоящее время в научной литературе приводятся различные формулировки концепции безопасности [1], [11]. Не вдаваясь в терминологическую дискуссию, выскажем свое мнение.

24

2

1

Рис. 18. Место концепции ЭЭБР в системе обеспечения ЭЭБ страны

Концепция эколого-экономической безопасности представляет собой систему взглядов, идей, целевых установок, пронизанных единым замыслом, на проблему безопасности, логическую схему (программу) функционирования системы безопасности региона, а также систему мер, путей, направлений достижения поставленных целей и создания благоприятных условий для достижения целей устойчивого развития в условиях существования внутренних и внешних угроз.

В то же время Концепция безопасности - это официально утверж-денный документ, отражающий нормативно-ценностный подход к сбалансированному решению социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды, природно-ресурсного потенциала, в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей [16].

В концепции с принципиальных позиций раскрываются задачи, направления и условия перехода к устойчивому развитию, критерии принятия решений, показатели и этапы такого перехода.

Концепция безопасного развития региона - система представлений о стратегических целях и приоритетах социально-экономической и экологической политики органов государственной власти на долгосрочную перспективу, важнейших направлениях и средствах реализации указанных целей.

Концепция обладает прогнозно-аналитическими функциями:

1) содержит информацию, необходимую для принятия стратегически важных решений о рациональных направлениях регионального развития;

2) включают альтернативные варианты, обеспечивающие достижение поставленных целей.

Концепция должна стать таким документом, на основе которого можно, проанализировав существующее состояние экономики региона, сформулировать прогнозный вариант его развития в будущем. На основе множества сформированных прогнозов можно выработать мероприятия (операции), тактики и стратегии управления регионом.

Концепция должна включать следующие группы характеристик: общеэкономическое развитие региона; развитие отдельных отраслей региональной экономики с позиции обеспечения безопасности; социальное развитие региона. В свою очередь, каждая группа может быть реализована в нескольких вариантах. Построение и функционирование системы ЭЭБР осуществляется в соответствии с проводимой политикой и стратегией безопасности.

Политика безопасности представляет собой систему взглядов, мер, решений, действий в области безопасности, которые создают условия, благоприятную среду для достижения целей устойчивого развития.

По существующим взглядам [11], под стратегией безопасности понимается совокупность наиболее значимых решений, направленных на обеспечение программного уровня безопасности. Эта стратегия представляет собой долгосрочный прогноз комплексного решения проблемы сбалансированного социально-экономического развития региона и улучшения состояния окружающей природной среды. В рамках этого документа отрабатываются основные направления структурной перестройки экономики и размещения производительных сил с учетом соблюдения требований устойчивого развития и экологической безопасности.

В соответствии с конкретной эколого-экономической ситуацией в данном регионе должна быть избрана стратегия обеспечения экологической безопасности региона по следующим критериям: экономический оптимум загрязнения; максимально возможный объем снижения выбросов при данной технологической структуре; минимизация экологического риска; минимальное воздействие на окружающую среду [12].

Стратегии безопасности по своему содержанию бывают различными (рис. 19).

24

2

1

Рис. 19. Виды стратегий обеспечения безопасности

Первая стратегия ориентирована на прогнозирование и заблаговременное выявление опасностей и угроз. Вторая стратегия связанна с необходимостью внезапно реагировать на реально возникшие угрозы. То есть в данном случае действует принцип «угроза-отражение». Первые два типа стратегии предполагают деятельность по обеспечению безопасности, в результате которой угроза или вообще не возникает (первый тип) или ее действию создается заслон (второй тип). При реализации стратегии третьего типа ущерб объектам безопасности возникает, но предполагается его компенсация действиями и соответствующими механизмами, используемыми при управлении экономической безопасностью.

При выборе типа стратегии преимущество должно быть отдано стратегии первого или второго типа. Стратегия третьего типа может считаться приемлемой лишь тогда, когда ущерб восполним или когда нет возможности осуществить стратегию первого и второго типов. Следует выделить основные стратегические направления, которые должны прорабатываться и реализовываться в каждом регионе, их можно сгруппировать и показать в логической последовательности по этапам (рис. 20).

24

2

1

Рис. 20. Процесс реализации (разработки) стратегии безопасного развития региона

Определив основные направления стратегий для создания надежной системы эколого-экономической безопасности региона, необходимо провести комплекс подготовительных мероприятий. От этой работы во многом зависит то, какие решения будут приняты в этой области, каким образом будут сформированы органы безопасности, какие будут выделены финансовые, материальные и людские ресурсы, а в конечном счете - эффективность обеспечения безопасности.

Прежде чем принимать решения, разрабатывать концепцию, составлять систему планов и т.д., на подготовительном этапе необходимо дать общую оценку современной экологической и социально-экономической ситуации, сложившейся на данной территории. Это предполагает проведение общего анализа и определение основных параметров, характеризующих состояние конкретного региона и их соответствие критериям устойчивости.

В соответствии с требованиями программно-целевого подхода сначала необходимо определить основополагающие принципы перехода к новой модели, включающие в себя предпосылки, условия и факторы формирования устойчивой модели развития крупных региональных комплексов. Также необходимо дать качественную и количественную характеристики состояния природного, ресурсного, демографического, экономического и социального потенциалов конкретного региона.

При оценке современной экологической и социально-экономической ситуации в регионе должны учитываться многие моменты. Это и предсказуемость поведения властных структур, и направления проводимой ими политики, состояние правовой базы, наличие материально-сырьевых, энергетических и трудовых ресурсов, криминогенная ситуация и др. Необходимо провести оценку природно-ресурсного потенциала, анализ уровня развития и размещения производительных сил, анализ трудовых ресурсов и социальной составляющей; выявить факты эксплуатации устаревших производств и оборудования, оценить состояние нормативно-правовой базы и экономического механизма охраны окружающей среды и природо-пользования; системы экологического мониторинга, информационного обеспечения; системы экологического воспитания и образования.

Причем чем полнее и подробнее будет информация, тем больше возможностей для объективно обоснованного управленческого решения по созданию надежной системы безопасности. С этой целью необходимо оценить состояние обеспечения всех составляющих ЭЭБР. На основе полученной обширной информации разрабатывается Концепция ЭЭБР.

В рамках общего анализа необходимо выделить наиболее острые проблемы, определить конкурентные преимущества и выявить имеющиеся резервы и потенциал данного региона для перехода его к устойчивому развитию. Такая работа частично проведена в главе 2, и ее можно назвать подготовительным этапом разработки Концепции. Кроме этого, необходимо представить дополнительную информацию.

В последние годы экономика Ростовской области имеет устойчивые темпы развития. Динамика роста производства валового регионального продукта (ВРП) за 1999-2002 годы (в действующих ценах) показывает его увеличение с 68,5 млрд. руб. в 1999 году до 149,7 млрд. руб. в 2002 году (табл. 13).

Таблица 13

Валовой региональный продукт Ростовской области*

Основные показатели социально-экономического развития Ростовской области за последние четыре года свидетельствуют о том, что стабилизировалась ситуация в сфере материального производства, повысился уровень жизни населения, укрепилась бюджетная система (табл. 14). Вместе с тем социально-экономическое развитие Ростовской области в целом обладает определенной спецификой, которая значительно влияет на состояние финансовой системы региона и социальной сферы. Плотность населения Ростовской области с учетом миграционных процессов в 5,1 раза превышает среднюю плотность населения Российской Федерации. При этом в структуре населения Ростовской области 30 % занимают пенсионеры. В результате Ростовская область по производству валового регионального продукта в пересчете на душу населения занимает лишь 58 место среди субъектов Российской Федерации.

Таблица14 Основные показатели экономического развития области

(% к предыдущему году)

В Южном федеральном округе Ростовская область по показателю валового регионального продукта на душу населения занимает 4 место, опережая Астраханскую область, Ставропольский край, Республики: Калмыкия, Северная Осетия-Алания, Карачаево-Черкесская, Дагестан, Адыгея и Ингушетия. Анализ социально-экономического положения Ростовской области показывает, что достигнуты определенные успехи и имеются все предпосылки для устойчивого экономического роста. Вместе с тем, наблюдается замедление темпов экономического роста. Кроме того, по отдельным социально-экономическим показателям Ростовская область уступает среднероссийскому уровню:

– объем ВРП на душу населения составляет 47,4 % от среднероссийского уровня, Ростовская область занимает 58 место среди субъектов Российской Федерации по производству ВРП на душу населения;

– реальные денежные доходы на душу населения составляют 2450 рублей или 75 % от среднероссийского уровня, расходы на душу населения - 2212 рублей или 86 % от среднероссийского показателя. Область занимает 30 место в Российской Федерации по уровню доходов на душу населения;

– низкий уровень рентабельности фондов в промышленности (9,8 % при 18,5 по Российской Федерации); невысокая обеспеченность собственными доходными источниками - 67 % от общих доходов;

– инвестиции на душу населения 8 тыс. руб., что ниже среднероссийского показателя на 18 %. Индустриальная инфраструктура Ростовской области характеризуется высокой степенью концентрации хозяйствующих промышленных субъектов. Региональная экосистема находится под воздействием техногенного индустриального комплекса, представленного предприятиями-природо-пользователями различной ведомственной принадлежности: машиностроительной, металлургической, угольной, химической промышленностей. К числу наиболее острых проблем, характерных для промышленных предприятий Ростовской области, относятся: высокая степень физического износа основных фондов в промышленности (53 %);

– медленный процесс реформирования предприятий;

– неэффективное управление;

– неплатежи;

– реструктуризация предприятий угольной отрасли.

Для сельскохозяйственного производства характерны следующие трудности:

– сокращение объемов производства продукции животноводства, неразвитость системы закупок этой продукции у населения;

– наличие устаревшего оборудования на птицефабриках и животноводческих фермах;

– снижение показателей воспроизводства стада и продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы;

– темпы приобретения сельскохозяйственной техники, не обеспечивающие расширенного воспроизводства, ведущие к потерям выращенного урожая;

– снижение плодородия и нерациональное использование почв;

– неразвитость системы сбыта и хранения продукции сельского хозяйства;

– технологическая отсталость производства. Высокая степень износа основных фондов.

Основными проблемами в области охраны окружающей среды являются:

– накопление твердых бытовых и других отходов, отсутствие тех-нологической базы для утилизации и переработки отходов;

– ухудшение состояния водных ресурсов Ростовской области;

– негативное воздействие закрытия шахт на окружающую среду;

– загрязнение воздушной среды Ростовской области.

Массовое закрытие и ликвидации убыточных бесперспективных угледобывающих предприятий привело к ухудшению экологической обстановки в Восточном Донбассе. К основным экологическим проблемам можно отнести: ухудшение качества воды поверхностных и подземных водных источников, подтопление территорий, выделение вредных газов, возгорание породных отвалов, провалы. Кроме того, существует ряд экологических проблем, напрямую не связанных с ликвидацией угольных предприятий, но действуя в комплексе, они усугубляют и без того непростую экологическую обстановку:

– изношенное состояние объектов социальной инфраструктуры природоохранного назначения и очистных сооружений канализации, канализационных насосных станций, водопроводных и канализационных сетей;

– проблема образования и утилизация ТБО и промышленных отходов;

– отсутствие системы централизованного водоснабжения;

– деградация поверхностных водных объектов, что обусловливает негативное последствие весенних половодий и паводков;

– загрязнение атмосферного воздуха выбросами автотранспорта, стационарных источников, в том числе использование для отопления угля;

– проблема озеленения шахтерских территорий.

В связи с этим одним из важнейших направлений региональной экономической политики должна стать дальнейшая реструктуризация хозяйственной специализации и развитие промышленности области с учетом специфики ресурсного потенциала территории и оценки экологических последствий хозяйственной деятельности. Во многих городах Ростовской области неблагоприятная экологическая ситуация связана, главным образом, с загрязнением атмосферного воздуха выбросами транспорта и промышленных предприятий. Среди стационарных загрязнителей атмосферного воздуха основными являются тепловые электростанции, металлургические заводы, объединения угледобычи. Особую озабоченность вызывает загрязнение воздуха в городах и промышленных центрах. Весьма актуальной является проблема автомобильного транспорта, выбросы от которого составляют более 60 % от общего объема. Динамика изменения объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории области приведена в таблице 15.

Таблица 15 Показатели, характеризующие состояние атмосферного воздуха*

Анализ состояния окружающей среды, приведенный в Экологическом вестнике Дона, показывает, что улучшения экологической обстановки в области пока не произошло. Несмотря на сокращение объемов промышленного производства и снижения массы выбросов загрязняющих веществ от промышленных предприятий, не наблюдается улучшения качества атмосферного воздуха. По данным Экологического вестника Дона [14], структура использования воды отраслями экономики за 2003 год Ростовской области приведена на рисунке 21.

Рис. 21. Использование воды отраслями экономики за 2003 год

Основным источником водоснабжения жителей Ростовской области являются поверхностные воды реки Дон и ее притоков. Поэтому их состояние имеет жизненно важное значение для Ростовской области. Между тем, качество воды основных поверхностных водотоков области не соответствует санитарно-гигиеническим и рыбохозяйственным нормативам.

В целом по области сброс сточных вод в поверхностные водные объекты в 2003 году составил 1,7 млрд. м³ , в том числе около 340 млн. м³ или около 20 % от общего сброса составляют загрязненные сточные воды, из них почти 131 млн. м³ сбрасываются без очистки и более 205 млн. м³ - недостаточно очищенные сточные воды.

Наибольший объем сточных вод, требующих очистки, приходится на следующие отрасли:

– ЖКХ - более 224 млн. м³ или 54,2 % от общего объема требующих очистки сточных вод. При этом нормативной очистки достигают только 37,6 млн. м³ или 17 %;

– сельское хозяйство - 106 млн. м³ (25,6 %). Предприятие орошаемого земледелия и рыбного хозяйства практически не обеспечены очистными сооружениями и сбрасывают сточные воды без очистки;

– промышленность - более 80 млн. м³ (20,2 %). Нормативно очищается почти 50 % сточных вод.

Одним из основных факторов неблагоприятного воздействия на окружающую среду являются отходы производства и потребления. Предприятия - производители отходов, в силу финансового кризиса и связанного с ним низкого технического и технологического уровня, не в состоянии осуществить модернизацию производства с целью минимизации образования отходов и более широкого вовлечения их в процессы вторичного использования. Для Ростовской области проблема оптимального обращения с отходами производства и потребления имеет чрезвычайно актуальное значение в связи большим количеством накопленных и ежегодно образующихся отходов, с низким уровнем их использования, отторжением под размещение отходов значительных территорий, низким уровнем эффективности управления отходами.

Необходимо разработать на региональном уровне экономические и правовые механизмы для реализации системы раздельного сброса отходов, для стимулирования внедрения малоотходных технологий производства, а также для максимального использования отходов в качестве вторичного сырья.

На базе разведанного минерального сырья в области широко развита горнодобывающая и газовая промышленность. Залежи каменного угля Восточного Донбасса - важная составляющая природно-ресурсного потенциала региона. Работают предприятия по добыче и переработке каменного угля, горючего газа, флюсовых и конверторных известняков, формовочных песков, огнеупорных и тугоплавких глин, каменных строительных материалов, строительных песков, глинистых пород для кирпичного производства и другого сырья для строительной индустрии.

В 2003 г. в области работали 18 шахт и 6 обогатительных фабрик: ЦОФ «Гуковская», ЦОФ «Донецкая», ОФ «Замчаловская», ЗАО ОФ «Обуховская», ОФ «Октябрьская Южная», ЦОФ «Аютинская».

Углубленного, комплексного решения широкого круга экологических проблем требовала широкомасштабная реструктуризация угольной промышленности, но она не стала инструментом смягчения антропогенного и техногенного воздействия на природу. Процесс закрытия шахт поставил под удар среду обитания не только животного и растительного мира, но и самого человека.

Угледобывающая отрасль является градообразующей для целого ряда крупных населенных пунктов области; имеются транспортно-инфра-структурные предпосылки для транспортировки угля; на местном угле вырабатывается подавляющая часть электроэнергии области. В этой связи целесообразно переломить тенденцию снижения угледобычи (за счет ввода в эксплуатацию новых и реконструкции действующих шахт, снижения себестоимости производства, активного маркетинга и т.п.), сохранив значение отрасли как одной из профильных для экономики области.

В последние годы открыты месторождения и перспективные участки нетрадиционных видов минерального сырья (бентониты, глаукониты, кремнистые породы) многоцелевого назначения в качестве экологически чистых природных сорбентов, естественных мелиорантов, минеральных удобрений и др. Промышленное освоение этих видов полезных ископаемых в области еще не получило должного развития.

На экологическом состоянии районов области, расположенных в углепромышленной зоне, сказываются отходы горнодобывающей промышленности и значительная часть отходов других производств.

Основными источниками техногенного сырья являются шахты, обогатительные фабрики и тепловые электростанции. В области сформировано 452 отвала (террикона) шахт и обогатительных фабрик. Общий объем складированных в них пород (углеотходов) превышает 270 млн. куб. м. Хранилищами углеотходов занято 1,3 тыс. га земель, а общая площадь нарушенных земель в связи с угледобычей и углеобогащением достигает 7 тыс. га. Накопленное количество углепромышленных отходов постоянно возрастает. Ежегодно в области образуется большое количество твердых промышленных отходов, из которых до 50 % приходится на долю углеотходов. Терриконы склонны к самовозгоранию со значительным выбросом газов и твердых продуктов горения.

Разработанные рекомендации по технологии переработки техногенного сырья позволяют использовать его как строительное, теплоизоляционное, керамическое, огнеупорное, адсорбционное, красяще-пигментарное, энергетическое и агрохимическое сырье. Таким образом, техногенные месторождения представляют собой новый источник минерального сырья, образованный в результате промышленного производства и обладающий необычным минеральным составом.

Вышеописанные экологические проблемы прямым или косвенным образом отражаются на здоровье населения Ростовской области. Практически все жители, проживающие в городах (а это около 70 % населения области), подвергаются воздействию загрязнённого атмосферного воздуха, повышенных уровней шума и вредных физических факторов.

Важнейшей задачей социально-экономического развития Ростовской области является повышение платежеспособного спроса посредством обеспечения экономического роста; роста ВРП за счет внедрения новых технологий, роста производительности труда, повышения эффективности производства, диверсификации производства и совершенствования региональной нормативной законодательной базы.

Сегодня в области развернута работа по подготовке прогноза социально-экономического развития и бюджета на период до 2007 года. Поддержание высоких темпов экономического роста, повышение конкурентоспособности российской экономики, снижение уровня бедности за 3 года в 2 раза - такие задачи поставил Президент России. В Ростовской области есть все необходимое для решения этих задач, и они должны быть решены.

Далее процесс разработки Концепции на основе программно-целево-го подхода предлагается осуществлять в три этапа:

Первый этап - организационный - предусматривает формирование координирующего органа - условно Координационный Совет по обеспечению безопасного устойчивого развития, в состав которого могут быть включены:

– соответствующие подразделения и представители руководящих органов власти субъектов РФ;

– территориальные подразделения федеральных органов власти, специально уполномоченных в области охраны окружающей среды и управления использованием природных ресурсов;

– крупные промышленные предприятия и другие хозяйствующие субъекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду;

– представители местных органов власти муниципальных образований с наиболее неблагоприятной экологической ситуацией;

– экологические фонды субъектов Российской Федерации и местные фонды, фонды воспроизводства природных ресурсов;

– ученые и специалисты (местные и привлеченные) в различных областях охраны окружающей среды и природопользования;

– представители неправительственных экологических и других заинтересованных организаций;

– коммерческие банки;

– представители средств массовой информации.

На втором этапе - определяются предварительные или точные сроки выполнения и готовятся исходные методологические материалы:

– разрабатывается структура концепции;

– формулируются кратко-, средне- и долгосрочные цели и задачи концепции;

– рассматриваются предложения по критериям ранжирования экологических проблем и выбора приоритетных направлений и мероприятий по их решению;

– формируются рабочие группы для разработки разделов концепции и определяются технические задания для этих групп;

– разрабатываются рекомендации по ресурсному обеспечению процесса подготовки и реализации концепции.

Третий этап - является основным и представляет собой процесс разработки концепции.

Важнейшим стратегическим направлением обеспечения эколого-экономической безопасности региона является планирование, которое осуществляется на основе выработанной концепции. Именно планирование вносит организующее начало в процесс решения тех или иных задач. В нем не только сформулированы мероприятия, но и определены последовательность и сроки их выполнения, указаны исполнители и, что очень важно, определены силы и средства их выполнения.

Все планирование начинается с разработки региональных и отраслевых планов действий по охране окружающей среды, устойчивому развитию и ресурсосбережению. Это наиболее общий план, в котором задаются некоторые количественные ориентиры обеспечения функциональных составляющих и в целом состояния эколого-экономической безопасности региона, предусматривается наиболее оптимальная схема использования в этих целях ресурсов, разрабатываются организационные мероприятия и взаимодействие органов.

На базе стратегии в качестве составного этапа ее реализации разрабатываются двух- и трехлетние планы действий по охране окружающей среды. Каждый такой план действий состоит из двух взаимосвязанных частей: 1) системы федеральных экологических программ, служащих выполнению приоритетных задач плана; 2) перечня законопроектов, принятие которых необходимо для нормативно-правовой поддержки выполнения программ.

Кроме региональных и отраслевых планов действий по охране окружающей среды, устойчивому развитию и ресурсосбережению обеспечения экономической безопасности в регионе может разрабатываться целая гамма планов обеспечения безопасности ее функциональных составляющих; конкретные планы работы структурных подразделений службы безопасности; планы действий по отражению отдельных угроз и в чрезвычайных ситуациях.

Одним из важнейших стратегических направлений обеспечения ЭЭБР является выявление, предотвращение, нейтрализация, пресечение, локализация, отражение опасностей и угроз, а в случае необходимости - возмещение ущерба, восстановление объектов защиты. Реализация данного стратегического направления требует высокого мастерства и профессионализма, значительных затрат финансовых ресурсов, хорошей организации и т.д.

По сути дела, практическое решение данной задачи является воплощением в жизнь важнейших положений концепции, политики и стратегии безопасности; система ЭЭБР проявляет себя в действии. Для реализации столь важного стратегического направления безопасности для каждого объекта безопасности должна быть разработана принципиальная, концептуальная модель (алгоритм) безопасности.

Разрабатываемая Концепция должна включать в себя теоретическое обоснование и выбор главной стратегической цели с учетом особенностей конкретного региона.

Структура системных целей и задач и последовательность их решения, а также прогнозные сценарные варианты результатов функционирования крупных региональных комплексов определяются в соответствии с выбранной стратегией. На этой основе с учетом анализа всех имеющихся конкретных законодательно-правовых, экологических, социальных, экономических и других условий разрабатывается Программа, включающая в себя взаимоувязанную систему целевых программных мероприятий.

В основу предлагаемой концепции положена разработка системы приоритетных целей, задач и предложений, принципов и требований по ведущим направлениям развития и временным этапам прогнозирования, выполненная по результатам оценки и анализа конкретной эколого-экономической ситуации в данном регионе.

Достижение главной цели, а именно максимизация продолжительности жизни человека и ослабление влияния факторов загрязнения окружающей среды на здоровье населения и улучшение состояния окружающей природной среды, осуществляется путем совершенствования существующей системы управления охраной окружающей среды и природопользованием.

В процессе реализации стратегии и обеспечения эколого-эконо-мической безопасности выделяется несколько долгосрочных целей. Первая долгосрочная цель заключается в сохранении гарантированного доступа к ресурсному и экологическому потенциалу региона. Вторая цель - подключение внутрирегионального потенциала к укреплению конкурентных позиций региона в Российской экономике и мировой торговле и эффективному использованию для этого курса на экологизацию сферы производства товаров и услуг, спроса на такую продукцию рынка как такового, который стремятся превратить в основе своей в рынок экологически чистой продукции.

Для успешной реализации предлагаемой Концепции, являющейся, прежде всего, политическим документом, в основу ее разработки должны быть положены определенные основополагающие принципы [34], [66]:

– иерархической организации; 

– единства целей (деятельность всех уровней иерархии объединяется единством целей);

– последовательной экологизации всех сфер жизнедеятельности территории;

– «управление - для населения»;

– единого контроля и доступности информации;

– финансирования программ устойчивого развития; 

– осуществимости Концепции. 

Одним из исходных принципов концепции является знание, как наиболее динамичный ресурс, как этическая или ценностная категория, которая призвана побуждать граждан, общественные институты и корпорации брать на себя полную ответственность за экономические, экологические и социальные последствия своих действий. Граждане должны иметь возможность получить в любое время хорошее образование. Это позволит им понять взаимозависимость между социально-экономическим процветанием, состоянием окружающей среды и социальной справедливостью и подготовить их к общественно значимой работе и решению ключевых задач устойчивого развития [66].

Одним из приоритетов является научное и техническое обеспечение природоохранной деятельности. Для этого необходимо усилить государственную поддержку научных исследований, обеспечивающих реализацию государственной политики в области охраны окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности и имеющих реальный экологический и экономический эффект; поддерживать на высоком уровне фундаментальные исследования в области выяснения влияния антропогенных экологических факторов на здоровье населения и состояние жизнеобеспечивающих природных систем биосферы.

Гражданская вовлеченность - предоставление полноценных возможностей отдельным гражданам, коллективам и деловым кругам для участия в выработке затрагивающих их интересы решений, касающихся природных ресурсов, окружающей среды и экономики, а также влияния на эти решения.

Достижение социальной справедливости составляет основу социального блока общенациональных целей в области устойчивого развития. В основу этого достижения положено обеспечение торжества законности в стране и возможность для всего населения добиться экономического, социального и экологического благополучия. Идея социальной справедливости пронизывает всю концепцию и положена в качестве основополагающей в триаду устойчивого развития, переход к которому увязан с решением трех взаимосвязанных задач: экономического роста, охраны окружающей среды и социальной справедливости.

Исходные принципы, цели и предлагаемые в концепции средства их достижения позволяют выделить четыре ключевых блока, лежащих в основе американской стратегии устойчивого развития.

Во-первых, обеспечение экономического роста как основы поддержания экономических, социальных и экологических условий улучшения качества жизни.

Во-вторых, укрепление позиций региона в Российской экономике и повышение конкурентоспособности товаров и услуг на мировых рынках.

В-третьих, удержание лидирующих позиций по руководству процессами разработки и осуществления политики устойчивого развития.

Обеспечение эколого-экономической безопасности - задача по самому своему существу долговременная, стратегическая. Стратегия ЭЭБР должна быть привязана к реальному времени и стать ориентиром при принятии важнейших политических и хозяйственных решений. Ее долговременный характер требует не только обозначения в ней конечных целей, но и выделение этапов их достижения. При этом множество угроз делают необходимым концентрацию внимания на первоочередных неотложных мерах. Разработка программы первоочередных мер по обеспечению эколого-экономической безопасности региона и практические шаги в этом направлении должны опираться на четкое осознание современных угроз.

Ввиду сложности и многоэтапности разработок по мониторингу ЭЭБР в увязке с мониторингом всех ее составляющих, определяемых их особенностями, можно рекомендовать предложенное в работе [90] выполнение цикла специальных работ по ее диагностике и прогнозированию для России и входящих в нее территорий. Предложения по составу и периодичности этих работ даны в таблице 16.

Таблица 16 Состав и периодичность работ по диагностике ЭЭБР

По Федерации в целом и по входящим в нее регионам представляется целесообразным в течение ближайших двух лет выполнить концептуальные разработки, а затем в последующие два-три года разработать федеральные и региональные программы ЭЭБ. Параллельно с этим рекомендуется приступить к выполнению аналогичных работ для субъектов Федерации. Для систематического обобщения результатов мониторинга рекомендуется проводить диагностику уровней экономической и энергетической безопасности территорий различных уровней первоначально с годовой периодичностью, а затем по мере автоматизации системы мониторинга ЭЭБР можно будет перейти на меньшие сроки (полугодовые или квартальные). Стратегии, тактики и операции управления также отнесены к трем временным интервалам: на срок порядка 10 лет и более, на срок до года и краткосрочному.

На рисунке 22 представлен цикл работ по диагностике и прогнозированию ЭЭБР. Из него видно, что цепочка «оценка состояния региона - диагноз - прогноз - стратегия управления» замкнута. Это обеспечивает возможность рассмотрения динамики изменения состояния региона, исследования динамических процессов развития при различных исходных данных и стратегиях управления, и создания множества различных потенциально возможных сценариев его развития, понимаемых как объединения исходных данных, стратегий управления и соответствующих динамических процессов развития.

24

2

1

Рис. 22. Цикл работ по диагностике и прогнозированию ЭЭБР

Тогда стратегия безопасного регионального развития может быть определена как лучшая из рациональных стратегий управления, тот из сценариев развития региона на срок порядка 10 лет и более, для которого обеспечиваются динамические процессы развития с получением численных значений результирующих оценок их будущих состояний не хуже заданных соответствующими критериями предельно допустимых при всех допустимых исходных данных, включающих начальные состояния, возмущения от возможных катастроф, и т.д. Прогнозы социально-экономического развития региона разрабатываются с целью повышения эффективности управления социально-эконо-мическими процессами в регионе путем формирования оценки социально-экономического состояния по истечении прогнозного периода с учетом возможных тенденций развития. Прогнозы разрабатываются исходя из комплексного анализа демографической ситуации, производственного и научно-технического потенциала, социальной инфраструктуры, состояния природных ресурсов и перспектив изменения указанных факторов.

Прогнозы разрабатываются в нескольких вариантах на основании динамики показателей социально-экономического развития региона за последние два года и возможных тенденций развития экономических, политических, социальных, экологических и иных факторов, влияющих на социально-экономическую ситуацию региона.

Прогнозы содержат следующие материалы и документы:

1) итоги социально-экономического развития за прошедший период и оценку предполагаемых итогов в прогнозируемом периоде;

2) направления социально-экономического развития на прогнозируемый период с выделением приоритетов;

3) основные показатели прогноза;

4) аналитическую записку к основным разделам прогноза, характе-ризующим состояние государственных финансов, уровень цен, материальное производство, товарные и потребительские рынки, социальное развитие и уровень жизни населения, инновационную и научно-техническую сферу, инвестиционную деятельность, внешнеэкономическую деятельность, природоохранную деятельность и природопользование. Прогнозы социально-экономического развития разрабатываются администрацией на долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективу. Предлагаемый подход подразумевает создание некоторой информационной технологии, обеспечивающей на основе методов моделирования автоматизацию вычислений в цепочке «оценка состояния региона -- диагноз -- прогноз -- стратегия управления». При этом будет обеспечиваться проведение вычислительных экспериментов по заданным возможным сценариям развития региона, выявление стратегии устойчивого развития, периодическая оценка динамики изменения ситуаций в регионе с позиции соответствия выбранной стратегии [19]. Ввиду отмеченной цикличности работ для их качественного выполнения должно быть создано нормативно-методическое обеспечение и разработаны эффективные программно-вычислительные средства. В связи с этим рекомендуется выполнение следующих специализированных методических разработок [90]:

1) эталоны работ по концепции и программам эколого-экономи-ческой безопасности субъектов Федерации;

2) методики расчета частных и синтетических показателей для индикативного анализа по объектам мониторинга;

3) методики прогнозирования вероятных значений индикаторов на перспективу.

В основу разработки стратегии ЭЭБР, оценки хода ее реализации, согласно предлагаемой Концепции, необходима (положена) организация объективного и всестороннего мониторинга в целях определения системы внутренних и внешних факторов, влияющих на состояние эколого-экономической безопасности и имеющих возможность перерасти в угрозу безопасности.

Мониторинг состояния ЭЭБР представляет собой научнообоснованную систему периодического сбора, обработки и анализа информации; оценку и прогнозирование социально-экономической ситуации в регионе; распределение по соответствующим органам управления объективной и достоверной информации о состоянии объектов и территорий региона, оказывающих существенное влияние на безопасность региона в целом, и о возможных отклонениях этого состояния от допустимых значений. В этом случае речь идет об отслеживании соблюдения экономических, экологических и социальных границ в развитии региона (так называемых «порогов безопасности»), нарушение которых может обернуться катастрофическими последствиями, с тем, чтобы принять превентивные меры по их недопущению. Таким образом, система постоянного мониторинга регионального безопасного развития выступает механизмом выявления и предотвращения возможных угроз. Информация, полученная в процессе мониторинга, позволяет оперативно, набором доступных методов воздействовать на ситуацию.

Опираясь на имеющиеся разработки, касающиеся требований и основных принципов, предъявленных к системе мониторинга различных видов безопасности [90], рассмотрим некоторые из них, дополнив собственным (авторским) содержанием:

1. Подчиненность задач управления ЭЭБР более общей системе управления национальной безопасности РФ. В силу этого система мониторинга ЭЭБР должна создаваться как подсистема мониторинга национальной безопасности.

2. Межотраслевой (междисциплинарный) характер проблемы, обусловленный тем, что значительная часть объектов мониторинга требует отслеживания безопасности взаимодействия между ее структурными элементами: экономической, экологической и социальной составляющими.

З. Иерархичность структуры системы мониторинга ЭЭБР, которая должна соответствовать территориальным и отраслевым уровням управления народнохозяйственными системами.

4. Непрерывность идентификации процессов и явлений, определяющих угрозы ЭЭБР.

5. Активизация инвестиционных процессов в отраслях, ориентированных на применение экологически чистых технологий, использование природоохранного оборудования, производство экологически безопасной продукции и развитие рынка экологических услуг. Поэтому мониторинг объектов, характеризующих устойчивое развитие отраслей экономики региона, должен осуществляться с высокой степенью заблаговременности (5-10 лет и более).

6. Комплексный (многокритериальный) характер мероприятий по нейтрализации угроз ЭЭБР, состоящий в наличии существенных сопряженных эффектов (экономического, экологического, социального и др.). Отсюда возникают проблемы многокритериального анализа мероприятий по повышению ЭЭБР с целью обоснования распределения затрат и эффектов по секторам экономики и субъектам территориально-производст-венных систем.

7. Необходимость обеспечения единого методического подхода к индикативному анализу, обеспечивающего сопоставимость оценок уровней ЭЭБ для ранжирования субъектов РФ и регионов по степени кризисности состояний, а также для отслеживания изменения уровней безопасности во временном разрезе (для оценки эффективности мероприятий по нейтрализации угроз).

8. Сочетание административно-правовых и финансово-экономичес-ких методов и механизмов управления ЭЭБР на основе совершенствования природоохранного законодательства.

К числу приоритетных направлений организационно-методических работ в области мониторинга ЭЭБР отнесены:

– определение состава, содержания и периодичности работ по мониторингу ЭЭБР с разработкой необходимой нормативно-мето-дической базы и инструментальных средств;

– создание государственной системы информационного обеспечения мониторинга ЭЭБР;

– формирование эффективных организационных структур по управ-лению мониторингом и их правовое и финансовое обеспечение.

Различные звенья системы государственной власти должны выполнять свои специфические функции, распределение и закрепление которых призвано обеспечить жесткую регламентацию этапов разработки, корректировки и реализации экологической политики государства. Одной из центральных процедур в этом процессе должен стать мониторинг подготавливаемых документов и нормативных материалов, выражающих экологическую политику с точки зрения воздействия этих материалов на показатели экономического роста, достижения социально значимых результатов благополучия общества и экологической безопасности [85].

Функции организации мониторинга эколого-экономической безопасности территорий соответствующих уровней, а также разработка и обобщение синтетических показателей по объектам мониторинга должны быть возложены на органы, создаваемые в рамках управления системой ЭЭБР. В то же время основной объем работ по подготовке и анализу первичной информации и разработке частных показателей по объектам мониторинга должны нести предприятия за счет собственных средств. Одновременно с этим при поддержке СБ РФ и администраций субъектов РФ целесообразно создать сеть региональных центров фирм для оказания консалтинговых услуг по разработке и внедрению автоматизированных систем мониторинга ЭЭБР, а также по выполнению работ по диагностике и прогнозированию уровней безопасности территорий. Формирование стратегических целей и планов устойчивого социального, экономического и экологического развития России требует активного участия в этом государства, а разработка соответствующего хозяйственно-правового механизма их практической реализации является важнейшей функцией законодательных и правительственных органов РФ. В процессе организации целостной системы управления ЭЭБР важное значение играет учет интересов и разграничение полномочий между различными уровнями управления как по структуре, так и по функциям, а также как по горизонтали, так и по вертикали (федеральным, региональным, местным, законодательным и исполнительным и др.). На первом месте по важности стоит проблема распределения функций и компетенций между представительными и исполнительными органами. В соответствии со сложившимися представлениями, основанными на достижениях теории и практики управления и, прежде всего, управления процессами природопользования, наиболее рациональным представляется распределение функций между региональными органам власти (рис. 23).

24

2

1

Рис. 23. Распределение функций между региональными органам власти

Разработка стратегии эколого-экономической безопасности, придание ей нормативного характера в процессе принятия политических и хозяйственных решений, включение в механизм управления общественными процессами индикаторов, сигнализирующих о появлении угроз, эффективные меры по их отражению - таковы главные направления деятельности государства как гаранта эколого-экономической безопасности страны.

Как было отмечено ранее, Концепция - это официально утвержденный документ, интегрирующей в себе экологическую, экономическую и социальную сферы. По нашему мнению, Концепция эколого-экономи-ческого безопасного развития региона (Концепция ЭЭБРР) может включать 8 блоков (рис. 24).

1. Описание проблемной ситуации в области безопасности региона:

а) определение состояния окружающей среды;

б) анализ состояния региона, его ресурсного потенциала, степени защищенности объектов безопасности, состояния его функциональных составляющих;

в) выявление потенциальных и реальных опасностей и угроз, их ранжирование по степени значимости или опасности по времени наступления или величине возможно нанесенного ущерба;

г) определение причин и факторов зарождения опасностей и угроз;

д) прогнозирование возможных негативных последствий отдельных опасностей и угроз, расчет возможного ущерба;

е) формулировка проблемной ситуации.

2. Определение основных понятий Концепции.

3. Определение целевой установки обеспечения безопасности:

а) формулирование политики и стратегии безопасности;

б) определение цели безопасности;

в) постановка задач, способствующих достижению цели и реализации сформулированной политики и выбранного типа стратегии.

4. Построение системы безопасности:

а) формулирование функций системы безопасности и выбор принципов ее построения;

б) определение объектов безопасности и анализ состояния их защищенности;

в) создание органов (субъектов) обеспечения безопасности;

г) разработка механизмов обеспечения безопасности;

д) создание организационной структуры управления системой безопасности.

5. Разработка методологического инструментария оценки состояния ЭЭБРР:

а) определение критериев, пороговых значений и показателей состояния ЭЭБР;

б) выбор методов оценки состояния экономической безопасности предприятия;

в) формирование системы методов анализа хозяйственного риска.

6. Расчет средств, необходимых для обеспечения безопасности:

а) расчет необходимого количества материально-технических, энергетических и других ресурсов, средств защиты и охраны объектов безопасности;

б) определение необходимого количества людских ресурсов и затрат на их содержание и стимулирование труда;

в) определение финансовых затрат, необходимых для обеспечения ЭЭБР;

г) сопоставление необходимых затрат с возможным ущербом от воздействия опасностей и угроз.

7. Разработка мер по реализации основных положений концепции
безопасности предприятия:

а) определение условий, необходимых и достаточных для реализации концепции;

б) нахождение источников ресурсного обеспечения концепции;

в) выделение финансовых средств для реализации концепции;

г) разработка стратегической программы, а также планов работы структурных подразделений службы безопасности по решению задач, определенных концепцией;

д) подготовка профессиональных кадров для службы безопасности;

е) создание определенного типа службы безопасности и организация управления ею;

ж) установление средств защиты и др.;

з) контроль за эффективностью выполнения основных положений концепции;

и) развитие системы безопасности, постоянная адаптация ее к изменяющимся условиям, совершенствование форм и методов ее работы.

8. Выводы о необходимости разработки и реализации концепции ЭЭБР и эффективности ее применения:

а) соответствие концепции, сформулированных в ней целей и задач созданной системы безопасности реальным и потенциальным угрозам и опасностям;

б) степень достаточности выделяемых ресурсов для реализации концепции;

в) способность службы безопасности решить стоящие перед ней задачи;

г) эффективность (экономическая, экологическая и др.) реализации концепции ЭЭБР.

24

2

1

Рис. 24. Структура Концепции эколого-экономической безопасности региона

Попытки отдельных российских регионов определять собственные концепции и стратегии развития, обеспечивать управление воспроизводством ресурсов регионального развития, формулировать принципы размещения производительных сил, актуализации ресурсного потенциала можно рассматривать (рассматривают) как инновационный путь развития региона, корреспондирующийся с построением инновационной экономики.

Таким образом, исходя из изложенного выше, можно с большим основанием утверждать, что предложенная нами структура концепции (рис. 24) полностью охватывает все блоки предложенного нами в главе 2 алгоритма обеспечения ЭЭБР.

Проблемы, решаемые в каждом регионе, согласно «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» в значительной степени должны соответствовать федеральным задачам, но при этом необходимо учитывать региональную специфику, в частности:

– формирование регионального хозяйственного механизма, регулирующего социально-экономическое развитие, в том числе природопользование и антропогенное воздействие на окружающую среду;

– выполнение природоохранных мероприятий на селитебных и не
застроенных территориях городов, других населенных пунктов и в пригородных зонах, включая их санитарную очистку, рекультивацию земель, озеленение и благоустройство;

– осуществление мер по оздоровлению населения, развитию социальной инфраструктуры, обеспечению санитарно-эпидемиоло-гического благополучия;

– развитие сельского хозяйства на основе экологически прогрессивных агротехнологий, адаптированных к местным условиям, реализация мер по повышению плодородия почв и их охране от эрозии и загрязнения, а также создание системы социальной защиты сельского населения;

– реконструкцию региональной промышленной системы с учетом
хозяйственной емкости локальных экосистем.

Кроме того, необходимо разработать как на федеральном, так и региональном уровнях вопросы, связанные с разграничением ответственности и обязанностей центра и регионов, развитием федеральных отношений и роли местного самоуправления в этом развитии, основные положения региональной экономической и социальной политики, региональных аспектов национально-этнических отношений и т.п.

На уровне регионов могут реализовываться различные варианты Концепции ЭЭБР. Поэтому необходимы исследования, выявляющие различные типы устойчивого развития для регионов страны (т.е. основных форм региональной реализации переходного процесса). Основой такой типизации могут стать эколого-экономические параметры этого развития, хотя их могут существенно изменить и дополнить демографические, политические, национально-этнические, религиозные и иные особенности регионов. Не исключено, что составление концепций перехода регионов Федерации на путь устойчивого развития выявит невозможность такого перехода для ряда регионов в течение длительного времени.

Не исключено, что в отдельных регионах антропогенное воздействие может быть увеличено, если это позволяют его эколого-экономическая устойчивость (несущая емкость) и безопасность, и это целесообразно с точки зрения федеральных и глобальных позиций. Но в целом упомянутая Концепция предусматривает снижение хозяйственного и иного воздействия на природу, реализацию стратегии «вписывания» в природу, «подражания» ее процессам и биосферным циклам. Перераспределение квот антропогенной нагрузки вполне возможно на любом уровне.

Рассмотрим основные аспекты концепции и стратегия повышения эколого-экономической безопасности применительно к Ростовской области. Как было отмечено в параграфе 3.1, инструментом реализации экологической политики в регионе должна стать целевая комплексная программа безопасного развития региона, в процессе подготовки которой и разрабатываются Концепция, стратегия, различные сценарии и прогнозы, применяются разнообразные аналитические методы.

Стратегические направления такой политики ясны и частично проработаны в Программе экономического и социального развития Ростовской области на 2003-2006 годы, включающей экологическую подпрограмму «Экология и воспроизводство биоресурсов». Прежде всего - это разработка и создание системы управления обращения с отходами; создание единой региональной системы экологического мониторинга; реконструкция гидротехнических сооружений; создание ряда новых особо охраняемых природных территорий; разработка и реализация комплекса мероприятий по предупреждению и ликвидации негативных последствий закрытия шахт на окружающую среду и другие мероприятия.

Проблемы, критерии и меры обеспечения экономической безопасности Ростовской области определены в проекте Концепции экономической политики Ростовской области 125. В Концепции отмечается, что Ростовская область как объект региональной экономической политики является многоотраслевой, сложноструктурированной, неравновесной, в значительной мере дезинтегрированной, депрессивно-неустойчивой, территориальной социально-экономической системой.

Стратегия экономической безопасности области заключается в определении характера внешних и внутренних угроз экономическому благополучию; формировании банка данных об условиях и факторах, представляющих опасность для экономических интересов населения региона, субъектов рынка; создании механизма обеспечения их защиты на основе применения региональными органами власти правовых, административных и экономических мер воздействия. Для характеристики уровня экономической безопасности области и выработки стратегии устранения возникающих угроз используются:

– изучение основных показателей и сравнение их с пороговыми значениями;

– анализ темпов региональной динамики по основным мезоэкономическим показателям, прогнозирование их изменения;

– ранговая оценка, служащая для описания количественных и качественных характеристик исследуемых процессов;

– методы многомерного статистического кластерного и дискриминационного характера.

Наиболее часто для этих целей применяется анализ основных экономических показателей безопасности региона в сравнении с их пороговыми значениями.

Одним из важнейших направлений региональной экономической политики, предусмотренных Концепцией, является реструктуризация хозяйственной специализации и развитие производительных сил области. В этом направлении стратегия развития производительных сил и хозяйственной стабилизации области должна строиться с учетом:

– специфики ресурсного потенциала территории, определяющего приоритеты в системе региональной экономики, ее специализацию в макроэкономическом масштабе;

– оценки экологических последствий хозяйственной деятельности, с учетом «совместимости» тех или иных производств с профильными для области сферами экономики;

– ориентации на качественные параметры экономического роста, необходимости культивирования наукоемких производств и «прорыва» на рынки высоких технологий как условия устойчивой конкурентоспособности в постиндустриальной экономике. К приоритетам развития хозяйственной специализации области относятся: агропромышленный комплекс; транспортный комплекс и развитие транспортных коммуникаций, транспортной инфраструктуры; авиастроение; отрасли по производству средств связи, информации, коммуникации, приборостроения, высокотехнологичного оборудования; нетрадиционные для области отрасли по производству сложных товаров массового спроса; производство строительных материалов для массового жилищного строительства; угольная промышленность; электроэнергетика; промысловая промышленность; курортно-рекреакционный и туристический комплексы.

С учетом данной модели хозяйственной специализации области наблюдаемые реальные экономические процессы противоречивы и подлежат неоднозначной оценке.

Как приоритет региональной экономики можно рассматривать развитие АПК. Основной стратегический ресурс и главное конкурентное преимущество Ростовской области - это 8,5 млн. га сельскохозяйственных угодий, включающих более 6 млн га пашни преимущественно на высокоплодородных черноземах. Одним из основополагающих факторов при формировании АПК должен стать переход к экологической структуре землепользования, обеспечивающей условия для воспроизводства плодородия почв. Акцент на особую роль АПК в хозяйственной системе региона предполагает необходимость тщательной экологической экспертизы как отдельных инвестиционных проектов, так и в целом всей реструктуризации экономики области.

С позиции экологии взвешенной оценки заслуживают предложения по размещению на территории области предприятий нефтеперерабатывающей промышленности. С точки зрения соответствия природно-ре-сурсной обеспеченности области и границ интенсивности использования ее потенциала, имеют перспективы и возможности для дальнейшего наращивания производственных мощностей отрасли АПК, промысловой промышленности, промышленности строительных материалов, курортно-рекреационный и туристический комплексы.

Безусловное «лидерство» по степени экологической нагрузки на окружающую среду принадлежит крупнейшему энергопроизводителю юга Российской Федерации - ОАО «Ростовэнерго». Не подлежит сомнению факт, что экологически безопасное и эффективное производство тепловой и электрической энергии признается приоритетным вопросом функционирования энергосистемы. Энергоемкие отрасли производства (ТЭК, химическая, нефтехимическая, металлургическая) в контексте достижения ими пороговых значений техногенной нагрузки на территорию не имеют серьезных перспектив наращивания производственных мощностей.

Пристального внимания требует и химический комплекс области. Износ основных фондов (до 70-80 %) на предприятиях комплекса предполагает оценку социально-экономических последствий различного рода аварий и локальных катастроф, вероятности их возникновения. С учетом этого должны быть выработаны решения, ориентированные либо на технико-технологическую реконструкцию, либо на постепенное закрытие производства, выступающих эпицентрами потенциального экологического риска. Кроме этого, в области химической и нефтехимической промышленности необходимо предусмотреть достижение международных стандартов качества продукции и экологической, взрыво- и пожаробезопасности производства, постепенный вывод мощностей и прекращение функционирования отдельных производственно-технологических комплексов или предприятий в целом из-за высокой степени физического износа их основных производственных фондов или ввиду их местонахождения в границах населенных пунктов.

Таким образом, полностью соответствует природно-ресурсной специфике области приоритетное развитие АПК и одновременно отвечает ее природоохранным интересам, обеспечивая дополнительную (экономическую) мотивацию для учета экологических приоритетов в реструктуризации региональной экономики. Выбор АПК в качестве «полюса роста» мотивирован и потребностями эффективности экономики, поскольку данная сфера характеризуется высокой оборачиваемостью средств и рентабельностью.

Интересам Ростовской области в полной мере соответствует и дальнейшее развитие топливной (угольной) промышленности. Залежи каменного угля Восточного Донбасса - важная составляющая природно-ресурс-ного потенциала региона. Угледобывающая отрасль является градообразующей для целого ряда крупных населенных пунктов области; имеются транспортно-инфраструктурные предпосылки для транспортировки угля; на местном угле вырабатывается подавляющая часть электроэнергии области. В этой связи целесообразно переломить тенденцию снижения угледобычи (за счет ввода в эксплуатацию новых и реконструкции действующих шахт, снижения себестоимости производства, активного маркетинга и т.п.), сохранив значение отрасли как одной из профильных для экономики области.

С общей стратегией реструктуризации угольной отрасли корреспондируется и проект размещения на территории области предприятия по глубокой переработке угля. Однако, позитивные стороны подобного проекта (новые рабочие места в депрессивном районе, дополнительный рынок сбыта для местных угольных шахт, налоговые поступления в местный и областной бюджеты) в долгосрочной перспективе могут быть «перевешены» его негативными экологическими следствиями. Последние должны быть досконально проанализированы и оценены еще на стадии разработки и согласования проекта.

Таким образом, проблема оптимизации взаимодействия общества и природы является, прежде всего, региональной. Окружающая среда региона испытывает воздействие со стороны самых различных отраслей и объектов, расположенных в пределах района и даже за его границами. Результаты этого взаимодействия носят многообразный характер, затрагивая всю природную среду, поскольку она состоит из тесно взаимосвязанных между собой элементов, из региональных сочетаний ресурсов и условий, взаимодополняющих друг друга. Кроме этого, деградация окружающей природной среды выступает одной из причин возникновения и развития кризисных ситуаций на территории, вызывающих угрозы экономической безопасности Российской Федерации.

В связи с этим, стратегия развития производительных сил и хозяйственной стабилизации области должна строиться с обязательным учетом оценки экологических последствий хозяйственной деятельности.

Концепция эколого-экономической безопасности Ростовской области, несомненно, должна включать общие положения, рассмотренные выше. Вместе с тем, эффективность разработанной стратегии будет существенно определяться степенью учета конкретных особенностей экономики и экологии данного региона.

На основе анализа современного состояния экономики и экологии Ростовской области можно сформулировать главные критерии устойчивого развития региона: улучшение качества окружающей природной среды; достижение более высокого уровня жизни населения территории. Если региональное развитие сопровождается нарушением экономических требований или социально не ориентировано, при этом не обеспечиваются значимые для населения данной территории ориентиры благосостояния, то подобный процесс не отвечает требованиям безопасности.

В рамках рассматриваемой проблемы представляется необходимым сформулировать основные положения концептуального подхода к разработке стратегии безопасного и устойчивого развития Ростовской области в условиях рыночных отношений. Базовые положения должны системно описывать концепцию с точки зрения его идеологии, политики, экономической модели и стратегии финансового обеспечения [119]. Именно эти составляющие являются ключевыми и позволяют охарактеризовать концептуальный подход (рис. 25).

Основным элементом экономической системы Ростовской области должен стать, в силу ресурсной специализации региона, агропромышленный комплекс, машиностроение, а также горнопромышленный блок.

Таким образом, авторам представляется, что достижение эколого-экономической безопасности Ростовской области возможно в рамках реализации на практике концепции устойчивого развития, критериями которой являются улучшение качества окружающей природной среды и повышение уровня жизни населения.

Для практического осуществления изложенной концепции необходимо выполнить в масштабе Ростовской области следующие экспериментально-теоретические исследования:

– оценку социально-экономического состояния региона;

– определение уровней пороговых значений индикаторов экономи-ческой безопасности;

– постановку задач для социально-экономической сферы;

– разработку системы управления экономикой с учетом ее воздействия на окружающую природную среду.

24

2

1

Рис. 25. Основные составляющие концептуального подхода к обеспечению ЭЭБР

Не подлежат сомнению, что разработку мероприятий по претворению в жизнь стратегии безопасного развития региона следует выполнять на основе социально-экономических и эколого-экономических моделей регионального уровня, обеспечивающих согласование интересов различных хозяйствующих субъектов.

Считаем целесообразным принятие Концепции и стратегии повышения эколого-экономической безопасности в области промышленного и сельскохозяйственного производства и выживания населения Ростовской области, включающей следующие основные направления:

– обеспечение первичной переработки отходов на предприятии, которое их производит. При этом отходы превращаются во вторичное техногенное сырье с реальной стоимостью на региональном рынке отходов и реализуются предпочтительно в том же регионе;

– разработка и внедрение экологически чистых энергосберегающих технологий и оборудования для переработки отходов промышленных предприятий;

– разработка, организация производства и эксплуатации локальных установок для первичной технологической переработки, сбора и транспортировки промышленных отходов, а также оборудования для локальной очистки сбросных вод;

– организация производства и внедрение на предприятиях региона современного эффективного газоочистного оборудования для очистки промышленных выбросов;

– проведение экологического аудита действующих предприятий;

– создание и широкое внедрение общественной экологической экспертизы пищевых продуктов. Введение маркировки экологически чистой продукции;

– создание сети специализированных магазинов и отделов в крупных продовольственных магазинах для продажи экологически чистых пищевых продуктов и средств выживания;

– производство новых пищевых продуктов на основе растительного сырья с использованием натуральных биодобавок;

– создание и внедрение системы экологической паспортизации жилища;

– создание и внедрение системы экологической сертификации строительных материалов;

– развитие производства экологически безопасной мебели;

– создание сети непрерывного экологического образования, воспитания населения, подготовки и переподготовки специалистов, владеющих методами профилактики, адаптации и реабилитации человека;

– подключение средств массовой информации к пропаганде экологической культуры, методов адаптации и реабилитации человека к техногенным перегрузкам;

– планирование оптимального расселения населения и распределения производств на основе определения экологической емкости территории и принятия соответствующих экологических квот;

– разработка и внедрение системы стимулирования природоохранной деятельности и профилактики экологических нарушений с учетом действующего природоохранного и налогового законодательства, а также возможностей предпринимательских структур и общественных организаций;

– организация лицензирования природопользования с учетом используемых природных ресурсов, платежей и штрафных санкций за их нерациональное использование и сверхлимитное загрязнение окружающей среды;

– создание экологического рынка не только технологий и оборудования, но и рынка интеллектуальной продукции, трудовых ресурсов, экологически чистой продукции промышленного и сельскохозяйственного производства, лицензий на природопользование;

– создание системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров, владеющих методами экологизации производства создание учебно-информационно-консультационных региональных центров экологизации и объединение их в компьютеризированную сеть.

Эти стратегические приоритеты, мероприятия и направления требуют для их реализации довольно длительного времени, радикальных преобразований и значительных инвестиций. В связи с этим особую актуальность приобретает финансовый аспект реализации концепции.

Систему финансового обеспечения Концепции мы можем определить как совокупность финансово-экологических институтов, целью которых является формирование и оптимальное распределение финансовых ресурсов, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, и достижение улучшения эколого-экономической сбалансированности общественного развития.

Финансовый аспект концепции связан с обоснованием источника ресурсов для ее реализации и заключается в определении совокупности реальных и потенциальных источников инвестирования и в выборе оптимальных схем финансирования инвестиционных проектов с учетом интересов региона.

Разработка инвестиционной стратегии предполагает поиск стратегических партнеров по линии долгового финансирования и мобилизацию собственных инвестиционных ресурсов, а также в установлении доли экологических параметров в системе макроэкономических показателей (ВВП, ВНП, расходах бюджета, валовых инвестиций). Без этого невозможно подкрепить процесс выполнения планов и программ необходимыми материальными и финансовыми ресурсами. Мировой опыт осуществления природоохранных программ показывает, что на начальном этапе реализации концепции экологически устойчивого развития целевые затраты должны быть доведены до 2-3 % ВВП, учитывая при этом, что фактический экономический ущерб от загрязнения окружающей среды значительно выше.

При этом принцип финансирования Концепции заключается в том, что этапность ее выполнения (реализации) следует напрямую связать с выделением в защищенных разделах областного бюджета отдельной строкой расходов на охрану окружающей природной среды в объемах: I этап - не менее 3 % расходной части бюджета; II этап - не менее 5 % расходной части бюджета; III этап - не менее 7 % расходной части бюджета [126].

Реализации принципа финансирования Концепции будет способствовать разработанная автором и представленная в работе [86] модель финансовой устойчивости эколого-экономической системы региона на основе марковских цепей с поглощением, позволяющая определить регулирующий механизм миграции денежных потоков в сфере природопользования.

Стратегическое направление социально-экономического развития Ростовской области, по убеждению автора, должно основываться, как было рассмотрено ранее, на комплексной региональной программе, при разработке которой необходимо учесть органическое единство взаимодействия экономических, экологических и социальных факторов и определить основные мероприятия, сформулированные на базе глубокой научной проработки взаимодействия экологических и хозяйственных систем.

Для создания принципиально новых эколого-экономических проектов и программ необходима разработка концепции ЭЭБР. Это потребует существенного изменения приоритетов и целей для всей экономики региона, для ее отраслей и комплексов и обеспечит устойчивое и безопасное развитие экономики Ростовской области.

Выводы и рекомендации

Нарастание глобальных угроз цивилизации вместе с прогрессом современного общества, неустойчивость и все бльшая разнонаправленность экономической, социальной и экологической составляющих развития настоятельно требуют выработки такой стратегии национальной безопасности, которая позволила бы совместить политические, экономические, оборонные и другие нужды страны с требованиями всестороннего экологического оздоровления.

Для преодоления экологического кризиса и успешного практического решения возникших экологических проблем необходим переход к новой идеологии, построенной на новой теоретической основе, на новом комплексе знаний. По существу, речь идет о переходе к принципиально новому качеству национальной безопасности - единой эколого-экономической безопасности. Исходя из этого, развитие теории и практики системного обеспечения безопасности и, особенно, на мезоуровне экономики приобретает в настоящее время не только теоретическое, но и исключительно важное практическое значение.

Стремительно растущий интерес к проблемам обеспечения безопасности, а также дефицит научных знаний в области методологии, методики и практики создания не только органов и средств защиты от опасностей, но и механизма изменения деятельности с целью создания новых возможностей развития, существенно уменьшающих угрозы, определили актуальность работы.

Современный развивающийся эколого-экономический кризис требует построения новых подходов к решению возникающих проблем. Если ранее исследования экономического развития осуществлялись в плоскости «экономическое-социальное», то текущая ситуация требует пространственного подхода, т.е. подразумевает трехмерность исследований: экономическое, экологическое и социальное. Такой подход позволяет интерпретировать задачу в новом качестве и получить ряд важных выводов.

В современных условиях, когда вопросы эколого-экономической безопасности становятся приоритетными, возникает настоятельная необходимость всестороннего анализа взаимодействия экологического, экономического и социального факторов общественного развития, исследования глубинных эколого-экономических процессов и разработки на этой основе теоретических и практических принципов стратегии эколого-экономической безопасности. Однако по-прежнему теория безопасности является недостаточно разработанной в части понятийного аппарата, касающегося категории «эколого-экономическая безопасность». В связи с этим работа имеет большую теоретическую и практическую значимость.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором:

1. Дальнейшее развитие цивилизации должно базироваться на новой парадигме устойчивого развития, которое предполагает синтез социально-экономического, функционально-экономического и экологического и должно характеризоваться экономической эффективностью, экологической безопасностью и социальной справедливостью.

2. Проблемы безопасности и проблемы сбалансированного, устойчивого развития настолько тесно связаны, что прорастают друг в друга. Обеспечение безопасности невозможно без перехода на путь сбалансированного стабильного развития, и в то же время последнее реализуемо лишь как безопасное во всех отношениях.

3. К числу важнейших национальных интересов России принадлежит обеспечение экономической и экологической безопасности государства и его регионов, которые представляют собой составные части национальной безопасности всего общества.

4. Система национальной безопасности должна быть дополнена новым видом безопасности - эколого-экономической безопасностью (ЭЭБ), которая объединит в единую систему экономическую и экологическую безопасности и станет инструментом достижения целей устойчивого развития.

5. Сущность эколого-экономической безопасность состоит в способности и возможности противостоять влиянию внешних и внутренних угроз при оптимальных затратах всех видов ресурсов и неистощаемом использовании природных факторов.

6. Рассматривая проблему национальной безопасности страны с позиций системного подхода, при оценке ее современного состояния и перспектив необходимо исследовать и учитывать полный спектр угроз стабильному развитию российского общества.

7. Причинами возникновения и развития кризисных ситуаций на мезоуровне, вызывающих угрозы национальной безопасности Российской Федерации, выступают различные факторы дестабилизации, среди которых особое место занимает угроза истощения природных ресурсов и ухудшение экологической ситуации.

8. Обеспечение эколого-экономической безопасности, выявление угроз и принятие упреждающих мер, позволяющих предупредить или смягчить формирование и проявление негативных процессов, требуют двустороннего мониторинга и диагностики основных тенденций развития регионов. Они осуществляются с целью выявления кризисных ситуаций в социально-экономической сфере, оценки их влияния на эколого-экономическую безопасность страны, определения приоритетных направлений социального, экономического и экологического развития, обоснования соответствующих целевых комплексных программ.

9. Современные проблемы обеспечения безопасности страны, региона достаточно сложны и требуют переосмысления концепций безопасности. Они неразрывно связаны с категориями потребностей и интересов, одним из важных факторов формирования которых выступает окружающая природная среда. Ориентация на удовлетворение физиологических потребностей сегодня подрывает ресурсную и экологическую основу будущего, угрожает безопасности.

10. Самые насущные, острые проблемы эколого-экономической безопасности связаны с определенной территорией, где и возникают экологические и экономические интересы. Экономической основой региональных эколого-экономических интересов является собственность на природные богатства, а экологической основой - целостность экосистем региона. При формировании и дальнейшем совершенствовании механизма обеспечения безопасности необходимо опираться на согласование эколого-экономических интересов и разрешение противоречий между ними.

11. С признанием необходимости считаться с требованиями экологического императива и радикальной смены приоритетов в развитии человечества связана необходимость введения категории «эколого-эконо-мическая безопасность» и, следовательно, разработки понятийного аппарата, базирующегося на понятиях «развитие» и «устойчивость», как динамического явления и взаимосвязанной системы состояний эколого-экономических отношений разного уровня. Субъектно-объектный подход к построению категориального анализа безопасности предполагает определение объекта эколого-экономической безопасности на пересечении с другими сферами (экономической, социальной, технико-технологической, информационной и др.) и его рассмотрение на различных уровнях экономических отношений.

12. Решение проблемы обеспечения безопасного устойчивого развития должно базироваться на использовании принципов системного подхода и на основе построения системы эколого-экономической безопасности. Системный уровень исследования заключается в построении концептуальной модели системы, включающей функционально-структурное,объектно-структурное и параметрическое ее описание.

13. С целью эффективного обеспечения безопасности РФ во всех ее аспектах необходимо организационно сконцентрировать усилия разрозненных государственных и других органов, прямо или косвенно задействованных в обеспечении безопасности. В связи с этим очевидной становится необходимость создания в регионе единой вневедомственной организационной системы обеспечения ЭЭБР - службы (комитета) безопасности, в состав которой должны входить: органы управления безопасностью, органы контроля и наблюдения за состоянием окружающей природной среды (служба мониторинга), экологические службы предприятий.

14. Основой разработки и реализации стратегии эколого-экономической безопасности является система критериев и индикаторов (показателей), которые подразумевают оценку экологически ориентированного социально-экономического развития, количественное определение уровня экономической и экологической опасности, ранжирование ее видов и установление мультипликационного эффекта. Для этого необходима разработка количественных и качественных параметров (пороговых значений), выход за пределы которых вызывает угрозу эколого-экономической безопасности страны и ее регионов.

15. Для разработки и реализации концепции безопасного развития важное значение имеет комплексная эколого-экономическая оценка состояния территории. Многоаспектность проблемы оценки эколого-экономи-ческой безопасности и многовариантность подходов к ее решению не позволяют охватить весь спектр задач оценки в одной методике. Необходимы альтернативные варианты методики оценки ЭЭБ, основанные на ранжировании территорий по совокупности признаков экологической напряженности с помощью суммарных балльных оценок.

16. Разработка концепции и стратегии эколого-экономической безопасности региона предполагает совместное решение сложного взаимосвязанного комплекса экологических, социальных, экономических проблем и должна основываться на использовании программно-целевого метода, который служит одним из важных средств активного влияния государства на социально-экономическое развитие регионов, позволяя успешно решать как текущие, так и стратегические задачи, в первую очередь, выравнивания региональных уровней социально-экономического развития.

17. Технология использования программно-целевого метода управления предполагает разработку и утверждение стратегии эколого-экономической безопасности, придание ей нормативного характера в процессе принятия политических и хозяйственных решений, включение в механизм управления общественными процессами индикаторов, сигнализирующих о появлении угроз, эффективные меры по их отражению.

Для России, в которой в результате перестройки разрушена старая экономическая структура, представляется уникальная возможность построения новой экономической системы на основе экологических приоритетов через формирование системы эколого-экономической безопасности на уровне субъектов федерации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Forrester J.W. World Dynamic. Cambridge, 2008.

2. Meadows, D.H. The Limits to Grow - A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind / D.H. Meadows, D.L. Meadows, J. Randers, W.W. Behrens. - New York, 2009.

3. Mesarovic, M. Mankind at the Turning Point. - The Second Report to the Club of Rome / M. Mesarovic, E. Pestel. - New York, 2008.

4. Наше общее будущее [Текст]. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР); пер. с англ. - М.: Прогресс, 2009. - 376 с.

5. Первушин, С. Возможности предотвращения глобальной экологической катастрофы [Текст] / С. Первушин // Российский экономический журнал. - 2007. - № 2. - С. 12-17.

6. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению [Текст] / В.Г. Горшков [и др.] // Экос-информ. - 2008. - № 7.

7. Гузев, М.М. Экономические проблемы и механизмы экологически устойчивого развития [Текст]: монография / М.М. Гузев. - Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2007. - 200 с.

8. Основные критерии экоразвития [Текст] / Т.А. Акимова [и др.]. - М.: Из-во Рос эко академии, 2009. - 54 с.

9. Бобылев, С. Россия на пути антиустойчивого развития? [Текст] / С. Бобылев // Вопросы экономики. - 2008. - № 2. - С. 43-54.

10. Возняк, В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, противоречия, кризисы [Текст] / В. Возняк // Вопросы экономики. - 2009. - № 2. - С. 129-136.

11. Пилиев, С. Возможности устойчивого развития [Текст] / С. Пилиев, Э. Цховребов // Экономист. - 2008. - № 4. - С. 23-28.

12. Поздняков, А.В. Проблемы самоорганизации и устойчивого развития социально-экономических систем [Текст] / А.В. Поздняков. - Томск, 2007.

13. Щеулин, А.С. О новой парадигме управления региональным развитием [Текст] / А.С. Щеулин, С.В. Девяткин // «Устойчивое развитие. Наука и Практика». - 2009. - № 1.

14. Вернадский, В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1. Пространство и время в неживой и живой природе [Текст]. - М., 2009. - С. 49-50.

15. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста [Текст] / В.И. Вер-надский. - М.: Наука, 2008. - 520 с.

16. Моисеев, Н.Н. Элементы теории оптимальных систем [Текст] / Н.Н. Моисеев. - М., 2009. - С. 479-490.

17. Коптюг, В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь, 2008) [Текст] / В.А. Коптюг // Информационный обзор, РАН, СО. - Новосибирск, 2008. - С. 24.

18. Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие [Текст] / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. - М.: Прогресс - Традиция, 2009. - 416 с.

19. Новая парадигма развития России: комплекс. исслед. пробл. устойчивого развития [Текст]: энцикл. монография / Л.И. Абалкин, В.В. Аксенов, Ю.П. Алтухов; под ред. В.А. Коптюга [и др.] / Рос. акад. наук. Ин-т машиноведения им. А.А. Благонравова. -М.: Academia: МГУК, 2009. - 459 с.

20. Корчагина, Т.В. Взаимосогласованность экологии и экономики [Текст]: монография / Т.В. Корчагина. - Липецк: ЛЭГИ, 2000. - 100 с.

21. Щеулин, А.С. Устойчивое инновационное региональное развитие как научно-прикладное направление [Текст] / А.С. Щеулин // «Устойчивое развитие. Наука и Практика». - 2009. - № 2.

22. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики [Текст] / рук. авт. колл. Д.С. Львов. - М.: ОАО Изд-во «Экономика», 2009. - (гл. 19, разд. 4).

23. Кондратьев, К.Я. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты [Текст] / К.Я. Кондратьев, Л.П. Романюк // Известия Русского географического общества. - 2007. - Вып. 6. - С. 1-11.

24. Покровский, Н.Е. Вифлеемские звезды «глобализации» 1 [Текст] / Н.Е. Покровский // Социс. - 2007.

25. Шмидхейни, С. Смена курса: Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя [Текст] / С. Шмидхейни; пер. с англ. - М: Геликон, 2008. - 356 с.

26. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф [Текст] / В.И. Осипов [и др.]. - М.: МГФ «Знание», 2009. - 667 с.

27. Данилов-Данильян, В.И. Состояние и проблемы охраны окружающей среды в РФ [Текст] / В.И. Данилов-Данильян // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. - 2008. - № 10. - С. 56.

28. Human Development under Transition / Summaries of National Human Development Reports? 2007. N.-Y. Turope and CIS. 2007. P. 6-7.

29. Goodland, R.J.A. Imperatives for environmental sustainability: decries / R.J.A. Goodland, H.E. Daly, J. Kellenberg. - Р. 105.

30. Serageldin, I. (Eds). Making Development Sustainable. From Concepts to Action / I. Serageldin, A. Steer // Environmentally Sustainable Development Occasional Paper Series. № 2. The World Bank. Washington: D.C., 2008. 340 с.

31. Урсул, А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию [Текст] / А.Д. Урсул // Россия и современный мир. - 2009. - № 1. - С. 16-37.

32. Урсул, А.Д. Устойчивое развитие и безопасность: будущее России в глобально-экологическом ракурсе [Текст] / А.Д. Урсул // Устойчивое развитие. Информационный сборник. Вып. № 2 (4). - М.: ВИНИТИ 2009. - С. 4-41.

33. Ковалёв, С.Г. Трансформация общественного производства: СССР - Россия: Очерк теории [Текст]. Ч. 2. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2008.

34. Розенберг, Г.С. Крутые ступени перехода к устойчивому развитию [Текст] / Г.С. Розенберг, Д.Б. Гелашвили, Г.П. Краснощеков // Вестн. РАН. - 2009. - Т. 66. - № 5. - С. 436-440.

35. Дятлов, С.А. Инвестиционная концепция развития России [Текст] / С.А. Дятлов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

36. Дятлов, С.А. Информационная парадигма социально-экономического развития [Текст] / С.А. Дятлов // Известия СПб университета экономики и финансов. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ. - 2008. - С. 3-4.

37. Дятлов, С.А. Предмет и метод теории информационной экономики [Текст] / С.А. Дятлов // Экономическая теория на пороге ХХI века - 2 / под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. -М.: Юристъ, 2008. - С. 497-518.

38. На пути к устойчивому развитию России. Навстречу всемирному саммиту в г. Йоханнесбурге [Текст]: сб. статей. - М.: Издательский дом «Ноосфера», 2009. - 628 с.

39. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития [Текст]: [утв. Указом Президента РФ №440 от 1 апреля 2008 г.].

40. Кузнецов, О.Л. Устойчивое развитие: синтез естественных и гумани-тарных наук [Текст] / О.Л. Кузнецов, П.К. Кузнецов, Б.Е. Большаков. - Дубна, 2009.

41. Муравых, А.И. Экологический менеджмент: системно-институцио-нальный подход [Текст] / А.И. Муравых. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 200 с.

42. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы [Текст]: монография / В.И. Данилов-Данильян [и др.]. - М.: МГФ «Знание», 2009. - 703 с.

43. Красин, Ю. Национальные интересы: миф или реальность? [Текст] / Ю. Красин // Свободная мысль. - 2008. - № 3.

44. Поздняков, Э.А. Нация, государство, национальные интересы России [Текст] / Э.А. Поздняков // Вопросы экономики. - 2009. - С. 185.

45. Соколов, В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса [Текст] / В. Соколов // МЭ и МО. - 2008. - № 3. - С. 218.