Формирование модели экологически устойчивого развития экономики

Работа из раздела: «Экология и охрана природы»

/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Теоретико-методологические аспекты формирования модели экологически устойчивого развития экономики

1.1 Основные этапы эколого-экономического взаимодействия общества и природы

1.2 Закон сбалансированного природопользования в системе социальных отношений

1.3 Система индикаторов устойчивого развития региона

2. Анализ эколого-экономических и социальных проблем Ростовской области

2.1 Современная социально-экономическая ситуация в регионе

2.2 Эколого-экономические проблемы и обоснование необходимости их решения программными методами

2.3 Рейтинги экологически устойчивого развития Ростовской области среди регионов ЮФО за 2011 год

3. Совершенствование экономических методов управления природопользованием и охраной окружающей среды в регионе

3.1 Экономические механизмы решения проблем устойчивого развития...66 3.2 Реструктуризация экономики региона как условие его устойчивого развития

3.3 Пути улучшения экологических факторов влияющих на состояние здоровья населения

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Современное понимание производства расширяет область его действия от производства товаров и услуг до «производства» загрязнения и воздействия на окружающую природную среду, в результате чего ухудшается её качество и, следовательно, качество жизни человека. В свою очередь, качество среды обитания приобретает свойство дефицитности, а, следовательно, и выраженный экономический характер, который требует разработки и использования соответствующих экономических механизмов. Речь идет об ориентации экономического роста таким образом, чтобы совмещать последствия воздействия человеческой деятельности на окружающую среду с её безопасностью.

Взаимодействие общества и природы обладает свойством «глокальности» (от англ. glock - колокол: малый удар вызывает распространение звука на большие расстояния), что весьма точно передает ситуацию, возникающую в результате нарушения экологического равновесия. Стало уже очевидным, что хозяйственная деятельность человека ведет не только к повышению уровня благосостояния. На сегодняшнем этапе научно-технического развития и организации производства она сопровождается серьезными экологическими последствиями, которые, в свою очередь, причиняют ущерб народному хозяйству, например, в виде недобора урожая вследствие эрозии почвы или снижения улова рыбы по причине загрязненности водоемов. Общая величина ущерба от всех экологических нарушений составляет десятки миллиардов рублей. Но главное, ухудшение состояния окружающей среды отрицательно сказывается на здоровье населения. Подсчитано, что около сорока процентов экономических потерь обусловлены влиянием социального фактора - это вызванные увеличением заболеваемости дополнительные расходы на лечение, социальное страхование и т.д. Вот почему идея объединения экономических и социальных аспектов экологически устойчивого развития региона является весьма плодотворной, что открывает новые методологические горизонты исследования проблемы рационального природопользования. Таким образом, необходимость реализации стратегии экологически устойчивого социально-эколого-экономического развития обуславливает актуальность темы дипломной работы и целесообразность анализа всей совокупности показателей природохозяйственной, сферы жизни общества.

На протяжении двух последних десятилетий в зарубежной научной литературе отдельные эколого-экономические аспекты анализируются в научных трудах Д. Медоуза, М. Месаровича, Э. Пестеля, Дж. Форрестера и других. Важные теоретико-методологические аспекты эколого-экономической проблематики в последние годы разрабатывались усилиями отечественных ученых: С.Н.Бобылева, А.В.Голубева, В.И.Данилова-Данильяна, Я.Я.Яндыганова и т.д. Проблемы применения экономико-математических моделей при решении экологических задач нашли отражение в работах К.Г. Гофмана, Л.Н. Большова, Н.В. Смирнова, Д.А. Радионова, Р.И. Когана, И.П. Романенко и других. Большой вклад в разработку концептуальных и методологических подходов к исследованию эколого-экономических и социальных проблем устойчивого развития общества внесли Е.К. Ивакин, В.А. Кардаш, А.Г.Кобилев, Ю.С.Колесников, Н.Н.Моисеев, В.Н.Овчинников, Н.В.Пахомова, В.Н.Рагрин, К.К.Рихтер, А.С.Чешев, А.В. Кокин, В.Г. Игнатов и другие.

Однако поиск решения упомянутых проблем начал осуществляться сравнительно недавно, и, бесспорно, достигнутого недостаточно для того, чтобы возможно было с уверенностью говорить о создании целостной научной концепции экологизации экономики государства.

Целью представленной дипломной работы является исследование, разработка путей и методов экологического и социально-экономического механизма повышения эффективности природоохранных мероприятий, направленных на оздоровление микроклимата урбанизированной территории.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- раскрытие методологических и теоретических основ исследования проблем взаимодействия современного общества и природы, вызвавших необходимость перехода к модели экологически устойчивого развития экономики;

- определение системы основных индикаторов устойчивого развития региона;

- оценка состояния и уровня социальной, экономической и экологической обстановки в Ростовской области;

-выявление основных проблем устойчивого развития региона;

- анализ структуры и финансирования комплексной целевой программы рационального природопользования;

- выявление путей совершенствования экономических методов управления природопользованием и охраной окружающей среды.

Предметом исследования являются методические подходы к эколого-экономической оценке устойчивости регионального развития.

Объектом исследования является экологический фактор экономической политики в регионе в контексте устойчивого развития.

При разработке проблемы были использованы различные методологические подходы, диалектический метод, эволюционный расчетно-аналитический подход к изучению экономических отношений, а также приемы экономической теории в области рационального природопользования. В процессе эколого-экономических исследований использовались методы микроэкономического моделирования и прогнозирования, а также статистического, экономико-математического, логического и графического анализа.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОДЕЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

1.1 Основные этапы эколого-экономического развития взаимодействия общества и природы

В развитии взаимоотношений природы и общества наблюдаются определенные закономерности, связанные с уровнем развития производительных сил и степенью их воздействия на окружающую среду. Различным этапам хозяйственной деятельности соответствовали свои принципы природопользования.[32]

Так, до второй половины XX в. критерием эффективности экономики было получение максимума материальных благ (прибыли) при минимальных затратах. Природные ресурсы и экосистемы признавались неистощимыми, а масштаб потребляемых ресурсов относительно их запасов не рассматривался в числе параметров, определяющих экономический рост. Основными факторами, лимитирующими экономическое развитие, считались труд и капитал. Такая модель экономики, превалировавшая в большинстве развитых стран вплоть до 1960--1970-х гг., была названа специалистом в области системного анализа К. Боулдингом «фронтальной экономикой». В основе природопользования в это время лежал так называемый «экономический принцип», когда природа рассматривалась как неограниченный источник используемых человеком ресурсов и «сточная труба» для различных отходов. Природоохранная деятельность носила как бы «благотворительный» характер, отвечающий той роли всемогущего «покорителя природы», которую человек на себя взял. Она ограничивалась созданием отдельных заповедников, охраной некоторых уникальных памятников природы, спорадической заботой об оказавшихся на грани исчезновения видах растений и животных.

Такое развитие природопользования не вызывало опасений вплоть до последних десятилетий, так как относительно низкий уровень развития производительных сил не приводил до времени к глобальным экологическим изменениям. Проблема не стояла остро при небольшой плотности населения и невысоком уровне промышленного производства. Однако XX в. ознаменовался быстрым ростом населения (его численность на Земле за столетие увеличилась в 3 раза) и потребления материальных и энергетических ресурсов. Масштабы производства в мире увеличились в 20 раз. Техногенные воздействия на окружающую среду по своим масштабам стали сопоставимыми со многими природными процессами, деятельность человека привела к существенным нарушениям круговорота веществ и обменных энергетических процессов в биосфере.

Резкое ухудшение качества окружающей среды и рост в связи с этим экономических издержек привели к появлению концепции охраны природы, сменившей концепцию ее покорения, господствовавшую в период «фронтальной экономики». Ведущим принципом природопользования в развитых странах становится эколого-экономический, согласно которому критерием эффективности хозяйственной деятельности является получение максимальных экономических результатов при минимальных затратах и минимальных нарушениях природной среды.

Однако при реализации данного принципа экономические интересы остаются все же на первом плане, так как понятие «минимальное» нарушение природной среды неконкретно и подвержено произвольному толкованию зачастую в угоду получению сиюминутной экономической выгоды. Тем не менее, его внедрение в жизнь в определенной степени затормозило процесс прогрессирующего разрушения природной среды. Нарастание угрозы побудило власти более ста стран к созданию государственных органов управления природоохранной деятельностью и собственно природопользованием. Быстрое развитие получила законодательная деятельность, связанная с принятием законов и других правовых актов, регламентирующих нормы, процедуры природопользования, декларирующие природоохранные принципы. В соответствии с этим произошли существенные изменения в промышленном производстве, нацеленные на ослабление антропогенного воздействия на экосистемы. Повышение роли интенсивных факторов экономического роста сопровождалось перестройкой отраслевой структуры хозяйства, направленной на снижение удельного веса наиболее ресурсо - и энергоемких отраслей. Например, в промышленности США на долю структурных сдвигов пришлось более 50 % эффекта энергосбережения. Знамением нового времени стало совершенствование технических характеристик продукции путем миниатюризации изделий, оснащение производств микропроцессорной техникой, электронизация продукции, замена привычных конструкционных материалов более легкими и износостойкими, общее снижение металло- и материалоемкости производства. Высокая стоимость природовосстановительных работ вызвала повышенный спрос на безотходные, малоотходные, ресурсосберегающие технологии, основанные на эффективных методах переработки сырья.

В мировой экономике произошли также качественные сдвиги в соотношении между отраслями, производящими средства производства и производящими предметы потребления, в сторону увеличения удельного веса последних. Основным регулятором этого процесса является потребительский спрос, стимулирующий процесс технического обновления и увеличения номенклатуры товаров личного потребления нового поколения: новые типы компактных и экономичных автомобилей, аудио- и видеотехники, персональные компьютеры, модернизированные средства связи и т.п.

Таким образом, в современных условиях объем, состав, социальная ориентация и качественные характеристики конечной продукции, в том числе ее ресурсоемкость и экологичность, являются одним из критериев цивилизованности общества и качества жизни.

Вместе с тем концепция охраны природы позволила ведущим странам добиться лишь определенной экологической стабилизации, а не коренного улучшения состояния окружающей среды, поскольку реализуемый в рамках этой концепции эколого-экономический принцип природопользования предполагает определенную степень учета закономерностей функционирования природных систем при развитии экономики. Но во главе угла по-прежнему находятся рост экономики, максимальное наращивание производства, широкое использование достижений научно-технического прогресса с целью более полного удовлетворения потребностей людей. Природоохранные затраты представляются как нечто, лимитирующее экономический рост, природоохранная деятельность так и не стала органической частью природопользования, а как бы «плетется в его хвосте» и постоянно отстает от темпов социально-экономического развития общества. Однако учет экологического фактора уже признается необходимым, хотя и сдерживающим экономическое развитие. Так же, как концепция покорения природы доминировавшая при «фронтальной экономике», концепций охраны природы основывается на антропоцентрическом подходе, когда природоохранная деятельность рассматривается как неизбежная потому, что деградация окружающей среды вредит человеку и препятствует экономическому развитию.

Реализация в 1960--1980-х гг. эколого-экономического принципа природопользования дала ряд положительных результатов: способствовала утверждению в общественном сознании нового природоохранного мышления, разработке и частичному внедрению новых, экологичных технологий, расширению природно-заповедного фонда. Однако продолжение интенсивного экономического развития, вовлечение в сферу природопользования новых элементов природы и нарастание антропогенного воздействия на природную среду препятствует коренному перелому в решении проблемы взаимодействия природы и общества. Пока во всем мире разрыв между разрушением и восстановлением природной среды, несмотря на прилагаемые усилия, существенно не сокращается.

В развитых странах в 1980-е гг. расходы на охрану окружающей среды составляли 1--2 %, а ущерб от ее загрязнения -- 3--5 % валового национального продукта, причем наблюдался рост ущерба в абсолютном и относительном выражении. Анализ нынешнего состояния природоохранной деятельности свидетельствует о том, что при сохранении сложившейся тенденции социально-экономического развития нормализация экологической обстановки в ближайшей перспективе нереальна. Настало время перейти от «оборонительных» природоохранных действий, направленных в основном на борьбу с последствиями нерациональной хозяйственной деятельности, к упреждающим действиям -- созданию системы рационального природопользования, исключающей саму возможность возникновения конфликтных ситуаций между обществом и природой. Природопользование должно базироваться на новом социо-экологическом принципе, согласно которому максимальный экономический эффект достигался бы при сохранении динамического равновесия экосистем и их составляющих. Реализация этого принципа позволяет перейти от пассивной защиты природы к активному рациональному природопользованию, предусматривающему и охрану природы, и рациональное использование природных ресурсов, и оптимизацию жизненной среды обитания человека.

Во второй половине 1980-х гг. на смену концепции охраны природы приходит концепция общественного развития в границах заданной нагрузки на природные системы, т.е. с учетом экологических ограничений. Значительное влияние на формирование данной концепции оказал доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) «Наше общее будущее» (1987), подготовленный но заданию ООН Комиссией под председательством Г.Х. Брундтланд. В докладе были предложены долгосрочные стратегии в области охраны окружающей среды, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие мировой экономики на длительный период, рассмотрены способы и средства решения проблем природопользования.

Основой формирования нового типа эколого-экономического взаимодействия, как подчеркнуто в выводах доклада, должно стать устойчивое развитие, т.е. такое, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу удовлетворение потребностей будущих поколений. Задачи экономического и социального развития должны быть определены с учетом соответствия экологическому императиву во всех странах -- развитых и развивающихся, странах с рыночной или другими видами экономики.

Важнейшим в понятии устойчивого развития является проблема учета долгосрочных экологических последствий принимаемых сегодня экономических решений. Главный акцент перенесен с мероприятий по ликвидации последствий загрязнения окружающей среды на поиск путей по их предотвращению. Создаваемая концепция природопользования исходит из концепции экономического роста на основе ресурсосбережения. Необходимо сведение к минимуму экологических последствий для последующих поколений, нельзя растрачивать природное богатство только для себя. Проблема экологических ограничений, компромисса между настоящим и будущим потреблением стала основой при разработке социально-экономической стратегии развития на длительную перспективу для любого государства.

К сожалению, современная экономика, даже в ее «процветающем» либеральном рыночном варианте не решила пока ни социальных, ни экологических проблем современной цивилизации.

Долгосрочный учет экологических ограничений имеет только социальное значение. Экономические проекты, осуществляемые с учетом последствий для природной среды, как показывает практика, оказываются в перспективе экономически эффективными и, наоборот, малоэффективными в том случае, когда осуществляются с целью получения сиюминутной выгоды без учета долгосрочных экологических последствий.

Рисунок 1.1- Стадии и принципы эколого-экономического развития региона.

/

Таким образом, в соответствии с изложенными выше концепциями, любое государство в целом и его регионы в частности, как правило, проходит три стадии эколого-экономического развития (рисунок 1.1):

1. «фронтальной экономики»;

2. экономического развития с учетом охраны природы;

3. устойчивого развития с учетом экологических ограничений.

Каждой стадии соответствует определенный принцип природопользования:

· экономический;

· эколого-экономический;

· социоэкологический.

1.2 Закон сбалансированного природопользования в системе социальных отношений

Социоэкологический принцип природопользования необходимое условие устойчивого развития региона и он требует сбалансированного развития экономики и природоохранных мероприятий. Закон сбалансированного природопользования впервые был сформулирован Игнатовым В.Г.и Кокиным А.В. [8] Основное содержание закона сводится к следующему. В условиях перехода к устойчивому развитию темпы экономического роста должны быть сбалансированы с темпами воспроизводства природных ресурсов и темпами воспроизводства качества среды в рамках ассимиляционного потенциала природы. В случае не воспроизводимых ресурсов должны соблюдаться условия отчислений средств на замену расходуемых другими ресурсами, с новыми свойствами, удовлетворяющими требованиям совершенствующихся технологий. Поясню сущность закона, обратившись к рисунку 1.2 [37].

Рисунок 1.2 - Сбалансированное природопользование в условиях устойчивого развития.

Человек использует природные ресурсы для удовлетворения своих потребностей. Это определяет его уровень жизни. Чем выше темпы потребляемых природных ресурсов, тем больше производится продукции, тем, в социальном и экономическом отношении, становится выше уровень жизни человеческого общества. Однако переработка и потребление природных ресурсов происходит в окружающей среде. В неё сбрасываются отходы, энергия. Следствием этого является возрастание темпов давления на окружающую среду в условиях непрерывного роста потребления природных ресурсов и за счет роста численности населения. При достижении таких темпов формирования отходов (за счет все возрастающих темпов изъятия природных ресурсов и “грязных” технологий), когда ассимиляционная функция природы не справляется с воспроизводством ресурсов и качества среды (не вписывается в темпы экономического роста в силу своей инерционности), возникает необходимость поддержания этого качества путем дополнительных затрат на его воспроизводство за счет снижения уровня жизни населения, поскольку изъятые на природоохранные цели платежи могли пойти на удовлетворение потребностей незащищенных в экономическом отношении социальных групп. Круг замыкается. Дальнейший рост потребления природных ресурсов бессмыслен. Возникает несколько сценариев выбора[8].

Первый. Можно снижать темпы потребления природных ресурсов, снижая при этом темпы производства отходов при сохранении “грязных” производств до уровня, когда природа будет справляться с отходами сама (вписаться темпами экономического роста в темпы ассимиляционного потенциала природы) и за счет круговорота вещества обеспечивать “выносимое” качество среды, необходимое для существования человека. Но тогда нам необходимо “забыть” о развитии, а тем более устойчивом.

Второй. Оставляя постоянными во времени (даже небольшие) темпы потребления природных ресурсов, можно снижать отходы и выбросы за счет улучшения технологий производства. В этом случае можно рассчитывать на ограниченный во времени потенциал экономического роста, поскольку опять возникает проблема нехватки природных ресурсов в будущем.

Третий. Достижение соответствия темпов экономического роста с темпами воспроизводства ресурсов (или их замены на новые) и качества окружающей среды. Создается мнимый баланс, который содержит ряд неопределенностей. Первая из них, какими должны быть предельные темпы экономического роста? Вторая - с какого состояния природной системы (природных комплексов) нужно начинать реализацию сценария сбалансированного развития? Не совсем ясна роль действующего механизма ассимиляционного потенциала природы в состоянии и динамики качества среды и природных ресурсов.

Четвертый сценарий заключает в себе достижение соответствия темпов экономического роста с темпами воспроизводства ресурсов (или их замены на новые) и качества окружающей среды в рамках ассимиляционного потенциала природы. Это тот единственный сценарий, которой удовлетворяет модели устойчивого развития. Но сложность заключается в том, как оценить величину ассимиляционного потенциала конкретного региона?

Весьма показательно, что в структуре закона сбалансированного природопользования природная рента, состоящая из ресурсной, ассимиляционной и экологической рент сбалансированы. Полная же экономическая эффективность может быть достигнута только в случае учета затрат на воспроизводство природных ресурсов и качества окружающей среды. При этом достигается коэволюция природы и человека в рамках соблюдения экологического права, как сбалансированных составных частей природоресурсного и экологического права. Здесь эффектно сочетается суть естественных законов синергизма ресурсов, среды, ассимиляционного потенциала и общественных (социальных)интересов и законов, регулирующих потребление и воспроизводство природных ресурсов и среды обитания. Таким образом, самоорганизующаяся сущность природы и общества объединены для достижения одной и той же цели коэволюции человека и природы.

Формула закона [9] сбалансированного природопользования предполагает равенство:

ТЭР = (ТВПР + ТВКС) * АПР, (1)

где ТЭР - темпы экономического роста;

ТВПР - темпы воспроизводства природных ресурсов,

ТВКС - темпы воспроизводства качества среды,

АПР - ассимиляционный потенциал природы, величина которого всегда меньше 1,0 в условиях существующего давления на окружающую среду . В естественных, не нарушенных, средах АПР равен 1. Таким образом, опираясь на равенство (1), темпы экономического развития в рамках сохранения естественного ассимиляционного потенциала природы могут быть не более 0,5 % в год. Только тогда среда и природные ресурсы будут восстанавливаться за счет ассимиляционного потенциала природы. Это возможно либо только при безотходном производстве с применением совершеннейших технологий, либо только в условиях собирательства. В противном случае отходы будут накапливаться во времени, а ресурсы истощаться.

Инерционность ассимиляционного потенциала природы слишком велика, а скорость мала по возврату систем из разбалансированного в сбалансированное состояние, и природе требуется громадное количество времени, чтобы сохранить и сбалансировать в своём лоне естественный круговорот вещества. Это и есть инерционная сущность природы. Как показала история развития человека и общества, последние не могли подчиниться эволюции под влиянием медленного изменения среды. Человек, как социальная система стал вызовом природе, начав стремительное развитие, и платой за это развитие было изменение не только качества среды, но и постепенное утрачивание механизма ассимиляционного потенциала природы, как механизма, способного адекватно реагировать на изменение свойств системы в части воспроизводства ресурсов и среды обитания человека. Это, однако, не означает, что этот механизм сегодня полностью утрачен. Просто для возврата природы в исходное (до технологическое) состояние ей понадобиться времени значительно больше, чем потратил на свое стремительное развитие человек, используя энергетический потенциал самой природы. Например, если соотнести усредненные темпы экономического развития человечества в 1,5% в год от Эпохи возрождения по настоящее время, то для восстановления функции исходного ассимиляционного потенциала природы потребуется отрезок времени в 1500 лет! Это не означает, что могут восстановиться утраченные биотопы, биоценозы и экосистемы. “В одну и ту же воду нельзя войти дважды!”. Речь идет о восстановление самого механизма ассимиляционной функции природы, как регулятора баланса процессов круговорота вещества и энергии в природе.

Напомню, что из равенства (1) при ТЭР равном 1% в год, и (ТВПР плюс ТВКС) равном 2%, должно следовать, что АПР в этом случае должен быть равным 0,5. Это означает, что при значении АПР равном 50%, ТВПР и ТВКС могут быть какими угодно, лишь бы соблюдались условия сохранения темпов воспроизводства природных ресурсов и качества окружающей среды. При этом во времени ассимиляционный потенциал природы будет, хотя и медленно (в силу своей инерционности), но восстанавливаться.

Для оценки зависимости АПР, ТЭР и ТВПР+ТВКС рассчитана номограмма (рисунок 1.3), из которой для разных значений АПР и ТЭР показана величина (ТВПР+ТВКС) и составлен соответствующий график (рисунок 1.4), иллюстрирующий экспоненциальную зависимость роста ТВПР+ТВКС от величины ТЭР при заданном ассимиляционном потенциале.

Удобнее всего вести расчет относительно темпов экономического роста валового регионального продукта (ВРП). Если темпы экономического роста определяются темпами прироста ВРП в денежном исчислении, то ТВПР и ТВКС измеряются относительным % отчисления этих средств от достигнутых показателей субъектом РФ.

Из номограммы и графика ТЭР и ТВПР+ТВКС [37] следует, например, что, если речь идет о темпах отчисления средств на воспроизводство природных ресурсов и качества окружающей среды, то при АПР = 0,2 и темпах экономического роста 9%, 45% стоимости ВРП должно быть направлено для того, чтобы поддержать ассимиляционный потенциал природы на достигнутом низком уровне. А при АПР = 0,1 и ТЭР = 10% все 100% ВРП должны быть использованы на достижение целей сохранения природных ресурсов и качества окружающей природной среды. Экономика - ради сохранения природы вопреки социальным интересам.

Рисунок 1.3- Номограмма зависимости АПР, ТЭР и ТВПР+ТВКС

Рисунок 1.4- График зависимости ТЭР от ТВПР+ТВКС

Таким образом, для выбора темпов экономического развития важно знать значение АПР. Расчет его величины включает анализ громадной совокупности совместно действующих параметров различных факторов для конкретной географо-экономической зоны. Это возможно достичь только с позиции синергизма [15]. Тем не менее, очевидно, что ассимиляционный потенциал атмосферы восстанавливается быстрее, чем гидросферы, а последней - быстрее, чем литосферы за счет обменных процессов круговорота вещества. Медленнее восстанавливается структура и функции биотопов, биоценозов и экосистем при условии, что процессы замедления их функций под влиянием хозяйственной деятельности человека не превысили порога способности к воспроизводству. Практически не могут быть восстановлены утраченные ландшафты с присущими им биотопами, биоценозами, экосистемами. На смену им в новой структурно-морфологической и экологической нише будут развиваться новые биотопы, биоценозы и экосистемы устойчивые в новых средах и не развивавшиеся в прежних условиях. Таким образом, человек своей хозяйственной деятельностью меняет структуру отношений между элементами природной среды, структуру обмена веществом, энергией и информацией, но не влияет на скорость протекания обменных процессов в окружающей среде. Феномен хозяйственной деятельности человека заключается в том, что, меняя структуру протекания обменных процессов, он быстропротекающие обменные реакции заменяет медленно протекающими. Например, быстрое уничтожение почвенного покрова путем несбалансированного земледелия приводит к преобладанию медленных процессов воспроизводства почвы. Расточительному и быстрому использованию природных ресурсов человеком на смену приходят медленные естественные процессы их воспроизводства (в случае воспроизводимых ресурсов) и т.д.

Ясно и другое, что развитие экономики в малоосвоенных районах, где АПР близок к 1,0 - нецелесообразно, поскольку в будущем все равно придется восстанавливать ассимиляционный потенциал природы, воспроизводя ресурсы и качество среды до уровня саморегуляции. В то время, как в трансформированной человеком среде, где ассимиляционный потенциал еще достаточно высок, возможно развитие экономики через применение модели устойчивого развития в рамках следования закону сбалансированного природопользования.

Постепенно во времени, при условии соблюдения закона сбалансированного природопользования, ассимиляционный потенциал (в силу инерционной сущности природы) будет стремиться к своему максимальному значению, то есть к 1,0. Однако никогда не может достигнуть этого порога в силу трансформированного характера ландшафтов, биотопов, биоценозов и экосистем в целом под влиянием хозяйственной деятельности человека. Тем не менее, он будет отвечать уровню воспроизводства того качества среды, которое будет удовлетворять условиям неограниченно долгого развития человека, вплоть до создания им искусственных биосфер в пределах Солнечной системы.

Из закона сбалансированного природопользования вытекает первое важное следствие. При вовлечении объектов природопользования в хозяйственное освоение темпы экономического роста не могут быть какими угодно. Они обязаны носить компенсационный характер. Любое увеличение темпов экономического роста провоцирует громадные отчисления на воспроизводство ресурсов и качества среды, что равносильно отчислению средств из социальных статей в условиях нарушенных естественных экосистем, то есть в условиях низкого значения ассимиляционного потенциала природы хозяйствующего субъекта. Для того чтобы подчеркнуть важность этого вывода необходимо обратиться к примеру.

В Ростовской области в 2011 г темпы экономического роста ВРП по отношению к 2010 г составили 6,3 % [36]. Следовательно, в рамках закона сбалансированного природопользования при АПР = 0,43 суммарные отчисления на воспроизводство природных ресурсов и природоохранных мероприятий в бюджете должны составлять около 14% от полученного дохода. На самом деле (Приложение А) общая природная рента в доходной части бюджета Ростовской области достигает всего 0,36 %. Нет денег не только на восстановление ассимиляционного потенциала, но и для устойчивого социально-экономического развития.

При этом доля рентных платежей должна как минимум превышать будущие затраты на воспроизводство природы, а не быть меньшей. Для того чтобы оправдать темпы экономического роста потребуется либо увеличить рентные платежи в регионе, либо хотя бы на половину их уравнять доходами от производства путем активизации экономики региона. Возможен и третий, наиболее приемлемый вариант: пропорционально снижению темпов экономического роста увеличить рентные платежи и активизировать экономику региона.

Возможно возражение против такой интерпретации анализа результатов социально-экономического состояния области. А именно в той части, что полученный прирост ВРП в 2011г не является следствием интенсивности использования природных ресурсов, а следствием других причин, связанных с повышением уровня собираемости нерентных налогов. Отчасти так оно в действительности и есть. Однако по данным природоохранной региональной службы в эти годы не снизился адекватно состоянию деятельности предприятий топливной энергетики, транспорта и т.д. уровень давления на окружающую среду. Это заставляет ставить под сомнение эффективность влияние власти на социально-экономическую, ресурсную и экологическую ситуацию в регионе.

Первое следствие закона сбалансированного природопользования имеет под собой важную социально-экономическую сущность. А именно, высокий уровень нерентных доходов в бюджете не только понижает социальную защищенность населения за счет малой величины самого бюджета, но и представляет дополнительную финансовую подпитку тем, кто получает рентные доходы от природопользования: недропользования, водопользования, землепользования, лесопользования, использования биотических (в т.ч. рыбных) ресурсов. Ведь это смешно, что за пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами Ростовская область в бюджет получает всего 0,14% величины ВРП, имея уникальную часть бассейна Азовского моря. Причина столь низкого пополнения бюджета не кроется только в истощении рыбных запасов, хотя здесь проблемы в этом есть. Причина в другом, не перекрыты каналы браконьерства и других негативных явлений, которые приводят к уходу от налогообложения лиц, торгующих незаконным выловом рыбы. Ростовский и таганрогский рыбные рынки не пустуют. Цимлянская рыбопродукция широко известна не только в России. Но контролирующая система, препятствующая оттоку биотической ренты, не в силах перекрыть каналы ухода её громадной части в силу своей многоуровенности и дублирования.

Второе следствие этого закона состоит в том, что основными показателями устойчивого развития становятся: состояние природных ресурсов и качества среды при сохранении темпов социально-экономического развития. Уровень социально-экономической защищенности населения региона в условиях перехода к устойчивому развитию на основе сбалансированного природопользования не может измеряться только темпами экономического роста, поскольку компенсационный характер платежей предусматривает возврат их на нужды природоресурсного и природоохранного регулирования. Поэтому повышение коэффициента ассимиляционного потенциала природы за счет комплексных мер по сохранению природных ресурсов и качества окружающей среды - один из важнейших путей повышения уровня жизни населения за счет ассимиляционной ренты.

Третье следствие заключается в экономическом обосновании предельных отчислений на воспроизводство ресурсов и качества среды.

Важнейшей составляющей доходной части бюджета, улучшающей социальное положение населения, является обложение рентных доходов, декларированных законодательной и исполнительной властью РФ. Посему важной статьёй дохода бюджета должна стать экологическая и ассимиляционная ренты. Эти резервы возможностей пополнения бюджета не одни. Уникальное экономико-географическое положение Ростовской области, исторические особенности становления культуры народов Приазовья и Северного Кавказа, открывают широкие перспективы использования территории для развития туризма, баз отдыха на юге области, в районе Цимлянского водохранилища и в бассейне Дона.

Сегодня платежи за пользование природными ресурсами составляют только около половины тех платежей, которые необходимы для воспроизводства того, что мы используем не эффективно. В социальном же аспекте обоснование предельных отчислений на воспроизводство природных ресурсов и качества среды в рамках закона сбалансированного природопользования открывает возможность контроля расходования средств в бюджете на те цели, на которые они предусмотрены. Зная темпы экономического роста, любой гражданин, не прибегая к сложным экономическим расчетам, может всегда оценить долю, которая должна принадлежать ему и его потомкам. Это основа существования будущих поколений, а не нас. Считать себя ограбленными будущим - это высшая ошибка затратного подхода к экономике природопользования.

Четвертое следствие состоит в том, что экономическая эффективность природопользования должна быть сбалансирована затратами на воспроизводство ресурсов и качества среды [37]. Другими словами, экономическая эффективность не может быть получена за счет деградации природных ресурсов и качества окружающей среды. Рисунок 1.5 показывает обоснование экономической эффективности природопользования, основанной на сбалансированности затрат на воспроизводство природных ресурсов и качества природной среды.

Рисунок 1.5 - Схема экономической эффективности природопользования.

При нулевых темпах экономического роста (стагнация производства) отчисления на воспроизводство природных ресурсов и качества среды нулевые. Во всех остальных случаях экономическая эффективность представляет собой совокупный результат эффективного использования природных ресурсов, природоохранных мероприятий, ассимиляционного потенциала природы [9]:

Эобщ = Эрес + Эопс + Эапр , (2)

Где: Эобщ - общая экономическая эффективность;

Эрес - эффективность, полученная от использования природных ресурсов;

Эопс - эффективность природоохранных мероприятий;

Эапр - эффективность мероприятий, направленных на воспроизводство ассимиляционного потенциала природы региона.

Фундаментом приращения экономической эффективности от природопользования таких аграрных регионов, как Ростовская область и всего Южного федерального округа, является включение механизма формирования рентных доходов за счет повышения цены через ставку земельного налога, через оборот земель на основе форсирования принятия соответствующего закона в Государственной Думе. Однако это не завершает процесс реформирования экономики землепользования. Необходим следующий шаг - создание земельных банков, которые могли бы кредитовать арендаторов для обработки земель сельскохозяйственного назначения со всеми вытекающими последствиями залога земель под кредиты.

Общественно-значимый экономический эффект природопользования состоит в поддержании ассимиляционного потенциала природы. В этом смысле ассимиляционный потенциал представляет собой способность природы воспроизводить ресурсы и качество среды (речь идет только о воспроизводимых ресурсах) на уровне их востребованности человеком в рамках круговорота вещества и соблюдения законов сохранения природы, качества среды на уровне, необходимом его неограниченно долгому существованию во времени.

В условиях использования природных ресурсов непрерывного расходования (не воспроизводимых), для поддержания условий устойчивого развития необходимо создание заблаговременных фондов (ресурсных, энергетических, технологических и т.д.) для перехода на новые виды ресурсов.

В этом смысле ассимиляционный потенциал природы имеет двойственную природу: ресурсную и средообразующую. Физический смысл этого феномена заключается в том, что природе необходимо время (в силу своей большой инерционности) для воспроизводства ресурсов и среды обитания в рамках конкретного экономического района, территории (площади) со всей совокупностью воспроизводства биотопов, биоценозов и экосистем (биотического и генетического биоразнообразия). В этом смысле понятие экономической эффективности и платности в сбалансированном природопользовании должны обеспечивать реальное воспроизводство природы в рамках её биотического разнообразия и сохранения генофонда конкретной территории.

Таким образом, национальное богатство региона есть достижение таких темпов экономического роста и уровня жизни, когда они должны соответствовать темпам восстановления окружающей среды в рамках её ассимиляционного потенциала, темпов воспроизводства природных ресурсов (замены на новые с новыми свойствами), совершенствования ресурсосберегающих технологий и обеспечения условий коэволюции человека и природы. А это и есть искомая цель устойчивого развития.

Проблема выживания, возникшая как результат превышения давления человека на природу, является следствием его хозяйственной (а точнее бесхозяйственной по отношению к ресурсам и окружающей природной среде) деятельности, не сбалансированной с ассимиляционной функцией самой природы. В условиях вначале сбалансированного, а затем и адаптивного природопользования человек обязан эффективно использовать саморегулирующий механизм природы[30]. Только в этом случае он будет развиваться. То есть, в рамках науки синергетики потенциал своего развития общество обязано искать в энергетическом потенциале Природы. Рисунок 1.6 ииллюстрирует отношения в системе природа - человек - общество[37].

Рисунок 1.6 - Отношения в системе природа - человек - общество.

Закон сбалансированного природопользования и как высшая его форма - адаптивное природопользование, достигаются не только на макроэкономическом, но и микроэкономическом уровне. Реализация возможностей последнего лежит в плоскости перехода предприятий к устойчивому развитию в рамках экологизации производства [15], повышения образованности населения, природоресурсной и природоохранной служб в системе переподготовки руководящих кадров системы государственного и муниципального управления. Различные точки зрения на систему управления природопользованием стимулируют разработку критериев в условиях допустимого развития экономики в рамках ее экологизации [9]. Именно это направление является эффективным, поскольку открывает путь неограниченного во времени технологического и научно-технического совершенствования в системе отношений природа - человек - общество. Поскольку основной экономический потенциал формируется в регионах, то эти отношения чрезвычайно важно осмыслить на региональном уровне.

Однако осознание факта инерционности природных экосистем, предельной временной возможности ассимиляционной функции природы заставляет искать новые механизмы управления экологизацией экономики через сущность природной ренты. В условиях развитых рыночных отношений налоговый прессинг должен повышаться не на результат хозяйственной деятельности (прибыль) а, в первую очередь, на ресурсную ренту. Снижение давления на окружающую природную среду должно осуществляться не путем сокращения производства (что чревато социально-экономическими издержками развития), а путем совершенства его технологизации в рамках стремления к безотходному (чистому) производству. Это постепенно создаст условия для восстановления ассимиляционной функции природы до необходимого безопасного уровня развития в ней человека. И только после, в отдаленной перспективе ноосферного развития, когда будет достигнуто превосходство нравственного экогуманизма по отношению к себе и природе, возможен переход к адаптивному природопользованию [30].

1.3 Система индикаторов устойчивого развития региона

Необходимость инструментальной оценки происходящих процессов, дать им ретроспективный анализ и попытаться заглянуть в будущее требуют формирования соответствующих индикаторов и количественных показателей. Эти тенденции ярко проявили себя в развитии концепции устойчивого развития. Индикаторы устойчивого развития должны служить для различных структур власти, лиц, принимающих решения, широкой общественности своеобразным барометром экологического состояния мира, стран и регионов, происходящих в них процессов и тенденций развития. После конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992) стали очень быстро разрабатываться отдельные индикаторы и их системы для попытки оценить саму устойчивость, устойчивым или «антиустойчивым» путем идет человечество и отдельные страны.

Первой наиболее комплексной разработкой в этой сфере стала система индикаторов устойчивого развития, предложенная Комиссией по устойчивому развитию ООН уже более 10 лет назад (1996). Сейчас официальные системы индикаторов устойчивого развития имеют фактически все крупнейшие международные организации (ООН, Всемирный Банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Европейское сообщество и др.) и развитые страны.

Индикаторные подходы, связанные, прежде всего, с экономической и социальной сферами, не обошли и нашу страну. Особенно активизировалась деятельность в этой сфере в последние 3-4 года. В 2007 г. в целях реализации Указа Президента России от 28 июня 2007 года «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», а также норм закона о разграничении полномочий между федеральной и региональной уровнями власти была разработана система показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данная система включает в себя 43 основных и 39 дополнительных индикаторов по основным сферам, характеризующим уровень социально-экономического развития региона (экономический рост, доходы населения, безопасность условий жизни, здоровье, образование, культура, физическая культура и спорт, жилищно-коммунальное хозяйство, доступность и качество жилья, государственное и муниципальное управление).

В последнее время в мире все чаще, наряду с системами, содержащими достаточно много показателей, разрабатываются «сжатые» системы индикаторов. Для лиц, принимающих решения и нуждающихся лишь в самой приоритетной информации по устойчивому развитию и охране окружающей среды, рекомендуется сокращенный список так называемых ключевых (или базовых) индикаторов устойчивого развития, отражающих важные экологические проблемы. Так, Комиссия по устойчивому развитию ООН сократила более чем в 2 раза число первоначально предлагаемых свыше 130 показателей. В рамках проекта Всемирного Банка и Минэкономразвития по разработке систем индикаторов устойчивого развития для России была предложена достаточно «сжатая» система ключевых индикаторов, которая может стать основой для макроэкономических правительственных программ [26].Было предложено семь приоритетных ключевых индикаторов и их модификаций, построенных по структуре «проблемы-индикаторы» (Таблица 1.1).

Таблица 1.1 - Приоритетные базовые эколого-экономические индикаторы устойчивого развития региона.

Проблемы	Индикаторы
Потребление природных ресурсов Структура экономики Технологический уровень	1. Энергоемкость
Аварии и катастрофы Экологический ущерб Обновление основного капитала Технологический уровень	2. Коэффициент обновления основных фондов
Загрязнение окружающей среды Здоровье населения Технологический уровень	3(а). Выбросы загрязняющих веществ в воздух на единицу ВВП 3(б). Выброс твердых веществ от стационарных источников 4. Сброс загрязняющих веществ в воду на единицу ВВП
Отходы Технологический уровень	5. Количество неиспользованных и необезвреженных токсичных отходов
Сохранение экосистемных функций и биоразнообразия	6(а). Площади особо охраняемых природных территорий 6(б). Ненарушенная хозяйственной деятельностью территория (оценка)
Глобальное изменение климата (рынок квот на выбросы парниковых газов)	7. Выбросы парниковых газов

Ключевые индикаторы являются очень полезными с точки зрения информирования населения о базисных вопросах устойчивости. Это помогает общественности понять, что такое устойчивость и почему она важна, а также оценить темпы движения региона/страны по пути устойчивого развития. Опыт показывает, что ключевые индикаторы часто пользуются популярностью среди населения в тех случаях, когда они отображают вопросы, которые волнуют каждого. Их использование для отражения деятельности в области устойчивого развития позволит повысить доверие населения к органам власти и будет способствовать расширению общественного участия.

Второй подход к построению индикаторов устойчивого развития предполагает разработку агрегированного (интегрального) индикатора. Наличие агрегированного индикатора на региональном уровне, выраженного количественно, является идеальным для лиц, принимающих решения, с точки зрения учета фактора устойчивости в развитии региона. По одному такому показателю можно было бы судить о степени устойчивости территории, экологичности траектории ее развития. То есть этот показатель может быть своеобразным аналогом ВВП, национального дохода, по которым сейчас часто измеряют успешность экономического развития, экономическое благосостояние. Если подобный агрегированный индикатор растет, то имеют место процессы устойчивого развития, если он уменьшается (или он отрицательный), то налицо «неустойчивость» процесса. Однако, в силу методологических и статистических проблем, сложностей расчета общепризнанного в мире интегрального индикатора еще нет.

В российских региональных проектах, связанных с разработкой индикаторов устойчивого развития, были использованы следующие агрегированные показатели устойчивости в качестве отдельных индикаторов [26]: истинные сбережения, индекс развития человеческого потенциала, природный капитал.

Истинные сбережения -- это реальная скорость накопления национальных сбережений после надлежащего учета инвестиций в увеличение человеческого капитала, истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды. Этот индикатор предложен и рассчитывается Всемирным Банком для всех стран мира. Он является результатом коррекции валовых внутренних сбережений, т.е. валового накопления. По сравнению с традиционными макроэкономическими показателями оценки истинных сбережений включают более широкий учет человеческого капитала и экологического фактора. Значение измерения истинных сбережений политики устойчивого развития достаточно ясно: постоянно отрицательные показатели истинных сбережений показывают формирование антиустойчивого типа развития и должны неизбежно привести к ухудшению благосостояния.

В число важных агрегированных индикаторов устойчивости входит природный капитал, измеряемый на основе методики определения экономической ценности природных объектов, разработанной Статистическим отделом ООН. В соответствии с методикой экологоэкономического учета выделяются два базовых компонента: физический учет природных ресурсов и их денежная оценка.

К агрегированным индикаторам устойчивого развития относят также индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), отражающего главным образом социальные аспекты устойчивого развития. Этот индекс разработан в рамках Программы Развития ООН (UNDP).

ИРЧП рассчитывается на основе трех показателей: долголетия, измеряемого как продолжительность предстоящей жизни при рождении; достигнутого уровня образования; и уровня жизни, измеряемого на базе ВРП (валового регионального продукта) на душу населения на основе паритета покупательной способности (ППС) (Приложение Б).

Из приведённых данных видно существенное влияние на величину дифференциации этого показателя ожидаемой продолжительности жизни, на которую определенное влияние оказывают экологические условия жизни. Регионы с высоким материальным уровнем жизни, но сложными экологическими условиями (уральские области -- Челябинская и Кемеровская, Красноярский край) из-за низкого долголетия оказались далеко позади, например, Белгородской области с ее невысоким душевым ВРП, но более высокой продолжительности жизни. Низкое долголетие и плохое здоровье россиян являются главным препятствием для развития человеческого потенциала в стране. Об этом свидетельствует агрегированный Индекс развития человеческого потенциала, о котором уже говорилось выше. Загрязнение окружающей среды дорого обходится обществу. Здесь можно отметить различного рода эколого-экономические ущербы, повышенные издержки в экономике, связанные с деградацией природных ресурсов и загрязнениями. Но, прежде всего, загрязненная среда воздействует на здоровье человека, что является важнейшей причиной для борьбы за ее охрану. Тезис «нельзя быть здоровым в больной среде» можно экономически интерпретировать как «быть здоровым в больной среде очень дорого» [3], так как издержки на предотвращение или лечение заболеваний, вызванных экологической деградацией, велики. Для многих индустриальных регионов страны ущербы для здоровья от загрязнений сопоставимы с ростом ВРП. Полученные для России оценки ущерба для здоровья достаточно впечатляющи и являются весомым аргументом в пользу перехода к экологически устойчивому развитию, значительного увеличения затрат на охрану окружающей среды.

Можно выделить по крайне мере четыре группы индикаторов, связывающих здоровье населения с загрязнением окружающей среды[5]:

- уровни заболеваемости и смертности по причине загрязнения окружающей среды;

- косвенные индикаторы, связанные с воздействием на здоровье;

- прямой экономический ущерб здоровью населения от загрязнения окружающей среды;

- экономическая оценка готовности населения платить за качество окружающей среды и предотвращение заболеваемости.

Идентификация индикаторов из первой группы является достаточно очевидной -- необходимо оценить заболеваемость населения из-за загрязнения окружающей среды. Индикаторы могут дифференцироваться по загрязняющим веществам, по природным средам (загрязнение воздуха, воды), по видам болезней, спровоцированным загрязнением или определенным вредным веществом, и т.д. Индикаторы могут измеряться: в % от общей численности населения, в расчете на определенную численность населения (10 тыс.чел., 100 тыс.чел. и пр.), для городского и сельского населения и т.д. Основную роль в разработке таких индикаторов должны играть эксперты-медики.

Косвенные индикаторы, связанные с воздействием на здоровье, не требуют сложной оценки степени воздействия загрязнения на здоровье, числа заболевших по экологическим причинам и пр. Здесь может быть достаточным измерять косвенные показатели, которые, тем не менее, прямо воздействуют на состояние здоровья. Такие показатели могут быть связаны с развитием техногенной среды и инфраструктуры, окружающей человека.

Достаточно сложной, но, на мой взгляд, очень эффективной, является адекватная оценка третьего типа индикаторов, связанных с экономическим ущербом здоровью населения от загрязнения окружающей среды. Такая оценка является убедительным экологическим аргументом для лиц, принимающих решения, и ярким примером необходимости учета экологического фактора на макро- и микроуровнях.

На основе оценки риска для здоровья для России были рассчитаны издержки для здоровья, вызванные загрязнением воздуха и воды. Были рассмотрены факторы заболеваемости и смертности. В первую очередь учитывались заболевания дыхательных путей, органов пищеварения и онкологические заболевания. Относительно экономических потерь от заболеваемости принимались во внимание следующие компоненты расходов: потери ВВП от невыхода на работу, стоимость лечения в стационаре, расходы населения на медикаменты и госпитализацию. Приближенные оценки рисков от загрязнения воды и воздуха позволяют говорить о том, что экономические издержки для здоровья населения, связанные с загрязнением воздуха и воды, составляют в среднем не менее 4-6% от ВВП [5]. Полученные для России оценки ущерба для здоровья достаточно впечатляющи и являются весомым аргументом в пользу экологизации экономического развития, изменения ряда декларируемых и поддерживаемых Правительством РФ «квазиэкономических» приоритетов развития страны. Эти оценки сопоставимы с ростом ВВП за некоторые последние годы.

Четвертая группа индикаторов связана с экономической оценкой готовности населения платить за качество окружающей среды и предотвращение заболеваемости. Это широко распространенный в экономической теории подход, однако его практическая реализация довольно сложна и связана с нередко масштабными социологическими исследованиями. Нет рынка опасной или здоровой для человека окружающей среды, но экономика через поведение человека, определяемые им механизмы спроса и предложения в определенной степени регулирует цену на услуги окружающей среды в зависимости от ее качества. Очевидно, что человек готов платить дороже за здоровую среду, чем за загрязненную. Это отражается, например, в затратах за проживание и отдых в здоровой среде. И здесь возможно использовать ряд подходов, в частности, метод «гедонистического ценообразования». Этот метод позволяет выделить экологический фактор на рынке недвижимости, при определении цены и покупке жилья. Так, в Москве цена аналогичного по всем -- кроме экологического -- параметрам жилья может различаться до 30-50% в зависимости от состояния окружающей среды (дорогой Юго-Запад города и дешевый Восток). Во всем мире цены на жилье в районах с загрязненными воздухом, водой, почвой, шумовым загрязнением существенно ниже.

Важно отметить, что человек готов платить за чистую среду не только из неких благотворительных или эстетических предпочтений. Проживание в загрязненной среде приводит к вполне конкретным стоимостным потерям для людей в результате заболеваемости, вплоть до потери работы. И человек готов заплатить больше для того, чтобы избежать таких издержек. Это выражается в повышенных затратах не только на среду проживания, но и на более дорогую экологически чистую пищу, чистую воду в домах. Фактически в этом случае можно оценить превентивные затраты людей на сохранение собственного здоровья. И эти затраты становятся все выше по мере роста доходов населения.

Недоучет воздействия экологического фактора на здоровье может привести и к существенному ущербу в будущем. В России, наряду со сложившимися негативными экологическими тенденциями, в будущем могут проявить себя и новые проблемы. Например, в соответствии с Энергетической стратегией России энергетики собираются провести реструктуризацию топливного баланса за счет сокращения доли поставок природного газа для внутренних нужд по производству электроэнергии и его замены углем и мазутом. Количество потребляемого угля возрастет с 177 млн т условного топлива в 2000 г. до 214-225 млн т в 2015 г. [18]. Это, безусловно, приведет к увеличению загрязнения воздуха в городах, росту заболеваемости и смертности населения, т.к. продукты сгорания угля в 10-50 раз токсичнее, чем у газа, а у мазута -- в 3 раза токсичнее. В результате такая замена приведет -- по расчетам неправительственной организации «Защита природы» (США) -- к дополнительным 40000 смертям населения России. В связи с этим необходим учет фактора здоровья среды для оценки альтернатив экономического развития.

2. АНАЛИЗ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Современная социально-экономическая ситуация в регионе

Ростовская область относится к промышленно развитым регионам с крупными предприятиями авиационного, машиностроительного, химического, сельскохозяйственного и жилищно-коммунального комплексов, а также предприятиями производства строительных материалов.

На базе разведанного минерального сырья в области широко развита горнодобывающая и газовая промышленность. Работают предприятия по добыче и переработке каменного угля, горючего газа, флюсовых и конверторных известняков, формовочных песков, огнеупорных и тугоплавких глин, каменных строительных материалов, строительных песков, глинистых пород для кирпичного производства и другого сырья для строительной индустрии. Действует ряд водозаборов подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения, добываются минеральные воды для розлива.

В последние годы открыты месторождения и перспективные участки нетрадиционных видов минерального сырья (бентониты, глаукониты, кремнистые породы) многоцелевого назначения в качестве экологически чистых природных сорбентов, естественных мелиорантов, минеральных удобрений и др. Промышленное освоение этих видов полезных ископаемых в области еще не получило должного развития.

В январе-ноябре 2011 года в экономике и социальной сфере Ростовской области продолжается восстановительный рост. По сравнению с аналогичным периодом 2010 года выросли индексы промышленного производства, оборот розничной торговли и общественного питания, грузооборот, внешнеторговый оборот. Сократилась численность официально зарегистрированных безработных.

Оборот организаций сложился в объеме 1 470,8 млрд рублей и вырос в действующих ценах на 21,8 % по сравнению с аналогичным периодом 2010 года [19]. Рост объемов оборота обеспечен организациями всех видов экономической деятельности, кроме рыболовства, рыбоводства и строительства. Более высокие темпы роста оборота организаций получены в добыче полезных ископаемых, обрабатывающих производствах, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды.

Промышленное производство области в январе-ноябре 2011 г. выросло на 9,4 % (при среднероссийском росте на 5 %) за счет наращивания выпуска продукции предприятиями всех видов деятельности: добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств и в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. По объемам отгруженной продукции собственного производства в действующих ценах область занимает второе место в ЮФО.

Индекс производства в добыче полезных ископаемых за период с начала 2011 года составил 107,9 % к уровню соответствующего периода 2010 года при среднероссийском - 101,3%, продукции собственного производства отгружено на 15,3 млрд рублей, что в действующих ценах на 29,2 % выше прошлогоднего.

На предприятиях этого вида деятельности больше, чем год назад, произведено угольного концентрата (на 19,1 %), добыто угля (на 9,7 %) и строительных нерудных материалов (на 9 %). Наряду с этим с начала года приостановлена добыча газа в ЗАО «Донгаздобыча».

Предприятия обрабатывающих производств за январь-ноябрь 2011 года увеличили выпуск продукции на 8,7 % (в РФ - на 6,8 %). Рост производства обеспечен предприятиями 12 видов деятельности из 14 основных. Самый заметный рост наблюдается в текстильном и швейном производстве, производстве кокса и нефтепродуктов, производстве транспортных средств и оборудования, химическом производстве. Объем отгруженной продукции, выполненных работ и услуг сложился на 27,0 % выше прошлогоднего (в действующих ценах) и составил 381,3 млрд рублей.

Физические объемы производства транспортных средств и оборудования в январе-ноябре 2011 года превысили прошлогодний уровень в 1,6 раза благодаря увеличению выпуска продукции на предприятиях оборонно-промышленного комплекса (авиационная техника и др.), магистральных электровозов (на 13,3 %), автобусов (на 8,2 %), грузовых (в 2,3 раза %), автобетоносмесителей (в 2,7 раза) и легковых автомобилей (на 1,8 %). Предприятиями этого вида деятельности отгружено продукции на 49,5 млрд рублей, что в действующих ценах на 14,3 % больше, чем за аналогичный период 2010 года.

В производстве машин и оборудования в отчетном периоде индекс физического объема вырос на 17,6 %, объем реализованной продукции
(в действующих ценах) - на 38,8 %. Возросло производство комбайнов, тракторов, культиваторов для сплошной обработки почвы, сеялок и косилок тракторных, универсальных погрузчиков сельхозназначения, пресс-подборщиков, машин кузнечно-прессовых, экскаваторов, подшипников, сталеплавильного оборудования и литейных машин и др.

В январе-ноябре 2011 года производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака увеличилось на 1,4 %. Больше, чем год назад, произведено мяса и субпродуктов птицы на 16,7 %, колбасных изделий - на 4,6 %, рыбы и рыбопродуктов - на 6,5 %, сливочного масла - на 4,8 %, сыров и творога - на 115,9%, кондитерских изделий - на 35,8 %, хлеба и хлебобулочных
изделий - на 0,7 %, сигарет и папирос (на 16,3 %). В 2,7 раза увеличился выпуск плодоовощных консервов.

Значительная часть пищевых продуктов в области производится предприятиями малого бизнеса. Достаточно активно развивалась их деятельность в производстве таких видов продукции, как рыба и рыбные продукты, мука, хлеб и хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, колбасные изделия, минеральные воды и другие.

Предприятиями этого вида деятельности отгружено продукции в действующих ценах на 100,1 млрд рублей, что на 24,7 % больше, чем год назад, что и обеспечило 26,3 % объёмов реализации продукции обрабатывающих производств.

Объемы металлургического производства и производства готовых металлических изделий с начала года, сварочных электродов, прутков и профилей алюминиевых, водогрейных котлов, металлической посуды и др. Реализовано продукции собственного производства на 62,6 млрд рублей, что в действующих ценах на 19,5 % больше прошлогоднего уровня.

Индекс производства по виду деятельности обработка древесины и производство изделий из дерева с начала года составил 111,9 % к уровню января-ноября 2010 года, что стало результатом роста выпуска древесностружечных плит в ОАО «ВКДП», деревянных поддонов в ФБУ УЧ-398/14 ГУФСИН РФ по Ростовской области, дверных блоков в ООО «Трансформа» и других. Объем отгруженной продукции в действующих ценах превысил прошлогодний уровень отгрузки на 31,7 % в действующих ценах.

Химическое производство за одиннадцать месяцев года выросло на 34,1 %. По сравнению с аналогичным периодом 2011 года больше изготовлено диоксида углерода, пластмассы в первичных формах, химических волокон и нитей, оксида цинка, продукции на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Объем отгруженной продукции в действующих ценах вырос на 15,0 % против аналогичного периода 2010 года и составил 13,9 млрд рублей.

Предприятия, специализирующиеся на производстве резиновых и пластмассовых изделий, в отчетном периоде увеличили физические объемы на 11,1 % к уровню прошлого года. Предприятиями этого вида деятельности отгружено продукции на 10,2 млрд рублей, что в действующих ценах на 30,7 % больше прошлогоднего.

Производство неметаллических минеральных продуктов, основную часть которых составляют строительные и отделочные материалы, увеличено в январе-ноябре 2011 года на 23,3 % по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. Объем отгруженной продукции на предприятиях этого вида деятельности превысил 18,3 млрд рублей, это на 18,1 % больше (в действующих ценах) прошлогоднего уровня.

Предприятия прочих производств увеличили выпуск продукции в январе-ноябре 2011 года на 12,2 % против уровня соответствующего периода прошлого года за счет увеличения производства мебели: стульев, деревянных кроватей, шкафов и столов кухонных для столовой и гостиной.

В производстве и распределении электроэнергии, газа и воды индекс производства за период с начала года сложился на 13,7 % выше уровня января-ноября 2010 года (в РФ - на 1,3 %). Отмечается рост выработки электроэнергии на 15,7 %, теплоэнергии - на 1,9 %. Предприятия этого вида деятельности отгрузили продукции собственного производства на 67,1 млрд рублей, что в действующих ценах на 29,6 % больше прошлогоднего.

С начала года во всех категориях хозяйств произведено продукции сельского хозяйства на 140,4 млрд руб., что на 11,5 % превышает данные за январь-ноябрь 2010 года. Увеличение индекса производства продукции сельского хозяйства произошло за счет существенного прироста продукции растениеводства. По объемам валовой продукции сельского хозяйства в действующих ценах область сохраняет второе место в ЮФО.

В целях финансовой поддержки в аграрный сектор направлено 5 392,2 млн руб., в том числе из федерального бюджета - 3 893,0 млн руб., областного - 1 499,2 млн руб.

Завершен сбор урожая зерновых культур. По предварительным данным, на 01.12.2011 в хозяйствах всех сельхозтоваропроизводителей зерна (без кукурузы) намолочено 7,34 млн тонн в первоначально-оприходованном весе, что составляет 110,7 % к уровню 2010 года. Урожайность зерновых в хозяйствах всех категорий составила 27,1 ц/га, что на 5,0 % выше, чем год назад.

Сахарной свеклы собрано 693,7 тыс. тонн или на 1,5 % больше, чем в 2010 году.

Хозяйствами всех категорий на 1 декабря 2011 года накопано 392,3 тыс. тонн картофеля, что на 37,9 % выше уровня прошлого года и собрано 604,7 тыс. тонн овощей, что на 25,0 % больше, чем в 2010 году.

В животноводстве области на начало декабря 2011 года в хозяйствах всех категорий отмечается прирост поголовья крупного рогатого скота на 4,1 %, овец и коз - на 8,4 %, птицы в сельхозорганизациях - на 26,1 %. Поголовье свиней сократилось на 4,2 %.

За 11 месяцев 2011 года выросло производство яиц на 5,8 %, валовой надой молока - на 0,6 %. Вместе с тем производство мяса в хозяйствах всех категорий сократилось на 1,5 %.

На развитие экономики Ростовской области за январь-ноябрь 2011 года крупными организациями освоено 68501,8 млн рублей инвестиций в основной капитал в фактически действующих ценах. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал по крупным организациям за январь-ноябрь 2011 года составил 90,8 % к аналогичному периоду предыдущего года (за январь-октябрь 2011 года - 88,7%, соответственно).

В ноябре 2011 года наблюдается увеличение объемов инвестиций в основной капитал (индекс физического объема инвестиций к ноябрю 2010 года составил 107,4%, к октябрю 2011 года - 144,1%, соответственно), что несколько улучшило показатели динамики инвестиций по сравнению с предыдущим периодом.

Ситуация в инвестиционно-строительной деятельности в январе-ноябре 2011 года характеризуется улучшением динамики индекса физического объема инвестиций в основной капитал и работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», проявившееся в сокращении глубины падения показателей, в то же время они сложились ниже уровня аналогичного периода 2010 года.

Всего на территории Ростовской области за январь-ноябрь 2011 года по полному кругу организаций выполнен объем работ по виду деятельности «Строительство» на 67,8 млрд рублей, или 95,5 % к соответствующему периоду 2010 года, в ноябре 2011 года - на 7,7 млрд рублей, или 96,8 % к соответствующему месяцу 2010 года, в т.ч. 38 % работ освоено крупными и средними организациями. Индекс физического объема работ по виду деятельности «Строительство» по крупным и средним организациям составил 90,7 % к январю-ноябрю 2010 года.

В январе-ноябре 2011 года на территории Ростовской области предприятиями и организациями всех форм собственности с учетом индивидуального строительства построено 1563,3 тыс. кв. метровжилья или 99,6 % к соответствующему периоду предыдущего года.

Анализируя динамику изменения цен на потребительском рынке области в целом по итогам 11-ти месяцев, можно отметить заметное замедление инфляционных процессов не только по сравнению с аналогичным прошлогодним показателем (на 2,7 процентного пункта), но и по отношению к началу года (с 1,7% - в январе до 0,4% - в ноябре).

Объем номинальных денежных доходов населения сложился выше аналогичного периода 2010 года в ноябре 2011 года на 11,5 %, январе-ноябре 2011 года - на 7,9 %. Реальные денежные доходы населения за 11 месяцев 2011 года снизились на 0,8 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Среднедушевые денежные доходы населения области в ноябре 2011 года сложились в размере 15882,5 рубля.

Среднемесячная начисленная заработная плата работников по полному кругу предприятий и организаций области в январе-октябре 2011 года выросла на 10,9 % к аналогичному периоду 2010 года и составила 16260,9 рублей. Рост заработной платы наблюдался по большинству видов деятельности. Исключение составляли предприятия занимающиеся рыболовством и рыбоводством (92,1 % к уровню января-октября 2010 года). Максимальные темпы роста заработной платы сложились на предприятиях, занимающихся добычей полезных ископаемых (122 %), предприятиях обрабатывающих производств (115,9 %) и организациях, занимающихся финансовой деятельностью (115,1 %). Низкие темпы роста заработной платы сложились в организациях строительства (105 %), в государственном управлении, социальном страховании (106 %).

Ситуация на рынке труда области в январе-ноябре 2011 года оставалась стабильной. Продолжалось снижение численности граждан, обратившихся в органы службы занятости населения за содействием в трудоустройстве (на 6 % к аналогичному периоду прошлого года) до 154,6 тыс. человек. Численность безработных, зарегистрированных в службе занятости, снизился к аналогичному периоду 2010 года на 21,9 % до 21,8 тыс. человек по состоянию на 1 ноября 2011 г. Уровень безработицы составил 1,0% от численности экономически активного населения (год назад 1,3 %).

Демографическая ситуация в Ростовской области в январе-октябре 2011 года характеризовалась сокращением естественной убыли населения (на 13,2 %) вследствие снижения общей численности умерших на 4,3 %. Уровень младенческой смертности остался на уровне соответствующего периода прошлого года. Увеличилось число зарегистрированных браков на 5,5 %, число разводов несколько уменьшилось (на 0,3 %).

Показатели смертности в городских поселениях снизились на 5,4 %, в сельской местности на 5,1 %. Снижение смертности наблюдалось в 38 территориях области. Наибольшее снижение наблюдалось в Зимовниковском (на 17,2 %), Тарасовском (на 16,4 %), Мясниковском (на 15,8 %), Багаевском (15,4 %) и Кашарском (15,3 %) районах.

Увеличение численности родившихся отмечалось в 20 территориях области, наибольшее - в районах Верхнедонском (на 20,4 %), Кагальницком (на 13 %) и Ремонтненском (на 9,5 %).

По итогам за январь-октябрь 2011 г. сложилось превышение числа выбывших с территории области граждан над числом прибывших в размере 416 человек за счет межрегиональной миграции в пределах России. При этом численность прибывших граждан в область выросла в сравнении с аналогичным периодом 2010 года на 43,2 %, а выбывших - на 48,7 %.

В то же время сложился миграционный прирост, как из стран СНГ - 2,8 тыс. человек (в 1,3 раза больше, чем в январе-октябре 2010 года), так и из зарубежных стран - 257 человек (в 5,8 раза больше).

Экологические проблемы Ростовской области типичны для многих регионов России: высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха, особенно в крупных городах, нерешенные проблемы утилизации отходов производства и потребления, загрязнение водных объектов неочищенными и недостаточно очищенными сточными водами, деградация почвенного покрова (эрозия, заболачивание, засоление почв и др.), неудовлетворительное состояние лесонасаждений, рост антропогенного воздействия на биоразнообразие, проблемы, возникшие в результате реструктуризации угольной промышленности Восточного Донбасса.

экологический сбалансированный природопользование

2.2 Социально-экономические проблемы и обоснование необходимости их решения программными методами

Одним из ключевых направлений развития Ростовской области является повышение уровня и качества жизни населения. Высокое качество жизни и здоровья населения, а также устойчивое экономическое развитие области могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды. Для этого необходимо формировать и последовательно реализовывать единую политику в области экологии, направленную на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации определено, что обеспечение экологической безопасности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет экологическую безопасность как состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий.

Обеспечение экологической безопасности на территории области является одним из важных факторов реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, а также необходимым условием улучшения качества жизни и здоровья населения.

Одной из наиболее серьезных экологических проблем в Ростовской области (особенно в ее крупных городах), от решения которой зависит состояние здоровья населения, является загрязнение атмосферного воздуха [34].

Анализ состояния атмосферного воздуха за последние годы выявил неуклонный рост объемов выбросов загрязняющих веществ. Ежегодно в области увеличивается количество автотранспорта и в настоящее время он является крупнейшим загрязнителем окружающей среды.

Объем загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу
от стационарных источников, составляет 26,2 процента от общего объема выбросов, тогда как доля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух
от автотранспортных средств в Ростовской области достигла 73,8 процента
от общего объема выбросов.

Эксплуатация автотранспорта представляет реальную угрозу обеспечению экологической безопасности в области. Так, по результатам мониторинга загрязнения атмосферного воздуха вредными примесями практически во всех крупных городах области (Ростов-на-Дону, Азов, Таганрог, Шахты, Волгодонск, Цимлянск, Новочеркасск) характерно превышение над средними по стране уровнями загрязнения взвешенными веществами (пылью), оксидом углерода, окислами азота, формальдегидом. Уровень загрязнения воздуха диоксидом серы в Новочеркасске достиг среднего уровня по стране. Загрязнение атмосферного воздуха формальдегидом в городах Азове, Волгодонске, Новочеркасске и Таганроге выше среднего по стране. Уровень загрязнения воздуха бензапиреном, веществом первого класса опасности, во всех городах области ниже среднего по стране, однако он везде превышает санитарно-гигиенический норматив качества и остается приоритетной примесью.

Практически все водоисточники Ростовской области, как поверхностные, так и подземные, подвергаются антропотехногенному воздействию с различной степенью интенсивности, что подтверждается результатами многолетнего мониторинга загрязнения рек Ростовской области, водных объектов в зонах влияния шахт Восточного Донбасса и очистных сооружений области [34].

Максимальное антропогенное воздействие в Ростовской области приходится на реку Дон, малые реки, расположенные между реками Дон и Северский Донец, где сосредоточены основные промышленные центры, а также в зоне орошаемого земледелия. Уровень загрязнения воды по бассейну реки Дон колеблется от «умеренно-загрязненной» до «очень грязной». Основными загрязняющими показателями являются сульфаты, соединения железа, органические соединения, соединения магния, нефтяные углеводороды, соединения меди.

Причинами загрязнения водных объектов является сброс в природные водные объекты неочищенных, недостаточно очищенных и необеззараженных сточных вод с коммунальных, промышленных, сельскохозяйственных объектов, а также сброс без очистки ливневых, талых, шахтных, дренажныхвод с оросительных систем, длительные сроки навигации, неудовлетворительное состояние прибрежных зон.

Многолетние мониторинговые исследования земель сельскохозяйственного назначения неоспоримо доказывают, что многоотраслевое сельскохозяйственное производство оказывает значительное отрицательное воздействие на земельные ресурсы области и окружающую среду[34]. На сельскохозяйственных угодьях наблюдается прогрессирующее распространение негативных процессов: водная эрозия, дефляция, дегумификация, засоление, осолонцевание, переуплотнение, переувлажнение, опустынивание, загрязнение радионуклидами, загрязнение тяжелыми металлами.

Государственный контроль в области охраны окружающей среды как система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушений природоохранного законодательства, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, является одним из основных элементов обеспечения экологической безопасности.

В соответствии с целями и задачами государственного контроля в области охраны окружающей среды государственными инспекторами Ростовской области по охране природы при проведении контрольных мероприятий выявляются нарушения и принимаются меры по снижению негативного воздействия.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» определен ряд полномочий субъектов Российской Федерации в сфере недропользования, исполнение которых в Ростовской области возложено на Ростоблкомприроду. Наиболее значимыми при регулировании отношений недропользования являются полномочия по обеспечению функционирования государственной системы лицензирования в части общераспространенных полезных ископаемых и проведению государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых. В целях реализации этих полномочий Ростоблкомприрода предоставляет платные государственные услуги по выдаче лицензий на право пользования недрами и проведению государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, плата за которые поступает в бюджет области. Таким образом, обеспечение функционирования системы предоставления государственных услуг в сфере недропользования в части общераспространенных полезных ископаемых способствует не только эффективному использованию минерально-сырьевых ресурсов, но и увеличению доходной части областного бюджета.

Вместе с тем обеспечение эффективного, рационального использования минерально-сырьевых ресурсов требует постоянного совершенствования системы управления фондом недр путем создания надежной информационной базы о структуре недр и содержащихся в них полезных ископаемых, экологическом состоянии территорий ведения горных работ, возможностях безопасного использования минерально-сырьевых ресурсов и о состоянии запасов различных видов минерального сырья, управление которыми отнесено к полномочиям Ростовской области.

Развитие водохозяйственного комплекса является важным фактором обеспечения экономического благополучия области и реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду[19].

В настоящее время состояние водных объектов области характеризуется заилением русел малых рек, наличием на них большого количества не инженерных сооружений, зарастанием русел древесной растительностью, что приводит к деградации водных ресурсов, невозможности использования их в качестве источников водоснабжения и мест нереста рыб, а также снижает возможность безопасного пропуска повышенных расходов паводковых вод и, как следствие, может привести к затоплению и подтоплению территорий 179 населенных пунктов. 89,7 тыс. жителей проживают на территории, подверженной негативному воздействию вод в результате неудовлетворительного состояния водоемов.

Разрушение берегов, вызванное природными явлениями и усилением антропогенной нагрузки на водоемы, является одной из важнейших проблем
для Ростовской области. Указанные процессы формируют устойчивую опасность смыва и разрушения жилых и общественных зданий в более чем
40 населенных пунктах, ведут к потере значительных объемов площадей земельных угодий, загрязнению и заилению прибрежной защитной полосы водоемов.

На территории Ростовской области расположено 1806 напорных гидротехнических сооружений, из них 946 сооружений не имеют собственника, 40 гидротехнических сооружений, расположенных на водохранилищах емкостью более 100 тыс. куб. м, требуют проведения ремонтных работ. На многих сооружениях отсутствуют службы эксплуатации. Анализ ситуации показывает, что за последние 20 лет уровень технической безопасности ГТС существенно снизился, что чревато возникновением чрезвычайных ситуаций со значительным материальным ущербом и потерями человеческих жизней.

Во исполнение пункта 22 плана мероприятий по реализации Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.08.2009 № 1235-р, необходимо проведение мероприятий, направленных на рациональное использование, восстановление и охрану водных объектов и их водных ресурсов, предотвращение негативного воздействия вод, развитие водохозяйственного комплекса.

Стратегией социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года определено, что существенным потенциалом роста обладает рыбный сектор экономики, и в качестве одного из основных направлений его развития определено обеспечение воспроизводства водных биоресурсов как основы сырьевой базы рыболовства.

В условиях повышенного антропогенного давления осуществление рыбоохранных мероприятий является важнейшей задачей для развития рыбохозяйственной отрасли.

Вследствие зарегулирования стока рек и отсутствия рыбохозяйственных водопопусков из Цимлянского водохранилища, обеспечивающих обводнение нерестилищ донских рыб, площади для их естественного воспроизводства существенно сократились. Это привело к падению запасов, а соответственно, и уловов ценных видов рыб в Азово-Донском бассейне. Для уменьшения темпов сокращения запасов водных биоресурсов и восстановления сырьевой базы рыбной отрасли необходимо обеспечить оптимальные условия воспроизводства на оставшихся местах нереста, в том числе на путях нерестовых миграций.

Леса являются одним из важнейших видов природных ресурсов и играют одну из ведущих ролей в улучшении и защите окружающей среды.

Ростовская область относится к малолесным территориям России, ее лесистость составляет всего 2,5 процента. Площадь лесного фонда составляет 360,6 тыс. га, в том числе покрытые лесом земли - 238,8 тыс. га, земли фонда лесовосстановления - 29,4 тыс. га и нелесные земли - 85,5 тыс. га[34].

Все леса в Ростовской области относятся к экологической системе - защитным лесам, которые подлежат освоению только в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов. Использование лесов возможно при условии, что это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Важнейшее значение для предотвращения эрозии почв имеют агролесомелиоративные мероприятия, обладающие такими преимуществами перед другими методами защиты земель как долговременность, относительно малая капиталоемкость, экологичность, простота создания и эксплуатационная окупаемость.

Учитывая взаимосвязанный характер актуальных проблем охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов области, а также необходимость привлечения финансовых средств из различных источников (из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации), в связи с затратностью большинства планируемых природоохранных мероприятий и продолжительностью сроков их реализации, решение обозначенных выше проблем возможно только программно-целевым методом, предполагающим ориентацию деятельности на достижение поставленных целей.

Для решения данной проблемы была разработана и успешно реализовалась Областная целевая программа в области охраны окружающей среды и рационального природопользования на 2007 - 2010 годы. Но в силу объективных финансово-экономических причин перечень мероприятий данной программы и объемы их финансирования были значительно сокращены.

Однако перспективное решение проблем экологии и природопользования на территории области требует обеспечения непрерывного и комплексного подхода с использованием программно-целевого метода, что обусловило необходимость разработки Областной долгосрочной целевой программы «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование в Ростовской области на 2011 - 2015 годы» (далее - Программа).

Программа содержит комплекс мероприятий, направленных на решение приоритетных задач в сфере охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования на территории Ростовской области, осуществление которых будет способствовать обеспечению экологической безопасности, устойчивому функционированию естественных экологических систем, сохранению биоразнообразия, защите территорий и населения Ростовской области от негативного воздействия вод, обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории Ростовской области, оздоровлению экологической обстановки на водных объектах, обеспечению сырьевых потребностей хозяйственного комплекса и созданию условий для повышения эффективности использования недр Ростовской области, повышения лесистости территории области.

Программа включает в себя следующие подпрограммы:

1. Подпрограмма «Охрана окружающей среды в Ростовской области на 2011 - 2015 годы»

2. Подпрограмма «Развитие и использование минерально-сырьевой базы в Ростовской области на 2011 - 2015 годы»

3. Подпрограмма «Охрана и рациональное использование водных объектов или их частей, расположенных на территории Ростовской области, на 2011 - 2015 годы»

4. Подпрограмма «Охрана, защита и воспроизводство лесов в Ростовской области на 2011 - 2015 годы»

5. Подпрограмма «Агролесомелиорация в Ростовской области на 2011 - 2015 годы»

Общий объем финансирования Программы составляет 2 876 122,7 тыс. рублей [19]. Объем средств, выделяемых из бюджетов различных уровней показан в таблице 2.1:

Таблица 2.1 - Объем финансирования Программы на 2011-2015 гг., тыс.руб.

Бюджет	Областной бюджет	Федеральный бюджет	Местный бюджет	ИТОГО
Год
2011	351 203,3	165 034,3	9 378,0	525 615,6
2012	386 888,4	186 049,5	**	572 937,9
2013	488 748,9	186 049,5	**	674 798,4
2014	524 166,9	*	**	524 166,9
2015	578 603,9	*	**	578 603,9
ВСЕГО	2 329 611,4	537 133,3	9 378,0	2 876 122,7

где: * - средства федерального бюджета включаются в Программу при условии отражения их в федеральном законе о федеральном бюджете, иных федеральных нормативных правовых актах;

** - объем финансирования будет уточнен после принятия соответствующих программ органами местного самоуправления муниципальных образований.

Ожидаемые конечные результаты реализации Программы

- увеличение объема информации о состоянии окружающей среды, полученной на основании мониторинговых исследований, поступающей
для анализа в Ростоблкомприроду;

- уменьшение количества несанкционированных свалок и объектов размещения отходов;

- увеличение объема информации системы учета субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

- увеличение количества видов и численности особей краснокнижных растений и животных, в отношении которых реализованы меры охраны путем создания ООПТ и проведения биотехнических мероприятий;

- увеличение количества культивируемых редких видов растений в питомнике краснокнижных видов и мест их пересадки в естественные условия произрастания;

- формирование экологического сознания и повышение уровня экологической культуры населения области;

- переутверждение запасов трех и подготовка для включения в государственный баланс запасов подземных вод Ростовской области десяти месторождений подземных вод, в результате чего будет обеспечена потребность в воде для 217 166 жителей населенных пунктов области, испытывающих недостаток в водных ресурсах;

- ежегодная выдача 25 лицензий на право пользования недрами;

- ежегодное проведение 24 государственных экспертиз запасов общераспространенных полезных ископаемых;

- предотвращение ущерба от негативного воздействия вод в результате проведения мероприятий по расчистке русел рек на сумму 1 061,8 млн. рублей;

- предотвращение ущерба в результате реализации мероприятий по обеспечению безопасности ГТС на сумму 1 812,0 млн. рублей;

- предотвращение ущерба от негативного воздействия вод в результате проведения берегоукрепительных мероприятий на сумму 1 438,0 млн. рублей;

- сокращение количества бесхозяйных гидротехнических сооружений на территории области на 201 единиц путем их принятия
в муниципальную собственность (за счет предоставления субсидий областного бюджета бюджетам муниципальных образований);

- увеличение протяженности участков водных объектов, в отношении которых реализованы мероприятия по оздоровлению и восстановлению, на 32,68 км;

- увеличение протяженности береговой линии водных объектов (участков водных объектов), испытывающих антропогенное воздействие, для которых установлены (нанесены на земле-устроительные карты) водоохранные зоны водных объектов, на 4 660,4 км;

- увеличение протяженности вынесенных в натуру водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на 4 030,8 км;

-выполнение работ по расчистке нерестовых рек в объеме 36,0 тыс. м3;

- обеспечение ежегодного снижения площади фонда лесовосстановления;

- увеличение к 2015 году площади ежегодно создаваемых агролесомелиоративных защитных лесных насаждений до 2500 га;

- сокращение количества пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов, хранящихся на территории области.

В 2011 году [36] Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области осуществлено финансирование мероприятий Областной долгосрочной целевой программы «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование в Ростовской области на 2011-2015 годы» на сумму - 142 672,0 тысяч рублей, в том числе по подпрограммам:

1. «Охрана окружающей среды в Ростовской области на 2011-2015 годы» - 88 513,5 тысяч рублей;

2. «Развитие и использование минерально-сырьевой базы Ростовской области на 2011 - 2015 годы» - 17 413,3 тысяч рублей;

3. «Охрана и рациональное использование водных объектов или их частей, расположенных на территории Ростовской области, на 2011 - 2015 годы» - 36 745,2 тысяч рублей.

С территории 21 муниципального образования Ростовской области перезатарено и вывезено на утилизацию 1252,023 тонны пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов. До конца года планируется еще вывезти 133,3 тонны пестицидов и агрохимикатов с территории 8 муниципальных районов области.

В рамках осуществления государственного экологического контроля комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области за 2011 год проведено 1036 проверок и административных расследований соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, выявлено 2515 нарушений, наложено штрафов на сумму 7,68 млн. руб. Для устранения нарушений выданы предписания. Осуществляется контроль их выполнения.

На территории области был реализован комплекс мер по недопущению выжигания сухой растительности. До начала пожароопасного периода обеспечены превентивные меры: проведено 13 кустовых совещаний по вопросу применения административной практики, связанной с нарушением установленного порядка выжигания сухой растительности, осуществлялась информационная работа с населением.

Благодаря принимаемым мерам сократилось число ландшафтных пожаров с 7 410 случаев в 2010 году до 2 767 в 2011 году. Уполномоченными органами в 2011 году наложены штрафные санкции на сумму - 1,7 миллиона рублей.

Комитетом по охране окружающей среды осуществлялось оказание государственных услуг:

- подготовлено и зарегистрировано в государственном водном реестре 80 правоустанавливающих документов на водопользование;

- выдана 31 лицензия на право пользования недрами;

- выдано 8 разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- проведена 1 государственная экологическая экспертиза;

- проведено 6 государственных экспертиз запасов полезных ископаемых.

Рассмотрено 110 документов территориального планирования муниципальных образований.

Деятельность Комитета также была направлена на обеспечение поступления доходов в бюджетные системы Российской Федерации и Ростовской области:

- по плате за негативное воздействие на окружающую среду поступило 246,1 млн. руб. (консолидированный бюджет области);

- за пользование водными объектами - 227,9 млн. руб.;

- по разовым платежам за пользование недрами - 21,8 млн. руб.;

- по конкурсным (аукционным) сборам и государственной пошлине при предоставлении в пользование недр - 2,2 млн. руб.;

- по плате за проведение государственной геологической экспертизы запасов полезных ископаемых - 0,3 млн. руб.;

- по налогу на добычу полезных ископаемых - 134,1 млн. руб.

С целью выработки мер по решению экологических проблем Цимлянского водохранилища создана соответствующая рабочая группа. В настоящее время рабочей группой ведется разработка концепции федеральной целевой программы «Экологическая реабилитация Цимлянского водохранилища». Сформирован перечень первоочередных мероприятий, направленных на улучшение состояния Цимлянского водохранилища. В стадии проработки находятся вопросы о механизмах их реализации и источниках финансирования.

Для оздоровления водных объектов Ростовской области и во исполнение плана мероприятий по реализации Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года и Концепции Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах» в настоящее время прорабатывается вопрос по разработке проекта областной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса в 2013-2020 годах».

Предпринимаемые правительством Ростовской области меры по восстановлению природной среды и устойчивому развитию региона имеют свои положительные результаты, что хорошо заметно при рейтинговой оценке положения области среди других субъектов Российской Федерации.

2.3 Рейтинги экологически устойчивого развития Ростовской области среди регионов ЮФО за 2011 год

Переход к устойчивому развитию для России в целом и для каждого из ее регионов -- актуальная задача текущего периода. В 2011 г. Правительство России приняло принципиальное для обеспечения устойчивого развития регионов решение, дополнив список критериев, по которым проводится оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти, восемью экологическими показателями.

Устойчивое развитие региона -- это одновременное повышение технического уровня производства, сохранение здоровья людей, а также качества природной среды, необходимого для удовлетворения потребностей настоящего и будущего поколений. Опираясь на имеющийся статистический материал за последнее десятилетие, эколого_энергетическое рейтинговое агентство Интерфакс_ЭРА провело анализ ситуации, существующей в регионах России в настоящее время, и представило рейтинги экологически устойчивого развития субъектов Российской Федерации[38]. Рейтинги подготовлены на основе оценки природного, человеческого и технического потенциалов регионов. При их расчетах учтены экологическая и энергетическая эффективность региональных экономик, жизнеспособность населения и экологические условия жизни, а также динамические показатели эффективности производства, снижения смертности людей и изменения площади природных экосистем.

Технический потенциал региона был охарактеризован через эколого_энергетическую эффективность, то есть отношение количества произведенной продукции на единицу затраченной энергии и на единицу произведенного воздействия на среду.

Человеческий потенциал оценен по жизнеспособности населения, рассчитанной на основе региональных данных по основным причинам смертности и экологической опасности условий жизни (в быту, в поселениях и на производстве) для здоровья людей.

Природная устойчивость определена на основе оценки сбалансированности природных экосистем, определяемой запасом биомассы, продукционной эффективностью, биоразнообразием и долей сохранившихся на территории региона природных комплексов с крупными хищниками в составе экосистем.

Методика оценки экологически устойчивого развития, разработанная Интерфакс_ЭРА [38], опирается на непосредственно измеримые и постоянно измеряемые данные о материальных объектах (включая живые организмы), потребляемых ими ресурсах и энергии, т.е. на характеристики реально происходящих событий и процессов в их взаимном соотношении и динамике. Это уникальная методология анализа экологической и энергетической эффективности, которая позволяет осуществлять мониторинг результативности программ устойчивого развития российских регионов.

Экологический рейтинг -- это наиболее объективный инструмент для принятия управленческих решений и решения системных региональных проблем. Представленные ниже материалы для удобства анализа сгруппированы по федеральным округам. В каждом из них содержатся четыре таблицы, в которых приведены итоги ранжирования регионов по следующим критериям:

· состояние и развитие технического потенциала,

· состояние и развитие человеческого потенциала,

· состояние и изменение природного потенциала,

· интегральный потенциал устойчивого развития.

Рассмотрим рейтинги экологически устойчивого развития регионов Южного федерального округа. Расположение регионов Южного федерального округа в списке по уровню развития технического потенциала отражено в первой из четырех таблиц (таблица 2.2). Возглавляют список поделившие 1_е и 2_е места по технологической эффективности Адыгея и Ростовская область. Оба региона лидируют за счет положительной динамики эффективности, обгоняя по этому показателю Волгоградскую область с её мощным и хорошо оптимизированным энергетическим хозяйством (1 место по эко_энергетической эффективности). По этому показателю на втором месте -- Астраханская область, но за счет низкого места по технологической эффективности она занимает предпоследнее место в списке. В середнячках по всем показателям -- Краснодарский край, для которого ни промышленное производство, ни энергетика не являются «коньком». На последнем месте -- Республика Калмыкия.

Таблица 2.2 - Ранжирование регионов Южного ФО по критериям состояния и развития технического потенциала в 2011 году.

Место в округе	Регионы	Технологическая эффективность	Эко_энергетическая эффективность	Динамика эффективности
1	Республика Адыгея	1_2	4	1
2	Ростовская область	1_2	3	2
3	Волгоградская область	4	1	3
4	Краснодарский край	3	5	4
5	Астраханская область	6	2	5
6	Республика Калмыкия	5	6	6

Республика Адыгея возглавляет и список по человеческому потенциалу (таблица 2.3). Но здесь второе место уже принадлежит Калмыкии, в которой расчеты зафиксировали самые низкие уровни загрязнений для бытовой и поселенческой среды, в т.ч. на рабочих местах (экологические условия жизни). Волгоградская, Ростовская области и Краснодарский край демонстрируют примерно одинаковые показатели по компонентам, определяющим человеческий потенциал регионов. Астраханская область занимает последнюю строчку, демонстрируя наряду с низким уровнем оценки экологических условий жизни еще и самую неутешительную динамику этого показателя и жизнеспособности населения в целом.

Таблица 2.3- Ранжирование регионов Южного ФО по критериям развития человеческого потенциала в 2011 году.

Место в округе	Регионы	Жизнеспособность населения	Экологические условия жизни	Динамика жизнеспособности и условий жизни
1	Республика Адыгея	1	2	1
2	Республика Калмыкия	6	1	2
3	Волгоградская область	2	5	5
4	Ростовская область	3	4	3
5	Краснодарский край	4	3	4
6	Астраханская область	5	6	6

Такое положение Астраханской области в списке по человеческому потенциалу несколько настораживает, потому что, если обратиться к рейтингу регионов Южного округа по природному потенциалу (таблица 2.4), то у Астраханской области практически нет конкурентов -- здесь устойчивость природных экосистем все еще самая высокая и наблюдается положительная динамика этого показателя. Поскольку большие территории регионов Южного округа традиционно заняты сельскохозяйственными угодьями, то положение Краснодарского края, Волгоградской и Ростовской областей в конце данного списка вполне закономерно.

Таблица 2.4- Ранжирование регионов Южного ФО по критериям состояния и изменений природного потенциала в 2011 году.

Место в округе	Регионы	Устойчивость и целостность экосистем	Изменения природной устойчивости
1	Астраханская область	1	1
2	Республика Калмыкия	2	3
3	Республика Адыгея	3	6
4	Краснодарский край	4	2
5	Волгоградская область	5	4
6	Ростовская область	6	5

Высокие места Адыгеи по всем компонентам устойчивого развития -- техническому, человеческому и природному -- обусловили лидерство республики и в итоговом списке (таблица 2.5). Несмотря на давнишнее использование Волго_Ахтубинской поймы под сельское хозяйство, зарегулирование стока, мощнейший пресс расположенной по всей реке промышленности, главная река Европейской России все еще в состоянии поддерживать не только природную устойчивость экосистем, но и является важнейшим фактором общей устойчивости Астраханской области (2_е место в итоговом списке). Это лишний раз доказывает, что развитие промышленности и сельского хозяйства, но не ориентированное на сохранение природного потенциала территории (например, бездумная распашка сухих степей, предназначенных природой для пастбищного скотоводства), не способствует ни росту экономики, ни повышению уровня жизни, ни в конечном итоге, устойчивому развитию. Этот тезис подтверждает последнее место Краснодарского края в рейтинге устойчивости развития южных регионов. Несмотря на наличие уникальных курортных территорий, интегральный потенциал устойчивого развития края оценивается как самый низкий в округе. К сожалению, Ростовская область по природному потенциалу занимает самые низкие места, что указывает на необходимость усиления работы в данном направлении.

Таблица 2.5- Рейтинг регионов Южного ФО по потенциалу устойчивого развития в 2011 году.

Рейтинг	Регионы	Места в компонентах рейтинга по:
		Техническому потенциалу	Человеческому потенциалу	Природному потенциалу
1	Республика Адыгея	1	1	3
2	Астраханская область	5	6	1
3	Волгоградская область	3	3	5
4	Республика Калмыкия	6	2	2
5	Ростовская область	2	4	6
6	Краснодарский край	4	5	4

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ И ОХРАНОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

3.1 Экономические механизмы природопользования

Экономические механизмы решения проблем устойчивого развития должны опираться на единые принципы природопользования вообще и быть связаны с экономическими преобразованиями в России. Исходя из того что эколого-экономическое регулирование рыночных отношений преследует две цели:

а) ограничение неэффективной конкуренции с целью вывода из конкурентной среды неэкологичных продуктов, технологий и оборудования;

б) развитие собственно рыночных механизмов (экологическое страхование и торговля квотами различного рода в природопользовании);

Основные возможные экономические инструменты достижения устойчивого развития представлены на рисунке 3.1:

Рисунок 3.1 - Основные экономические инструменты достижения устойчивого развития региона.

/

1. Формирование системы экономических мер, стимулирующих экологизацию производства. Следует постепенно переходить от существующего преимущественно косвенного налогообложения к прямому природно-ресурсному налогообложению. Последнее имеет ряд выгод: способствует сбережению ресурсов и сохранности природной среды; способствует лучшей собираемости налогов; созданию эффективно действующих фондов охраны и воспроизводства природных ресурсов; повышает коммерческую эффективность природоохранной деятельности для любых собственников, поскольку стимулируется ресурсосбережение; создает необходимые предпосылки для совершенствования системы национальных счетов.

Прямое природно-ресурсное налогообложение должно осуществляться путем учета в платежах за традиционные природные ресурсы рентных показателей, а не квазиренты (как это делается сейчас); учета в платежах за загрязнение окружающей природной среды реально наносимого ЭУЗ, а не квазиущерба.

Изменение налоговой системы может включать:

· последовательное замещение доходов бюджета разных уровней от налога на прибыль, личного подоходного налога, НДС, акцизов и т.д. доходами от налогообложения природных ресурсов;

· осуществление мер по постепенной адаптации налогоплательщиков к новым условиям налогообложения путем развития налогового кредита и льгот для отдельных плательщиков природного налога;

· осуществление налогообложения земельного отвода и других видов недвижимости с учетом перемещения центра тяжести налогообложения со зданий и сооружений на земельный отвод в составе недвижимости;

· образование резервных фондов в вышестоящих бюджетах для обеспечения поддержки нижестоящих бюджетов на период перехода к новой системе налогообложения.

Реформа налогообложения должна осуществляться постепенно с целью адаптации налогоплательщиков к новым условиям налогообложения. Реструктуризация налогообложения сначала должна базироваться на принципе «фискальной нейтральности».

2. Создание рынков экологичной продукции, технологий и оборудования. Стимулирование деятельности по созданию рынков включает комплекс экономических и административных мер: совершенствование микроэкономических национальных счетов, международные запреты на экспорт-импорт отдельных неэкологичных товаров, введение торговли квотами на допустимое экологическое воздействие, создание эколого-инновационных программ и т.п. Особую роль здесь играет постепенное ужесточение нормативов и контроля за воздействием на объекты природной среды.

Внедрение природоохранных технологий и оборудования стимулируется совершенствованием микроэкономических показателей, использованием принципов 'фискальной и кредитной нейтральности', повышением эффективности платежей за загрязнение, введением торговли прав на загрязнение, созданием эколого-инновационных программ и т.п. Среди технологий важная роль принадлежит утилизации. На рынке природоохранного оборудования следует создавать конкурентную среду путем отбора наиболее экономичных видов оборудования при сопоставимой экологической результативности.

Нынешний этап развития рынка экологических услуг характеризуется его неотрегулированностью, стихийным формированием спроса и отсутствием некоторых других условий, обеспечивающих его нормальное функционирование. Это способствует появлению 'черного' рынка. Основным эколого-экономическим инструментом, влияющим на прибыль предприятий, являются сверхнормативные платежи за загрязнение. В большинстве случаев выбросы предприятий определяются балансовым методом исходя из величин технологического образования, устранения и поступления отходов в окружающую природную среду. Платежи взимаются на основе информации о выбросах, которую предприятия-загрязнители предоставляют сами о себе. Возможная неоднозначность составления такого баланса и отсутствие прямого контроля за выбросами порождают спрос на консалтинговые услуги по занижению сверхнормативных платежей. Предотвратить это явление возможно путем прямого контроля за выбросами со стороны региональных органов охраны природы с помощью специальных приборов.

3.Учет экологического фактора при приватизации. Ни действующее природоохранительное законодательство, ни предлагаемые новые проекты законодательных документов по приватизации, ни методики проведения приватизации не предусматривают реалистичного механизма регулирования отношений нового собственника (акционерного общества, товарищества, частного лица) к природоохранным фондам.

Переход государственной собственности в иной статус без учета экологического фактора приводит к усилению отчуждения природоохранной деятельности от собственника средств производства, потере контроля над природоохранным оборудованием, а иногда и отказу нового владельца от природоохранных фондов как от дополнительной финансовой обузы. Не предусмотрен никакой экономический механизм поддержки природоохранной деятельности предприятия и при его банкротстве.

Учет экологических требований при приватизации народнохозяйственных объектов может стать серьезным фактором экологического оздоровления приватизируемых предприятий и обеспечить привлечение средств инвесторов на эти цели.

Отдельные положения данного эколого-экономического инструмента можно реализовать путем учета в порядке приватизации (в том числе вторичной, третичной и т.д.) Предпочтение на конкурсе должны получать те инвесторы, которые обязуются обеспечить скорейшее экологическое оздоровление приватизируемых предприятий. При этом должны быть учтены гарантии и разработан порядок возвращения новым владельцам части средств, затраченных ими на выкуп предприятия, при условии направления возвращаемых средств исключительно на финансирование природоохранных нужд.

Формирование комплекса требований по учету экологических факторов, связанных с приватизацией связано, в частности, с созданием специализированного фонда с целью экологической санации приватизируемых объектов.

4. Учет факторов приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений. Неотъемлемым элементом устойчивого развития является обязательный анализ и оценка приемлемого экологического риска, вследствие неопределенности и непредсказуемости многих процессов и явлений. Любое экологически значимое, то есть воздействующее на экологическую обстановку, хозяйственное мероприятие подлежит экологической оценке - определению степени его экологической целесообразности. Учет риска при такой оценке необходим как на предпроектной, так и послепроектной стадиях.

В существующей практике экологическая экспертиза сориентирована на выполнение нормативов ПДК загрязнителей в окружающей природной среде, но рисков не учитывает. Однако, практическое осуществление проектов в отраслях, связанных с экологическим риском, показало необходимость пересмотра подходов к экологической экспертизе. Для определения приемлемого риска важно вычленить отдельные элементы риска, дать его общую оценку и сопоставить результаты с аналогичными показателями в менее рисковых отраслях. Комплекс противорисковых мероприятий можно считать достаточным, если общая проектная оценка будет сопоставима с указанными фактическими показателями, например, по ключевому параметру гибели и травматизма людей.

Среди управленческих решений по снижению риска загрязнения окружающей природной среды можно выделить наиболее разработанный экономический механизм экологического страхования. Экологическое страхование основано на системе распределения ответственности по вероятному аварийному загрязнению окружающей среды. Здесь существенным моментом является Закон РФ «Об обязательном экологическом страховании». Характерными чертами его являются: возможно более полное возмещение ущерба от аварийного загрязнения, которое в настоящее время фактически отсутствует; формирование у страховых компаний обязательных фондов финансирования природоохранных мероприятий. Перспективным здесь является страхование природопользователей и источников повышенной опасности за причинение ущерба природным объектам.

Экологическое страхование развивается по трем направлениям. Первое основано на системе распределения ответственности по вероятностным характеристикам риска загрязнения окружающей природной среды. Второе направление связано с созданием гибкой системы страхования в отношении объектов, деятельность которых сопряжена с относительно высоким риском при большой неопределенности в оценке последствий реализации аварий. (За рубежом такого рода страхование строится по принципу 'залог-возврат'. Известно, например, что разрушение озонового слоя пагубно влияет на состояние здоровья населения, однако идентифицировать источники разрушения озонового слоя невозможно. Выходом может быть введение гибкого страхования ответственности предприятий, выпускающих озоноразрушающую продукцию.) Третье направление связано со страхованием инвестиций в экологически рисковые мероприятия. Например, иностранные инвестиции под углеродный кредит; инвестиции, осуществляемые в рамках соглашения о разделе продукции.

Безусловно следует учитывать что экономические механизмы достижения устойчивого развития могут быть действенным только при адекватной институциональной поддержке. Это, в частности, совершенствование нормативов, законодательства, контроля, экологической экспертизы и сертификации, экологического аудита, ведения кадастров природных ресурсов и т.д.

3.2 Реструктуризация экономики региона как условие его перехода к устойчивому развитию

До сих пор основное внимание в деле охраны окружающей среды было направлено только на рационализацию самих природоохранных мероприятий. Природоохранная деятельность, изолированная от вопросов структурной перестройки всего хозяйства, базируется на предположении, что негативное техногенное воздействие на природную среду задано, и проблема заключается лишь в поиске эффективных путей его снижения. Но такая природоохранная концепция явно ущербна, поскольку игнорирует более эффективные пути сохранения окружающей среды через целевое воздействие на объем и характер производства благодаря включению экологического аспекта в процесс совершенствования экономической деятельности.

При таком подходе критерии и принципы структурной перестройки хозяйственной деятельности должны отвечать целям сохранения окружающей природной среды. Для этого необходимо определить количественные характеристики воздействия на ее состояние: характеристики производственных отходов (включая выбросы), природоохранные затраты для их обезвреживания и утилизации, остаточные выбросы загрязнений в окружающую среду, экономический ущерб от этих выбросов.

Экономическая целесообразность каждого вида хозяйственной деятельности должна определяться с учетом сопутствующих ей природоохранных затрат и ущерба от загрязнения окружающей среды.

Устойчивое развитие региона зависит от реальной экологоэкономической сбалансированности его хозяйственной деятельности. Темпы экологизации хозяйственной деятельности должны соответствовать темпам социально-хозяйственного развития региона или опережать их, чтобы не допустить критического снижения экологической ёмкости территории, её природно-ресурсного потенциала и не создавать кризисной экологической ситуации. Для устойчивого социально-экономического развития территории ресурсоёмкость и энергоёмкость валового регионального продукта, состояние окружающей природной среды значат не меньше, чем, например, благоприятный хозяйственный и инвестиционный климат.

Региональная политика экологизации должна быть направлена на достижение главных целей социально-экономического развития: обеспечение экологической безопасности населения как составляющей качества жизни и повышение конкурентоспособности региональной экономики. Эти цели взаимосвязаны, и поэтому обеспечение требуемого уровня экологической чистоты производства и продукта должно стать стратегической целью хозяйствующих субъектов и региональной политики.

С реструктуризацией российской экономики на смену крупным монополиям пришли много мелких и средних предприятий, деятельность которых также оказывает определенное воздействие на состояние окружающей среды. В то время как крупные предприятия уже начинают сообщать в своих отчетах о проводимых экологических акциях и разработке систем экологического менеджмента, малые и средние предприятия не уделяют должного внимания эколого-экономическим проблемам.

По сравнению с крупными предприятиями они располагают небольшими финансовыми средствами, имеют существенно меньшие объемы производства и, следовательно, могут проводить, в основном, мероприятия, требующие небольших затрат. Кроме того, малые и средние предприятия меньше взаимодействуют с общественными организациями (НКО) и реагируют на их мнение зачастую с опозданием.

Конкурентные преимущества в малом бизнесе могут достигаться как за счет инновационной деятельности, так и ориентации на оказание услуг, пользующихся устойчивым спросом. Решающим фактором в обоих случаях является то, что благодаря близости и пространственной ограниченности рынка малые и средние предприятия могут быстрее и точнее узнавать потребности покупателей. Их гибкая структура продукции и услуг позволяет оперативно принимать индивидуальные или инновационные решения, предлагая на рынок новые товары или услуги в короткие сроки. Это обстоятельство определяет актуальность экологизации хозяйственной деятельности для предприятий малого и среднего бизнеса.

Крупные предприятия по сравнению с малым и средним бизнесом обладают рядом преимуществ. Так, одним из важнейших преимуществ экологизации хозяйственной деятельности является использование закона эффекта масштаба производства. При увеличении масштаба производства появляется возможность применять ресурсосберегающие экономичные технологии, сокращать потери материальных ресурсов с 50 % (в единичном и мелкосерийном производстве) до 5% (в массовом производстве). Поэтому крупный бизнес имеет больше возможностей, а также более мотивирован в области экологизации своей деятельности.

Другая проблема - интеграция малого, среднего и крупного бизнеса в регионе. Если расходы на переход к экологизации хозяйственной деятельности предприятия можно уменьшить за счет объединения с другими фирмами, совместного распределения расходов, горизонтальной интеграции, поиска общих технических решений, совместных для фирм и отраслей, то наиболее вероятно, что предприятие решится на такой переход добровольно для улучшения своего бизнеса и не будет дожидаться какой-либо государственной поддержки. Следовательно, предприятия, перешедшие на такой секторальный подход за счет кооперации, достигнут определенных преимуществ при постоянно возрастающей конкуренции на мировом рынке. Внутри секторальная интеграция позволит предприятиям не только решать задачи, возникающие перед первичным производителем продукции, но также и проблемы, связанные с сырьем (т.н. полуфабрикатный компонент), сбытом и потребителями. Потребность в такой интеграции можно обосновать тем, что любые инновационные процессы чаще всего возникают не внутри самой компании, а между компаниями.

Рисунок 3.2 - Стратегическое региональное планирование.

/

С точки зрения стратегического регионального планирования, секторальный подход дает следующие преимущества, как для отдельных предприятий, так и для региона в целом, где происходит их объединение (рисунок 3.2):

* регулирование со стороны различных органов управления более эффективно, если его «око» сфокусировано на реальном промышленном секторе;

* самоуправление и разработка собственных экологических политик и процедур (мониторинг, страхование, контроллинг и т.д.) более эффективно внутри сектора;

* дополнение формального взаимодействия неформальным между предприятиями, образующими данный промышленный сектор;

* позитивное общественное мнение наиболее значимо, если оно распространяется на весь сектор экономики.

В соответствии с правилом интегрального ресурса конкурирующие в сфере использования конкретных природных систем отрасли хозяйства неминуемо наносят ущерб друг другу тем сильнее, чем значительнее они изменяют совместно эксплуатируемый экологический компонент. В соответствии с этим правилом создание региональных технологических систем малоотходного и безотходного производств на принципах партнерства позволит значительно уменьшить наносимый друг другу ущерб. Однако по техническим и экономическим причинам переход к безотходной технологии сразу осуществить невозможно. Реальный путь экологизации хозяйственной деятельности в области технологий - это постепенный переход сначала к малоотходным, а затем - к безотходным замкнутым циклам.

Устойчивость предполагает достижение разумной сбалансированности между социально-экономическим развитием и сохранением окружающей среды, распространение СЭМ на предприятиях региона содействует снижению нагрузки на природную среду и, как следствие, повышению эколого-экономической сбалансированности регионального развития, что положительно отразится на инвестиционной привлекательности региона, в том числе за счет снижения экологического риска.

Управление и стимулирование процесса экологизации хозяйственной деятельности со стороны региональных властей необходимо осуществлять, прежде всего, через поддержку предприятий, внедряющих экологически чистые технологии и разрабатывающих политику экологизации. Данное стимулирование может осуществляться посредством сочетания так называемых методов «кнута и пряника». В первом случае (метод «кнута») - повышение налогов на предприятия, выпускающих экологически грязную продукцию посредством природоемких технологий. Политика метода «пряника» связана, прежде всего, с предоставлением налоговых льгот предприятиям, которые внедряют природосберегающие технологии, производят продукцию с улучшенными экологическими характеристиками.

К такого рода льготам могут быть отнесены: целевые налоговые льготы, включая отсрочку взимания налогов, уменьшение налога на прибыль на сумму, которую предприятия планируют инвестировать в экологизацию своего производства, снижение налога на добавленную стоимость при закупке предприятием нового технологического оборудования, отвечающего современным экологическим требованиям, освобождение от уплаты налогов отдельных категорий налогоплательщиков, изъятие из налогооблагаемой базы отдельных элементов объектов налогообложения. Еще одной стимулирующей мерой использования собственных средств предприятия на экологизацию производства является внедрение практики ускоренной амортизации основных фондов экологического назначения и экологически чистого оборудования.

Также, важное значение в решении проблемы экологизации хозяйственной деятельности отводится экологически ориентированным инновациям. Экоинновации - это новые или модифицированные производственные и управленческие технологии, оборудование, материалы и т.д., позволяющие снизить вредное воздействие на окружающую среду по всем аспектам хозяйственной деятельности (рисунок 3.3). Они отличаются от прочих инноваций тем, что продуцируют дополнительный взаимосвязанный внутренний и внешний эффект. Наиболее распространенными вариантами экоинноваций являются:

- изготовление экологически более чистых товаров, в этом случае известный потребителям товар приобретает новое качество;

- внедрение новых технологий с целью повышения экоэффективности и выпуска экологичных товаров;

- сокращение потребления энергии, природного сырья или замена традиционного сырья.

Рисунок 3.3 - Распространенные варианты экологизации.

/

Среди экоинноваций важнейшими, на наш взгляд, являются инновации в области энергосбережения, так как энергетические затраты (энергоемкость) на единицу конечной продукции в России больше по сравнению с развитыми странами в 2-3 раза. Энергосбережение можно рассматривать как инструмент повышения эффективности использования энергии, без снижения, как минимум, объема выпускаемой продукции и услуг, без ухудшения их потребительских свойств. В современной научной литературе уже определены основные принципы энергосбережения:

- во-первых, не столько жесткая экономия всех видов энергии, сколько ее рациональное использование, включая поиск и разработку новых нетрадиционных источников энергосбережения;

- во-вторых, повсеместное использование как бытовых, так и промышленных приборов учета и регулирования расхода электрической и тепловой энергии;

- в-третьих, внедрение новейших технологий, способствующих сокращению энергоемкости производства.

Внедрение экоинноваций должно стать фактором деловой активности, а для этого региональные власти должны включить экологическое предпринимательство в систему приоритетов регионального развития.

Поскольку качество жизни работающего населения определяется, в первую очередь, его реальными доходами, повышение конкурентоспособности предприятий региона может способствовать росту заработной платы работающих в сфере бизнеса и повышению уровня социальной защищенности нетрудоспособного населения за счет увеличения доходной части бюджета и, как следствие, увеличения расходов на социальные программы.

Второе направление влияния на социальное развитие связано со снижением вредного воздействия на здоровье населения как важнейшую компоненту качества жизни.

3.3 Пути улучшения экологических факторов, влияющих на состояние здоровья населения

Динамика состояния среды обитания в Ростовской области за 2006 - 2010гг. свидетельствует, что санитарно-эпидемиологическая ситуация в Ростовской области сохраняется стабильной. Вместе с тем, по комплексной антропотехногенной нагрузке приоритетными факторами среды обитания с позиции вреда здоровью населения являются качество питьевой воды, атмосферного воздуха, шумовая нагрузка (рисунок 3.4).

Рисунок 3.4 - Природные факторы среды обитания.

/

Несмотря на то, что в 2010 году продолжалось дальнейшее улучшение демографической ситуации в Ростовской области - выросла рождаемость, снизилась младенческая смертность, уровень заболевания населения, в том числе и по причине неблагоприятной экологической обстановки остаётся высоким[19] (Приложение В).

По уровню общей заболеваемости по-прежнему на 1-м месте - болезни органов дыхания - 52,8% (в общем числе заболеваний); на 2-м месте - болезни органов пищеварения - 8,9%; на 3-м - болезни нервной системы - 6,1% (рисунок 3.5).

Рисунок 3.5 - Уровни общей заболеваемости.

Рост общей заболеваемости болезнями органов дыхания отмечен в 21 территории области. Наиболее высокие показатели общей и первичной заболеваемости болезнями дыхательной системы - в Каменском, Неклиновском, Боковском районах, городах Ростове и Новочеркасске. Наименьшие показатели - в Волгодонском, Куйбышевском, Мартыновском районах, и в городе Гуково.

Анализ литературных источников и статистической отчетности показал значительный вклад экологического фактора в заболеваемость населения области. В городах с развитой промышленностью только загрязнение атмосферы дает вклад в впервые выявленную заболеваемость до 19,6 процентов. Для оценки ущерба экономике региона, по причине экологически обусловленной заболеваемости, были использованы минимальные и максимальные уровни, предложенные в работе группы российских специалистов [12]. Согласно данным этого исследования, в среднем по России оказалось, что минимальный вклад в заболеваемость населения от загрязнения воды и атмосферного воздуха составляют 3 процента и 7 процентов соответственно, т.е. суммарно 10 процентов. Максимальный вклад 20 процентов и 10 процентов соответственно, т.е. суммарно 30 процентов.

По результатам ранжирования [19] санитарно-гигиеническая ситуация в 5-ти городах оценивается как напряженная. Приоритетными факторами среды обитания являются: в гг. Азове, Таганроге - качество питьевой воды, атмосферного воздуха, почвы, уровень шумовой нагрузки; в гг. Новочеркасске, Ростове-на-Дону - качество питьевой воды, почвы, уровень шумовой нагрузки; в г. Новошахтинске - качество питьевой воды, атмосферного воздуха, почвы.

В 11-ти городах санитарно-гигиеническая ситуация оценивается как неудовлетворительная. Приоритетные факторы среды обитания: качество питьевой воды и почвы - в г. Батайске; качество питьевой воды и высокая шумовая нагрузка - в г. Волгодонске; качество питьевой воды в гг. Аксай, Белая Калитва, Гуково, Донецк, Каменск-Шахтинский, Красный Сулин, Миллерово, Сальск, Зверево, Шахты.

Качество подаваемой населению питьевой воды не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим показателям, критериям физиологической полезности за счет отсутствия или низкого содержания фтора, высокого содержания сухого остатка, общей жесткости. Именно по этому необходимо уделить первостепенное внимание решению вопроса снабжения населения чистой питьевой водой. Для этого могут быть проведены следующие мероприятия:

- мероприятия по переоценке, оценке или разведке запасов подземных вод на эксплуатируемых муниципальными учреждениями участках недр;

- мероприятия по расчистке русел малых рек и укрепление берегов рек используемых для водозабора, с целью улучшения их водотока;

- мероприятия по снижению антропогенной нагрузки на крупные водные объекты и отслеживания уровня загрязнений данных водоёмов, с установлением источников загрязнений, устранения обнаруженных нарушений, с накладыванием штрафов на виновных;

- мероприятия по полной ревизии напорных гидротехнических сооружений, с определением собственников их и соответствием нормам технической безопасности;

- мероприятия по организации снабжения населения качественной привозной питьевой водой в тех территориях, где отсутствуют собственные запасы пресной воды.

Второй из наиболее серьезных экологических проблем в Ростовской области (особенно в ее крупных городах), от решения которой зависит состояние здоровья населения, является загрязнение атмосферного воздуха.

Анализ состояния атмосферного воздуха за последние годы выявил неуклонный рост объемов выбросов загрязняющих веществ. Ежегодно в области увеличивается количество автотранспорта и в настоящее время он является крупнейшим загрязнителем окружающей среды.

Объем загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу
от стационарных источников, составляет 26,2 процента от общего объема выбросов, тогда как доля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух
от автотранспортных средств в Ростовской области достигла 73,8 процента
от общего объема выбросов[34] (рисунок 3.6).

Рисунок 3.6 - Объем загрязняющих веществ поступающих в атмосферу.

Эксплуатация автотранспорта представляет реальную угрозу обеспечению экологической безопасности в области. Так, по результатам мониторинга загрязнения атмосферного воздуха вредными примесями практически во всех крупных городах области (Ростов-на-Дону, Азов, Таганрог, Шахты, Волгодонск, Цимлянск, Новочеркасск) характерно превышение над средними по стране уровнями загрязнения взвешенными веществами (пылью), оксидом углерода, окислами азота, формальдегидом. Уровень загрязнения воздуха диоксидом серы в Новочеркасске достиг среднего уровня по стране. Загрязнение атмосферного воздуха формальдегидом в городах Азове, Волгодонске, Новочеркасске и Таганроге выше среднего по стране. Уровень загрязнения воздуха бензапиреном, веществом первого класса опасности, во всех городах области ниже среднего по стране, однако он везде превышает санитарно-гигиенический норматив качества и остается приоритетной примесью.

Добиться снижения остроты данной проблемы возможно отрегулировав автомобилепоток на городских улицах, снизив количество заторов транспорта, разгрузив улицы городов от большегрузных машин, переведя общественный городской транспорт на более экологическичистый; отслеживая качество топлива на автозаправках, стимулируя желание автолюбителей на приобретение более новых автомобилей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доказано что чем выше темпы потребляемых природных ресурсов, тем больше производится продукции, тем, в социальном и экономическом отношении, становится выше уровень жизни человеческого общества. Однако, следствием этого является возрастание темпов давления на окружающую среду. При достижении таких темпов формирования отходов, когда ассимиляционная функция природы не справляется с воспроизводством ресурсов и качества среды, возникает необходимость поддержания этого качества путем дополнительных затрат на его воспроизводство. Решение этих проблем является необходимым условием улучшения качества жизни населения, а также устойчивого развития региона.

В этой связи актуальным становится рассмотрение проблем сохранения окружающей среды с макроэкономических позиций, позволяющих определить основные системные причины экологической деградации; выявить те экономические направления, которые положительно влияют на окружающую среду и способствуют устойчивому развитию региона.

Следует учитывать, что развитие может считаться подлинно устойчивым лишь в том случае, если прогрессирует вся природно-антропогенная система, элементом которой является человек. Прогресс возможен только при количественном или качественном улучшении как минимум трёх компонентов - технического, человеческого и природного потенциалов. Иными словами, запас капитальных активов, которыми обладает каждый регион, должен оставаться неизменным или расти во времени. Эти активы включают:

· произведенный или воспроизводимый материальный капитал (машины, дороги, заводы, здания и т.д.);

· человеческий капитал (здоровье и благополучие людей);

· экологический или природный капитал (экосистемы и их функции).

Проведя анализ социально-экономической ситуации в области за 2011 год мы установили, что Ростовская область относится к промышленно развитым регионам с крупными предприятиями авиационного, машиностроительного, химического, сельскохозяйственного и жилищно-коммунального комплексов, а также предприятиями производства строительных материалов.

На базе разведанного минерального сырья в области широко развита горнодобывающая и газовая промышленность. Работают предприятия по добыче и переработке каменного угля, горючего газа, флюсовых и конверторных известняков, формовочных песков, огнеупорных и тугоплавких глин, каменных строительных материалов, строительных песков, глинистых пород для кирпичного производства и другого сырья для строительной индустрии. Действует ряд водозаборов подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения, добываются минеральные воды для розлива.

В последние годы открыты месторождения и перспективные участки нетрадиционных видов минерального сырья (бентониты, глаукониты, кремнистые породы) многоцелевого назначения в качестве экологически чистых природных сорбентов, естественных мелиорантов, минеральных удобрений и др.

В 2011 году в экономике и социальной сфере Ростовской области продолжается восстановительный рост. По сравнению с аналогичным периодом 2010 года выросли индексы промышленного производства, оборот розничной торговли и общественного питания, грузооборот, внешнеторговый оборот. Промышленное производство области в 2011 г. выросло на 9,4 % (при среднероссийском росте на 5 %) за счет наращивания выпуска продукции предприятиями всех видов деятельности: добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств и в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. По объемам отгруженной продукции собственного производства в действующих ценах область занимает второе место в ЮФО. Состояние и развитие технического потенциала области также высоко (1-2 место) оценено рейтинговым агентством Интерфакс_ЭРА, которое провело анализ ситуации, существующей в регионах России в настоящее время, и представило рейтинги экологически устойчивого развития субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно закону сбалансированного природопользования всё это усиливает негативное давление на окружающую среду. Экологические проблемы Ростовской области типичны для многих регионов России: высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха, особенно в крупных городах, нерешенные проблемы утилизации отходов производства и потребления, загрязнение водных объектов неочищенными и недостаточно очищенными сточными водами, деградация почвенного покрова (эрозия, заболачивание, засоление почв и др.), неудовлетворительное состояние лесонасаждений, рост антропогенного воздействия на биоразнообразие, проблемы, возникшие в результате реструктуризации угольной промышленности Восточного Донбасса. Всё это способствовало тому, что в рейтинге всё того же рейтингового агентства Интерфакс_ЭРА, по состоянию и изменению природного потенциала Ростовская область занимает последние места в ЮФО (5-6 место).

Перспективное решение проблем экологии и природопользования на территории области требует обеспечения непрерывного и комплексного подхода с использованием программно-целевого метода, что обусловило необходимость разработки Областной долгосрочной целевой программы «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование в Ростовской области на 2011 - 2015 годы» (далее - Программа).

Программа содержит комплекс мероприятий, направленных на решение приоритетных задач в сфере охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования на территории Ростовской области, осуществление которых будет способствовать обеспечению экологической безопасности, устойчивому функционированию естественных экологических систем, сохранению биоразнообразия, защите территорий и населения Ростовской области от негативного воздействия вод, обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории Ростовской области, оздоровлению экологической обстановки на водных объектах, обеспечению сырьевых потребностей хозяйственного комплекса и созданию условий для повышения эффективности использования недр Ростовской области, повышения лесистости территории области.

Реализация мероприятий программы в 2011 году дала ощутимые положительные результаты, что способствовало улучшению экологической обстановки в области, а это в свою очередь положительно отразилось на демографической ситуации.

Демографическая ситуация в Ростовской области в 2011 году характеризовалась сокращением естественной убыли населения (на 13,2 %) вследствие снижения общей численности умерших на 4,3 % и увеличения численности родившихся, которое отмечалось в 20 территориях области. Но всё же это позволило подняться Ростовской области в ранжировании регионов Южного ФО по критериям развития человеческого потенциала только до середины списка (3-4 места). В данном случае отрицательную роль сыграла, динамика уровня заболеваемости населения.

После анализа уровня общей заболеваемости, мы пришли к выводу, что по комплексной антропотехногенной нагрузке приоритетными факторами среды обитания с позиции вреда здоровью населения являются качество питьевой воды, атмосферного воздуха, шумовая нагрузка, и, снизив воздействие данных негативных факторов, можно добиться улучшения показателей ИРЧП области.

Для решения вопроса снабжения населения чистой питьевой водой могут быть проведены следующие мероприятия:

- мероприятия по переоценке, оценке или разведке запасов подземных вод на эксплуатируемых муниципальными учреждениями участках недр;

- мероприятия по расчистке русел малых рек и укрепление берегов рек используемых для водозабора, с целью улучшения их водотока;

- мероприятия по снижению антропогенной нагрузки на крупные водные объекты и отслеживания уровня загрязнений данных водоёмов, с установлением источников загрязнений, устранения обнаруженных нарушений, с накладыванием штрафов на виновных;

- мероприятия по полной ревизии напорных гидротехнических сооружений, с определением собственников их и соответствием нормам технической безопасности;

- мероприятия по организации снабжения населения качественной привозной питьевой водой в тех территориях, где отсутствуют собственные запасы пресной воды.

Учитывая, что объем загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу от стационарных источников, составляет 26,2 процента от общего объема выбросов, тогда как доля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от автотранспортных средств в Ростовской области достигла 73,8 процента от общего объема выбросов. Добиться снижения остроты данной проблемы возможно отрегулировав автомобилепоток на городских улицах, снизив количество заторов транспорта, разгрузив улицы городов от большегрузных машин, переведя общественный городской транспорт на более экологическичистый; отслеживая качество топлива на автозаправках, стимулируя желание автолюбителей на приобретение более новых автомобилей.

Улучшению экологической обстановки в области безусловно будет способствовать и эколого-экономическое регулирование рыночных отношений преследующее две цели:

а) ограничение неэффективной конкуренции с целью вывода из конкурентной среды неэкологичных продуктов, технологий и оборудования;

б) развитие собственно рыночных механизмов (экологическое страхование и торговля квотами различного рода в природопользовании);

Мы считаем, что основные экономические инструменты достижения устойчивого развития могут быть следующие:

1. Формирование системы экономических мер, стимулирующих экологизацию производства;

2. Создание рынков экологичной продукции, технологий и оборудования;

3.Учет экологического фактора при приватизации;

4. Учет факторов приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений.

Управление и стимулирование процесса экологизации хозяйственной деятельности со стороны региональных властей необходимо осуществлять, прежде всего, через поддержку предприятий, внедряющих экологически чистые технологии и разрабатывающих политику экологизации. Данное стимулирование может осуществляться посредством сочетания так называемых методов «кнута и пряника». В первом случае (метод «кнута») - повышение налогов на предприятия, выпускающих экологически грязную продукцию посредством природоемких технологий. Политика метода «пряника» связана, прежде всего, с предоставлением налоговых льгот предприятиям, которые внедряют природосберегающие технологии, производят продукцию с улучшенными экологическими характеристиками.
Экологизация экономического развития будет более успешной в условиях стимулирования предприятий к формированию активной экологической политики, под которой понимается политика «двойного выигрыша», позволяющая снизить негативное воздействие на окружающую среду и ресурсную составляющую в затратах на производство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Батурин Л. А., Кокин А.В. Экономика природопользования в условиях устойчивого развития.- .//Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, №4, 2001. С.81-87.

2. Бизяркина Е.Н. Проблемы экологически устойчивого развития. М.: ИПР РАН, «Полиграф-центр», 2007. - С. 255

3. Бобылев С. Н., Сидоренко В. Н., Сафонов Ю. В., Авалиани С. Л., Струкова Е. Б., Голуб А. А. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. - М.: Институт Всемирного Банка, Фонд защиты природы, 2002. - 32 с.

4. Гусев А.А., Бизяркина Е.Н., Гусева И.Г. Экономико-правовые аспекты экологически устойчивого развития // Экономика природопользования, 2007, № 5. - С. 3-17

5. Бобылев С. Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. - М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. -- 60 с.

6. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000 г., 416 с.

7. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации

2010 г. Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее Москва 2010летия

8. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Пути обеспечения региональной экологической безопасности в сбалансированном природопользовании.//Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, №2, 2000. С.17-27.

9. Игнатов В.Г., Кокин А.В., Батурин Л.А. Сбалансированное природопользование. -Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1999.

10. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) /под ред. С.Н. Бобылева и П.А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.

11. Использование и охрана природных ресурсов в России. Бюллетень НИА 'Природные ресурсы', N 9-10, 2003 г.

12. Ибатуллин У.Г., Бизяркина Е.Н. Сколько стоит здоровье? // Экономика природопользования, 2007, № 2. - С. 102-112

13. Йоханнесбургский меморандум. Справедливость в хрупком мире. Меморандум ко Всемирному саммиту по устойчивому развитию. Первый выпуск. Фонд им. Генриха Бёля, август 2002 г.

14. Кокин А.В., Кокин А.А. Мировоззрение.-С-Петербург: Алкон, 2000.

15. Кокин А.В., Кокин В.Н. Менеджер-эколог.-М.: 2000.

16. Микишин И.В. Перспективы развития российского и европейского рынков газа.//Нефтегазовая вертикаль, 2000 г., N 9, с. 21-24.

17. Мекуш Г.Е. Экологическая политика и устойчивое развитие. М.: Макс

Пресс, 2007.

18. Областная долгосрочная целевая программа «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование в Ростовской области на 2007 - 2010 годы»

19. Областная долгосрочная целевая программа «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование в Ростовской области на 2011 - 2015 годы»

20. Овсиенко Ю.В., Бизяркина Е.Н., Сухова Н.Н.Устойчивое развитие: концепция и стратегические ориентиры // Экономика и математические методы, 2007, том 43, № 4. - С. 23-33

21. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: муниципальные аспекты.// 'Урал атомный, Урал промышленный'. IX международный экологический симпозиум. Екатеринбург: УрО РАН, институт промышленной экологии, 2001, с. 110-113.

22. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: региональные аспекты.// Стратегическое управление: регион, город, предприятие. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 10-12 октября 2002 г. Н. Новгород: отделение общественных наук РАН, Нижегородский институт менеджмента и бизнеса, 2003 г., с. 121-123.

23. Островский Н.В. О возможных последствиях для системы нормирования качества окружающей природной среды внедрения ФЗ 'О техническом регулировании'.//Материалы 8-ой научно-практической конференции 'Региональные и муниципальные проблемы природопользования'. Кирово-Чепецк: Правительство Кировской области, 2004 г., с. 45-47.

24. Островский Н.В. Счастье и устойчивое развитие//Экологические проблемы России. Предложения для обсуждения на 2-ом Всероссийском съезде по охране природы. Москва: Центр экологической политики России, 1999 г. Так же опубликовано: НиТ, текущие публикации, 2002 г., URL: http://www.n-t.org/tp/.

25. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: национальные аспекты.//Сборник материалов научной конференции студентов и аспирантов 'Социально-экономическая ситуация в России: состояние и перспективы'. Киров: Вятский социально-экономический институт, 2005 г., с. 5-8.

26. Островский Н.В. Критерии устойчивого развития: национальные аспекты.//Сборник материалов Всероссийской научно-технической конференции 'Наука - производство - технологии - экология'. Киров: Вятский государственный университет, 2005 г., т. 2.

27. Повестка на 21 век. Конференция ООН по охране окружающей Среды и развитию, Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г. Извлечения. М.: Центр координации и информации Социально-экологического союза, 1997 г., 31 с.

28. Перелет Р.А. Подходы к пониманию устойчивого развития и экономика.//Управление пониманием для устойчивого развития. Сборник под ред. Г.А. Фоменко. Ярославль: НПП 'Кадастр', 2003 г., с. 9-23.

29. Самсонов А.Л. Разумно ли человечество.//'Экология и жизнь', 2000, N 2, с. 10-13.

30. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия. Перспектива перехода России к устойчивому развитию.-М. : Издательский дом “Ноосфера”, 1998.

31. Фоменко Г.А. Особенности природоохранной деятельности на этапе вступления России в ВТО.//Материалы 8-ой научно-практической конференции 'Региональные и муниципальные проблемы природопользования'. Кирово-Чепецк: Правительство Кировской области, 2004 г., с. 2-7.

32. Шевчук А. В. Экономика природопользования (теория и практика). - М.: НИА-Природа, 1999. - 308 с.

33. Шальнев В.А. Проблемы взаимодействия общества и природы:

взгляд географа. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - 110 с.

34. Экологический вестник Дона за 2010 год

35. Ростовская область | База данных РРЭЦ lib.rusrec.ru›taxonomy/term/233

36. www.donland.ru

37. www.avkokin.ru

38. www.Interfax-ERA.ru

39. www .viperson.ru