Преемственность поколений как фактор социокультурной динамики общества

67

/

/

Введение

Всегда существует потребность в освоении социокультурного опыта прошлого. Учёные в поисках общественного идеала обращаются к отечественной культуре, пытаются найти ответы на возникающие вопросы современной практики в жизни и деятельности прошлых поколений, так как культура всегда подразумевает сохранение предшествующего опыта. Более того, одно из важнейших определений культуры характеризует её как «негенетическую» память коллектива. Поэтому она всегда связана с историей.

Существенной необходимостью сегодняшнего этапа развития гуманитарного знания является творческое осмысление памяти об отечественном прошлом и продолжение культурно-исторической преемственности. Изучая характерные черты той или иной эпохи, можно легче понять, в чём состоит социокультурное своеобразие настоящего. Память о прошлом это не только дань уважения к достижениям отечественной культуры, но и получение знаний, необходимых для решения социальных задач, связанных с формированием гуманистического мировоззрения. Современная общественная практика, отечественная наука испытывает потребность в новых обобщенных данных, как о позитивном, так и о деструктивном опыте культурно-исторической динамики российского социума.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, в нашей стране происходят качественные изменения в социально-экономическом и политическом устройстве, трансформации основ духовной жизни общества. Своеобразным моментом можно рассматривать тот факт, что при явно недостаточной разработанности концепции общенациональной идеи и программ проведения социальных и экономических реформ, в активное действие вступили рыночные механизмы. Под их воздействием, с одной стороны, создается все больше условий для проявления различных форм духовной свободы личности, выбора новых социальных действий, а с другой, - воспроизводится все больше носителей различных форм частной и личной собственности, проецирующих свою идеологию на жизнедеятельность общества. В этих условиях дух индивидуализма вышел на поверхность общественной жизни, порой вступая в противоречие с опытом прошлых поколений. Одно из следствий переходного периода, требующее самого пристального внимания и изучения - переворот в шкале ценностей, т.е. реального значения различных социальных групп, материальных и духовных продуктов их деятельности. В поисках выхода из сложившейся ситуации современное обществознание закономерно занято поиском продуктивных механизмов социокультурной динамики, в том числе, традиционных для отечественной культуры.

Во-вторых, внимание к особенностям социокультурной преемственности поколений российского социума обусловлено в немалой степени мировоззренческими причинами. Проблематика преемственности поколений российского социума имеет ярко выраженный мировоззренческий аспект. Вполне очевидно, что выбор и потенциал тех или иных механизмов социокультурной преемственности поколений подвергались в различные периоды отечественной истории неоднократному ценностному переосмыслению со стороны различных слоев общества. Не вызывает сомнения то, что формирование ценностных установок отечественной культуры осуществлялось в зависимости от общественно-политической практики и исходя из конкретных внутренних и внешних задач укрепления целостности и независимости Российского государства. Этим объясняется повышенный интерес ученых к выяснению характерных особенностей преемственности поколений в различных социально-исторических условиях, так как их осмысление и внедрение в практику может помочь обустройству жизни российского общества в современных условиях.

В-третьих, обращение к исследуемой проблеме актуально потому, что лучшие образцы жизни и деятельности людей прошлого могут и должны быть средством воспитательного воздействия для нынешних и будущих поколений. Это важно также и потому, что культурно-историческая память несовершенна, а прошлое не может быть воссоздано в полном объеме. Правомерность такого вывода связана с бесконечным характером познания. Перед исследователем всегда открыты возможности для поиска новых сведений и фактов, для более глубокого и всестороннего прочтения истории и культуры Отечества. В сложных переходных условиях для современного российского социума актуализируются исследования специфики социокультурной преемственности поколений, с его существенным мировоззренческим и методологическим потенциалами. Это может способствовать более полному осмыслению отечественной культуры и истории, а также пониманию на этой основе социокультурных задач, решаемых в процессе модернизации современного российского общества и государства.

Состояние научной разработанности проблемы можно охарактеризовать следующим образом. Прежде всего, следует отметить, что к настоящему времени мировой и отечественной наукой накоплен значительный массив идей, представлений и концепций, в которых динамика культуры представлена с позиций разных познавательных парадигм: с точки зрения закономерностей эволюционных изменений, исторического развития, а также исходя из постмодернистских представлений о фрагментарности культурных динамических полей; в терминах философского или информационного анализа; базируясь на идеях теорий инновативно-творческой или управленческой деятельности и социальной коммуникации. Несомненную ценность представляют исследования социальной и исторической динамики культуры, выполненные в рамках структурно-функционального подхода (Б. Малиновский, Р. Мертон, Э.А. Орлова, А. Рэд-клифф-Браун, Т. Парсонс, Э. Эванс-Причард й др.); теории социального конфликта (Г. Зиммель, Л. Козер, Т. Парсонс, Р. Дарендорф и др.); с синергетических позиций (Г.А. Аванесова, ОН Астафьева, М.С, Каган, А.П. Назаре-тян и др.); с точки зрения обусловленности эволюции культурных форм совокупностью социальных факторов (А. Моль, А.Я. Флиер и др.).

Анализ научных работ по теме исследования показал также, что в них поставлены и в ряде аспектов решены актуальные в прошлом проблемы преемственности поколений. Однако некоторые теоретические решения не выдержали испытания временем, вследствие чего требуют переосмысления как методологические, так и прикладные аспекты исследуемой проблематики.

В первую очередь следует отметить, что во всем массиве исследований, относящихся к данной теме, преобладают конкретно-демографические и исторические исследования, ограниченные относительно узкими временными и территориальными рамками. Такие труды, как правило, дают детальное представление о месте, времени, специфике преемственности поколений, но не поднимаются до уровня обобщающих выводов, характерных для социологического знания.

Важно подчеркнуть, что в содержании отечественных научных работ, опубликованных в 70-80-е годы XX века, определяющей линией является «идеологический компонент» в смене поколений. Исходя из этого разрабатывался соответствующий категориальный аппарат, формировались конечные выводы исследований. Тем не менее, в этот период были изданы труды, содержащие богатый теоретический и эмпирический материал, позволяющий сегодня оценивать глубину и полноту разработанности социально-философских аспектов преемственности поколений, определять характерные социокультурные особенности различных поколений. В это время проблемы преемственности поколений исследовали А.И. Афанасьева, И.В. Бестужев-Лада, В.И. Воловик, В.К. Егоров, С.Н. Иконникова, И.М Ильинский, Л.Н. Коган, И.С. Кон, А.В. Лисовский, Н.М. Мельникова, В.В. Никитенко, Б.С. Павлов, И.В. Суханов, М.Х. Титма, В.Н. Шубкин, Л.А. Шевырногова и др.

Весомый вклад в разработку понятийного аппарата, отражающего процесс социокультурной преемственности поколений, внесли авторы коллективной монографии «Преемственность поколений как социологическая проблема» [31]. Теоретическая основательность этой работы позволяет использовать многие ее положения в современных исследованиях по различным проблемам преемственности поколений.

Большое значение имеет исследование проблем преемственности, проведенное Э.А. Баллером, которое раскрывает содержание понятия «преемственность» в широком контексте социокультурной и исторической проблематики. Представляется важным вывод автора о том, что связь зигзагов исторического развития с преемственностью нельзя выводить только из причин социально-политического порядка. При анализе тех или иных исторических периодов следует акцентировать внимание и на проблемах развития духовной культуры, образа жизни людей прошлых эпох.

Роли преемственности поколений в процессе культурной динамики посвящены труды многих зарубежных исследователей, таких, как С. Айзенштадт, К, Дэвис, М Вебер, М. Мид, К. Мангейм, К. Кенистон, X. Ортега-и-Гассет, А. Тойнби, Л. Фойер, 3. Фрейд, Ч. Рейч, Т. Роззак и др.

В последние два десятилетия понятие «поколение» привлекает внимание философов, историков, социологов, обуславливая их активный научный поиск по различным проблемам преемственности поколений. В этой связи следует назвать имена М.Б. Глотова, В.Ж. Келле, Л.В. Никоненко, А.Я. Пучкова, Т.А. Трофимовой, Г.Г. Феоктистова, В.И. Чупрова, А.В. Шаронова и др. Труды этих авторов представляют интерес с позиций анализа изменений ценностных ориентации разных поколений в ходе кардинальных общественных преобразований в России в конце прошлого столетия.

В современных отечественных и зарубежных гуманитарных исследованиях такие ученые, как С.С. Аверинцев, А.А. Велик, Дж.Х. Биллингтон, А.Я. Гуревич, П.С. Гуревич, Б.С. Ерасов, С.Н, Иконникова, Л.Г. Ионин, И.В. Кондаков, И.В. Малыгина, А.Я. Флиер, М.М. Шибаева и др. активно поднимают вопросы преемственности поколений, наследования социального и культурного опыта, культурно-исторической памяти, рассматривая их через призму различных теоретических проблем. Довольно детально, например, проблемы культурно-исторической памяти разрабатываются в трудах Я. Ассмана, Л.В. Беловинского, Ф. Оли, Л.П. Репиной, П. Хаттона, В.А. Шни-рельмана, О.Г. Эксле и др. Значительный вклад в разработку различных аспектов проблематики наследования духовного опыта поколений внесли А.И. Арнольдов, А.А. Аронов, А.С. Ахиезер, Л.П. Буева, Г.Г. Дилигенский, Э.В. Ильенков, В.П. Зинченко, М.С. Каган. ИХ Кучмаева, В.А. Лекторский, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.О. Мнацаканян, А.А. Оганов, А.М. Панченко и др.

В самостоятельное направление можно выделить тематику исследований, где ставятся и обосновываются те или иные аспекты преемственности поколений через призму патриотического воспитания молодежи. Этому посвящены труды Л.А. Бублика, А.В. Гулыги, В.И. Лутовинова, В.М. Межуева, О.А. Платонова и многих др.

Таким образом, существует значительный массив идей и концепций, которые, тем не менее, весьма разрозненны в силу междисциплинарных и методологических границ.

Объект исследования: преемственность поколений.

Предмет исследования: аспекты преемственности поколений российского общества.

Цель исследования заключается в выявлении особенности преемственности поколений в российском социуме.

Достижение поставленной цели связано с решением ряда исследовательских задач:

- проанализировать основные аспекты осмысления понятия «преемственность поколений» в рамках междисциплинарного научного дискурса;

- раскрыть сущность и механизмы преемственности поколений как процесса культурной трансмиссии;

- определить особенности преемственности поколений в российском социуме;

- исследовать противоречия преемственности поколений в российском обществе на современном этапе социокультурного развития, разработать некоторые теоретические и практические рекомендации по использованию результатов исследования в современной социальной и духовной практике.

Гипотезы:

1. В связи с нарастающими процессами индивидуализации в современном обществе внутренняя дифференциация поколения «Y» выше, чем у предшествующих.

2. Из-за кардинальных перемен в социально-политической сфере общества существуют значительные расхождения в политических представлениях поколений.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем. Выявлены основные аспекты гуманитарного и социального осмысления понятий «поколение» и «преемственность поколений» в контексте социально-гуманитарного дискурса. Выделены и охарактеризованы основные особенности преемственности поколений российского социума.

Выработаны предложения по дальнейшему исследованию особенностей социокультурной преемственности поколений.

1. Преемственность поколений в контексте социально-гуманитарного дискурса

1.1 Понятие «преемственность поколений» в гуманитарном и социальном знании

Поколение как сложное социокультурное явление стимулирует развитие различных подходов к его понятийному определению. Различие точек зрения на данное понятие оправдано и свидетельствует о сложности объекта исследования и необходимости его изучения под различными углами зрения.

О емкости этого понятия свидетельствует словарь русского языка С.И. Ожегова, который содержит следующие определения, акцентирующие разные аспекты исследуемого явления: 1) родственники одной степени родства по отношению к общему предку; 2) одновременно живущие люди близкого возраста; 3) группа людей близких по возрасту, объединённых общей деятельностью.

В самом общем виде семантику понятия «поколение» можно разложить на общие значения: как ступень происхождения; как однородная по возрасту группа; как стадия развития; как отрезок времени; как своеобразный дух времени. Такое разнообразие значений данного понятия обусловлено тем, что действие наиболее общих законов и движущих сил общественного прогресса, становления и развития человеческого общества, воспроизводство населения, формирование быта и нравов различных народов мира, их расселение и культурно-исторические взаимоотношения осуществляются в процессе взаимодействия и смены поколений. Поколение является предметом исследования целого ряда социальных и гуманитарных наук: этнографии, демографии, социологии, психологии, геронтологии, истории, философии, культурологи и др. Каждая из них выделяет собственный аспект изучения поколения и соответственно даёт ему своё определение. То есть понятие «поколение» по своей сути междисциплинарно.

Этимологический анализ понятия «поколение» представлен в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Касаясь вопроса об использовании Л. Морганом в книге «Древнее общество» (1877) понятия «gens» для обозначения родового союза, Ф. Энгельс отмечал, что понятие «поколение» происходит от общеарийского корня «gan», означающего - производить потомство.

Понятие «поколение» полисемантично, междисциплинарно и интегрально. Уже в древних библейских и евангельских текстах встречается многозначное употребление термина «поколение» для обозначения потомков, сверстников и современников. Понимание поколения как историко-демографической общности впервые встречается у «отца истории» Геродота. Излагая историю поколений египетских правителей, Геродот писал, что триста человеческих поколений составляют десять тысяч лет, потому, что три поколения составляют столетие. Такое понимание поколения было преобладающим среди мыслителей вплоть до середины ХIХ века, а статистики и демографы приводили многочисленные расчеты, которые подтверждали предположение Геродота.

Научный интерес к анализу поколения и его проблем проявился в западноевропейской социальной философии во второй половине ХIХ века. В научных трактатах этого периода кроме биолого-генетического аспекта определения понятия «поколение» представлены еще три: позитивистско-натуралистическое - как пространственно-хронологическая общность, романтико-гуманитарное - как идейно-духовная общность и историко-политическое - как временно господствующая общность. С одной стороны, подчеркивалась прерывность поколений (Ж. Бромель), а с другой - преемственность и сосуществование поколений (А..Курно). Наиболее явно выраженный демографический подход в понимании поколения характерен для Г. Рюмелина, который предложил количественное понятие длины поколения, определяя ее как среднюю возрастную разницу между родителями и детьми в данный исторический период [17, с. 10]. К. Маркс и Ф. Энгельс объединили культурно-историческое понимание поколения с классово-экономическим. В. Дильтей акцентировал внимание на духовной общности поколений и ее исторической обусловленности.

В первой половине ХХ века попытка соединить позитивистско-биологическое и романтико-историческое понимание поколения была предпринята немецким социологом К. Маннгеймом в статье «Проблема поколений» (1928). По Маннгейму, поколение характеризуется определенным «положением» (Generationslagerung), специфической «взаимосвязью» (Generationszusammengang) и известным «единством» (Generationseinheit). У каждого поколения есть свое временное измерение и историко-культурное пространство. С точки зрения К. Маннгейма, смена поколений - универсальный процесс, основанный на биологическом ритме человеческой жизни, вследствие которого в культурном процессе появляются новые участники, тогда как старые участники этого процесса постепенно исчезают; члены любого данного поколения могут участвовать только в хронологически ограниченном отрезке исторического процесса и необходимо поэтому постоянно передавать накопленное культурное наследство [7].

Во второй половине ХХ столетия европейское романтико-идеалистическое понимание поколения находит свое развитие в «духовно-исторической теории поколений» испанских философов Х. Ортеги-и-Гассета и Х. Мариаса. С их точки зрения, поколение выступает как субъект исторической деятельности, верный политическим идеям своего времени. Характеризуя динамику экспансии поколения, Х. Ортега и Гассет отмечал, что срок деятельности поколения продолжается около 30 лет и делится на два периода. В течение первого периода новое поколение распространяет свои идеи, склонности, вкусы, которые утверждаются и становятся господствующими во второй период.

В американской социологии этого периода поколение, с одной стороны, трактуется как объект социализации (Т. Парсонс, Ш. Айзенштадт, М. Мид), а с другой - как субъект социально-политического конфликта (Г. Маркузе, Л. Фойер).

В советской литературе демографическое понимание поколения было изложено Я.С. Улицким в статье «Демографическое понятие поколения» (1959), Анализ существующих определений поколения и его проблем представлен И.С. Коном в монографии «Социология личности» (1967) и в статье «Понятие поколения в современном обществоведении» (1979). Для диссертационных работ и научных публикаций 1960-х - 1980-х годов ха-рактерны два основных направления в определении понятия «поколение»: социально-демографическое (Б.Ц. Урланис, В.А. Болдырев, В.В. Никитен-ко, В.А. Гайдис) и классово-историческое (А.И. Афанасьева, В.И. Воловик, И.Ю. Корж, В.Н. Клепов, Л.Н. Коган, Н.М. Мельникова, Л.А. Шевырного-ва, Б.С. Павлов).

В современном отечественном обществоведении существует несколько подходов к пониманию понятия «поколение». Например, для антропологов и юристов важным в понимании поколения являются генетические характеристики людей и ступень в происхождении от общего предка. Этнографы рассматривают поколение как возрастную группу определенного этноса, члены которой объединены общими для них традициями и институциональными предписаниями. С позиций историко-культурологического подхода поколение трактуется как совокупность людей, объединенных активным участием в конкретных исторических событиях, обладающих общими духовно-нравственными идеалами и являющихся носителями определенного типа субкультуры. С точки зрения социально-демографического подхода поколение определяется как сосуществующие и воспроизводящиеся одна из другой возрастные группы: дети, молодежь, взрослые, пожилые и долгожители. Социологический подход предполагает рассмотрение поколения как социальной общности людей в определенных возрастных границах, для которых характерны схожие условия социализации и жизнедеятельности, типичные потребности и ценностные ориентации.

Впервые в отечественной литературе классификация поколений была предложена в ХIХ веке демографом А.П. Рославским-Петровским, который разделил все население на подрастающее поколение (до 15 лет), цветущее поколение (от 16 до 60 лет) и увядающее поколение (старше 60 лет). Советский демограф Б.Ц. Урланис в работе «История одного поколения (социально-демографический очерк)» (1968) предложил разделить население на три поколения: дорабочего возраста (до 15 лет), рабочего возраста (от 16 до 59 лет) и послерабочего возраста (старше 60 лет). Характеризуя поколения людей за 50-летний период существования СССР, Г.Л. Смирнов и И.Ю. Корж считают необходимым различать поколение участников Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны, поколение участников первых пятилеток строительства основ социализма, поколение участников Великой Отечественной войны и после-военного восстановления народного хозяйства, поколение участников освоения целинных земель и космоса [27, с. 40].

В «Демографическом энциклопедическом словаре» представлена следующая классификация поколений: реальное поколение (совокупность ровесников), гипотетическое поколение (совокупность современников), нулевое поколение (совокупность супружеских пар), первое поколение (совокупность потомства супружеских пар), второе поколение (совокупность внуков), третье поколение (совокупность правнуков). «Социологический энциклопедический словарь» предлагает различать генеалогическое поколение (происходящее от одного предка), реальное поколение (совокупность сверстников), условное поколение (совокупность современников), хронологическое поколение (совокупность соратников).

Социологические исследования внутрипоколенных и межпоколенных взаимодействий, преемственности и конфликтов поколений способствуют познанию специфики исторического развития общества как системы, структуры и организации.

Многообразие оттенков в отношениях между поколениями можно рассматривать по следующим направлениям:

1. Социальный аспект определяет положение поколений в обществе, отношение к ним системы государственной власти. В современных условиях в наиболее трудном положении оказались молодое и старшее поколения. Они нуждаются в особых условиях для их защиты.

2. Экономический аспект характеризует уровень занятости поколений в различных сферах трудовой деятельности, возможности профессионального продвижения и карьеры, уровень доходов. Инфляция и безработица, развитие большого и малого бизнеса создали новые условия, требующие иной экономической культуры, владения навыками менеджмента и маркетинга. Все это достаточно ново для старшего поколения, вызывает неприязненной отношение к коммерции и прагматизму современной молодежи. Многие прежние профессии потеряли значение, вызвали необходимость приобретения новых специальностей в зрелом возрасте. Молодое поколение оказалось более приспособленным к рыночным отношениям, к изменению престижа профессий.

3. Политический аспект характеризует отношения между поколениями в системе власти, уровень политической активности, участие в партиях и движениях, митингах и других формах. Одним из главных показателей степени напряженности между поколениями является критика или защита прежнего строя, симпатии или антипатии к лидерам общества.

4. Духовно-нравственный аспект определяет различия в уровне образования старшего и молодого поколений, отношение к культурному наследию, изменения в эстетических вкусах и художественных предпочтениях, нравственных нормах и культуре поведения. Преодоление идеологического догматизма, свобода мнений и независимость позиций существенно изменили духовный климат взаимоотношения поколений. Много различий появилось в реальном жизненном опыте современной молодежи. Увеличились возможности получения образования на коммерческой основе, приобретения новых профессий, участия в конкурсах и заграничных стажировках. Свободное владение информацией, умение пользоваться Интернетом и компьютером значительно расширили диапазон интеллектуальных ресурсов молодого поколения. Вместе с тем возникают и новые проблемы: снижается уровень знания классики, интерес к художественному наследию подменяется суррогатом массовой культуры, популяризирующей эротику, насилие, наркоманию. Культура часто становится полем разногласий, а различия в отношение к ценностям нередко приобретает драматический характер, осложняясь взаимными обвинениями.

5. Бытовой аспект отражает перемены в жизненных условиях поколений. Жизнь стала более «комфортной» для молодого поколения по сравнению с условиями повседневной жизни старшего поколения. Молодое поколение имеет более высокие стандарты потребления и бытового комфорта.

6. Социально-психологический аспект характеризует отношения между поколениями в процессе общения, на работе и дома, на улицах и в транспорте, между близкими и незнакомыми, родителями и детьми. обнаруживается немало утрат традиционных нравственных норм доброжелательности, сочувствия, сердечности. Значительно распространились такие негативные отношения, как агрессивность, злобность, раздражительность. Все это оказывает отрицательное воздействие на душевное здоровье поколений. Об этом свидетельствует рост самоубийств, наркомании, невротических расстройств, которые наносят существенный урон духовному облику поколений. Именно поэтому столь большое значение имеет культура взаимоотношений между поколениями, основанная на любви и заботе, душевном сочувствии и уважении.

7. Этнический аспект влияет на то, что отношения между поколениями стали достаточно острыми в последние годы. Образование ближнего зарубежья, территориальные претензии на исконные земли, притеснение в республиках русскоязычного населения, национальные конфликты, религиозная нетерпимость оказали влияние на межнациональные отношения поколений. Необходимость помнить, что поколения ответственны перед историей за бережное отношение к культурному наследию народов, за сохранение самобытности и национального своеобразия культур. В этом заключается духовная воспитанность человека.

Преемственность поколений - процесс взаимной передачи, усвоения, сохранения и использования материальных и духовных ценностей, социальной информации и опыта предшествующих и сосуществующих поколений. Преемственность в обществе являет собой закономерную связь между прошлым, настоящим и будущим, обеспечивая целостность его исторического развития. В отличие от наследования и заимствования, включающих в себя приобретение и сохранение как позитивных, так и тех компонентов, которые могут оказаться бесполезными и даже вредными для другого поколения, преемственность предполагает селективное и адаптивное освоение того, что необходимо для функционирования и прогрессивного развития поколения.

В исследованиях проблемы преемственности поколений имеется несколько подходов. Экономический подход занимал приоритетное место в объяснении преемственности поколений основоположниками марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» (1845-1846) утверждали: «Каждое новое поколение использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой, ? видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности» [8, 44-45]. Современные зарубежные исследователи отдают предпочтение антропологическому подходу, фундамент которого был заложен работами английских этнографов Э. Тайлора «Первобытная культура» (1871) и Дж. Фрэзера «Золотая ветвь» (1890). Наибольшей популярностью сегодня за рубежом пользуется антропо-культурологическая концепция преемственности поколений американского этнографа М. Мид, изложенная ею в работе «Культура и сопричастность» (1970). Согласно представлению М. Мид, в истории человечества следует различать три типа культур: постфигуративные, в которых молодое поколение учится главным образом у своих предков; кофигуративные, в которых молодое и взрослое поколения учатся, прежде всего, у равных по возрасту и опыту; префигуративные, в которых взрослое поколение учится у молодого [1].

В отечественной науке проблема преемственности поколений стала активно исследоваться со второй половины ХХ столетия. Демографы трактовали преемственность поколений как воспроизводство и смену основных возрастных групп в рамках жизненного цикла. Философы, социологи и культурологи акцентировали внимание на преемственности поколений как закономерности исторического и социокультурного развития общества, как процессе передачи от прошлого поколения новому поколению социального опыта и ценностей духовной культуры. В 1960-е - 1980-е годы проблеме преемственности поколений посвятили диссертационные работы и специальные научные публикации В.И. Воловик, И.В. Суханов, В.Н. Клепов, Е.В. Сергеев, Б.С. Павлов, Л.А. Шевырногова; в 1990-е годы - Л.В. Никоненко, А.Я Пучков, В.Ж. Келле, В.И. Чупров.

Диалектика преемственности поколений проявляется не только в том, что одно поколение отдает или хочет отдать другому, но и в том, что каждое поколение активно и заинтересованно берет и осваивает от другого, вносит свою лепту в дальнейшее развитие общества. В зависимости от понимания диалектического отрицания выделяются два аспекта в объяснении преемственности поколений. Один - акцентирует внимание на сохранении положительного содержания и приращения его в процессе синтеза, отстаивая бесконфликтность поколений. Другой - подчеркивает момент отрицания, определяя преемственность как результат конфликта поколений.

Основу преемственности поколений составляет процесс социализации личности, которая может быть как стихийной, так и целенаправленной; как адаптивной, так и интериоризационной. Большое значение в формировании поколения имеют такие целенаправленные формы социализации, как просвещение (усвоение знаний, полученных другими поколениями), воспитание (приобретение ценностных ориентаций, характерных для других поколений) и обучение (освоение умений и навыков, свойственных другим поколениям).

Передача наследия от поколения к поколению происходит посредством совместной деятельности представителей разных поколений и освоения ими традиций других поколений. В СССР особое внимание уделялось исследованию революционных, боевых и трудовых традиций предшествующих поколений. Среди форм преемственности поколений пропагандировались: изучение теоретического наследия основоположников марксизма-ленинизма и их последователей, жизни и деятельности «пламенных» революционеров, выдающихся партийных и государственных деятелей; чествование участников революций, гражданской и Великой Отечественной войн, походы по местам боевой славы и военно-патриотические игры; прославление трудовых династий, шефство и наставничество, освоение классического культурного наследия предшествующих поколений.

Следует различать два вектора преемственности поколений: вертикальный - от предыдущих поколений к последующим и горизонтальный - от сосуществующих поколений разных социально-экономических, этнополитических и духовно-культурных систем.

Содержание наследуемого определяется конкретными экономическими, политическими, бытовыми и духовно-идеологическими условиями жизнедеятельности поколения. Социальными институтами, которые регулируют процесс передачи наследия от поколения к поколению, выступают, в первую очередь, семья и школа, а также правовые, научные, художественные и религиозные институты, СМИ. В условиях стабильного функционирования общества преобладает трансляция наследия от предыдущих поколений к последующему, в условиях нестабильного - трансформация наследия предыдущих поколений последующим. Но в любом случае происходит передача культурного наследия от одного поколения к последующим.

1.2 Преемственность поколений как процесс культурной трансмиссии

Процесс передачи смыслового мира и других культурных ценностей и традиций из поколения в поколение представляет собой культурную трансмиссию. Именно трансмиссия обеспечивает преемственность и непрерывность культур. В результате трансмиссии молодое поколение получает возможность начать с того, чего достигло старшее поколение, добавляя новые знания, умения, ценности, традиции к уже накопленным.

Каждое поколение имеет свои особенности: ценности и духовный облик, жизненный опыт и отношение к событиям эпохи, творческие достижения и сохранение традиций. Оно усваивает достигнутый уровень развития и на этой основе становится инициатором преобразований, способствующих продвижению вперёд. Эти две стороны взаимосвязи поколений - освоение культурного наследия и новаторство - образуют основу исторического развития общества. Характер преемственности культуры отражается в духовном облике поколений.

Определяя смену поколений как культурно-исторический процесс, основанный на биологическом ритме человеческой жизни, можно выделить в нем следующие важнейшие аспекты:

1) процесс культурной эволюции предполагает смену участников культуротворчества;

2) со временем старые участники культурного процесса выбывают из него;

3) люди одного поколения могут участвовать в культурном процессе только локально («здесь и сейчас»);

4) культурный процесс может осуществляться только в результате передачи культурного наследия;

5) переход от поколения к поколению есть непрерывный последовательный процесс.

Особую роль в процессе смены поколений выполняют традиции. С одной стороны, традиции - это те ценности, которые передаются от поколения к поколению по закону преемственности и непрерывности. Они могут быть письменными или устными, быть закодированными в образцах

поведения взрослых, в функционировании социальных институтов и пр. С другой стороны, традиция - это не только то, что передаётся, но и то, в недрах чего формируются инновации.

Возникает вопрос: каким образом традиция, то есть следование готовому образцу, может допускать инновацию, то есть отступление, ведущее к отказу от традиций. Судьбы традиции в смене поколений складываются по-разному в разные культурно - исторические эпохи.

Во-первых, может соблюдаться полная или почти полная тождественность во взглядах и нормах поведения, в сменяющих друг друга поколениях. Так обстоит дело в условиях стогнационного общества, каким было, например, раннее средневековье. Для людей, принадлежащих подобному обществу, специфично полное отсутствие каких-либо сомнений в целесообразности и правомочности материальных и духовных факторов их существования. Социальное творчество отсутствовало. Отношения между поколениями внутри семьи носили патриархальный клановый характер. Всё сообщество, включая семью, стояло на страже существовавшего уклада.

Однако в позднем средневековье такой порядок начинает размываться, поскольку происходит развитие ремесел, городов, торговли.

Во-вторых, функционирование традиций в смене поколений может иметь и иной характер, аналогичный тому, что происходит на рубеже средневековья и Возрождения. Традиции сохраняются, но к их соблюдению нет уже прежней жёсткой требовательности. В соперничество с традициями приходят государственные законы, отражающие новую социальную реальность. На традиции начинают смотреть как на нечто рутинное.

Возникает снисходительность к частным нарушениям традиций, а тем самым возникает ниша, в которой могут зарождаться и вызревать традиции, альтернативные прежним.

Иначе обстоит дело в условиях кризиса духовной культуры, когда ставится под вопрос культурная преемственность, или даже возникают тенденции к отказу от культурных традиций. Новые социально - культурные знания, идеалы и ценности стимулируют кризис старой идеологии. Но и в этом случае непрерывность существования культуры обеспечивается единством культуры и культуротворчества. Все эти особенности и тенденции влияют на характер преемственности поколений.

В настоящее время значительно возрастает интерес к истории семьи и своего рода. Выявляются новые перспективные направления изучения истории дворянства, купечества, духовенства, интеллигенции, предпринимательства.

В последние годы публикуются важнейшие архивные документы, на основе которых можно воссоздать историю семейной династии. Знание истории семьи - основа преемственности поколений и бережного отношения к культурному наследию. И наоборот, забвение предков неизбежно ведёт к безнравственности, унижению достоинства, варварскому отношению к историческим и духовно - нравственным ценностям.

Историческое поколение - период времени, в течение которого живёт и активно действует данное поколение, становясь современником событий эпохи, оказавших влияние на его духовный облик. В современных условиях всё чаще говорят о «бизнес - поколении», которое активно проявляет себя в предпринимательской и коммерческой деятельности, что влияет на ценностные ориентации и формирующийся стиль жизни. Поколение в этом смысле не столько количественная, сколько качественная определённость.

Старшее поколение может вовлекать в поле своего притяжения несколько поколений, создавая устойчивую традицию отношения к историческим событиям и духовным ценностям своего времени, вызывая эмоциональную сопричастность и взаимное понимание. Такие отношения складываются между поколениями в условиях относительной стабильности общества. Но динамика перемен вызывает, как правило, в новом поколении критическое отношение к предыдущему периоду, провозглашая отказ от прежних целей и ценностей, объявляя их ложными.

В обществе с достаточно стабильной структурой и медленным темпом перемен успех воспитания оценивался в зависимости от того, насколько старшим удавалось передать подрастающему поколению накопленные знания, умения и навыки. Младшее поколение готовили к жизни в обществе, которое в общих чертах будет похоже на то, в котором всю свою жизнь прожили их родители. Старшие не могли даже представить жизнь иной, их прошлое было схемой будущего. Подобная модель культуры характерна не только для далёкого прошлого, но типична для периодов стагнации, замедленного темпа развития, для изолированных регионов, замкнутых этнических групп. Этот тип культурной преемственности основательно исследовала американский антрополог М. Мид.

Старшее поколение воплощает мудрость жизни, которую следует воспринимать беспрекословно. Оно является образцом для подражания и почитания, ибо владеет всем необходимым комплексом знаний и ценностей, норм поведения. Старшее поколение пользуется высоким авторитетом среди

молодёжи, а его опыт не только поучителен, но и оставляет неизгладимый след в душе молодого человека, создаёт необходимую устойчивость жизненного уклада, поддерживая атмосферу взаимопонимания и заботы, распорядок и ритуал повседневной жизни. Целостность внутреннего мира не претерпевает больших изменений даже при модернизации отдельных элементов быта или при переезде в новую страну. Включение в иную культуру не вытесняет полностью традиционного образа и стиля жизни, если он закреплён в сознании и поведении поколений и воспринимается как эталон отношений.

Утрата ценностных ориентиров вызывает ностальгию, которая представляет собой сложный комплекс чувств одиночества и тоски, желание погрузиться в родную среду. Традиционные культуры обладают большой энергетической силой и воздействуют на духовный облик поколений, поддерживая стиль общения, нормы и приёмы воспитания детей, духовно - нравственные ценности и приоритеты. Традиционная культура народов имеет глубокую и разветвлённую «корневую систему», без которой поколение теряет жизнестойкость, утрачивает представление о своих истоках. Она формирует национальное самосознание, патриотизм и духовно - нравственные ценности. Однако, при всей важности традиций, было бы неверно игнорировать те новые тенденции, которые возникают в каждую новую эпоху и являются результатом динамизма истории. В новой ситуации опыт молодого поколения радикально отличается от старшего.

Молодёжь сама вырабатывает жизненные ориентиры, стиль поведения и ценности, представления об успехе и смысле жизни. И это вполне оправданно, ибо прежние подходы к решению жизненных проблем оказываются малоэффективными. В этом смысле старшее поколение утрачивает свой авторитет, но при этом сохраняет знание традиций. Постепенно происходит процесс угасания прежней культуры. Старшее поколение реагирует на новую ситуацию по-разному: одни мирно принимают перемены, другие резко критикуют все новшества. Это неизбежно влечёт за собой состояние духовного вакуума, неуверенность в будущем, беспокойство и тревогу.

Категоричность и высокомерие в отношениях между поколениями разрушают возможность понимания и диалога, ведут к усилению напряжённости. Неодобрение всего нового, желание повернуть назад ход истории, остановить темп перемен не вызывают позитивного отклика у молодёжи и неизбежно ведут к противостоянию поколений.

Не менее опасно и пренебрежение молодых опытом старших, желание стереть из памяти все достижения прошлых лет. Каждое поколение выполняет свою историческую роль и заслуживает поддержки, ибо без этого прерывается связь поколений. Преемственность поколений является основой исторического развития человека и общества, поэтому все общественные и личные усилия должны быть направлены на взаимопонимание и диалог.

Ускорение перемен и внедрение новшеств оказывает существенное влияние на психологическое состояние и самочувствие человека. Люди живут на «повышенных скоростях», когда стремительно меняется мир, идеи и отношения, ценности и ориентации, социальные институты и организации.

Быстротечность приводит к ощущению хрупкости и неустойчивости жизни, создаёт настроение неуверенности и нестабильности, порождает особую установку сознания на краткосрочность связей и человеческих отношений.

Повышенная мобильность увеличивает число человеческих контактов, делает их поверхностными, вызывает растущее чувство одиночества. Быстротечность перемен и новизна усложняют проблемы адаптации человека в мире, вызывая психологическую перегрузку и нравственную усталость. Возникает дефицит душевного комфорта, положительных эмоций от общения. Поток новизны проникает и в семейную жизнь.

Изобилие вариантов брачных союзов, широкий выбор моделей семейной жизни влияет и на духовно - нравственную составляющую личности. Общество разделяется на отдельные субкультуры, каждая из которых образует особый мир со своей иерархией ценностей, стилем и образом жизни, предпочтениями и симпатиями, правилами и запретами.

Фрагментация общества влечёт за собой распад единой структуры ценностей. Центральное ядро ценностей, существовавшее в прошлом, исчезает с невероятной быстротой. За эти годы выросло поколение, которому не знакомы многие идеологические лозунги, ритуалы, организации.

Не продолжая описание тенденций современного общества, необходимо понять положение подрастающего поколения в условиях постоянных изменений, разработать стратегию адаптации к переменам, содействующую восстановлению душевных сил.

Растущему человеку необходимо чувство защищённости, стабильности и доброжелательности окружающего мира, ему необходимы жизненные ориентиры, которые одобряются и поддерживаются, получают общественное признание и уважение. Отсутствие чувства идентичности порождает одиночество, потерянность, отчуждённость.

В условиях быстрого темпа модернизации общества, трансформации социальных институтов, в социальном положении подрастающего поколения происходят существенные перемены.

Имеют место отношения купли - продажи, незаконные сделки, двойная мораль, грубость и распущенность, неуважение к старшим. Негативное влияние оказывают и средства массовой информации, которые намеренно тиражируют насилие, вседозволенность, нарушение самых элементарных прав человека. Почти исчезли передачи, способствующие воспитанию нравственности и высокой духовности.

Снижение интеллектуального и нравственного уровня общества может привести к невосполнимым потерям в духовном облике подрастающего поколения. Реальное решение проблемы преемственности в смене поколений в условиях кризиса состоит в том, что нужно исходить из преходящести всякого кризиса культуры и смены этапа её дестабилизации этапом стабилизации с сохранением ядра культуры и выработкой новых, соответствующих времени образцов. Следует при этом помнить о двоякой роли молодёжи в развитии культуры.

Молодёжь является ретранслятором культуры в передаче от прошлого к будущему, обеспечивая сохранение и преемственность в развитии культуры. Но она передаёт потомкам культуру в частично преобразованном виде. Именно в этом смысле она творит культуру. Две функции - сохранение и внесение инноваций - должны быть всегда сбалансированными. Таким образом, любые изменения культуры предполагают сохранение единства и непрерывности культуры через преемственность поколений.

1.3 Теоретико-методологические традиции изучения социокультурной динамики

Во взглядах на социокультурные динамические процессы можно выделить две противоположные позиции, между ними - еще множество концепций. Представители одной из крайних позиций утверждают, что единой истории человечества не существует, а значит, не существует общих законов развития, и каждое поколение ученых вправе по-своему интерпретировать историю. К. Поппер, например, считал, что вера в закон прогресса сковывает историческое воображение.

Адепты другой позиции полагают, что ход истории, судьба народов и жизнь каждого человека жестко детерминированы, управляются и предопределены. Это может быть и божественное провидение, и рок, и астрологическая карта, и карма, и закон социального развития, и т.д. Человек бессилен перед этой предопределенностью, он может лишь попытаться угадать свою судьбу, или же, изучив законы развития, гармонично существовать в их поле, или же научиться управлять законами эволюции.

Э. Дюркгейм считает, что иллюзией являются как воображаемые способности колдунов и магов преобразовывать одни предметы в другие, так и представления о том, что в социальном мире все произвольно и случайно и воля одного законодателя может изменить облик и тип общества. Управлять исторической эволюцией, изменять природу, как физическую, так и моральную, по мнению Э. Дюркгейма, можно только, сообразуясь с законами науки.

Концептуальное разнообразие проблемы социокультурного развития в макроизмерении группируется вокруг трех основных направлений: во-первых, вокруг идеи линейно поступательного развития - эволюционизма, во-вторых, вокруг идеи цикличности цивилизационного процесса и, в-третьих, вокруг актуальных социально-синергетических подходов. В связи с этим можно выделить основные научные направления и разработанные в процессе их развития различные модели социокультурных динамических процессов.

Линейно-стадийное направление (эволюционизм). Для линейно-стадийного направления характерно рассмотрение общества как сложной системы, элементы которой находятся в тесной взаимосвязи. В этой системе действуют специфические законы развития универсального характера, т.е. развитие происходит в одном направлении, имеет одни и те же стадии и закономерности. Соответственно, главная задача науки состоит в выявлении этих законов, а поэтому при изучении истории необходимо четко определить факторы, обусловливающие историческое развитие. Такое развитие именуется «социальный прогресс». В этом процессе культурное своеобразие каждой страны хотя и признается, но отступает на второй план. Можно выделить три основные черты, присущие традиционной теории универсальной социокультурной эволюции:

1. Современные общества классифицируются по определенной шкале - от «первобытных» до «развитых» («цивилизованных»).

2. Существуют четкие, дискретные стадии развития - от «первобытного» до «цивилизованного».

3. Все общества проходят через все стадии в одном и том же порядке.

Динамика общества и культуры подчиняется тем же законам. Такой позиции придерживались И. - Г. Гердер, Ж. - А. Кондорсе, Г. - В. - Ф. Гегель, О. Конт, К. Маркс, Э. Тайлор. Их основные методологические расхождения касались не самой сути социокультурной динамики как линейного процесса, а механизмов, ее «запускающих», тех факторов, которые становятся определяющими для исторических изменений.

Еще одним направлением, тесно связанным с линейно-стадийным подходом к объяснению социокультурной динамики, является собственно эволюционизм, который обращался к решению вопросов взаимосвязи общечеловеческого и национального в культуре, роли личности и народа, соотношения восточных и западных культур, цели и смысла истории. Эволюционизм привлекал многих ученых, наиболее известные его сторонники Л. Морган, Г. Спенсер, Дж. Мак-Леннан, Дж. Леббок, Дж. Фрезер. Но основоположником эволюционной теории развития культур считается английский ученый Э. Тайлор - автор фундаментального труда «Первобытная культура». Его концепция основывалась на нескольких простых положениях, смысл которых сводится к тому, что человечество - единый вид. Что природа человека везде одинакова. Что эволюция общества и культуры повсюду подчиняется одним и тем же законам. Эволюционное развитие при этом идет от простого к сложному, от низшего к высшему. Характер культуры тогда соответствует стадии эволюции, на которой находится общество.

В последней трети XIX в. вышел в свет труд Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» (1869), заложивший основы новой парадигмы в объяснении процессов социокультурной динамики и ставший базисом нового научного подхода - цивилизационного (циклического), нового понимания принципов и механизмов культурной динамики общественных процессов.

Для цивилизационного подхода характерно отрицание понятия «общечеловеческая цивилизация». Развитие человечества происходит посредством смены самобытных культурно-исторических типов, и ни об одном культурно-историческом типе нельзя сказать, что он выступает основой и лидером всемирной общественной эволюции. Теоретики цивилизационного направления исходят из идеи постоянного возвращения, круговорота, идеи множественности культур, рассматривая человечество как совокупность исторически сложившихся общностей, каждая из которых занимает определенную территорию и имеет присущие только ей специфические черты, в совокупности образующие особый культурно-исторический тип.

Но только к концу XIX столетия сформировались теоретические концепции, в которых было дано объяснение сложным социокультурным процессам развития.

В культурологических теориях и концепциях мыслители цивилизационного направления - Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин, К. Ясперс - истоки динамики культуры видели не в самопроизвольном, «божественном» развитии человеческого духа, не в психике и не в биологической предыстории человечества, а в особенностях специфического уникального развития каждого национального образования.

Основоположником теории культурно-исторических типов является русский ученый Н.Я. Данилевский. В книге «Россия и Европа» он представил человеческую историю разделенной на отдельные и обширные автономные образования - «историко-культурные типы», или цивилизации. Западная - германо-романская цивилизация - лишь одна из многих, которая возникла в истории, так как в реальности общей хронологии, которая могла бы разумно разделить существование человечества на периоды и которая означала бы одно и то же для всех, была бы одинаково важна для всего мира, не существует. Ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной, каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит различные, только ей свойственные стадии в определенной последовательности.

Культурологические идеи Данилевского оказали воздействие на теоретические взгляды К.Н. Леонтьева, который в своем труде «Византизм и славянство» анализирует причины и механизмы социокультурных изменений. Процесс эволюции в органическом мире, по мысли Леонтьева, - это постепенный переход от простого к сложному, постоянная адаптация, с одной стороны, к окружающей среде похожих, родственных организмов, а с другой - индивидуализация от похожих и родственных явлений. Это непрерывный процесс перехода от «невыразительности» и «простоты» к оригинальности и сложности, что приводит к постепенному увеличению сложных элементов. Внутреннее увеличение и одновременно непрерывная интеграция приводят к высшей точке эволюции - высшей степени сложности, которая удерживается некоторой внутренней принуждающей силой.

Согласно Леонтьеву, каждый культурный организм проходит в течение своего жизненного цикла три стадии: 1) первичной простоты; 2) цветущей сложности; 3) вторичного «смесительного упрощения».

Одна из важных концепций, где обосновывается гипотеза о нелинейном, циклически-волновом характере исторических процессов, представлена в трудах П.А. Сорокина. Свою теорию круговорота суперсистем он развил в четырехтомнике «Социальная и культурная динамика», введя в научный оборот термин «социокультурная динамика».

В основу модели социально-культурной макродинамики П. Сорокин положил известный принцип цикла исторических эпох. Согласно его модели, в истории каждой цивилизации последовательно и неизбежно сменяют друг друга три типа культуры:

1) чувственный, для которого характерно чувственно-эмпирическое восприятие, где главными ценностями выступают утилитаризм и гедонизм;

2) идеациональный тип, для которого характерна ориентация на сверхчувственные ценности - Бог, Абсолют;

3) идеалистический - смешанный тип, сочетающий черты первого и второго типов.

Понятие «социокультурная динамика» широко использовалось во второй половине XX в., когда в область научного исследования активно вторгались проблемы развития, изменения и распространения культурных институтов, культурных конфликтов и инноваций, деградации, застоя и кризиса культуры, типологии культурного развития (линейно-поступательные, фазовые, циклически этапные, волновые, инверсионные, маятниковые и другие модели), дифференциации и диффузии культуры, взаимодействия разных культур.

Одним из наиболее интенсивно развивающихся подходов к исследованию динамики культуры становится социально-синергетическая парадигма - комплексное научное направление, вобравшее в себя достижения неравновесной термодинамики, теории управления, теории сложных систем и информации. Синергетика радикально изменила понимание отношений между порядком и хаосом, между энтропией и информацией. Возникло новое видение мира культуры, представляющее состояние хаоса как переходное от одного уровня упорядоченности к другому.

Основание синергетики связано с именами немецкого физика Г. Хакена и лауреата Нобелевской премии, бельгийского физика И.Р. Пригожина.

Один из центральных постулатов в теории - понятие сложных систем. Такие системы имеют место в различных сферах общественной жизни - в науке, в экономике, политике и т.п., а значит, и в культуре в целом. Особо важными являются два аспекта системы: большая размерность пространства и многоуровневая структура. Именно в силу своей сложности системы обладают таким свойством, как неустойчивость (нестабильность). Состояние системы считается устойчивым, если при небольшом отклонении от него система возвращается в это исходное состояние, а неустойчивым - если отклонение от него со временем растет. Сложные системы характеризуются также многообразием нелинейности процессов. Синергетика развивает и новое понимание отношения случайности и необходимости, признавая, что в окружающем нас мире существуют и детерминизм и случайность, поэтому важно проследить, каким образом необходимость и случайность согласуются, дополняя одна другую.

Культурная динамика, по мысли философа, соотносится с законами, которые действуют в физических процессах, т.е. переход от одного уровня культурной организации к другому совершается через разрушение сложившегося порядка (энтропии). Затем уровень энтропии падает, и на смену ему приходит уровень более совершенного порядка. Таким образом, история культуры проходит через этапы чередования состояний гармонии и хаоса.

Воспроизводство культуры, или трансмиссия, т.е. межпоколенная трансляция культуры посредством социализации и инкультурации молодого поколения, освоения им совокупного социокультурного опыта, усвоение традиций и способов коммуникаций, освоение культурного наследия, характерного для данного общества, что, в свою очередь, и является процедурой воспроизводства этого общества как целостной, устойчивой и специфической человеческой общности, - все это относится к механизмам передачи культурного наследия.

Различают разные виды социокультурного движения. Реформистский - приводит к частичному усовершенствованию в какой-либо сфере жизни, постепенные преобразования не затрагивают основы существующего социального строя. Реформы имеют целенаправленный, заранее планируемый и определенным образом организуемый характер.

Революционный - влечет комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивает основы существующего строя. Этот вид реализуется скачкообразно и представляет собой переход общества из одного качественного состояния в другое. Наряду с реформистским и революционным развитием некоторые исследователи выделяют то, что называется культурным лагом. «Культурный лаг» - понятие, введенное У. Осборном (1922), совпадающее по своему смысловому содержанию с понятием «запаздывание развития». С помощью термина «культурный лаг» описывают ситуацию, когда одни части культуры изменяются быстрее, а другие - медленнее. У. Осборн предположил, что ценностный мир человека не успевает приспосабливаться к слишком быстрым изменениям в материальной сфере. Особенно страдает от этого молодежь. Ее духовный мир не способен меняться столь же динамично, как это происходит с материальной сферой. Поэтому между культурной и социальной динамикой происходит разрыв во времени. В обществе уже появились технологические изобретения, а культурной и социальной адаптации к ним не произошло.

Таким образом, общество, сохраняющее определенную меру устойчивости и стабильности, имеет больше возможностей для результативного усвоения нового без разрушительных последствий для своего развития.

2. Социокультурный анализ преемственности поколений

2.1 Дифференциация и консолидация поколений в условиях трансформирующегося общества

преемственность социокультурный трансформирующийся общество

Ситуация трансформирующегося общества с неизбежностью требует исторической перспективы рассмотрения общественных процессов в понятиях воспроизводства и изменения, преемственности и прерывности, традиционного и новаторского. Поколение в этом смысле служит историческим инструментом для измерения меры и направленности долговременных, протяженных во времени социальных изменений. «Последовательное появление новых «биологических существ» неизбежно приводит к некоторым потерям в аккумулируемом культурном достоянии; но, с другой стороны, только это делает возможной «свежую селекцию» достигнутого тогда, когда это необходимо. Это стимулирует переоценку накопленного нами и учит забывать то, что перестало быть нужным, и жаждать того, что еще не достигнуто» [7, с. 294]. «Шаг» поколения позволяет определить соотношение между прошлым состоянием общества и его движением к будущему.

Общий принцип социологического анализа поколения, заложенный К. Манхеймом, состоит в дифференцированном подходе к поколениям как относительно автономным социальным общностям, объединенным общей исторической локализацией и соответственно общим историческим опытом проживания таких ситуаций. Манхейм различал также внутреннюю дифференцированность поколения как опыт отдельных групп, составляющих данную агрегированную группу. По мнению Манхейма, в том, что достаточно сложно установить формальные границы постоянно сменяющихся поколений, а также соотнесенности межпоколенческих различий с другими видами социальных дифференциаций [23, с. 287-289]. Наиболее важным для него было раскрытие механизма формирования поколенного единства и рассмотрение идеи поколенной солидарности, «коллективной судьбы». Первая социологическая попытка рассмотрения социально-исторического процесса в качестве смены последовательно появляющихся поколений, осуществленная Манхеймом, не потеряла своей актуальности и в настоящее время, хотя эмпирические исследования свидетельствуют о сложности согласования теоретической модели с социальными реалиями.

Дальнейшее становление современной концепции поколений связано с двумя социальными тенденциями, которые находят свое отражение и в социологических концепциях. С одной стороны, демографические процессы удлинения человеческой жизни и постарения населения привели к пониманию необходимости рассмотрения человеческой жизни не как совокупности отдельных возрастных стадий (отсюда - социология молодежи, социология пожилых), но как единого процесса движения от одной возрастной стадии к другой и рассмотрения динамики жизненного опыта одного поколения на протяжении десятилетий. При этом поколение определяется не только его исторической локализацией в период юности, но и тем, как оно развивалось на последующих этапах жизненного цикла. Естественно, что жизнедеятельность поколения в пожилом возрасте отличается от его же социальной практики на юношеской стадии. Это привело к появлению и широкому признанию концепции жизненного пути (life course), введенного американским ученым Г. Элдером (G. Elder). Основное внимание этого подхода сосредоточено на изучении поколения как единого трансформормирующегося жизненного опыта по мере прохождения всего жизненного пути и перехода от одной стадии к другой. При этом понятие динамики жизненного пути от отрочества (как наиболее важного, «формативного периода» в становлении поколения как общности, при котором дальнейшие стадии только усиливают или ослабляют первичные типичные характеристики) до старости становится центральным при выстраивания концепции поколений.

Другое направление дискуссий по поводу концепции поколения как социального единства связано с нарастающими процессами индивидуализации в современной обществе. Согласно данному подходу процесс внутренней дифференциации поколения становится все более значимым по мере расширения социальных возможностей выбора и вариативности жизненных путей представителей одного поколения (биографизация поколения). Фактически единение поколения как социальной группы происходит только на этапе первичной социализации и социального обособления поколений в рамках системы образования (частично в армии). Дальнейшая значимость поколенческой общности ослабевает и пути поколения все более биографизируются [19]. Поэтому проблемы внутренней консолидации или солидаризации поколения становятся более дискуссионными, возникает сомнение в значимости поколенческой идентичности. Понятие поколения не совпадает с понятием возрастной когорты. Оно представляет собой группировку нескольких возрастных когорт, т. к. не все возрастные когорты образуют поколенческие единства.

Исходя из описанных общих тенденций в развитии поколенческой проблематики в западной социологии, интересно обратиться к специфике проблемы в России. Так, очевидно, что тенденция к биографизации жизненных путей поколений и ослаблению внутрипоколенных связей в России не наблюдается. Скорее, наоборот: в российской социологии общепринято утверждение, что возраст, как один из показателей аскриптивного статуса, является одним из наиболее значимых критериев социальной дифференциации современного российского общества. Исторические поколенческие общности, как одна из форм традиционных общественных связей, в России всегда имели большое значение и были первичной формой самоидентификации личности (поколение декабристов, поколение разночинцев, революционеров). На протяжении предшествующих десятилетий авторитарного общества советского типа и отсутствия возможностей индивидуального выбора закономерным была «заданность» «исторической судьбы» людей одного поколения (построение жизни согласно принципу «иного не дано»). Поэтому неудивительно, что в период кризиса всех предшествующих идентичностей такая традиционная как «солидарность с людьми своего поколения» оказывается одной из наиболее ценных в общественном сознании. Это была единственная из идентичностей с большими социальными группами, которая сохранила свою значимость в общественном сознании, хотя и она в последние годы ослабевает (В.А. Ядов).

Р. Инглегарт описал два паттерна послевоенных поколений в западном обществе: материалистически и постматериалистически ориентированные поколения. Переход от одной модели к другой осуществился со сменой поколений тихо, незаметно, как «тихая революция». Х. Беккер предложил более дробную характеристику поколений западного общества (Довоенное поколение (1910-1930 гг. рождения), Молчаливое поколение (1930-1940 гг.р.), Поколение протеста (19401955 гг.р.), Потерянное поколение (1955-1970) и Неназванное поколение (после 1970 гг.р.). Построение таких обобщенных конфигураций (паттернов) стало возможным в результате достаточно большого числа долговременных (статистических и социологических) сравнительных данных о различных поколениях. При построении паттернов как специфических типов Х. Беккер использовал следующие критерии [39]:

1) наиболее важные события, падающие на формативный период

2) состояние средств массовой информации в формативный период

3) система социализации в формативный период

4) социальные возможности в формативный период

5) биографические характеристики поколения:

- жизненный путь

- ценностные ориентации

- поведенческие образцы

6) Системные характеристики:

- размер и состав поколения

- поколенческая культура

- поколенческие союзы.

Для построения общих моделей поколений в России не хватает такой же широкой эмпирической базы для покогортного сравнения социальных изменений как в европейской социологии, поэтому преобладает в основном описательный культурологический анализ поколенческих образцов как социально-антропологических типов с описанием общего жизненного пути поколения и степени распространенности в нем различных социально значимых характеристик. Отношение между поколениями проявляются в широком диапазоне значений. Наряду с совпадением в главных позициях могут быть существенные различия во вкусах, интересах и взглядах. Единство не означает тождества, а новые условия создают иную жизнь. Вполне естественно возникают непохожие ценности ориентации, цели и мотивы поведения. Однако может возникнуть и такая ситуация, когда отношения между поколениями приобретают конфликтный характер, увеличиваю дистанцию непонимания до враждебного противостояния.

Семёнова В.В. попыталась проанализировать российские поколения в соответствии с критериями паттернов Х. Беккера. Такое описание позволяет выделить в основном четыре социально- исторических типа: дореволюционное поколение (1900-е годы рождения), советское поколение (20-е годы рождения, «деды»), среднее поколение (50-е годы рождения, «родители») и «дети» (70-е годы рождения).

Первое дореволюционное поколение, в определении Ю. Левады [18, c. 9], в периоде своего становления было «переломлено революционными потрясениями и лишь отчасти приспособилось к новой для него жизни». Это ровесники ХХ века, которые входили в революционные события молодыми людьми.

Второе поколение - хронологически это поколение, родившееся в 20-е годы и «вступившее в активную социальную жизнь в начале 30-х годов. Они занимали ключевые позиции до конца до середины или конца 50-х. Фактически: «В день двенадцатилетия революции я задаю себе вопрос о самом себе. Я спрашиваю себя: ну, русский интеллигент, кем ты стал? Что стало с тобой? Мне тридцать лет. Когда произошла революция мне было восемнадцать. Тот аттестат зрелости, который получил я, еще был пропечатан орлами. В последний раз выдавали такие аттестаты. В последний раз заказывали студенческие фуражки. Никто из нас еще не знал, что этот раз - последний. Сорок лет чужой судьбы - как этой много!…Я вишу между двумя мирами. Эта истинная ситуация не уступит самой ловкой беллетристике…Иногда я думаю, как хорошо жилось бы мне, буржуа, в буржуазном обществе!…» [3, c. 50].

Это поколение можно охарактеризовать как поколение индустриализации. Описанию жизненного пути этого типологического образца посвящен долговременный исследовательский проект «Простой советский человек». Система образования, основанная на правильных идеологических текстах в условиях жесткой информационной блокады, способствовала распространению «нормативной» конфигурации «советский человек» [17]. Они подростками вошли в период демонстрации побед советского строя; война со всеми ее бедствиями осталась в массовом создании «осевым событием» - пиком героического периода истории, кульминацией силы и единства державы. Героем этого поколения был «строитель государства нового типа», по социальному статусу - промышленный рабочий, преимущественно с «деревенской» ментальностью в своей генеалогии (более чем у 80% представителей этого поколения родители из деревни,) и с «державным» типом идентичности (ассоциация себя с государством, с Россией в целом).

В целом исследователи считают это поколение проектом коммунистической модернизации России [5]. Третье поколение - теперешние «родители» хронологически определяется как поколение родившихся в 50-е годы. Это поколение исследователи считают «средним» не только в возрастном отношении, но и как среднее звено, определяющее переходный характер между коммунистической и либеральной модернизацией. По своему социокультурному типу оно сформировалось в рамках социалистического проекта перехода к индустриальному обществу и массовому образованию населения. В сознании этой генерации тесно переплетены социалистические и либеральные идеалы; тяга к прогрессу, с одной стороны, и интерес к своим культурно-историческим корням, с другой. Этот интерес был закономерным следствием не только высокого уровня образования среднего поколения, но и существенно более благоприятных, чем у их «отцов» политических и экономических условий ее социализации. Однако, в силу сужения рамок социальных возможностей и закрытого характера социальной мобильности происходит переориентация поколения на частную сферу, семью и потребительские ориентации как компенсация сужающимся возможностям в профессиональной сфере. Отличительной чертой поколения стали «литературоцентризм», критический настрой по отношению к власти и ориентация на «постматериалистические» ценности (в соответствии с терминологией Р. Инглегарта как комплекс интеллектуальных, эстетических и нравственных ценностей).

Поколение фактически оказалось «потерянным» в волнах модернизации и трансформации и столкнулось с материалистическим ценностным императивом «борьба за выживание». Переход к рынку потребовал от них отказа от прежней системы мышления, системы оценок себя и окружающего мира. В результате в середине жизненного пути произошла массовая маргинализация поколения.

Как историческое поколение оно может быть охарактеризовано как поколение социо-культурного перелома. Однако, оно не стало массовой основой новых преобразований, а попало «в расщелину» между двумя проектами. Культурная доминанта этого поколения больше тяготеет к традиции, чем к новациям.

Поколение «детей» или тех, кто родился после 1970 года, в исследовании «Простой советский человек» определено в целом как те, кто подростками встретили новую фазу попыток кардинальных реформ (Перестройка второй половины 80-х) с ее противоречиями и конфликтами ценностей и интересов, а также с начинающими приоткрываться новыми возможностями.

При сравнительном анализе поколения «дедов», «отцов» и «детей», (для анализа поколения «детей» обычно избирается обобщенная демографическая группа тех, кто родился «после 70-го года»), проведенном в исследовании 1989 г., в монографии делается вывод, что не наблюдается открытого разлома ценностей или выбора противоположных ориентиров, но лишь тенденция к поляризации предпочтений и, в этом смысле, только линия возможного движения. Совокупность характеристик «советского человека» сдвигается к социальной «периферии», наиболее прочно задерживаясь в самых старших возрастных группах (деды) переживая острый конфликт и кризис распада у взрослых (отцы) и заметнее отторгаясь молодежью (дети). Это относится к нормам отношения к труду, власти и иерархии, обществу и его идеологической догме.

Таким образом, зафиксировано, что в целом не наблюдается качественного различия в ориентациях поколений, который бы мог стать источником межпоколенного конфликта. Все три поколенческих проекта находятся в рамках одной нормативной системы «советского человека», которая лишь сдвигается от центра к периферию по мере движения от поколения к поколению. Поколение «дедов» является воплощением этого проекта; поколение детей испытывает противоречие между либеральными ориентациями и социалистическими ориентациями и становится в результате жертвой этого противоречия, не сумев перейти к новым ориентирам в середине жизни; дети, по мнению авторов проекта, заметно отторгают эти нормы, но все же находясь при этом в поле того же проекта. Следовательно, наблюдается скорее поколенческая консолидация, чем дифференциация в рамках одного и того же социалистического проекта. На этом основании можно заключить, что все поколения существуют как разные формы проявления одного и того же традиционно-советского проекта со всеми его типичными ценностями, хотя степень выраженности этого проекта в поколениях разная, и его влияние идет на спад, приводя, естественно, к смене ценностных ориентаций и предпочтений.

2.2 Социокультурный раскол в России - антитеза преемственности поколений: аксиологический подход

Аксиологический подход к исследованию межпоколенческой преемственности представляется вполне обоснованным, поскольку речь идёт об изучении относительно автономной сферы социетальной культуры, важнейший элемент которой составляют ценности общества. Как подчёркивает О.В. Орлова, «ценностное отношение возникают в процессе и на основе социальной практики, оно выражает связь между познающим и преобразующим мир субъектом и объектом, на который направлено воздействие субъекта, оно дополняет познание истины, бытия раскрытием его ценности. Аксиологические представления, таким образом, обладают реальным содержанием» [23].

Условием существования и социального влияния ценности является ее соответствие реальности. Ценность может господствовать в культуре достаточно длительное время лишь при некотором минимуме такого соответствия. Поэтому она должна быть согласована с приоритетной традицией знания, должна получить и постоянно «подтверждать» через ее посредство свою легитимацию. Существуют различные ценностные ориентации молодого и старшего поколений. Ценности поколения формируются под влиянием событий в обществе и особенностей воспитания в семье в возрасте до 10-12 лет.

Посмотрим данные ВЦИОМа: 22-23 марта 2009 года ВЦИОМ провел исследование по бытовым навыкам россиян. В нем приняли участие 1600 человек в 153 населенных пунктах и 46 областях, краях и республиках России.

В соответствие с этим исследованием по сравнению с 2001 годом увеличилась доля россиян, умеющих обращаться с компьютером (с 22 до 42%), умеющих снимать на видеокамеру (с 22 до 34%). Но россияне утратили часть бытовых навыков. В частности, уменьшилась доля россиян, умеющих приготовить обед (с 87 до 80%), шить (с 53 до 46%), вязать (с 39 до 34%), починить протекающий водопроводный кран (с 48 до 39%).

Также уменьшилось число россиян, которые умеют петь (с 42 до 30%), исполнять классические танцы (с 22 до 9%), умение пить не краснея (с 29 до 20%) и врать не краснея (с 20 до 14%).

Чем моложе респонденты, тем легче им обращаться с компьютером (82% молодежи 18-24 лет и 8% опрошенных 60 лет и старше) и видеокамерой (54% и 8%), но тем сложнее готовить обед (74% и 84%), шить (37% и 55%). Старшему поколению легче петь, младшему - играть на музыкальных инструментах.

В рамках марксистского формационного подхода фундаментальным было представление о единстве этапов исторического процесса и единых социокультурных, надстроечных, характеристиках этих этапов. Отсюда вытекала, в частности, унификация межпоколенческих отношений в различных национальных культурах на одной стадии исторического развития.

Однако после снятия идеологического пресса многое изменилось. Сегодня говорят о множестве проблем в данном процессе, одной из которых является противостояние индивидуализма и коллективизма в сфере ценностей.

По результатам исследования «Отцы» и «дети» в кризис: настроения и стратегии адаптации» (Опрос 23-24 мая. 100 населенных пунктов, 44 субъекта РФ, 2000 респондентов), молодежь 18-25 лет по сравнению с родителями:

- лояльнее относится к партии власти;

- при выборе места работы чаще ориентируется на частные, а не бюджетные предприятия;

- выше оценивает свое материальное положение, настроена более оптимистично;

- в целом экономит меньше родителей, однако начала экономить на отдыхе и развлечениях [44].

Исследование «Ключевые установки российской молодежи» (Мегаопросы «ГеоРейтинг». Каждый опрос -1930 населенных пунктов, 68 субъектов РФ, 34 000 респондентов) выявило большую разницу в инновативности поколений: 30% респондентов старше 25 лет склонны более к консерватизму, в то время среди респондентов младше 25 лет такая склонность наблюдается только в 10% случаев [43].

К тому же, на сегодня нет публичных фигур, которые воспринимались бы россиянами всех возрастов как «настоящие герои». Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведенного аналитической службой Тимура Бекмамбетова совместно с Фондом Общественное Мнение [35].При этом у 18-30-летних главный герой фильма «Семнадцать мгновений весны» оказался на третьем месте с 16% голосов, в то время как среди тех, кто старше 45 лет, поклонников у Штирлица в два раза больше. Главный герой «Повести о настоящем человеке», являясь бесспорным лидером у пенсионеров (39%), в молодежной среде имеет лишь 7% поклонников, деля 9-е место с Евгением Онегиным. Кумиром российской молодежи стал былинный персонаж, богатырь Илья Муромец (19% - первое место), в то время как среди пенсионеров «настоящим героем» его склонны считать вдвое меньше опрошенных. На втором месте у тех, кому еще нет 30, - главный герой телесериала «Бригада» Александр Белов (Саша Белый) - его считают «настоящим героем» 17% молодых респондентов, при том что среди тех, кто старше 45 лет, доля поклонников этого персонажа не превышает 1-2%.

В изучении радикальных трансформаций современного российского общества, особенно в их ценностном аспекте, следует обратиться к концепции «социокультурной травмы» П. Штомпки. Метафорическое понятие «травмы» позволяет провести аналогию между реакцией общества на неожиданные и радикальные социальные изменения и реакцией организма на внезапное и болезненное внешнее воздействие. Социальная травма, по мнению Штомпки, обусловлена в первую очередь ломкой ценностных оснований привычных символов, смыслов и значений социальной реальности. Травматичность радикальных социетальных трансформаций проистекает из их внезапности для большинства людей и из их тотальности, поскольку они затрагивают решительно все сферы социальной жизнедеятельности, в корне меняя характер повседневности. Именно в силу последнего обстоятельства такие преобразования затрагивают решительно всех членов общества, каждого индивида и, наконец, что наиболее болезненно, они обесценивают привычные правила социальных действий, накопленные прежним жизненным опытом, обесценивают его социальный капитал, делают индивида своего рода банкротом.

Трансформация российского общества, развитие рыночной экономики создали благоприятную почву для углубления неравенства между различными поколениями. С.С. Аверинцев писал: «Наше время, конечно, не первое, которое по опыту узнало о проблемах и трудностях в общении между поколениями. Любая эпоха знала эти трудности, и даже конвенциональное прикрашивание не могло всерьез сделать их сколько-нибудь менее заметными. Отказ от всякого прикрашивания сам по себе оправдан; но нельзя не чувствовать, что в наше время слишком ощутима активная заинтересованность в том, чтобы как можно больше приблизить генерационное разобщение к теоретической и фактической абсолютизации».

Социальная дифференциация в переходный период острее выявляет социокультурный раскол между старшим, средним и младшим поколениями. В условиях прежнего социалистического государства, господства распределительного характера экономических отношений существовали, на первый взгляд, все условия для достижения межпоколенной справедливости в России. Несколько поколений были воспитаны в период социализма, за это время была создана особая система ценностей, которая передавалась от родителей к детям. Коренная ломка экономического базиса, произошедшая в конце 80-х - начале 90-х гг., создание рыночной экономики означали отрицание опыта поколений, воспитанных в советское время. Межпоколенная справедливость была нарушена: одни (и не только старые, но и люди среднего возраста, перенявшие прошлые ценности) оказались невписанными в новое общество, на грани выживания, другие, более молодые, - заняли лидирующие позиции. В постсоветское время формируется культура с «чистого листа» (нигилистическое отрицание, отказ от советского этапа) и по образцам западной цивилизации. Как справедливо отмечает И.Ф. Кефели, «не менее катастрофической является смена ценностных ориентаций в первую очередь у молодого поколения. Из литературного наследия исчезают целые пласты литературы, искусства, науки, образования, которые не вписываются в современную социально-политическую парадигму».

Особенностью этого процесса является ценностный конфликт молодого и взрослого поколений. В.Т. Лисовский утверждает, что кризис в российском обществе породил особый конфликт поколений, который «касался философских, мировоззренческих, духовных основ развитая общества и человека, базисных взглядов на экономику и производство, материальную жизнь общества. Поколение «отцов» оказалось в положении, когда передача материального и духовного наследия преемникам практически отсутствует… В российском обществе налицо разрыв поколений, отражающий разрыв исторического развития» [20, c. 113]. Тем более, что межгенерационный конфликт в российском обществе - явление довольно таки давнее. С. Аверинцев вспоминал: «Я слыхал в детские годы от старушки деревенского происхождения рассказ о том, как в их деревне еще перед тем, как их церковь была сломана, местные комсомольцы в престольный праздник залезли на колокольню и насмехались над собственными папами и мамами, бабушеками и дедушеками… Еще раз - это были местные парни, не какие-нибудь посланцы из города, тем паче не инородцы. Такой эпизод заставляет серьезно задуматься над тоталитарной эксплуатацией генерационных разногласий» [20, с. 111]. Само советское общество представляло собой радикальный разрыв с традициями прошлого и культивировало межгенерационные противоречия.

Проблема сегодняшнего дня заключается в том, что старшее поколение в современной России, призванное транслировать культурно значимые ценности молодым, само оказалось в сложной ситуации переосмысления ценностей. Противоречия переходного общества ощущаются молодежью особенно сильно, и потому возрастает вероятность формирования идентичности, опасной для системы. Но молодежь все чаще оказывается в кризисных ситуациях, ведь, радикально отвергая ценности прошлого, общество дает молодым все больше и больше возможностей увидеть «непрочность оберегаемых традиций». Молодежь, таким образом, приобрела способность подвергать сомнению любые традиции и привычный порядок вещей, иными словами, идти на конфликт или же избегать общества. Л. Фойер писал: «Конфликт поколений - универсальный мотив истории. Он базируется на изначальных чертах человеческой натуры.» [41]. История всех до сих пор существующих обществ является историей борьбы между поколениями. Старые и молодые, отцы и дети, зрелые мастера и молодые подмастерья, взрослые работодатели и молодые чернорабочие, старые профессора и молодые студенты со времени первобытного отцеубийства соперничали между собой за господство в обществе. Эта борьба продолжается непрерывно, то скрыто, то явно; она никогда не кончается явным триумфом молодых, ибо к тому времени, когда они побеждали, они уже становились людьми средних лет». Несколько иную концепцию представил К. Манхеим: «Доказано, что примитивные общества не знали интеллектуальных конфликтов молодежи, поскольку там не было существенных расхождений между нормами поведения в семье и а обществе в целом. Более конфликтное самосознание нашей молодежи является лишь отражением хаоса, существующего в нашей общественной жизни, а её замешательство - естественный результат ее неопытности» [17, с. 9].

Согласно этим теориям суть конфликта поколений сводится к тому, что молодежь оказывается внутренне неспособной воспринимать и воспроизводить социальные отношения общества, усваивать его ценности. Это происходит потому, что, как отмечал К. Кенистон, «в периоды быстрых перемен может возникнуть особое недоверие одного поколения к другому. Дети начинают замечать, что их родители в жизни не придерживаются тех принципов, которые они сами же проповедуют».

Ценности изменяются с приходом новых поколений людей, которые социальную ситуацию формируют, изменяют её для себя, «под себя». В реальной практике это означает столкновение различных ценностных систем, которые демонстрируют различные поколения.

За прошедшее десятилетие в молодежной среде произошли сложные, неоднозначные процессы, свидетельствующие о переоценке ею культурных ценностей предыдущих поколений, о нарушении преемственности в передаче социокультурного опыта. Исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) показало, что за последние три года в России пропасть непонимания между «отцами» и «детьми» еще больше увеличилась. За это время заметно (с 22 до 42%), возросла доля респондентов, полагающих, что между этими поколениями нет и не может быть понимания в виду разного жизненного опыта. Около половины респондентов из самой молодой (18-24) и самой старшей (старше 60 лет) групп (49 и 50% соответственно) полагают, что поколения «отцов» и «детей» не в состоянии понять друг друга. В то же время в остальных возрастных группах так считают несколько реже - от 34 до 39% опрошенных.

Кроме того, экспансия масс-медийных образцов жизни в России приводит к достаточно хорошо известному синдрому «безумия потребления»: не только элиты, но и гораздо менее обеспеченные слои пытаются дотянуться до экранных «виртуальных стандартов». И в результате рождается «самоедская» экономика императивного потребления как ограбления собственного будущего и будущего следующих поколений. Люди отказываются от старых стереотипов, от способов и механизмов своего существования в прошлом - ради показанного через «виртуальные образы», через экспансию образцов, но недостижимого, «светлого настоящего и будущего». И при этом на слом прежней идентичности накладывается слом вообще любых траекторий развития - хотя бы потому, что пытаются интегрироваться не в культуру Запада, а в её виртуальный, экранно-витринный, не укорененный нигде миф.

Однако неудача «интеграции в миф», как показал опыт других стран, породила широчайший спектр негативных фундаменталистских реакций: радикальный негритюд, террористический ислам, тоталитарное сектантство множества разновидностей и т.д. Речь во всех подобных случаях идет о социокультурном расколе общества, следствием которого являются такие (иногда уже вовсе не маргинальные) контркультуры, по сравнению с которыми хиппи, панки и скинхэды кажутся «детскими играми на лужайке».

Следующим этапом после социокультурного раскола в России может быть (сходное с описанным для других стран) развитие радикально-контркультурных процессов и нарастание их массовости. Так, некоторые примеры действий российских молодежных банд можно интерпретировать как признак уже сегодняшнего формирования подобного реального «контркультурного андеграунда».

Средства массовой информации и коммуникации стали главным каналом влияния на молодежь. В русле этого влияния целенаправленно формируются социально-нравственные императивы, идеологические установки общества потребления. Стремление к благосостоянию во что бы то ни стало является сегодня своеобразным социально-психологическим феноменом молодежного сознания, приобретя черты своего рода утопии, в основе которой - обогащение и жизненный успех, достигаемый любой ценой. Именно на этой почве возникают сейчас межпоколенческие противоречия. Конфликт «отцов и детей» переходит из идейно-нравственной плоскости в сугубо меркантильную сферу. Ведь большая часть молодых людей считают основным источником своего дохода родителей, которые зачастую и становятся первыми виновниками нереализованных рыночных и потребительских амбиций своих чад.

Авторитет старших при этом падает, временные дистанции между старшими и младшими как бы сокращаются, слипаются: им, можно сказать, нечто передавать друг другу, ни у одного из них, строго говоря, нет позитивного опыта социальности, легитимной социальной реализованности и признанности.

Иначе говоря, в России преобладает смещенный, деструктивно-негативный тип связи между «старшими» и «младшими» поколениями.

Ситуация усугубляется ускорением темпов социокультурного развития. Стремительные изменения различных параметров и условий деятельности российского общества вызывают к жизни новые механизмы культуры. Новым поколениям приходится вступать во «взрослую» жизнь, принимать ответственные решения по выбору профессии, спутника жизни, ценностных ориентиров в условиях, коренным образом отличающихся от ситуаций тридцатилетней и даже десятилетней давности. Перемены в производстве, быту, во всем укладе жизни в этой ситуации значительно снижают ценность жизненного опыта старших поколений для поколений подрастающих. Между тем с возрастом уменьшаются способности индивидуума воспринимать новые веяния, адаптироваться к изменяющимся условиям деятельности. Новации воспринимаются и усваиваются старшими поколениями медленнее по сравнению с молодежью. Все более увеличивающееся отставание старших от ускоряющегося темпа жизни порождает социокультурное несоответствие новым реалиям. Чем быстрее темп развития общества, тем больше культурная дистанция между поколениями, тем глубже разногласия, острее конфликты. Так, например, годы застоя породили: у многих представителей старшего поколения привычку к покорной исполнительности, запретам, неуверенность в том, что те или иные вопросы можно решить. Эта социальная пассивность старших поколений не принимается молодежью. Так подтачивается социокультурная основа взаимодействия поколений.

3. Преемственность поколений российского социума на примере г. Липецка

Особенность преемственности поколений на примере г. Липецка в рамках проведённого исследования складывается из следующих показателей: социальный, экономический, политический, духовно-нравственный, бытовой, социально-психологический и этнический.

Изучение данных показателей позволяет охарактеризовать каждое поколение («шестидестидесятников», «Х», «Y», «Z») и сравнить их по вышеуказанным аспектам. Выделение именно этих поколений основано на теории поколений, разработанной Нейли Хоув и Уильямом Штраус. При этом теория поколений рассматривает лишь общемировые и национальные ценности, которые присущи не только отдельной личности, но и окружающим. В рамках данной теории выделяются следующие поколения.

Поколение GI (поколение Победителей)

Годы рождения -1900-1923. Их ценности продолжали формироваться до 1933 года. События, сформировавшие ценности: революционные события 1905 и 1917 годов, коллективизация, электрификация. Ценности: трудолюбие, ответственность, почти религиозная вера в светлое будущее, приверженность идеологии, семья и семейные традиции, доминантность и категоричность суждений.

Молчаливое поколение

Годы рождения - 1923-1943. Их ценности формировались до 1953 года. События, сформировавшие ценности: сталинские репрессии, Вторая мировая война, восстановление разрушенной страны, открытие антибиотиков.

Ценности: преданность, соблюдение правил, законов, уважение к должности и статусу, честь, терпение.

Поколение шестидесятников или беби-бумеров, бумеров (от слова «бум», которым характеризовали всплеск рождаемости в эти годы)

Годы рождения - 1943-1963. Их ценности формировались до 1973 года.

События, сформировавшие ценности: советская «оттепель», покорение космоса, СССР - мировая супердержава, «холодная война», первые пластические операции и создание противозачаточных таблеток, единые стандарты обучения в школах и гарантированность медицинского обслуживания. В результате появилось поколение с психологией победителей. Их примерный возраст 40-60 лет. Их детские годы ознаменовали победа во Второй мировой войне, ощущение себя гражданами супердержавы, полет Гагарина в космос. «Бумеры» формировались в обстановке, когда считалось, что хороший ребенок - это активный и любознательный ребенок.

Ценности: оптимизм, заинтересованность в личностном росте и вознаграждении, в то же время коллективизм и командный дух, культ молодости.

Поколение Х (Неизвестное поколение, 13-е поколение, Летящие, Поколение MTV, Дети перестройки)

Годы рождения - 1963-1983. Их ценности формировались до 1993 года.

События, сформировавшие ценности: продолжение «холодной войны», перестройка, СПИД, наркотики, война в Афганистане. Поколение X воспитывалось в годы продолжения «холодной войны» и резкого увеличения потока информации и событийности (смена количества руководителей на национальном уровне, смена «коммунизма» на «перестройку», потом - на «демократию»).

В годы их детства впервые широко заговорили о СПИДе и наркотиках. А еще в их время начался бум разводов, так что дети вынуждены были проявлять гибкость - подстраиваться под нового мужа матери или жену отца… Они пробуют все и стараются делать выводы из собственного опыта (но при этом сильно ориентированы на мнение друзей и электронные СМИ)

Ценности: готовность к изменениям, возможность выбора, глобальная информированность, техническая грамотность, индивидуализм, стремление учиться в течение всей жизни, неформальность взглядов, поиск эмоций, прагматизм, надежда на себя, равноправие полов.

Поколение Y (Поколение Сети, Поколение Миллениум, Поколение NEXT, Дети кризиса, «Поколение интернета», «Поколение Google», «Поколение Nintendo», «Поколение myPod», «Поколение D» (digital - цифровой)

Годы рождения - 1983-2000. Их ценности продолжают формироваться и сейчас.

События, сформировавшие ценности: распад СССР, теракты и военные конфликты, атипичная пневмония, развитие цифровых технологий. Мобильные телефоны и интернет - их привычная действительность. Эпоха брендов. Их детские годы ознаменованы распадом СССР, терактами, которые они наблюдают практически в прямом эфире, эпидемиями (лихорадка Эбола, атипичная пневмония), развитием цифровых и биотехнологий. В СМИ и на государственном уровне осуждаются наркотики и табакокурение. Но, главное, наступила эра брэндов - молодежь предпочитает технику, одежду и продукты только «раскрученных марок». Представители этого поколения знают, что наркотики и табак - это плохо, но достаточно рано пробуют алкоголь.» По мнению западных исследователей, главная отличительная черта этих людей в том, что они росли и взрослели в эпоху развития новых технологий. Это наложило отпечаток на формирование их характера - они практически круглосуточно находятся на связи и в отличие от индивидуалистов-» иксеров» готовы работать в команде по общим правилам.

Ценности: в систему ценностей этой группы уже включены такие понятия, как гражданский долг и мораль, ответственность, но при этом психологи отмечают их наивность и умение подчиняться. На первый план для поколения Y выходит немедленное вознаграждение.

Поколение Z

Годы рождения - 2000-2023. Считается, что оно кардинально отличаются от всех остальных. Именно к детям из этого поколения в наибольшей степени применимо такое понятие, как «эффект индиго».

Они уже не мечтают о космосе, о геологических открытиях. Девочки не хотят быть учителями и работать в школе, когда вырастут. Мальчишки не умеют играть в казаков-разбойников, не зачитываются «Таинственным островом», не изобретают мудрёных шрифтов, чтобы запросто переписываться на уроке.

Они не роются в энциклопедии, чтобы найти ответ на какой-нибудь вопрос. Включают «комп», заходят в поисковик - и через несколько минут скачивают необходимую информацию.

Поколение «Z» не пользуется инструкциями, чтобы понять, как работает новая техника, целенаправленно копит деньги и считает, что уже давно вышло из детского возраста.

Поколение «Z» мечтает создавать пространство под себя, а не играть в готовые игрушки.»

На временной границе между поколениями, их смена идет постепенно и зависит от места, где живет человек. Например, в столицах, портовых городах, местах, где много иностранцев - это происходит быстрее. Люди, рожденные на стыке поколений, относятся к переходному или так называемому эхо-поколению. Они обладают ценностями и той, и другой группы. Сейчас на российском трудовом рынке активны три поколения - шестидесятники, поколение Х и поколение Y.

Именно поэтому мы остановились на изучении этих трёх поколений.

Изучение степени успехов представителей различных поколений в предложенных сферах показало, что поколение «шестидесятников» в своём большинстве получило хорошее образование и престижную работу, создало прочную семью и занимается любимым делом. Это поколение хотело бы побывать в разных странах мира, но считает, что это уже не осуществимо. (Приложение 4, таблица 1) Сравнивая эти показатели с результатами опроса представителей других поколений, можно отметить, что резкого отличия нет в отношении поколения «Х», однако данные о поколении «Y» резко отличаются. Поколение не показывает четко выраженных тенденций, часть респондентов приоритетным отмечают «собственный бизнес», «стать богатым человеком», «стать знаменитым», тогда как другие склоняются к работе, семье и любимому делу, что говорит о сильной дифференциации жизненных целей внутри поколения. (Приложение 4, таблица 2,3)

Большинство представителей «шестидесятников» (60%) и половина поколения «Х» чувствуют себя неудобно в системе современных экономический отношений, тогда как представители поколения «Y» в большинстве своём останавливаются на нейтральном отношении к этой системе и комфортном самочувствии. (Приложение 3, рис. 1,2,3)

Также важно отметить, что 35% поколения «шестидесятников» согласились с утверждением, что от человека мало что зависит, важной является экономическая ситуация в стране, при этом 87% указали, что доходы должны быть заработаны только честным трудом при соблюдении моральных норм и норм совести, в чём к представителям этого поколения присоединились 85% «Х», 62% «Y», причём важно заметить, что среди респондентов, рождённых после 1990 г., доля подобного выбора составляла всего лишь 36%. (Приложение 3, рис. 4, Приложение 4, Таблица 4)

Говоря о возможности оказаться у власти, поколение «шестидесятников» проявило наибольшую активность (58% желали бы этого с целью наведения порядка в стране), представители поколений «Х» и «Y» высказали единогласное мнение, 80% отказались от такой возможности, 10% респондентов хотели бы находиться у власти в связи с высокой зарплатой и возможностью помочь многим людям. (Приложение 3, рис. 5) Интересно отметить, что все представители поколений «шестидесятников» и «Х» заявили, что считают себя законопослушными гражданами, тогда как 30% поколения «Y» отнесли себя к незаконопослушным. (Приложение 3, рис. 6)

Относительно патриотизма обнаружилось различие в интерпретации этого понятия представителями разных поколений: два старших поколения, заявляя о своём патриотизме, определяли его как «преданность и любовь к своему отечеству и народу, готовность к подвигам и жертвам во имя Родины», среди представителей поколения «Y» такие ответы составляют 55%, в то время как остальные определили патриотизм как «привязанности к месту своего рождения, месту жительства», причём опять наблюдается резкое отличие в этом вопросе респондентов, рождённых до и после 1990 г. Среди респондентов, рождённых после 1990 г. 38% вообще не считают себя патриотами. (Приложение 3, рис. 7,8, Приложение 4, таблица 5)

Общение с представителями других национальностей является нежелательным для большинства представителей поколений «шестидесятников» и «Х», однако они же отмечают, что готовы оценивать человека по его моральным и деловым качествам, а не по национальности и вере. Что касается более молодого поколения, то 55% респондентов заявили, что готовы контактировать с представителями любого народа, несмотря на существующие этнокультурные различия, а тот факт, что Россия - многонациональная страна, обогащает её культуру. Однако наряду с высоко толерантными утверждениями среди представителей этого же поколения высказаны довольно резкие мнения в адрес других народов: 25% поколения «Y» считает, что есть народы и нации, к которым сложно хорошо относиться, 10% заявили, что трудно представить, что их другом станет человек другой веры, национальности. (Приложение 3, рис. 9)

Отбирая наиболее значимые ценности, представители всех поколений остановились на семье, любви, друзьях, творчестве, здоровье, интересной работе. Среди ответов поколения «шестидесятников» и «Х» встречались ещё и равенство как отсутствие унижения и равные возможности для всех, свобода суждений и поступков, активная деятельная жизнь, а первые места уделялись семье (80% и 87%) и здоровью (73% и 57%). (Приложение 4, таблица 6) Относительно поколения «Y», ценности распределились следующим образом: лишь 38% поколения поставили на первое место семью, в то время как 23% «Y» указали на приоритет творчества. На втором месте 37% поставили карьеру, а ещё 25% - интересную работу. Говоря о наиболее ценных человеческих качествах, представители поколения «Х» указали отзывчивость, воспитанность, доброту, ум; для поколения «Y» это - ум, общительность, целеустремлённость, доброта, обязательность, но значительную часть составляют юмор, оригинальность, инициативность, независимость. (Приложение 4, таблица 7)

Изучение факторов, оказывающих влияние на формирование жизненных взглядов, показало, что главными для поколений «шестидесятников» и «Х» являлись пример родителей, учебное заведение, литература, общественные изменения и соседи. Формирование взглядов поколения «Y» произошло под влиянием примера родителей, друзей, учебного заведения, особенностей характера. (Приложение 3, рис. 10, 11,12)

Относительно бытового комфорта, наблюдается тенденция к повышению его уровня от поколения к поколению. Большинство поколений «шестидесятников» (68%) заявили, что могут быть вполне счастливыми в условиях низкого бытового комфорта, 86% поколения «Х» указали, что общественный прогресс должен выражаться в повышении комфортности повседневной жизни и что это заставляет человека чувствовать себя счастливым. К такому же мнению пришли 94% поколения «Y». (Приложение 3, рис. 13,14,15)

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что поколение «Y», в отличие от остальных, характеризуется высокой внутренней дифференциацией, что подтверждает нашу гипотезу №1. Кроме того, существуют значительные различия в политических и патриотических представлениях поколений, что подтверждает гипотезу №2. Для представителей поколении «Y» понятие патриотизма сужается до привязанности к месту рождения и не имеет такого сильного значения как для предыдущих поколений.

Заключение

В результате проведенной работы все поставленные исследовательские задачи были решены. Удалось проанализировать основные аспекты осмысления понятия» преемственность поколений» в рамках междисциплинарного научного дискурса. Раскрыта сущность и механизмы преемственности поколений как процесса культурной трансмиссии. Изучена особенности преемственности поколений в российском социуме. На основе проведенного анализа определены противоречия преемственности поколений в российском обществе на современном этапе социокультурного развития.

Поколенческий подход в социологии предполагает анализ сосуществования трех жизненных измерений в социальной ситуации: поколения молодых, поколения зрелых людей и поколения стариков. Существование трех различных времен представляет собой движение вперед, развитие. Социокультурная среда межпоколенных отношений либо сокращает дистанцию между поколениями, либо приводит к тотальному дистанцированию, ведущему к кризису.

Особенности процесса преемственности поколений в современной России состоят в том, что, во-первых, этот процесс происходит в условиях не только смены поколений, но и смены политической, экономической и социальной структур. Перемены в России, полностью отвергающие опыт предыдущих поколений, ведут к конфликту и разрыву между поколениями. Во-вторых, приоритетное значение приобретает не межпоколенная преемственность, а внутрипоколенное заимствование, как правило, элементов субкультур западных развитых капиталистических стран. В-третьих, нигилистическое отношение к наследию поколений советского периода, приводит к крушению авторитета старшего поколения в глазах молодого. В-четвертых, девальвация духовных ценностей и норм предыдущих поколений затрудняет передачу их следующим поколениям. Экспансия масс-медийных образцов жизни в России приводит к достаточно хорошо известному синдрому «безумия потребления»: не только элиты, но и гораздо менее обеспеченные слои пытаются дотянуться до экранных «виртуальных стандартов». И в результате рождается «самоедская» экономика императивного потребления как ограбления собственного будущего и будущего следующих поколений. Люди отказываются от старых стереотипов, от способов и механизмов своего существования в прошлом - ради показанного через «виртуальные образы», через экспансию образцов, но недостижимого, «светлого настоящего и будущего». И при этом на слом прежней идентичности накладывается слом вообще любых траекторий развития - хотя бы потому, что пытаются интегрироваться не в культуру Запада, а в её виртуальный, экранно-витринный, не укорененный нигде миф. Ситуация усугубляется ускорением темпов социокультурного развития. Стремительные изменения различных параметров и условий деятельности российского общества вызывают к жизни новые механизмы культуры. Новым поколениям приходится вступать во «взрослую» жизнь, принимать ответственные решения по выбору профессии, спутника жизни, ценностных ориентиров в условиях, коренным образом отличающихся от ситуаций тридцатилетней и даже десятилетней давности.

Проблема преемственности и конфликтов в отношениях «отцов» и «детей» может рассматриваться как взаимодействие встречных потоков информации и деятельности, как особенности передачи культурных ценностей от поколения к поколению. Она существует всегда, однако содержание проблемы, острота противоречий носит особенный конкретно- исторический характер. В современном российском обществе имеет место трансформация отношения младших возрастных групп к старшему поколению в направлении от традиционно почтительного к нетрадиционному, не характерному для российского менталитета, осуждающему, порицающему, отвергающему. Меняются и механизмы «социального наследования», и способы самоутверждения новых поколений. Сейчас молодежь обрела большую самостоятельность, в том числе и в выборе того, что она воспринимает из прошлого, и, вместе с тем, усилилось в детерминации ее поведения влияние материальных соображений и экономических факторов.

Следующим этапом после социокультурного раскола в России может быть (сходное с описанным для других стран) развитие радикально-контркультурных процессов и нарастание их массовости. Так, некоторые примеры действий российских молодежных банд можно интерпретировать как признак уже сегодняшнего формирования подобного реального «контркультурного андеграунда».

Поэтому оптимизация преемственности поколений - одна из важнейших задач государственной молодежной политики, которая требует дальнейшей проработки в рамках рассмотрения исторического сознания поколений, трансляции социокультурных основ российской ментальности.

Материалы исследования могут быть использованы в курсах лекций по социологии культуры, духовной жизни, при разработке социальной политики, социальной работы.

Библиографический список

1. Афанасьева, А.Н. Исторический процесс и смена поколений [Текст]/ А.Н. Афанасьева. - М.: Просвещение, 2003. - 257 с.

2. Дубин, Б.В. К вопросу о поколенческих и региональных параметрах социокультурных перемен [Текст]: материалы симпозиума / Б.В. Дубин - М., 1996. - 334 с.

3. Дубин, Б.В. О поколенческом механизме социальных сдвигов. Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития [Текст]: материалы симпозиума / Б.В. Дубин - М., 1995. - 247 с.

4. Жукова, С.А. Культура межпоколенных взаимоотношений [Текст]/ С.А. Жукова. - Саратов: Издательско-комерческое предприятие «Волжский сад», 1999. - 317 с.

5. Жукова С.А. Технология межпоколенных коммуникаций: социальные исключения по полу и возрасту [Текст]: материалы межрегиональной конференции / С.А. Жукова. - Саратов: «Параход», 2000. - 51 с.

6. Зенкин, С.Н. «Поколение»: опыт деконструкции понятия [Текст]: материалы международной конференции «Смена поколений в социокультурной динамике XX века» / С.Н. Зенкин. - М., 2004, - 364 с.

7. Мангейм, К. Очерки социологии знания: Проблема поколений - состязательность - экономические амбиции [Текст]: [пер. с англ.]/ К. Мангейм. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - 354 с.

8. Берто, Д. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений [Текст]/ Д. Берто // Вопросы социологии. - 1992. - №1/2. - С. 106-122.

9. Бочаров, В. Молодость против старости? [Текст]/ В. Бочаров // Нева. - 2008. - №1. - С. 170-180.

10. Владимиров, Д.Г. Старшее поколение как фактор экономического развития [Текст]/ Д.Г. Владимиров // Социологические исследования. - 2004. - №4. - С. 57-60.

11. Гаврилюк, В.В. Динамика ценностных ориентаций в период социальных трансформаций (поколенный подход) [Текст]/ В.В. Гаврилюк // Социологические исследования. - 2002. - №1. - С. 95-105.

12. Дубин, Б.В. Дети трех поколений. Экономические и социальные перемены [Текст]/ Б.В. Дубин // Мониторинг общественного мнения. - 1995. - №4. - С. 31-33.

13. Дубин, Б.В. Жизнь по привычке: быть пожилым в России 90-х годов [Текст]/ Б.В. Дубин // Мониторинг общественного мнения. - 1999. - №6. - С. 18-27.

14. Дубин, Б.В. Поколение: социологические границы понятия [Текст]/ Б.В. Дубин // Мониторинг общественного мнения. - 2002. - №2.-С. 11-15.

15. Дубин, Б.В. Социальный статус, культурный капитал, ценностный выбор: межпоколенческая репродукция и разрыв поколений [Текст]/ Б.В. Дубин // Мониторинг общественного мнения. - 1995. - №1. - С. 12-16.

16. Дубин, Б.В. Старшие и младшие: Три поколения на переходе (По материалам вопросов Всерос. центра изуч. общ. мнение ВЦИОМ) [Текст]/ Б. Дубин // Дружба народов. - 1994. - №2. - С. 159-170.

17. Левада, Ю.А. Заметки о «проблеме поколения» [Текст]/ Ю.А. Левада // Мониторинг общественного мнения. - 2002. - №2. - С. 9-11.

18. Левада, Ю.А. Поколения XX века: Возможности исследования [Текст]/ Ю.А. Левада // Мониторинг общественного мнения. - 2001. - №5. - С. 7-14.

19. Левада, Ю.А. Три «поколения перестройки» [Текст]/ Ю.А. Левада // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - 1995. - №3. - С. 7-10.

20. Лисовский, В.Т. Отцы и дети: за диалог в отношениях [Текст]/ В.Т. Лисовский // Социологические исследования. - 2002. - №7. - С. 111-116.

21. Нора, П. Поколение как место памяти [Текст]/ П. Нора // Новое литературное обозрение. - 1998. - №30. - С. 48-72.

22. Перельман, М. История и импрессинг поколений [Текст]/ М. Перельман // Посев. - 2004. - №11. - С. 30-34.

23. Перельман, М. Менталитет и возраст [Текст]/ М. Перельман // Посев. - 2004. - №9. - С. 25-27.

24. Петров, Д. Жизненные ориентиры современной молодёжи: [по итогам социологического исследования] [Текст]/ Д. Петров // Человек и труд. - №11. - С. 18-19.

25. Попов, М.Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность [Текст]/ М.Ю. Попов // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №6. - С. 172-183.

26. Седов, Л. Проблема смены политических элит: поколение «next» [Текст]/ Л. Седов // Мониторинг общественного мнения. - 2000. - №3. - С. 22-25.

27. Смирнова, Т.В. Старшее поколение: нереализованные ресурсы [Текст]/ Е.В. Смирнова // Общественные науки и современность. - 2008. - №4. - С. 38-45.

28. Спасибенко, С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни [Текст]/ С.Г. Спасибенко // Социально-политический журнал. - 1995. - №4. - С. 101-122.

29. Спасибенко, С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни [Текст]/ С.Г. Спасибенко // Социально-политический журнал. - 1995. - №5. - С. 101 - 121.

30. Чудакова, М.О. Заметки о поколениях в советской России [Текст]/ М.О. Чудаков // Новое литературное обозрение. - 1998. - №30. - С. 73-74.

31. Глотов, М.Б. Поколение как категория социологии [Электронный ресурс]: http://www.ecsocman.edu.ru

32. Горшков, М.К. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты [Электронный ресурс]: http://www.isras.ru/publ.html

33. Горшков, М.К. Молодежь России: социологический портрет [Электронный ресурс]: http://www.isras.ru/publ.html

34. Краснова, О.В. Старшее поколение: гендерный аспект [Электронный ресурс]: http://www.isras.ru/publ.html

35. Магун, В.С. Молодежь: высокие притязания и новые стратегии [Электронный ресурс]: http://www.isras.ru/publ.html

36. Никонов, Е. Поколения в России - трудности на горизонте [Электронный ресурс]: http://rugenerations.wordpress.com

37. Рождественская, Е.Ю. Историческая память и политики меморизации [Электронный ресурс]: http://www.isras.ru/publ.html

38. Семенова, В.В. Возраст как социальный ресурс: возможные источники социального неравенства [Электронный ресурс]: http://www.isras.ru/publ.html

39. Семенова, В.В. Дифференциация и консолидация поколений [Электронный ресурс]: http://www.isras.ru/publ.html

40. Семенова, В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию «поколение» [Электронный ресурс]: http://www.isras.ru/publ.html

41. Семенова, В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность [Электронный ресурс]: http://www.isras.ru/publ.html

42. Семенова, В.В. Социальный портрет поколений [Электронный ресурс]: http://www.isras.ru/publ.html

43. Шамис, Е. Поколение Y - патриотизм или легкие деньги? [Электронный ресурс]: http://rugenerations.wordpress.com

44. Шилова, Л.С. Образ успеха и жизненные стратегии молодежи [Электронный ресурс]: http://www.isras.ru/publ.html

45. Ядов, В.А. Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России [Электронный ресурс]: http://www.isras.ru/publ.html