Особливості функціонування і розвитку сучасних політичних партій

/

Вступ

Наявність громадянського суспільства в державі свідчить про найвищий рівень розвитку форм соціальної активності населення. Від рівня політичної участі громадян в суспільному житті залежить ефективність громадянського суспільства. Політичні партії є невід'ємним атрибутом демократії та громадянського суспільства. Партії інституціоналізує і направляють різні форми громадянської активності населення. У свою чергу товариство спрямовує діяльність політичних партій через інститут парламентських виборів.

Політичну життя суспільства можна розглядати в різних аспектах. З одного боку, її найважливішим атрибутом є взаємозв'язок існуючих політичних інститутів, що складають так звану політичну систему суспільства. З іншого боку, вона виражається в сукупності відбуваються в суспільстві політичних процесів, в яких задіяні різноманітні політичні інститути.

Партії є одним з найважливіших суб'єктів політичних відносин в ліберальній демократії.Саме в них конкретно виражаються основоположні принципи демократії - політичний плюралізм, представництво, виборність посадових осіб. Основні партії в їх взаємодії, взаємовідносини, взаємних конфліктах і взаємної ротації у влади розглядаються як єдина партійна система, багато в чому визначальна життєздатність і функціонування всієї політичної системи в цілому.

Актуальність дослідження обумовлена ??тим, що проведені соціальні та політичні реформи, вибудовування вертикалі влади надають політичним партіям, додаткову значимість, оскільки саме політичні партії, через свою діяльність повинні забезпечувати з одного боку - інтегрування державних завдань у суспільне життя, а з іншого - доводити до держави очікування громадян.

Основна мета дипломної роботи полягає в тому, щоб за допомогою аналізу політичних систем дати характеристику політичним партіям, які існують у сучасному світі. 

Для досягнення цієї мети необхідно вирішити наступні завдання:

1. Дати поняття політичної системи, визначити її структуру та функціональне призначення, провести типологізацію політичних систем.

2. Розглянути різні дефініції, класифікації політичних партій, з'ясувати їх функції.

3. Визначити особливості функціонування та розвитку політичних партій.

4. Дослідити існуючі партійні системи і розглянути їх типи.

5. Провести аналіз правового статусу політичних партій сучасних держав.

6. З'ясувати основні тенденції розвитку партій і партійних систем сучасних держав.

Об'єктом дослідження є генезис політичних партій на світовому рівні. Предметом дослідження виступає динаміка становлення партійної інфраструктури в сучасних державах.

Методологічну і теоретичну основу даної роботи складають сукупність концепцій і методів, використовуваних в сучасній політичній науці та теорії міжнародних відносин.

Крім цього, при проведенні дослідження використовувався комплекс політологічних та соціологічних методів: системний підхід, контент-аналіз, методологія політичного прогнозування, порівняльний аналіз. Крім того, автор застосовував методи історичного пізнання: синхронний, при якому явища розглядаються в контексті історичних обставин, і хронологічний, що передбачає послідовне розгляд подій в їх часової тривалості. 

Для отримання більш повної інформації автором були вивчені базові документи та систематизовано приклади, що ілюструють явища і події. В роботі були використані наступні джерела: монографії, наукові збірники та журнали, статті російських і зарубіжних дослідників, матеріали наукових конференцій, матеріали засобів масової інформації. Було вивчено виборче законодавство і законодавство про політичні партії окремих країн Європи (Росія, Німеччина, Іспанія, Польща і т.д.) і США.

Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, кожна з яких включає чотири параграфа, висновків, списку використаних джерел.

Глава 1. Політичні партії і політичні системи

1.1 Поняття, структура і функції політичної системи. Типи сучасних політичних систем

Всякий соціальний процес протікає, як правило, в рамках певних соціальних інститутів, відносин і норм. Політичне життя суспільства здійснюється за допомогою особливого соціального механізму, що включає в себе як специфічні соціальні інститути, так і відповідні соціальні та правові норми. У політичній науці сукупність державних і недержавних суспільних інститутів, соціальних, політичних і правових норм, за допомогою яких реалізуються політико-владні відносини, називається політичною системою суспільства.

Політична система дає загальне уявлення про організацію та функціонування політичного життя суспільства, її структурі, способах взаємозв'язку і взаємодії утворюючих її компонентів. Інакше кажучи, політична система - це організаційне оформлення політичної сфери суспільства, в тому числі діяльності державної влади - законодавчої, виконавчої, судової [мельник, 155].

У сучасній політичній літературі існують різні теорії політичних систем, в центрі аналізу яких знаходяться ті чи інші її сторони: умови і фактори динамічного розвитку, місце і роль політичних партій, політичної опозиції, груп тиску і т.д. Всі теорії політичних систем потрібно розглядати не як взаємовиключні, а як взаємодоповнюючі і збагачують політичну науку. Представники традиційно-універсального підходу (Г.А. Бєлов, Л.І. Селезньов) політичну систему розглядають як сукупність суб'єктів політики, ідейно-політичних і правових установок, політичних інститутів і відносин, за допомогою яких здійснюється управління суспільством. Політична система тут постає як складно-організована і багаторівнева конструкція суспільства, яка включає:

політичні суб'єкти (держава, партії, громадські групи, колективи, індивіди);

політичні інститути, організації та установи, за допомогою яких здійснюється управління суспільством;

політична свідомість (політичні ідеї, погляди, політичні теорії);

політичну культуру, політичні і правові норми;

засоби масової інформації;

політичні відносини - відносини суб'єктів з питань влади, політичної організації суспільного життя;

результати політичної діяльності суб'єктів системи.

Представники другого, інституційного підходу (К.С. Гаджієв та ін) політичну систему характеризують як комплекс політичних інститутів, за допомогою яких здійснюється управління суспільством. В політичну систему вони включають: держава, її організації та установи, політичні партії, громадські об'єднання, різні групи та інші інституціональні освіти.

Третій, модерністський підхід до аналізу політичної системи запропонував американський політолог Д. Істон. Згідно його моделі, політична система - це сукупність взаємодій, що здійснюються індивідами і групами в межах визнаних ними ролей і орієнтованих на авторитарне розподіл цінностей в суспільстві [беляковіч, 100].

Політична система виглядає як певне безліч взаємопов'язаних і утворюють стійку цілісність елементів, які в своїй сукупності виконують певні функції по забезпеченню життєдіяльності суспільства. 

Ознаками політичної системи є:

взаємозв'язок групи елементів;

утворення ними певної цілісності;

внутрішня взаємодія між елементами;

здатність вступати у відношення з іншими системами;

прагнення до самозбереження, стабільності та динамізму.

Політична система будь-якого суспільства є продукт його історичного і соціального розвитку. Вона виникає і розвивається під впливом об'єктивних і суб'єктивних, внутрішніх і зовнішніх, постійно діючих і конкретно-ситуаційних чинників. 

Політична практика свідчить про те, що особливо сильним фактором, що з'єднує минуле і сьогодення, є ті елементи соціально-історичного середовища, які пов'язані з менталітетом і психологічним станом народу, зокрема, успадковані з минулого типи лідерства, панування і підпорядкування, способи задоволення потреб, закріплені в історії, пам'ятниках національного минулого, що визначають менталітет народу. Стан політичної системи визначається також рівнем інтелектуального розвитку покоління і ступенем його соціальної активності. Сюди слід додати інститути, що організують поведінку в соціальному середовищі, які кожне покоління застає як даність, модифікує їх і передає наступним поколінням. До них, зокрема, належать способи функціонування політичних інститутів, методи діяльності суб'єктів політики.

На функціонування політичної системи впливають і географічні чинники: масштаби території, запаси природних ресурсів, клімат і чисельність населення - все це по-особливому впливає на розвиток політичної системи. Так, при порівнянні географічного становища Росії і США проявляється група чинників, які ускладнюють політичний розвиток Росії. Географічне положення США саме по собі знімає в цій країні проблему кордонів, у Росії ж ця проблема завжди стояла гостро: вона розвивалася в умовах періодичного загострення відносин з країнами, які мали анексіоністські плани щодо її території [бел, 102].

Розглянемо структуру політичної системи - її внутрішню організацію, способи взаємозв'язку і взаємодії утворюючих її компонентів. Основним елементом політичної системи суспільства, її ядром є держава. Відзначимо ті властивості держави, які надають йому статус основного компонента політичної системи: по-перше, це право держави на застосування фізичного примусу, для чого воно має в своєму розпорядженні спеціальні органи; по-друге, загальність впливу держави на своїх громадян, обов'язковість його велінь для всіх членів суспільства.

Держава є всесвітньою організацією, основним інструментом реалізації інтересів і волі не тільки економічно домінуючих соціальних сил, а й усіх без винятку груп і прошарків суспільства. Воно є головний інститут, за допомогою якого здійснюється влада в політичному співтоваристві. Саме в силу всього цього держава виступає в якості основного компонента політичної системи суспільства.

Політичні партії не є безпосередніми інститутами влади, вони беруть участь у здійсненні політичної влади опосередковано, а саме через органи держави. Вони виступають як самодіяльні організації певних класів, соціальних груп і прошарків суспільства, засновані на спільності їх інтересів та ідеалів. Однак, поза всяким сумнівом, основними для політичної партії є досягнення політичної влади, боротьба за оволодіння органами держави з тим, щоб з їх допомогою реалізовувати представлені партією інтереси соціальних верств. Ставши правлячої, політична партія бере участь у розробці політичного курсу країни та її здійсненні, впливає на висунення лідерів держави і формування складу урядових установ. Партії є основним джерелом кадрів для законодавчих, виконавчих і судових органів [мельник, 163].

Специфічна роль у політичній системі належить громадським організаціям і рухам. І ті, і інші є добровільними об'єднаннями громадян, діяльність яких спрямована на досягнення тих чи інших індивідуальних, групових чи суспільних цілей. Прикладом таких об'єднань можуть служити національні рухи, професійні, молодіжні, ветеранські, підприємницькі спілки та інші товариства та асоціації. По суті, громадською організацією є також церква. Політична роль кожного з цих об'єднань виражається в наданні впливу на хід виборчих кампаній, а також тиску на органи держави з метою домогтися від них прийняття рішень, що відповідають потребам та інтересам членів об'єднань.

Соціальні, політичні і правові норми виконують роль регулятивного елементу політичної системи, вони покликані впорядковувати відносини між різними суб'єктами політики - як первинними, так і вторинними. Сукупність правових норм, що регулюють небудь певний політичний процес або вид політичної діяльності, становить політичний інститут. У цьому сенсі політичними інститутами є не тільки органи державної влади, політичні партії та інші громадські об'єднання, але також вибори і референдуми як особливі політичні процеси, регульовані системою правових норм. Політична система, будучи компонентом або підсистемою більш загальної соціальної системи, якою виступає суспільство, виконує за відношенню до нього і іншим його підсистем певні функції. Тому аналіз політичної системи суспільства має бути доповнений з'ясуванням її функціонального призначення.

Серед політологів існує значний розкид думок в розумінні функцій політичної системи.Мабуть, це є відображенням того факту, що ці функції не є постійними, вони видозмінюються в міру розвитку суспільства і диференціації елементів самої політичної системи. Однак досить очевидним є той факт, що набір функцій політичної системи прямо пов'язаний зі складовими її компонентами. Мельник, наприклад, поділяє підхід, згідно з яким в якості найважливіших функцій політичної системи визнаються наступні: інтеграційна, регулятивна, целеполагающая і організаторська [165]. В американській політології функції політичної системи мають трохи іншу назву, але зміст їх повністю збігається зі змістом названих функцій. Інтеграційна функція політичної системи знаходить своє вираження в інтеграції, об'єднання в суспільне ціле, єдине співтовариство всіх елементів соціальної структури за допомогою використання державної влади на базі соціальних цінностей, норм та ідеалів, як їх розуміють панівні політичні та економічні сили. Ця функція виступає як результат прояву низки приватних функцій, наприклад політичної соціалізації (передачі досвіду політичного життя від одного покоління до іншого), політичного рекрутування (відборі людей для заміщення посад в інститутах влади), політичної комунікації (забезпечення руху інформації в суспільстві і взаємодії різних соціальних суб'єктів). 

Американські політологи перераховані функції називають системними, оскільки вони визначають стійкість самої політичної системи і суспільства в цілому як системних цілісностей.

Інтеграційну функцію політичної системи можна кваліфікувати як основну, інші ж її функції по відношенню до даної мають підпорядковане значення. Всі вони покликані, вирішуючи певні завдання, забезпечувати досягнення головного призначення політичної системи - інтеграцію різних елементів соціальної структури суспільства в єдине ціле, подолання виникаючих соціальних суперечностей і конфліктів, досягнення стабільності та сталого розвитку громади. Інтеграційну функцію насамперед покликане виконувати держава.

Регулятивна функція знаходить своє вираження головним чином в узгодженні інтересів різних соціальних груп, що, по суті своїй є не що інше, як регулювання розподілу благ і послуг між різними категоріями населення. Потреби та інтереси людей є головною спонукальною силою їх включення в політику. 

Соціальна стабільність передбачає не тільки вираз всього наявного в суспільстві різноманіття приватних інтересів у вигляді вимог до влади (артикуляція інтересів), а й їх інтеграцію, надання їм певної узгодженості, вичленення з усієї їх сукупності загальнозначущих (агрегування інтересів). Це завдання політичної системи в частині артикуляції інтересів реалізується головним чином політичними партіями, громадськими організаціями та різними групами тиску, а в частині їх агрегування - не тільки суспільними, а й державними інститутами.

Регулятивна функція полягає, далі, в забезпеченні легітимації влади, суспільного визнання правлячої групи і проведеної нею політики, поясненні і виправданні політичних рішень, діяльності політичних інститутів, а при необхідності їх зміни та оновлення. Ця функція знаходить своє вираження також у забезпеченні політичної участі громадян без примусу або в виправдання використання сили і всіх інших засобів, які має влада.

Легітимація влади і політики є завданням головним чином політичних інститутів панівних соціальних сил.

Целеполагающая функція політичної системи полягає у визначенні цілей і завдань політичного, економічного, соціального і культурного розвитку суспільства. Завданням політичної влади є визначення перспектив суспільного розвитку з урахуванням інтересів різних соціальних груп і суспільства в цілому, розробка програм діяльності по досягненню намічених цілей і завдань. Без реалізації даної функції неможливо забезпечити стійкість суспільства та його динамічний розвиток. Іншими словами, целеполагающая функція є не що інше, як визначення політичного курсу країни. У здійснення даної функції вносять вклад як державні, так і недержавні інститути політичної системи [мельник, 166].

Організаторська функція полягає в забезпеченні здійснення політичного курсу країни.Вона знаходить своє вираження в мобілізації людських, матеріальних і духовних ресурсів суспільства для досягнення цілей, які висувають перед суспільством його панівні соціально-політичні сили. Без постійних організаторських зусиль сформульовані цілі суспільного розвитку виявляються нереалізованими, що неодмінно тягне за собою втрату суспільної динаміки. Основну тяжкість реалізації даної функції несуть інститути держави, проте свій внесок в її виконання вносять і інші складові політичної системи.

Ідея типологізації політичних систем виникла у відповідь на потребу в нормативних категоріях і методикою порівняльного аналізу політичних систем різних країн. У світі в даний час налічується близько 200 країн. Всі вони мають неповторну історію розвитку, характеризуються різноманітною специфікою суспільних відносин. І політичні системи різних країн неоднакові. Вони відрізняються один від одного наявністю або відсутністю тих чи інших інститутів, своїми структурними особливостями, набором виконуваних функцій, характером відносин з середовищем і т.д. Однак ті чи інші групи країн мають деякі схожі риси в своїх політичних системах, за якими можна систематизувати останні.

В якості підстав класифікації політичних систем можуть виступати найрізноманітніші чинники: формаційні (історичний тип суспільства), інституційні (ступінь розвиненості політичних інститутів), соціокультурні (рівень розвитку політичної культури суспільства), функціональні (способи функціонування політичних інститутів, методи та засоби здійснення влади) і ін

Якщо класифікувати політичні системи по формаційним ознаками, то можна виділити політичні системи рабовласницького, феодального і буржуазного суспільств. З точки зору рівня соціально-економічного розвитку громади прийнято розрізняти політичні системи традиційного (доіндустріального), індустріального і постіндустріального суспільства.

Залежно від ступеня розвитку політичних інститутів або, іншими словами, від переважаючого типу легітимності влади політичні системи поділяються на традиційні, харизматичні і раціональні. На основі аналізу характеру культивованих в тому чи іншому суспільстві політичних інститутів, норм і цінностей виділяються чотири типи політичних систем: англо-американські, континентально-європейські, індустріальні та частноіндустріальние, тоталітарні (Г. Алмонд). В залежності від способів функціонування політичних інститутів або методів і засобів здійснення влади також виділяється ряд типів політичних систем. Зокрема, за результатами аналізу характеру взаємодії з середовищем політичні системи можна поділити на відкриті та закриті (К. Поппер).

Особливою популярністю у політологів користується типологія політичних систем на основі аналізу норм та інститутів існуючого в країні політичного режиму. Відповідно до даної класифікації, розрізняють політичні системи демократичного, авторитарного і тоталітарного типу. Таким чином, в розгорнутому вигляді політичну систему суспільства можна визначити як комплекс відповідних соціальних інститутів (держава, партії, громадські об'єднання), що складаються між суб'єктами політики стійких форм відносин і регулюють ці відносини соціальних і правових норм, за допомогою яких реалізуються політичні відносини.

1.2 Поняття політичної партії. Основні ознаки і функції політичних партій

Політичне життя сучасного суспільства складна, суперечлива і різноманітна. У ній зайнято величезне число учасників (суб'єктів політики), серед яких одне з чільних місць належить політичним партіям. Політична партія - необхідний для нормального суспільного життя політичний інститут, який виступає істотним елементом політичної системи суспільства. Політичні партії є виразниками потреб, інтересів і цілей певних класів і соціальних груп, беруть активну участь у функціонуванні механізму політичної влади, або роблять на нього опосередкований вплив. Принциповою стороною діяльності партій є їх ідеологічне вплив на населення, вони відіграють значну роль у формуванні політичної свідомості [Ірхін, c.258].

Багатомірність і складність такого політичного феномена як партія пояснюється існуванням різних її визначень. Етимологічне поняття 'партія' означає 'частина', 'окремість', сторону цілого. У сучасній літературі можна виділити три основні підходи до визначення сутності партії: 1. Перший підхід йде від ліберальної традиції розуміння партії як групи людей, які дотримуються однієї ідеологічної доктрини (Б. Констан). На відміну від нього традиційне визначення партій пов'язується з виборчим процесом, висуненням кандидатів і підготовкою професійної політичної еліти.

2. Другий підхід - інституціональне розуміння політичної партії як організації, що діє в системі держави (М. Дюверже). Не заперечуючи важливості такого підходу, слід мати на увазі, що аспекти організації не вичерпують всієї сутності політичної партії як складної структури, в якій проблема організації нерозривно переплітається з ідейними мотивами, доктриною, програмою, впливом на громадську думку і т.д.

3. Трактування політичної партії як виразника інтересів певних класів (марксизм). Згідно з таким підходом становлення і функціонування партій пов'язується з поділом суспільства на класи, а сама політична партія розглядається як найбільш активна та організована частина будь-якого класу або шару, що виражає його інтереси.

Очевидно, що всі три названих аспекти присутні в діяльності будь-якої сучасної політичної партії. Ще англійський філософ Девід Юм (1711-1776 рр..) В 'Есе про партії' звернув увагу на той факт, що ідеологія відіграє основну і необхідну роль в початковій фазі становлення партії, коли служить справі об'єднання розпорошених сил. Виникнення партій безпосередньо пов'язане з виразом інтересів різних груп людей, самі ж партії є не що інше, як інституційна форма закріплення певної сукупності інтересів. У подальшому на перший план висувається організація, яка базується на дисципліні і субординації.Представництво ж партією інтересів певного класу або соціального шару (шарів), завоювання і використання з цією метою влади або участь в її здійсненні, підтримання прямих і зворотних зв'язків між суспільством і державою є найважливішими і постійними її політичними функціями.

Як бачимо, в політології позначилися розбіжності у підходах до визначення політичної партії. При одному підході наголос робиться на особливості структури партії, тривалість її існування, фактори соціальної стійкості. Типовим для цього підходу є визначення, в якому партія розглядається як відносно міцне, тривало існуюче соціальне формування, що прагне до оволодіння установами державної влади і має таку структуру своєї внутрішньої організації, яка з'єднує партійних лідерів в центрах управління з їх прихильниками на політичній арені [Пушкарьова, с.112].

При іншому підході (функціональному) визначення партії будується з точки зору виконуваних нею функцій. Прихильник даного підходу К. Лоусон вважає що, політична партія визначається як організація індивідів, яка прагне продовжити шляхом виборів або крім виборів повноваження народу або його частин для спеціальних представників цієї організації, щоб здійснювати політичну владу даних представницьких установ, стверджуючи, що така влада буде здійснюватися від імені цього народу.

Очевидно, що більшість підходів визначають партію виходячи з цілого ряду найважливіших відмінностей і пов'язаних між собою критеріїв. 

Американський політолог Дж. Ла Паломбара виділяє чотири найбільш важливих з них:

1. Критерій ідеологічного порядку - всяка партія є носій ідеології чи, щонайменше, особливого бачення світу і людини.

2. Партія - це структурно оформлена організація, тобто відносно тривалий за часом об'єднання людей, на самих різних рівнях політики від місцевого до міжнародного.

3. Основною метою створення та функціонування політичної партії є боротьба за завоювання і здійснення влади.

4. Кожна партія прагне забезпечити собі підтримку народу - від голосування до активного членства, прагне до розширення зв'язків з масами, бореться за політичний вплив в них [Шмачкова, с.138].

З урахуванням вищесказаного можна привести сучасні приклади визначення партій.Шварценберг визначає політичну партію як 'безперервно діючу організацію, яка існує як на національному, так і на місцевому рівнях, націлену на отримання та відправлення влади і прагне з цією метою до широкої масової підтримки'. Кермонн дає наступну дефініцію: 'Партії - це організовані політичні сили, які об'єднують громадян однієї політичної тенденції для мобілізації думки з певної кількості цілей і для участі в органах влади або для орієнтування влади на досягнення цих вимог'.

У політичній літературі виділяється ряд ознак, необхідних і достатніх для того, щоб ту чи іншу організацію можна було визначити як політичну партію. 

Перша ознака - це 'зрілий вік', або певна тривалість діяльності політичної організації. Французькі політологи Ш. Дебаш і Ж.-М. Пантьо вважають, що партія повинна мати середню тривалість життя більшу, ніж тривалість життя її лідера.

Друга ознака - ідейно-теоретична оформленість партії, наявність статуту, програми, інших документів, що свідчать про її цілеспрямованої діяльності і готовності управляти суспільством.

Третя ознака - наявність організаційних структур партії в усіх великих адміністративно-державних утвореннях. Не можна вважати цієї партією ту організацію, у якої на місцевому рівні відсутні організаційні структури. При цьому місцеві структури повинні підтримувати регулярні зв'язки з центральними партійними органами. Як свідчить практика, партія, яка не здатна створити організації на місцях, швидко зникає.

Четверта ознака - прагнення партій та їх лідерів до влади. Це можна робити силами однієї партії або в коаліції з іншими партіями і громадськими рухами.

П'ятий ознака - пошук народної підтримки або розширення соціальної бази партії через вибори або якісь інші політичні та громадські структури. Чим більше членів суспільства підтримують політичну партію, тим вона сильніше і впливовішим. Масова народна підтримка забезпечує прихід політичної партії до влади.

Сучасні політичні партії мають складною структурою, в якій можуть бути виділені різні елементи. До них відносяться: лідери партій, партійний апарат, ідеологи партії, рядові члени партій. Якщо та чи інша партія домагається значного успіху на виборах і входить у владні структури, в її складі виділяються «члени партії - законодавці', 'члени партії - члени уряду'. Істотну роль у визначенні політичного впливу партії відіграють 'партійний електорат', 'співчуваючі', тобто всі ті, хто, голосує заздалегідь на виборах, а також меценати, або спонсори - особи та організації, які надають фінансову підтримку [беляковіч, 240].

Таким чином, політична партія є спільність людей, об'єднаних організаційно й ідеологічно, яка виражає інтереси певного класу, соціального шару (шарів) або суспільної групи і ставить своєю метою їх реалізацію шляхом завоювання державної влади або участі в її здійсненні. Це загальне визначення політичної партії відображає місце і роль партії в політичній системі суспільства, тобто її основну функцію в механізмі політико-владних відносин. Слід підкреслити, що діяльність будь-якої партії націлена на завоювання та використання політичної влади в інтересах підтримуючих її груп населення. Це означає, що партії виступають в якості засобу боротьби між змагаються соціальними групами за володіння політичною владою. Цю функцію можна конкретизувати, виділивши ряд приватних сторін в діяльності партій. До таких можна віднести ідеологічну, політичну і організаторську функції.

Ідеологічна функція полягає у виявленні, обгрунтуванні та вираженні інтересів людей, об'єднаних в даній партії, а також є її прихильниками. Результатом реалізації партією даної функції є її ідейно-політична доктрина, або ідейно-теоретична концепція, яка є сукупність взаємопов'язаних і систематизованих принципів, ідеалів, цінностей, цілей і намірів, що лежать в основі діяльності партії. Крім загальних концептуальних положень, партійна доктрина в своєму розгорнутому вигляді містить аналіз з точки зору ідеалів і цінностей партії характеру суспільного ладу, соціального становища різних категорій громадян, оцінку діяльності інститутів державної влади і здійснюваного правлячою групою політичного курсу. Неодмінною її елементом є визначення орієнтирів і рубежів суспільного розвитку, а також виклад системи намічаються до реалізації заходів у політичній, економічній, соціальній, культурній, зовнішньополітичній, військовій та інших сферах суспільного життя. Ідейно-політичні погляди партії виробляються її лідерами, приймаються партійними органами і фіксуються в програмі партії, рішеннях і резолюціях партійних з'їздів, конференцій, референдумів, а також у постановах центральних виконавчих органів. Політичні ідеї та цінності партій, її програмні установки потім тиражуються у засобах масової інформації, пропагуються у виступах і публікаціях її лідерів і рядових членів. При цьому кожній партією переслідується мета переконати у своїй ідейній правоті якомога більшу кількість громадян, забезпечити мотивовані практичні дії своїх членів і прихильників [мельник, 221].

Політична функція полягає в практичному участь партії в боротьбі за владу, в її здійсненні, прийнятті політичних рішень і в контролі за їх виконанням. Фактично партії виступають як інституційної форми забезпечення доступу різних груп людей до важелів державної влади, вони замінюють собою стихійні форми боротьби за владу формалізованими і впорядкованими формами. Найбільш реально ця функція партій проявляється в періоди виборчих кампаній. Партії вирішують завдання політичного рекрутування, тобто вони відбирають кандидатів на виборні державні посади та до представницьких органів влади, здійснюють передбачені законодавством процедури їх висунення і реєстрації, ведуть агітаційну роботу серед виборців на підтримку своїх кандидатів. Здобувши перемогу на виборах або зумівши провести своїх представників у законодавчі органи, партії отримують можливість брати участь в підборі і розстановці кадрів в апараті державного управління. В особі своїх представників в органах влади партії отримують і легітимне право на участь у виробленні політичного курсу країни, прийняття політичних рішень і контролі за їх виконанням. Організаторська функція партій полягає в практичній реалізації ними своїх програмних установок і рішень. Ця сторона їх діяльності висувається на перший план після виборів.Вона проявляється головним чином в організації взаємодії партійних органів і рядових членів партії з представницькими і виконавчими органами влади, в координації своїх дій з різними громадськими об'єднаннями та іншими структурами суспільства, в здійсненні безпосередньої роботи з населенням, у формуванні політичної культури громадян. В залежності від результатів виборів партії організують різні акції, спрямовані або на підтримку, або на протидію здійснюваної владою політики. Організаторська функція знаходить вираз і в діяльності партій щодо розширення свого чисельного складу, вдосконалення партійної структури, зміцненню матеріального становища центральних і низових організацій, розвитку взаємодії з дружніми партіями як усередині країни, так і за кордоном.

Зазначені загальні функції партій можна розширити і конкретизувати наступним чином:

1. Функція представництва: партії висловлюють соціальні інтереси тих верств суспільства, які становлять їх соціальну базу. Партія не може відвернутися від настрою своїх рядових членів і виборців.

2. Функція посередництва: партії завжди виступають як ланка між державою і суспільством, між владою і народом, як канал передачі інформації, що циркулює 'зверху вниз' і 'знизу вгору'. Велику роль відіграють партії і в формуванні громадської думки.

3. Функція акумуляції соціальних інтересів: в суспільстві завжди існують різноманітні і різнорідні інтереси, уподобання, вимоги. Неможливо і не потрібно кожне з них трансформувати в політичне рішення, це зробило б політичне життя хаотичної та непередбачуваною. З цієї безлічі інтересів слід виділити найбільш соціально значимі, потім ці 'добірні' інтереси необхідно ув'язати між собою і представити їх виборцям вже у вигляді чіткої і послідовної політичної програми. Це - одна з першочергових задач політичної партії.

4. Функція мобілізації та соціалізації громадян: партії покликані посилити їхню політичну активність і створити основу довгострокової політичної діяльності. На сучасному етапі в цьому процесі істотно зростає роль засобів масової інформації.

5. Функція організації виборчих кампаній: партії прагнуть брати участь у виборчому процесі на всіх етапах, не покладаючись на сумлінність влади і бюрократичного апарату держави. До того ж партії повинні в цілому контролювати владні структури, не даючи можливості одній особі або групі осіб узурпувати владу.

6. Функція рекрутування владної еліти: під рекрутуванням слід розуміти підбір кадрів як для самої партії, так і для інших організацій, що входять в політичну систему суспільства, в тому числі і висунення кандидатів у представницькі органи влади, виконавчий і бюрократичний державний апарат. Ця функція має вирішальне значення, так як без цього неможлива ефективна діяльність будь-якої партії.

7. Функція референтної групи, тобто групи, на яку індивід орієнтує свою поведінку. У багатьох країнах люди, підкоряючись сімейних традицій та виховання, відчувають прихильність до тієї чи іншої партії [сувалова, 10].

1.3 Формування та генезис політичних партій

Як показує історичний досвід, різноманітність інтересів, орієнтацій, цінностей, що є основною характеристикою будь-якого складного і життєздатного суспільства, неминуче обумовлює різні соціально-філософські та ідейно-політичні установки. Люди з однаковими інтересами і поглядами в кінцевому підсумку об'єднуються між собою для досягнення спільних цілей сукупними силами. Причому визнання законності існування соперничающих фракцій неминуче призвело до визнання законності політичних інструментів, які представляли ці інтереси і фракції в системі влади. Такими інструментами, в кінцевому рахунку, і виявилися партії, формувалися шляхом приведення до спільного знаменника різнорідних інтересів і позицій, основних соціально-політичних сил суспільства.

У політології широку популярність придбала запропонована М. Вебером періодизація історії партій на етапи:

1. аристократичної Котера (угруповання);

2. політичного клубу;

3. масової партії.

Насправді ж всі три цих щаблі пройшли в своєму розвитку тільки дві англійські партії - ліберали (віги) і консерватори (торі). Історія інших партій значно коротше, більшість з них формувалося відразу як масові. Тому етапи Котера і клубу можна вважати 'передісторією' партій, які у своїй зрілій формі виступають лише у вигляді масової організації.

Слово 'партія' латинського походження і означає частину більшої спільності. Поява партій, а точніше протопартій, відноситься до Античному світу, коли в Стародавній Греції і в Стародавньому Римі виникають особливі групи людей, що відображали інтереси різних соціальних верств. Перші згадки про політичні партії зустрічаються у мислителів стародавнього світу. Так, Аристотель писав про боротьбу між трьома партіями (мешканців морського узбережжя, жителів рівнини і жителів гір) в Аттиці в VI ст. до н.е. і про боротьбу між партією знаті і партією народу в Афінах більш пізнього періоду. У Стародавньому Римі терміном 'партія' позначали і політиків, які об'єдналися навколо вождя (так, говорили про партії Цезаря, Сулли і т.д.), і групу людей, які керують державою, і сенат, в протилежність пароду. 

В середні віки існували політичні угруповання найчастіше були тимчасовими об'єднаннями, їх поява зазвичай пов'язувалося з загостренням класових або внутріклассових протиріч.

Прототипи сучасних політичних партій виникли у період ранніх буржуазних революцій XVII-XVIII вв., Коли буржуазія, яка стояла на чолі цих революцій, створювала свої об'єднання в якості інструментів боротьби з феодалізмом. Вони з'явилися як результат загального виборчого права і розвитку представницької форми правління. Потреби різних груп громадян в організаційному об'єднанні для вираження своїх інтересів і боротьби за владу і привели до формування такого політичного інституту як партії. Проте в цей період партії були слабо згуртованими групами однодумців, різного роду клубами та літературно-політичними об'єднаннями.

У період буржуазних революцій партії ще не мали звичних для нас ознак і не проводили самостійної політики, а найчастіше піддавалися впливу релігійних, станових, сімейно пологових об'єднань. Наприклад, в Англії діяла партія пресвітеріан, що відображала інтереси помірної буржуазії і дворянства; партія індепендентів, яка представляла радикальне крило буржуазії і 'обуржуазилася' дворянства. У Франції - партія жирондистів, що виражає інтереси помірної торгово-промислової та землеробської буржуазії, а також партії якобінців, об'єднувала буржуазних революційних демократів. Але такі організації, які ми сьогодні звикли називати політичними партіями, виникли в Європі не раніше початку XIX століття. У цьому сенсі вони можуть розглядатися як інститути, що виникли у сфері європейської культури і потім поширилися в інші регіони світу. Їх формування було пов'язано головним чином з підвищенням освітнього і культурного рівня населення, утворенням нових класів (буржуазії і пролетаріату), із завоюванням певних політичних свобод (слова, друку, зборів, союзів тощо), а також з введенням в ряді країн загального виборчого права, ознаменувала прилучення широких верств населення до політичного життя. Перші з цих партій з'явилися в основному в результаті злиття в єдині організації місцевих виборчих комітетів, які забезпечують підтримку своїх кандидатів у депутати.

З часом політичні партії перетворилися в організаційно впорядковані інститути, які стали головним знаряддям різних класів, соціальних груп і прошарків суспільства в їх боротьбі за завоювання і використання у своїх інтересах політичної влади. Цей етап передбачає більш чітке формулювання ідей та вимог, відбувається розвиток суспільно-політичної активності [мельник. 219]. На цьому етапі число партій, у своїй діяльності орієнтуються на залучення широких верств населення на свою сторону, починає зростати. Всі вони були партіями парламентського походження. Класичним прикладом тут виступають партії Великобританії, або Республіканська та Демократична партії США.

Трохи пізніше стали виникати партії, в основу організації яких було покладено прагнення об'єднати трудящих маси для боротьби проти своїх експлуататорів, існуючих капіталістичних порядків та створення нового, вільного від класових антагонізмів суспільства. До числа таких партій належать, в першу чергу, соціалістичні та соціал-демократичні партії. Вони розвивалися на основі марксистської ідеології і за своїм походженням були пов'язані зі строго соціальної та ідеологічної орієнтованістю. Поряд із соціал-демократичними партіями з'являються аграрні партії як реакція проти індустріального розвитку суспільства, християнські - в боротьбі проти секуляризації і антирелігійних виступів, фашистські - проти демократії у всіх її формах і т.д.

Деякими специфічними особливостями відрізнявся процес формування політичних партій в Росії. Тут в першу чергу слід назвати збереження великого ваги і впливу станово-феодальних інститутів, панування самодержавства, запізніле розвиток капіталізму, відставання процесів становлення громадянського суспільства, парламентаризму та правової держави. В кінці XIX - початку XX ст. сучасники відзначали 'незатвердженою громадського складу', маючи на увазі недифференцированность і невизначеність інтересів різних груп населення. Такий підхід багато в чому пояснимо існуючої в той час нерозвиненістю інфраструктури громадянського суспільства, що дійсно могло сприяти спотворення реального представництва громадських інтересів партіями в політичній сфері.

Тим не менш, в кінці XIX - початку XX ст. партії стали чинником політичного життя Росії - особливо сильний поштовх до формування та консолідації їх дала буржуазна революція 1905 р. Ліберальні організації та партії формувалися на основі сил, що групувалися навколо Вільного економічного суспільства, Юридичного суспільства при Московському університеті, Союзах взаємодопомоги російських письменників, комітетів грамотності вМоскві, земських організацій і т.д. До кінця 1905 р. оформилися 'Союз 17 жовтня' (октябристи), Конституційно-демократична партія (кадети), Партія мирного оновлення, Торгово-промислова партія, Партія правового порядку. Відразу після маніфесту 17 жовтня 1905 р. більшість з них зайняли помітне місце на політичній арені, що, зокрема, проявилося в їх активності на перших вільних виборах в першу Державну думу. У той же період на авансцену політичного життя вийшла і та партія, яка, здійснивши в 1917 р. державний переворот і розігнавши на початку 1918 р. Установчі збори, змогла стати на чолі всіх інших партій і організацій народжувався парламентаризму. Мова, зрозуміло, йде про Російську соціал-демократичної робочої партії.

Таким чином, історія формування партій показує, що в істинному розумінні цього слова вони виникли тоді, коли суспільство досягло відповідного рівня соціально-політичної диференціації, коли соціальні верстви і групи більш-менш чітко почали усвідомлювати свої інтереси.

Сучасний етап партогенеза свідчить про те, що партії стали не просто органічним, але й одним з основних елементів організації політичного порядку і функціонування публічної влади. У міру розвитку парламентських, конституційних основ буржуазної державності, партії зміцнювали свій політичний і правовий статус. Після другої світової війни в конституціях різних країн з'явилися відповідні статті, а в 70-х рр.. ХХ ст. склалося досить розгорнутий законодавство, що регламентує їх діяльність. Заохочуючи плюралізм політичного життя, партії стабілізували систему влади, засновану на стійкому представництві інтересів громадян.

1.4 Типологія політичних партій і партійних систем

У демократичних суспільствах діють, як правило, різні політичні партії. Вони відрізняються одна від одної походженням, структурою, ідеологією, програмами, соціальною основою, способами і методами своєї діяльності, місцем і роллю в політичному житті суспільства.Разом з тим політичні партії мають і деякі загальні ознаки, на основі яких їх можна об'єднати в певні групи або типи.

Історично перші спроби класифікації партійних об'єднань явно тяжіли до моральних (передбачає поділ на 'хороші' і 'неблагородні' союзи) і кількісним ('великі' і 'малі' партії) критеріям. Сучасній же політичною наукою розроблена набагато складніша типологізація партійних інститутів. Першу типологію партій запропонував відомий французький політолог М. Дюверже. У своїй роботі 'Політичні партії' (1951 р.) він виділив кадрові та масові партії, поклавши в основу їх розмежування структурну побудову партій. Кадрові партії, за висловом Дюверже, - це 'об'єднання нотаблей' ('кращих людей'). Вони націлені на підготовку професійних політиків, тому прагнуть привернути в свої ряди відомих і авторитетних громадян. Кадрові партії нечисленні, мають сильну внутрішню організацію, така партія включає активістів та функціонерів, для яких політична діяльність становить сенс їхнього життя. Кадрові партії мають гнучку структуру і значну самостійність місцевих комітетів, вони не мають такої жорсткої організації і субординації, як масові партії. В якості прикладів кадрових політичних партій можна назвати Консервативну і Ліберальну партії Великобританії, Демократичну і Республіканську партії США.

Масові партії прагнуть залучити до своїх лав якомога більше членів, постійно заохочувати і розвивати їх політичну активність. Вони мають фіксоване членство, жорстку структурну організацію, яку завершує центральний орган, що володіє всією повнотою влади в партії.Масові партії відрізняються від кадрових і способом фінансування: масові існують в основному на внески членів, кадрові - на матеріальну підтримку окремих осіб та організацій. Типові приклади масових партій - комуністичні партії. В кінці 1960-х років французький політолог Ж. Шарло бінарну типологію Дюверже доповнив ще одним видом і отримав трискладовим типологію політичних партій: кадрові партії, масові партії і партії виборців або універсальні партії. Останні своєї первісної завданням вважають боротьбу за електорат. Вони прагнуть об'єднати максимальну кількість виборців самої різної соціальної, етнічної та іншої приналежності і таким чином забезпечити собі перемогу на виборах [247].

Найбільш часто зустрічається критерій типологізації партій - ідейні підстави їх діяльності, які передбачають розподіл на доктринальні, прагматичні (патронажні) і харизматичні (3. Ньюмен). Перші в своїй діяльності в основному орієнтуються на захист своєї 'ідеологічної чистоти'. 

Стиль діяльності таких партій в першу чергу спрямований на постійний захист ідеалів і принципів, що неминуче призводить до наростання конфліктності політичного процесу. У патронажних партіях ідеологічні обмеження не відіграють істотної ролі, і ними легко жертвують при досягненні різного роду угод, освіті коаліцій і т.д. В кінцевому рахунку, такий прагматизм завжди припускає використання переважно консенсусних технологій боротьби за владу, що підвищує політичну стабільність суспільного розвитку. У харизматичних партіях люди об'єднуються навколо лідера, практично повністю підкоряючись його волі.

У кожному з цих типів існує подальша диференціація партійних об'єднань. Зокрема, серед доктринальних партій прийнято виділяти релігійні (як, наприклад, Швейцарська євангельська партія) і ідеологічні (численні соціалістичні національні та ін) об'єднання [солов'їв, 223]. Партії парламентського типу (парламентські партії) і партії непарламентського походження (авангардні) представляють собою два основні різновиди об'єднання людей за ідеологічними ознаками. 

Парламентські партії, відстоюючи інтереси своїх соціальних верств, політичну діяльність обмежують, як правило, участю в передвиборних кампаніях, роботою своїх представників у виборних органах влади. Авангардні партії використовують всі інші форми політичної діяльності: організацію пропагандистських кампаній, демонстрацій, мітингів, маніфестацій, пікетів і т.д. Однак у сучасних демократичних суспільствах будь-яка партія незалежно від свого походження прагне стати парламентською чи поєднувати парламентські і позапарламентські форми політичної діяльності [мельник, 224].

У політичній системі країн розвиненої демократії в залежності від соціальної бази можна виділити партії монополістичної буржуазії, партії дрібної та середньої буржуазії, партії широких верств найманих працівників (соціал-демократичні та комуністичні партії), партії окремих соціальних шарів і груп (наприклад, інтелігенції). Однак ця класифікація досить умовна. Справа в тому, що в останні десятиліття в житті західних суспільств простежується процес утворення партій, що мають 'змішану' соціальну базу. Партії одного і того ж типу, в свою чергу, можуть підрозділятися на різні види залежно від способу ідеологічного оформлення інтересів соціальної групи, яку вони представляють.Наприклад, у високорозвинених капіталістичних країнах серед партій, що виражають інтереси буржуазії, можна виділити консервативні, ліберальні і клерикальні партії. Однак при визначенні того, до якого типу належить та чи інша конкретна партія, не завжди слід виходити з її назви. Так, клерикальні, тобто створені на релігійній основі, партії нерідко відстоюють інтереси широких соціальних верств (наприклад, партія Комейто в Японії).

Вельми поширеним є спосіб класифікації партій за ознакою прогресивності або консервативності їх політичних програм. Ті партії, які відстоюють більш-менш прогресивні суспільно-політичні зміни прийнято називати лівими, що захищають існуючі 'усталені суспільні' порядки отримали назву правих, а ті партії, які займають проміжне положення між двома першими і мають риси і тих і інших, нерідко називають партіями центру.

Класифікація політичних партій зліва направо веде свою історію з засідань Французької національної асамблеї 1789 р., на яких по різні сторони від спікера розташовувалися консерватори, які виступали за збереження монархії (праворуч), і радикали, які відстоюють ідеї загальної рівності (ліворуч), помірні ж займали місця в центрі.

Традиції, згідно з якими консерваторів, реакціонерів відносять до правих політичних рухів, а прихильників прогресивних суспільних змін - до лівих, дожили до наших днів. Відповідно до цього в політичному спектрі західних країн нині до лівих партій відносять, як правило, політичні партії трудящих верств, прихильників соціалізму і комунізму, до правих - буржуазні партії. Близько до даної класифікації перебуває підрозділ політичних партій в залежності від характеру їх ідейних доктрин і ставлення до існуючого суспільно-політичного ладу. 

За цими ознаками розрізняють партії: революційні - ставлять за мету радикальне, якісне перетворення суспільства; реформістські - прагнуть до поліпшення життя без принципових структурних суспільних змін; консервативні - тяжіють до сталого збереження сформованих форм суспільного життя; реакційні - домагаються часткового або повного повернення до раніше існували суспільним порядкам.

Впорядкувати партії можна і в залежності від способів організації їх внутрішньої життєдіяльності. 

Так, розрізняють партії, не мають офіційно фіксованого членства, і партії, членство в яких оформляється офіційно. 

Типовими прикладами партій без фіксованого членства в них є Республіканська та Демократична партії США. Належність громадян до таких партій визначається за різними критеріями. Як правило, їх членами вважаються ті особи, які відкрито висловлюють своє співчуття партії, відвідують партійні збори, активно беруть участь в агітаційній роботі під час виборчих кампаній, підтримують партію матеріально або просто голосують за її кандидатів на виборах.

Політичні партії різняться і за джерелами фінансування їх діяльності. Традиційно найбільш стійким джерелом коштів є членські партійні внески. Однак використовуються й інші джерела фінансування. Для консервативних і ліберальних партій - це пожертви бізнесу, для лівих партій - кошти, що виділяються профспілками. Все більш широку підтримку отримує ідея державного фінансування партій, що не позбавляє їх вдачі 'підгодовуватися' за рахунок інших джерел. Така система існує в Німеччині, Італії та деяких інших країнах.

За характером первинних організацій виділяють чотири різновиди: партії-комітети, партії-секції, партії-осередку, партії-міліції:

1. Партії - комітети - організаційно пухкі асоціації 'нотабелей', і первинні організації тут просто відсутні. Прикладами може служити Консервативна та Ліберальна партія Великобританії в XIX в.

2. Партії - секції мають розгалужену мережу місцевих організацій. Це централізовані партії з досить жорсткої внутрішньої дисципліною, але в той же час допускає 'горизонтальні зв'язки' між низовими підрозділами.

3. Партії - осередки відрізняються ще більш жорсткою структурою. 'Осередки' створюються, як правило, на робочих місцях (по виробничому або за територіально-виробничою ознакою). 

Внутрішньопартійні зв'язки носять переважно 'вертикальний' характер: 'зверху' йдуть директиви, 'знизу' - звіти про їх виконання. Фракційна діяльність заборонена, керівництво носить строго централізований і часто авторитарний характер.

4. Партії - міліції мають воєнізовану структуру з її головною відмінною рисою - принципом єдиноначальності. Такі партії зустрічаються досить рідко. Як приклади можна привести штурмові загони в Німеччині (хоча сама НСДАП була партією секційного типу), терористичні організації, а також партії в деяких країнах, в яких десятиліттями триває війна (Ліван, Північна Ірландія).

Нарешті, в залежності від того, входять представники партії в уряд країни чи ні, мають вони більшість серед членів парламенту чи ні, поділяють партії на урядові та опозиційні.Якщо в країні право на існування мають кілька партій і не всі вони входять в уряд, то неминуче деякі з них опиняються в опозиції. Причому останні не обов'язково ставлять за мету повалення існуючого суспільно-політичного ладу і заміну його новим, хоча і це не виключається повністю. 

Вони підкоряються рішенням існуючої влади, прийнятими відповідно до закону, хоча при цьому критично ставляться до тих чи інших аспектів політики уряду. Опозиційні партії зазвичай прагнуть законним шляхом, тобто за допомогою перемоги на виборах, зайняти правляче положення. Вони завжди обіцяють виборцям щось робити краще, ніж урядові партії, і в цьому сенсі їх діяльність носить конструктивний характер.

Політичні партії, які мають реальні можливості брати участь у формуванні державних органів, впливати на внутрішню і зовнішню політику країни, у сукупності складають партійну систему суспільства. Для ефективного функціонування партійної системи повинні бути визначені принципи взаємодії між партіями, бо без цього не можна вважати партійну систему склалася, а відносини між партіями нормальними і усталеними. До числа факторів, що роблять найбільший вплив на формування партійних систем, відносяться: характер соціальної структури суспільства, чинне законодавство (передусім виборчі закони) і соціокультурні традиції. 

Наприклад, в країнах, де склалися значні селянські верстви, як правило, виникають аграрні партії. У країнах же, де визначальну роль відіграє якийсь один, наприклад середній, клас, існують передумови для створення системи з домінуючою партією. Якщо соціальна структура суспільства пронизана полярними суперечностями між тими чи іншими групами, то і партійна система буде мати конфліктний характер, лише підігріваючи напруженість суспільних відносин. Але якщо соціальні групи орієнтуються на єдину систему цінностей та ідеалів, то і партійна система характеризуватиметься більш м'якими формами міжпартійних і партійно-державних відносин [сол, 225].

Закони також можуть впливати на характер партійних систем, накладаючи, наприклад, обмеження на діяльність нечисленних партій, перешкоджаючи допуску до виборів опозиційних партій радикальної спрямованості, дозволяючи насильницькі дії по відношенню до нелегальних партійним об'єднанням. Там, де діють виборчі системи мажоритарного типу (визначаючи одного переможця за більшістю отриманих голосів), як правило, формуються двопартійні системи або системи з однією домінуючою партією.Пропорційні виборчі системи, навпаки, даючи шанси на представництво в органах влади більшого числа політичних сил, ініціюють створення багатопартійних систем і партійних коаліцій, полегшують виникнення нових партій.

У суспільствах з безліччю економічних укладів, розмаїттям культур і мов, численними каналами та інститутами артикуляції соціальних, національних, релігійних та інших інтересів, як правило, більше передумов для створення багатопартійних систем. Саме останні, як показав світовий досвід політичного розвитку, виступають найбільш оптимальною формою і одночасно умовою демократичного розвитку суспільства.

В залежності від власне міжпартійних взаємовідносин характер партійних систем в значній мірі обумовлюється типом тих питань ('проблемних вимірювань'), які стають джерелом політичних розбіжностей між ними, а також розстановкою політичних сил, що зумовлює особливості боротьби окремих партій за електорат. В даний час в науці виділяють сім типів проблемних вимірів, до яких належать: культурно-етнічні проблеми; протиріччя між державою і церквою; містом і селом; соціально-економічні протиріччя; проблеми, пов'язані з підтримкою режиму зовнішньополітичні та поширення постматеріальних цінностей [солов'їв, 226 ].

Що стосується міжпартійних відносин з питань завоювання електоральної підтримки, то партійні системи складаються переважанням гетерогенної (що означає боротьбу партій за різні сегменти електорату) або гомогенної (виражає їх боротьбу за одні й ті ж верстви електорату) конкуренції. 

В залежності від характеру міжпартійної конкуренції зміст партійних систем формується під впливом:

різного типу змичок, тобто короткострокових об'єднань партій для вирішення строго певних завдань, коли головну роль беруть на себе партійні еліти, а думка рядових членів не враховується;

блоків, тобто ієрархічних спілок, в яких взаємодіють чотири види партнерів: гегемони, що нав'язують усім іншим свої базові цінності, інтереси та цілі; партії 'другого плану', що входять в ці союзи, блоки на умовах лідерів; 'партії-реле', ще більш залежні від основних'гравців' і надають союзу більш масштабний характер; 'статисти', на чиї інтереси практично не звертають уваги;

коаліцій, тобто довгострокових об'єднань, сформованих на основі раціональних уявлень про можливості партнерів забезпечити виграш і передбачають більш рівноправні відносини всіх учасників, а також інших форм об'єднань партій, створених період виборів, так і після них. Однак, незважаючи на те, що склалися в тій чи іншій державі партії легко підрахувати, кількісний метод типологізації партійних систем недосконалий: демонструючи чисельність партійних інститутів, він не виявляє, скільки партій дійсно включено в процес прийняття державних рішень. 

Наприклад, у Франції у виборчих кампаніях беруть участь більше 20 партій, у той час як реально правлять одна або дві, що віддаються перевага суспільством. Таким чином, типологізація партійних систем за якісними характеристиками діяльності партій є більш кращою. У зв'язку з цим, враховуючи характер правління, можна говорити про партійні системах, що діють в демократичних і авторитарних державах, про партії, що розрізняються за ідеологічними підставах. Поряд з усталеною типологізацій (ісламські, буржуазно-демократичні та інші системи), італійський політолог Дж. Сарторі дає більш складну класифікацію, засновану на ідеологічній дистанції ('полярності') між партіями. На його думку, існують сім типів партійних систем, що розміщуються між полюсами: 'однопартійної' (моноідеологічних) системою і 'атомизированной' (ідейно різнорідної). До проміжним типам відносить системи з 'партією-гегемоном', 'домінуючою партією' 'двопартійні', 'обмеженого плюралізму' і 'радикального плюралізму', які виражають ступінь розвитку і варіанти ідеологічного плюралізму в діяльності однієї або декількох партій. Сарторі вважає, що поява п'яти і більше партій створює 'крайню багатопартійність', небезпечну для існування держави. Практика показала, що не існує єдиного стандарту в оцінках ефективності тих чи інших партійних систем, хоча найважливішим підставою зіставлення їх діяльності вважається забезпечувана політичною системою чуйність до соціальних запитів і потреб населення, можливість включення в процес прийняття рішень як можна більшої кількості владно значущих інтерес громадян, здатність населення до демократичного контролю за діяльністю правлячих еліт.

Найстаршим і найбільш поширеним критерієм, використовуваним для класифікації партійних систем, є кількісний, відповідно до якого виділяються наступні системи:

безпартійні;

однопартійні;

двопартійні;

багатопартійні.

Перші два різновиди (безпартійні і однопартійні) можливі лише в поєднанні з авторитарними режимами і можуть бути названі партійними системами умовно, оскільки значуще політичне взаємодія між партіями тут відсутня.

Безпартійні системи у світі зустрічаються рідко. Це небагато збереглися режими і диктатури, накладають заборону на діяльність будь-яких політичних партій. В якості прикладів можна назвати своєрідні політичні пристрої Ірану (після саморозпуску Ісламської республіканської партії) і Лівії. 

Існує три види держав без партій:

1. Держави без розвинених політичних традицій і політичних структур, населення яких не потребує організаціях, що виражають політичні прагнення громадян. Такі держави іменуються найчастіше предбуржуазнимі автократією (Саудівська Аравія, Об'єднані Арабські Емірати, Оман, Бутан і т.д.)

2. Держави з тоталітарними режимами, які частіше за все після військових переворотів насильно припиняють легальну діяльність політичних партій (сучасна Нігерія, Чилі в період правління президента Піночета в 1970-1980 роки і т.д.)

3. Ісламські країни, де вважається, що наявність партій порушує єдність мусульман, об'єднаних єдиною релігією, єдиною вірою [ПП і Білорусь, 11]. Однопартійні системи властиві в основному егалітарним, авторитарним і популістським режимам. Приклади однопартійних систем в минулому - СРСР, фашистські Німеччина та Італія, де існувала і керувала державою на всіх рівнях державного апарату тільки одна легальна партія. В сучасному світі - Куба, Китай, Північна Корея. І однопартійній системі партія-монополіст поступово зростається з державою, бере на себе роль єдиного стратега, представника народу, ідеолога і вихователя. Наслідками такого становища є: відчуження народу від влади і політики взагалі; відсутність зворотного зв'язку між владою і народом; суб'єктивізм і волюнтаризм в політиці; розбещеність носіїв влади повною безконтрольністю [сувалова, 13]. Виникнення подібної системи пов'язане з кризою демократичних форм правління. У свою чергу, такі режими рано чи пізно також потрапляють в смугу кризи і змушені йти на політичні зміни, які призводять і до зміни партійної системи.

Країнам з демократичним режимом притаманні два типи партійних систем: двопартійна (наприклад, Великобританія, США) і багатопартійна (більшість країн світу).

Класичним зразком двопартійної системи вважається Великобританія, але при цьому в країні існує близько сотні так: званих 'третіх' партій, які набирають на виборах до 10% голосів. Однак реальні можливості впливати на внутрішню і зовнішню політику країни мають лише дві великі партії. Аналогічна ситуація спостерігається і в США.

Двопартійна система має цілий ряд достоїнств. Наприклад, вона сприяє поступовому пом'якшенню ідеологічних конфліктів між партіями та їх поступового переходу на більш помірковані позиції, що робить більш стійкою політичну систему в цілому. При двопартійності в країнах з парламентарною республікою (монархією) уряд, що створюється перемогла на виборах партією, практично не схильне до криз, так як ця партія має абсолютну більшість місць в парламенті, в державах ж з президентською республікою стабільність уряду пов'язана з тим, що винести вотум недовіри її лідеру - прем'єр-міністру - неможливо. Крім того, двопартійна система дозволяє наблизитися до так званого ідеалу відповідального правління: одна з партій перебуває при владі, інша - в опозиції. Якщо виборці незадоволені роботою уряду, вони використовують вибори для того, щоб відправити його у відставку.

В умовах багатопартійності політичне керівництво носить, як правило, коаліційний характер. Це робить можливою ситуацію, коли потерпіла поразку на виборах партія залишається в уряді лише тому, що є зручним партнером по коаліції.

Двопартійні системи дійсно демонструють досить високий рівень стабільності та ефективності. Проте в таких системах теж є свої недоліки і незручності, наприклад обмеженість у виборі партії (при двопартійної системи виборця може не влаштовувати ні перша, ні друга з діючих партій) чи політична негнучкість уряду (цього можна уникнути при коаліційному уряді, коли з безлічі варіантів політичних рішень в ході дискусій вибирається найбільш прийнятний).

В цілому наявність в країні двох-або багатопартійної системи є однією з умов існування в ній демократичного суспільства, в якому наявні протиріччя між різними соціальними групами утримуються в парламентських рамках [сувалова, 14].

Глава 2. Політичні партії сучасних держав

2.1 Правовий статус політичних партій в європейських країнах

Ускладнення форм і методів діяльності політичних партій, зростання їхньої ролі в суспільстві закономірно призводять до їх юридичної інституціоналізації. Якщо конституції XIX століття жодної буквою не згадували про політичні партії, хоча партії вже тоді грали дуже помітну роль у політичному та державному житті, то нині вони утворюють повноцінний конституційно-правовий інститут.

Інституціоналізація політичних партій виявляється у двох взаємозалежних процесах: констітуціоналізаціі, тобто включення до конституції основних принципів їхнього статусу, і законодавчої інституціоналізації, у результаті якої правове становище партій визначається законом досить детально.

Законодавча інституціоналізація зазвичай включає правове регулювання наступних елементів статусу політичних партій:

1. поняття політичної партії, визначення місця і ролі партій у політичній системі і державному механізмі;

2. умов і порядку створення та припинення політичних партій;

3. вимог до ідеології і програмним положенням партій;

4. вимог до їх організаційного будовою і порядку діяльності;

5. фінансово-економічної бази партій;

6. взаємин з публічною владою, передусім участі у виборах і в діяльності представницьких органів держави і місцевого самоврядування.

В умовах комуністичних однопартійних систем і, відповідно, авторитарних і тоталітарних політичних режимів правлячі кола, всіляко підкреслюючи провідну роль єдиної державної партії в суспільстві, часто уникають регламентувати її статус. Виражено або мовчазно вони виходять з того, що партія вище всякого закону, а, отже, ніяких законодавчих кордонів її влади встановлювати не слід.

Майже всі прийняті після другої світової війни демократичні конституції містять в тому чи іншому обсязі положення про політичні партії. Конституційні принципи отримують свою конкретизацію і розвиток в поточному законодавстві - спеціальних актах про політичні партії (наприклад, у Німеччині), у виборчих законах та ін Таке законодавство розвивається і в тих країнах, де констітуціоналізаціі політичних партій місця не має. 

Іноді закони регулюють лише якусь одну сторону статусу партій, наприклад, їх фінансування, як це зроблено, зокрема, у відповідних законах Швеції 1965 року, Фінляндії 1969 року, США 1974 року.

У ряді країн Східної Європи акти, що регулюють статус політичних партій, були прийняті незабаром після падіння 'соціалістичної' влади. У Румунії, наприклад, Декрет Ради Фронту національного порятунку про порядок реєстрації і діяльності політичних партій та громадських організацій від 31 грудня 1989 р. був виданий вже через тиждень після повалення комуністичного режиму і взяття Фронтом влади.

Визначення поняття політичної партії на рівні закону має важливі практичні наслідки для конституційно-політичної системи в цілому: встановлене нормативне визначення предрешает першорядне питання про те, які суспільно-політичні організації можуть претендувати на те, щоб бути визнаними в якості партій, наділятися специфічними функціями і, відповідно, користуватися особливим, привілейованим статусом. Опис специфічних критеріїв, яким повинна відповідати політична організація, щоб вважатися партією, виконує, зокрема, функцію виключення з партійної системи та відповідних правовідносин політичних об'єднань та угруповань, які не є партіями за змістом закону.

Звернімося до конкретних прикладів конституційно-правового регулювання статусу політичних партій.

У Німеччині закон визначає партію як об'єднання громадян, яке постійно або тривалий час прагнуть впливати на формування політичної волі та сприяти у представництві народу за умови, що дане об'єднання представляє достатні підстави серйозності своїх намірів, виходячи з величини і стійкості його організації, числа його членів і його суспільного розвитку. В організаційному плані закон обмежується лише найзагальнішими положеннями, висуваючи вимогу щодо стійкої організаційної структури та чисельності членів партії. Жорстке встановлення мінімального числа членів організації, обов'язкового для визнання партійного якості за об'єднанням, вважається неприпустимим. В цілому в німецькій юридичній доктрині та практиці, виходячи з конституційно закріпленої свободи утворення партій, до останнього часу проявлялася особлива обережність при запереченні партійного якості конкретного політичного об'єднання.

Аналізуючи співвідношення організаційного та функціонального компонентів поняття політичної партії, закріпленого в німецькій Конституції, з одного боку, та розвитку на цій основі визначення партії в чинному законодавстві та правовій доктрині - з іншого, можна виділити, як мінімум, два моменти. Практикується юридичне визначення партії, на відміну від конституційного, встановлює більш жорсткі умови для визнання політичного об'єднання партією. Одночасно воно наділяє визнані партії більш широкими функціями і забезпечує їм більш привілейоване становище, порівняно з положеннями Конституції.

Згідно з частиною 1 статті 21 Конституції Німеччини, 'партії беруть участь у формуванні політичної волі народу. Вони грунтуються вільно. Їх внутрішній лад повинен відповідати демократичним принципам. Вони повинні публічно давати звіт про походження та використання своїх коштів, а також про своє майно'.

У цих положеннях проглядається прагнення уникнути повторення недавнього минулого, коли гітлерівці, спираючись на підтримку певних груп великого капіталу, створили масову партію, засновану на беззаперечному підпорядкуванні вождю (фюреру), і встановили з її допомогою фашистську диктатуру.

Цим же продиктована й зміст частини 2 цієї статті Основного закону: 'Партії, які за своїми цілями або з поведінки своїх прихильників прагнуть завдати шкоди основам вільного демократичного ладу або усунути його або поставити під загрозу існування Німеччини, протиконституційним'. Заслуговують на увагу в цьому зв'язку положення статті 11 болгарської Конституції, яка говорить: 'Політичне життя в Республіці Болгарії грунтується на принципі політичного плюралізму. Жодна політична партія або ідеологія не може оголошуватися або затверджуватися як державної. Партії сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян. 

Порядок утворення та припинення політичних партій, а також умови їх діяльності, регулюються законом. Не можуть утворюватися політичні партії на етнічній, расовій або віросповідальній основі, а також партії, які ставлять за мету насильницьке захоплення державної влади '. Очевидна обумовленість частини 4 цитованої статті важливою для Болгарії проблемою турецько-мусульманського меншини. 

Незважаючи на зазначене заборона, це меншість створило свою партію - Рух за права і свободи, яке в болгарському парламенті має певну вагу. Формально, однак, ця партія, як видно з її назви, будується не на етнічній і не на віросповідальній основі, оскільки захист прав і свобод представляє загальнонаціональний, а не етнічний і не віросповідних інтерес. Спроба оскаржити в Конституційному суді правомірність існування цієї партії успіху не мала.

Згідно зі статтею 1 Закону Республіки Польща 'Про політичні партії' 1997 р., політична партія - це добровільна організація, яка має певну назву, ставить за мету участь у суспільному житті шляхом надання демократичними методами впливу на формування політики держави або здійснення публічної влади. На відміну від аналогічного Закону 1990 р. законодавець відмовився від визначення партії як 'громадської організації', що підкреслює функцію участі в управлінні, здійснювану партіями, однак нівелює притаманну їм інтегративну функцію (тобто функцію служіння суспільству). Та обставина, що норми про політичні партії містяться в розділі 1 Конституції Республіки Польща, свідчить про те, яку важливу роль з точки зору законодавця вони грають в політичному житті. Згідно зі статтею 11 Конституції Польщі функція партій полягає у впливі демократичними методами на формування політики держави. Таке визначення, безумовно, охоплює формування політичних поглядів громадян, а також їх вираз [пс і пп, 56].

Закріплення функцій партій в польському праві нагадує норму, що міститься у статті 49 Конституції Італії 1947 р. Це характерне збіг, оскільки цілий ряд конституцій країн Центральної та Східної Європи (наприклад, Угорщини, Румунії, Болгарії), визначаючи роль партій, повторює формулювання статті 21 німецького Основного Закону 1949 р. ('партії сприяють формуванню політичної волі народу'). Таким чином, у Польщі функція партій спрямована на політику держави, в той час як в деяких інших країнах ця функція належить до волі народу (політичної волі громадян). У рішенні від 26 січня 1993 р. Конституційний трибунал Республіки Польща висловив думку про те, що реалізація партіями функції формування політики держави має відбуватися з використанням парламентських механізмів. 

Трибунал визнав одним з елементів свободи створення політичних партій свободу створення парламентських фракцій, надавши їй силу конституційного принципу. Таким чином, на думку польського органу конституційної юстиції, партії є невід'ємною частиною парламентської системи.

Закон Республіки Польща 'Про політичні партії' 1997 р. ускладнив процедуру створення партій у порівнянні з раніше діючим законодавством. Якщо раніше було потрібно не менше 15 засновників партії, то в даний час необхідно, щоб заявку підтримали не менше 1000 громадян. Подача заявки на реєстрацію є правом, а не обов'язком партії. Закон розрізняє зареєстровані (тобто мають статус юридичної особи) та незареєстровані партії.Таким чином, володіння зазначеним статусом вдруге, в порівнянні з конституційною нормою створення партій, закріпленій в статті 11 Основного закону Республіки Польща. Іспанія є багатомовним, об'єднуючим багато різних культур, регіоналістські, асиметричним державою, в якій загальнонаціональна партійна система співіснує з низкою регіональних партійних систем. У кожній з них існують партія чи партії, які відіграють визначальну роль.

Відмінності на регіональному рівні впливають на поведінку електорату і модель суперництва партій, як на національному, так і на регіональному рівнях. Таким чином, однією з своєрідних рис іспанських партійних систем є одночасне існування загальнонаціональної та регіональних партійних систем на рівні автономних співтовариств, що демонструють зразки, як співпраці, так і суперництва на різних електоральних та інституціональних рівнях. Основною тенденцією в політиці іспанських партій є повільне, але безперервний рух до 'центру'. На загальнонаціональному рівні в Іспанії склалася помірна багатопартійна система. Багато авторів вважають, що зазначені процеси, включаючи догляд з політичної сцени Союзу демократичного центру, відрізняють Іспанію від інших європейських держав.

Вивчення іспанської політичної системи показує, що на загальнонаціональному рівні лише дві політичні партії мають реальний шанс на перемогу у виборах: Народна партія і ІСРП.Крім них існує лише ще одна загальнонаціональна партія: Об'єднана 'ліва'. Решта партій є регіональними - каталонська 'Конвергенція і Союз', Баскська 'Батасуна' та ін Це не може не дивувати, якщо згадати, що в середині 70-х років існувало близько 200 політичних партій.

Однією з причин такого становища є прийняття закону про вибори 1977 р., який був змінений в 1985 р. Цей закон запровадив систему пропорційного представництва і встановив, що для представництва в парламенті партія повинна отримати в масштабах країни не менш 3% від загального числа голосів виборців . Ця система дуже сприятлива для великих партій і більшою мірою сприяє представництву населення в менш населених частинах Іспанії.

Другою причиною, що пояснює становище, є система фінансування політичних партій, які отримують дотації з бюджету. Для розуміння існуючої ситуації, яка піддається критиці всіма іспанськими вченими, слід звернутися до історії. У період після падіння диктатури політичні партії розглядалися як головний гарант плюралізму. Відповідно закон 1977 р. встановив для них систему державних субсидій як для участі в місцевих, регіональних та загальнонаціональних виборах, так і для поточної діяльності. Отримання пожертвувань з-за кордону або від держави було заборонено. Така система була створена для того, щоб допомогти процесу становлення та розвитку партій, не володіли на той момент серйозними економічними ресурсами. Однак для того, щоб отримати субсидії, партія повинна була мати хоча б одним парламентським мандатом: їх виплата була прив'язана до голосів, отриманих в конкретному виборчому окрузі, де партія домоглася перемоги, а не до всіх голосам, отриманим в загальнонаціональному масштабі. В результаті іспанська виборча система стала однією з найбільш дискримінаційних по відношенню до партій, не представлених у парламенті, що призвело до маргіналізації нових і більш дрібних партій. Оскільки було встановлено досить високий 3%-ний загороджувальний бар'єр, для дрібних партій майже не було шансу скористатися субсидіями.

Неминучим наслідком такої системи фінансування став перехід до 'професійним' політичним партіям і відхід від моделі 'масових' партій, яка була поширена на початковому етапі переходу до демократії. Як відзначають вчені, єдиною метою іспанських політичних партій є завоювання влади [пс і пп, 69].

У деяких східноєвропейських країнах (наприклад, в Болгарії, Хорватії) законодавство про політичні партії наказує створювати партійні структури тільки за територіальним принципом, фактично забороняючи тим самим створення їх за виробничим принципом, тобто за місцем роботи. В умовах комуністичних тоталітарних режимів саме виробничий принцип, за яким створювалися первинні партійні організації, забезпечував беззаперечна покора партійних мас керівникам: підприємства, установи і т.п. очолювалися директорами, що складалися в номенклатурі партійних комітетів, і всяке неналежне, з їхньої точки зору, поведінка члена партії загрожувало йому не тільки партійними, а й адміністративними покараннями аж до звільнення з роботи. 

У західних же країнах такої проблеми не було, відповідно немає зазвичай і перешкод для створення партійних організацій за виробничим принципом.

Взагалі ж слід мати на увазі, що формування партійної системи - це досить тривалий процес, який здійснюється протягом декількох десятиліть. Він пов'язаний із соціальною диференціацією суспільства, з формуванням у основних соціальних груп і суспільства в цілому демократичних типів політичної свідомості та політичної культури. До того ж, на пострадянському просторі політичні партії навряд чи придбають коли-небудь таке ж значення, яке мали партії в політичному житті західних країн в минулому. В сучасному світі повсюдно спостерігається занепад партій, пов'язаний з ерозією тих суспільних відносин (соціально-класове протистояння), які викликали до життя даний політичний інститут. Нині, коли відходять у минуле колишні соціальні зв'язки, коли економіка стає все більш глобальною і коли реальна влада переходить до потужних груп інтересів, партії вже не в змозі виконувати свої обіцянки виборцям, що неминуче породжує масове недовіру до них.

Тим не менш, в країнах, де історично склалися стійкі багатопартійні системи, партії продовжують залишатися досить суттєвим фактором політичного життя. Як показує досвід таких країн, для суспільно-політичної стабільності та ефективного розвитку суспільства найбільш переважними є варіанти політичної системи, в якій домінували б дві або три партії. Для багатоетнічних держав велика кількість політичних партій взагалі не бажано, тому що воно стимулює сепаратизм, веде до руйнування цілісності цих країн [Мельник, 234].

2.2 Політичні партії США в інститутах влади і суспільства

Політологи, проводячи класифікацію партійних систем, виділяють в особливий тип американську систему на підставі того, що з моменту свого формування вона вже мала поруч характерних рис. Перш за все, якщо виходити з класифікації Дюверже, спочатку американські партії формувалися як кадрові, тобто такі партії, в яких відсутній інститут масового формального членства. Основи американської політичної системи закладалися в період недовіри та негативного ставлення до партій. Однак досить скоро партії самі вписали себе в політичний процес.

Спочатку вони формувалися в Палаті представників Конгресу США у міру вироблення того чи іншого рішення як тимчасові вузькі групи конгресменів. Уже в перші роки після підписання Конституції (1787 р.) Олександр Гамільтон, один із засновників американської держави, очолив федералістські партії, якій протистояла Демократична республіканська партія Томаса Джефферсона. Гамільтон відстоював ідеї сильної центральної влади, а у зовнішній політиці - співробітництво з Великобританією. Джефферсон вважав більш прийнятним союз з Францією. У тому, що стосується внутрішнього політичного устрою, його партія виступала за побудову в США демократичної республіки у відповідності з наступними принципами: обмежена влада держави; невтручання держави в економіку і скорочення федеральних витрат; створення сильних урядів штатів, що делегують частину своїх повноважень федеральному уряду і відгукуються його в разі перевищення ним своїх повноважень або порушення Конституції, захист громадян від свавілля влади.

Під час президентства Дж. Монро (1817-1825 рр.). США фактично повернулися до безпартійної системі. Однак скасування майнового цензу і подальше збільшення числа виборців прискорили розвиток партійної системи. Під час президентства Монро в партії посилився розкол між 'старими' джефферсоновцев і 'новими', які все більше були схожі на федералістів періоду Гамільтона. В результаті цього розколу на виборах 1824 різні угруповання республіканців висунули одразу чотирьох кандидатів на президентський пост. Один з них - Дж. К. Адамс зумів набрати більшість, і Конгрес обрав його президентом.

Один з кандидатів від 'старих' республіканців, Ендрю Джексон, який отримав найбільшу підтримку виборців, вважаючи рішення Конгресу несправедливим, практично відразу після виборів почав формувати нову партію, на основі однієї з фракцій Демократичної республіканської партії. У 1828 р. Джексон переміг на виборах чинного президента, і, починаючи з 1832 р. за його партією остаточно закріпилася назва Демократична партія. Переможені на виборах національні республіканці (так стали називати Республіканську партію з початку президентства Монро) з 1834 р. стали використовувати назву 'віги', яке дали собі американські патріоти під час американської революції як би на противагу англійським 'торі'. Однак процес формування фракцій усередині кожної з партій незабаром розгорівся з новою силою. В результаті Партія вігів, на відміну від Демократичної партії зберегла своє ядро, незважаючи на періодичні виходи і повернення небудь з фракцій, розкололася на антирабовладельческую і рабовласницьку фракції. Перша разом з частиною відкололися демократів з південних штатів і Партією фрісойлеров в 1854 р. утворила нову - Республіканську партію, що стала другою основною партією в формується двопартійної системи США.

З цього часу двопартійність стала відмітною рисою американської політичної системи. Дві основні партії стали її центральним елементом. З одного боку, вони створили стрижень, навколо якого формувалися політичні інститути, з іншого боку, політично організували суспільство, яке дуже скоро стало ділитися на прихильників демократів і прихильників республіканців. Протягом півтора століть домінування Демократичної і Республіканської партій на політичній арені США контроль над виконавчою та законодавчою гілками влади переходив від однієї партії до іншої. В цілому за цей період республіканці займали президентське крісло 88 років, а демократи - 60 років. У той же час Конгрес контролювався республіканцями 60 років, а демократами - 64 роки. При цьому якщо слідувати логіці циклічності американської історії, то період домінування республіканців змінювався періодом демократичного контролю і навпаки. Так, з кінця XIX століття до початку 30-х років XX століття республіканці міцно утримували контроль над інститутами влади. 'Велика депресія' 30-х років ознаменувала початок тривалого демократичного правління. 'Новий курс' Рузвельта об'єднував в рамках Демократичної партії білих жителів півдня, представників етнічних меншин, фермерів, найманих робітників і лібералів аж до 60-х років XX століття. Потім республіканцям знову (до 1990-х років) вдалося отримати практично безроздільний контроль над виконавчою гілкою влади.Президентство Б. Клінтона стало новою, але недовгою перемогою демократів, новій також неподільним контролем республіканців. При цьому, як пише російський американіст В.В. Согрин, обидві партії дотримуються сформованих ще в перші роки існування двопартійності негласних принципів консенсусу, наступності та альтернативності. 

Консенсус передбачає беззастережне прийняття обома партіями основ американського суспільства (приватна власність, принцип поділу влади, федералізм, республіканізм і політичний плюралізм). Наступність і альтернативність припускають прийняття спадщини попередньої правлячої партії, і одночасне висунення власної програми нових дій [Журавльова, 54]. Згода з базовими принципами існуючої системи призводить до того, що основним завданням партії бачать підтримку, розвиток та удосконалення даної системи. Це нерідко призводить до того, що великі реформаторські ідеї перетікають від однієї партії до іншої.Ідея начебто проходить цикл перевірки та доопрацювання: народжується в партії, яка контролює владні структури і намагається її реалізувати, потім перехоплюється опозиційною партією, а далі з її приходом до влади вдосконалюється і починає давати свої результати. Ідейний різноманіття Демократичної і Республіканської партій дозволяє їм вбирати в себе різні течії, що з'являються в суспільстві, що багато в чому пояснює відсутність постійної третій партії в США. Протягом усього часу існування двопартійної системи жодна третя партія не перемогла на президентських виборах. При цьому домінування двох основних партій не виключало існування третіх партій. Навпаки, їх завжди було багато і спектр досить широкий - від чималого числа незалежних партій, Партії зелених до християнської, соціалістичної, ліберальної, комуністичної і навіть фашистської партії. У більшості своїй вони з'являлися в період різкого загострення якої окремої проблеми або в результаті активної діяльності сильного політика, незадоволеного своїм становищем в рамках однієї з основних партій. До сих пір треті партії існують як неминучі попутники демократів і республіканців, ними ж і породжені. Вони виникають з нагоди і також зникають, змінюючи один одного на політичній арені, але за недовгий період свого існування вони можуть мати значний вплив на дві основні партії. Тим часом дві головні партії не в повній мірі контролюють електоральний процес, залишаючи, таким чином, деякі можливості для третіх сил проявити себе. У президентській кампанії їх суперниками часто виступають свого роду тимчасові коаліції, створені під вибори конкретного кандидата, що домагається іноді непоганих результатів.Особливо яскраво ця тенденція проявилася в XX столітті: п'ять незалежних кандидатів на президентських виборах отримували значне число голосів. Так, в 1912 р. Т. Рузвельт набрав 27,4% голосів як кандидат створеної ним же прогресистської партії. У 1924 р. сенатор від Вісконсіна Р. Лафоллетт набрав 16,6% голосів, представляючи той же рух.Губернатор Алабами демократ Дж. Уоллес в 1968 р. отримав 13,5% голосів, створивши Американську незалежну партію. У 1980 р. конгресмен-республіканець від Іллінойсу Дж. Андерсон набрав 6,6% голосів (після того як йому не вдалося висунутися від Республіканської партії) і створив незалежну партію Національна єдність. І, нарешті, в 1992 р. техаський мільярдер Р. Перо, закликаючи до боротьби з надмірними державними витратами, бюрократією, привернув до себе як ліберальних, так і консервативних виборців і завоював на виборах 18,9% голосів [Журавльова, 57]. Бажання позначити своє місце на політичній арені стало однією з центральних функцій політичних об'єднань і незалежних партій, які, не домагаючись значних успіхів, залишаючись у тіні, тим не менше, продовжують доповнювати двопартійність. В її основі лежить одномандатному мажоритарна виборча система. В умовах, коли кожне з оспорюваних на виборах до Конгресу або законодавчих зборів штатів місць віддається кандидату, який набрав найбільшу кількість голосів, майже неминуче перемагає республіканець чи демократ. На президентських виборах цей принцип забезпечується поділом голосів виборців і виборців. Одним із прикладів такого впливу можна назвати історію популістської партії, колишній однією з перших партій радикально-демократичного руху 1950-х років. 

Ця фермерська політична партія була створена в 1891 р. і виступала з радикальними пропозиціями демократизації політичної системи, багато з яких знайшли своє місце в програмі Демократичної партії і отримали законодавче втілення: прямі вибори сенаторів, віце-президента і президента, право законодавчої ініціативи народу, право на відкликання конгресменів і суддів. У 1892 р. Популістська партія набрала більше мільйона голосів виборців, а в 1896 р. перестала представляти собою самостійну політичну силу [Журавльова, 58].

Кожному штату покладено кількість вибірників, яка дорівнює кількості членів Конгресу США від даного штату. Голоси ж усіх вибірників віддаються тому кандидату, який отримує більшість голосів виборців. Така виборча система робить бюлетені, подані за незалежних кандидатів, просто 'витраченими даремно', про що не забувають нагадувати кандидати від двох основних партій.

Крім того, багато законів, що безпосередньо стосуються виборчого процесу, ускладнюють участь у виборах третя партія. Наприклад, закони про фінансування виборчих кампаній 1971-1979 рр.. більшою мірою відповідають інтересам демократів і республіканців. Зокрема, кандидат від третьої партії на президентських виборах отримує фінансову підтримку тільки після проведення праймеріз, на яких він повинен отримати не менше 5% голосів. Кандидати ж від двох основних партій своєму розпорядженні необхідні кошти відразу після висунення.

У сучасній політичній системі США за партіями закріпилися такі функції:

1. Організація і регулювання політичного процесу. Обидві партії відіграють основну роль у проведенні виборів, у виробленні та просуванні програм і платформ соціально-економічного та політичного розвитку нації, рекрутування політичної еліти.

2. Забезпечення зв'язку політичних інститутів різних рівнів.

3. Забезпечення здатності політичних інститутів адаптуватися до мінливих соціально-економічних умов суспільства.

4. Формулювання соціально-економічних і політичних інтересів і настроїв тих груп населення, які вони представляють.

5. Формування єдиної національної політичної культури з урахуванням цінностей лібералізму і консерватизму, що підтримує і розвиває основи американського суспільства [Журавльова, 59].

По суті, партії скріплюють різні частини конституційно розділених органів влади. 'Батьки-засновники', з метою забезпечення свобод особистості, максимально розмежували повноваження інститутів влади, що значно ускладнило координацію різних структур. 

Партії ж стали необхідним сполучною ланкою, компенсуючи тим самим негативні прояви закладеної з самого початку системи поділу влади. У той час як суперництво між законодавчою і виконавчою владою, а також в рамках кожної з них, неминуче, партійна приналежність складе основою для співпраці. Таким чином, вона представляє більш універсальний принцип політичної ідентифікації представників тієї та іншої гілок влади.

Служать партії універсальної організаційної силою і на рівні суспільства, об'єднуючи в дві групи, здавалося б, протилежні соціальні елементи. Так, наприклад, коаліція рузвельтівського 'Нового курсу' об'єднувала афроамериканське населення, різні етнічні групи, католиків, євреїв, профспілкових діячів і робітників, які підтримували Демократичну партію з 1932 по 1964 р., забезпечуючи їй статус партії більшості. У суспільстві за цей період домінування у політичній системі двопартійності склалися більш-менш певні групи виборців стійкої політичної орієнтації, до переваг на користь демократів або республіканців. Для найменш інформованих і зацікавлених у політичному житті громадян партійна приналежність служила найбільш простим інструментом у визначенні своїх поглядів і найкращим орієнтиром в політичній системі своєї країни. Інакше кажучи, суспільство поділилося на лібералів і консерваторів, перші були схильні підтримувати демократів, тоді як другі вважалися електоратом республіканців. При цьому обидві групи, так само як і самі партії, підтримували базові принципи функціонування політичної системи. Але в різні періоди з'являлися питання, які їх роз'єднували, такі як державне регулювання економіки, соціальна роль держави, расово-етнічна і імміграційна політика, моральні та культурні цінності. Однак такі розбіжності також залишалися в рамках заданої дихотомії - демократи / республіканці.

Подібна партійна прив'язка політичних уподобань громадян надавала впевненість як обраним лідерам, так і партіям в цілому, які знали, що завжди можуть розраховувати на підтримку певної частини населення. Існуюча, мабуть, жорстка партійна система психологічно налаштовує виборця на вибір тільки між двома політичними партіями. З огляду на досить потужних впливів з боку засобів масової інформації, які теж подають передвиборну тематику в контексті суперництва двох основних партій, виборець повинен володіти досить високим ступенем незалежності поглядів і широким політичним кругозором, щоб вийти за рамки двопартійного бачення ситуації, політичної та соціально-економічної ситуації. В сукупності з механізмами фінансування, які теж будувалися відповідно до двопартійним принципом, це означає суттєве звуження реального простору свободи вибору громадянина при голосуванні [Журавльова, 60].

2.3 Тенденції розвитку партій і партійних систем в країнах Західної Європи та США на сучасному етапі

На сучасному етапі розвиток політичних партій характеризується цілим рядом особливості як організаційного, так і ідеологічного характеру. Сьогодні, так само як і в XIX ст., І в XX ст., Основними ідеологічними доктринами у світі є консерватизм, лібералізм, соціал-демократизм. Раніше політичні партії чітко позначали свою приналежність до одного з цих течій. В останні десятиліття в програмах усіх головних партій індустріально розвинених країн є якесь поєднання соціал-демократичних, ліберальних і консервативних елементів. Це дозволяє пристосувати програмні вимоги під інтереси різних соціальних верств і суспільних труп, використовуючи найбільш сильні положення з лібералізму (наприклад, свобода підприємництва), консерватизму (прихильність традиціям), соціал-демократизму (соціальний захист громадян). Дана тенденція призводить до змін як соціальної орієнтації самих партій, так і партійних пристрастей виборців.

В історії індустріально розвинених країн існувала більш-менш тісний зв'язок між характером голосування різних груп виборців і їх соціально-класовим становищем. Як правило, незаможні верстви населення голосували за партії лівої орієнтації, а більш високоприбуткові верстви - за праві партії. В США це були відповідно Демократична і Республіканська партії. У Західній Європі справа йшла трохи складніше, але все ж робочий клас і незаможні верстви населення схилялися до соціал-демократичним та іншим лівим партіям, а представники заможних верств - до ліберальним і консервативним партіям.

В останні два десятиліття в цьому плані і в США, і в країнах Західної Європи спостерігаються помітні зміни. Порушується зв'язок між голосуванням виборців за ту чи іншу партію і їхньою приналежністю до певної соціальної групи. Знижується частка робітників у соціал-демократичних партіях. Зростаюче число низькодохідних верств населення голосує за партії ліберальної і консервативної орієнтації, а представники середніх верств - за соціал-демократичні та інші ліві партії. Це з усією очевидністю показали результати виборів останніх років в ряді країн Західної Європи та США, де значну частину електорату консервативних партій склали представники профспілок, включаючи і так звані 'сині комірці' (робітники). У свою чергу, у більшості партій спостерігається тенденція орієнтування не просто на традиційно 'свої', чітко окреслені групи виборців, а на різнорідний за своїм складом електорат, на який претендують і інші партії. В результаті більшість великих політичних партій, в тому числі і соціал-демократичних, по суті справи, перестали бути суто класовими і перетворилися, за їх власним визначенням, у так звані 'народні партії', або 'партії для всіх', що претендують на представництво всіх верств населення.

Першими з претензією на статус 'народної' виступили християнсько-демократичні партії (наприклад. Австрійська народна партія, Християнсько-демократичний союз (ХДС) в Німеччині та ін.) Спочатку ці партії виникли як реакція проти секуляризації найважливіших сторін суспільного життя та відділення церкви від держави. Але після другої світової війни в їхніх програмах уже не акцентується питання про віросповідання. Так, свого часу канцлер Г. Коль зазначав, що партія не пов'язує себе з яким би то не було віросповіданням чи церковним інститутом, а народний характер ХДС підтверджується тим фактом, що в ній в органічній єдності об'єдналися християнсько-соціальні, консервативні й ліберальні сили країни. 'Народними' проголосили себе багато соціалістичні та соціал-демократичні партії. Однією з перших це зробила Соціал-демократична партія Німеччини (СДПН). У 1959 р. СДПН прийняла програму, в якій було зафіксовано відмову від марксизму і ідеї класової боротьби. СДПН перетворилася з організації переважно робітничого класу в партію робітників і середніх шарів. В даний час особливо сильний у ній вагу технічної інтелігенції, представників підприємницьких кіл, молоді.

В цілому можна виділити три характерні тенденції сучасного розвитку партій в Німеччині на загальнофедеральному рівні. По-перше, відбувається обумовлена ??інтересами забезпечення максимальної підтримки електорату на виборах еволюція партійних структур в так звані 'народні', або масові, партії, що призводить до посилення стирання принципових ідеологічних відмінностей між ними. 

По-друге, утворюється специфічний 'партійний апарат' і клас партійного істеблішменту, що складається з професійних політиків керівної ланки, в зростаючій мірі контролюючих внутрішньопартійні процеси та представляють партійні організації у зовнішніх зносинах. Нарешті, за рахунок стабілізуючих і контрольних механізмів виборчого та парламентського законодавства здійснюється обмеження доступу нових і нетрадиційних партій до ефективної участі у формуванні та функціонуванні державних органів. Система конкуренції партії трансформується в кінцевому рахунку в конкуренцію партій системи. Домінування в політичному процесі етаблірованних партій в умовах дії виборчої системи персоналізованих пропорційних виборів за партійними списками при встановленому п'ятивідсотковий бар'єр і існуючій системі 'канцлерського правління' призвело до звуження 'партійного ландшафту' до двох керівних партійний течій: з одного боку, 'правого' союзу Християнсько -Демократичної Партії та Християнсько-Соціальної Партії (підтримуваного більш дрібної Партією Вільних Демократів), з іншого - 'лівої' Соціально-Демократичної Партії, поперемінно приймаючих на себе роль відповідно парламентської більшості і опозиції. У такій ситуації мало що міняє те обставина, що, як стверджують емпіричні підрахунки, в період на початок 90-х років у ФРН в різний час були створені і існували близько 175 партій, а число угруповань, ідентифікували себе з партіями, вимірювалося 500 організаціями. Чергується передача урядової відповідальності від одного політичного табору до іншого, що не призвела до будь-якої радикальної або хоча б принципової зміни політичного курсу в рамках діючої системи в цілому, пояснює і даних умовах високу ступінь політичної стабільності сучасної Німеччини [пс і пп, 34] . Республіканська та Демократична партії США, на відміну від багатьох європейських партій, очевидно, з самого початку діяли як партії 'для всіх'. За своїм соціальним складом обидві вони є конгломератами різнорідних, найчастіше протиборчих один з одним соціально-політичних угруповань. Причому склад і співвідношення різних компонентів у соціальній базі двох партій в кожен конкретний історичний період істотно змінюються в залежності від соціально-економічних і суспільно-політичних чинників.

Концепція 'народної партії' змушує все партії як лівої, так і правої орієнтації сформулювати свої позиції по безлічі різноманітних питань, щоб залучати на свій бік нові групи і виборців шляхом включення в програму відповідних вимог [сувалова, 23].

Має місце тенденція до розширення спектра партійно-політичних альтернатив, зростанню впливу нових соціальних рухів та екологічних партій, які в сукупності створюють великі проблеми для 'закорінених', традиційних партій. Ідейно-політичні позиції і партійно-політичні уподобання виборців на сучасному етапі серйозно коливаються. Для населення стали характерні досить різкі переходи від одних партій до інших, з ліберальних позицій на правоконсервативні, з консервативних - на соціал-демократичні і навпаки. Це свідчить про збільшення незалежності ('автономії') виборців по відношенню до партій. До того ж, за даними ряду досліджень, в цілому слабшає відданість виборців великим традиційним партіям. Велику роль в цьому процесі відіграють сучасні засоби масової інформації, які безпосередньо впливають на громадську думку і часто створюють імідж того чи іншого партійного лідера, всієї його партії. Сумніви в здатності партій вирішувати які стоять перед суспільством проблеми породжують феномен так званого 'негативного голосування', тобто голосування не за того, кому треба надати підтримку, а проти того, хто відхиляється (голосування не 'за', а 'проти'). Так, на думку багатьох спостерігачів, важливу роль з точки зору результатів президентських виборів в США в 1980 р. зіграв 'негативний фактор', тобто бажання позбутися від президента Дж. Картера. Згідно з опитуванням громадської думки, проведеним незадовго до виборів, 43% виборців заявили, що, віддаючи свої голоси маловідомому в той період Р. Рейгану, вони фактично голосують не за Р. Рейгана, а проти Дж. Картера і його політики. У 80-і рр.. цей феномен особливо виразно проявився в європейських країнах, де правлячі партії змушені були поступитися владою опозиційним не в силу зміни партійно-політичних переваг виборців, а в результаті негативного ставлення до партій, що стоять при владі. Аналогічна ситуація спостерігається в останні десятиліття і на пострадянському просторі.

На думку більшості американських аналітиків, в останні десятиліття в США неухильно спадала партійна прихильність. Крім природного процесу - змін вікового, соціального, расового складу електорату двох партій відбувалося загальне зниження їх популярності.Все менше американців готові заявити про свою партійну прихильність. І навіть наявність партійних переваг не є більше гарантом того або іншого рішення. На виборах, перш за все президентських, виборці все більше пов'язують свої проблеми з конкретним кандидатом, незалежно від його партійної приналежності. Так, однією з основних особливостей американських внутрішньополітичних процесів останніх 20 років минулого століття стало так зване 'роздвоєне, голосування', тобто підтримка одним і тим же виборцем кандидатів від різних партій на різні виборні посади в один і той же виборний рік.

Як уже зазначалося раніше, партійна система США не передбачає масового членства і пов'язаної з ним партійної дисципліни. Партії не тільки не контролюють своїх прихильників, але й не ведуть постійного обліку тих, хто їх підтримує. Партійна приналежність в такій системі - неформальний акт або якийсь знак політичних поглядів конкретної людини.

Однак в останні десятиліття американці в своїй більшості сприймають партійні уподобання швидше як зручну систему політичних координат. Сьогодні вони все частіше називають партійну приналежність спробою придушити індивідуальність і наполягають на тому, що виборці голосують за особистість, а не за партію. За статистикою Центру політичних досліджень Мічиганського університету, в 1958 р. 19% громадян назвало себе 'незалежними', а в 80-х роках їх вже було більше 38% [Журавльова, 67]. Таке ставлення можна пояснити зростанням свідомості індивіда, що на тлі посилення впливу Інтернету і створюваного ним нового виміру простору - віртуальності, сприяло персоналізації політики. Ця тенденція переплітається з ще однією - посиленням партійної бюрократії. У міру інституціоналізації і зміцнення впливу в державному механізмі партії перетворилися на важку бюрократичну машину, яка сприймається населенням вже як елемент великої державної машини, далекою від повсякденних потреб американців.Поєднання цих тенденцій призвело до ослаблення емоційно-психологічного зв'язку партій та індивіда.

Тим часом настрої громадян як завжди виявилися непередбачуваними. 

Незважаючи на критичне настрій суспільства щодо партій, в 1990-х роках відбувається парадоксальний зростання числа затятих прихильників обох партій, що продемонстрували останні три президентські кампанії. В результаті американські дослідники стали говорити про нову тенденцію в американській соціально-політичній системі - поділі суспільства та уряду за партійною ознакою на два майже рівних за чисельністю табори. Сьогодні політичні уподобання громадян практично повністю поділилися між демократами і республіканцями. Партії підійшли настільки близько один до одного за своєю популярністю в суспільстві, що найменша зміна у виборі громадян може порушити існуючий сьогодні крихкий баланс сил. При цьому центральним питанням, що визначає переваги американців і співвідношення партій в суспільстві і інститутах влади, став культурний питання. Партії та суспільство розділилися саме з цього блоку. Сьогодні культура визначає спосіб життя громадян, зачіпаючи ціле коло питань - від рішень державою соціальних проблем до американського ізоляціонізму та активної участі США в світових процесах.

Культурний блок був винесений на передній план самими ж партіями, які з 1952 р., втративши здатність встановлювати безроздільний контроль однієї з них в суспільстві і в політичній системі, почали гонку за переважання. Першими спробу повернути собі роль абсолютних лідерів, використовуючи соціокультурні питання, зробили демократи в період президентства Дж. Кеннеді та Л. Джонсона. Їх програма національного достатку була спрямована, перш за все на тих, хто випав з системи, особливо на афроамериканців, расові меншини і жінок.

Так в протистоянні демократів і республіканців економічні питання, що були історично на першому плані, змінив культурно-соціальний аспект розвитку суспільства, розділивши виборців на білих і чорних, а не тільки на бідних і багатих.

Демократи не домоглися тривалого домінування, але з новою гостротою вивели на передній план проблему расових відмінностей. 

Рейганівські республіканці в 1984 р. підхопили почин демократів, пофарбувавши соціокультурний блок в релігійні тони.Соціокультурна політика остаточно потіснила класову, знайшовши своє подальше вираження у передвиборчій програмі 'Нових демократів' Клінтона, спрямованої, перш за все, на жінок, расові та етнічні меншини, іммігрантів і бідні верстви населення. Вибори 2000 р. відбив протистояння космополітичною і модерністської Америки в особі А. Гора і консервативної і релігійної - в особі Дж. Буша-молодшого. Перевага однієї зі сторін виявився дуже незначним, так само склалося і співвідношення сил в Конгресі після виборів 2002 року.

В даний час країну можна умовно поділити на червоно-республіканський центр, південь і південний захід і синьо-демократичні штати Атлантичного і Тихоокеанського узбережжя.Республіканський блок складається в основному з білих євангелістів, фермерів, жителів півдня і білих сімейних чоловіків. Демократичний блок формують в основному афроамериканці, іспаномовне населення, жінки з вищою освітою, малорелігіозное біле населення, особливо зі східного і західного узбережжя, і профспілки.

Таке рівне співвідношення партій примушує демократів і республіканців прикладати особливі зусилля по зміцненню та розширенню своїх сил; втрата хоча б одного голосу зі свого табору неприпустима. Кращий спосіб об'єднання та згуртування прихильників обидві партії бачать у взаємному протиставленні, що ще більше посилює розкол в суспільстві. Між тим посилення партійної прихильності виборців поєднується зі ще однією протилежної рисою сучасного американського політичного процесу - збільшенням числа незалежних виборців. Крім двох згуртованих опозиційних таборів, з'явився ще третій табір незалежних виборців, голоси яких можуть бути вирішальними для перемоги однієї з партій. Збільшення чисельності цього блоку в чому пов'язане з тим, що спрямованість партій на посилення своїх позицій і залучення прихильників призводить до надмірної концентрації на певному колі питань, поза яким залишається без уваги ще багато проблем. В результаті зростає число незалежних виборців, до 2000 р. воно склало 35% [Журавльова, 69].

Таким чином, за останні два десятиліття XX століття і перші роки XXI століття змінилися дві тенденції. Трансформація партійної системи, що супроводжувалася партійної поляризацією на рівні інститутів влади, призвела спочатку до падіння партійних переваг громадян, яке спровокувало роздільне голосування виборців, укрепившее в американській політичній системі розділене правління. Надалі партійна поляризація викликала протилежну реакцію суспільства, яке перейшло від партійного нейтралітету до жорсткого поділу по партійній лінії. Фактично партійна поляризація на інституціональному рівні доповнилася партійної поляризацією на рівні суспільства. При цьому паралельно з ростом партійної прихильності збільшувалося число незалежних виборців в суспільстві, у відповідь на надмірну концентрацію зусиль партій на збереження своїх блоків. Партії в боротьбі за домінування в соціополітичною системі добилися такого поділу суспільства, при якому не просто зменшилися шанси однієї з партій головувати в системі, але з'явилася можливість домогтися певних успіхів у третіх партій, які запропонують відповіді на питання 35% незалежного електорату. Ймовірно, їх посилення могло б розрядити обстановку, як це вже не раз бувало в історії країни, щоб надати в подальшому демократам і республіканцям можливість по-новому вибудовувати відносини як на інституціональному рівні, так і на рівні суспільства.

Проте як би не розвивалася в подальшому склалася ситуація, очевидно те, що, незважаючи на всі зміни і трансформації, пережиті партіями, вони як і раніше безпосередньо впливають на створення умов, в яких функціонують інститути влади і формується політична поведінка громадян. Трансформація партій може знижувати їх відносна вага в політичній і соціальній системі, але вона також впливає на зміну умов функціонування гілок влади та організацію політичного процесу. 

Важливість партійного фактора в створенні соціополітичною середовища змушує гілки влади знаходити шляхи до взаємодії як в умовах розділеного правління і партійної поляризації, так і при домінуванні однієї з партій в інститутах влади.

Таким чином, новітні тенденції в еволюції партій полягають у наступному: певне поєднання соціал-демократичних, ліберальних і консервативних елементів в програмних документах основних політичних партій; порушення зв'язку між партійними уподобаннями різних груп виборців, їх голосуванням за певні партії та соціально-класовим становищем людей; перетворення партій з соціально-класових організацій в 'народні партії' або 'партії для всіх', які претендують на представництво всіх верств населення; невизначеність і нестійкість соціальної бази партій і, як наслідок, непередбачуваність підсумків виборів; різкі переходи виборців від одних партій до інших, зростання числа незалежних ('автономних') виборців, які голосують не за традиційну, а за конкуруючу партію; феномен 'негативного голосування', тобто голосування не за того, кому треба надати підтримку, а проти того, хто відхиляється; зростання впливу нових соціальних рухів та екологічних партій; збільшення ролі і впливу засобів масової інформації на суспільно-політичні процеси в цілому і партійне життя зокрема.

Проте значення зазначених тенденцій не слід перебільшувати. Хоча влада і вплив партій дещо зменшилися, було б передчасно робити висновок про кризу їх як політичних інститутів. Аналіз реального стану речей показує, що політичні партії ще зберігають важливе значення в якості головних інструментів реалізації політичних функцій, особливо в якості центрального елемента виборчого процесу.

Глава 3. Політичні партії Російської Федерації та Республіки Білорусь

Історія політичних партій, розвитку партійної системи в СРСР і країнах, що виникли після його розпаду незалежних держав, має вельми суперечливий характер.

В даний час держави, що входили до складу СРСР, вступили в новий етап своєї історії, що характеризується ускладненням соціальної структури суспільства і посиленням диференціації політичних сил. Це знаходить своє вираження і в формуванні партійних систем. Нині на політичній арені кожної з країн Співдружності Незалежних Держав діє від десятка до декількох десятків партій, а також велике число політичних клубів та організацій місцевого значення. 

Вони представляють практично весь сучасний політичний спектр. Особливістю процесу формування багатопартійності в минулий після розпаду СРСР період було те, що окремі партії або їх об'єднання дуже швидко набували широку популярність, а потім так само швидко її втрачали. В даний час число партій практично повсюдно стабілізувався, але далеко не всі збереглися партії мають реальним політичним вагою. Після кожних нових виборів партійна конфігурація в представницьких органах влади змінюється досить істотно. Це означає, що процес становлення партійних систем, хоча і минув свою початкову стадію, провідні ж політичні партії далеко ще не утвердилися.

3.1 Етапи правового розвитку російської багатопартійності

політичний партія генезис розвиток

Аналіз багатопартійності в Росії передбачає необхідність ретроспективи процесів еволюціонування інституту багатопартійності, особливо в тому, що стосується підміни даного інституту однопартійною системою. Особливістю генезису багатопартійності в дореволюційній Росії було те, що її становлення відбувалося в умовах заборони діяльності будь-яких незалежних від влади політичних організацій, а також повної відсутності яких би то не було представницьких органів. Так як будь-які політичні організації могли бути тільки нелегальними, їх виникнення і подальший розвиток було можливо тільки в тій частині політичного спектра, яка відрізнялася б безумовною опозиційністю до влади.

В роки першої революції 1905 р. склалася багатопартійність, для якої було характерно наступне: наявність сильного й організованого лівого флангу, налаштованого непримиренно по відношенню не тільки до самодержавства, але і до 'центру', тобтолібералам; численність, але крайня організаційна аморфність правого флангу; швидке зростання досить нестабільного ліберального 'центру', права частина якого тяжіла до угоди з владою, а ліва намагалася балансувати між вкрай лівими та владою. 17 жовтня 1905 був прийнятий Маніфест, яким Микола II дарував свободи, в тому числі освіти та офіційного функціонування 'благонадійних' партій, які стали брати участь у виборах, виступати з програмами перетворення суспільства і держави, мати фракції в першому російському парламенті - Державній Думі .

Революції 1917 р. дали новий поштовх багатопартійності, розгортання діяльності партій щодо формування та відображенню громадської думки, створення та забезпечення діяльності державних інститутів, участі у підготовці та прийнятті політичних рішень.

З Жовтневого перевороту 1917 р. в російській державі починається період підміни багатопартійної системи однопартійної. Так, компартія однозначно висловила свою позицію щодо багатопартійності в резолюції XI з'їзду РКП (б): 'Щоб закріпити перемогу пролетаріату і відстояти в загострення громадянської війни диктатуру його, пролетарському авангарду довелося позбавити волі організації все ті політичні угруповання, які були ворожі Радянської влади' [Усанов].

До 1920 р. російська багатопартійність як політико-правовий інститут було ліквідовано.Однак, незважаючи на зовнішню статичність, що склалася в країні однопартійна система за роки свого існування пережила глибоку внутрішню еволюцію. Якщо період 1917 - кінця 1920-х рр.. з'явився часом її становлення, 1930-ті - перша половина 1950-х рр.. - Часом розквіту, то в 60-80-і рр.. ХХ ст. система вступила в стадію старіння, супроводжувалася девальвацією ідеологічних цінностей і розмиванням соціальної бази. Ці роки можна охарактеризувати як період розкладу однопартійної системи і формування передумов реставрації багатопартійності на території російської держави.

Розглядаючи даний етап реставрації багатопартійності, доктор юридичних наук, професор В.В. Лапаєва пише: 'У роки перебудови в нашій країні розпочався процес формування нових суб'єктів політичного життя - масових рухів, народних фронтів, політичних клубів, асоціацій, партій і т.д. Важливим кроком на шляху до багатопартійності стала відміна III З'їздом народних депутатів СРСР конституційного положення про керівну роль КПРС і легалізації таким чином принципу політичного плюралізму. На основі цього незабаром був прийнятий Закон СРСР 'Про громадські об'єднання' від 9 жовтня 1990 р., який визначив правові параметри створення і діяльності політичних партій '[Усанов].

Наступний етап розвитку російської багатопартійності найбільш цікавий, оскільки пов'язаний з процесом формування в Російській Федерації сучасної парламентської системи і з конституційним оформленням даної системи, а також парламентаризму як особливого принципу організації політичного життя російської держави. Так, в основі подальшої активізації політичних партій в РФ лежав конфлікт між представницькою та виконавчою гілками влади. Події вересня - жовтня 1993 року різко змінили громадську та політичну ситуацію в Росії. У надзвичайно напруженій обстановці належало в короткі терміни прийняти нову Конституцію Російської Федерації і сформувати нові органи представницької влади.

У цій ситуації виконавчої влади для забезпечення легітимності майбутніх заходів було необхідно отримати згоду і забезпечити участь в них основних суспільно-політичних сил і рухів, що вимагало широкого залучення політичних партій до участі у виборчому процесі.Цим і було продиктовано введення в дію Указом Президента Російської Федерації № 1557 'Положення про вибори депутатів Державної думи', яке забезпечило політичним партіям найбільш сприятливі умови для участі у виборах.

У зв'язку з цим видається доречним навести думку Ю.Г. Коргунюк і С.Є. Заславського щодо ролі політичних партій у виборчому процесі: 'У країнах з розвиненою багатопартійною системою виборчі кампанії є саме тими періодами, коли політичні партії виходять зі стану' анабіозу 'і мобілізують в повному обсязі всі наявні у них ресурси. В країнах зі стає багатопартійною системою діяльність партій протікає в деякому віддаленні від основного русла політичного життя, і виборчі кампанії нерідко обходять їх стороною, вірніше, самі партії з тих чи інших причин не можуть взяти в них участь. Тому ступінь включення партій у виборчі кампанії є своєрідним індикатором розвиненості багатопартійної системи '[ Усанов]. Дана позиція видається обгрунтованою, оскільки саме діяльність партій під час виборчих кампаній дозволяє останнім максимально реалізувати накопичений потенціал довіри виборців і брати участь у формуванні політики держави. Згідно з частиною 1 статті 11 Федерального Закону 'Про політичні партії' політична партія створюється вільно, без дозволів органів державної влади та посадових осіб. Політична партія може бути створена на установчому з'їзді політичної партії або шляхом перетворення в політичну партію загальноросійської громадської організації або загальноросійського громадського руху на з'їзді загальноросійської громадської організації або загальноросійського громадського руху. Політична партія та її регіональні відділення підлягають державній реєстрації відповідно до Федерального закону 'Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців' з урахуванням встановленого спеціального порядку державної реєстрації політичної партії та її регіональних відділень (ст. 15). Таким чином, сама участь партій у парламентській діяльності не тільки є школою вираження того загальнозначущого начала в різних групових інтересах, яке може бути покладено в основу державної політики, існуючого конституційного ладу і законодавства, а й змушує партії 'прищеплювати' корпоративістських орієнтованим верствам і групам населення основи політичної культури, норми і правила цивілізованої політичного життя.

На закінчення виділимо кілька суттєвих аспектів розвитку в Росії багатопартійності як необхідної умови парламентаризму та основи конституційного ладу:

1. Під багатопартійністю необхідно розуміти конституційний принцип, що визначає форму самоорганізації суспільства і передумову формування органів державної влади, що полягає в дозволі створення політичних партій і механізмів їхньої участі в політичному житті держави.

2. В даний час в Російській Федерації склалася багатопартійна система, здатна, завдяки формалізації специфічних правових механізмів, впливати на розвиток парламентаризму і конституціоналізму. До даних механізмам слід віднести формалізовану в законі пропорційну систему виборів, можливість створення та діяльності всередині російського парламенту партійних фракцій, а також безліч інших механізмів, похідних від сукупності прав політичної партії, закріплених у Федеральному законі 'Про політичні партії'.

3. Історія російської багатопартійності довела неможливість існування парламентської системи в умовах однопартійності, а також взаємозалежність і взаємозумовленість парламентаризму і багатопартійності. Так, в Росії спочатку відбулася одночасна заміна парламентських органів системою Рад і багатопартійної системи - однопартійної, а потім - одночасна реставрація того й іншого. Сама взаємозалежність даних категорій криється в природі як політичної партії, так і парламенту. Причому парламент приймає форму одержавленою структури формує його партії, а цілі існування політичної партії в суспільстві і методи і форми її впливу на інших суб'єктів політичної системи зайвий раз підтверджують, що тільки в умовах багатопартійності політична партія найбільш повно реалізує свій потенціал специфічного суб'єкта конституційного права.

4. В даний час політичні партії відіграють велику роль в конституційному ладі Російської Федерації, по-перше, сприяючи існуванню політичного та ідеологічної багатоманітності і, по-друге, забезпечуючи функціонування політичної системи і державного апарату Російської Федерації.

5. Багатопартійність - одна з основних умов функціонування парламентаризму, оскільки саме завдяки багатопартійної системи сучасний російський парламент є справді демократичним органом. При цьому за допомогою парламенту носії різної ідеології можуть не тільки намагатися на практиці довести життєстійкість своїх ідей, а й безпосередньо впливати на управління державою.

Сучасним російським політичним партіям і рухам найбільш повно вдається виконувати ті функції, в здійсненні яких задіяні в основному внутрішні ресурси організацій. Коли ж виконання будь-якої функції можливе тільки за наявності розвинутої зворотного зв'язку із суспільством і державою, успіхи партій мінімальні. 

У нинішніх умовах найбільш повно виконується функція політичного рекрутування, меншою мірою - інноваційна та акумулююча, в мінімальною - що конструюють і інтегруюча.

Іншими словами, в даний час політичні партії в Російській Федерації, володіючи усіма притаманними для подібного роду суб'єктів конституційного права інструментами і технологіями, разом з тим в мінімальному ступені використовують потенціал подібного роду організацій. Поза всяким сумнівом, подібна ситуація в області політико-правового статусу партій на території Російської Федерації не може не впливати на ефективність багатопартійності як принципу організації політичного життя і як основу конституційного ладу Російської Федерації. Звертаючись до сучасної російської партійній системі, В.І. Міллер висловив припущення, що нинішнє велика кількість партій в Росії в майбутньому навряд чи збережеться, а процес диференціації неминуче зміниться інтеграцією [Усанов, інтра].

Таким чином, найближчим часом процес партійного 'будівництва' в Росії прийме рамки розумного і обгрунтованою достатності, коли число партій стабілізується і створення нових партій припиниться, в той час як авторитет уже діючих політичних партій буде неухильно зростати. Викладене дозволяє запропонувати наступне: проводити таку державну політику, яка сприяла б інституціалізації найбільш значущих соціально-політичних груп у вигляді політичних партій і подальшого отримання даними політичними партіями представництва в російському парламенті. Це дозволило б ввести соціально-політичні конфлікти в парламентську русло, утримати ситуацію в рамках права і виграти, таким чином, час для вироблення реального суспільної злагоди, тобто такого розташування громадських сил, при якому соціальні конфлікти зводилися б до мінімуму. У зв'язку з цим необхідно підвищувати політичну активність громадян, зокрема забезпечуючи їх участь у політичних заходах (наприклад, у виборах в органи державної влади) за допомогою політичних партій.

3.2 Сучасний стан партійної системи в Республіці Білорусь

Правовою підставою для формування багатопартійної системи в Білорусі, як і в інших республіках СРСР, стало прийняте в січні 1990 р. рішення з'їзду народних депутатів СРСР про скасування статті 6 Конституції СРСР. Фактично ж багатопартійна система в Білорусі почала формуватися з моменту освіти 19 жовтня 1988 р. на зборах по установі громадської організації 'Мартиролог' (Комітет '58') оргкомітету зі створення Білоруського народного фронту (БНФ). Основну роль у створенні Народного фронту зіграли існували на той час численні молодіжні організації, в першу чергу 'талак', і історико-меморіальна комісія Білоруського фонду культури. У перші роки незалежності Білорусі БНФ зайняв домінуюче становище на політичній арені.Це стало фактором, що стримує самостійний розвиток політичних партій. БНФ не бажав 'розчинятися' в політичних партіях або перетворитися в одну з них, не довіряв їм і вважав себе єдиним послідовним захисником незалежної держави і національно-культурного відродження країни. Тому він ставився до партій демократичного спрямування як до нерівноправним партнерам по боротьбі з існуючою владою, намагаючись нав'язати їм свої правила гри.

На початку 90-х років усі недержавні політичні сили розділилися навпіл: з одного боку, БНФ, що грав найпомітнішу роль в політичному житті країни, з іншого - політичні партії різних ідеологічних напрямків, організаційно не пов'язані з БНФ і не в усьому підтримують його політику. Партійне будівництво в новітній історії Білорусі умовно можна розділити на кілька етапів.

Перший етап (1991-1995 рр..) Характеризувався появою великої кількості політичних партій, становленням багатопартійної системи. У перших демократичних виборах в Білорусі, які пройшли навесні 1990 р., зміг взяти участь тільки БНФ, так як на момент їх проведення в країні не було інших реальних політичних організацій і партій, а наступні вибори до Верховної та місцевих Рад відбулися лише в травні 1995 р., причому проходили вони вже в умовах кризи між гілками влади. Такий велику перерву не сприяв зміцненню політичних партій на першому етапі. Появі великої кількості нових партій сприяли невисокі вимоги до партій першого закону про громадські об'єднання (наявність не менше 100 членів і сплата державного мита у розмірі 10 мінімальних окладів).

У 1991 р. було зареєстровано п'ять демократичних партій, які стояли в опозиції до КПБ-КПРС: Об'єднана демократична партія Білорусі, Білоруська селянська партія, Білоруська соціал-демократична Громада, Національно-демократична партія Білорусі, Білоруський християнсько-демократичний союз. Після провалу в серпні 1991 р. путчу ГКЧП Верховна Рада прийняла рішення про припинення діяльності Комуністичної партії Білорусії. У грудні 1991 р. пройшов установчий з'їзд Партії комуністів Білоруської, яка була зареєстрована в травні 1992 р. Крах КПРС стимулював появу в 1992 р. також Партії народної згоди, основу якої склали депутати парламентської фракції 'Комуністи за демократію' і багато активістів Демократичної платформи в КПРС.

У зв'язку з можливістю проведення республіканського референдуму про розпуск Верховної Ради і проведення дострокових виборів за пропорційно-мажоритарною системою прем'єр-міністр В'ячеслав Кебіч і його прихильники ініціювали створення Об'єднаної аграрно-демократичної партії та Партії 'Білоруський науково-виробничий конгрес', які повинні були скласти основу проурядової блоку на парламентських виборах. У 1992 р. були зареєстровані партія Слов'янський собор 'Біла Русь', що виступала за приєднання Білорусі до Російської Федерації, і Білоруська партія зелених. У 1993 р. партійна система Білорусі поповнилася Республіканською партією праці та справедливості і Партією любителів пива. Другий етап партійного будівництва в Білорусі (1994-1996 рр.). Також характеризувався масовою появою нових політичних партій, причому якщо в 1991 р. в республіці діяло 15 політичних партій, в 1995 - 34, то в 1998 - вже 46 партій, більш за тисячу громадських об'єднань і фондів. Наближення великих політичних кампаній - президентських виборів і виборів до Верховної Ради XIII скликання викликало в 1994 р. бум партійного будівництва. З'явилося відразу 12 нових політичних партій: Білоруська партія праці, Ліберально-демократична партія, Білоруська гуманітарна партія, Білоруська екологічна партія, Республіканська партія, Білоруська партія 'Зелений світ', Білоруська партія жінок 'Надзея', Білоруська республіканська партія, Партія Білоруського народного фронту, Білоруська соціалістична партія, Партія Всебілоруського єдності і згоди, Білоруська національна партія.

Президентські вибори 1994 р. стали серйозною школою для молодих політичних партій Білорусі. З 21 зареєстрованої політичної партії в президентських виборах реально брало участь шість. Ці вибори зіграли серйозну роль у становленні партійної системи Білорусі. В ході виборчої кампанії, які брали в ній участь партії змогли значно розширити свої ряди і географію своєї присутності в регіонах. Крім того, їх активісти придбали практичний досвід участі у виборах.

У 1994 р. Верховна Рада прийняла Закон Республіки Білорусь 'Про політичні партії'.Відповідно до закону, мінімальна кількість членів, необхідне для реєстрації політичної партії, було збільшено з 100 до 500 осіб. Після вступу цього закону в дію була проведена перереєстрація, яку пройшли всі 24 існували в той час політичні партії.

У виборах до Верховної Ради XIII скликання брали участь практично всі зареєстровані політичні партії. Однак більшість з них не добилося результатів. За підсумками травневих виборів і довиборів в листопаді 1995 р. парламентські мандати отримали: Партія комуністів Білоруська (44), Аграрна партія (34), Партія народної згоди (8), Об'єднана громадянська партія (8); по два мандати Білоруська соціал-демократична Громада і Партія Всебілоруського єдності і згоди; по одному мандату - Білоруська селянська партія, Білоруське патріотичний рух, Республіканська партія праці і справедливості, Білоруська партія праці, Білоруська народна партія, Ліберально-демократична партія.

У Верховній Раді XIII скликання були утворені партійні парламентські фракції: аграрна фракція (46); фракція ПКБ (44); соціал-демократична фракція (18); фракція 'Громадянська дія' (18).

У загальній складності партійні фракції включали в себе 2/3 депутатського корпусу. У Верховній Раді XIII скликання партійні фракції стали реальною політичною силою. Уже на першій сесії парламенту його керівні органи були сформовані на підставі міжфракційного пакетної угоди. Жоден серйозний закон не міг бути прийнятий парламентом, якщо не був підтриманий партійними фракціями.

Після парламентських виборів 1995 р. процес появи нових політичних партій призупинився. У 1996-1998 роках були створені тільки дві політичні партії - пропрезидентська Партія 'Очищення' (кінець 1995 р.) і Білоруська партія 'За соціальну справедливість', зареєстрована в грудні 1996 р. Другий період існування політичних партій характеризувався досить жорсткою політичною боротьбою між партійною опозицією і владою (продовжувалося протистояння з прем'єром В. Кебіч до президентських виборів 1994 р. і президентом А. Лукашенко).Підсумком кризи між гілками влади - виконавчої в особі Президента і законодавчої, сформованої більш ніж наполовину з представників політичних партій, став референдум 1996 р. і розпуск Верховної Ради XIII скликання. Провідні політичні партії обрали тактику жорсткого протистояння з Президентом і бойкотували вибори до Палати представників 2000 р. Такий хід подій призвів до практично повного витіснення партій на периферію політичного простору, ослабленню партій і перегрупуванню політичних сил.

Третій етап (1996 р. - по теперішній час) характеризується зменшенням числа партій, інтенсивним процесом їх реорганізації, об'єднань і розколів існуючих партій. Не останню роль в цьому процесі зіграла законодавча ініціатива Президента, підтримана Палатою представників, яка поставила партії в більш жорсткі рамки діяльності.

У 1998 р. з ініціативи Міністерства юстиції Верховний суд Білорусі прийняв рішення про ліквідацію 8 політичних партій, які після парламентських виборів 1995 р. фактично припинили своє існування: Білоруська об'єднана спортивна партія, Білоруська партія 'За соціальну справедливість', Білоруська екологічна партія, Народна партія 'Відродження', Партія любителів пива, Партія 'Очищення', Партія 'Білоруський науково-виробничий конгрес' і Партія Всебілоруського єдності і згоди.

Значною подією, що змінив партійну систему Білорусі, став Декрет Президента Республіки Білорусь № 2 'Про деякі заходи щодо впорядкування діяльності політичних партій, професійних спілок та громадських об'єднань' від 26 січня 1999 р. Декрет збільшив мінімальну кількість членів партії, необхідне для реєстрації, з 500 до 1000 членів. Була заснована Республіканська комісія з реєстрації та перереєстрації громадських об'єднань, склад якої затверджується Президентом Республіки Білорусь. З існуючих 28 політичних партій 18 прийняли рішення брати участь у перереєстрації, 17 партій були перереєстровані.

Після вступу в 1999 р. в силу нової редакції Закону Республіки Білорусь 'Про політичні партії' були зареєстровані Консервативно-християнська партія БНФ і Партія БНФ, які утворилися в результаті розколу Партії Білоруського народного фронту. У результаті перереєстрації політичних партій на політичній сцені Білорусі залишилося 18 партій, які представляли практично весь спектр - від правих до лівих. Станом на 1 січня 2008 року в республіці зареєстровано 15 політичних партій, поставлено на облік 1114 організаційних структур політичних партій (65 обласних, 425 районних і міських, 624 первинні). Проте всі зареєстровані в кращому випадку є протопартіямі, а не цілком сформованими політичними партіями у власному розумінні цього поняття [Мельник, 233]. Партійна система Білорусі ще остаточно не встановилася і володіє значною порівняно з сусідніми країнами специфікою.

Найбільш частим епітетом для білоруських політичних партій є термін 'опозиція'.Одинадцять політичних партій Білорусі відповідно до їх програмами є опозиційними щодо Президента країни і проведеної ним політики, це: Білоруська партія жінок 'Надзея', Білоруська партія 'Зелені', Білоруська партія праці, Білоруська соціал-демократична партія (Народна Громада), Білоруська екологічна партія зелених 'БЕЗ', Консервативно-християнська партія - БНФ, Ліберально-демократична партія, Об'єднана громадянська партія, Партія 'Білоруська соціал-демократична Громада', Партія БНФ, Партія комуністів Білоруська.

Жорстка політична боротьба в Білорусі в останні роки надає додаткову вагу і значення ідеологічним доктринам. З цієї причини сьогодні у нас в країні фактично немає партій, які вважали б себе чистими прагматиками (центристами) та демонстративно цуралися ідеології.

На даний момент білоруська політична культура має яскраво виражений антипартійний характер. Виборне законодавство не стимулює політичне об'єднання громадян в партії (партії практично не володіють ніякими перевагами на жодному з етапів виборчої кампанії). У парламенті відсутні партійні фракції, немає навіть так званої партії влади. У зв'язку з цим більшість білоруських партій є, швидше, політичними клубами, чий рейтинг довіри не перевищує 5%. Партійна організація зберігає своє політичне значення тільки для опозиційних сил. В даному випадку партії є важливим засобом накопичення людських і фінансових ресурсів, консолідації сил.

В даний час існує коаліція опозиційних партій, які координували свої дії під час останніх парламентських виборів (осінь 2008 року). Мова йде про Об'єднаних демократичних силах (ОДС). Головні учасники - Об'єднана громадянська партія (ОГП), Партія БНФ, Партія комуністів білоруська (ПКБ), Білоруська соціал-демократична партія Грамада (БСДПГ). За підсумками виборів до Палати представників восени 2008 р. ніхто з кандидатів, що представляли опозиційні сили не пройшов. Перед голосуванням з 98 претендентів реєстраційні посвідчення кандидата вдалося отримати 78 представникам коаліції ОДС: ОГП - 20 кандидатів, Партія БНФ - 16, Партія комуністів Білоруська (ПКБ) - 14, БСДПГ - 10, безпартійні - 18 (представники оргкомітетів по створенню Білоруської християнської демократії, Білоруської партії трудящих і ліквідованої владою Білоруської партії жінок 'Надзея'). Опозиція не визнала підсумків виборів. Потенційним кандидатом на роль партії О.Лукашенко може стати громадське об'єднання 'Біла Русь'. Воно було створене в Гродно в 2004 р. як обласне об'єднання. У 2007 р. організація вирішила вийти на республіканський рівень. 17 листопада 2007 в Мінську в Палаці Республіки відбулися установчі збори пропрезидентського громадського об'єднання 'Біла Русь'. Міністр освіти А. Радьков, який одноголосно був обраний головою громадського об'єднання, заявив, що розвиток держави тісно пов'язане з ім'ям А. Лукашенко.

Поки керівництво 'Білої Русі' не прагне перетворити рух в політичну партію. При цьому багато членів обох палат білоруського парламенту входять до цього об'єднання.Аналітики вважають, що в разі необхідності А. Лукашенко може перетворити 'Білу Русь' в проурядову партію на зразок 'Єдиної Росії' в Російській Федерації для зміцнення своєї влади. Сформована в Білорусі партійна система не вписується до певної міри ні в одне відоме визначення. 

Це не однопартійна система, оскільки представники влади не організовані в політичну партію. Крім того, в країні легально діють політичні партії, що ставлять перед собою завдання зміни існуючого режиму за допомогою виборів. Правда, для влади характерно ставлення до опозиційних політичних партій як до якогось антинародному освіти. Не можна поки охарактеризувати ситуацію, що у нас партійну систему і як багатопартійну, оскільки після листопадового референдуму 1996 р. основні партії опозиції не брали участі у виборах до місцевих Рад і в Палату представників, а на президентських виборах висунули єдиного кандидата, що протистоїть кандидату від 'партії влади' .

Тому деякі дослідники говорять про існування в Білорусі так званої 'партії влади' в якості своєрідної правлячої політичної партії, не зареєстрованої і не має фіксованого членства.Всі інші демократичні партії тоді розглядаються в якості єдиної політичної організації - 'опозиції'. В цьому випадку, ймовірно, можна говорити про існування у нас квазідвухпартійной системи, в рамках якої протистоять один одному сторони ('опозиція' і 'партія влади') ведуть боротьбу за владу в країні. Дані соціологічних опитувань показують вкрай низькі рейтинги існуючих в даний час політичних партій. Деякі дослідники відзначають, що 'партія влади' займається цілеспрямованою роботою щодо повного витіснення опозиційних партій зі сфери публічної політики, проводить в державних ЗМІ політику повного замовчування їх діяльності. Це створює в суспільній свідомості ефект відсутності партій, що само по собі не є достатнім свідченням їх слабкості.

Чому ж в Білорусі, на відміну від багатьох сусідніх держав, у тому числі і Росії, де існує розвинута партійна система, не відбулося до цього часу складання реально функціонуючої партійної системи?

Ряд дослідників називає наступні чинники:

1. На відміну від європейських країн СНД і постсоціалістичних країн Східної Європи в Білорусі існує мажоритарна виборча система, яка об'єктивно гальмує розвиток політичних партій. Політичні партії мають право висувати своїх кандидатів по округах, проте часто кандидатам вигідніше виступати в якості незалежних, так як це відкриває для них більше можливостей для залучення максимальної кількості виборців. Політичні партії не мають серйозної електоральної бази, а негативний рейтинг більшості політичних партій значно перевищує їх позитивний рейтинг.

2. Більшість опозиційних політичних партій організаційно слабкі, не мають серйозної матеріальної та матеріально-технічної бази і не можуть надати своїм кандидатам реальної підтримки на виборах. Також більшість політичних партій не має власних засобів масової інформації, а державні і незалежні засоби масової інформації, як правило, намагаються дистанціюватися від політичних партій.

3. Білорусь сьогодні - президентська, а не парламентська республіка. Інститут президента, безпартійний в своїй основі, підносить виконавчу і принижує законодавчу владу, яка має безпосередній зв'язок з партіями. Ця обставина ще більш посилює стереотипи поведінки населення по відношенню до влади і партій. Незважаючи на можливі утиски, більшість владної еліти вважає, що існуючий спосіб організації влади - адміністративний - їй вигідніший, ніж парламентська, коли гра йде за загальними і приблизно однаковим для всіх правилами. Вони прекрасно розуміють, що сьогодні кар'єру на державному терені допомогою діяльності в партії не зробиш.

4. У Білорусі виконавчі органи влади не обираються, а призначаються вищестоящими органами. Що стосується виборів президента республіки, то законодавство і практика цих виборів за висновком авторитетних європейських структур (ОБСЄ тощо) не відповідають демократичним стандартам. Політичні партії не можуть самостійно висувати своїх кандидатів на пост президента, так як і партійні, і незалежні кандидати для реєстрації повинні здійснювати збір 100 000 підписів громадян. Характерно, що на останніх президентських виборах більшість кандидатів, у тому числі основні фаворити, були безпартійними.

5. Політичні партії фактично відсторонені від виборчого процесу. Виборче законодавство не дозволяє політичним партіям мати гарантоване членство у виборчих комісіях. Права ж спостерігачів, яких можуть висувати політичні партії, обмежені.

6. Представницькі органи всіх рівнів від сільської ради до Палати представників не мають владних повноважень, характерних для багатьох європейських країн і країн СНД.Тому наявність в політичній партії депутатських мандатів не дозволяє їм реалізовувати на практиці одну з основних функцій партії - лобіювати через владні структури інтереси соціальних, корпоративних або класових груп. Така ситуація перешкоджає розширенню соціальної бази всіх політичних партій.

7. Чинне в Білорусі законодавство серйозно обмежує можливість для політичних партій використовувати у своїй діяльності позапарламентські засоби політичної боротьби, такі, наприклад, як демонстрації, пікети, мітинги, ходи.

8. Політична культура громадян Білорусі перебуває на невисокому рівні. У Білорусі ще не склалися стійкі соціальні групи, які усвідомлюють свої групові інтереси і готові відстоювати їх через політичну діяльність за допомогою політичних партій. Цей же фактор перешкоджає розвитку політичної ідентифікації різних соціальних груп навколо традиційних ідеологічних доктрин - соціал-демократії, лібералізму, консерватизму.

9. Рейтинг лідерів усіх існуючих політичних партій невисокий, що значною мірою перешкоджає популяризації та представляються ними політичних партій.

10. Опозиційні політичні партії не в змозі досягти навіть мінімальної консолідації хоча б на базі найбільш загальних засадничих цінностей (демократія, суверенітет і т. д.).

У пошуках виходу з ситуації, що склалася і нормалізації діалогу влади і політичних партій ряд партійних діячів пропонує комплекс заходів щодо зміцнення політичних партій:

1. Введення пропорційної або змішаної системи виборів до всіх представницькі органи влади.

2. Право висування на виборні посади в системі виконавчої тельной влади має належати політичним партіям.

3. Виборчі комісії всіх рівнів повинні повністю або частково формуватися з представників політичних партій, які на попередніх виборах зібрали визначений законом мінімум голосів виборців.

4. Державне фінансування політичних партій, що зібрали на виборах визначений законом мінімум голосів виборців. Фінансова підтримка політичних партій з боку юридичних або фізичних осіб повинна бути прозорою, цільовий і строго регламентуватися законом.

5. Політичні партії, що зібрали на виборах визначений законом мінімум голосів виборців, повинні мати гарантоване право виступати в державних засобах масової інформації.

Зазначені вище причини слабкості партій і пропоновані заходи є далеко не вичерпними.Реальна політика завжди полягає в системі переговорів і компромісів. І якщо нинішнім партіям ('опозиції') і влади ('партії влади') вдасться досягти певних домовленостей, то можна буде говорити і про зміцнення політичної системи Білорусі.

Висновок

В дипломній роботі автор простежив історичний процес поступового зростання і перетворення партій з дрібних громадських груп, які мають вплив всередині свого класу, в більші об'єднання, які виявилися здатні результативно боротися за владу і при, вдалому результаті цієї боротьби, успішно здійснювати управлінські функції.

Дійсно, партії сьогодні є невід'ємним елементом політичної системи суспільства. Вони виступають носіями конкуруючих один з одним політичних курсів, служать виразниками інтересів, потреб і цілей певних соціальних груп, будучи сполучною ланкою між суспільством і державою. Їх основне завдання полягає в перетворенні безлічі приватних інтересів окремих громадян, соціальних верств, зацікавлених груп у їх єдиний сукупний політичний інтерес. 

Через партії та виборчі системи відбувається формалізація дій громадян у політичному житті. Партії беруть активну участь у функціонуванні механізму політичної влади або намагаються чинити опосередкований вплив на нього. Важливою рисою діяльності політичних партій є їх ідеологічне вплив на населення, значна їх роль у формуванні політичної свідомості і культури.

На погляд автора, партії завжди повинні спонукати до руху вперед. Усім їм необхідно добре визначати і розмежовувати інтереси тієї чи іншої соціальної групи, яку вони представляють. Крім того, партії зобов'язані чітко бачити форми і методи руху до здійснення цих інтересів, так як в противному випадку їх діяльність виявиться чисто декларативною і не принесе належних результатів.

Політичним партіям необхідно постійне оновлення. Вони повинні бути привабливими для молоді та представників нових професій, виховувати кадри, які добре розуміють і представляють вимоги і потреби людей, а також самостійно оцінювати зміни в політиці і приймати відповідні рішення. Тільки активні дії партій, що виражають і захищають вимоги прибічників, дозволять їм в кінцевому підсумку розширювати свою соціальну базу.

Так же автор хотів би підкреслити і ту обставину, що політичні партії виграють, якщо будуть розвиватися як демократичні і плюралістичні організації, засновані на принципі більшості та відповідальності. Діяльність їх є реальним показником процесу становлення громадянського суспільства, демократизації політичної системи, розвитку самоврядування, і чим результативніше вона стане здійснюватися, тим зрелее і міцніше буде громадянське суспільство.

Провівши аналіз стану партійних систем сучасних держав, можна зробити висновок, що основною метою політичної партії є сприяння участі громадян у політичному житті суспільства. 

Формами і методами досягнення даної мети є:

сприяння у формуванні та вираженні політичної волі громадян, політичне виховання громадян;

вираження думок громадян з будь-яких питань суспільного життя, законними методами, в тому числі проведенням масових заходів та маніфестацій;

представлення інтересів громадян у законодавчих органах державної влади та представницьких органах місцевого самоврядування;

участь у виборах в органи державної влади та місцевого самоврядування, передусім, за допомогою висування кандидатів;

робота в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Література

1. Гаджієв К.С. Політологія: Підручник для вищих навчальних закладів. - М.: Логос, 2001. - 488 с.

2. В.П. Пугачов, А.І. Соловйов. Введення в Політологію: Підручник для студентів вищих.навч. Закладів. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 447 с.

3. Політологія: Підручник для вузів / Під ред. М.А. Василика. М.: - МАУП, 2001. - 592 с.

4. Соловйов А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології: Підручник для студентів вузів. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

5. Новгородцев П.І. Соч. М., 1995. С. 388-404.

6. Джефферсон Т. Декларація незалежності. Інавгураційні промови. Алмати, 2004. С.29.

7. Даль Р. Демократія та її критики. М., 2003.

8. Дарендорф Р. Дорога до свободи / / Зап. філософії. 1990. № 9.

9. Шумпетер Й. Капіталізм, соціалізм і демократія. М., 1995.

10. Хабермас Ю.Вовлеченіе іншого. Нариси політичної теорії. СПб., 2001.

11. Лінц. Х., Степан А. «Державність», націоналізм і демократизація / / Полис. 1997. № 5.

12. Лейпхарт А. Демократія в багатоскладних суспільствах. Порівняльне дослідження. М., 1997

13. Конституція РФ-глава 4, стаття 80 (пункт 1)

14. Баранов Н.А. Лекції з курсу 'Теорії демократії і демократичний транзит' / / URL: http://nicbar.narod.ru/theoria_democraty.htm

15. Лекції з курсу 'Теорія політики' 2002-2007 рр.. / / URL: http://nicbar.narod.ru/theoria_politiki_lekcii.htm