Международно-правовые аспекты дипломатических переговоров

/

ВВЕДЕНИЕ

Дипломатические переговоры, одни из древних институтов, появившихся наравне с международными отношениями, более того поддержание международных отношений невозможно без переговоров. Поэтому, ход дальнейшей работы, будет идти по нарастающей, от истории до перспективы развития.

При прохождении полного курса обучения на кафедре международного права мы прослеживаем, что каждая отрасль международного права отличается друг от друга, но одним из главных общих инструментов любой отрасли являются дипломатические переговоры. Любые международные взаимоотношения строятся только за счет переговоров. Но, как показывает практика, в последнее время многие перестали уделять большого теоретического, научного «внимания» на переговоры. В связи с этим, можно говорить о том, что данная тема интересна и нуждается в постоянном теоретическом развитии. В этом факте состоит актуальность изучения переговоров.

Актуальность исследования, теории переговоров, определяется целым рядом факторов. Во-первых, количественным увеличением международных переговоров по различным политическим, экономическим и социальным вопросам международной жизни двадцать первого века. Во-вторых, качественным усложнением характеристик и типов международных переговоров и интернационализацией международных проблем. В-третьих, определенно новым этапом в развитии международных переговоров и их проникновением во все сферы и аспекты взаимодействия в системе дипломатических отношений.

Актуальность исследования так же связана, с постоянным изменением соотношения сил на международной арене. Например, после окончания холодной воины, увеличением числа участников переговоров за счет появления новых государств, с одной стороны, и активности нетрадиционных субъектов переговоров - с другой, а также вовлечением национальных представителей в переговоры по более широкому кругу вопросов международной жизни - от гуманитарных проблем до кредитно-финансовых аспектов международных отношений.

Целью дипломной работы является анализ сущности переговоров в целом. А так же практику применения переговоров Республикой Казахстан. Раскрытие факторов, выдвигающих на первый план необходимость, теоретического обобщения и дальнейшего развития научных и практических разработок основ дипломатической переговорной деятельности на международной арене. Анализ взаимосвязи форм международных переговоров и деятельности участников на международной арене, в частности в определении целей, стратегии и результатов переговоров, решении международных проблем и воздействии на систему международных отношений в целом.

переговоров и деятельности участников на международной арене, в частности в определении целей, стратегии и результатов переговоров, решении международных проблем и воздействии на систему международных отношений в целом. Анализ научного подхода к проблематике национального характера субъектов при ведении переговорного процесса.

Исходя из указанных целей, мы ставим следующие основные задачи:

- дать понятие дипломатических переговоров и определить значение гласности в переговорном процессе;

- исследовать характерные черты, формы и международно-правовые основы современных дипломатических переговоров;

- рассмотреть особенности организации дипломатических переговоров.

- рассмотреть национальные особенности субъектов переговоров.

-проследить за участием РК в односторонних и многосторонних переговорах.

-перспективу развития в будущем.

В нашей работе, мы также ставим задачу, прежде всего, выявить ось пути и тенденции развития современных переговоров, как средство регулирования и в конечном счете формирования международных отношений, а также определить те проблемы, с которыми институт переговоров сталкивается сегодня.

Методы научного познания, неотделимые друг от друга и находятся в тесном единстве и взаимосвязи. Основными правовыми методами исследования переговоров являются, следующие:

1. Сравнительно - правовой метод. При изучении переговоров мы определили свойство изучения данным методом, которое заключается в, сравнительном анализ нормативных документов, научных статей, принятых актов в результате переговоров и т.д. Исследователей интересуют статистические наблюдения специальных органов, стенограммы переговоров, итоговые документы международных конференций. Анкетирование и интервьюирование может быть разновидностью косвенного наблюдения. Данный метод имеет особое место в изучении переговоров.

2. Исторический метод. По нашему мнению, основное направление при изучении переговоров является исторический аспект их развития. На всем протяжении своего правового развития человечество опираясь на опыт прошлых поколений исправляло их ошибки и двигалось дальше в своем развитии. Становление теории переговоров и принципов переговоров носили исторический характер. Без исторического метода изучения, было бы тяжело нам изучать и не повторять ошибок прошлых лет. Ведь переговоры затрагивают все отрасли жизнедеятельности человечества и совершение ошибок в развитии данного понятия недопустимы так, как от этого целиком и полностью зависит дальнейшая жизнь человека на земле.

3. Индуктивный метод. Как мы определили, в широком смысле слова, индукция, это форма мышления, вырабатывающая общие суждения, о единичных объектах; это способ движения мысли от частного к общему, от знания менее универсального к знанию более универсальному. Наблюдая и изучая переговоры, мы оговариваем отдельные предметы, факты, события и приходим к знанию общих закономерностей переговоров. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов переговоров, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов переговорного процесса.

4. Дедуктивный метод. Дедукция - метод научного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям. Дедукция выводит общие теоремы, специальные выводы из опытных наук. Дает достоверное знание о переговорах, если верна посылка. В целом дедукция как метод познания переговоров исходит из уже познанных законов и принципов переговоров. Поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания о переговорах. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок.

По нашему мнению, при изучении теории переговорного процесса необходимо использование всех данных методов изучении так, как от правильного изучения может зависеть дальнейшее развитие института переговоров, ведь они играют большую роль в жизни человека.

Предметом изучения данной дипломной работы является, анализ природы дипломатических переговоров, как одного из основных инструментов общения и регуляторов отношений между субъектами международного права.

Данная дипломная работа состоит, из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Научная значимость данной работы определяется, прежде всего, важностью анализа для целей научного познания переговоров, необходимостью разработки и обоснования значимости переговорного процесса в дипломатии, как приоритетного направления деятельности участников на международной арене, а также ценностью теоретического исследования роли переговоров в системе международных отношений как эффективного способа решения различных международных проблем.

По нашему мнению, новизна изучения данной темы заключается в том, что на данном уровне развития человечества, темп жизни ускоряется на глазах, развитие технических средств и другие аспекты изменений жизни предполагают быстроту действий со стороны людей. Субъекты переговоров так же не являются исключением. Но по нашему мнению, правотворческое, теоретическое развитие института переговоров, отстало во много раз, чем условия жизни.

1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПЕРЕГОВОРОВ

1.1 Понятие дипломатических переговоров

«Прежде всего - о самом понятии переговоров. Понятие «переговоры» - русский эквивалент английского термина «negotiation» и французского «negociation», которые имеют латинское происхождение (от латинского «negotium: nec, ni - «нет» и otium - «досуг»). Самые ранние употребления этого термина связаны с торговлей и деятельностью купцов (франц. «negociant», англ. «negotiant» - торговец, негоциант).

Переговоры - это один из многочисленных видов взаимодействия между людьми. История человечества знает множество способов вербального и невербального взаимодействия между людьми. К основным из них относятся: консультации, дискуссии, «круглые столы», арбитраж, беседа, переписка, посредничество.

Важность переговоров в отношениях между государствами отмечалась многими авторами с древности. Одним их выдающихся переговорщиков и пропагандистом переговоров был кардинал Ришелье. В своем «Политическом завещании» он писал: «Я осмеливаюсь решительно заявить, что вести переговоры - беспрестанно, открыто или тайно, в любом месте, даже если не получаешь какого-либо плода на данный момент, а тот, которого можно ждать в будущем, не слишком очевиден, - есть вещь, совершенно необходимая для блага государства».

Словарь международного права дает следующее определение международных переговоров: «Одна из основных форм контакта между представителями разных государств, в целях обмена мнениями, решения вопросов, представляющих взаимный интерес, урегулирования разногласий, развития сотрудничества в различных областях, выработки и заключения международных соглашений и т.п.»» [1, с. 8].

Энциклопедический словарь экономики и права дает следующее понятие: Переговоры - способ решения самых различных вопросов международной жизни, разработки международно-правовых норм, мирного разрешения споров, основанный на непосредственном контакте должным образом уполномоченных лиц соответствующих заинтересованных субъектов международного права. Переговоры являются одним из наиболее древних средств международного общения. В настоящее время сложились различные виды переговоров (консультации, обмен мнениями, совещания и др.), каждый из которых обладает своей спецификой и особенностям [2, с.231].

«Современное международное право не содержит каких-либо правил ведения переговоров. Цели, состав участников, уровень, формы и другие вопросы ведения переговоров определяются самими заинтересованными государствами, но обычно с учетом уже существующей сложившейся международной практики. Вместе с тем осуществление и результат переговоров должны находиться в строгом соответствии с принципа суверенного равенства государств, неприменения силы или угрозы ее применения, невмешательства во внутренние дела и другим основополагающими нормами международного права, закрепленными, в частности, в Уставе ООН. Переговоры осуществляются на двусторонней и многосторонней основе. Они могут проводиться в форме не посредственных встреч или с использованием телефонной, телеграфной связи и сопровождаться обменом нотами, письмами и т.д. Переговоры ведутся на уровне глав государств, правительств, полномочны представителей государств и др. Решающая роль принадлежит переговорам на высшем уровне, в ходе которых, обсуждаются ключевые вопросы взаимоотношений, крупные международные проблемы. В зависимости от целей в современном международном праве сложилось несколько типов переговоров для согласования позиций по важным вопросам международной жизни, устранения опасных международных ситуаций, обсуждения разнообразных проблем двусторонних отношений, выполнения обязательств по какому-либо соглашению и т.д. Особое место занимают переговоры в целях урегулирования споров. Переговоры, являются одним из наиболее эффективных и широко признанных средств мирного урегулирования споров, предусмотренных ст. 33 Устава ООН. В этом качестве они широко используются как по двусторонним, так и по многосторонним соглашениям»[1, с.12].

Проанализировав данные определения ученых и словарей, мы приходим к выводу, что переговоры действительно являются не отъемлимой частью дипломатии. Более того, переговоры являются составляющей частью дипломатических отношений. Переговоры это уникальное явление, придуманное человечеством так, как за счет существования институт переговоров, человечество дожило до сегодняшнего дня, не перебив друг друга, еще на заре появления холодного оружия. Благодаря переговорам урегулировано множество конфликтов, начиная от мелких междоусобиц, заканчивая межконтинентальными мега угрозами ядерной войны. В следствии этого по нашему мнению необходимо постоянное обращение внимания на институт переговоров и регулярное обновление «в ногу» со временем научных и нормативных пониманий данного института.

Понятие переговоров используется в узком и широком смысле.

В узком смысле переговоры означают прямой контакт между представителями двух или нескольких участников. В известном труде английского юриста Л. Оппенгейма: «Под международными переговорами следует понимать такое общение между двумя или несколькими государствами, которое предпринято и направлено длядостижение соглашения между ними по интересующим их вопросам» [3, c.25].

Под переговорами в широком смысле понимают любую форму непосредственного обсуждения представителями государств, независимо от числа участников. К переговорам относят и такие контакты, в которых участвует третья сторона, прежде всего переговоры с участием посредника. В специальном исследовании американского профессора Б. Марти «Международное право дипломатии» дипломатические методы классифицированы так: «классические, тройственные и парламентские». Переговоры - один из важнейших инструментов дипломатии. Дипломатия в значительной мере представляет собой процесс взаимоотношений между представителями государств, преследующий цели обмена информацией, достижения взаимопонимания, устранения или сглаживания расхождений и достижения согласия по обсуждаемым вопросам [4, с.48].

Достаточно широкое определение приведено в книге английского исследователя Дж. Берриджа, который пишет, что «дипломатия представляет собой ведение международных дел, скорее посредством переговоров, а также посредством других мирных средств (таких, как сбор информации, проявление доброй воли), прямо или косвенно предполагающих проведение переговоров, чем путем применения силы, использования пропаганды или обращения к законодательству [1, с.21].

Тем не менее, действительная необходимость решать современные проблемы дипломатическими средствами внесла в процесс международных переговоров целый ряд новых моментов. Прежде всего в связи с ростом количества глобальных проблем и их актуальности во второй половине XX столетия в мире в целом возросло значение международных переговоров как средства решения международных проблем, а также увеличилось число ведущихся в мире переговоров. Расширилась проблематика международных переговоров, в них стало вовлекаться большое количество людей, как непосредственно участвующих в переговорах, так и выполняющих функции экспертов; усложнились и обсуждаемая, тематика форумов. Все это дало основание исследователю В. А. Кременюку еще в 80-х годах сделать вывод о формировании системы международных переговоров, значимыми характеристиками, которой являются объединение формальных и неформальных процедур разрешения конфликтов, ориентация на совместный поиск решения, сотрудничество [5, с.12].

На практике мы видим, что человечество на данном уровне своего развития, наблюдает такой феномен, как форсированность действий в обычной жизни, не говоря уже о международных отношениях. Следствии этого, по нашему мнению, существует такая проблематика, как отставание в работе теоретиков и ученых в области международного права развитии теории института переговоров. Так как большинство современных работ по изучению и развитию переговоров были проделаны после второй мировой войны и во времена холодной войны. Но ведь всем понятен тот факт, что мироустройство с тех времен очень сильно поменялось, поменялись ценности и приоритеты. Но, как мы наблюдаем, количество работ по расширению теории института переговоров значительно и во много раз сократился.

Характерной чертой современной внешней политики государства является рост значения в ее осуществлении переговоров.

Характерными особенностями переговоров являются:

1. Наличие проблемы.

Действительно, наличие проблемы для обсуждения является необходимой предпосылкой любых переговоров. Проблема может быть, вызвана как конфликтной ситуацией, так и политически, экономически партнерским интересом [1, с.31].

Ярким примером переговоров причина, которых является сложившаяся конфликтная ситуация - переговорный процесс Совета Безопасности ООН в отношении Ливии. Данные переговоры проходили тяжело, в процессе переговоров, мнения членов Совета Безопасности, разошлись. Но результатом долгих переговоров между членами Совета Безопасности ООН сложился так, 10 из 15 членов проголосовали «за», 5 «воздержались» и Резолюция Совета Безопасности ООН 19 73 принятая в марте 2011 году в отношении Ливии.

Спустя месяц вступления в силу резолюции, Муаммар Каддафи предложил переговоры по примирению. Этот пример носит конфликтный характер.

Переговоры между Республикой Казахстан, Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании таможенного союза, является экономически партнерскими переговорами.

«2. Сходство и различие интересов сторон.

Это черта является одной из важнейших особенностей переговоров. При полном отсутствии общих интересов отношения между сторонами (государствами) могут быть нейтральными, при расхождении интересов возможна конфронтация. Для переговоров необходима ситуация со смешанными интересами.

Как отмечал исследователь переговорного процесса Ф.Ч. Икле, для начала переговоров у потенциальных участников должны быть единые интересы и одновременно конфликт интересов. На это обстоятельство обращают внимание и американские исследователи Р. Фишер и У. Юри, которые отмечали, что переговоры направлены на достижение договоренности в условиях, когда ваши интересы и интересы противоположной стороны частично совпадают, а частично расходятся.

Различие интересов сторон не означает, что стороны имеют только противоречащие друг другу интересы. Российский исследователь В.В. Удалов отмечает среди всех интересов интересы взаимоисключающие и непересекающиеся. Наличие взаимоисключающих интересов означает, что стороны хотят одного и того же (самый распространенный пример - претензия на одну и ту же территорию). Непересекающиеся интересы предполагают, что реализация интересов одной стороны никаким образом не затрагивают интересы другой стороны» [1, с.33].

По нашему мнению, к данной особенности переговоров можно привести такой пример, как взаимоотношения среди членов ШОС. Несмотря на внешний монолитный вид, эксперты отмечают ряд вопросов, по которым наблюдаются противоречия в политике членов ШОС, самое серьёзное из которых касается расхождения политических и экономических интересов Российской Федерации и КНР тем самым усложнение переговорного процесса в данной организации. Китай, рассматривая страны ШОС как перспективный рынок сбыта, считает, что приоритеты ШОС между антитеррористической и экономической деятельностью должны делиться поровну, а в перспективе экономическая стратегия может занять главное место в деятельности организации. Россия, напротив, настаивает на сохранении традиционной активности ШОС в области борьбы с проявлениями «трёх зол» (по терминологии ШОС): терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом и, опасаясь установления экономической гегемонии КНР в постсоветской Азии, предпринимает усилия для того, чтобы сдерживать предложения Пекина по интенсификации экономического сотрудничества в рамках ШОС. Впрочем, КНР может быть не заинтересована в наращивании военной, антитеррористической составляющей в отличие от России и стран Центральной Азии, поскольку Китай в основном решил проблему (уйгурского) терроризма. Кроме того Китай во внешней политике на первый план ставит исторические территориальные проблемы, выходящие за рамки ШОС, -- объединение с Тайванем, для чего ему необходимо достичь соглашения о невмешательстве со стороны США. Россия стремится к более тесной интеграции на основе делегирования части суверенитета государств региона наднациональным органам (ОДКБ, ЕврАзЭС), Китай же не намерен делить суверенитет ни с кем другим.

«3.Взаимозависимость участников переговоров.

Взаимозависимыми делают участников переговоров невозможность осуществить свои интересы в одиночку. Естественно, что чем выше взаимозависимость, тем больше шансов успешного завершения переговоров, и наоборот.

4. Сложная структура.

Большинство исследователей переговорного процесса выделяют три стадии переговоров: подготовительную, взаимодействие (собственно переговоры) и имплементацию.

5. Общение сторон.

Любые переговоры предполагают обсуждение какой-либо проблемы, поэтому общение является неотъемлемым элементом переговоров. Другими словами, без общения сторон не бывает переговоров.

6. Совместное решение проблемы.

Это ода из важнейших характерных сторон переговоров, что и отличает, собственно, переговоры от других способов взаимодействия» [1,с.34].

Мы бы хотели привести, один из ярких примеров, который является одним из самых остроконечных проблем последних нескольких лет, ведения Ираном ядерной политики. Информация о ее начале взбудоражило весь мир. Изначально Иран отказывался о переговорах, полностью держа в секрете свою ядерную деятельность.

«Переговоры были прерваны в 2009 году, когда Совет управляющих МАГАТЭ осудил Иран за строительство второго завода по обогащению урана и призвал Тегеран подтвердить, что «не принимались решения о строительстве других ядерных объектов, которые не заявлены агентством». США и ряд других стран Запада обвиняют Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его ядерная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии.

«Шестерка» с 2003 года совместно с МАГАТЭ добивается от Ирана приостановки работ по обогащению урана, которые могут представлять угрозу режиму ядерного нераспространения. В «шестерку» международных посредников входят члены Совета безопасности ООН Россия, (КНР, США, Франция, Великобритания), а также Германия.

Последняя встреча Тегерана и «шестерки» прошла в Стамбуле 21-22 января 2011. По итогам встречи верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Эштон заявила, что стороны не достигли никакого результата. Но в мае 2011 по информации иранского арабо - язычного телеканала alAlam, послание на имя главы дипломатии ЕС, в котором Тегеран «поприветствовал намерение «шестерки» вернуться к переговорам, подчеркнув, что они должны быть справедливыми и пройти без оказания какого-либо давления», было передано в Вене послом Ирана.

В свою очередь, помощник президента Ирана СамарэХашеми, также поприветствовал решение международных посредников вернуться за стол переговоров и отметил, что Иран всегда стремился к решению проблем на основании взаимного уважения сторон» [6].

В данном примере ярко выражена данная черта. Показывает, как участники переговоров объединяются для решения общей проблемы.

Таким образом, переговоры - это диалог между сторонами, обсуждающими идею, информацию и альтернативы, чтобы достичь взаимоприемлемого решения.

Переговоры - это процесс достижения соглашения на взаимно приемлемой основе. Такое понимание переговоров является общепринятым в дипломатической практике.

Отвечая на вопрос журналиста Бигельды Габдуллина 24.05.2011года Н. Назарбаев сказал: «В июне в нашей стране состоится 38-я сессия министров иностранных дел стран - участниц Организации «Исламская конференция». В ОИК, кстати, входит больше стран, чем в ОБСЕ. Географически в Организации представлены Азия, Африка, Латинская Америка. Таким образом, Казахстан станет руководителем на огромной территории ответственности. Встреча глав государств ОИК должна была состояться в Египте, но в связи с известными событиями она отложена на неопределенное время. С позиции лидера ОИК, а об этом я говорил и с трибуны ОБСЕ, мы, к сожалению, должны констатировать, что в мире укоренилась исламофобия, но есть и совершенно противоположное движение. Поскольку Казахстану удалось организовать Саммит ОБСЕ, республика проводит съезды лидеров мировых и традиционных религий, нам принадлежит инициатива созыва Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в составе 22 стран, в отношении нашей страны нет негатива ни со стороны ислама, ни со стороны христианства. На встречах с Папой Римским Иоанном Павлом II и с нынешним главой Ватикана я неоднократно задавал вопрос: почему не сотрудничают исламская религия и христианская? Планета сегодня стала маленькой для всех нас. К сожалению, у всех, кроме религии, есть за спиной политика. Когда начинаем активно будировать тему, так называемых «замороженных» конфликтов, вот-вот уже находим вроде бы их решение, противоборствующие стороны, ссылаясь друг на друга, рушат все мирные планы. Межрелигиозная, межнациональная материя очень тонкая, и наша задача как светского государства совместно выйти на какие-то конкретные договоренности по сближению Востока и Запада, сближению цивилизаций. Современный мир - многополярный, многоязычный, многонациональный.

Сегодня ситуация, конечно, осложнилась в связи с событиями в арабском мире. Причины конфликтов будут точно определены потом самой историей. Но, по моему мнению, все происшедшее - явное следствие мирового финансово-экономического кризиса. В регионе, где нынче бушует «пожар», есть страны, очень неплохо развивавшиеся до недавнего времени и вообще»[7].

По нашему мнению, нельзя в этой связи не отметить, что в период религиозного противоборства должна быть проделана колоссальная работа по вкладу в развитие института переговоров. Именно в этих чрезвычайных условиях значение и возможности переговоров должны быть продемонстрированы особенно убедительно. В условиях кардинальных политических, религиозных противоречий переговоры приведут к достижению целого комплекса сложнейших соглашений между государствами с различными идеологиями, традициями, не говоря уже о правовых системах.

Американский профессор Б. Ференц пишет: «Техника разработки сложных юридических актов получила развитие, и государства научились лучше понимать друг друга и преодолевать трудности путем переговоров, а не войны»[1, с.17].

Усложнение международных отношений и подлежащих решению вопросов определяет и усложнение переговоров. Этот момент подчеркивается их участниками. О его значении может свидетельствовать, например, тот факт, что на нем остановился М.С. Горбачев, выступая на сессии Верховного Совета СССР. О переговорах с Японией он сказал: «Переговоры, повторяю, были трудными. Спор шел часами. В качестве иллюстрации приведу примеры. В одном случае наши японские партнеры просили заменить глагол на существительное. На это ушел не один раунд. Потом полтора часа мы говорили по поводу одного слова, пока не пришли к согласию. Это очень серьезно, это - итог дискуссий, но ведь за ним стоят десятилетия наших отношений». По нашему мнению, данный факт так же показывает, что в стадии переговоров не бывает мелочей, каждое слово, каждый знак препинания играет свою роль[8, с.245].

Переговоры - это многоплановый процесс, требующий значительных усилий и времени, опыта и знаний, привлечения широкого круга специалистов. Существенно значение и личных качеств участников, человеческого фактора. Этот момент постоянно отмечается государственными деятелями [3, с.133].

По нашему мнению, переговоры действительно являются сложным процессом. Соглашаясь с вышеуказанными, мнениями ученых, можно сказать, что правильное понимание предмета переговоров, доведение процессуальных мероприятий до совершенства и правильное применение переговоров является залогом успеха мирного сотрудничества субъектов международного права.

Также определяя понятие переговоров нельзя не затронуть принципы переговоров.

Правовое регулирование переговоров осуществляется указанными ниже принципами международного права и рядом обычных норм. Закрепленных во многих других международных актах, одним из которых, является резолюция Генеральной Ассамблеи ООН: «Принципы и установки для ведения международных переговоров», принятой 20 января 1999 г. Резолюция подчеркивает значение переговоров, как одного «из гибких и эффективных средств, в частности, мирного урегулирования споров между государствами и выработки новых международных норм поведения». Отмечается, что в ходе переговоров государства должны руководствоваться соответствующими принципами международного права. Далее в резолюции излагаются указанные иже принципы. Дополнительно указывается принцип «достижения декларируемой цели переговоров». Резолюция формулирует ряд основных правил ведения переговоров, которые именуются «установками» [9].

«Основополагающими принципами являются:

1. Принцип неприменения силы делает противоправными угрозу силой или ее применение также в ходе переговоров. Это, касается не только военной силы, но и экономического насилия, которое издавна служит промышленно развитым странам в качестве инструмента воздействия на переговоры, (Из письма Г. Гувера президенту В. Вильсону по поводу Парижской мирной конференции 1919 г.): «На мирной конференции экономическая мощь США не должна быть ничем связана и должна явиться в наших руках могучим орудием в целях принуждения к принятию нашей точки зрения».

Дипломаты регулярно выступали против военных угроз и экономического давления в ходе переговоров и в тех случаях, когда они были направлены против других государств (Выступая в Совете Безопасности ООН при обсуждении Суэцкого вопроса, представитель СССР сказал: «Каковы же пути мирного урегулирования суэцкой проблемы? Прежде всего следует отказаться от политики ультиматумов, военных угроз и экономического давления: Спорные вопросы должны и могут решаться только на базе переговоров с обеспечением полного равноправия заинтересованных сторон».

2. Принципами справедливости. Устав ООН в ст. 1 ставит на первое место обязательство «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира». О том, что это относится не только к спорам, способным привести к нарушению мира, свидетельствует следующее общее положение: международные споры должны разрешаться «мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» (ст. 2.3 Устава ООН). Среди юристов весьма распространено обоснованное мнение о том, что отмеченное положение относится и к тем спорам, которые не угрожают миру» [8, с.259].

В этой связи нельзя не отметить то значение, которое придается принципу справедливости в мирном урегулировании. Заслуживает внимания и тот факт, что слова «в согласии с принципами справедливости и международного права» были включены в проект п. 1 ст. 1 Устава ООН в результате совместной поправки, предложенной СССР, США, Великобританией и Китаем.

«Совещание СБСЕ 1990 г., специально посвященное мирному урегулированию споров, подчеркнуло, что «в нынешних условиях принцип мирного урегулирования споров приобретает особую значимость...». Значение принципа настолько существенно для современной международной жизни, что он рассматривается не только как принцип международного права, но и как одно из главных положений морали. Министр иностранных дел Италии Дж. Андреотти назвал его «частью нравственного наследия международного сообщества»[8, с.266].

Таким образом, ставя применение силы вне закона, международное право делает переговоры главным средством урегулирования возникающих перед государствами проблем. Подобное положение имеет прочную основу в международной реальности. Решение межгосударственных вопросов с помощью силы может поставить под угрозу само существование человечества. Даже применение конвенционных вооруженных сил во взаимоотношениях промышленно развитых стран порождает глобальную опасность, поскольку может повредить ядерные установки, химические и иные предприятия, использующие технологии, которые в случае выхода из-под контроля, создадут глобальную угрозу.

3.Равноправие участников - основа международных переговоров.

Уважение принципа суверенного равенства приобрело особое значение в наше время в результате политики США, нацеленной на доминирование в международном сообществе, что нашло свое официальное выражение в Стратегии национальной безопасности США, принятой в 2002 г.

Также мы можем судить о значимости данного принципа, опираясь на мнение, президента Казахстана Н. Назарбаева, который в своей книге «Критическое десятилетие» высказал мнение, что «каждое государство все равно имеет право на равноправное партнерство и равноправные отношения. Хотя бы поскольку, постольку оно имеет одинаковый и равноправный статус в международных отношениях».

Мы, наблюдая за новыми событиями в мире, видим, что принцип равноправия участников зачастую нарушается. Тем самым обостряется проблема, и переговорный процесс заводится в тупик. Это является одной из основных причин различных вооруженных конфликтов.

4. Принцип добросовестности. Важное значение для переговоров имеет принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву. В соответствии с этим принципом участники переговоров должны добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права, из международных договоров, и в частности из соглашения о переговорах. Это общее требование. Более конкретные обязательства состоят в том, что международному праву должны соответствовать предложения участников, методы ведения переговоров и их конечный результат - соглашение. Принцип добросовестности имеет существенное значение для переговоров, утвердившийся в современном международном праве и внесший в него немало новых моментов. Достаточно сказать, что один из важнейших принципов международного права - «договоры должны соблюдаться» (pacta sunt servanda) сегодня стал принципом «добросовестного выполнения обязательств по международному праву». Значение принципа добросовестности подчеркивается Международным Судом ООН. Суд аргументировано доказывает, что принцип добросовестности является основным принципом. Общее требование принципа добросовестности состоит в том, чтобы участники переговоров сделали все необходимое для достижения взаимоприемлемого соглашения, вели переговоры честно, не создавали искусственных препятствий [1, с.53].

Отметим подтверждение положения о том, что участники переговоров должны воздерживаться от любых шагов, которые могли бы привести к срыву переговоров или помешать их проведению.

Кратко подытоживая данный подраздел, необходимо подчеркнуть, такие моменты как:

1) Понятий определения переговоров много, но суть остается одна «дипломатические переговоры - одни из основных средств мирного урегулирования конфликтов». В связи с этим «катастрофически» необходимо их дальнейшее теоретическое развитие в первую очередь. Так как нельзя допустить большого отрыва реальной практики от теоретического контроля.

2) В Уставе ООН и во многих, прилагающихся к нему, нормативных актах, касательно переговоров говорится о принципах переговоров и принципах мирного регулирования споров. В практике существует такая проблематика, как нарушение данных принципов, в частности принципа равноправия сторон («военно, экономически сильные» подавляют «слабых»). В связи с этим мы предполагаем дальнейшее развитие нормативной базы в международных актах.

1.2 Формы дипломатических переговоров

«Переговоры ведутся в различных формах. Они могут быть двусторонними и многосторонними, осуществляться в рамках временного международного органа (совещания, конференции) или постоянного международного органа, организации. Обычно двусторонние встречи называют просто переговорами. Переговоры же трех и более государств именуют совещанием. Совещания с участием широкого круга государств называют конференциями. Однако фактически речь идет лишь о различных формах дипломатических переговоров. Этот момент подчеркивается многими специалистами. (Курс международного права, подготовленный интернациональным коллективом под эгидой ЮНЕСКО). Различия в названиях (переговоры, встречи, консультации, совещания, конференции и др.) юридического значения не имеют.

Двусторонние переговоры имеют две основные формы. Переговоры через обычные дипломатические каналы и прямые переговоры между представителями соответствующих органов государств. Переговоры через обычные дипломатические каналы - это переговоры, осуществляемые через постоянные дипломатические представительства одного государства (посольства, миссии) в другом, обычно представленные ведомством иностранных дел. Такие переговоры отличаются простотой организации и оперативностью, могут быть задействованы в любой момент. Переговоры через обычные дипломатические каналы обеспечивают конфиденциальность, которая особенно важна на начальной стадии урегулирования. В последнее время роль постоянных дипломатических представительств, претерпевает ощутимые изменения. При современных средствах связи растет значение прямых переговоров между центральными органами, отраслевыми ведомствами. В результате снижается значение политических функций дипломатических представительств» [8, с.298].

Негативная сторона переговоров по обычным дипломатическим каналам заключается в том, что для них зачастую требуется значительное время, поскольку обсуждение происходит с перерывами и в большей или меньшей мере в письменной форме.

Все эти формы могут взаимодействовать, например, проект конвенции, подготовленный в рамках организации, передается на рассмотрение дипломатической конференции. В ходе работы конференции и организации осуществляются двусторонние и групповые переговоры.

«Прямым переговорам присущи те же положительные черты, что и переговорам через постоянные дипломатические каналы. Они ограничивают возможность влияния третьих государств, поскольку ведутся непосредственно между участниками; не требуют значительной организационной подготовки; предоставляют участникам значительную свободу для включения в повестку дня вопросов, которые, по их мнению, заслуживают обсуждения. Переговоры обеспечивают высокий уровень конфиденциальности, что зачастую довольно важно с точки зрения влияния хода и исхода переговоров на отношения между участниками в целом. Значение этих моментов отмечалось Международным Судом ООН. Преимущество двусторонних переговоров состоит в том, что они сводят к минимуму влияние других государств и тем самым создают условия для более полного учета интересов участников, что имеет серьезное значение для эффективности достигнутого соглашения» [8, с.297].

Распространено деление переговоров на формальные и неформальные. К первым обычно относят те, перед которыми поставлена задача подготовить определенный договор или иной официальный акт. Ко вторым - те, которые ограничиваются обсуждением определенных вопросов, обменом мнениями. Нередко их в отличие от официальных переговоров называют консультациями. Государственные деятели отмечают большое значение неформальных встреч, особенно на высшем уровне [5, с.34].

«При наличии спора между государствами обязанность использовать переговоры вытекает из принципа мирного урегулирования споров. Во многих случаях обязанность прибегать к переговорам предусмотрена международными договорами. В качестве наиболее распространенной формулировки можно привести ст. 9 Соглашения о сотрудничестве государств-участников СНГ в области периодической печати 1999 г.: «Споры, связанные с применением и толкованием настоящего Соглашения, разрешаются путем консультаций и переговоров заинтересованных Сторон». Рекомендация начать переговоры может быть принята международным органом. Во всех остальных случаях переговоры начинаются по соглашению участников»[10, с.154].

Переговоры могут проходить в устной или письменной форме, обычно путем обмена письмами между главой представительства и ведомством иностранных дел страны аккредитации. Если же глава представительства получит полномочия на подписание договора, то такие переговоры ничем не отличаются от прямых переговоров. Негативная сторона переговоров по обычным дипломатическим каналам заключается в том, что для них зачастую требуется значительное время, поскольку обсуждение происходит с перерывами и в большей или меньшей мере в письменной форме

«Переговоры не одномоментный акт, а процесс, причем процесс, растянутый во времени. Более того, переговоры - сложный процесс, имеющий собственную структуру и динамику развития.

Практически все исследователи переговорного процесса выделяют три основных этапа в процессе переговоров: начальный; дискуссионный; заключительный.

Хотя четко выделить рамки каждого этапа в процессе конкретных переговоров зачастую трудно, возможно их переплетение, перетекание одного в другой, тем не менее, каждый элемент переговорного процесса имеет свои задачи, позволяющие отделять их друг от друга.

Задача первого этапа переговоров - взаимное исследование, уточнение позиций, точек зрения, интересов сторон. На первом этапе стороны излагают собственные позиции, вносят предложения, предоставляют необходимые разъяснения по этим предложениям и выслушивают информацию о позициях другой стороны. На этом этапе и осуществляется наиболее полно информационно-коммуникативная функция переговоров. Стороны ставят «диагноз» и пытаются найти «общий язык», то есть стараются получить как можно больше информации об интересах друг друга и найти точки соприкосновения в позициях» [1, c.78].

«Задача второго этапа - обсуждение и аргументация вариантов решения обсуждаемой проблемы, то есть собственно дискуссия. Стороны пытаются убедить друг друга в целесообразности принятия их вариантов или предложений, используя различные тактические приемы. Второй этап занимает больше времени и обычно самый сложный для участников переговоров. Иногда на этом этапе переговоры могут закончиться вследствие разногласий между участниками. При наличии доброй воли и настойчивости в достижении соглашения главным итогом второго этапа становится определение рамок («обшей формулы») будущего решения (соглашения), что дает возможность перехода к третьему этапу.

Задача третьего этапа - согласование позиций и разработка договоренностей (итоговых документов). Согласование позиций, по мнению ряда исследователей, оптимально в два приема: выработка «общей формулы» и разработка деталей соглашения. После определение рамок соглашения начинается работа над текстом соглашения. Текст обсуждается и редактируется. На этом этапе привлекаются эксперты.

В реальной переговорной практике последовательность этапов переговоров не всегда соблюдается. Если главное для участников переговоров - реализация пропагандисткой функции, то главным станет второй этап, до третьего этапа дело может и не дойти. Если цель переговоров - выяснение точек зрения сторон, то основным станет первый этап. Иногда на третьем этапе возникает необходимость вернуться к первому этапу. Последовательность этапов и их приоритетность, таким образом, зависит от приоритетности целей, функций и типа переговоров» [1, с.79].

Тем не менее, большинство исследователей сходятся в том, что соблюдение описанной последовательности ведения переговоров помогает достичь реальных результатов, при ее несоблюдении есть риск затягивания переговоров или даже их провала.

Важным элементом переговорного процесса является способ подачи позиции. Исследователями выделяются четыре основных способа подачи позиции на переговорах: открытие позиции; закрытие позиции; подчеркивание общности в позициях; подчеркивание различий в позициях.

«Естественно, что в процессе переговоров используются все четыре способа в разных пропорциях на разных этапах. При стремлении сторон достичь конкретных результатов в виде взаимосогласованных документов целесообразно начинать с подчеркивания общего в позициях сторон. Начинать переговоры с обсуждения вопросов, по которым позиции сторон не совпадают - верный путь к затягиванию или даже срыву переговоров.

Помимо полного, равноправного участия существует ограниченное участие в качестве наблюдателя. О таком участии может принять решение само государство или другие участники с его согласия. В универсальных конференциях в качестве наблюдателей участвуют представители национально-освободительных движений, межправительственных и неправительственных организаций. Наблюдатели принимают участие в работе конференции без права голоса» [1, с.80].

Также можно отметить такие формы переговоров, как переговоры на высшем уровне, на уровне правительств и межведомственных переговоров. Переговоры на высшем уровне проходят по всем нормам международного права, протокола и этикета. В переговорах на высшем уровне участвуют главы государства заинтересованных в переговорах. Данная форма переговоров также может проходить в различных видах двусторонних, многосторонних, официальных, не официальных, письменных устных и т.д. Прежде всего масштаб принимаемых решений на переговорах высшего уровня резко увеличивает ответственность за них, а также цену возможной ошибки. Особенно остро эта проблема встает в кризисных ситуациях, что с очевидностью проявилось, например, во время карибского кризиса 1962 г. Следует также иметь в виду, что если договоренности, достигнутые на высоком или высшем уровне, будут сочтены ошибочными после их подписания, то отказаться от них значительно сложнее, чем от аналогичных, но подписанных на более низком уровне, поскольку в этом случае дискредитированными оказываются первые лица государств.

Примером могут послужить, переговоры Казахстана и Китая на высшем уровне между Ху Цзиньтао и Н. Назарбаева в итоге переговоров в Астане участники поделили трансграничные реки. Масштаб свершений - стратегический. В Астане прошли казахстанско-китайские переговоры на высшем уровне. Статус рабочего визита, с которым в Казахстан прибыл Председатель КНР Ху Цзиньтао, отнюдь не ограничил рамки состоявшихся между Главой нашего государства Нурсултаном Назарбаевым и китайским руководителем переговоров. Достигнутые в Астане договоренности свидетельствуют о высоком уровне стратегического партнерства и политического диалога между двумя странами и их лидерами. Об эффективности таких контактов можно судить хотя бы по следующему примеру. В ходе нынешних переговоров Председатель КНР сделал важное политическое заявление относительно совместного использования трансграничных водных ресурсов. Высокий гость подчеркнул, что Китай никогда не пойдет на меры, ущемляющие интересы Казахстана, и вопросы совместного использования трансграничных водных ресурсов намечены к обсуждению в рамках двусторонней комиссии с тем, чтобы в скорейшее время был подписан соответствующий документ[11].

Следует подчеркнуть, что существующий отлаженный механизм сотрудничества между Казахстаном и Китаем основан в немалой степени на личных дружеских контактах глав двух государств, и нынешний, пятый по счету, визит Ху Цзиньтао в нашу республику и восемнадцатая встреча с Нурсултаном Назарбаевым - тому свидетельство. Являясь странами-соседями, с взаимодополняющими экономиками, Казахстан и Китай имеют уникальные преимущества и огромный потенциал для развития взаимовыгодного партнерства.

Переговоры на уровне правительств, также являются мероприятиями особого значения. В этих переговорах в качестве участников представляют государство главы правительств. В качестве примера можно отразить встречу глав правительств, стран-участниц ШОС по вопросу, повестки дня, разработка плана действий, стран участниц в рамках ШОС, по проекту «дорожная карта». В Душанбе в четверг, 25 ноября 2010года, в процессе переговоров коллеги договорились обеспечивать безопасность на своих дорогах, бороться с наркотрафиком.

«По заверению Путина В.В., ШОС уже стала организацией, к мнению которой прислушиваются. «У нас есть все возможности для коллективного развития, - заверил он собравшихся коллег. - В частности, огромный транспортный, транзитный потенциал. Речь идет о континентальных коридорах «Север-Юг» и «Азия-Европа». Китайский премьер Вэнь Цзябао, с которым Путин накануне провел целый ряд переговоров в Санкт-Петербурге, предложил создать Банк Развития ШОС, чтобы вместе выгодно вкладывать деньги. Также Путин предложил коллегам продумать план совместных действий, которые нужно реализовать в следующем году. Премьеры договорились обеспечивать безопасность на дорогах в своих странах, бороться с наркотрафиком, сотрудничать в гуманитарной и культурной сферах. Роза Отунбаева, исполняющая обязанности президента Киргизии, напомнила коллегам, что пора перейти к реализации идеи о создании Университета ШОС. Как пишет «российская газета», одной из важнейших тем, обсуждаемых на саммите, стало создание «пояса безопасности» в борьбе с экстремизмом и сфере финансовой безопасности. Этот вопрос ШОС прорабатывает совместно с Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Премьер-министр РФ подчеркнул, что развитие ситуации в регионе ШОС и особенно обстановка в Афганистане требуют от организации постоянного внимания к вопросам безопасности, борьбы с террористической угрозой и незаконным оборотом наркотиков. По его мнению, одними лишь силовыми или административными мерами в борьбе с экстремизмом, терроризмом и наркоугрозой ограничиваться нельзя. Впрочем, не менее важным условием успеха является эффективное экономическое и социальное развитие. Результатом саммита стал ряд подписанных документов, включая бюджет ШОС на 2011 год и коммюнике по итогам заседания совета глав правительств государств - членов Шанхайской организации» [12].

Как мы наблюдаем, разновидность форм переговоров обширна. По нашему мнению правильное определение формы переговоров, при их планировании субъектами, крайне не обходимо. Потому, что причина необходимости проведения переговоров всегда разная, следовательно уровень представителей сторон тоже разный. Правильное оценка проблемы или решаемого вопроса определяет форму переговоров, от ошибки может зависит конечный результат переговоров. Поэтому подход к определению формы должен быть продуман и аккуратен.

1.3 Субъекты дипломатических переговоров

«Субъекты переговоров -- это акторы, которые в силу юридических норм могут выступать в качестве носителей субъективных юридических прав и обязанностей, такие, как право вступать в переговоры, принимать самостоятельные решения по результатам переговоров и т.д. Таковыми являются государства, международные организации, нации, борющиеся за независимость, государственно-подобные образования и в ограниченном объеме физические лица (индивиды).

Во-первых, субъекты -- это лица, участники международных отношений, которые могут быть носителями субъективных юридических прав и обязанностей. Для этого они должны обладать определенными свойствами, к числу которых относятся: а) известная внешняя обособленность; б) персонификация (выступление в международных отношениях в виде единого липа), в) способность вырабатывать, выражать и осуществлять автономную волю; г) участвовать в принятии норм международного права.

Во-вторых, все субъекты переговоров-- это такие лица, которые приобрели свойства субъекта в силу норм международного права. Иначе говоря, юридические нормы образуют обязательную основу деятельности акторов как субъектов переговоров. Любой субъект переговоров обладает правоспособностью, дееспособностью и деликт способностью.

Все субъекты являются носителями соответствующих прав и обязанностей. Это свойство называется правосубъектностью. Правосубъектность в единстве с другими общими правами и обязанностями субъектов переговоров охватывается понятием правового статуса. Основными элементами последнего являются права и обязанности субъектов переговоров в реальных правоотношениях, основанием возникновения, которых служат императивные принципы международного права и соответствующий юридический факт. Так, согласно ст. 6 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. каждое государство обладает правоспособностью заключать договор. Эта правоспособность государств базируется на таких общепризнанных принципах международного права, как принцип уважения государственного суверенитета и суверенного равенства государств, а также принцип сотрудничества государств. В случае вооруженного нападения (агрессии) каждое государство имеет неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону (ст. 51 Устава ООН). В соответствии со ст. 6 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. любая межправительственная организация обладает правоспособностью заключать международные договоры» [13, с.138].

Государство -- основной участник переговоров.

Под государством в международном праве понимается страна со всеми присущими ей признаками суверенного государства. Однако не всякая страна может быть государством в международно-правовом смысле и субъектом переговоров (например, колониальные страны и другие геополитические единицы). Любое государство имеет полное право участвовать в переговорах.

По наблюдениям ученых и практиков, ведение переговоров представителями разных народов накладывает свой отпечаток на характер переговоров. Такой источник по изучению переговорного процесса, как мемуары, также фиксируют факт существования национальных различий при проведении переговоров и дают множество описаний того, как влияют эти различия на переговорный процесс.

«Но как предмет научного интереса национальные переговорные стили изучаются особенно активно в последние два десятилетия (М.Берман, У.Зартман, Г.Зонненфельд, Р.Фишер, Р.Коэн, К.Йонссон, Л.Слосс, Я.Нергеш, У.Кванд, Д.Макдональд, Р.Соломон, М.Блейкер, П.Шарп, М.Лебедева, В.Сухарев, Р.Мокшанцев и др.). Основным методом исследования национальных переговорных стилей стал сравнительный анализ.

Особенности национального характера и культуры, наиболее распространенные особенности мышления, восприятия и поведения, которые влияют на процесс подготовки и проведения переговоров.

Исследователи выделяют три основных параметра, по которым различаются национальные стили при подготовке и в процессе переговоров.

Первый - формирование состава делегации и ее полномочия.

Второй - ценностные установки и ориентиры и, как следствие, тип аргументации и характер принятия решений на переговорах.

Третий - поведение участников на переговорах (особенности тактических приемов, невербальных средств общения, восприятия предложений другой стороны и т.п.).

Обобщая исследования по переговорному процессу, рассмотрим основные характерные черты некоторых национальных переговорных стилей, помня о том, что эти стили определяются, как отмечает большинство исследователей, поведением участников скорее как представителей определенного государства, нежели как представителей определенной нации.

Начнем с американского стиля, так как именно американцы оказали решающее влияние на формирование современного переговорного стиля.

Британский исследователь П. Шарп пришел к выводу, что перед любым переговорщиком стоят три большие проблемы в общении с американцами: материальная, идеологическая и лингвистическая. Первая связана с тем, что американские представители на переговорах выступают от имени страны, гораздо более богатой и сильной, чем любая другая. Вторая проблема вытекает из первой и заключается в том, что американцы убеждены в своей абсолютной правоте. Третья проблема состоит в том, что большая часть международных переговоров ведется на английском языке - и порой простые формулировки американцев, кажущиеся иногда даже слишком упрошенными, могут скрывать за собой гораздо более сложные позиции и приоритеты» [1, c.55].

«Американский переговорщик всегда хорошо подготовлен к переговорам, для него характерны такие качества, как профессионализм, открытость, самостоятельность, прагматичность. Для американцев остро стоит проблема «внутренних переговоров» между различными ведомствами, но, после того, как позиция согласована, члены американской делегации независимы в принятии решений.

На переговорах американцы концентрируют внимание на конкретной ключевой проблеме, стремясь выявить и обсудить не только общие возможные подходы к ее решению, но и детали, связанные с выполнением предварительных договоренностей. Он настойчиво пытаются реализовать свои цели, умеют и любят торговаться, иногда кажутся слишком напористыми, агрессивными, даже грубыми. Для них характерно применение тактики «пакета». Переговоры всегда ведут специалисты, подкрепленные солидной бригадой экспертов. Предпочитают индуктивный тип аргументации, причинно-следственные аргументы, предполагающий вывод заключения на основе фактического доказательства.

На переговорах американцы, будучи воспитаны в уважении к СМИ, большое внимание уделяют общению с прессой.

Немецкий переговорный стиль характеризуется следующими особенностями. Немецкие представители большое внимание уделяют подготовке к переговорам, тщательно прорабатывают свою позицию. Для них характерно вступление в те переговоры, в которых они с достаточной очевидностью видят возможность найти устраивающее их решение или уверены в возможности достижения договоренности.

На переговорах немцы систематичны и предпочитают обсуждать вопросы в строгом соответствии с согласованной заранее повесткой дня, последовательно, один за другим, тщательно рассматривая все детали и подробности. На переговорах сразу «берут быка за рога», как правило, начинают с главного вопроса повестки дня переговоров. Ведут переговоры, проявляя пристрастие к точности, пунктуальности, строгой регламентации поведения. Все предложения немцев носят сугубо деловой и конкретный характер. Немцы, как правило, очень серьезно относятся к переговорам, не приемлют юмора и шуток в процессе их проведения.

Предпочитают дедуктивный тип аргументации, основанный на том, что исходной точкой служит некий принцип, а доказательство строится как демонстрация применения этого принципа, что является типичным для традиций римского права.

Немецкий переговорщик отличается такими качествами, как развитое чувство субординации, расчетливость, педантичность, внутренняя собранность, пунктуальность, глубокое знание предмета переговоров. По отзывам дипломатов, немецкие представители отличаются хорошей юридической подготовкой и глубокими знаниями юридических аспектов обсуждаемой проблемы. Немцам, в отличие от американцев, требуется больше времени для принятия решения, они проводят тщательный анализ альтернатив и проверяют все возможные случайности, не любят менять однажды принятое решение.

Как правило, немцы не подписывают соглашение, если не получают исчерпывающих гарантий их выполнения. Чрезвычайно точны и скрупулезны в выполнении достигнутых соглашений и этого же требуют от своих партнеров» [1, c.56].

В отличие от немецкого, английский переговорщик меньше внимания уделяет вопросам подготовки к переговорам. Англичане полагают, что в зависимости от позиции партнера на самих переговорах и будет найдено наилучшее решение. При этом они достаточно гибки и охотно отвечают на инициативу противоположной стороны. Вместе с тем переговоры с английскими партнерами предполагают тщательную подготовку и согласование.

В отличие от американцев и немцев, предпочитающих сразу «брать быка за рога», с англичанами лучше всего начинать переговоры не с предмета обсуждения, а с чисто житейских проблем (погода, спорт и т.п.).

«Англичане выработали определенный ритуал переговорного общения, которого тщательно придерживаются. При всей своей приветливости и доброжелательности английские представители на переговорах абсолютно непоколебимы во всем, что касается соблюдения правил, а тем более законов. Здесь они не допускают снисхождения ни к себе, ни к другим. Как и американцы, англичане, как правило, исповедуют стратегию торга, умело и эффективно отстаивают свои интересы. Степень риска в принимаемых ими решениях, как правило, минимальна.

Сильной стороной английских переговорщиков является прекрасное знание страны, предмета, проблем, которые подлежат обсуждению. Их отличает очень высокий профессиональный уровень. Они умеют тщательно анализировать ситуацию на переговорах и делать прогнозы. Переговоры ведут с привлечением большого фактического, справочного и статистического материала.

Англичанам в целом присущи такие черты, как склонность к недосказанности, деловитость, независимость. У англичан высоко развито чувство справедливости, поэтому при ведении переговоров они исповедуют веру в «честную игру», не терпят хитрости и коварства. Английские традиции предписывают сдержанность в суждениях как знак уважения к собеседнику. Традиционным для англичан является умение избегать острых углов. Поэтому они избегают категоричных утверждений или отрицаний. Любимые выражения англичан - «мне кажется», «я думаю», «я полагаю», «возможно, я не прав» характеризуют склонность англичан по возможности не давать однозначных ответов «да» и «нет»» [1, c.57].

Французский стиль ведения переговоров также является следствием как национального характера, так и системы образования и воспитания.

Французы тщательно готовятся к переговорам. Пунктуальность рассматривается как проявление вежливости. Однако общее правило таково: чем выше статус гостя, тем большее опоздание допускается. Допустимо начинать переговоры с обсуждения не относящихся к теме переговоров проблем.

Большинство исследователей отмечают жесткий, зачастую конфронтационный подход к переговорам, как правило, не имеющий альтернативной позиции. Предпочитают вести переговоры на французском языке, даже если они владеют другими языками. Большое внимание придается риторике, умению правильно изложить свою мысль. Как и немцы, предпочитают дедуктивный тип аргументации, демонстрируют на переговорах знание деталей, точность, тщательное изучение всех аспектов и последствий поступающих предложений. Для французских переговорщиков характерно разнообразие тактических приемов. При ведении переговоров осторожны, не любят торговаться, не выносят давления.

«Большим своеобразием отличается японский стиль ведения переговоров. В японском национальном характере выделяется трудолюбие, развитое эстетическое чувство, приверженность традициям, дисциплинированность, преданность авторитету, чувство долга, вежливость, аккуратность, самообладание. Особенности национальной японской культуры и системы воспитания оказывают влияние и на процесс ведения ими переговоров.

Они много внимания уделяют изучению тех, с кем устанавливают контакты и ведутся переговоры, для них характерно пристальное внимание к развитию личных отношений с партнером. Японцы очень серьезно относятся к переговорам и считают, что чем больше времени затрачено на них, тем лучше, поскольку стороны лучше узнали друг друга, обсудили возможно большее количество деталей будущего соглашения.

Японцы умеют слушать партнера, демонстрируют внимание, поощряя собеседника высказываться. Европейцы нередко интерпретируют эту манеру японцев как выражение согласия с излагаемой точкой зрения. На самом деле, предельно учтивое внимание, согласное кивание головой, японское «хай» - «да», вовсе не означает согласия. Это всего-навсего подтверждение того, что сказанное услышано или понято. На угрозы, как правило, не реагируют, однако с более слабым партнером сами могут прибегнуть к угрозам.

Замечено, что японцы стремятся избегать столкновения позиций во время официальных переговоров, нарушения гармонии, достигнутой в отношении с другими участниками переговоров. Слово «нет» практически отсутствует в лексиконе японских переговорщиков. Это не значит, что японец не может отказать, просто отказ не принято выражать прямо, чтобы не огорчать собеседника. Для японской стороны на переговорах не характерны особые подвижки в первоначальной позиции или значительные изменения в тактике ведения переговоров.

Для японцев характерно стремление позитивно отвечать своим партнерам, если те делают им большие уступки. Уступки со стороны партнера по переговорам поднимают их в глазах японцев. Они рассматривают это как проявление уважения к себе. Практически всегда это означает, что партнер, пошедший на уступки в одном вопросе, может рассчитывать на встречную уступку».

Для китайского национального стиля характерно формирование многочисленных делегаций с приглашением большого числа экспертов, достаточно четкое разграничение и соблюдение трех этапов переговоров. Большое внимание китайские переговорщики уделяют внешнему виду партнеров, манере поведения, предпочитая устанавливать контакты с партнерами более высокого социального статуса или должностного положения. Так же как и японские переговорщики, китайцы проповедуют на переговорах «дух дружбы», приветствуют знаки симпатии китайской стороне. Китайцы предпочитают стратегию торга и тактику «ухода», предпочитая, чтобы партнер первым «открывал карты», редко меняют первоначальную позицию и, как правило, на уступки идут только под угрозой тупика или срыва переговоров.

Процесс принятие решения схож с японским. Как правило, китайская делегация не самостоятельна в принятии решения, почти всегда требуется согласование и одобрение принятого решения центром. Но принятые и согласованные договоренности китайская сторона соблюдает[1, c.59].

Таковы некоторые национальные стили, которые нельзя, разумеется, абсолютизировать, но необходимо учитывать при подготовке и проведении переговоров с зарубежными партнерами.

С участием государства в переговорах связан вопрос о признании, который порой оказывается весьма острым. Как известно, основными видами признания являются признание государства и признание правительства, в недавнем прошлом довольно часто встречалось признание национально-освободительного движения. Проблема признания государства возникает в случае образования нового государства. Распад СССР и Югославии свидетельствует, что проблема не утрачивает своей актуальности.

Государства являются субъектом международных отношений и международного права в силу своего суверенитета, а не в результате его признания другими государствами. В Уставе Организации американских государств говорится: «Политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами» (ст. 9). Поэтому непризнанное государство имеет право на участие в международных переговорах [14, c.145].

Вопрос о признании правительства возникает в том случае, если оно приходит к власти неконституционным путем. Вступление в официальные дипломатические переговоры с непризнанным правительством означает его признание. Порой бывают случаи, когда одно правительство вынуждено вступить в переговоры с другим, но не желает предоставить ему признание. В таких случаях используются полуофициальные переговоры.

Л. Оппенгейм справедливо отметил, что «государство становится международным лицом и субъектом международного права только путем признания» [3, c.139].

Международная организация, как основной участник переговоров.

Согласно ст. 3 Венской к конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. международные организации являются субъектами переговоров. Любая межправительственная (межгосударственная) организация ipso facto, является субъектом, следовательно является полноправным участником переговоров. Она является субъектом современного международного права прежде всего потому, что государства согласились наделить ее соответствующими правами и обязанностями, которые четко определены в учредительных актах (уставах, статутах, договорах, конвенциях и др.) и полностью соответствуют основным международного права. Международная правосубъектность межправительственной организации проявляется в ее правовом положении, в объеме тех прав и обязанностей, которыми государства наделяют организацию и от характера, которых сама организация в дальнейшем может (или не может) приобретать другие права и обязанности [13, с.263].

Межправительственные организации являются субъектами международного права потому, что их учредительные акты регулируют отношения между организациями и их государствами-членами, т. е. межгосударственные по своему характеру отношения. Эти учредительные акты регламентируют в первую очередь вопросы членства, статуса организации, полномочия на заключение международных договоров. Они содержат и другие нормы, определяющие цели и задачи организации, полномочия ее органов, порядок взаимоотношений организации с государствами -- членами и не членами, а также иными международными организациями [15, с.174].

Любой субъект международного права, может вступать в процесс переговоров с любым из субъектов международного права. Поэтому можно говорить о том, что субъектами переговоров являются все субъекты международного права.

Так же в международном праве предусмотрен такой участник, как посредник. К нему прибегают тогда когда участники переговоров не могут самостоятельно договорится.

Посредник в переговорном процессе особый вид участника переговоров.

Привлечение «третьей стороны» для разрешения споров человечеству известно с древних времен. Сегодня понятие «третья сторона» включает в себя такие понятия, как «посредник», «наблюдатель за ходом переговорного процесса», «арбитр». Под «третьей стороной» традиционно понимается также любое лицо, не имеющее статуса посредника или наблюдателя, однако занятое вопросами урегулирования конфликтных отношений между другими сторонами.

В учебник Т.В. Зонова, определяет посредничество, как одно из средств мирного разрешения международных споров, суть которого «заключается в том, что какая-либо третья, не участвующая в споре сторона в соответствии с международным правом организует по своей инициативе или по просьбе спорящих сторон переговоры между ними в целях мирного разрешения спора, зачастую принимая непосредственное участие в этих переговорах»[16, с.213].

Посредничество - процесс, при котором беспристрастная третья сторона помогает конфликтующим сторонам выработать взаимно удовлетворяющее решение (соглашение) [17, с.181].

Посредничество, предполагают обсуждение сторонами проблемы между собой (через посредника или с помощью посредника). Посредничество может осуществляться длительное время.

К посреднику прибегают, как правило, в тех случаях, когда стороны не в состоянии самостоятельно урегулировать спорные вопросы (например, Евросоюз и Россия в югославском конфликте, ООН - в разрешении арабо-израильского конфликта) [18, c.145].

Говоря о посредничестве можно сказать, что при саммите ОБСЕ в 2010 в Астане, страны участницы организации выступали в качестве посредника между Арменией и Азербайджаном, при решении Карабахского конфликта.

Согласно Уставу ООН ст.34 п.1 Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого, могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны, прежде всего, стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору [19].

Целями посредничества могут быть: достижение соглашения; достижение изменений, достаточных для дальнейшего самостоятельного ведения переговоров; более ясное представление об обсуждаемых вопросах; преодоление препятствий для заключения сделок; расширенный поиск решения проблемы; оценка реальности; помощи в проведении переговоров; повышение качества общения понимания сторонами друг друга в процессе переговоров[20, c.210].

Практика переговоров показывает, что посредниками могут выступать: лица, организации, в том числе и международные, государство или несколько государств.

Хотя посредники могут обладать как большой, так и небольшой властью, им обычно не даются полномочия навязывать те или иные решения, они лишь обладают полномочиями для облегчения поиска решения с помощью проведения переговоров.

«Когда в общении возникает «стена», посреднику может понадобиться много времени на проведение большой подготовительной работы по отдельности с другой стороной (сторонами). Ситуации «стены» требует прохождения многих стадий в процессе посредничества с одной из сторон до тех пор, пока конфликтующие стороны не пожелают встретиться напрямую. Посредник должен работать с каждой из сторон индивидуально, предоставляя им, возможность действовать в полной безопасности и конфиденциальности, пока стороны не перейдут к прямым контактом с оппонентом. В этом случае работа «челноком» между сторонами может занять много времени, пока стороны не пожелают встретиться напрямую.

Потребность в «челночном» посредничестве может возникнуть также в самом процессе посредничества, когда: встречаются препятствия; происходят дискуссии внутри одной из сторон; весь процесс переговоров оказывается под угрозой провала, или; одна сторона начинает подвергать сомнению процесс посредничества или чувствовать себя в невыгодном положении» [1, c.71].

Таким образом, функции посредника сводятся к тому, чтобы: быть фокусом и генератором доверия; содействовать конфиденциальности и пониманию сторонами друг друга; содействовать тому, чтобы участники переговоров смотрели друг на друга как на возможного партнера; содействовать созданию атмосферы, когда эмоции можно выражать, но также держать их под контролем; содействовать прояснению обсуждаемых проблем и альтернатив, ориентировать стороны на то, чтобы они ясно выражали, в чем они нуждаются, и что они могут предложить.

Характерными чертами хорошего посредничества являются такие признаки, как: признание того, что процесс переговоров так же важен, как и его результат; достижения согласия по процедурным вопросам; признание существования различных точек зрения на проблему и пути ее решения; выявление различных альтернатив, прежде чем будет принято решение; предоставление достаточного времени и создание условий, для того чтобы все были выслушаны; отказ от окончательных заключений и корректировка предложений до тех пор, пока не будет достигнуто согласия сторон [21, c.290].

Согласно ст.37 п.1. Устава. Если стороны в споре, имеющем характер, указанный в статье 33, не разрешат его при помощи указанных в этой статье средств, они передают его в Совет Безопасности.

п.2. Если Совет Безопасности считает, что продолжение данного спора в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, он решает, действовать ли ему на основании статьи 36 или рекомендовать такие условия разрешения спора, какие он найдет подходящими [19].

Исследователями выделяются следующие основные стадии посредничества, которые, как и стадии переговоров, не всегда соблюдаются на практике, но соблюдение, которых дает наибольший эффект.

Подводя итог раздела можно сказать, что разнообразие понятий переговоров ученых разных времен обширно, но несмотря на это все они определяют одну цель и предназначение переговоров, которыми является мирное урегулирование любых вопросов международного характера.

На сегодняшний день можно с уверенностью говорить, что правильное понимание всех принципов норм переговоров, является гарантом мирного сосуществования человечества. По нашему мнению, в действительности, как и в любой другой отрасли права субъекты занимают фундаментальную позицию в отрасли. Ведь если бы, не было субъектов, не было бы вообще никакого взаимоотношения. Только субъекты имеют право решать ход дальнейших событий, регулировать их, закреплять нормами и т.д. Изучение субъектов переговоров дает нам возможность проследить за историей и предсказать будущее развитие переговоров. В свою очередь отна субъектов ложится ответственность честного исполнения и развитие всех тех норм придуманных поколениями раньше.

2. МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПЕРЕГОВОРОВ

2.1 Международные правовые основы переговоров

Несмотря на то, что многие государственные деятели, философы и политики подчеркивали важность переговоров в отношениях между государствами, вплоть до ХVIII века не существовало работ, изучающих, как ведутся переговоры. В 1714 году вышла книга французского исследователя Франсуа де Кальера «О способах ведения переговоров с государями». Вплоть до ХХ века, более двухсот лет, это было практически единственное научное исследование по переговорному процессу [21, с.132].

Значение переговоров как инструмента дипломатии издавна отмечается государственными деятелями, дипломатами. О переговорах немало говорили древние философы, а затем и «отцы международного права». Специальные работы в этой области появились в XVIII в. [8, с.264].

Согласно Венской Конвенции о праве международных договоров 23 мая 1969г ст.2 e)«участвующее в переговорах государство» означает государство, которое принимало участие в составлении и принятии текста договора; f) «договаривающееся государство» означает государство, которое согласилось на обязательность для него договора, независимо от того, вступил ли договор в силу или нет [22].

Как и всякие иные межгосударственные отношения, переговоры должны проводиться в соответствии с международным правом. Это положение подчеркивается в международных актах. В Парижской хартии для новой Европы 1990 г. выражена решимость государств «определять, в соответствии с международным правом, соответствующие механизмы мирного урегулирования любых споров...».

Возросло значение опоры на международное право, на демократические принципы при урегулировании конфликтных ситуаций. В первую очередь это касается основных принципов международного права. Как известно, такими принципами являются неприменение силы, мирное разрешение споров, невмешательство, сотрудничество, самоопределение, суверенное равенство, уважение прав человека, территориальная целостность государств, нерушимость границ, добросовестное выполнение обязательств. Истории известны два основных способа решения межгосударственных проблем. Один из них - война и диктат, другой - переговоры и соглашение. Современное международное право исключает первый способ, ставит его вне закона. Устав ООН обязывает воздерживаться не только от применения силы, но и от угрозы силой (ст. 2.4) [5, с.14]

Такие, как вышеуказанные обстоятельства и множество других примеров обусловили необходимость создания теории международных, дипломатических переговоров, отвечающей духу времени. На это неоднократно указывали как ученые, так и дипломаты.

«В июне 1988 г. в МИД СССР состоялась научно-практическая конференция. Ее участники говорили о необходимости разработки теории института дипломатических переговоров.

Определенная работа в этом направлении была проделана в Институте США, Канады и Академия Наук СССР. В 1980-е гг. в рамках Комитета по системному анализу АН СССР был учрежден Научный совет по переговорам под председательством А.А. Кокошина. Работа Совета показала значение создания теории переговоров.

Наибольший вклад в изучение переговоров внесли, пожалуй, юристы-международники Лукашук И.И., Колосов Ю.М., Дружков А.Д., Каламкарян Р.А., Д.Б. Левина, в этих работах, проанализированы понятие дипломатии, ее место во внешней политике, ее история, понимание как науки и искусства, а также роль дипломатии в функционировании международного права.

Значительное внимание переговорам уделила мировая литература. Юристы стали уделять переговорам внимание еще в начале ХХ в. Позже появились, правда, немногочисленные, работы юристов - практиков, в которых освещалась деятельность правовых департаментов в сфере подготовки договоров. Исследуются нормативные аспекты переговоров и в наше время. При этом значительное внимание уделяется новым моментам в этом процессе, особенно тем, что связаны с многосторонними переговорами, значение которых серьезно возросло. Особый интерес представляют работы юристов-практиков. В качестве примера можно назвать статью заместителя госсекретаря США Ф. Колера под знаменательным названием «Переговоры как эффективный инструмент американской внешней политики». В статье анализировались вопросы советско-американских переговоров и соглашений с позиций госдепартамента США.

Заслуживает внимания фундаментальная работа индийского дипломата А. Лалла «Современные международные переговоры». В книге описываются процесс и тактика переговоров, особое внимание уделено учету народных интересов; на конкретных примерах показано, в какой мере успех или провал переговоров зависят от квалификации участников» [8, с.275].

В качестве первоочередного средства разрешения международных споров переговоры названы и в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г.

Впервые мирные средства разрешения международных споров были определены на Гаагских мирных конференциях 1899 г. и 1906-1907 гг. Необходимо отметить, что в Конвенциях о мирном решении международных столкновений, принятых в 1899 и 1907 гг., переговоры не выделялись в качестве самостоятельного средства разрешения споров. Однако анализ иных способов, указанных в данных конвенциях, показывает, что их применение невозможно без предварительного проведения международных переговоров. Так, ст. 2 разд. II Конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. предусматривает использование добрых услуг и посредничества: «Договаривающиеся державы соглашаются, в случае важного разногласия или столкновения, прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных держав». Очевидно, что достичь согласия, прибегнув к добрым услугам или посредничеству третьей стороны возможно только в ходе переговоров заинтересованных сторон [5, с.15].

«Урегулирование конфликтов и кризисных ситуаций - одна из наиболее актуальных задач современных переговоров. С особой резкостью это высветил карибский кризис 1962 г., поставивший под угрозу уничтожения все человечество. Региональные конфликты также вызывали немало тревог и опасений. Наконец, следующим критическим моментом стало развитие локальных конфликтов после окончания холодной войны, когда множество различных конфликтов оказались трудно управляемыми. Все это стимулировало концептуальные и практические разработки, что в свою очередь, способствовало выделению самостоятельной области исследований и переговорной практики. Речь идет о переговорах по урегулированию конфликтов и кризисов (управлению ими). Однако в научной литературе нередко «управление кризисом» описывается как совокупность действий, направленных на реализацию целей сторон при одновременном недопущении выхода конфликта или кризиса из-под контроля. В связи с этим австралийский исследователь Дж. Ричардсон предлагает использование другого термина - «кризисная дипломатия», подразумевающего деятельность, направленную на снижение напряженности в условиях конфликта и кризиса. В последние годы все больше внимания уделяют не просто снижению напряженности, а предотвращению развития конфликтных и кризисных ситуаций в мире. Это так называемая превентивная дипломатия. Она нашла отражение в докладе бывшего Генерального секретаря ООН Б. Бутроса Гали «Повестка дня для мира», где намечены основные направления миротворческой деятельности ООН. Конец же 90-х годов поставил перед дипломатией целый ряд новых проблем, связанных с гуманитарным вмешательством в конфликты, перестройкой деятельности международных организаций, принуждением к миру и т.п. Новой чертой современных переговоров является, в частности, их многоплановость. Если раньше регулирование международных отношений дипломатическими средствами фактически сводилось к вопросам внешней политики и торговли, то во второй половине XX в. круг вопросов резко расширился. Объектом обсуждения и регулирования стали такие области, как разоружение, экология, терроризм, социальные вопросы и многие другие, в том числе и упоминавшийся ранее внутренние конфликты. В результате содержание повестки дня, которая может быть предметом дипломатического обсуждения, значительно усложнилось, а самим дипломатам пришлось осваивать новые, ранее не знакомые им сферы. Как следствие, при подготовке дипломатических кадров в учебных: программах наряду с традиционными курсами (страноведческими, историческими, правовыми, экономическими, языковыми) появились совершенно новые. Так, Институт загранслужбы (ведущий центр в США по подготовке дипломатических кадров) ввел курсы по проблемам наркобизнеса, беженцев, технологий охраны окружающей среды, возможного расширения рынков для США»[23, c.243].

Говоря о значении переговоров в конце XX в., следует отметить их особую роль при урегулировании конфликтов. В наибольшей степени эта роль переговоров проявилась сразу после окончания холодной войны. С помощью переговорного механизма на определенном этапе были урегулированы многие региональные конфликты, имевшие давнюю историю (например, намибийская проблема), а также ряд вновь вспыхнувших конфликтов в том числе в бывшей Югославии, Молдове, Северной и Южной Осетии, Абхазии, в Сомали, Руанде, на Ближнем Востоке и других точках земного шара. В связи с тем, что к урегулированию внутренних конфликтов путем переговоров все чаще стали привлекаться международные посредники (например, в Чечне, в бывшей Югославии), границы между переговорами по внутриполитическим проблемам и международными переговорами в конце XX столетия стали достаточно условными. Кроме того, переговоры по урегулированию внутренних проблем порой оказываются значимым фактором международной жизни. В этом смысле происходит расширение сфер дипломатических переговоров [24, с.110].

Следует отметить, что глобализация современного мира вынуждает страны даже при наличии враждебных отношений идти на переговоры и обсуждение тех или иных вопросов.

В этом плане представляет интерес работа Дж. Берриджа, которая так и озаглавлена «Разговаривая с врагом: как страны в отсутствие дипломатических отношений обсуждают проблемы». Дж. Берридж рассматривает такие формы взаимодействия на государственном уровне в условиях отсутствия дипломатических отношений, как секции интересов при другом посольстве (например, британские интересы в Иране в 1989 г. представляло шведское посольство); использование специального посланника (так, государственный секретарь США Г. Киссинджер специально летал в Париж для встречи с вьетнамским послом); создание совместных комиссий (например, Совместная комиссия по урегулированию на юго-западе Африки в конце 80-х - начале 90-х годов, в состав которой входили дипломаты из Анголы, Кубы, СССР, США, ЮАР; на заключительном этапе к ним присоединились представители Намибии) и другие формы межгосударственного взаимодействия. [25, c.152].

Очевидной становится и ведущая роль переговоров в условиях налаживания сотрудничества, создания интегративных механизмов, будь то в Европе, Азии, на пространстве бывшего СССР или иных регионах. Так, именно благодаря переговорному процессу (хотя и далеко не простому) стало возможным подписание Маастрихтского договора, ознаменовавшего новый этап в развитии европейской интеграции.

В качестве средства разрешения международного столкновения в разд. III Конвенции называются международные следственные комиссии. Положения ст. 9-10 предусматривают, что «в международных спорах, не затрагивающих ни чести, ни существенных интересов и проистекающих из разногласия в оценке фактических обстоятельств дела, Договаривающиеся державы признают полезным и желательным, чтобы Стороны, не достигшие соглашения дипломатическим путем, учреждали, насколько позволят обстоятельства, международную следственную комиссию, на коей будет лежать обязанность облегчать разрешение этих споров путем выяснения вопросов факта посредством беспристрастного и добросовестного их расследования. Международные следственные комиссии учреждаются на основании особого соглашения между спорящими Сторонами». Выработка соглашения и учреждение международной следственной комиссии возможно также только после проведения соответствующих международных переговоров. Таким образом, очевидно, что хотя Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. и не называют переговоры в качестве самостоятельного средства разрешения международных споров, применение любого иного средства, названного в конвенциях, предполагает обязательное предварительное проведение международных переговоров [5, c.45]

Аналогичным образом роль переговоров подчеркивается в Уставе Организации американских государств, в Декларации принципов Хельсинкского Заключительного акта 1975 г., Конвенции ООН против коррупции 2003 г., Бишкекской декларации глав государств Республики Казахстан, КНР, Киргизской республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан 1999 г. и др.

Во многих международных правовых актах предварительное обращение к переговорам для разрешения возникшего межгосударственного спора рассматривается как непременное условие использования иных средств разрешения международных споров. С конца XIX - начала XX вв. такого рода формулировка систематически включается в многочисленные двусторонние и многосторонние соглашения [26, c.187].

Важнейшая роль переговоров как средства разрешения международных споров подчеркивается в Манильской Декларации о мирном разрешении международных споров, принятой на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 15 ноября 1982. Данный документ, также как и ранее рассмотренные международные правовые акты, называет переговоры в качестве первоочередного средства, подлежащего использованию при разрешении международных споров. Кроме того, п. 10 Декларации обращает внимание государств на то, что «прямые переговоры являются гибким и эффективным средством мирного разрешения их споров. Когда государства решают прибегнуть к прямым переговорам, их следует вести целенаправленно для достижения скорейшего разрешения, приемлемого для сторон» [27].

Наиболее важной чертой современных переговоров является постепенный отход от издавна присущего им метода торговли, в соответствии с которым главной задачей было достижение уступок другой стороны, а не решение проблемы и достижение эффективного соглашения. Принципиальное понимание национальной дипломатией переговоров сводилось к следующему: переговоры - это честный обмен мнениями между равноправными партнерами в целях достижения взаимно приемлемого соглашения, не противоречащего законным интересам других государств. В этой связи необходимо отметить, что национальной дипломатии в самом начале было присуще уважение законных интересов другой стороны [28, с.34].

Согласно принятой 8 декабря 1998 года резолюции53101, Генеральной Ассамблеей ООН «Принципы и установки для ведения международных переговоров» Генеральная Ассамблея, ссылаясь на цели и принципы Устава ООН, подтверждая положения Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Манильской декларации о мирном разрешении международных споров, считая, что переговоры представляют собой одно из гибких и эффективных средств, в частности, мирного урегулирования споров между государствами. И выработки новых международных норм поведения, учитывая, что в ходе своих переговоров, государствам следует руководствоваться соответствующими принципами и нормами международного права. Осознавая, что существуют различные средства мирного урегулирования споров, закрепленные в Уставе и признанные международным правом, и подтверждая в этой связи право на свободный выбор этих средств. Учитывая важную роль, которую конструктивные и эффективные переговоры могут играть в достижении целей Устава, содействуя регулированию международных отношений, мирному урегулированию споров. И выработке новых международных норм поведения государств, отмечая, что определение принципов и установок, имеющих отношение к ведению международных переговоров, могло бы повысить предсказуемость поведения участников переговоров, уменьшить неопределенность и содействовать созданию климата доверия на переговорах, признавая, что приводимые далее положения являются общей, не исчерпывающей основой для ведения переговоров [9]:

1.подтверждает следующие принципы международного права, имеющие отношение к международным переговорам:

а) суверенное равенство всех государств независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера; в) государства в соответствии с Устава ООН не должны вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого другого государства; с) государства обязаны добросовестно выполнять свои обязательства по международному праву; d) государства обязаны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства или каким либо другим образом, несовместимым с целями ООН; е) всякоесоглашения является ничтожным, если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе; f) государства обязаны, независимо о т различий в их экономических, политических и социальных системах, сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному о дискриминации, основанной на таких различиях; g) государства урегулируют свои международные споры мирными средства и таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость [19].

2. Подтверждает важность ведения переговоров в соответствии с международным правом таким образом, чтобы они были совместимы с принципами достижения декларируемой цели переговоров и способствовали этому, и соответствовали следующим установкам:

а) переговоры должны вестись добросовестно. в) государствам следует должным образом учитывать важное значение надлежащего вовлечения в процесс международных переговоров государств, жизненные интересы которых непосредственно затрагиваются обсуждаемыми вопросами. с) цель и предмет всех переговоров должны быть полностью совместимы с принципами и нормами международного права, включая положения Устава;d) государствам следует придерживаться взаимно согласованных рамок для ведения переговоров; е) государствам следует принимать меры к поддержанию конструктивной атмосферы на переговорах и воздерживаться от каких-либо шагов, которые могли бы привести к срыву переговоров и помешать их проведению;f) государствам следует содействовать проведению или завершению переговоров, концентрируя внимание в течение всего переговорного процесса на главных целях таких переговорах;g) государствам следует делать все возможное для продолжения работы по достижению взаимоприемлемого и справедливого решения в случае, если переговоры заходят в тупик [9].

Учет интересов оппонента при переговорах - важный аспект реализма политики. Реализму политики национальная дипломатия придавала особое значение. Реализм требует трезвого и взвешенного анализа существующего положения. Политический реализм находит выражение в умении выявлять сходство интересов, сближать позиции, особенно на наиболее важных направлениях, при трезвом учете существующих различий. Не следует также драматизировать возникающие затруднения. В случае невозможности решения принципиальных разногласий целесообразно уделять внимание достижению соглашений по конкретным вопросам и таким образом продвигаться по пути общего урегулирования [29, с.142].

В наше время отмеченный подход приобретает особое значение. Сложность урегулирования всего комплекса международных проблем побуждает государства добиваться поэтапного решения. В результате зачастую добиваются урегулирования в одних областях при сохранении серьезных расхождений в других и таким путем продвигаются к общему соглашению. Несмотря на взаимосвязанность международных проблем, обнаруживается их практическая делимость в пределах договорного урегулирования.

Отмеченные характерные черты переговоров имеют принципиальное значение для международного права. Его нормы выражают наиболее полное, разумеется в пределах возможного, воплощение баланса стремления государств в осуществлении своих интересов в рамках международного сообщества. Их реальность определяется тем, насколько они представляют сбалансированный синтез интересов, приемлемый в силу его целесообразности.

«По мнению Никольсона Г., доктрина, согласно которой государства, вступившие в переговоры по определенному предмету, должны воздерживаться от каких бы то ни было изменений в отношении объекта переговоров, основывается на правовых принципах, а не только на принципах морали и добросовестности. Никольсон Г. заявил, что Комиссия, задача которой не только кодифицировать международное право, но и содействовать его прогрессивному развитию, должна сформулировать принципиальную норму, согласно которой участвующие в переговорах государства не вправе действовать против предмета переговоров.

На заре своего становления переговоры в значительной степени предполагали хитрость, участие в заговорах, обман и т.п. Недаром в свое время покровителем дипломатов был выбран бог Гермес, символ «чар, плутовства и хитрости». На данную сторону переговорной деятельности обратил внимание английский дипломат Г. Уоттон, живший в конце XVI - начале XVII в. Его шутливая фраза стала потом афоризмом: «Посол является честным человеком, которого посылают за границу лгать во имя блага своей родины. Позднее откровенный обман, подкуп и тому подобные средства ушли из переговорной практики, что, по мнению Г. Никольсона, означало зрелость переговоров и коренным образом отличало классическую французскую школу дипломатии, которая начала складываться в XVII - XVIII вв. и получила потом распространение по всему миру, от того, что ей предшествовало - итальянских посольских миссий XV в. Конечно те и иные уловки не исчезли из переговорной практики совсем, однако подобные средства воздействия представляют собой скорее то, что американский исследователь Дж. Дер Дериан назвал антидипломатией.

В современных переговорах акцент стал делаться не просто на отказе от откровенного обмана. Подобный обман, как показали исследования Р. Аксельрода, оказывается просто невыгодным в условиях взаимозависимости и постоянного взаимодействия (а современные международные отношения характеризуются очень большой интенсивностью взаимодействия по разным аспектам и с использованием разных каналов), т.к. немедленно вызывает ответную реакцию, а также ведет к дискредитации того, кто пользуется подобными средствами. Сегодня информативно-коммуникативная функция дипломатии заключается прежде всего в установлении диалога между различными странами»[30, с.205].

Идеи диалога, диалогичности общения, разработанные в свое время отечественным литературоведом М. М. Бахтиным, в конце XX столетия стали развиваться применительно к переговорам. Дипломатический диалог предполагает, в первую очередь, признание того факта, что у другой стороны есть собственные интересы и цели. Признание этого является не только естественным и закономерным, но и продуктивным моментом в плане развития международных отношений. Поэтому главным в коммуникативно-информационной функции оказывается не директивное навязывание собственной точки зрения, а поиск взаимоприемлемого решения через диалог.

Идеи развития межгосударственного диалога нашли отражение и в теоретических работах по переговорам, где на смену концепции жесткого торга, когда каждый участник заботится лишь о собственных интересах и подает свою позицию как крайне закрытую, пришла концепция совместного с партнером анализа проблемы. Последняя, предполагает ориентацию на взаимное удовлетворение интересов и достаточно открытый характер ведения переговоров. И хотя обе концепции почти никогда не реализуются на практике в «чистом виде», все же тенденция к совместному с партнером анализу проблем начинает сегодня преобладать. Превалирование совместного анализа международных проблем в современной дипломатии также способствует ее развитию на высоком и высшем уровне.

Следующая особенность развития мира, кардинальным образом повлиявшая на переговоры, состоит в демократизации Международных отношений и активном выходе на мировую арену негосударственных участников. Этот фактор действует практически уже на протяжении века. Одним из первых «возмутителей спокойствия» стал 28-й президент США В. Вильсон (1856 -1924), выступивший с идеей демократической дипломатии, ориентированной на разоружение, свободную торговлю, либерализм, открытость для общественности (необходимость регистрации договоров и их ратификации). Идеи В. Вильсона нашли различный отклик у политических и общественных деятелей того времени: одни их с восторгом поддержали, другие встретили скептически. К последним принадлежал, например, Г. Никольсон. Он полагал, что для того, чтобы дипломатия действительно была эффективной, она не должна осуществляться на виду у всех. Впоследствии эту мысль довольно образно сформулировали американские авторы У. Зартман и М. Берман. Они заметили, что если публично проводить переговоры, то их участников скорее потянет к окнам, чем друг к другу. Иными словами, открытость побуждает стороны больше к публичным действиям, чем собственно к решению проблемы. В этой связи следует скорее требовать открытости итоговых документов, но не самого процесса их выработки и обсуждения [31,c.231].

Подводя итог, необходимо заметить, что переговорный процесс является сложным мероприятием. Большинство нормативных актов являются рекомендательными. Поэтому, международно-правовые основы переговоров имеют не большой «багаж» актов.

И тем не менее во второй половине XX в. переговоры все больше попадает под контроль общественности и ввиду больших возможностей средств массовой информации, и ввиду необходимости ратификации многих документов, и, наконец, из-за того, что на международную арену все чаще стали выходить не государственные структуры, а различного рода движения - этнические, религиозные и др., а также общественные организации и академические круги, которые занялись традиционными дипломатическими проблемами - поиском согласия в конфликтных ситуациях, предоставлением посреднических услуг и т. п. Подобные явления, конечно, были известны и ранее.

2.2 Дипломатические переговоры, один из главных инструментов международного права

В действительности любой субъект международного права зависим от других. Как показывает история, без общения с мировым сообществом, без взаимосвязи в области политических, торгово - экономических, финансово - кредитных, культурных, спортивных, научных, туристических отношений государство не может долго и качественно развеваться и существовать. Существование на земле обще человеческих проблем с экологическими, космическими, ядерными явлениями и проблем с международным терроризмом, заставляет мировое сообщество объединяться за общим столом переговоров. При существовании определенных трудностей, государства создают международные организации, которые являются полноправными субъектами переговоров и сформированы для решения определенных задач общих проблем.

Политическое развитие мира, как и вообще любое развитие далеко не всегда идет плавно. На определенных этапах мы оказываемся свидетелями превалирования силовых форм воздействия (например, в Ираке, в Косово) над переговорными процессами. Однако, если говорить об общей исторической тенденции, то она в силу роста взаимозависимости и взаимоуязвимости в современном мире делает международные переговоры главным механизмом урегулирования конфликтных отношений и осуществления сотрудничества, «основной формой взаимодействия государств» на международной арене. В результате сами международные переговоры выступают важнейшим фактором глобального развития мира. Не случайно поэтому сегодня ставится задача обучить дипломатов, политических и общественных деятелей технологии ведения переговоров. Взаимозависимость и глобализация мира затрагивают интересы сразу многих участников.

«Важным этапом применения переговоров, как инструмента международного права является период после первой мировой войны, когда государства приступили к созданию международной организации по поддержанию мира и международной безопасности. Так в 1919 г после тяжелых многосторонних, двусторонних переговорных процедур была образована Лига Наций.. Лига Наций -- международная организация, основанная в результате Версальско - Вашингтонской системы Версальского соглашенияв 1919--20 годах. В период с 28 сентября 1934 по 23 февраля 1935 в Лигу Наций входило 58 государств-участников. Цели Лиги Наций включали в себя: разоружение, предотвращение военных действий, обеспечение коллективной безопасности, урегулирование споров между странами путём дипломатических переговоров, а также улучшение качества жизни на планете. Прекратила своё существование в 1946 году. II мировая война, показала все слабые места Лиги наций, и было принято решение о роспуске Лиги, единогласно представителями 34 стран, участвовавших в последнем заседании Генеральной Ассамблеи: «Лига Наций должна прекратить свое существование». Решение, также установило дату ликвидации Лиги: на следующий день после закрытия сессии. 19 апреля 1946 года, Председатель Ассамблеи, Карл Дж. Хамбро из Норвегии, заявил, что «двадцать первая и последняя сессия Генеральной Ассамблеи Лиги Наций закрыта». В результате, Лига Наций прекратила свое существование 20 апреля 1946 года.

Мировое сообщество преступив к очередным судьбоносным переговорным процессам, 25 апреля 1945 года в Сан-Франциско, открыли конференцию Объединенных Наций - крупнейший международный форум того времени, собравший более 800 делегатов от 50 стран. Еще гремела война, советские войска штурмовали Берлин, но человечество стояло на пороге мира. Представители многих стран, участвовавших в войне против фашистской Германии и милитаристской Японии, собрались вместе, чтобы решить вопрос о создании такой международной организации, которая помогла бы обеспечить мир и безопасность всем народам после войны. Сан-францисская конференция была заключительным шагом в создании Организации Объединённых Наций. Она подвела итоги долгой и сложной дипломатической борьбы, отразившей коренные перемены на мировой арене за годы второй мировой войны» [32, c.160].

При данном примере мы наблюдаем объединение мирового сообщества за мирное сосуществование человечества. Важным инструментом поддержания мира и международной безопасности являются миротворческие операции ООН. Их деятельность определена рядом резолюций Генеральной Ассамблеи, принятых в соответствии с Уставом Организации. В самом Уставе ООН проведение миротворческих операций не предусмотрено. Однако они могут быть обусловлены целями и принципами ООН, поэтому Генеральная Ассамблея регулярно рассматривает вопрос о необходимости той или иной миротворческой миссии.

Осуществление миротворческой операции, ООН может выражаться в: Расследовании инцидентов и проведении переговоров с конфликтующими сторонами с целью их примирения; Проверке соблюдения договоренности о прекращении огня; Содействии поддержанию законности и правопорядка; Предоставлении гуманитарной помощи; Наблюдении за ситуацией.

Первой миротворческой миссией ООН был - контроль за, перемирием, достигнутым в арабо-израильского конфликтев 1948 году. Также известны проведение миротворческих миссий на Кипре(в 1964 году -- для прекращения военных действий и восстановления порядка). В Грузии (в 1993 году -- для урегулирования грузино-абхазского конфликта). В Таджикистане (1994 году -- для урегулирования религиозного конфликта), а также миротворческие миссии ООН, направленные в Югославию и Сомали. Все эти конфликты были урегулированы с помощью грамотно поставленных переговоров [33, c.121]

В данное время ООН является одним из самых больших столов переговоров.

ООН, употребляя переговоры, воздействует на многие отрасли жизнедеятельности мирового сообщества. Одними из приоритетных являются цели по разоружению, мирное решение конфликтов, борьба с терроризмом, защита прав человека.

В рамках системы ООН разработаны шестнадцать универсальных соглашений (тринадцать соглашений и три протокола), направленных против международного терроризма и касающихся конкретных видов террористической деятельности. Государства-члены при посредничестве Генеральной Ассамблеи расширяют координацию антитеррористической деятельности и продолжают свою работу над установлением юридических норм. Совет Безопасности также активно участвует в борьбе с терроризмом, принимая соответствующие резолюции и создав несколько вспомогательных органов. Одновременно с этим ряд программ, управлений и учреждений системы Организации Объединенных Наций участвуют в определенных контр террористических мероприятиях, расширяя помощь государствам-членам в их деятельности, направленной против терроризма.

Проанализировав данные факты мы можем говорить о том что действительно, переговоры используясь в рамках ООН или другой международной организации действительно являются одним из главных инструментов международного права. Потому что, в переговорном процессе «рождаются», закрываются международные организации, появляются государства, нации борющиеся за свою независимость обретаю свой суверенитет, субъекты международного права объединяются для решения общих проблем и т.д. Примером могут послужить такие факты, как создание ООН (описано выше), принятие различных конвенции, коммюнике, резолюции и т.д.

Как мы наблюдаем, одной из основных проблем человечества в 21 веке, является международный терроризм. В связи с этим, только в рамках ООН создано 13 конвенций и 3 протокола по борьбе с террором. В данном вопросе государства уязвимы перед преступниками до абсолютного объединения.

1. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов 1963 года («Токийская конвенция»).

2. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года («Гаагская конвенция»).

3. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, 1971 года («Монреальская конвенция»)

4. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 года. Так же многие другие конвенции.

ООН в полном объеме использует в свое деятельности переговоры. Много других достижений мировое сообщество достигло в рамках ООН путем переговоров.

Так же необходимо привести в пример еще одну региональную организацию, как ОБСЕ. Данная организация является одной из немногих организацией предназначение, которой является роль международного стола переговоров. Организация нацелена на предотвращение возникновения конфликтов в регионе, урегулирование кризисных ситуаций, ликвидацию последствий конфликтов. Основные средства обеспечения безопасности и решения основных задач организации политика - военное измерение: контроль над распространением вооружений; дипломатические усилия по предотвращению конфликтов; меры по построению доверительных отношений и безопасности. Переговорный процесс в рамках ОБСЕ строится аккуратно, так как переговоры и решения саммита носят только рекомендационный характер. С этой ролью ОБСЕ не плохо справляется. В подтверждение этому свидетельствует Астанинский саммит 1 декабря 2010 года.

По итогам саммита стран-членов ОБСЕ в Астане, который прошел 1-2 декабря, была подписана декларация. В форуме, который проводился впервые за 11 лет, участвовали 75 делегаций.

После великолепно организованного Астанинского саммита можно говорить о том, что ОБСЕ получила «новое дыхание» и начала в полном объеме данной ей компетенции исполнять свое прямое назначение. Сразу после передачи председательство Литве, было проведено ряд двусторонних и многосторонних переговоров.

Также нельзя не отметит деятельность такой региональной международной организации, как СНГ так, как после распада СССР было необходимо срочно решать государствам, которые составляли СССР что делать с его осколками. После долгих переговоров 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще руководители Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. По инициативе РК 21 декабря 1991 года в Алма-Ате Главы одиннадцати суверенных государств (за исключением Грузии), после долгового и тяжелого переговорного процесса, подписали Протокол к указанному Соглашению, в котором подчеркнули, что все республики на равноправных началах образуют СНГ. Участники встречи приняли Алма-Атинскую Декларацию, подтвердившую приверженность к сотрудничеству в различных областях внешней и внутренней политики, провозгласившую гарантии выполнения международных обязательств бывшего Союза ССР. В декабре 1993 года к Содружеству присоединилась Грузия, а 18 августа 2009 года вышла из данного объединения. Туркменистан является ассоциированным членом СНГ[34].

Данное решение было результатом многих двусторонних и многосторонних переговоров между новыми субъектами международного права.

В переговорах РК использовала демократические, дальновидные принципы. Развитие отношений с государствами СНГ, в том числе многостороннее интеграционное взаимодействие с ними, - главный приоритет внешнеполитического курса Казахстана. Об этом неоднократно говорилось в публичных выступлениях Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева. Это важнейший компонент практической политики законодательной и исполнительной ветвей власти, в том числе Министерства иностранных дел Республики Казахстан. В основе казахстанского подхода к многостороннему сотрудничеству в рамках СНГ лежит концепция разно скоростной интеграции, исходящая из возможности формирования узкой группы стран, связанных узами более тесной интеграции. При этом Казахстан неизменно выступает за то, чтобы деятельность субрегиональных объединений на пространстве Содружества носила открытый характер, а их цели и практическая деятельность лежали в общем русле развития СНГ.

В настоящее время в государствах и органах СНГ ведется поиск путей совершенствования деятельности Содружества. По инициативе Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева на саммите СНГ в Астане было внесено предложение о реформировании Содружества Независимых Государств в контексте эскалации международного терроризма и поручено Совету министров иностранных дел подготовить предложения по совершенствованию и реформированию органов СНГ и внести их на очередное заседание Совета глав государств [34].

По итогам, работы министерств иностранных дел государств Содружества, Совет глав государств СНГ в Казани (26 августа 2006 года) принял решение по указанному вопросу.

Касаясь свойств переговоров, как инструмента международных отношений нельзя пропустить тот факт, что переговоры являются одним из главных средств разрешения споров. На этом понимании свойств переговоров построено много принципов международного права, которые описаны в Уставе ООН, резолюциях ГА ООН и научных трудах авторитетных ученых.

Содержание непосредственных переговоров заключается в поиске решения разногласий самими спорящими сторонами путем установления непосредственного контакта и достижения соглашения между ними. Переговоры -- это наиболее удобное, простое и распространенное средство устранения разногласий. Переговоры можно классифицировать: по предмету спора (мирные, политические, торговые и др.); по количеству участников (многосторонние и двусторонние); по уровню представительства сторон (межгосударственные, межправительственные, межведомственные) и др. Переговоры могут проводиться как в устной, так и в письменной форме. Одной из разновидностей переговоров являются консультации. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью государства обязуются периодически или в случае возникновения определенного рода обстоятельств консультироваться друг с другом для устранения возможных разногласий. Целью консультаций является предупреждение возникновения международных споров [35, c.84].

«В международных спорах, не затрагивающих ни чести, ни существенных интересов государств и проистекающих из разногласий в оценке фактических обстоятельств ситуации, стороны вправе учредить специальный международный орган -- следственную комиссию для выяснения вопросов фактов. Следственные комиссии учреждаются на основании особого соглашения между сторонами, в котором определяются: подлежащие расследованию факты, порядок и срок деятельности комиссии, ее полномочия, место пребывания комиссии, язык разбирательства и др. Расследование комиссией производится в состязательном порядке. Стороны в установленные сроки излагают комиссии факты, представляют необходимые документы, а также список свидетелей и экспертов, которые должны быть выслушаны. Комиссия может запросить от сторон дополнительные материалы. В процессе разбирательства производится допрос свидетелей, о чем составляется протокол. После того как стороны представили все разъяснения и доказательства, а все свидетели выслушаны, следствие объявляется законченным, а комиссия составляет доклад. Доклад комиссии ограничивается установлением фактов и не имеет силы решения суда или арбитража. Стороны имеют право использовать решение комиссии по своему усмотрению. Согласительные комиссии получили широкое распространение в международной практике. Они имеют более широкие полномочия, чем следственные. Согласительные комиссии, как правило, не ограничиваются только установлением того или иного факта, но и предлагают возможное решение спорного вопроса. Однако в отличие от арбитража и суда окончательное решение по делу принимается сторонами, которые не связаны выводами комиссии. В соответствии с положениями Акта о мирном разрешении международных споров 1985 г. постоянная согласительная комиссия состоит из пяти членов. По одному члену комиссии назначают спорящие стороны, три других избираются из числа граждан третьих стран. В случае затруднения в выборе членов их назначение может быть поручено председателю Генеральной Ассамблеи ООН, третьим государствам или решено жребием» [35, c.86].

Мы бы хотели, показать примером саммита «Большой 8» прошедшей 26 мая 2011 года, употребления переговоров, как инструмента дипломатии, при регулировании международных споров мирными средствами. Данный саммит проходил в сложной форме. В связи с обстоятельствами в арабском регионе мира, в частности из-за Ливийской проблемы. При переговорах мнения стран участниц разделились. Страны НАТО предлагали военное вмешательство, а Россия в частности за мирное урегулирование конфликта. Но после долгих и «жарких» дискуссий страны пришли к соглашению и подписали декларацию. В данном примере ярко выражены свойства и сила переговоров как инструмента дипломатии.

Также одной из особенностей использование института переговоров, непосредственно связано с кодификацией норм международного права в целом. Ведь факт появления каких-либо кодификации в международном праве, и есть плод трудоемкого и долгого процесса переговоров.

«Международное право -- постоянно развивающаяся правовая система, в которой активно осуществляются процессы кодификации. Кодификация международного права -- это более точное формулирование и систематизация международно-правовых норм в тех областях, в которых уже имеются обширная государственная практика, прецеденты и доктрины. Кодификация может быть отраслевой или внутриотраслевой. Под прогрессивным развитием международного права понимается подготовка проектов конвенций по тем вопросам, которые еще не регулируются международным правом или по которым право еще недостаточно развито в практике государств. Важную роль в кодификации и прогрессивном развитии международного права играет переговоры в рамках Комиссии международного права ООН, деятельность которой регулируется Положением 1947 г. (с последующими изменениями), утвержденным Генеральной Ассамблеей ООН. Комиссия имеет своей целью содействие прогрессивному развитию международного права и его кодификации после переговоров по тому или иному вопросу. Хотя Комиссия занимается преимущественно вопросами международного публичного права, она рассматривает и вопросы частного права. За период своей деятельности Комиссия собрала большое количество конференции и форумов, в следствии, чего разработала большое число проектов международно-правовых актов в различных отраслях международного права. Наиболее существенные результаты кодификации достигнуты в области права международных договоров, права международных организаций, права внешних сношений, международного права в период вооруженных конфликтов»[35, c.21].

Проанализировав все рассмотренные нами труды разных ученых, нормативные акты ипримеры мы приходим к выводу, что дипломаты и ученые совместными усилиями, стараются развить институт переговоров. К переговорам необходимо готовиться. Подготовка к переговорам условно может быть поделена на две основных стадии: организационную и теоретическую. Основанием для такого деления служит разная направленность проблем подготовки переговоров. Мы видим, что нет альтернативы переговорам, как способу мирного урегулирования любых международных вопросов. В связи с этим, считаем необходимым дальнейшее развитие нормативной базы в рамках всех международных организаций.

2.3 Применение РК дипломатических переговоров на международной арене

Проследив за применением переговоров на практике Республики Казахстан, мы наблюдаем, что являясь молодым государством и вследствие этого, не имея самостоятельного опыта ведения переговоров в современных условиях, до обретения суверенитета, Республика Казахстан за 20 лет независимости проявила себя, как отличный ученик. Более того, можно с уверенностью говорить, что Республика Казахстан с момента получения суверенитет сделала большой «шаг вперед» в области дипломатии. Этому свидетельствуют все те достижения, которые достигла Республика Казахстан в сфере дипломатической деятельности. Не последнюю роль, такому развитию событий, сыграло и правильное ведение переговоров.

Став равноправным членом мирового сообщества в 1991 году, Республика Казахстан столкнулась с необходимостью формирования своей внешней политики и налаживания отношения с другими государствами и международными организациями.

2 марта 1992 года на 46 сессии Генеральной Ассамблеи ООН, была единогласно одобрена резолюция о приеме Республики Казахстан в члены ООН, это стало свидетельством приема РК в мировое сообщество в качестве полноправного участника.

Важное значение имело первое выступление в ООН Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, состоявшееся на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи, в котором были изложены принципы участия РК в деятельности данной международной организации и видение ее роли в современном мире. Президент Н.А. Назарбаев с первых шагов Казахстана на международной арене подчеркнул приоритетность взаимодействия с ООН.

Безусловное выполнение взятых на себя международных обязательств снискало нашей стране репутацию ответственного партнера. Мировое сообщество высоко оценивает историческое решение главы государства об отказе от четвертого в мире по своему потенциалу ядерного арсенала. Данный факт отображает позицию Казахстана по отношению к переговорам как мирным средствам решения любых вопросов от экономических до политических и д.р.. С самого раннего периода своего становления республика всегда прибегала к гуманному решению проблем. Основным примером является построение Республикой Казахстан внутренней стабильности межконфессионального, межрелигиозного, межнационального сосуществования в государстве. Благодаря этому факту сейчас в мире у Казахстана отличная репутация мирного государства. На данном этапе своего развития Казахстан ставит перед собой в качестве одной из главных целей применения внутригосударственной политики по регулированию межнациональных, межрелигиозных программ на уровне международного сообщества. РК является одной из немногих стран, которая путем организации переговоров, саммитов, конференций инициирует урегулирования проблем в данной области. В этой связи в Астане был построен дворец «мира и согласия» (Пирамида), который является уникальным столом переговоров для решения этих насущных проблем. В Астане, по инициативе РК, уже на сегодняшний день были проведены множество переговоров в рамках съездов представителей различных религий.

Все позиции Казахстана ярко выразил Н.А. Назарбаев в своем выступлении на 2 съезде лидеров мировых и традиционных религий в 2006 году:

«Как вы помните, на том, самом первом, форуме мы приняли решение -- следующий съезд провести в специально построенном для этого новом Дворце Мира и Согласия. Я выполнил данное вам обещание: построен этот уникальный дворец по проекту всемирно известного архитектора Нормана Фостера. И теперь я говорю вам: «Добро пожаловать на казахскую землю!».
Четыре грани нашего дворца равномерно обращены к четырем сторонам света. В известном смысле это сооружение символизирует независимый Казахстан, дружеские объятия которого раскрыты для представителей всех наций и вероисповеданий. Потому что за годы независимости в многонациональном Казахстане, где проживают представители около 130 этносов и свыше 40 конфессий, прочно установились отношения мира, согласия и взаимного уважения. Благодаря этому мы планомерно выстроили казахстанскую модель развития и добились впечатляющих успехов в модернизации экономики. Добровольно отказавшись от ядерного оружия, мы превратили Казахстан в регион мира и стабильности. Установив дружественные отношения со всеми соседями, мы стали региональным лидером в обеспечении глобальной безопасности. В совокупности все это позволило нам завоевать доверие всех миролюбивых сил и дало нам возможность созвать столь авторитетный форум, на котором в лице вас, духовных представителей различных религий и народов, представлено все конфессиональное многообразие современного мира» [36].

Данные обстоятельства дают нам возможность понять принципы РК в отношении переговоров, начиная от главы государства заканчивая простым народом Казахстана.

Говоря о принципах Республики Казахстан о мирном сосуществовании человечества можно привести пример отказа Казахстана от наследства СССР в виде ядерного арсенала, более того проявление инициативы Казахстаном предложения о размещении тут «Банка» ядерного топлива.

«Мы готовы разместить у себя Банк ядерного топлива с такой инициативой выступил Нурсултан Назарбаев на переговорах с президентом Ирана в рамках двусторонних переговоров между РК и Ираном. На переговорах была затронута и «ядерная» тема. Как отметил Нурсултан Назарбаев, Иран, как и другие страны, имеет полное право на использование атомной энергии в мирных целях. При этом Казахстан поддерживает заявления президентов России и США о значительном сокращении ядерного оружия сторон. Нурсултан Назарбаев приветствовал заявление Барака Обамы о том, что США будут добиваться мира на Земле без ядерного оружия, и что Вашингтон готов к диалогу с Ираном на основе взаимных интересов и уважения друг к другу.

-- Если будет создан Банк ядерного топлива, мы могли бы рассмотреть возможность размещения его у нас, как в стране, подписавшей Договор о нераспространении и добровольно отказавшейся от ядерного оружия, -- предложил лидер Казахстана. Напомним, речь идет о международном хранилище ядерного топлива для использования его в мирных программах под контролем МАГАТЭ. Здесь страны, отказавшиеся от ядерного оружия, могли бы покупать топливо для атомных реакторов.

-- Мы считаем, что предложение Назарбаева о создании Банка ядерного топлива в Казахстане очень хорошее, -- поддержал инициативу Махмуд Ахмадинежад[37].

На переговорах серьезное внимание уделили и «каспийскому» вопросу. Нурсултан Назарбаев отметил, что Казахстан верен своей политике обеспечения добрососедских отношений в регионе Каспийского моря и считает наиболее целесообразным установление суверенной зоны в 22-25 миль, внешняя граница которой являлась бы государственной. Такое решение могло бы удовлетворить интересы всех каспийских стран и позволить успешно взаимодействовать на море.

Казахстан и Иран также выступили с инициативой объявить мораторий на вылов осетровых рыб на Каспии на 10 лет. Такая практика уже была в 1947 году и имела довольно большой эффект.

-- Касательно Каспия у нас очень близкие позиции. Мы заинтересованы в том, чтобы это было море дружбы и сотрудничества. Мы должны вместе развивать потенциал Каспия и защищать его экологию. Я поддерживаю предложение президента Казахстана по защите осетровых рыб, - отметил Махмуд Ахмадинежад.

В ходе переговоров речь шла и о последствиях глобального экономического кризиса. Президент Ирана поддержал стратегию Казахстана по выходу из мировой рецессии. Махмуд Ахмадинежад высоко оценил идею президента Казахстана о единой мировой валюте.

-- Это прекрасное предложение, мы считаем, что оно правильное, потому что миру надо руководить единой, реальной и равной валютой, - отметил президент Ирана» [37].

Стороны также обсудили вопросы культурно-гуманитарного сотрудничества. А по окончании переговоров президенты выразили уверенность, что достигнутые договоренности выведут казахстанско-иранские отношения на качественно новый уровень.

Также говоря о применении РК переговоров на международной арене нельзя не упомянуть процесс вступления Казахстана в ВТО, который длится более 14 лет (с января 1996 года). По длительности переговоров, Казахстан приблизился к Китаю, который потратил 15 лет на переговорный процесс, и вступил в ВТО в ноябре 2001 года. Правительством поставлена цель вступления во Всемирную торговую организацию в период 2010- 2014 г.

«В последнее время процесс вступления Казахстана в ВТО заметно ускорился, что во многом связано с ускорением переговорного процесса по вступлению в ВТО России. На настоящий момент, Казахстан находится на стадии завершения переговорного процесса: создана рабочая группа, представлен Меморандум о внешнеторговом режиме, проведено 10 заседаний Рабочей группы ВТО, завершены двусторонние переговоры с 24 странами - членами ВТО по доступу товаров и услуг на рынок. В конце 2010 года завершены переговоры еще с двумя странами - Республикой Эквадор и Республикой Эль-Сальвадор. С Соединенными штатами Америки достигнуто соглашение по товарам, а с ЕС обсуждены основные условия доступа на рынки товаров и услуг. В настоящее время Казахстан ожидает согласия от 27 государств-членов ЕС на предложение Казахстана. Переговоры остались незавершенными с Королевством Саудовской Аравии и по доступу на рынок услуг с США. Переговоры по доступу на рынок товаров остались незавершенными с Королевством Саудовской Аравии и по доступу на рынок услуг с такими странами как США, ЕС и Королевство Саудовской Аравии. После завершения всех двусторонних переговоров Казахстану еще предстоит процесс сведения результатов к единому перечню, а также вопрос гармонизации результатов переговоров по вступлению в ВТО стран Таможенного союза» [38].

Международные связи Казахстана охватывают практически все стороны света. Среди партнеров по переговорам есть все страны Азии, Европы, Америки и Австралия. Благодаря правильной и сбалансированной многосторонней политике, отлаженного переговорного процесса, успешно развиваются отношения Казахстана с США, Китаем, Японией, Францией, Канадой, Турцией, Ираном, Индией, Пакистаном, Египтом, Саудовской Аравией, Венгрией и другими восточно-европейскими государствами, с Прибалтикой, Скандинавией, Украиной и Закавказьем. Наметились подвижки в латиноамериканском направлении и с государствами Юго-восточной Азии. Активизируются связи с арабским и в целом с мусульманским миром. Нам удалось избежать «провинциализма» в политике, выйти на уровень внешнеполитических инициатив, отвечающих основным тенденциям мирового развития. В целом, резюмируя итоги внешнеполитической деятельности, можно сделать вывод о том, что в основном сформировались ее инфраструктуры и договорно-правовая база. Сложился международный имидж республики как серьезного и надежного субъекта переговоров. Заложены необходимые предпосылки интегрирования Казахстана в мирохозяйственные связи[39].

Проанализировав все эти данные можно сделать вывод, что отношение Казахстан к переговорам особо значимое. Политика Казахстана определена и взята цель на мирное сосуществование. Казахстан, как мы видим, используя переговоры, от политико-экономических до социально-культурных сферах, старается использовать самые доброжелательные и мирные средства.

Отношение Казахстана к переговорам особенно велико. Поскольку соседство с такими «гигантами», как Российская Федерация и Китай при нынешних условиях глобализации мира, не позволяет допущения ошибок со стороны внешнеполитической деятельности Казахстана

3. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПЕРЕГОВОРОВ

дипломатический переговоры международный правовой

Институт переговоров, пережил много преобразований, начиная со времен начала примитивных международных отношений в прошлом до сегодняшних дней. Как показывает история, переговорный процесс древности (древней Греции, Рима, Китая и т.д.) кардинально отличается от сегодняшнего дня.

Приводя об изменениях пример, можно сказать о, структурных, нормативных и д.р. изменениях ООН.

В настоящее время в мире чрезвычайно обострился вопрос разрешения кризисных и конфликтных ситуаций. В этой связи особую актуальность приобретает проблема выбора алгоритма действий при их разрешении. Данный выбор в значительной мере зависит от интересов сторон и при их содействии должен основываться на принципах международного права.

Основными принципами международного права при разрешении конфликта являются поддержание мирных и добрососедских отношений между государствами, а также недопущение возникновения ситуаций, могущих привести к спору, конфликту или кризису.

В случае если спор, конфликт или кризис всё же возникает, в силу вступают два других взаимосвязанных принципа поведения: воздерживаться от использования силы или угрозы силой для навязывания другой стороне своего способа разрешения конфликта и предпринять попытки к урегулированию споров, конфликтов или кризисов мирным путём.

В то же время принимается в расчёт и дополнительные международные правила - не способствовать осложнению или разрастанию спора, а урегулирование конфликта или кризиса не должно нести в себе угрозы миру и безопасности.

В таких мероприятиях, в качестве первого шага к урегулированию спора или предотвращению его осложнения, государство уведомляет другую сторону в споре о том, что возникшая ситуация может нарушить существующие между ними дружественные отношения, и предлагает другой стороне обменяться мнениями по данному вопросу.

Если договорённость не достигнута, стороны вынуждены искать урегулирование спора путём прямых переговоров по дипломатическим или иным каналам. Если и в результате прямых переговоров не удаётся прийти к урегулированию спора, они приступают к обмену мнениями относительно следующих шагов, которые они предпримут.

При невозможности достичь соглашения о последующей процедуре каждая сторона в споре имеет право искать урегулирования в одностороннем порядке в соответствии с какой - либо одной процедурой урегулирования, рассмотренной в одном из предыдущих соглашений между сторонами. При отсутствии таких соглашений и в случае, если данный спор может представлять собой угрозу для международного мира и безопасности, стороны в споре должны передать его на рассмотрение Совета Безопасности ООН. Этот орган полномочен давать сторонам рекомендации относительно надлежащей процедуры и методов урегулирования спора, а также рекомендовать целесообразные условия урегулирования.

Последовательность действий в конкретном конфликте зависит от многих факторов и требует специального обоснования. Но теоретический и практический интерес представляет вывод о том, что эффективность переговоров как средств урегулирования споров и конфликтов существенно повысится, если в основу переговоров будет положен принцип решения проблем, а не принцип максимизации выигрыша.

Урегулирование конфликта подразумевает нахождение нового, компромиссного и приемлемого для всех основных политических сил баланса властных полномочий в том полиэтническом обществе, где этот конфликт возник и развивается в форме политической борьбы.

Перспектива развития переговоров главным образом лежит на добросовестном исполнении, всеми участниками переговоров, взятых на себя обязанности присоединившись к Уставу ООН. На практике мы часто наблюдаем, что прииспользование переговоров некоторыми субъектами нарушаются те принципы, которые регламентированы в уставе ООН, принятых резолюциях. И это ведет к провалу пройденных этапов по решению проблемы.

На наш взгляд необходимо повысить эффективность деятельности Устава в данном направлении. Каждое государство, должно осознавать, что международные переговоры представляют собой одно из гибких и эффективных средств, в частности, мирного урегулирования споров между государствами и выработки новых международных норм поведения. Учитывать, что в ходе своих переговоров государствам следует руководствоваться соответствующими принципами и нормами международного права, понимая, что существуют различные средства мирного урегулирования споров, закрепленные в Уставе и признанные международным правом. И подтверждая в этой связи право на свободный выбор этих средств, учитывать важную роль, которую конструктивные и эффективные переговоры могут играть в достижении целей Устава, содействуя регулированию международных отношений, мирному урегулированию споров и выработке новых международных норм поведения государств. Субъекты должны понимать, что определение принципов и установок, имеющих отношение к ведению международных переговоров, могло бы повысить предсказуемость поведения участников переговоров, уменьшить неопределенность и содействовать созданию климата доверия на переговорах. Также ужесточить меру ответственности субъектов за не исполнение или пренебрежительное отношении к установленным нормам международного права, положениям, регламентированным в уставе ООН, резолюциям.

Пример одного из ярко выраженного нарушителя норм и принципов международного права, Устава ООН, принятых резолюций является США. Одним издоказательством тому является вооруженное вторжение США в Ирак в 2003 г. с целью свержения правившего режима, что стало проявлением фундаментального сдвига внешнеполитического курса Вашингтона: угроза силой и ее реальное применение перестали рассматриваться в США как «крайнее средство», использование силы обретает статус обычной дипломатической практики. Объявленная президентом Дж. Бушем долговременная война с террором усугубила тягу к использованию военной мощи, хотя ростки воинственности зародились еще до событий 11 сентября 2001 г. под влиянием двух основных военно-политических тенденций. Образ действий США всякий раз, когда они стараются по-своему адаптироваться к новым геополитическим реалиям, служит отрицательным примером для многих других стран и этим нарушает все установленные международным правом норм и принципов. В частности, принцип справедливости, равноправия и мирного урегулирования споров.

С наступлением XXI века Соединенным Штатам стало сложнее демонстрировать способность защищать от враждебных посягательств исключительно экономическими и политическими мерами своих граждан и рассредоточенные по всему миру материальные интересы. Боязнь показаться «несостоятельными» и желание избежать разочарований трансформировались в желание воспользоваться военной силой [40].

Но данный факт не является основанием и не оправдывает действия США по самостоятельному принятию решения о смене принципов ведения переговоров и внешней политики. Развитие переговорной практики, будет стоять на месте, пока США не перестанет вести такую политику.

Также по нашему мнению необходимо теоретическое и нормативное совершенствование понятия переговоров в целом.

Мы являемся свидетелями постоянных обновлении в производстве электронной техники. На практике переговорных процессов уже на протяжении последних лет используются электро-технические приспособления. По нашему мнению, в нынешних условиях постоянной нехватки времени, ускорения темпа жизни те классические процессуальные инструменты по ведению переговоров устарели. В связи с этим, мы предполагаем усовершенствование технологий доступных сегодня средств для проведения переговоров. Например, Интернет ресурсы, скайп, электронные почты, телемост и др. Необходимо принятия соответствующих нормативных актов по обеспечению безопасности данных средств дипломатического общения.

«Динамизм современного мира наряду с взаимозависимостью значительно изменил информационно-коммуникативную функцию переговоров, суть которой заключается, с одной стороны, в информировании противоположной стороны об официальной позиции, с другой - в получении аналогичной информации от нее, а также в обмене мнениями.

Развитие средств коммуникации в XX в. оказало большое влияние на информационно-коммуникативную функцию переговоров. На это еще в 50-е годы обратил внимание Г. Никольсон, заметив, что в современном мире министр иностранных дел может поднять трубку телефона и связаться сразу со многими послами. Современный английский исследователь Д. Данн отмечает, что появление таких средств технической связи, как телефонная, факсимильная, электронная почта, видеосвязь и другие, которые были невозможны в прошлых столетиях, влечет за собой значительную интенсификацию межгосударственного диалога.

Возможность быстрого передвижения из различных точек земного шара также способствует оперативному обмену информацией на межгосударственном уровне. Это оказывается особенно значимым для переговоров на высоком и высшем уровне. Например, пытаясь посредничать в конфликте между Аргентиной и Великобританией из-за Фолклендских (Мальвинских) островов, государственный секретарь США А. Хейг в течение пяти дней преодолел расстояние, равное в общей сложности 34 тыс. миль» [30, с.169].

Все государства работают над созданием электронного правительства. Мы предлагаем развитие данного направления в область развитии переговоров.

Но касаясь, теоретической стороны вопроса, по нашему мнению, умение ведения переговорного процесса является составляющей частью решения любых международных проблем. В связи с этим, мы предлагаем в рамках университетского курса изучения международного права открыть отдельную дисциплину по изучению международных переговоров. Тем самым повысить квалифицированность специалистов в области дипломатии. Также мы предполагаем расширение данной идеи на международном уровне, созданием международных институтов по подготовке кадров и повышению квалификации имеющихся в области ведения переговоров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научные исследования феномена дипломатических переговоров активно начались лишь около четверти века назад, однако, за этот сравнительно небольшой отрезок времени переговорная тематика достаточно разработана в научной литературе, выявлены переговорные проблемы и разрабатываются различные направления их исследования. Данная работа посвящена рассмотрению общих вопросов анализа дипломатических переговоров.

Следует отметить, что в теории дипломатии существуют две базовые трактовки определения понятия «переговоры» - широкая и узкая. В широком смысле к переговорам относят любую «ситуацию, в которой две или более сторон признают, что между ними имеются различия в интересах или ценностях, и в которой они хотят или вынуждены искать компромиссное соглашение». В более узкой трактовке переговоры рассматриваются как особая форма социального взаимодействия, в которое вовлечены по крайней мере два субъекта, при этом предполагается наличие общей проблемы, различий в подходах и оценке способов ее решения, непосредственного личного контакта между участниками и вербального способа коммуникации, четкой структуры и протокола осуществления переговорной деятельности. Переговоры - это процесс, в котором открыто, выносятся предложения с целью достижения соглашения в отношении обмена или реализации общего интереса в случае, где присутствуют конфликтующие интересы.

Дипломатические переговоры отличаются от простого обмена мнениями или обсуждения вопросов наличием формализованных структур общения, разделением сторон по обсуждаемой проблеме и направленностью на выработку и совместное принятие решений. Переговоры также подразумевают, длительность во времени, наличие этапов, ожидание результатов (в виде соглашений, обязательств, развития отношений и т.п.) и возможную повторяемость. Вне зависимости от рассматриваемого вопроса, переговоры характеризуются «возможностью взаимных приобретений и взаимозависимым, хотя и автономным, процессом принятия решений.

Сам факт участия в переговорах, в том числе в дипломатических, - это сигнал о существовании проблемы или интереса, общего для сторон, который и приводит их за один стол; свидетельство имеющихся различий, которые требуют разрешения - от разногласий до конфликта, и проявление сознательного выбора мирного способа решения проблем. Важным аспектом дипломатических переговоров является наличие информационной неопределенности одной стороны в отношении других сторон в переговорах, что может предоставлять неожиданные преимущества или создавать дополнительные трудности и соответственно сказываться на ходе подготовки и ведения переговоров.

С интенсификацией международных политических и экономических отношений, интернационализацией мирового хозяйства, развитием глобализации, осознанием общности международных проблем и потребности в их совместном регулировании дипломатические переговоры стали неотъемлемой формой взаимодействия государств в мирное время.

На переговоры в дипломатической сфере оказывают влияние национально-государственные различия участников, а также особенности функционирования системы международных отношений. Среди отличительных характеристик международной системы, оказывающих воздействие на специфику дипломатических переговоров, следует отметить:

- множественность национально-государственных суверенитетов в международной системе;

- влияние разнонаправленных геостратегических интересов;

- многоуровневую систему международного и национального правового регулирования;

- сочетание элементов независимости государств-участников переговоров, обладающих самостоятельными национальными институтами (в том числе, армией, валютой, аппаратом управления на суверенной территории), и взаимозависимости (в том числе, экономической, политической, гуманитарной и т.д.);

- высокую степень неопределенности и ответственности при принятии внешнеполитических решений;

- уязвимость последствий внешнеполитических решений и, в частности, угрозу применения средств массового поражения;

- значительные культурные различия (в том числе, различные языки, нормы, традиции, ценности).

В феномене переговоров проявляется диалектика необходимости и возможности. Используя термин американского исследователя Д. Розенау, можно сказать, что дипломатические переговоры, наряду с другими формами международного взаимодействия, - это важная составляющая «вселенной международных феноменов».

Российский исследователь М.Лебедева сформулировала три основных вывода, вытекающие из наблюдений Д.Дракмана.

Первый состоит в том, что в отличие от национального стиля ведения переговоров, который проявляется независимо от уровня их проведения, влияние личных качеств участника переговоров на ход переговоров находится в прямой зависимости от уровня проведения переговоров: чем выше уровень, тем большее значение приобретает личностный фактор.

Второй вывод заключается в том, что личностные качества участников переговоров оказываются более значимыми на переговорах в условиях конфликта. В таких случаях ситуация не столь легко просчитываемая, как на переговорах в условиях сотрудничества, а значит многое зависит от того, как поведет себя на переговорах конкретная личность.

Третий вывод сводится к тому, что при переговорах особенно подверженной воздействию личности оказывается область, связанная с восприятием и оценкой участником переговоров получаемой им информации.

Так же в заключении позволим себе обширную цитату из книги профессора Сорбонны Лионеля Белланже «Переговоры».

Переговоры, писал он, - «факт повседневной жизни, способ жить вместе, мыслить отношения с другими людьми в терминах согласия и урегулирования разногласий. Они - доказательства доверия людей друг к другу, их открытости и признания наличия между ними хотя бы минимума солидарности. Вести переговоры означает принимать и ценить отношения взаимозависимости, избегать «демонов» враждебности, господства, хитрости, зла.

Различные концепции переговоров подразумевают целую мораль, и в основном эта мораль заключается в уважении человеческой личности. Конструктивные отношения, которые мыслятся как образец для интерактивного взаимодействия типа «эгоист - альтруист», предполагают сближение желаний участвующих в переговорах сторон с тем, чтобы уточнить и затем сопоставить их разногласия в целях наилучшего их дальнейшего урегулирования…

Становясь более прозрачными, предоставляя материал для размышления над психологическими предпосылками и избегая участи рассматриваться лишь в качестве инструмента достижения цели (процедуры) или совокупности условностей (обычаи и ритуалы), переговоры как вид взаимоотношений будут становиться все менее подозрительными. Таким образом, переговоры будут выполнять свою роль gentleman-agreement в зависимости от того, какое место и значение люди захотят им отвести».

Все сказанное говорит о значении и сложности переговоров, а также о том, что как в практике, так и в теории им уделяется растущее внимание. В настоящее время сложился многоплановый организационный комплекс дипломатических переговоров - от переговоров через постоянные дипломатические представительства до постоянно действующих международных органов и организаций. Понимание связанных с этим вопросов имеет серьезное значение не только для проведения переговоров, но и для последующей судьбы принятых на них договоров.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1 С. Г. Шеретов Ведение международных переговоров / Учебное пособие из-во «Данекер»,Алматы, 2004 178c.

2 Васина Л.Л Энциклопедический словарь экономики и права. АНО «Центр социально-трудовых прав» 2005. 168c.

3 Оппенгейм Л.Международное право. Т. I. Полут. 2М. 1948 407c.

4 А.В. Торкунова «Российская политическая энциклопедия» / Учебник M., 1999. 584с.

5 Громова О.Н. «Возрастание роли переговоров как средства установления и регулирования международных отношений». № 14, 2010 Академия управления МВД России, 125130,

6 Иванов В.П. «Иран настаивает на проведение нового раунда переговоров с «шестеркой»«Риа новости» 11 май 2011

7 Бигельды Габдуллин «отрывок разговора Н.А. Назарбаева с журналистами» «Казахстанская правда» № 172 31.05.2011

8 Лукашук И.И. Современное право международных договоров Том I «Заключение международных договоров» - М.: из-во Волтерс Клувер, 2004 672c.

9 Резолюция ООН «Принципы и установки для ведения международных переговоров» 1966 года.

10 Б. Ельцин / «Президентский марафон» М. из-во АСТ 2000г. 274с.

11 Асанов Р.Д. «Переговоры Казахстана и Китая на высшем уровне» «Казахстанская правда» №294 15.12.2009

12 www.zagolovki.ru «Главы правительств стран-участниц ШОС разработали дорожную карту действий» 26 ноября 2010

13 К.А. Бекяшев Международное публичное право/ учебник, из-во Велби, 2005. 780с.

14 Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов, Международное право / Учебник . - М. из-воНорма-инфа, 1999. 392 с.

15 ЛукашукИ.И. Международные политические нормы в условиях разрядки напряженности / учебное пособиеМ. из-во Наука,1976, № 8 113c.

16 Зонова Т.В. Современная модель дипломатии: истоки становления и перспективы развития / Учебник. - М. из-во Инфра-М, 2003.

17 В.В. Вахнина «Особенности взаимодействия переговорщика с посредником в ситуации захвата заложников» // Психопедагогика в правоохранительных органах, 2008, № 3 68 с.

18 Лебедева М.М. Хрусталев М.А. Основные тенденции в зарубежных исследованиях международных переговоров // МЭМО. 1989. № 9. 222c.

19 Устав ООН 26 июня 1945 года

20 Попов В.И. Современная дипломатия: теория и практика: Дипломатия - наука и искусство: Курс лекций. - М: 2004 576c.

21 Мовкебаева Современные проблемы международных отношений / Учебное пособие. Алматы, из-во «Данекер» 2000. 132с.

22 Венская Конвенция о праве международных договоров 1969.

23 Г. В. Игнатенко Международное право / Учебное пособие - М. из-во Зерцало, 1999. 438c.

24 Г. И. Тункин Международное право / Учебник М. из-во Юридическая литература, 1994. 442 c

25 Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: «Современные теоретические проблемы». - М. из-во НИМП, 1999. 151c.

26 Лукашук И.И. Искусство деловых переговоров / Учебно-практическое пособие М.: из-во Век, 2002. 208с.

27 Mанильская декларация о мирном решении споров от 15 ноября 1982 года

28 ЛукашукИ.И. Международные политические нормы в условиях разрядки напряженности / учебное пособие М. из-во Наука, 1976, 113c.

29 Торкунов А. Современные международные отношенияM., 1999. 584с.

31 Никольсон Г. Дипломатическое искусство.1953г. 392 c.

32 Н.Н. Ульянова.Общепризнанные нормы в современном международном праве, Киев, из-во Арка 1984. 108 c.

33 Лукашук И.И. Дипломатические переговоры и принимаемые к ним акты.//

учебно-практическое пособие. - М. из-во NotaBene, 2004. 144 с.

34 Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов Международное право / Учебник - М. из-во Международные отношения, 1999.608 с.

35 Статистические данные по заключенным РК международных договоров.www.mfa.kz

36 Бирюков П.Н. международное право // Учебное пособие. М. из-во Юристъ. 1998. 263 c.

37 АбдрахмановТ.Л.«Фрагмент выступления Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева на Втором съезде лидеров мировых и традиционных религий в 2006 году».«Казахстанская правда» № 170-171 от 28.05.2011г

38 Алиев С.К. «Двусторонние переговоры РК и Ирана на высшем уровне». «Казахстанская правда» № 134 от 23.04.2009г.

39 Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации». 18 февраля 2005 г. www.mfa.kz

40 Johnson Ch.The Sorrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of the Republic. NewYork: MetropolitanBooks, 2004.

41 Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. «Стратегия вхождения Казахстана в число 50-ти наиболее конкурентно способных стран мира». 1 марта 2006 г. www.mfa.kz

42 НазарбаевН.А. НапорогеXXIвека.- Алматы, «Данекер» 1995.

43 Концепция внешней политики Казахстана, 16 марта 2001 г.

44 Назарбаев Н.А. Казахстан 2030 - «Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев». - Алматы, 1997. 270с.

45 Назарбаев Н.А.«Стратегия становления и развития Казахстана, как суверенного государства». Алма-Ата, 1992.- 62 с.