Комедии Аристофана как исторический источник

/

Дипломная работа

Комедии Аристофана как исторический источник

Содержание

комедия аристофан

Введение

Глава 1. Афины V в. до н.э. и творчество Аристофана

1.1 Политические симпатии Аристофана

1.2 Народный суд в комедиях Аристофана

1.3 Личность политика у Аристофана

Глава 2. Отношение Аристофана к войне

2.1 Война и мир в комедиях Аристофана

2.2 Партии мира и войны у Аристофана

Глава 3. Аристофан - противник новых веяний в жизни Афин

3.1 Аристофан о творчестве Еврипида и греческой женщине

3.2 Сатира на Сократа

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Основы современной социологической, политической и правовой мысли берут своё начало в общественно - политической жизни античного общества. Именно в греческом полисе были сформированы демократические основы общества, укреплялись принципы законопослушания и нравственных форм поведения в обществе. Впервые в древнегреческих полисах, в частности, в Афинах, сложилось и разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. А V век до н. э. - время расцвета афинского государства и демократии. Афины становятся богатейшим и крупнейшим государством, главой морского союза, насчитывающего в своём составе свыше 150 стран. Современные исследователи считают, что именно Афинский морской союз интенсифицировал процесс демократизации и поднимал его на новую завершающую ступень Шуллер В. Афинская демократия и Афинский Морской союз. // ВДИ. - 1984. - №3. - С.59..

Все комедии Аристофана -- прекрасный источник о быте, нравах, политической борьбе, интеллектуальных спорах в Афинском государстве конца V в. до н. э. Помимо этого, в них без труда прослеживается и собственная главная тема, исходящая из наболевших вопросов политической и общественной жизни Афин: проблемы войны и мира в «Ахарнянах» и «Мире»; софисты, Сократ и новомодное воспитание в «Облаках»; демос и безответственные демагоги во «Всадниках» и т. д. Представление этих сюжетов в комической форме гарантированно вызывало в аудитории и смех, и интерес, и сочувствие. В «Осах» (422 г. до н. э.) -- одной из самых смешных комедий Аристофана -- такой главной темой является афинский народный суд -- гелиэя.

Комедии Аристофана актуальны и в наше время. «Погружаясь» в мир комедий мы проживаем вместе с афинянами самые важные исторические моменты из жизни Афин. Многие произведения афинских трагиков и комедиографов вошли в программу общеобразовательной школы: курсы «История Древнего мира» и «Мировая художественная культура». Школьники знакомятся с историей Древней Греции, с зарождением демократии, с борьбой греков за свою независимость. На уроках МХК происходит знакомство с культурным наследием этой древней цивилизации. Ребята с большим интересом путешествуют на «машине времени» в прошлое Древней Греции, знакомятся с устройством театра, с великими представителями греческой комедии той эпохи. Устраивая «Дни Великих Диониссий», инсценируют эпизоды из произведений Гомера «Иллиада» и «Одиссея». А ведь человеческие ценности, описанные в произведениях «отца комедии» - Аристофана, так актуальны в наш век!

Поскольку невозможно изучать творчество Аристофана в отрыве от эпохи, в которой он творил, то в дипломной работе закономерно должны быть использованы исследования о жизни Афин в V веке до н.э. Политическим, нравственным ценностям греческого полиса посвящены публикации как российских, так и зарубежных историков.

Почти все работы об Аристофане в советской и русской историографии написаны филологами. Исключение составляет лишь книга философа Г. Гусейнова 'Аристофан'.

Относительно политических симпатий Аристофана все авторы придерживаются единого мнения: Аристофан не принимает современную радикальную демократию, поддерживает интересы аттических землевладельцев, проникнут явной антипатией к ораторам и демагогам, и выступает против войны.

Расхождения проявляются лишь в некоторых деталях. Так, С.И. Соболевский считает, что Аристофан был против жестокой эксплуатации союзников. В.Н. Ярхо говорит, что, напротив, Аристофан считает ее даже необходимой, так как союзная дань составляла большой процент афинских доходов.

О демократизме Аристофана, по мнению СИ. Соболевского и В.Н. Ярхо, можно судить потому, что тот симпатизирует аттическому крестьянству. Словацкий историк М. Окал так же считал, что поэт стоял на позициях аттического крестьянства и слишком зависел от мнения последнего, а на него в свою очередь велико было влияние местных олигархов Кудрявцева Т.В. Народный суд в «Осах» и других комедиях Аристофана. //Доступно и URL:ftp://lib.herzen.spb.ru/text/kudriavtseva_8_34_178_189.pdf. С.И. Радциг считает, поскольку Аристофан отрицательно относится к софистам, к которым принадлежало большинство молодых людей и среди которых были очень распространены олигархические взгляды, то уместно считать его приверженцем демократических устоев.

Со времен выхода в свет книги М. Круазе «Аристофан и партии в Афинах» стало преобладать мнение о том, что Аристофан не был оппозиционен демократии, но был врагом демагогов. Комедиограф занимал среднюю позицию: он придерживался умеренно-демократических или, если угодно, консервативных воззрений, характерных для поколения «марафонских бойцов» и аттического крестьянства, которые равно отвергали и олигархические, и демократические крайности. Поэт был приверженцем доперикловой демократии («отеческого государственного строя»), которая в эпоху Пелопоннесской войны воспринималась как идеальная. Схожим образом высказывались по данной проблеме и другие исследователи. Э. Гомм, правда, иронизировал на счет сторонников этой концепции. Если в литературе XIX века попадались утверждения об аристократических убеждениях Аристофана, то в современной историографии подобная позиция маргинальна. Её смягченный вариант встречается у Ж. Сен-Круа, который, указывая на вхожесть Аристофана в некие высшие круги афинского общества, считает, что поэт выражал присущие им консервативные (не олигархические!) взгляды Кудрявцева Т.В. Народный суд в «Осах» и других комедиях Аристофана. //Доступно и URL:ftp://lib.herzen.spb.ru/text/kudriavtseva_8_34_178_189.pdf.

С.И. Соболевский говорит, что Аристофан мог дать исторически верное освещение действий Клеона, приводя в подтверждение тот факт, что и Аристофан, и Фукидид (который считается достаточно правдивым историком) одинаково говорят, что причиной нежелания Клеона заключить мир являлась его собственная выгода. Также в подтверждение приводится и другой факт, факт подписания мирного договора практически сразу же после гибели Клеона, из чего следует, что стремление к миру у афинян было уже давно, и лишь страх перед Клеоном не давал ему выхода.

Большинство же остальных авторов придерживается мнения, что образ аристофановского Клеона имеет мало общего с Клеоном историческим и антипатию Аристофана к нему вполне можно объяснить личной обидой писателя.

Таким образом, взгляды на политические симпатии Аристофана, существующие в отечественной историографии, довольно-таки разнообразны. Цель дипломной работы - выяснить, в какой степени комедии Аристофана могут служить историческим источником при изучении классического периода истории древнегреческой цивилизации, выявить политические взгляды и пристрастия Аристофана.

В ходе реализации цели будут решены следующие задачи:

- осветить политическую структуру Афинского полиса в V веке до н.э.;

- выявить политические симпатии Аристофана, его отношение к некоторым политическим деятелям;

- выяснить как Аристофан относился к некоторым политическим учреждениям Афин, и в частности к Гелиее;

- рассмотреть его отношение к войне и полководцам;

- выявить причины негативного отношения Аристофана к новым веяниям в жизни Афин;

- проанализировать отношение Аристофана к Сократу и его учению.

О биографии Аристофана, как и любого древнего писателя, известно немного. С уверенностью можно лишь сказать, что он был сыном афинянина Филиппа из дема Кидафеней, человека состоятельного, судя по тому, что Аристофан получил хорошее по тогдашнему времени образование. Вероятно, Аристофан нес военную службу, как все граждане. Предполагают, что он был афинским колонистом на острове Эгине. Одна сохранившаяся надпись начала IV века упоминает его имя как члена Совета пятисот.

По сообщению биографов, Аристофан написал 44 комедии, из которых до наших дней дошло лишь 11, которые в связи с тогдашней социально-исторической эпохой делятся на три периода.

1. Первый период: 427-421гг. до н.э., т.е. первый этап Пелопоннесской войны, до Никиева мира - ярко политический. Сюда относятся: 'Ахарняне' (425 г.), 'Всадники' (424 г.), 'Облака' (423 г.), 'Осы' (422 г.), 'Мир' (421 г.).

2. Второй период: 414-405 гг. до н.э. - не столь ярко политический, тематика комедий Аристофана в это время скорее общественно-сатирическая. Это комедии: 'Птицы' (414 г.), 'Лисистрата' (411 г.), 'Женщины на празднике Фесмофорий' (411 г.), 'Лягушки' (405 г.).

3. Третий период: 392-388 гг. до н.э. - крушение старой земледельческо-ритуально-политической комедии, культивирование утопических идеалов. Сюда относятся: 'Женщины в Народном собрании' (392 г.), 'Плутос' (388 г.). Лосев А.Ф., Античная литература - М: ЧеРо, 2005.

Политические взгляды Аристофана в связи с указанными тремя периодами его творчества, эволюционируют, по выражению филолога А.А. Тахо-Годи, 'от смелой вызывающей сатиры на демократические порядки... к прямому утопизму''. 'Античная литература' под ред. Тахо-Годи А.А. М, 1973, стр. 187.

Этому есть вполне логическое объяснение: после Пелопоннесской войны Афинское государство потеряло выдающееся положение в Элладе; политические интересы граждан отступили на задний план.

В связи с вышеизложенным для лучшего освещения темы целесообразно, вероятно, обратиться к работам Аристофана, относящимся в основном к первому периоду его творчества.

Специально вопросом войны и мира посвящены 'Ахарняне', 'Мир' и 'Лисистрата'.

Проблемы внутренней политики обсуждаются во 'Всадниках' и 'Осах'. 'Всадники' посвящены обличению демагогов, в частности Клеона, тема 'Ос' - суд присяжных.

Сам Аристофан собственных политических симпатий устами какого-либо действующего лица не высказывает, поэтому приходится это выяснять путем различных догадок.

Анализируя комедии можно определить нравственные и мировоззренческие ценности Аристофана, а историзм персонажей и событий является спорным, его можно доказать, хорошо изучая историю того бурного времени, различные направления общественной мысли в философии, литературе и политике.

Дипломная работа состоит из введения, 3-х глав и заключения, примечаний, приложений, списка источников и литературы.

Глава 1. Афины V в. до н.э. и творчество Аристофана

1.1 Политические симпатии Аристофана

Аристофан - «отец комедии», время жизни, которого совпало с событиями, имевшими исключительное значение для родного города Афины. Аристофан - патриот своей страны. В его творчестве нашли интерпретацию политические и культурные ценности полиса.

По мнению исследователей, древнегреческий полис представляет собой гражданскую общину, возникшую в результате объединения нескольких территориальных общин путём завоевания или соглашения между ними, и организации её самоуправления Строгецкий В. М. Культура и политические ценности. Античность. Запад. Россия. - М.: ИЧП «Издательст-

во Магистр», 1997.- с.6.. Народонаселение полиса состояло из граждан, метеков, лично свободных, но не пользовавшихся гражданскими правами, и рабов. Полис обеспечивал только гражданам право частной собственности на движимое и недвижимое имущество и их участие в законодательной и судебной власти. А в политической жизни полиса могли участвовать лишь свободные лица мужского пола: метеки, женщины и рабы не имели никаких политических прав. Проанализировав социальную структуру Афинского полиса, можно сделать вывод, что именно свободные граждане составляли большую часть населения Афин, и они же являлись социальной опорой полиса Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. - М.: Высш. Шк., 1988.-С. 8..

В классическом греческом полисе не было официального противопоставления городского населения сельскому. Одной из ценностей полиса была концепция, согласно которой занятие сельским хозяйством, собственный труд на собственной земле являлся высшей ценностью, основной добродетелью гражданина Кошеленко Г. А. Полис и город: к постановке проблемы. //ВДИ.-1980-№1.-С8.. Труд на земле не мог служить источником наживы, он служил только для удовлетворения жизненных потребностей.

Землевладение в греческом полисе представлено тремя формами - государственное, общественное частное Андреев В.Н. Структура частного богатства в Афинах V -IVвв. До н.э.// ВДИ.- 1981. - №3-с.23. Эти земли сдавались в аренду гражданам, а арендная плата шла на покрытие расходов по содержанию святилищ, на празднества, жертвоприношения. В Афинах не существовало организованного, приносившего постоянный доход государственного хозяйства. Специфичными были и способы государственной эксплуатации в классической Греции. Прямое налогообложение граждан отсутствовало. Бремя платить налоги было не принудительной обязанностью бедных афинян, а законным долгом богатых, которые выполняли литургии. Посредством системы литургий богатые несли огромное финансовое бремя, что компенсировалось им почестями Глускина Л. М. Проблемы развития полиса.// Античная Греция. Том П.-М.: Наука, 1983.-c.ll..

Из комедий Аристофана явствует, что к современному ему политическому строю, он относился отрицательно. Этим строем в то время была радикальная демократия. С.И. Соболевский, однако, отмечает, что это не личное его воззрение: “все авторы Древней комедии держались этого мнения” Соболевский С.И. “Аристофан и его время”. Изд. АН СССР. М., 1957, стр. 87.. С тоской Аристофан смотрит в прошлое, на:

“Афины, дивные, многовоспетые и славные”, (Всадники,Т.1,с.171)

“увитые венками фиалок” (Всадники,Т.1,с.170).

Симпатии Аристофана принадлежат тому времени, когда народ афинский “делил с Аристидом обед, с Мильтиадом”, (Всадники,Т.1,с.171) т.е. времени греко-персидских войн, эпохи Марафонских бойцов. Главным достоинством этого времени Аристофану видятся военные заслуги его сограждан, которые:

“на морях, на суше в битвах побеждали много раз,

славу городу снискали и украсили его” (Всадники,Т.1,с.130).

Герои “Ос”, ныне старики, живут воспоминаниями о тех временах, когда они “храбры были, не боялись ничего, и врагов отразили, в их владения поплыли на военных кораблях” (Осы, Т.1, с.323).

Однако также очевидно, что Аристофан выступает не против демократии как таковой, а против современного ее состояния, когда: “богачи боятся, а бедняков давно тошнит от страха” (Всадники,Т.1,с.111).

То, что Аристофан не говорит ничего в защиту олигархии как о противоположности демократии, можно видеть из того, что симпатии комедиографа не вызывает аристократия, которая, как известно, была наиболее склонна к принятию олигархии. Так, афинскую молодежь, которая перенимала и спартанскую моду (а Спарта, как известно, была оплотом олигархии), и была склонна к аристократизму, Аристофан пренебрежительно называет “юнцами” (Осы, Т.1, с.323).

Также доказательством демократизма Аристофана может служить тот факт, что симпатичными ему героями комедии являются представители аттической трудовой деревни, мелкие землевладельцы: Дикеополь в “Ахарнянах”, Тригей в “Мире”, Хремил в “Плутосе”. Вообще о городе Аристофан говорит с раздражением:

“Мне город мерзок. О село желанное!

Там не кричит никто: “Купите уксусу!”,

“Вот угли, масло!” Это там не водится:

там все свое и нет там покупателей” (Ахарняне., Т.1, с.32).

Особое место в социальной структуре Афин занимала толпа (охлос). В IV в. до н.э. Платон написал, что охлос - это ненавистная толпа, огромный и сильный зверь, которого ублажают лжемудрецы - софисты. Аристотель по этому поводу говорил: «Государство состоит из многих и, подобно тому, как пиршество в складчину бывает лучше обеда простого, на одного человека, так точно толпа о многих вещах судит лучше, нежели один человек, кто бы он ни был» Карпюк С.Г. OXLOE от Эсхила до Аристотеля: история слова в контексте истории афинской демократии.// ВДИ.- 1995 - №4., с.35-51. Аристофан совершил переворот в отношении к толпе. «Толпа» у драматурга становится социальным понятием, а не просто определением множества. Афинский народ Аристофан считает слишком пассивным, легковерным:

“тогда они радехоньки, когда какой-нибудь мошенник

хвалит их и город их, за дело ли, без дела ли,

тогда они не видят, что обмануты” (Ахарняне., Т.1, с.48).

По мнению Аристофана, народ сам дает себя обманывать. Во “Всадниках” афинский народ выведен под видом Демоса,

“брюзги, глухого старика, капризного, грубого

и до бобов охотника” (Всадники,Т.1,с.102).

«Великий перелом», по мнению С.Г. Карпюка, свершился в афинском театре: Аристофан и Еврипид часто использовали понятие охлос, после них оно практически выходит из употребления. «Это не было случайностью: за охлос стояла новая реальность - реальность социально-политической жизни послеперикловых Афин, в которых толпой оказались не только граждане, женщины, метеки, рабы, но и граждане, оказавшиеся под влиянием демагогов» Карпюк С.Г.Роль толпы в политической жизни архаической и классической Греции.//ВДИ.-2000.-№3.

с.3-15. . В «Женщинах в народном собрании» охлос - это граждане в народном собрании:

« Хремет. Множество несметное (охлос)

Как никогда, народу собралось на Пникс.

На них взглянув, мы скопом за сапожников

Их приняли….»

Вряд ли это случайно - это, очевидно, отражает динамику развития афинского общества, и даже изменение самооценки афинских граждан. Аристофан мыслил вполне конкретно, и для него это изменение было связано с введением платы за посещение народного собрания. В связи с этим агора, где до того народ обычно проводил время, узнавая последние новости, опустела, масса афинских граждан заполнила Пникс, где собиралась в это время экклесия. Карпюк С.Г. OXLOE от Эсхила до Аристотеля: история слова в контексте истории афинской демокра

тии.// ВДИ.- 1995 - №4., с.35-51

Однако, вероятно, в народе Аристофан угадывал какую-то скрытую потенциальную силу. Так, его Демос всего лишь притворяется, изображает из себя этакого простофилю:

Я валяю дурака,... по душе все это мне, даже

вора-заправилу откормил я в тишине, чтоб его,

когда наестся, приподнять и раздолбать” (Всадники,Т.1,с.158).

Аристофан не считал, что положение безнадежно: и Демос во “Всадниках” и Филоклеон в “Осах” в результате исправляются. Демос после того, как Колбасник сварил его в котле, вновь становится молодым, таким, как 60-70 лет назад в славные времена Марафона. Следует заметить, что в результате волшебного действия над Демосом получается не какая-нибудь другая фигура типа “Олигархии”, а тот же Демос, но лишь в омоложенном, очищенном виде, что опять-таки является подтверждением симпатий Аристофана демократии. Филоклеон же, в конечном итоге, соглашается с сыном и начинает жить в свое удовольствие.

Как программа по исправлению существующего общественного строя звучат слова Демоса о том, что он намерен делать после своего “очищения”: демагогов он собирается:

“подняв на воздух, в пропасть ввергнуть”, (Всадники,Т.1,с.173)

“всем, кто на кораблях военных служит плату полностью

тот час отдать”, (Всадники,Т.1,с.173).

так же обещает не позволить “гоплитов список менять, по дружбе зачисляться дальше” (Всадники,Т.1,с.174) и “не пустить на площадь безбородых” (Всадники,Т.1,с.174).

Лисистрата» (411 г. до н. э.) - комедия, написанная Аристофаном в тяжелейшее для Афин время, в ней содержится скрытая критика олигархической комиссии десяти «пробулов». Афинский пробул предстает в самом неприглядном свете: в “Лисистрате” женщины напяливают на пробула венок и обматывают его лентами.

Осенью 413 г., когда вести о сицилийской катастрофе достигли Греции, Афины стали на путь конституционных изменений. Высшим правительственным учреждением была сделана коллегия десяти пробулов, избранных народным собранием из числа пожилых опытных людей, видимо, на неограниченный период времени. Какими функциями обладали пробулы, мы точно не знаем. Из 'Лисистраты' Аристофана следует, что их полномочия были очень широкими: пробулы держат ключ от городской казны, они, а не пританы дают ордер на арест преступников, и именно пробулы, а не стратеги руководят борьбой с восстанием женщин, однако вполне вероятно и то, что Аристофан умышленно гиперболизировал роль пробулов, приписав им функции других магистратов. Во всяком случае, к пробулам перешла важнейшая функция совета - пробулевма - принятие предварительных решений и рекомендаций народному собранию. Слово 'пробул', собственно, и означает 'принимающий предварительное решение'.

Пританы, возможно, продолжали созываться и осуществлять контроль за народным собранием, но они сами, должно быть, действовали под контролем пробулов, которые были ответственны за составление повестки дня и Буле, и экклесии. Владимирский М.Ю. Афинская олигархия. // Доступно из URL: http://www.centant.pu.ru/aristeas/monogr/vladim_m/vlad_m14.htm. Аристотель в 'Политике' определяет коллегию пробулов как олигархическую магистратуру. Действительно, ее учреждение было решительным шагом афинского общества в сторону олигархии, хотя формально демократический строй сохранялся.

При обострении социальной борьбы в Афинах в последнюю четверть V в. все более активно начинают выступать на политическую сцену гетерии.

В.В.Латышев понимает под гетериями 'тайные политические кружки, члены которых клятвой обязывались взаимно поддерживать друг друга на судах и при выборах в должности'. С.И. Радциг в примечаниях к 'Афинской политии' пишет, что Аристотель использует в пассаже о Клисфене слово, характерное для более позднего времени, поскольку гетерии - это политические (олигархические) клубы, игравшие важную роль в антидемократических переворотах только в V в. А.И. Доватур, комментируя 'Политику' Аристотеля, делает оговорку о том, что 'гетериями назывались политические клубы, главным образом олигархические, имевшие целью низвержение демократии'. Э.Д.Фролов определяет гетерию как тайное олигархическое общество, клуб. Более пространные по сравнению с вышеприведенными определения можно найти в изданиях античных авторов, подготовленных Л.П.Маринович и Г.А.Кошеленко :

1) 'гетерии - неформальные политические организации, главным образом олигархической направленности, существовавшие в Афинах';

2) '…основные кадры заговорщиков, объединившиеся в ряд кружков ('гетерий'). Здесь были представлены все общественные группы, собрано все, что было в городе антисоциального. Попадались тут и аристократы, но именно те, кого современные исследователи называют «деклассированными». Фролов Э.Д., Никитюк Е.В., Петров А.В., Шарнина А.Б.. Альтернативные социальные сообщества в античном мире. СПб., 2002, с.60-88 Аристофан, намекая на гетерии, тайные олигархические общества, считает их: “собраниями спорщиков, друг с другом сцепиться готовых и стремящихся к власти” (Лисистрата, Т.2, с.135) и говорит, что необходимо: “их вытолкать вон, да еще им и голову срезать” (Лисистрата, Т.2, с.135).

Но источники мало сообщают о гетериях конкретных сведений, а в основном, привлекают наше внимание к их лидерам. Аристофан отрицательно отзывается и о Писандре - представителе гетерий. Во 'Всадниках' фигурирует оратор Антокид, вступивший в гетерию еще задолго до 415 г. до н.э. Став эфебом после 422 г., он мог вести тот бурный образ жизни, на который неоднократно жалуются античные авторы и, в частности, Аристофан. Никитюк Е.В. Оратор Антокид и прцессы по обвинению в нечестии в Афинах на рубеже V-IV вв. до н.э.// Доступно из URL: http://ancientrome.ru/publik/nikituk/nik01p.htm#024 Юноши из знатных родов в соответствии с традициями своих семей были настроены, чаще всего, негативно по отношению к афинской демократии и Андокид не был исключением в этом плане. Андокид считался ненавистником народа и приверженцем олигархии. Проявлялось это, в том числе, в составлении и декламации в своей среде всевозможных политических памфлетов, направленных против демоса и его предводителей - демагогов-выскочек. Именно с пребыванием Андокида в одной из афинских гетерий, по-видимому, и связана его вовлеченность в процесс по обвинению в религиозном нечестии, последовавший за осквернением герм в 415 г. Никитюк Е.В. Оратор Антокид и прцессы по обвинению в нечестии в Афинах на рубеже V-IV вв. до н.э.// Доступно из URL: http://ancientrome.ru/publik/nikituk/nik01p.htm#024

1.2 Народный суд в Комедиях Аристофана

По мнению М. Берента, в Афинах в качестве государственного аппарата для поддержания закона мог бы рассматриваться институт Одиннадцати. Афины совсем не имели бюрократии. Политические учреждения Афин - Народное собрание (ekklesia), Совет (boule) и суды (dikasteria) - были общественными, не отделёнными от демоса. Берент М.Безгосударственный полис: раннее государство и древнегреческое общество.// Альтернативные пути к цивилизации./Под ред. Н.Н.Крадина, А.В.Коротаева, Д.М.Бондаренко.-М.:Логос,2000.-с.245.

Аристофан критикует общественный строй Афин, особенно достается от Аристофана Гелиее. В «Осах» (422 г. до н. э.) -- одной из самых смешных комедий Аристофана -- такой главной темой является афинский народный суд -- гелиэя. Конечно, о суде есть много упоминаний и в других комедиях древнегреческого автора. Когда Стрепсиаду в «Облаках» ученик показывает на карте Афины, тот заявляет: «Пустяки, не верю я: присяжных здесь не видно заседателей» (207-208). В «Птицах» два афинянина покидают город и ищут тихого пристанища подальше от суеты, чтобы основать новый город, ибо: «Ведь только месяц или два кузнечики гудят в садах, но целый год афиняне галдят в судах, всю жизнь не зная устали» (39-40). Когда они встречают Удода и тот узнает, что путники -- из Афин, он восклицает: «Так вы судьи!» (109), -- а узнав что -- нет, удивленно спрашивает: «Разве сеется у вас такое семя?». И получает в ответ: «В селах, изредка» (111-112). В «Мире» Гермес заявляет, что афиняне ничего другого делать не умеют, как только судить (505). А вот «мечта народа», предстающая в посулах Клеона из «Всадников». Демагог утверждает, что Демосу суждено в прорицаньях: «Стать в Аркадии дивной присяжным судьей, пять грошей всякий день получая» (797-798)Кудрявцева Т.В. Народный суд в «Осах» и других комедиях Аристофана. //Доступно и URL:ftp://lib.herzen.spb.ru/text/kudriavtseva_8_34_178_189.pdf.

Суд был оплотом демократии. Известную судебную власть гражданам всех классов предоставил еще Солон. Народный суд был высшей инстанцией для апелляции на приговоры должностных лиц. С реорганизацией Ареопага Гелиее стали принадлежать почти все судебные дела. Но гелиэя не только разбирала судебные дела граждан и союзников, будучи судом последней и высшей инстанции. Она участвовала в докимасии (проверке) выбранных должностных лиц, выслушивала отчеты магистратов, слагающих с себя полномочия по истечении срока пребывания в должности. Внешняя политика Афинской архэ творилась также не без участия гелиэи: она участвовала в ратификации некоторых договоров, ей принадлежал решающий голос при раскладе фороса с союзников, она же рассматривала их жалобы. Благодаря процедуре гсбцЮ рбсбньµщн -- жалобе на противозаконие -- гелиэя стояла на страже конституционного строя и в какой-то степени являлась высшей инстанцией по отношению к народному собранию, ибо в народном суде могло быть оспорено любое постановление (псефизма) или закон, принятые экклесией. Кудрявцева Т.В. Народный суд в «Осах» и других комедиях Аристофана. //Доступно и URL:ftp://lib.herzen.spb.ru/text/kudriavtseva_8_34_178_189.pdf.

Гелиасты получали вознаграждение, которое было повышено Клеоном до трех оболов в день. Разумеется, граждане богатые или занятые каким-нибудь делом, такой ничтожной платой (равной зарплате среднего ремесленника за день) не интересовались. Поэтому гелиастами желали быть либо бедные, либо неработоспособные старики. Судят в Афинах по преимуществу дряхлые старики, не способные к трудовой жизни, и занимаются они этим не из-за гражданского долга или соображений престижа и достоинства, а чтобы заработать себе на пропитание. Заседая в суде, они дают выход своей немощной злобе, ибо, помимо платы, их привлекает сознание того, что от них зависит судьба подсудимого, нередко человека богатого, знатного. Дать почувствовать такому человеку власть доставляет гелиасту огромное наслаждение. Он упивается просьбами и мольбами участников тяжбы; не краснея, он хвастается тем, что может, так сказать, злоупотреблять своим положением, когда тяжущиеся начинают его всячески ублажать и развлекать. Неподотчетность и вытекающая отсюда безнаказанность рождают у судей ощущение вседозволенности и могущества, равного божественному Кудрявцева Т.В. Народный суд в «Осах» и других комедиях Аристофана. //Доступно и URL:ftp://lib.herzen.spb.ru/text/kudriavtseva_8_34_178_189.pdf. Такими они и изображаются у Аристофана.

Вообще, к судьям Аристофан относится с симпатией как к “племени аттических ос”, принадлежавшему к любимому времени Аристофана - греко-персидским войнам. Так, его судьи часто с тоской вспоминают, как они “служили вместе” (Осы, Т.1, с.277). К их бедственному положению Аристофан относится без малейшей иронии. Он не может не понимать, что без государственной поддержки жизнь их была бы полна лишений. Так, сын одного из судей с ужасом думает о том, что будет, если “архонт не назначит заседанья” (Осы, Т.1, с.280). Он задает отцу вопрос:

“На что припасов купим мы?

На что надежду ты питаешь?

Иль укажешь нам на “путь священной Геллы”?” (Осы, Т.1, с.280).

Отец мальчика не может дать ответ на этот вопрос. Как же получилось, что три обола - радость для тех, кто до этого

“трудился в поту, осаждал города,

на морях и на суше сражался”? (Осы, Т.1, с.301).

Виновниками этого Аристофан опять объявляет демагогов. В 'Осах' старик-гелиаст Филоклеон, т.е. 'любитель Клеона' и его сын Бделиклеон, т.е. 'ненавистник Клеона' ведут непримиримый спор. Отец рисует все прелести жизни и могущества гелиаста, сын опровергает все его доводы, доказывая, что тот просто служит игрушкой в руках демагогов. Судьи у Аристофана с горечью описывают свое положение:

“Мы стоим перед трибуной, шевеля беззубым ртом,

ничего уже не видя, кроме этого суда, а мальчишка,

заручившись благосклонностью судей, ловко хлещет нас

речами, мечет быстрые слова. Как ножи, его вопросы,

что не скажет - западня» (Всадники,Т.1,с.63).

Однако, Клеон ничуть не обижает судей, напротив, сами гелиасты признают:

“Сам горластый Клеон, оглушающий всех,

только нас не грызет, а надежно нас он держит в руках,

от напасти хранит, надоедливых мух отгоняя” (Осы, Т.1, с.297).

В то же время Клеон просто-напросто обманывает гелиастов. Устами Бделиклеона Аристофан говорит, что из всех доходов, которые Афины имеют, причем в основном от своих союзников, и которые составляют приблизительно две тысячи талантов в год, менее чем одна десятая их часть приходится на оплату судьям. Остальная часть, как не трудно догадаться, идет в карман демагогам. При этом демагоги, считает Аристофан, преследуют цель оставить судей пребывать в бедности, чтобы они:

“укротителя знали и когда он только свистнет,

на врагов, на которых натравит их, они,

подобно собакам, кидались” (Осы, Т.1, с.302).

Отсюда следует, что повышением платы судьям до трех оболов Клеон поставил гелиастов в полную от себя зависимость. Естественно, что гелиасты после этого оказывали могущественную поддержку демагогу в народном собрании: шесть тысяч голосов преданных ему сторонников обеспечивали верную победу при проведении нужного ему постановления. Так гелиасты, сами не замечая того, что

“все потеряли ради платы ничтожной”, (Всадники,Т.1,с.142)

становились практически рабами демагога.

“Ты лишь слуга, хоть и мнишь себя владыкой”, (Осы, Т.1, с.291)

- говорит Бделиклеон отцу.

Однако, несмотря на свою симпатию к старикам-гелиастам, Аристофан осуждает их страсть к судебным процессам. Он говорит:

“И стариков я знаю - этим только бы в суде

принять решение колючее” (Всадники,Т.1,с.48).

Не вызывает его симпатий также и взяточничество судей и их тенденция обсуждать то, что не имеет реальной опасности для современных Афин.

В частности, в упрек им он ставит то, что “о тирании уж полвека не слыхать.

Ну, а вы соленой рыбой меньше заняты, чем ей” (Осы, Т.1, с.290).

В целом, Аристофан дает гелиасту следующий портрет:

“Старец умнейший дома человек. Зато когда на этом

восседает камне, то рот разинет и зевает,

словно считает пролетающих ворон” (Всадники,Т.1,с.138).

Однако, никогда Аристофан не высказывается против существования Гелиеи как таковой, он не подвергает сомнению необходимость ее сохранения как одного из высших учреждений государства, не высказывается за устранение из судов ни низших слоев населения, ни стариков и даже не отвергает оплаты судебных заседаний

(“предложу я, словом, вот что: впредь из граждан никому,

кто без жала уродился, трех оболов не давать”). (Осы, Т.1, с.324)

Протестует Аристофан против растущего количества процессов, против тенденции к вынесению обвинительных приговоров попавшим под суд и против использования демагогами суда в своих собственных интересах. Неудивительно, что речи обвинителей в гелиэе нередко заканчивались циничным призывом к судьям голосовать за обвинительный приговор, так как в противном случае у казны не будет денег, чтобы выплатить им причитающееся жалованье. Такой аргумент, разумеется, действовал безотказно Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб., 1999 ..

Как проект улучшения работы Гелиеи Аристофан предлагает “судить отдельно стариков и молодых, чтоб защитником у старых выступал старик седой, у мальчишек - толстозадый говорун Алкивиад.

“Чтоб отныне наказанья устанавливал в суде молодой

для молодого, а для старого - старик” (Ахарняне., Т.1, с.64).

Плутарх сообщает, что Алкивиада обвиняли в том, что он и 'его друзья уродовали другие статуи богов'. Правда, по Плутарху, его обвиняет в этом Андрокл, его заклятый враг, но в целом это вполне в духе Алкивиада, который был не склонен свято чтить как человеческие, так и божеские установления. Поэтому, возможно, именно его высмеивает Аристофан в 'Облаках' в облике Фидиппида, щеголяющего длинной шевелюрой, большого любителя конных состязаний и петушиных боев, испорченного воспитанием матери-аристократки, которая приучает его к роскоши, опекаемого его дядей Мегаклом в его страсти к лошадям, ученика школы Сократа. Все это чрезвычайно напоминает Алкивиада, а также фраза Фидиппида, которую он произносит в конце комедии о том, что теперь он может принебрегать законами. Фролов Э.Д., Никитюк Е.В., Петров А.В., Шарнина А.Б.. Альтернативные социальные сообщества в античном мире. СПб., 2002, с.62

В историографии афинские судебные заседания не раз сравнивались с театральным агоном и самой драмой. Действительно, таких точек соприкосновения было предостаточно: и в том, и в другом случае устраивалось представление перед публикой; решение о победителе принималось голосованием избранных судей. Очень важно было то, кто и как исполнял роль (речь), сила и красота его голоса; схожи были манера исполнения, средства воздействия на публику, к которым прибегали в том и другом случае действующие лица. Главное различие состояло в том, что было два возможных сценария, и перед участником судебной драмы стояла задача убедить присяжных выбрать из двух именно его вариант события, составившего предмет агона.

По мнению Кудрявцевой Т.В., ораторы старались завоевать симпатии судей, вербализируя общепринятые представления о «желательном поведении», содержащиеся как в писаных законах, так и в неписаном моральном кодексе, и стремились максимально учитывать в своих выступлениях господствующие в обществе взгляды и убеждения. Тяжущиеся пытались, во что бы то ни стало пробудить в судьях жалость и сочувствие, они апеллировали к их благосклонности и милости.

Взывание к состраданию судей, сопровождающееся соответствующими жестами, мимикой, стенаниями, специально приведённой в беспорядок одеждой, «живыми картинками», как никакая другая составляющая процесса театрализовывало судебное действо. Участники процесса приводили рыдающих и умоляющих друзей, родственников и детей, как в пародийном «собачьем процессе» у Аристофана Кудрявцева Т.В. Тяжущиеся на беме: речи и поведение сторон в афинском народном суде. // ВДИ. - 2008.- №1.-с.3-17 . Защитник обвиняемого пса Лабета, Бделиклеон, пускает в ход ultima ratio(последний довод):

«О, пожалей же пса, молю тебя, отец!

Не погуби его! Собачьи дети где?

(приносят щенят)

Несчастные, войдите. Умоляйте,

Просите. Плачьте, визгом одолейте.» (Vesp. 975-978;пер. А. Пиотровского).

Вот как в «Осах» Аристофан пишет о Народном собрании:

“на площади сидят и совещаются бараны меж собой,

как есть все с палками, в коротеньких плащах...

средь баранов тех всепожирающий ораторствует кит

и голосом свиньи откормленный визжит” (Осы, Т.1, с.267).

А во «Всадниках» описывает такую картину.

“лишь скажет кто-нибудь в собрании:

“Тебя люблю и обожаю, Демос,

лишь о тебе забочусь и молюсь”, -... нос задрав,

кичится как петух” (Всадники,Т.1,с.172).

Судебные тяжбы в Афинах провоцировались зачастую доносчиками - сикофантами. Сикофант - это профессиональный доносчик и шантажист. Сикофант из «Птиц» представляется: «я - островной глашатай и доносчик» - так объясняет Писфетеру, зачем ему понадобились крылья: «Я - кляузник. А крылья мне нужны, чтобы, порхая, звать к суду ответчиков».

Напротив, антипод сикофанта - мирный виноградарь Тригей, - знакомясь, говорит: «Я не сикофант и не любитель [чужих] дел». Доказательство вездесущности сикофантов, выслеживающих свои жертвы, находим в сцене из «Ахарнян» (818-835). Только мегарец приступил к торговле с Дикеополем, тут как тут сикофант.

Сикофанты занимались своим делом с полной отдачей и профессионально, не помышляя о других возможных заработках; сикофантство превратилось в настоящую науку, ремесло. Когда Праксагора в комедии «Женщины в народном собрании» заявляет, что теперь женщины контролируют правительство и никому не будет позволено заниматься вымогательством, ее муж восклицает: «Не отнимай у меня жизнь!»

Поэт утверждает и то, что в некоторых семьях профессия сикофанта передавалась от отца к сыну. Сикофант из «Птиц», который появляется в Тучекуевске, знает только один способ заработать на жизнь. На вопрос Писфетера: «Зачем живешь доносами?» - он отвечает: «Как быть? В земле копаться не умею я». Заняться каким-либо честным делом он не желает - это значит опозорить свою семью, в которой ремесло сикофанта практикуется уже несколько поколений: «Не посрамлю семьи своей! От дедов повелось у нас сутяжничать».

Жертвы сикофантов принадлежат самым разным социальным слоям: это и бедный мегарец из «Ахарнян», и хор старцев из той же комедии, жалующийся на преследования доносчиков; во «Всадниках» сказано, что любого из афинян может «задушить, запугать, обобрать» главный сикофант - Клеон. Страдают от сикофантов и союзники. О вымогательстве денег у «купцов союзных» профессиональными шантажистами говорится в «Мире»; сикофант, забредший в Тучекуевск, мечтает о крыльях, чтобы вызвать в суд чужеземца «и полететь за новыми». Но самая «вкусная» добыча - богачи: в «Мире» рой доносчиков треплет богача Каллия; сикофантская активность Клеона направлена прежде всего против богатых простачков.

В «Плутосе», последней из аристофановских комедий, Доносчик - одно из главных действующих лиц; в этой же пьесе содержится несколько намеков или даже указаний на связь сикофантства с самими устоями афинского общества. С этой точки зрения очень интересен диалог Справедливого человека и Доносчика. Доносчик заявляет: «Я попечитель по всем делам города - и государственным и частным». И далее: «Мне подобает благодетельствовать родному городу». Справедливый человек уточняет: «Благодетельствовать - это совать нос в чужие дела». Доносчик - в ответ: «Это значит поддерживать установленные законы и не позволять, чтобы кто-то нарушал их». «Да разве предостаточно судей выставляет наш город, чтобы управлять?» - восклицает справедливый человек. Следует важный обмен репликами. Доносчик: «Кто ж обвиняет?». Справедливый человек вынужден произнести ключевое слово «Кто пожелает». Доносчик - тут же: «Да разве я не такой лающий, потому и дела города - в моем ведении. Справедливому человеку остается лишь горестно воскликнуть: «Клянусь Зевсом, негодный же заступник у города!».

И хотя сцена заканчивается, как часто в комедии и редко в жизни, посрамлением и избиением ябедника, в словах сикофанта даны серьезные (с точки зрения афинской судебной практики) обоснования существования; этого малоприятного явления общественной жизни, истоки которого коренятся в отсутствии государственного обвинения в Афинах. Афинская судебная система также благоприятствовала развитию сикофанства: из аристофановских «Ос» видно, как дикасты вожделели обвинительных приговоров и как легко были готовы по мановению демагога преследовать очередную жертву. Доносительство как общественное явление, появление профессиональных и даже наследственных шантажистов, несомненно, связаны с утвердившемся после Греко-персидских войн и реформы Эфиальта всевластием гелиэи. Кудрявцева Т.В. Сикофанты и афинская демократия.// ВДИ.- 2007.- № 2. с.176-178

Подобное же отношение к себе как и гелиея со стороны Аристофана встречает Совет 500, где “заседает оболваненный народ”. (Всадники,Т.1,с.121). Та же пассивность характерна, по Аристофану, и коллегии 11, которая осуществляла надзор за содержащимися в тюрьмах преступниками, также вносила на рассмотрение суда дела о противозаконном пользовании гражданскими правами.

Аристофан -- едва ли не единственный автор, который достаточно подробно, хотя и в комической форме, описал и порядок работы гелиэи, её состав, судебный инвентарь, и облик гелиаста, и непосредственно сам ход судебного заседания. Другие авторы V в. до н. э., чьи произведения до нас дошли: историки -- Геродот и Фукидид, сочинитель памфлета «Афинская полития», известный под именем Псевдоксенофонта, или Старого Олигарха, -- либо ограничились краткими замечаниями о некоторых громких судебных процессах V в. (Мильтиада, Фемистокла, дело «осквернителей герм» и т. п.), не вникая ни в какие юридические детали, проливающие свет на работу народного суда (Геродот, Фукидид), либо обошлись эмоциональными восклицаниями о глупости, жадности, своекорыстности и произволе заседающих в судах дикастов (Псевдоксенофонт). Кудрявцева Т.В. Народный суд в «Осах» и других комедиях Аристофана. //Доступно и URL:ftp://lib.herzen.spb.ru/text/kudriavtseva_8_34_178_189.pdf

Комедии Аристофана, как уже было сказано, -- единственный источник, который дает нам детальное описание гелиэи V в. до н. э. По этой великолепной сатире, мастерской карикатуре на действительность мы можем представить себе, какой эта действительность была, можем воссоздать целый ряд черт, характерных особенностей и народного суда, и судей, и восприятия их в афинском обществе. Благодаря тому, что Древняя комедия была политической и злободневной, мы можем реконструировать по ней с той или иной степенью достоверности афинскую реальность. Нам никогда не удалось бы добиться такого результата по Новой комедии -- это все равно что восстанавливать современную жизнь по голливудским фильмам или латиноамериканским сериалам. Там же.

1.3 Личность политика у Аристофана

Поскольку в античном полисе граждане и неграждане в той или иной степени принимали активное участие в общественной жизни, поэтому информация личного характера становилась весьма важной, ибо она позволяла говорить о репутации того или иного человека, помогала определить его статус и таким образом отделить гражданина от негражданина, способствовала или тормозила его участие в общественной и политической жизни полиса.

Достижение успеха в общественной и политической жизни полиса основывалось как на знании особенностей характера того или иного индивидуума, так и на сведениях о его поступках как в частной, так и в общественной жизни.

Важным источником в этом случае является также классическая комедия. Аристофан подвергал осмеянию политических деятелей, используя для этого не столько их политические пристрастия и речи, сколько распространенные сведения об их характере, что, несомненно, оказывало воздействие на их общественное положение и репутацию Строгецкий В.М. Роль информации и проблема коммуникативных отношений в классическом полисе. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. / Под редакцией професора Э.Д. Фролова. - Выпуск 2. - СПб., 2003.- с. 137- 138..

Так, высмеивая Гипербола во 'Всадниках' за его предложение возглавить экспедицию против Карфагена, Аристофан характеризует его как человека угрюмого и способного на мошенничество (Всадники, 1304). Характер политика Аристофан иногда описывает с помощью метафоры, которая кратко резюмирует сведения о нем, распространенные среди граждан полиса. Так, например, характеризуя Ферамена, автор говорит, что он как сапог, который впору приходится на обе ноги, хотя плохо сидит как на левой, так и на правой (Aristoph. Ran. 538-541, ср. Xen. Hell. II. 3. 31). Информация о частной жизни и индивидуальном поведении человека имела прямое отношение к правовым и политическим занятиям, потому что играла важную роль в формировании общественного мнения.

Итак, обыкновенная частная информация, которая в обыденном представлении считалась даже сплетней, могла приобрести весьма важное значение. Так, например, сведения о том, что какой-либо гражданин дурно обращался с родителями, устраивая скандалы в семье, могли иметь для него неприятные последствия, ибо они становились достоянием общества и могли быть использованы против него. Поэтому по отношению к частной информации в полисе существовали две противостоящих друг другу тенденции. Имело место желание одних защитить свою репутацию, скрыв негативную информацию о себе, и стремление других, их соперников, сделать эту информацию открытой для общества. А значит, информация о частной жизни граждан в полисе имела двойственный характер, ибо она могла быть как хорошей, так и плохой. Хорошо, когда обнаруживались сведения о других, но плохо, когда открывалась нежелательная информация о себе самом и собственном семействе. Аристофан же выносил на суд зрителей преувеличенные, гиперболизированные пороки вполне узнаваемых в Афинах личностей.

Но не только пороки критикует Аристофан. Он рассуждает об идеальном человеке и гражданине. Однажды родившись, понятие «прекрасный человек» очень скоро стало обозначать в Греции людей не просто отменных, но именно аристократов, представителей социальной элиты. Интересным, впрочем, является и то, что этим дело не ограничилось, и сложное это понятие обнаружило тенденцию к дальнейшему развитию и обогащению смысловыми оттенками в соответствии с развитием политической литературы и политического языка древних греков. У комедиографа Аристофана понятие прекрасный, благородный человек неоднократно встречается в смысле 'отменный', 'достойный' (Лягушки 735; Nub., 101, 794). Однако, что гораздо важнее, в поздней комедии Аристофана 'Лягушки' (405 г. до н.э.) это понятие используется для обозначения вполне определенной социальной категории - людей благородного происхождения и высоких нравственных качеств, граждан старого закала, противопоставляемых подлым выскочкам. Никитюк Е.В. К развитию представлений об идеальном человеке в греческой литературе V-IV вв. до н.э.: понятие и образ. // Вестник СПбГУ. - Серия 2. - Выпуск 1 (№2), 1994. - С. 111-116.

Исходя из этого некоторых из представителей знати и аристократов Аристофан считает недостойными гражданами, неспособными добиться никакого блага для своей родины. Даже когда кто-то из них берется выступать за мир, который Аристофан считал необходимым, из этого не выходит ничего стоящего:

“а такие, как сын Гипподама, глядят и

слезу проливать лишь умеют” (Всадники,Т.1,с.118).

Насмешке подвергается и Фукидид, руководитель аристократической оппозиции впервые годы возвышения Перикла. Так, Аристофан издевается, вспоминая случай, когда на суде Фукидида “внезапно в челюсти ударил паралич” (Осы, Т.1, с.316). Таким образом, антиолигархические симпатии Аристофана очевидны.

Демагог - вождь народа.

О тирании Аристофан говорит с ужасом. Тиран “лишает тех законов, что народ установил, без разумных оснований, без искусныхубеждений, самовластно” (Осы, Т.1, с.316).

Следовательно, приемлемым строем для Аристофана остается все же демократия. Однако что не нравится писателю в современной ему демократии?

Успехи, достигнутые афинским флотом в Пелопонесской войне, настолько усилили радикально-демократическую партию, что она снова приобрела почти исключительное влияние на массы. В качестве ее руководителя выдвинулся фабрикант лир Клеофонт - классический пример народного вожака-демагога. После смещения Алкивиада и удаления его из Аттики осенью 407 г. Клеофонт становится основной политической фигурой в Афинах. Он взял на себя роль заведующего государственными финансами и ввел диобелию - раздачу неимущей части населения по два обола в день - меру, которая сразу увеличила его популярность в массах. В вопросах внешней политики Клеофонт настаивал на восстановлении прежнего положения Афин и реставрации Афинского морского союза в прежнем размере. Это соответствовало как интересам финансово-промышленных кругов, которые представлял демагог, так и интересам привыкшего жить за счет государства демоса.Владимирский М.Ю. Афинская олигархия. // Доступно из URL: http://www.centant.pu.ru/aristeas/monogr/vladim_m/vlad_m14.htm В «Лягушках» (405 г. до н. э.) мы встречаем скрытые протесты Аристофана против насилия и произвола властей, учиненные в Афинах в 406 г. Клеофонтом и его партией, требование амнистии политическим изгнанникам. Народное собрание после катастрофы 405 г. до н.э. не только утвердило предложение демагога Клеофонта об немедленном отклонении требований спартанцев, но и постановило запретить проведение каких-либо дальнейших переговоров с ними.

Аристофан одним из главных зол демократии считает демагога. Демагог, буквально «предводитель народа» -- демократический лидер в Древней Греции; также популист, «народный» политик. Первоначально слово не имело негативного оттенка и обозначало то, что Аристотель передавал через выражение «простат (защитник, представитель интересов) народа». «Простатами народа», то есть демократическими лидерами, на протяжении большей части V в. до н. э. были выходцы из знатных родов, вроде Фемистокла или Перикла. Положение изменилось к концу этого века, когда на авансцену политической жизни вышли незнатные «выскочки», вроде владельца кожевенной мастерской Клеона или владельца мастерской ламп Гипербола, с радикальными политическими устремлениями. Противники обвиняли их в популизме, политической безответственности, коррупции и игре на самых низких и темных инстинктах толпы. Демагог у Аристофана не получает ничего кроме отрицательных характеристик. Для Аристофана это “мошенник”. (Ахарняне., Т.1, с.37).

Демагоги

“совет попирают ногами, а стратегов во всем урезают.

В тюрьмы сажают людей и сами их там стерегут,

а в Пританее с девками крутят” (Всадники, Т.1, с.108).

“Речи демагога ученым людям не присущи

и для натуры честной негодны,

искусство это перешло к мерзавцам, невеждам” (Всадники, Т.1, с.110).

Качества, необходимые демагогу, чтобы править государством, это “голос мерзкий, и презренный род, и рыночные связи” (Всадники,Т.1,с.111); сила у ораторов одна - “наглости сила” (Всадники,Т.1,с.118); над народом они “смеются, когда хотят” (Всадники, Т. 1, с. 135), хотя и кричат:

“не продам ни за что я афинян толпы беспокойной,

но стоять за нее буду грудью всегда” (Осы, Т.1, с.300).

Особенно ненавистен Аристофану “проклятый” Клеон (Ахарняне., Т.1, с.45). В пьесах ему дается резко отрицательное и карикатурное изображение, которое вряд ли соответствует историческому Клеону. В «Вавилонянах» (426 г. до н. э.) - высмеиваются легковерие и наивность союзников Афин, членов Союза, обманываемых афинскими властями и политическими авантюристами. Здесь есть прямые нападки против Клеона и других влиятельных лиц. За что Аристофан был привлечен к суду с обвинением в преступлении против государства. В «Арханянах» (425 г. до н.э.) - пацифистски направленной комедии Аристофан призывает к заключению мира со Спартой, нападая на Клеона и его партию, требовавших продолжения войны. Во «Всадниках» (424 г. до н. э) Клеон предстаёт как основной объект критики. Он выведен хитрым пафлагонским рабом, который бессовестно обманывает своего доверчивого и совершенно выжившего из ума старика хозяина, под видом которого представлен афинский народ. Согласно оракулу, господство крикуна Пафлагонца будет уничтожено приходом к власти еще более наглого уличного торговца-колбасника. В уже упоминавшихся «Осах» (422 г. до н. э.) объектом нападок опять является Кеон, повысивший денежное вознаграждение гелиастам (присяжным) до трех оболов. Аристофан задаётся вопросом, насколько независим от демагогов и подлинно демократичен суд гелиастов. Кунтур Я. Античный театр как одна из предтеч публицистики // Доступно из URL: ttp://www.psujourn.narod.ru/vestnik/vyp_2/erm_theater.htm.

Комедии Аристофана - смелые политические памфлеты-карикатуры на Клеона - успешного в тот период вождя, лидера господствующей в собрании радикальной демократической партии, незаурядного оратора, довольно энергичного вождя левого крыла афинской демократии. Он был сторонником решительного ведения войны со Спартой в целях расширения Афинской державы и приобретения новых земель, рабов и подданных. Также в заслугу ему можно поставить и увеличение поступлений в афинскую казну, хотя и делалось это за счет эксплуатации союзников. Однако Аристофан, как отмечает С.И. Соболевский, дает Клеону следующие основные характеристики:

1) Он набрасывается на всех с ложными клеветническими доносами, и поэтому все его боятся - и богатые и бедные. «С той поры, как он ворвался в дом, побои сыплются на слуг нещадно» (Всадники, Т.1, с. 99); он «оглушил громким криком Афины» (Всадники, Т.1, с.117). В речи аристофановского Клеона постоянно присутствует слово “донесу”: “Четыре иска предъявлю, по сто талантов каждый!” - говорит Клеон (Всадники, Т.1, с.124).

2) Он обманывает народ, мстит ему. Аристофан говорит, что народу Клеон “из добычи частицу только уделял, все ж остальное забирал себе” (Всадники, Т.1, с.164), а распознав психологию афинян, “стал льстить им, ласкать, хвалить не в меру, обрезочками кожи одурачил” (Всадники,Т.1,с.102) (намек на профессию отца Клеона).

3) Он берет взятки и со всех сограждан и с союзников: “Сам стремишься ты грабить и взятки берешь с городов” (Всадники,Т.1,с.141) Аристофан в шутку говорит, что лишь один раз он был рад по-настоящему, когда видел “как взятку выблевал Клеон” (Ахарняне., Т.1, с.31).

4) Он расхищает государственную казну, (он - казнокрад). “Он во всю нажрался имуществ конфискованных” (Всадники, Т.1, с.104).

5) Он - поджигатель войны, всячески препятствует заключению мира со спартанцами ради личной выгоды. Соболевский С.И. “Аристофан и его время”. Изд. АН СССР. М., 1957. “И послов, приносящих нам мир, гонишь прочь ты” (Всадники,Т.1,с.141).

Таким образом, для Аристофана Клеон - это “негодяй, мытарь, притеснитель”, (Всадники, Т.1, с.113), который

“годен лишь жилище сторожить, лежать в дверях,

следить, что в дом несут, и долю требовать,

а не дадут - кусать” (Осы, Т.1, с.317).

Аристофан порой приводит сведения о Клеоне, явно несправедливые. Так, он обвиняет его в том, что тот “в Потидее стащил талантов десять” (Осы, Т.1, с.123), хотя известно, что в военной операции по осаде Потидеи, длившейся в течение трех лет с 432 года, Клеон не принимал никакого участия.

В одной из комедий Аристофана отразилось ликование народа по поводу гибели Клеона. В комедии 'Мир' Аристофан изображает страшных демонов войны и ужаса, которые в огромной ступе толкут греческие города, причем пестиками служат Клеон и Брасид.

«Пропал толкач афинский знаменитейший,

Погиб кожевник, что толок Элладу всю

В огромной ступке...

Пропал толкач спартанский наилучший».

(Клеон был кожевником, толкач - Брасид)

Крестьянин, герой этой комедии, говорит о смерти Клеона:

«О госпожа Афина, славно сделал он,

Что вовремя подох на благо городу

И кашу заварить не сможет новую» Личности Древней Греции. Никий. Доступно из URL: // http://www.ellada.spb.ru/.

Таким образом, образ Клеона у Аристофана - образ карикатурный, собирательный, воплощающий в себе скорее не черты характера одного политического деятеля, а всё отрицательное в современных Аристофану политических лидерах. Хотя были у Аристофана и личные причины недолюбливать Клеона: мы знаем, что писатель был привлечен Клеоном к суду за то, что тот, якобы, в присутствии иностранцев порочил Афины. Об этом процессе Аристофан часто вспоминает в комедиях. Так он говорит:

“немало сам я от Клеона вытерпел в прошедший год -

и все из-за комедии. Он притащил в совет меня,

и столько он здесь лжи, и клеветы, и брани выблевал,

что, право, недалек я был от гибели -

я чуть не захлебнулся нечистотами” (Ахарняне., Т.1, с.48).

Причиной этому, по словам Аристофана, было то, что он “при гостях злословил о родине” (Ахарняне., Т.1, с.55). Писатель с горечью говорит о безразличии афинян к этому процессу:

“а над воплями в сторонке потешалася толпа, -

ей и горя было мало и лишь то хотелось знать,

отпущу ли и в тисках я шутку новую опять” (Осы, Т.1, с.334).

Позднее Клеон поднял против него довольно обычное в Афинах обвинение в незаконном присвоении звания афинского гражданина. Аристофан, как говорят, защищался перед судом стихами Гомера: Аристофан отомстил Клеону, жестоко напав на него в комедии «Всадники». Страх перед сильным демагогом будто был так велик, что актёры отказались от этой роли. Никто не соглашался даже сделать маску, походящую на Клеона, и Аристофан сам играл эту роль, раскрасив себе лицо. Но этот рассказ, вероятно, выдуман на основании некоторых непонятых стихов комедии.

Глава 2. Отношение Аристофана к войне

2.1 Война и мир в комедиях Аристофана

Аристофан был сторонником мирного разрешения возникавших между государствами конфликтов. На протяжении всей литературной деятельности Аристофана занимал вопрос о войне, и это вполне естественно: его литературная деятельность с начала и почти до конца совпала с Пелопоннесской войной. Вопросы войны и мира Аристофан выносил на общественный суд постановками комедий «Арханяне» (425 г. до н.э.) - пацифистской направленности, с призывом к заключению мира со Спартой. Герой 'Ахарнян' Дикеополь огорчен тем, что афиняне в Народном собрании не собираются заключать мир со Спартой, и заключает сам для себя и своей семьи сепаратный мир. В результате он один благоденствует и пирует в то время, как стратег Ламах ранен и терпит моральное поражение.Комедия - очередное нападение на Клеона и его партию, требовавших продолжения войны. Комедия «Мир» (421 г. до н. э.) - аллегория, доносящая до масс актуальную тему мира, предварила Никеев мир. Герой комедии 'Мир' Тригей, добропорядочный сельский житель, как и Дикеополь, также страстно тоскует по исчезнувшему миру. Он откармливает огромного навозного жука и взлетает на нем на небо, чтобы найти там богиню мира и вернуть ее на землю. С помощью землевладельцев, составляющих хор, Тригей освобождает и возвращает людям Мир, богиню Ирину, а сам празднует в обществе друзей веселую свадьбу.

А «Лисистрата» (411 г. до н. э.) - последняя пацифистская комедия Аристофана, написанная в тяжелейшее для Афин время. Афинянка Лисистрата заключает союз с женщинами разных областей Греции, и они сговариваются между собой отказывать мужьям в любви и ласках до тех пор, пока те не прекратят войны. В результате упорство мужчин сломлено, и заключение мира знаменуется пиром и веселой пляской.

Население Аттики по-разному относилось к войне. Против нее было сельское население, так как именно его поля разорялись, и, в первую очередь, война приносила ущерб именно крестьянам. Так как Аристофан всецело симпатизировал сельскому населению, то вполне естественно, что он разделял их отрицательное отношение к войне. Война принесла неисчислимые бедствия стране - было загублено много тысяч человеческих жизней, была разорена и истощена вся Греция. В результате ослабления обеих воюющих сторон Персия получила возможность вмешиваться во внутренние дела Греции. Война отличалась крайней жестокостью (случаи казни пленных, поголовного истребления взрослого мужского населения, продажи женщин и детей в рабство). Головня В.В. “Аристофан”. Изд. АН СССР. М., 1955.с 6. Людям не хватало ни крова, ни пищи, ни работы. Были голод, болезни, эпидемии. Растерянность и смятение царили в Афинах. Населения томилось иллюзорными мечтами о мире.

Не случайно, что одно из сочинений Аристофана называется «Мир». Оно имело целью высмеять Войну и показать, как и в комедии «Ахарняне», все преимущества Мира. Хор обращается к Эйрене:

Ты наш клад, богиня Мира, всех сокровищ ты милей

Для того, кто сеет, жнет,

Сколько вынесли мы бед,

Прежде чем явилась ты!

Ты -- спасенье земледельца, блюдо каши из муки!

Все, что зреет на земле,

Гроздья лоз, плоды олив --

Все ликует и поет (МИР 589-600. Пер. С. Апта).

Аристофан пародирует традицию, и поэтому культовая лексика у него перемешана здесь с юмористически-бытовой: мир носит эпитет «дешевого», поскольку эпитет войны -- «расточительная». Как бы автор ни пародировал миф, мифологические основания его комедийного сюжета остаются нетронутыми. Таким образом, главный персонаж Тригей оказывается спасителем: ликующий хор земледельцев приветствует его за то, что он приносит на землю Мир, освобождая его (по-гречески «ее») из оков Войны и спуская с неба для благоденствия людей. В гимне, обращенном к Тригею, хор называет его «спасителем всего человеческого рода», «спасителем священного города», и сам герой относится к себе как к спасителю Эллады (МИР 867, 914, 1035). А ведь спаситель -- это прозвище богов (позднее, в эллинистическое время -- правителей); они спасают город, и в представление о спасении вкладывается культовый смысл.

Война означает смерть мужчин, страдание их близких родственников, опустошенную жизнь для остающихся одинокими женщин. Напротив, Мир -- это любовь и радость жизни. Мир связан с плодородием, не случайно греки изображали Эйрену в виде женщины, держащей на руках мальчика Плутоса -- Богатство Кащеев В. И. Война и понятие справедливости у греков в эпоху эллинизма // АМА. - Вып. 9. - Саратов, 1993. - С. 29 - 30..

По верному наблюдению О. М. Фрейденберг, комедия «Ахарняне» наполнена выпадами против войны и агитацией за мир, но и в этих нападках, и в мирной пропаганде присутствуют категории земледельческо-эсхатологического мифа. Здесь подчеркнут параллелизм мира и войны: Полемос олицетворяется в полководце Ламахе, а Эйрена -- в мужском образе Справедливограда (Дикеополя). Со стороны Ламаха видны приготовления к войне, военные снаряжения, военная терминология, вокруг него -- люди, желающие воевать со Спартой. А Справедливоград стремится к миру, он готовится к сельским Дионисиям, к празднику вина, к пиру с обильной едой и женщинами. В характеристике Мира здесь выделены черты еды, вина и эротического плодородия. В одной из сцен комедии Мир метафорически представлен в виде вина: герою приносят три пробы вина -- пятилетней, десятилетней и тридцатилетней выдержки, которые изображают три сорта мира (МИР. 186-200). Справедливоград предпочитает самый продолжительный мир -- тридцатилетний.

Дикеополь одерживает явную победу над своими недалекими согражданами; теперь его превозносят за ум и правильный образ действий, приходят к нему с запоздалым союзом, просят его покровительства. «Справедливоград -- владыка мира; за этим миром тщетно приходит к нему земледелец, за миром обращаются к нему перед браком жених и невеста; он один имеет съестные припасы. К нему приходят, его молят, мир -- в его руках, и он может его дать, кому пожелает...». Следует обратить внимание также на имя героя, олицетворяющего Эйрену: в образе Дикеополя соединяются два важнейших греческих понятия -- Мир и Справедливость.

Таким образом, в греческой мысли классической эпохи преобладало представление о том, что мир предпочтительнее войны. Это, конечно, не означает, что на практике люди поступали в полном соответствии с таким представлением. Чаще было наоборот. Кащеев В. И. Война и понятие справедливости у греков в эпоху эллинизма // АМА. - Вып. 9. - Саратов, 1993. - С. 30-31.

Другая комедия Аристофана «Ахарняне» при всей ее фантастичности была исключительно актуальна. В прологе комедии некий афинянин по имени Дикеополь (то есть 'справедливый гражданин') жалуется на затянувшуюся войну. Действие происходит на площади, где собирается народное собрание. Дикеополь пришел еще спозаранку, чтобы послушать выступления о мире, и решил Чистякова Н.А., Вулих Н.В., 'История Античной литературы' - Л: ЛГУ, 1963:

«Кричать, стучать, перебивать оратора,

Когда о мире говорить не станет он». (Ахарняне., Т.1., с

Возможно, если бы Аристофан считал бы эту войну неизбежной и признавал бы ее социально-политические причины, то он бы так не ратовал против нее в своих комедиях. Однако Аристофан считал войну практически личным делом отдельных политических деятелей, как бы капризом их. В «Ахарнянах», играючи, он свел всю предысторию Пелопоннесской войны к довольно скандального свойства личным счетам Перикла с соседними Мегарами Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб.,

1999 .:

“в Мегарах после игр и выпивки, Симефу-девку

молодежь похитила. Тогда мегарцы,

горем распаленные, похитили двух девок у Аспасии.

И тут война всегреческая вспыхнула”.

Три потаскушки стали ей причиною. (Ахарняне., Т.1, с.55).

Перикл, разъярившись, начал издавать законы против мегарян, и “тут началось бряцание оружием” (Ахарняне., Т.1, с.56).

Неуступчивость в конфликтах с Коринфом и Мегарами, проявленная Периклом накануне войны, объяснялась как раз его желанием форсировать начало военных действий, чтобы таким образом погасить огонь внутренней смуты и по необходимости заставить народ вновь сплотиться вокруг своего испытанного лидера. Фролов Э.Д., Никитюк Е.В., Петров А.В., Шарнина А.Б.. Альтернативные социальные сообщества в античном мире. СПб., 2002, с.36 Следовательно, Аристофан считал, что война была личным делом Перикла, и поэтому сам он вызывал явную антипатию у писателя. Хотя нельзя сказать, что все обвинения Аристофана, брошенные Периклу, исторически достоверны.

Однако комедиограф отзывается с симпатией о противниках Перикла. В частности, он говорит, что несправедливо, чтобы “дряхлый Фукидид погибал” (Ахарняне, Т. 1, с. 64), вступив в борьбу с Эвафлом, модным оратором. Даже о собственном противнике Кратине он говорит, что тот “был славен” (Всадники, Т.1, с.129) только потому, что тот также выступал с обвинениями против Перикла.

В другом случае причиной войны, по Аристофану, послужило обвинение Фидия в краже золота, данного ему для статуи Афины. Перикл, который:

“боялся невзгоды для себя”, (Мир., Т.1, с.380)

“раздул войну такую, что у эллинов из глаз

полились от дыма слезы” (Мир., Т.1, с.381)

Аристофан желает мира, и, причем мира только тридцатилетнего, так как пятилетний

“смолой разит и подготовкой воинов”, десятилетний

“сильно отдает посольствами, а также проволочками союзников”

и лишь тридцатилетний пахнет нектаром, амвросией,

а не пайком трехдневным продовольственным” (Ахарняне., Т.1, с.40).

Конечно, не следует делать вывод, что Аристофан как-то поддерживал спартанцев. Им он адресует обычное для афинян обвинение: они “ни клятвы, ни присяги, ни богов не признают” (Ахарняне., Т.1, с.45).

Одним из самых страшных обвинений для афинянина Аристофан считает обвинение в союзничестве с Брасидом. Также не следует забывать, что Спарта была олигархическим полисом и хотя бы поэтому не могла вызвать симпатии Аристофана. Однако ради дела мира Аристофан не останавливается перед тем, чтобы достаточно свободно трактовать некоторые события исторического прошлого, лишь бы подчеркнуть исконную дружбу и взаимную помощь афинян и спартанцев. Так, аристофановская Лисистрата, обращаясь к спартанцам, говорит:

“Забыли вы, как Периклид сюда пришел и сел,

афинян умоляя, у алтарей, весь бледный и в плаще.

Он войск просил: мессенцы шли на вас,

а Посидон поколебал вам землю.

Тогда четыре тысячи гоплитов кимоновых

спасли Лакедемон” (Лисистрата., Т.2, с.165).

Однако, в действительности, прибытие отряда афинских гоплитов не повлекло за собой перелома в военных действиях. Он был отослан обратно из-за опасений спартанцев, что афиняне вступят в союз с мессенянами. Обращаясь к афинянам, Лисистрата говорит, что когда-то:

“лаконцы вновь явились к ним, невольникам, с оружием и,

многих фессалийцев перебив - союзников и Гиппия друзей, -

одни, тогда придя на помощь к ним, свободу им вернули,

а затем плащ гражданина отдали народу” (Лисистрата., Т.2, с.165).

Однако, в действительности, после низвержения тирании в Афинах в 508 году, которому содействовали спартанцы, они в течение 2-х дней удерживали Акрополь.

Для того, чтобы подчеркнуть необходимость мира, Аристофан говорит и об экономической выгоде сотрудничества со Спартой, когда Бделиклеон заставляет отца надеть “лаконики” - обувь, считающуюся модной в то время в Афинах.

В вопросе о союзниках Аристофан придерживается непогрешимости “дедова клада мидийского” (Лисистрата., Т.2, с.139), то есть права на дань от союзных государств. Тем не менее в «Вавилонянах» (426 г. до н. э.) он высмеивает легковерие и наивность союзников Афин, членов Союза, обманываемых афинскими властями и политическими авантюристами. Кунтур Я. Античный театр как одна из предтеч публицистики // Доступно из URL: ttp://www.psujourn.narod.ru/vestnik/vyp_2/erm_theater.htm

О метеках он говорит как о “шелухе афинской” (Ахарняне, Т.1, с.55).

Однако опять-таки ради дела мира он готов вступить в “крепкую дружбу, прибавляя туда и метеков, и всех чужестранцев, кто друг горожанам” (Лисистрата., Т.2, с.35).

Тем не менее, он осуждает любую попытку выхода из Афинского Морского союза (например, “предательство Самоса”) (Осы, Т.1, с.279), а тем более попытку перехода на сторону Спарты (“предатели фракийские”). (Осы, Т.1, с.279). Союзной дани Аристофан отводит одно из первых мест в доходах Афин, следовательно, можно сделать вывод, что он отнюдь не отрицает эксплуатацию союзников, и даже устами Бделиклеона предлагает шуточный проект:

“нынче тысяча есть городов, что везут свою дань ежегодно

в Афины; если б каждый из них обязали кормить от себя

двадцать граждан афинских, двадцать тысяч людей

проживало б тогда в изобилии полном” (Осы, Т.1, с.302).

Также очевидна и антиперсидская направленность комедий Аристофана, в которых постоянно присутствует призыв к объединению греческих государств против их исконного врага - Персии. Между тем, известно, что ориентация на персидскую помощь в 412 - 411 г.г. составляла основу внешней политики как спартанцев, так и афинских олигархов. Аристофан говорит, что обещанная помощь получена никогда не будет. “Нет злота вам, ионай рыхлозадые” (Ахарняне., Т.1, с.35) - слова персидского посла. Говоря об обмане персов, Аристофан заявляет: “Не выношу султанов я” (Ахарняне., Т.1, с.38).

В противоположность мнению о необходимости помощи Персии Аристофан противопоставляет идею объединения Греции против Персии:

“Разве спартанцы не братья с афинянами по оружию?

Разве не скреплена кровью их победа над персами ?” (Лисистрата., Т.2, с.152).

Более того, Аристофану не чужда идея покорения греками самой Персии. Так, Колбасник предсказывает Демосу:

“Будешь царствовать ты и над сушей, также над морем

пурпурным, и будешь судить в Экбатанах” (Всадники,Т.1, с.156).

Таким образом, Аристофан считает, что судьбы войны и мира должны решать сами народы без “лживых и лицемерных” посредников. Аристофан хочет, чтобы наступил день для жизни людей в мире, для того, чтобы они спокойно прогуливались, как в праздничные дни прогуливаются с родными в деревне. http:// yandex.ru/yandsearch?text=Аристофан

В 421 г. в одном сражении погибли Клеон и его противник Брасид (командующий спартанскими вооруженными силами). Был заключен мир, который одни восприняли как кратковременную передышку для новой мобилизации сил, а другие, в том числе Аристофан,- как окончание надоевшей войны. На афинском акрополе была поставлена мраморная плита с текстом договора о 'вечном мире', а весной на Великих Дионисиях Аристофан комедией 'Мир' прославил желанный покой. В парабасе поэт называл себя деятельным борцом за мир и рассказывал, как ему удалось одолеть страшное чудовище - Войну Чистякова Н.А., Вулих Н.В., 'История Античной литературы' - Л: ЛГУ, 1963:

«И без трепета с первых шагов поднялся на чудовище

с пастью клыкастой.

На зверюгу, страшней, чем у Кинны, глаза у него

словно плошки пылали,

А вокруг головы его лижущих сто языков, сто льстецов

извивались.

Его голос ревет, как в горах водопад, громыхающий, гибель

несущий.

Он вонюч, словно морж, и задаст, как верблюд,

как немытая Ламия, грязен.

Я взглянул на него, не дрожа, не страшась, и вступил с ним

в смертельную битву.» (Тишина (Мир)., Т.1., с.362)

Однако апофеоз мира оказался преждевременным. На смену погибшему Клеону милитаристическая партия выдвинула Алкивиада, снарядившего грандиозную сицилийскую экспедицию (415), которая потерпела жестокое поражение. В Афинах начались волнения, и демократическая власть запретила театру нападки на государственных деятелей. Это вызвало к жизни сказочно фантастическую комедию “Птицы”, повествующую о том, как двое афинян, которым наскучили земные дрязги, поднимаются в царство птиц, основывают город Тучекукуевск, в котором переворачиваются все земные отношения и взгляды, и проводят блокаду Олимпа, обители богов. Мокульский С. История западноевропейского театра. http://community. livejour

nal.com/istoria_teatra/28269.html

2.2 Партии мира и войны у Аристофана

Следует вопрос, кто же заинтересован в продолжении войны, возникшей по таким ничтожным причинам. Прежде всего, по мнению Аристофана, демагоги, постоянно обманывающие народ, и, разумеется, в первую очередь Клеон. Также война нужна и профессионалам-войнам, так как они останутся без дела, если будет заключен мир. В качестве такого солдата по профессии выведен стратег Ламах. Известно, что Ламах не играл особой политической роли, поэтому Аристофан и не выставляет его как проводника военной политики демагогов. Это просто человек, который ищет в войне почести и выгод, для Аристофана он смешон в этом воинственном азарте. О причинах, подтолкнувших Ламаха к участию в военных действиях Аристофан говорит так Головня В.В. Аристофан. Изд. АН СССР. М., 1955, стр. 61:

“Пришла война - ты сразу получил оклад” (Ахарняне., Т.1, с.59).

В.Н. Андреев пишет: «Ближайшим соратником полководца Конона был Никофем, о котором Лисий сообщает, что тот приобрел богатство после (и, очевидно, в результате) морской битвы при Книде, а оставленное Кононом состояние в 40 талантов представляло собой преимущественно военную добычу или ее непосредственный результат.» Андрее В.Н. Структура частного богатства в Афинах V - IV вв. до н.э.// ВДИ.- 1981- №3 - с. 21-49 И Аристофан с сожалением говорит, что: “теперь уж сражаться без награды полководцы не хотят” (Всадники, Т.1, с.130). В конце комедиограф развенчивает Ламаха, который после ранения осознает необходимость мира и восклицает:

“О славный мир! В последний раз сияние твое мне видно!

Исчезаю. Нет меня.” (Ахарняне., Т.1, с.92).

Также за войну, по мнению Аристофана, стоят и молодые аристократы бездельники, которые избавились от ее тягот, добившись того, что их отправили послами заграницу, где они проводят жизнь в удовольствиях, тогда как “старики в строю сражаются” (Ахарняне., Т.1, с.59). В качестве примера такого молодого аристократа Аристофан приводит “толстозадого говоруна” (Ахарняне., Т.1, с.64). Алкивиада.

Алкивиад замышлял стать владыкой-тираном объединенной под главенством Афин Греции. Он пользовался аристократической и демократической партиями в Афинах только в своих личных целях, присоединяясь то к одной, то к другой.

Так Никий открыто обвинил Алкивиада в том, что тот ради личных выгод и в погоне за славой подвергает государство страшной опасности заморского похода. 'Ведь никто из афинян, и сам Алкивиад, - говорил он, - толком не знает, что представляет собою Сицилия и что ждет афинян на большом и враждебном острове. Если наши дела в Сицилии пойдут неудачно, то враги нападут на нас; ведь со Спартой мир не надежен. Поход и даже завоевание Сицилии только ослабит наши силы'. Личности Древней Греции. Никий. Доступно из URL: // http://www.ellada.spb.ru/

Но как пишет Суриков И.Е.: «Вряд ли кто-нибудь станет спорить с тем, что Алкивиад был, пожалуй, наиболее яркой личностью в Афинах, да и во всей Греции конца V в. до н. э., времени Пелопоннесской войны. Судьба этого оригинального, может быть, даже уникального порождения эпохи «софистического просвещения», эпохи, характеризовавшейся нарастающей нестабильностью во всех сферах жизни, выливавшейся, в частности, в интенсивное интеллектуальное брожение, была столь же неповторимой, как и он сам. Карьера Алкивиада оказалась молниеносно короткой и ослепительной; подобно метеору пронесся он по политическому небосводу Эллады, оставив у современников впечатление чего-то небывалого. О нем говорили, что он превзошел всех в греческом мире как доблестями, так и пороками; говорили, что двух Алкивиадов Греция бы не вынесла... Им восхищались и его ненавидели, причем порой одни и те же люди.

Прежде всего, это, конечно, его полководческая деятельность -- и такой акцент, вне сомнения, оправдан, поскольку в сфере военного искусства равных Алкивиаду в его далеко не обделенную талантливыми военачальниками эпоху практически не было.» Суриков И. Е. Ксенические связи в дипломатии Алкивиада* // АМА. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 4-13.

Есть основания предполагать, что Аристофан с симпатией относился к всадникам. Так, ненавистного ему Клеона он называет “всадников мучителем”, (Ахарняне., Т.1, с.113)., а самих всадников считает “тысячей достойнейших мужей” (Ахарняне., Т.1, с.111).

Возможно, как говорит об этом В.В. Головня, в этом выражалась “стремление найти в этот момент союзников в борьбе с ненавистным Кленом” Головня В.В. Аристофан. Изд. АН СССР. М., 1955, стр. 97.. Но также зная благосклонность Аристофана к типу “храброго воина”, примером чему может послужить его восхищение временем марафонских бойцов, можно сделать предположение, что Аристофан возлагал некоторые надежды на восстановление “отеческого” строя с помощью именно этого сословия. Да и в дальнейшем несколько раз у Аристофана встречаются положительные отзывы о различных полководцах, несмотря на то, что они не были представителями симпатичных писателю аттических крестьян.

В комедии Аристофана в число ярых сторонников войны попадают и ахарнские земледельцы, хотя поля их также были вытоптаны. Однако объяснить это можно тем, что ахарняне, известные своим вспыльчивым и упрямым нравом, были страшно озлоблены против спартанцев. Аристофан осуждает это нежелание понять необходимость мира, склонность жить одним днем. Его ахарняне говорят, что мир не нужен, так как:

“с тех пор, как разразилась война, дешевле сельди не были, чем нынче” (Всадники, Т.1, с.133).

С симпатией Аристофан относится к тем политическим деятелям, которые выступают за мир. Это Никий, который считает, что в борьбе с Клеоном за мирный исход войны ему остается лишь “пасть ниц перед алтарем богов” (Всадники, Т.1, с.101).

Также это Демосфен, который по обвинению Клеона умышленно затягивал войну. Ему принадлежит захват гавани Пилос на юге Пелопоннеса, после чего командование пилосской экспедицией было поручено Клеону. Поэтому Аристофан изображает дело так, что Клеон лишь собрал плоды трудов своего предшественника. Его Демосфен с горечью говорит, что “в Пилосе недавно лаконскую он кашу заварил, а он (Клеон), к ней подобравшись потихоньку, из рук выхватывает хитро его стряпню, несет все господину” (Всадники, Т.1, с.102).

Аристофан часто восторженно отзывается о достойных, по его мнению, полководцах прошлого. Например, он говорит: “Нет благородней смерти Фемистокла” (Всадники, Т.1, с.103), организатора победы при Саламине. Из современных ему стратегов симпатию писателя вызывает Лахет, участник сицилийской экспедиции, который также не в ладу с Клеоном. Его Лахет обидел тем, что “сицилийский сыр он съел один” (Осы, Т.1, с.313).

Его Аристофан называет лучшим: “лучший пес из нынешних собак: огромным стадом он умеет управлять” (Осы, Т.1, с.316).

Таким образом, мир - твердое желание Аристофана. Он не хочет, “чтоб пела песни о Гармодии война” (Ахарняне., Т.1, с.90).

Греки справедливо считали мир величайшим благом и счастьем для людей. Вот почему многие древние историки признавали Никия, противника войны, выдающимся государственным деятелем, хотя он и не обладал такими - блестящими дарованиями, как Фемистокл или Перикл. В глазах современников и в памяти потомства все крупные недостатки Никия как государственного деятеля и полководца искупались одним его качеством - бескорыстной и последовательной преданностью делу мира.

Основными чертами его характера были нерешительность, медлительность и робость, которую враги считали трусостью, а друзья - благоразумной осторожностью.

При таких качествах Никий, не любя войны, конечно, не мог быть хорошим полководцем. Однако ему часто приходилось воевать.

Многие обвиняли Никия в трусости и вялости за то, что он добровольно отказался от командования в пользу своего противника - Клеона.

Так, Аристофан осыпал его за это насмешками:

«Свидетель Зевс, дремать теперь не время нам,

Как сонный Никий, колебаться некогда.» Личности Древней Греции. Никий. Доступно из URL: // http://www.ellada.spb.ru/

Глава 3. Аристофан - противник новых веяний в жизни Афин

3.1 Аристофан о творчестве Еврипида и греческой женщине

Аристофан выступает против тех изменений, которые наблюдались в политической, идеологической и культурной жизни Афин в последней трети V века, против всего того, что кажется ему искажением, извращением принципов прежней демократии». Полонская К.П. Античная комедия - М., Издательство Московского университета, 1961. Стр.7-8. Также он не приемлет новых литературных направлений, что показал в своей пьесе «Лягушки». «Примечательно, что Аристофан сталкивает между собой именно Эсхила и Еврипида, а не Софокла и Еврипида, которые в течение многих лет соперничали на афинской сцене и почти одновременно её покинули… Но для Аристофана трагедийный театр Эсхила - это эстетический кодекс поколения марафонских бойцов. Вместе с Эсхилом старинные драматурги Феспид, Фриних и поэт Симонид олицетворяют героическую эпоху Афин времени греко-персидских войн» - пишет В. Ярхо. Ярхо В. Аристофан - М., Государственное издательство художественной литературы, 1954. Стр. 101-102. Целью Аристофана было унизить Еврипида и возвеличить Эсхила, - иначе говоря, унизить новое литературное направление, которая приняла трагедия в произведениях Еврипида, и возвеличить старое, представителем которого в то время был Эсхил. Аристофан делает это путём литературно-эстетической критики произведений их с разных точек зрения. Соболевский С.И. Аристофан и его время - М., Издательство Академии наук СССР, 1957. Стр.226.

Аристофан считает своим идеалом поэта - учителя граждан, проповедующего поэзию гражданского пафоса и высоких общественных чувств. Образец такой поэзии для него - Эсхил. Его он противопоставляет Еврипиду, в творчестве которого видит выражение не только современного ему индивидуализма и психологизма, но и упадочной, враждебной всему духу афинской демократии поэзии». Полонская К.П. Античная комедия - М., Издательство Московского университета, 1961. Стр.15. Однако в действительности «что касается Еврипида, то он по своим общественным взглядам никак не может быть отнесён к числу противников афинской демократии. Наоборот, в ряде трагедий он явно идеализировал родной город, изображая Афины защитником гонимых и угнетённых по всей Греции. Ярхо В. Аристофан - М., Государственное издательство художественной литературы, 1954. Стр. 102.

О трагическом искусстве Еврипида Аристофан наиболее подробно выразил своё мнение устами Эсхила или хора в «Лягушках». Его разумеет хор, говоря о человеке, «отказавшемся от того, что всего важнее в трагическом искусстве». В его трагедиях Аристофан видит «болтовню»; его слова он презрительно называет «опилками слов», «словечками», «судебными словечками», его стихи - «стишками»; поэтому при взвешивании их на весах его слова и стихи оказываются, гораздо легче тяжеловесных слов Эсхила; по собственному признанию Еврипида, он отнял у трагического искусства всю его тяжесть Соболевский С.И. Аристофан и его время - М., Издательство Академии наук СССР, 1957. Стр. 229.:

Развенчивая Еврипида, Аристофан не видит того ценного, что было в его поэзии. Он делает Еврипида типическим носителем тех явлений литературы, которые считал отрицательными - психологизма, модернизма, крайнего индивидуализма. Для Аристофана Еврипид в литературе так же, как и Сократ в философии, был воплощением неприемлемых новомодных взглядов, несущих разложение старого уклада. Огромный арсенал комедийных средств используется для их осмеяния и морального уничтожения. Полонская К.П. Античная комедия - М., Издательство Московского университета, 1961. Стр.18.

Несчастья современных Афин Эсхил объясняет развращающим влиянием трагедий Еврипида.

«Сколько зла и пороков пошло от него:

Это он показал и народ научил,

Как в священнейших храмах младенцев рожать,

Как сестрицам с родимыми братьями спать,

Как про жизнь говорить очень дерзко - не жизнь

Вот от этих-то мерзостей город у нас

Стал столицей писцов, крючкотворов, лгунов,

Лицемерных мартышек, бесстыдных плутов,

Что морочат, калечат, дурачат народ.

Средь уродов и кляч не найдешь никого,

Кто бы с факелом гордо промчался.» (Лягушки., Т.2., с.309)

Еврипида Аристофан считал софистом от драматургии. Он высказывает Еврипиду в виде порицания, что не дело трагедии представлять людей, каковы они есть, “что вообще поэт не все, что есть или было в действительности, должен выводить в своих произведениях. Худое следует ему скрывать, а не выводить на сцену” (Лягушки, Т.2., с.297). Еврипид же выводит на сцену и нравственно испорченных людей тоже, заставляя их говорить то, что согласно с их характером и моралью” Рассоха И. Апология софистов. Релятивизм как онтологическая система. // Доступно из URL: http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass33sofi.html

Но С. Мокульский считает, что Аристофан «критикуя Еврипида, был к нему в некотором отношении ближе, чем к Эсхилу или Софоклу: подобно Еврипиду, он превращал сцену в политическую трибуну, и приближался даже к некоторым формальным приемам построения еврипидовских пьес, хотя в целом его творчество шло в ином направлении. Приемы полемики Аристофана, его личные выпады, циническая брань, дифамапия, пасквилянтство -- вполне гармонируют с эпохой кризиса демократии, отражая ходовые для этой эпохи методы политической борьбы». Мокульский С. История западноевропейского театра. http://community. livejour

nal.com/istoria_teatra/28269.html

Выступает Аристофан против возвеличивания Еврипидом женщин в комедиях «Женщины на празднике Фесморий» (411 г. до н. э.), «Женщины в народном собрании» (389 г. до н. э.). Еврипид, по мнению Аристофана первым ввёл в драму любовную тему, которая в некоторых его трагедиях стала центральной. Доводы противников поэта, жестоко осудивших смелое нововведение, приведены в изобилии у Аристофана, который обвинял Еврипида в развращении афинян и упрекал его в том, что он создал образ влюблённой женщины, «научил молодых людей влюбляться» Радциг С.И. История древнегреческой литературы. - М.: Высшая школа, 1982.-с.265..

Каково же было положение греческих женщин? А положение основной массы женщин в Греции хорошо иллюстрирует древняя поговорка: 'Сидит дома, прядет шерсть'. А Марциал, живший в начале новой эры, достаточно точно и емко характеризует положение женщины:

«Надобно, Приск, чтоб женщина была в подчиненье у мужа,

Иначе равенства, верь, между супругами нет».

Еще более откровенна римская поговорка: 'Колотить следует орехи, осла и женщину'. Подчиненное положение женщины в античном обществе, зависимость жены от мужа в семье, дали Аристофану благодатную тему для колкой сатиры.

Комедия Аристофана 'Лисистрата' - пример не только и не столько пацифистского античного произведения, а древнейший пример борьбы женщин за свои права. Как же решают женщины-гречанки свои важные повседневные проблемы, попутно выступая против тогдашнего милитаризма? Ответ на удивление прост. Они - используют мощь чисто женского оружия - оружия, которое не смогут побороть никакие новейшие космические технологии. Оружия, которого сразу и не разглядишь в руках 'коварного' слабого противника. И это оружие - женский шарм, женская хитрость, сексапильность и сексуальность Крупа Т.Н. Женщина в свете античной эротики:традиционные взгляды и реальность

http://www.archaeoloqy.ru/index.html .

Соблазнительная Мирина двадцать раз готова отдаться своему мужу Кинесию, который изнемогает от нетерпения. Вот она требует ложе, но это обман. Затем циновку. Снова то же. Потом духи, за которыми она идет сама. Наконец она раздевается, но лишь для того, чтобы исчезнуть со словами: «Миленький мой, не забудь подать свой голос за мир...» Боннар А. Греческая цивилизация. - Т.3: От Еврипида до Александрии._ М.: Искусство, 2001. - 398 с. Читая 'Лисистрату', мы знакомимся, прежде всего, с тончайшим знанием главной героиней - Лисистратой мужской психологии. И это приводит ее к победе. Афинские женщины получают мир и, главнее всего, своих мужей обратно к себе домой.

Лисистрата - личность яркая, говоря современным языком, нестандартная, для своего времени. Она - свободна не только внешне, но и, что более важно - внутренне. Это - женщина-лидер, способная увлечь за собой своих подруг по несчастью. Это - женщина-стратег, способная хладнокровно просчитать, реализовать свои расчеты и добиться положительного результата. Крупа Т.Н. Женщина в свете античной эротики: традиционные взгляды и реальность

http://www.archaeoloqy.ru/index.html

3.2 Аристофан о Сократе

Аристофан не раз сокрушался по поводу падения нравов в Афинах и связывал политические неурядицы с моральным обликом общественных деятелей и правителей Афин. Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История античной литературы - Л: ЛГУ, 1963

В V - IV вв. до н.э стало популярным весьма влиятельное направление в древнегреческой философии, представителей которого называли софистами. Софисты значительное внимание уделяли преподавательской деятельности, в частности, риторике. Это было актуально, поскольку в условиях демократической системы возросла роль судов в решении уголовных и гражданских дел, имущественных споров. Участию в судебных дискуссиях и учили софисты, обычно за немалые деньги. Наряду с серьезными людьми среди софистов имелись и шарлатаны, и крючкотворы; именно они стали объектом сатиры Аристофана.

Отношение к софистам в Афинах не было однозначным: их и поддерживали, и подвергали нападкам. Софистам вменяли в вину «безнравственность», но особенно не нравилось то, что они берут плату за обучение. Это, однако, не помешало софистам внести вклад в развитие таких наук, как грамматика, риторика и логика. Они прививали навыки правильного построения речи, умелого спора. Гиленсон Б.А. История античной литературы.- кн. 1.- М., 2001

Сократ - философ, мыслитель, ученик знаменитого философа Анаксагора был очень близок к софистам. Аристофановский Сократ кое-что унаследовал от своего реального прототипа, афинского философа, современника поэта, но вдобавок он наделен чертами софиста и ученого шарлатана, постоянного героя народных бытовых сценок. Чистякова Н.А., Вулих Н.В., 'История Античной литературы' - Л: ЛГУ, 1963

Сократ наверняка был знаком со многими выдающимися софистами и многому мог научиться не только у своего соотечественника, близкого к Периклу Дамона, учеником которого его определенно считали некоторые, но и у таких заезжих знаменитостей, подолгу гостивших в Афинах, как Протагор из Абдер, Продик с Кеоса или Горгий из Леонтин.

По ограниченности средств он, очевидно, не мог пройти полного курса обучения ни у одного из этих древних профессоров, бравших невероятно высокую плату за свои уроки (Протагор и Горгий -- будто бы до 100 мин за полный курс обучения). В Платоновом «Кратиле» Сократ с видимым сожалением говорит, что у софиста Продика за 50 драхм можно было прослушать целый курс лекций о правильности имен, но что он сам, Сократ, смог выслушать лишь малую часть этого курса соответственно той плате -- 1 драхме, -- которую он внес. Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. - Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991. - с.225

«Облака» Аристофана посвящены критике софистики. Главный персонаж комедии - Сократ. Другие софисты по имени не называются, - очевидно, их моральный авторитет был в то время слишком высок. Правда, один раз упоминается Продик. Но это место стоит того, чтобы его дословно процитировать. Предводительница хора облаков (облака - как бы “боги” софистики) обращается к Сократу:

“Ты ж, священнослужитель речей плутовских,

объясни нам, чего ты желаешь.

Никого так охотно не слушаем мы

из искусников, ныне живущих.

Одного разве Продика:

мудрость его нас пленяет и гордые мысли.

Ты же тем нам приятен, что бродишь босой,

озираясь направо, налево, ходишь чванно и важно,

в лохмотьях, дрожа, вскинув голову, нас обожая” (Облака,Т.1, с.360-370).

Так кто же такой Сократ? Может быть, он - тоже софист, только с личными странностями? Официальный “Философский энциклопедический словарь” гласит: “По своему облику Сократ не был похож на философа в традиционном понимании; он, скорее, был народным мудрецом, образ жизни и поведение которого производили не меньшее впечатление, чем содержание его высказываний. Проводя большую часть времени на площадях, в палестрах и т. д., Сократ вступал в беседы с любым, кто желал говорить с ним. Стиль и характер этих бесед ярко отражены в диалогах Платона (особенно ранних)... Важнейшая заслуга Сократа в истории философии состояла в том, что в его практике диалог сделался основным методом нахождения истины. Если ранние мыслители догматически постулировали основные принципы своих учений, то Сократ стремился критически обсудить все возможные точки зрения, заранее не присоединяясь ни к одной из них... Сократ никогда ничего не писал, и сведения о его воззрениях историки черпают из вторичных источников - главным образом из 'сократических' сочинений Платона и Ксенофонта Анализ этих источников показывает, что никакой философской системы у Сократа, по-видимому, не было”. Рассоха И. Апология софистов. Релятивизм как онтологическая система. // Доступно из URL: http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass33sofi.html

В науке давно идет спор о том, насколько правомерно Аристофан изобразил Сократа носителем софистической 'мудрости', в то время как исторический Сократ расходился с софистами по целому ряду вопросов и нередко подвергал их критике. Боннар А. Греческая цивилизация. - Т.2. От Перикла до Еврипида. Смех Аристофана. //http://rassvet.websib.ru А из текста комедии Аристофана следует, что характер занятий Сократа и его учеников был преимущественно натурфилософский:

“Сократ! Сократушка!

- Чего ты хочешь, праха сын?

- Скажи сначала, чем занимаешься?

- Паря в пространствах, мыслю о судьбе светил.

- В гамак забравшись, о богах гадаешь ты. Но почему же не на земле?

- Бессильна мысль проникнуть в тайны мира запредельного,

в пространствах не повиснув и не будучи соединенной с однородным воздухом.

Нет, обретаясь в прахе, взоры ввысь вперив, я ничего бы не узрел.

Сила земная притягивает влагу размышления.

Не то же происходит и с капустою?

... - А те, что в кучу скучились, чем заняты?

- Они глубины Тартара исследуют.

- Зачем же в небо этот поднял задницу?

- Считает звезды собственными средствами

...Мудрец сфетийский Херефонт спросил Сократа,

как мыслит он о комарином пении:

трубит комар гортанью или задницей?”

Аристофан сделал его собирательной карикатурой на софистику, приписав ему теории различных софистов и натурфилософов, от которых реальный Сократ был во многих отношениях очень далек. Ученый шарлатан «Облаков» занимается вздорными исследованиями в «мыслильне», доступной лишь посвященным; окруженный «выцветшими» и тощими учениками, он в подвесной корзине «парит в воздухе и размышляет о солнце». Тронский И.М. История античной литературы: Комедия. http://www.centant.pu.ru./sno/lib/index.htm ,в то время как исторический Сократ проводил: обычно все свое время на афинской площади. В качестве председателя Совета пятисот он проявил замечательную принципиальность и стойкость, отказавшись пойти на поводу у политических интриганов и истерически настроенной народной массы, требовавшей немедленного осуждения и казни всех стратегов. Благородное поведение Сократа позднее снискало ему почет Фролов Э.Д. Факел Прометея: Новая философия жизни. Сократ. С.229-230.

Анализируя комедию «Облака», следует, прежде всего, остановиться на ее названии. Она называется «Облака» потому, что ее хор составляют облака - те новые божества, которые признает Сократ вместо прежних греческих божеств.

«…Это - дети небес, Облака, а для нас, для мыслителей - боги

Величайшие, разум дающие нам, мысли острые, силу сужденья,

Красноречия жар, убеждения дар, говорливость и в речи сноровку.» (Облака., Т.1., с.170).

Сюжет комедии основывается на том, что простолюдин Стрепсиад, всецело связанный с деревней, но живущий в городе и сбитый с толку софистами, пытается с помощью софистических ухищрений доказать своим многочисленным кредиторам, что он не обязан выплачивать им свои долги. Для этого он отправляется в мыслильню, то есть в школу Сократа, но из его обучения ничего не выходит. Тогда он направляет к Сократу своего сына Фидиппида, развратного молодого человека, который легко усваивает умение спорить у софистов, благодаря чему Стрепсиад легко разделывается с двумя кредиторами. Но во время праздничного пира отец и сын ссорятся, в результате чего Фидиппид бьет своего отца, приводя для этого заимствованные аргументы у софистов. В случае надобности он готов побить и собственную мать. Разгневанный отец в запальчивости сжигает дом Сократа.

Читая комедию Аристофана «Облака», сразу же становится понятно, как относится сам автор к этому философу. Уже с самых первых страниц мы видим, с каким презрением и злобой говорит Фидиппид о Сократе и его учениках:

«- За ней обитают мудрецы. Если послушать их, то окажется,

что небо - простая железная печка, а люди - угли в этой печке».

«-А! Знаю я этих мудрецов! Негодяи бледнорожие! Нечисть босоногая!

Да плуты! Дурак Сократ и ученик его лучший - помешанный Хэрефонт!»

(Облака., Т.1., с.159).

Один этот диалог уже показывает то, каким на самом деле является Сократ, и то, каким его видят представители разных поколений.

Если отец Фидиппида Стрепсиад восхищается мудростью этого философа, ставит его в пример, и считает, что тот поможет избавиться старику от долгов, то сын Стрепсиада - напротив, всячески оскорбляет и ругает философа и, тем самым, он пытается доказать своему отцу нелепость и бессмысленность такого учения. Он как будто бы предвидел то, что с ним произойдет после обучения у Сократа.

«…Чувствую, вернусь я бледным и высохшим!» (Облака., Т. 1., с. 160).

С самого начала «Облака»- это авторская насмешка над тем увлечением софистикой, которое господствовало в Древней Греции в 50-40гг. до н.э через всю комедию Аристофана, но особенно ярко она показана в различных деталях, которые дополняют и окончательно обрисовывают образ данного философа. С точки зрения Аристофана, мыслитель вообще изображается в комедии как ярый софист, т. е. преподавателем ложной мудрости и умения обманывать в спорах. Но сразу, же необходимо сказать о том, что фигуру Сократа нельзя рассматривать лишь с позиции одного конкретного автора или человека. Сократ - это очень сложная и во многом противоречивая личность. Если кому-то казалось, что великий философ был именно таким, то это мнение не всегда является истиной в последней инстанции, ведь очень многие факты из биографии Сократа до сих пор не выяснены. Однако, как теперь уже точно доказали многочисленные исследователи жизни и наследия великого мыслителя, он был противником софистов, так как те выступали как учителя мудрости. Мудрость и красноречие не были для Сократа ни самоцелью, ни основой философской деятельности. Кроме этого, с точки зрения Сократа, спор - это способ и путь поиска истины, для софистов же - спор это лишь интеллектуальная игра.

Вот как пишет о нем Э.Д. Фролов: «А сам он всегда вел беседы о делах человеческих, исследуя, что благочестиво и что нечестиво, что прекрасно и что безобразно, что справедливо и что несправедливо, что благоразумие и что неблагоразумие, что храбрость и что трусость, что государство и что государственный муж, что власть над людьми и что человек, способный властвовать над людьми, и так далее: кто знает это, тот, думал он, человек благородный, а кто не знает, по справедливости заслуживает названия хама». Фролов Э.Д. Факел Прометея: Новая философия жизни. Сократ. С.229-230

Поэтому, говоря об образе Сократа в комедии Аристофана «Облака», следует помнить, что речь идет лишь о личном восприятии комедиографом личности данного философа, но не как не об объективной и всесторонней оценке. Далее я неоднократно буду ссылаться именно на эту, во многом субъективную точку зрения автора, когда буду рассматривать, и исследовать образ мыслителя в данной комедии.

Говоря об авторской иронии над великим философом, следует, прежде всего, остановиться на внешности мыслителя и его учеников:

« ….. Открылась дверь в мыслильню и Стрепсиад увидел других учеников. Были они худы и измождены. Взгляды - направлены в землю. …… О самом главном их качестве не забыл упомянуть - о бережливости, которая проявляется в том, что ни учитель, ни ученики не бреются и не ходят никогда в баню. …. » (Облака., Т. 1., с. 163).

Именно на таких, казалось бы, на первый взгляд, незначительных деталях и строится комедия Аристофана. Однако эту комедию не стоит рассматривать только как пародию на модное и популярное в то время философское учение. На наш взгляд, Аристофан своим трудом как бы предостерегает читателей и потомков от тех лжеучений и ошибок, которые он отобразил в своей комедии. «Облака» имеют самое непосредственное отношение к нашей сегодняшней жизни. Ведь многое из того, что было описано Аристофаном, актуально и сегодня. Например, в «Облаках» еще задолго до новейшего времени показана такая проблема, как простое одурачивание людей, которые поверили этому философскому учению, а в результате оказывались просто-напросто обманутыми, да еще и заплатив большие суммы денег. Еще задолго до XX века, века, когда многие моральные качества и ценности были утрачены, а все отношения строятся исключительно на связях и деньгах, эта проблема была поставлена в Древней Греции еще в 4 веке до н. э.

Вспомним, например, как был возмущен Стрепсиад, когда обнаружил, чему научил его сына один из известнейших философов того времени:

« Позвал Стрепсиад сына, сказал:

-Пойдем, побьем Сократа с Хэрефонтом мерзостным! Обоих они нас опутали!» (Облака., Т. 1., с. 231).

« Слепота куриная! Принял за бога призрак.

… Ах, я недотепа! Богов прогнал и на Сократа выменял!…» (Облака., Т. 1., с. 232).

Кроме проблемы вытягивания денег за непонятные учения, в комедии «Облака» ставятся не менее важные проблемы. Прежде всего, это проблема веры, причем, даже не, сколько верования в какие-то божества или силы, сколько проблема нравственности и религиозности. Однако следует сразу разграничить общепризнанную точку зрения большинства исследователей жизни и учения Сократа и особую, во многом личную и субъективную позицию Аристофана. Именно он и изображает философа таким безбожником, который уничтожает все светлое и чистое, и только сбивает молодежь с правильного и истинного пути. Но это совершенно не верно, потому что сам Сократ постоянно говорит о том, что служит богам и выполняет предписание богов, и главное для него - это познать истину и воспитать настоящего гражданина. Так же нужно еще раз обязательно упомянуть и о том, что Сократ был противником софистов и считал, что философия должна служить общему благу, это идет в разрез с тем образом мыслителя, который нарисовал Аристофан в своей комедии.

И все-таки, как же, по мнению комедиографа, могла решаться проблема нравственности и верования в комедии «Облака»? Этот вопрос можно рассмотреть через некоторые особенности данного произведения.

Если внимательно вчитываться в комедию, то сразу же бросается в глаза одна, очень характерная для «Облаков» Аристофана деталь. Отец Фидиппида с самого начала стоит на позиции защиты своей веры, он свято чтит древних богов и обычаи, и, поначалу, он совершенно не может принять позицию Сократа, который пытается доказать, что на самом деле никаких богов нет, это все выдумки людей, которые лишь слепо верят своим суевериям. И тут-то и кроется ключ к разгадке образа мыслителя, которого нарисовал в своей комедии Аристофан. Именно с приходом Стрепсиада к Сократу и спору о существовании богов, ясно виден цинизм, алчность, жестокость и нетерпимость философа к любой позиции, которая была бы хоть немного отличной от его собственной, которые, по мнению Аристофана, были присущи мыслителю и его ученикам изначально. По сути, Сократ в своем споре со Стрепсиадом повел себя точно так же, как в свое время поведет себя главный герой в произведении И.С. Тургенева «Отцы и дети» Базаров. Сократ точно также встает на позиции нигилизма по отношению к религии, любви, к искусству и прекрасному. Именно эта нигилистическая позиция прекрасно проиллюстрирована эпизодом возвращения Фидиппида к отцу. Когда Стрепсиад просит сына сыграть ему на лире, как это было раньше, тот моментально выходит из себя, ведь теперь он знает, что

« обычай петь за чашей давно устарел, сохранился он лишь у простолюдинов» (Облака., Т. 1., с. 224), когда отец просит Фидиппида прочитать что-нибудь из любимых греческих поэтов, то вместо прекрасных стихов Эсхила или какого- либо другого автора, то он читает пошлые, глупые и постыдные стихи Еврипида.

«… тут начал он, о брате с родной сестрой,

избави бог, бесстыдно переспавшем» (Облака., Т. 1., с. 227).

Но когда отец, взбешенный таким наглым поведением сына, стал бранить и ругать его, то Фидиппид набросился на Стрепсиада с кулаками. Иными словами можно предположить, что Сократа неслучайно обвиняли в развращении молодежи, ведь то, чему учил мудрец и его последователи было не учение о добродетели, а лишь разрушение святых семейных уз и традиций; это учение коверкало душу, делало доступным и дозволенным то, что было раньше если не под запретом, то, по крайней мере, позволяло как обществу, так и отдельному человеку развиваться в сторону нравственного роста, благородства и духовной чистоты. Проводя параллели с сегодняшним днем, на мой взгляд, Сократ и его сподвижники в комедии Аристофана являются прообразом сегодняшних сатанинских сект. Может быть, именно поэтому автор называет дом Сократа «сатанинским гнездом». Как и сегодня, очень немногие люди возвращаются из религиозных сект с неповрежденной психикой, точно также и от Сократа люди возвращаются с совершенно другими представлениями о мире, Боге, жизни. И теперь, рассматривая данную комедию именно с такой точки зрения, становится совершенно ясно, почему Фидиппид с самого начала плохо отзывается о Сократе и его учениках. Сын Стрепсиада, словно уже заранее знал о том, что из себя представляет этот философ.

«…После сам же тяжело раскаешься!» (Облака., Т. 1., с. 200).

- является подтверждением данного вывода.

Однако, завершая разговор о проблеме религиозности, нельзя забыть о последней, и, на мой взгляд, венчающей эту комедию фразе:

«- Много у меня есть причин, чтобы мстить вам, негодяи,

но главное - богов вы обесчестили!» (Облака., Т. 1., с. 234).

Если говорить в целом об «Облаках», то становится понятным, что ни одна фраза, ни одна деталь не была написана Аристофаном случайно, абсолютно все в этой комедии было направлено на создание психологически конкретного образа философа и мыслителя, который автор изобразил и представил в своей комедии.

Так в чем же собственно значимость последней фразы Стрепсиада, и почему Аристофан помещает ее именно в конце, а не в начале или середине комедии? Как мне кажется, автор пытается через «Облака» и столкновение Стрепсиада и Сократа пытается вывести идеи о том, что такое истинная и ложная вера, как отделить зерна от плевел, а самое, на мой взгляд, главное- это мысль о том, что добро, в конечном счете, побеждает зло. Если ты действительно веришь в настоящую идею, следуешь определенным жизненным и моральным нормам, то даже, несмотря на ложные убеждения и учения, которые иной раз кажутся гораздо лучше старых, твоя позиция все равно будет самой сильной и ты, в конечном счете, добьешься, правды и справедливости, а зло будет наказано.

« Быстро занялся огнем весь дом Сократа. С криками выскочили из него ученики, Хэрефонт и сам учитель. Увидев Стрепсиада, молили они старика о пощаде, но глух был старик к мольбам безбожников » (Облака., Т. 1., с. 233).

И действительно, если внимательно читать «Облака», то невольно становишься на позицию умного, пусть немножко смешного, но вместе с тем очень простого и по-своему сметливого старика Стрепсиада и, одновременно с этим, все, что делает, говорит и о чем думает Сократ, вызывает если не раздражение, то, по крайней мере, смех и ехидные улыбки у читателей.

Однако, говоря о комедии Аристофана, следует помнить, что это произведение подобно многогранной призме, поэтому, рассматривая одну грань, нельзя забывать и о других тоже, как невозможно вычислить объем геометрического тела, зная только один параметр. С одной стороны, видна четкая проблематика в отношении бесстыдного вымогания денег у людей, противопоставления старых представлений новым и т.п., но с другой стороны - это комедия социальна, и многое, как уже не раз упоминалось, из того, что написано в «Облаках», актуально и сегодня. Проводя через всю комедию образы Сократа и Стрепсиада, Аристофан обозначил не менее важную проблему, чем уже обозначенные, а именно, отношение ко всему новому, непонятному. Ведь именно Сократ в этой комедии впервые задается вопросом об устройстве Вселенной, о природе многих явлений. И хотя сегодня его предположения о том, что, например, молния возникает тогда, когда:

«…горячий воздух поднимается снизу и залетает в заоблачные выси.

Изнутри он надувает огромный пузырь.

Пузырь лопается, горячий воздух, свистя и клокоча,

вылетает из него и от сильного трения сгорает» (Облака., Т. 1., с. 175).

вызывают лишь веселую улыбку, все же именно эти, пусть даже абсолютно абсурдные идеи, но послужат в дальнейшем основой для развития физики, математики и других точных наук. Точно так же и позиция Сократа по отношению к многобожию. Именно отрицание самого факта существования богов (с точки зрения Аристофана), впоследствии приведет к атеизму, или же, в конечном счете, монотеизму. И, рассматривая комедию «Облака», противостояние Сократа и Стрепсиада, нужно всегда помнить, что тут изображено противостояние двух эпох: эпохи «отцов» и эпохи «детей». Несложно понять, что «отцы»- это Стрепсиад, а «дети»- это Сократ, Хэрефонт, Фидиппид и др.. После этого становится совершенно понятным то, противостояние Стрепсиада и Фидиппида, Стрепсиада и Сократа, потому что спор о том, чья эпоха лучше, существовал извечно, а Аристофан лишь попытался в данной комедии отразить наиболее острые противоречия.

Но вернемся непосредственно к самому образу Сократа. Аристофан раскрывает его через сотни незаметных, незначительных деталей. ( Вот «ящерка наклала» великому мыслителю в рот, вот в его голове скрылась блоха, а вот Сократ вместе с учениками ложатся на постель с клопами, и т.д.). Однако именно эти детали настраивают читателя на определенную позицию по отношению, как к Сократу, так и к его оппонентам.

Говоря или раскрывая какой-либо образ литературного персонажа, невозможно не сказать о характерных поступках данного героя, жестах, действиях, выражениях, а также не упомянуть о том, каким его видят другие люди. Прежде всего, исследуя образ Сократа, нарисованный комедиографом, мне хотелось бы остановиться на тех характерных словах и поступках, благодаря которым, Аристофан говорит с иронией о своем персонаже. На протяжении всей комедии, Сократ изображается, как очень спокойный, можно сказать, флегматичный человек. Но это мнение не совсем верно.

По мнению Э.Д. Фролова он был наделен слишком эмоциональною и впечатлительною натурою, до чрезвычайности отзывчивой ко всему происходящему в этом мире, и прежде всего в мире людей, чтобы долго оставаться в плену бесстрастных, в ту пору по необходимости абстрактных размышлений о космосе, о природе, о сущности происходящих в ней физических процессов. Сущим для него был, прежде всего, сам человек, с его страстями и поступками, со всей его многоразличной судьбой, и он скоро понял, что только эта тема и интересует его по сути дела. Фролов Э.Д. Факел Прометея: Новая философия жизни. Сократ. С.224-225

Если вернуться к комедии то, когда Стрепсиад приходит к Сократу, мы видим, как мудрец начинает выходить из себя, видя, как его ученик не может запомнить элементарных рассуждений и выводов. Однако, если вспомнить теперь уже приход Фидиппида к философу, то Сократ, даже несмотря на грубость и резкость, с которой к нему обращаются, все-таки остается спокойным, и даже добродушным и приветливым. Это характеризует мыслителя, с точки зрения Аристофана, как человека двуличного и противоречивого. Читая комедию «Облака», невольно создается образ Сократа, как человека хитрого, наглого, алчного, способного на ложь и обман,

«… Не знаю, не знаю, как его обучить введениям, заключениям и обобщениям? Хотя за сто монет », (Облака., Т. 1., с. 200).

а если вернуться к религиозному аспекту в комедии, философ может показаться даже дьяволом, философом - дьяволом, который за какие-то услуги или определенную плату покупает и переманивает в свое царство души заблудших грешников. Он ведет себя словно хозяин огромного полиса, и любой, кто надумал прийти к нему, должен быть благодарен за эту милость на всю оставшуюся жизнь. Но ведь именно к нему и обращается Стрепсиад, чтобы Сократ научил его тем наукам, которые помогут справиться с ненавистными долгами. Вот поэтому старик и чувствует себя очень неловко дома у философа, он (Стрепсиад) испытывает благоговейный трепет и ужас перед мудростью этого мыслителя.

Но так ли уж страшен черт, как его малюют? На мой взгляд, Аристофан изобразил Сократа, как обычного мошенника, жулика и проходимца, который, как и современные аферисты, способен с легкостью наговорить человеку любые «мудреные» вещи и, тем самым, оставить его в дураках и без денег. Естественно, что при таком изображении философа, он выглядит смешным и нелепым, но именно к этому результату и стремился Аристофан, когда писал свою знаменитую комедию «Облака».

Однако, прежде чем завершить разговор об образе Сократа в комедии «Облака», мне бы хотелось остановиться еще на некоторых аспектах в данной работе Аристофана.

Читая эту комедию, невозможно не обратить внимание на тот момент, что в «Облаках» постоянно присутствует, сначала неявно, а затем и открыто борьба Кривды и Правды, правильного и ложного. Так какова же роль Сократа в этой борьбе и что считает Аристофан по этому поводу?

Если рассматривать позицию комедиографа, то окажется, что мыслитель является, чуть ли не проповедником Кривды, он учит только злу, лжи и насилию. Вспомним, например эпизод возвращения Фидиппида домой. Мало того, что он стал избивать своего отца, так он еще и доказывает это право.

«… А я что же, не вправе теперь желать добра отцу?

Ты, конечно, скажешь, что лупить можно только малюток,

но разве старик - не вдвойне ребенок? Заслуживает, стало быть,

не простого, а двойного наказания!» (Облака., Т. 1., с. 229).

Но теперь посмотрим, как ведет себя сам Сократ, когда его просят обучить сына Стрепсиада двум речам - кривой и правдивой. Когда приходит Фидиппид, то мыслитель сначала предоставляет тому право выбора, показывая Правду и Кривду, а только потом соглашается учить его, тем самим он показывает свое благородство и высокую нравственность. Он ведет себя точно также, как и сатана в произведении М. Булгакова « Мастер и Маргарита», сначала предоставляя выбор, а затем уже наказывая за этот выбор. С самого начала читатели видят в Сократе сильную личность, своего рода злого гения, несмотря на попытки Аристофана изобразить его в совершенно нелепом виде. И вот тут-то и возникает вопрос, а не являлся ли сам комедиограф приверженцем софистической мудрости, не поддерживал ли он те ложные и во многом безнравственные принципы, о которых с гордостью говорит Кривда, в споре с Правдой?

« Где же это видано, чтобы скромность помогла кому-то стать сильным и могучим? От скромного героя Пелея убежала жена Фетида, потому что увалень был! И не умел с женой играть ночкой темной…… Ведь женщине по сердцу наглец! А скольких радостей лишился ты из-за скромности: жаркого, мальчиков, сластей, вина, женщин… А без этого зачем жить на свете? Или, скажем, соблазнил ты чужую жену и попался мужу… Все! Погиб, если говорить не умеешь! А если со мной пойдешь, играй, целуй, блуди! Следуй природе! И будь спокоен, ведь если найдут тебя с чужой женой в постели, ты ответишь, что ничего не совершил плохого. Сошлешься на Зевса, который тоже не чурался женщин. А разве можешь ты, земное существо, быть сильнее, чем бог? …») (Облака., Т. 1., с. 210).

Если рассмотреть эти диалоги, то становится очевидным то, с каким презрением относится Аристофан к Правде, его установкам и ценностям, какие он использует для этого эпитеты и выражения ( честно рассказать, «бани для мужчин - отрава», не чувствуя подвоха, грустно сказал и т.п. ), и в каких ярких красках он описывает Кривду. Сам Сократ занимает в этом случае скорее позицию наблюдателя, чем участника этого спора, он предпочитает как судья, сначала выслушать мнения одной и другой стороны, а затем уже вынести свой вердикт - « виновен или невиновен». Но именно эту наблюдательную, а вернее созерцательную позицию тонко отметил Аристофан в своей знаменитой комедии «Облака». На мой взгляд, противостояние Кривды и Правды является для Аристофана еще одним способом нарисовать определенный образ Сократа, показать его нравственные, философские и духовные стремления и искания, отразить его позицию по отношению к различным явлениям жизни. Хотя нарисованный комедиографом образ философа во многом далек от реальности, все же благодаря труду Аристофана, мы можем представить себе и понять хотя бы немного личность этого великого мудреца.

Конечно, можно по-разному относится к данному мыслителю, можно - ругать и презирать, а можно - почитать и преклоняться, но нельзя забывать об огромном влиянии этого философа на всю последующую культуру. Завершая разговор об образе Сократа, изображенном в комедии Аристофана «Облака», следует еще раз сказать о том, что это лишь одна из многих точек зрения на личность и учение известного мудреца. И если комедиограф видел Сократа как пародию на софистов, высмеивал все, что связано с этим философом, а также последователей мыслителя, то следует помнить, что очень многое, из того, о чем говорил Аристофан, было, в дальнейшем, опровергнуто. Так, к примеру, Сократ полагал, что знание - есть мысль, выражающее понятие об общем. Но софисты стояли на позиции, что можно научить всему, не утруждая себя знаниями и различными учениями. Кроме этого, в противовес софистам, Сократ считал, что знание полученное человеком в готовом виде менее ценно, чем - то знание, которое является продуктом собственного мышления, а значит, задача учителя как раз и состоит в том, чтобы помочь своим ученикам самостоятельно прийти к тем знаниям, которые уже содержатся у человека изначально.

Заключение

Рассмотрев комедии Аристофана в качестве исторического источника, можно утверждать, что комедии Аристофана могут быть ценным историческим источником при изучении нравственных ценностей афинского полиса, человеческих ценностей, отношений между людьми, а также реальных событий политической и культурной жизни Древней Греции.

Венская сессия Всемирного Совета Мира в ноябре 1953 г. приняла решение отметить 2400 лет со дня рождения Аристофана. Это решение свидетельствует о признании огромных заслуг древнегреческого драматурга в развитии мировой культуры.

Аристофан - один из тех гениев человечества, искусство которых и в наши дни сохраняет большое познавательное и эстетическое значение. Язык, на котором Аристофан создавал свои произведения, принадлежит теперь к числу так называемых мертвых языков, но круг идей, затронутых поэтом, продолжает волновать нас и до сих пор.

В произведениях Аристофана, гражданина афинского государства второй половины V в. до н.э. отражена жизнь современных ему Афин во всех ее наиболее существенных проявлениях. В своих комедиях Аристофан мастерски рисует картины интересной эпохи в истории человечества - эпохи афинской демократии. Политические симпатии Аристофана отличаются значительной устойчивостью. Не вызывает симпатий у Аристофана, как и у всех представителей афинской демократии, деятельность коллегии из десяти пробулов - органа, действовавшего во время войны, обладавшего правом предварительного обсуждения всех выносимых в совет и в народное собрание дел.

Он последовательно выступает против войны, критикует руководителей радикальной демократии - демагогов и ораторов, противопоставляет современному состоянию демократии высоконравственное гражданское общество эпохи греко-персидских войн. Все это позволяет считать его благосклонным идеологии аттического крестьянства, которое составляло экономическую основу афинского демократического полиса в эпоху его расцвета и испытывало неприязнь к агрессивной политике торгово-ремесленной верхушки.

Основная тенденция творчества Аристофана - протест против войны, защита мирного развития Греции в кругу других государств и устранение ряда отрицательных явлений в порядках афинской демократии, в воззрениях и нравах общества.

Надо отметить, что практически никаких предложений по улучшению существующей ситуации Аристофан не высказывает (исключения могут составлять лишь те социальные утопии, которые изображены комедиографом в “Женщинах на празднике Фесмофорий” и “Плутосе”. Однако вряд ли сам автор серьезно относился к этим проектам). Он лишь констатирует факт неудовлетворения состоянием общества, но не разрешает извечного вопроса: “Что делать?”

Таким образом, напрашивается вывод, что аристофановская комедия, бравшая на себя защиту аттических земледельцев, пропаганду их идеалов, когда шло все большее развитие товарно-денежных отношений, укрепления морского могущества Афин с одной стороны, и расслоение аттических земледельцев - с другой, - такая комедия самим ходом исторического развития обречена была оставаться в кругу утопических представлений, идеализирующих прошлое: утопия мира в годы войны; утопия возврата к обычаям и нравам марафонских бойцов, когда Афинский морской союз давно перестал быть равноправной “симмахией”, превратившись в “архе”; утопия восстановления афинской демократии в годы, когда демократия переживала уже острый кризис.

Я уверена, что Аристофан любил театр Еврипида и уважал Сократа, посещал с удовольствием суд и народное собрание, бывал и на стороне воюющих, желал богатства и не хотел бы жить вне Афин.

Комедии Аристофана могут быть по справедливости причислены к подлинно народным произведениям. Их смотрели и высоко ценили афинские зрители. В них ставились и решались насущные вопросы, которые выдвигала сама жизнь.

Список источников и литературы

Источники

1. Аристофан. Ахарняне.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 1. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с.5 - 73.

2. Аристофан. Всадники.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 1. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с. 74 - 153.

3. Аристофан. Женщины в народном собрании.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 2. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с.331 - 402.

4. Аристофан. Лисистрата.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 2. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с.103 - 180.

5. Аристофан. Лягушки.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 2. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с. 245 - 330.

6. Аристофан. Облака.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 1. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с.153 - 234.

7. Аристофан. Осы.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 1. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с.235 - 320.

8. Аристофан. Птицы.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 2. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с.5 - 102.

9. Аристофан. Тишина (Мир).// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 1. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с. 321 - 394.

10. Аристофан. Женщины на празднике Фесмофорий.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 2. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с. 181 - 244.

11. Аристофан. Плутос.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 1. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с. 403 - 470.

Исследования

1. Андреев В.Н. Структура частного богатства в Афинах V - IV вв. до н.э. // ВДИ.- 1981. - № 3 - с. 21 - 49.

2. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. - СПб., 1999.

3. Античная литература. / Под ред. проф. А.А. Тахо-Годи и др. - М.: Просвещение, 1980. - 494 с.

4. Берент М. Безгосударственный полис: раннее государство и древнегреческое общество. // Альтернативные пути к цивилизации. / Под ред. Н.Н.Крадина, А.В.Коротаева, Д.М.Бондаренко, В.А.Лынши. - М.: Логос, 2000. - С. 245.

5. Боннар А. Греческая цивилизация. - Т. 2: От Перикла до Еврипида.. М.: Искусство, 1992. - 334 с.

6. Боннар А. Греческая цивилизация. - Т. 3: От Еврипида до Александрии. - М.: Искусство, 2001. - 398 с.

7. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. - М.: Высш. шк., 1988. - 496 с.

8. Владимирский М.Ю. Афинская олигархия. // Доступно из URL: http://www.centant.pu.ru/aristeas/monogr/vladim_m/vlad_m14.htm

9. Гиленсон Б.А. История античной литературы. - Кн. 1. - М.: Наука, 2001.

10. Глускина Л. М. Проблемы развития полиса. // Античная Греция. / Под ред. Голубцовой. - Том П. - М.: Наука, 1983. - 362 с.

11. Головня В.В. Аристофан. - М.: Изд. АН СССР, 1955.

12. Древняя Греция: История. Быт. Культура: Из книг современных учёных. / Сост. Л.С. Ильинская. - М.: Московский лицей, 2000. - 378 с.

13. Ильинская Л.С. Античность. - М.,1999. - 368 с.

14. Карпюк С.Г. OXLOE от Эсхила до Аристотеля: история слова в контексте истории афинской демократии. // ВДИ. - 1995. - № 4. - С. 35 - 51.

15. Карпюк С.Г. Роль толпы в политической жизни архаической и классической Греции. // ВДИ. - 2000. - №3. - С. 3 - 15.

16. Кошеленко Г.А. Древнегреческий полис. // Античная Греция. - Т.-1.- Становление и развитие полиса. - М.: Наука, 1983. - С. 9-36.

17. Кошеленко Г.А. Полис и город: к постановке проблемы. // ВДИ. - 1980. - № 1. - С. 8- 9.

18. Кащеев В. И. Война и понятие справедливости у греков в эпоху эллинизма // АМА. - Вып. 9. - Саратов, 1993. - С. 23 - 50.

19. Крупа Т.Н. Женщина в свете античной эротики: традиционные взгляды и реальность. Доступно из URL: http://www.archaeoloqy.ru/index.html

20. Кудрявцева Т.В. Сикофанты и Афинская демократия. // ВДИ. - 2007. - № 2. - С. 176 - 184.

21. Кудрявцева Т.В. Тяжущиеся на беме: речи и поведение сторон в афинском народном суде. // ВДИ. - 2008. - № 1. - С. 3 - 17.

22. Кудрявцева Т.В. Народный суд в «Осах» и других комедиях Аристофана. //Доступно иURL:ftp://lib.herzen.spb.ru/text/kudriavtseva_8_34_178_189.pdf.

23. Кунтур Я. Античный театр как одна из предтеч публицистики // Доступно из URL: ttp://www.psujourn.narod.ru/vestnik/vyp_2/erm_theater.htm

24. Личности Древней Греции. Никий. Доступно из URL: // http://www.ellada.spb.ru/

25. Лосев А.Ф. Античная литература. - М : ЧеРо, 2005. - 300 с.

26. Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные письма. - М.: Госполитиздат, 1948. - 395 с.

27. Мокульский С. История западноевропейского театра. // Доступно из URL: http://community. livejournal.com/istoria_teatra/28269.html

28. Никитюк Е.В. Оратор Антокид и процессы по обвинению в нечестии в Афинах на рубеже V-IV вв. до н.э.// Доступно из URL: http://ancientrome.ru/publik/nikituk/nik01p.htm#024

29. Никитюк Е.В. К развитию представлений об идеальном человеке в греческой литературе V-IV вв. до н.э.: понятие и образ. // Вестник СПбГУ. - Серия 2. - Выпуск 1 (№2), 1994. - С. 111-116.

30. Нерсесянц В.С. Сократ. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 293 с.

31. Полонская К.П. Античная комедия - М.: Издательство Московского университета, 1961. - 220 с.

32. Радциг С.И. История древнегреческой литературы. - М.: Высшая школа, 1977.

33. Рассоха И. Апология софистов. Релятивизм как онтологическая система. // Доступно из URL: http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass33sofi.html

34. Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. собр.соч. - Т. 8. - М.

35. Сахненко Л.А. Демагог Клеон. // ВДИ. - 1991. - № 4. - С. 71-81.

36. Сироткин А.Г. Античная демократия. // Доступно из URL: www.world-history.ru. [15.03.07].

37. Соболевский С.И. Аристофан и его время. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

38. Строгецкий В. М. Культура и политические ценности. Античность. Запад. Россия. - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 234 с.

39. Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. - Нижний Новгород: Изд-во НГПИ им. А.М. Горького, 1991. - 224 с.

40. Строгецкий В.М. Становление и развитие интеллектуальной элиты в классической Греции и формы её активности. // Доступно из URL: www.world-history.ru. [2.03.07].

41. Строгецкий В.М. Роль информации и проблема коммуникативных отношений в классическом полисе. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. / Под редакцией профессора Э.Д. Фролова. - Выпуск 2. - СПб., 2003.- с. 135- 152.

42. Суриков И.Е. Аристид «Справедливый»: политик вне группировок. // ВДИ. - 2001. - № 2. - С. 18-47.

43. Суриков И.Е. Перикл и Алкмеониды. // ВДИ. - 1997. - № 4. - С. 14-35.

44. Суриков И.Е. Политическая борьба в Афинах в начале V в. до н.э. и первые остракофории. // ВДИ. - 2001. - № 1. - С. 118-130.

45. Суриков И. Е. Ксенические связи в дипломатии Алкивиада. // АМА. - Вып. 11. - Саратов, 2002. - С. 4 - 13.

46. Тронский И.М. История античной литературы. - М., 1983. // Доступно из URL: http://www.centant.pu.ru./sno/lib/index.htm

47. Фрейденберг О.М. Из образа и понятия. О древней комедии. // Доступно из URL: http://koqni.narod.ru./index.htm

48. Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демократии. // Доступно из URL: www.AntRu. [2.03.07].

49. Фролов Э.Д. Процессы по обвинению в нечестии (асебии) в Афинах в последнюю четверть V в. до н.э. // Доступно из URL: www.AntRu. [2.03.07].

50. Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. - Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991. - 440 с.

51. Фролов Э.Д., Никитюк Е.В., Петров А.В., Шарнина А.Б.. Альтернативные социальные сообщества в античном мире. - СПб., 2002. - 365 с.

52. Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История Античной литературы. - Л: ЛГУ, 1963.

53. Шулер В. Афинская демократия и Афинский морской союз. // ВДИ. - 1984. - № 3 - С. 59 - 69.

54. Ярхо В.Н. Аристофан. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1954. - с 102.