Рефераты - Афоризмы - Словари
Русские, белорусские и английские сочинения
Русские и белорусские изложения

Проблемы управления российским государством после Февральской революции

Работа из раздела: «История и исторические личности»

Содержание

Введение

Период развития и изменения Российского государства и права с марта по октябрь 1917г. получил неоднозначную оценку историков, современников и политиков. Данный период с марта по октябрь 1917 года в истории России отмечен возникновением и развитием буржуазной государственности. Составными элементами этого процесса следует считать:

- стремление буржуазии сохранению аппарата управления царского правительства и приспособление его к новым условиям;

- создание новых органов управления буржуазным государством;

- разрушение революционными массами наиболее реакционных органов старого государственного аппарата управления.

В результате образовалось двоевластие, выражавшее переходный момент в развитии революции. Классовая сущность двоевластия заключается в том, что временное правительство являлось органом диктатуры буржуазии и обуржуазившихся помещиков, а Совет рабочих и солдатских депутатов - органом революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Двоевластие продолжалось до июля 1917 года. Временному правительству удалось одержать верх в борьбе за ликвидацию Советов.

Временное правительство имело полномочие законодательного и исполнительного органа. Оно формировалось из представителей партии, состав его никто не избирал. В мае 1917 года в правительстве произошел рост представительства эсеров и меньшевиков. Правительство постепенно освободилось от опеки Временного комитета, усиливало натиск на Советы, стало откровенно бонапартистским.

Основные проблемы данного периода: крах Российской империи и проблемы классификации формы российского государства в марте-октябре 1917 г.

Объект - российское государство после Февральской революции.

Предмет - система управления российским государством после Февральской революции.

Цель курсовой работы: изучить и проанализировать систему управления российским государством в период март-апрель 1917 г.

Задачи:

- рассмотреть «Февральский» и «Октябрьский» этапы революции в России;

- проанализировать государственный аппарат, созданный Февральской революцией;

- рассмотреть итоги деятельности Временного правительства;

- проанализировать крах Российской империи, как кризис легитимности;

- изучить проблемы классификации формы российского государства в марте-октябре 1917 г.

Нарастающий революционный кризис, завершившийся восстанием в Петрограде в феврале 1917 г., имел под собой солидные основания. Увеличивающийся разрыв в темпах экономического развития между динамично растущей промышленностью и замедленностью движения аграрного сектора приводил к нарушению баланса социальных сил, порождая острейшие социально-политические конфликты, усиленные, к тому же, участием России в войне. Разрешение этих крупнейших противоречий лежало в политической сфере - либо с помощью дальнейших реформ, проводимых самим государством, либо, в случае отказа последнего, - революционным путем.

Неспособность правительства понять эту дилемму сделала неизбежной Февральскую революцию, положившую начало длительному революционному процессу, растянувшемуся на целых четыре года. Стихийное восстание в Петрограде, завершившееся отречением Николая II, стало концом самодержавного строя в России. Тем самым, началась ликвидация и всей старой государственной системы управления.

Возникшая система власти была крайне неустойчивой, поэтому ее развитие перемежается постоянными кризисами. Первый такой кризис сложился в апреле 1917 г., когда Временное правительство попыталось открыто выразить свое отношение к войне. Было сформировано первое коалиционное правительство из представителей кадетов и социалистов, получившее поддержку на I съезде Советов в июне 1917 г.

Тенденция к созданию диктатуры в России явно набирала силу. Ее необходимость признавалась практически всеми, как левыми, так и правыми. С одной стороны, открытое стремление к власти, определяемой как диктатура пролетариата, продемонстрировали большевики, а с другой - о необходимости покончить с анархией все более громко начали говорить военные.

Октябрьские события 1917 г. - пожалуй, одна из самых дискуссионных тем во всей отечественной историографии. К сожалению, однако, споры часто имеют целью не столько выяснение истины, сколько доказательство правильности или неправильности избранного в результате Октября пути. Превращение темы в актуальный политический вопрос, ее использование в идеологическом противостоянии немало способствовало мифологизации проблемы. Отсюда одна из важнейших задач изучения событий октября 1917г. - освобождение ее от конъюнктурных политических наслоений и превращение в объект максимально строгого научного анализа.

Развитие революционного процесса в марте-октябре 1917 г. с закономерностью подводило страну к выбору между анархическим саморазрушением общества и жесткой диктатурой, независимо от того, какие именно лозунги будут написаны на ее знаменах. Неудача создания правой диктатуры Корниловым во многом предопределила последующую попытку установления левой диктатуры, предпринятой большевиками. Расстановка социальных и политических сил осенью 1917 г. весьма благоприятствовала радикальным тенденциям. Временное правительство и активно поддерживающие его партии социалистов к этому времени полностью лишились былой популярности в массах, потерявших всякое терпение от длительного ожидания обещанных улучшений жизни. Не вызывала их деятельность энтузиазма и в кругах правых, к тому же, ослабленных поражением корниловского переворота. Это, конечно, еще не означало перехода большинства населения на сторону большевиков, значительная часть его, прежде всего, крестьянство, оставалась весьма индифферентна по отношению практически ко всем политическим партиям.

Успех большевиков в октябре 1917 г. не только не завершил, но, напротив, усилил борьбу за власть в стране. Новый этап борьбы охватывает период с осени 1917 г. до весны 1918 г. и характеризуется неустойчивостью позиций большевиков, заставляющей их искать союзников и ради этого идти на компромиссы.

Важнейшим положением антикризисной программы большевиков, в прямую зависимость от выполнения которой они ставили саму устойчивость своей власти, был скорейший выход России из войны. Поэтому, начиная с декрета о мире, они предпринимают настойчивые и весьма последовательные попытки решить эту задачу.

Февральская революция 1917 г. завершила долгий процесс разрушения легитимности государства Российской империи.

Легитимность - это уверенность подданных в том, что государь имеет право на власть, что установленный в государстве порядок непреложен как выражение высших ценностей, что он обеспечивает благо и спасение страны и людей. При наличии этой уверенности власть одновременно является авторитетом, и государство прочно стоит на силе и согласии. Утрата любой из этих опор - начало краха государства.

И обретение легитимности, и ее утрата - процессы, происходящие в общественном сознании, на которое влияют и экономика, и социальные и национальные отношения, и успехи или неудачи во внешней политике. Поэтому для понимания всего хода крушения государственности Российской империи и становления новых институтов государства и права мы должны представлять оба реальных мира: объективной действительности и той, которая складывалась в общественном сознании.

В этом процессе большую роль сыграли взаимоотношения России с Западом. Здесь в результате череды неразрывно связанных революций (религиозной, научной, промышленной и политической) возник новый тип общества. Он обозначается условным названием современное общество. Господствующим типом хозяйства в этом обществе является рыночная экономика, а в основе государства лежат разные варианты представительной демократии.

«Прорубив окно в Европу», Россия перенимала у Запада многие его институты и установления (систему образования, науку, элементы образа жизни и производства, некоторые стороны государства и права). Этот процесс - модернизация - всегда сопровождается более или менее тяжелыми травмами и потрясениями национального бытия.

Модернизация в России породила и особый, неизвестный на Западе периода буржуазных революций культурный слой - разночинную интеллигенцию. Восприняв западные либеральные и демократические идеи, эта интеллигенция в то же время не стала буржуазной. В результате, русская интеллигенция, проведя огромную работу по разрушению легитимности.

Важным идеологическим условием развития революции и последующего советского периода было огромное влияние на культурный слой России марксизма. Это - огромное по масштабам социальное, философское и экономическое учение, рожденное общественной мыслью Запада в период завершения первой фазы индустриальной революции. Конкурируя с либерализмом, марксизм отличался своим универсализмом - всечеловечностью. Будучи теснее связан с наукой, марксизм обладал более широкими объяснительными возможностями.

Именно эти качества, созвучные важным традиционным идеалам русской культуры, объясняли огромную тягу к марксизму в России. В свое время марксистами были даже такие крайне отрицательно относившиеся к большевикам в 1917 г. религиозные мыслители, как Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк.

Те культурные силы, которые стремились поддержать легитимность традиционных форм Российского государства, были дискредитированы в массовом сознании и оттеснены на обочину политической жизни. Уже с первой трети XIX века возник фатальный резонанс между делами подрывающих государственность сил и действиями самого государства.

Все более широкими становились контакты русской интеллигенции с Западом, где с конца первой трети XIX века в общественном мнении стала господствовать русофобия - представление Российской империи как деспотической тирании, душительнице всякой мысли и свободы. В этой установке удивительным образом совпадали идеологические противники - и консерваторы, и либералы, а потом и марксисты Запада.

С конца прошлого века быстрая утрата легитимности власти в России стала все более очевидной. Революционеры разных направлений стали широко использовать террор, и красноречивым симптомом болезни государства был тот факт, что реакция общества была чуть ли не благожелательной.

В условиях кризиса легитимности выбор линии поведения власти становится очень сложной проблемой. Не смогла стать арбитром в нарастающем расколе общества и власти Церковь. Характер ее участия в политической жизни лишь уменьшил ее авторитет, что нанесло еще больший ущерб легитимности самодержавия.

Роспуск Думы, на которую крестьяне возлагали большие надежды в решении земельного вопроса, сильно подорвал монархические чувства самого многочисленного сословия. Возросло пассивное сопротивление.

В целом, государство не овладело ходом событий, а было загнано, возможно, в худший коридор. Была начата очень рискованная реформа по разрушению крестьянской общины через приватизацию земли, не затрагивая помещичье землевладение. Реформа лишь ухудшила и экономическую, и политическую ситуацию (сразу после февраля 1917 г. она была прекращена как несостоявшаяся).

В начале 1917 г. возникли перебои в снабжении хлебом Петрограда и ряда крупных городов. На заводах были случаи самоубийств на почве голода. Подвоз продуктов в Петроград в январе составил половину от минимальной потребности.

Хлебная проблема приобрела политический характер, и вся государственная система рухнула, как карточный домик. Произошла совершенно мирная революция. К ней присоединился даже полк личной охраны царя, состоящий только из георгиевских кавалеров. Утрата согласия подданных на продолжение власти лишила ее и силы.

2. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 2009. - 341 с.

3. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. - М.: Мемуары, 2003. - 105 с.

4. Коржихина Т.П., Сенин А.С., История российской государственности. - М.: АСТ, 2005. - 158 с.

5. Краснов Ю.К. История государства и права России. - М.: Российское пед. агентство, 2007. - 339 с.

6. Набоков В. Временное правительство: Воспоминания. - М.: Амбра, 2004. - 89 с.

7. Орлов А.С., Георгиев В.А. Хрестоматия по курсу «История России». - М.: «Простор», 2006. - 508 с.

8. Титов Ю.П. История государства и права СССР. - М.: Юридическая литература, 2008. - 299 с.

9. Титов Ю.П., Чистяков О.И. Хрестоматия по ИГП. - М.: Юридическая литература, 2000. - 488 с.

ref.by 2006—2025
contextus@mail.ru