Эволюция партийно-политического состава Московской Городской Думы (1904-1917 г.)

/

Эволюция партийно-политического состава Московской Городской Думы (1904-1917 г.)

Борьба за власть в МГД началась с первых же шагов ее деятельности. С 60-х - начала 90-х гг. XIX века она имела, в первую очередь, сословный характер. Между собой боролись три сословно-профессиональные группы: дворянско-интеллигентская, купеческая и мещанско-ремесленная. О городских выборах 1876 г. кн. В.М.Голицын писал: «Был заговор купечества против дворян, чиновников...Посмотрим, как поведут дело длиннобородые, едва умеющие читать и писать,...ожесточение купцов и их торжество перешло всякие пределы приличия. Тут дело уже не в личностях, тут дело сословное».1

Состав гласных МГД по сословно-профессиональному признаку в разные годы Думы существенно отличался. Численность «интеллигенции» изменялась с 49,5% в 1872-1875 гг. до 19,4% в 1876-1880 гг., почетных граждан и купцов - с 79,5% в 1876-1880 гг. до 36,7% в 1881-1884 гг., численность ремесленников мещан и крестьян с 31,1% в 1881-1884 гг. до 1% в 1876-1880 гг. Доминирующей силой в МГД в эти годы было купечество, за исключением 1872-1875 гг. Оно имело либо относительное большинство (1881-1888 гг.), либо абсолютное большинство (1876-1880 гг., 1889-1892 гг.). Б.Н.Чичерин писал, что купеческое большинство было невысокого уровня, «образования было очень мало, а участия к общественному делу...еще меньше..., работать умели весьма немногие, большая часть сидела молча и только подавала голос за своими вожаками».2 Большое влияние в МГД имели «купеческие семьи»: Бахрушины, Вишняковы, Найденовы и Гучковы. Они постоянно были представлены в Думе, так в 1896 г. гласными МГД было избрано 5 Бахрушиных, 5 Гучковых, 3 Вишняковых и 2 Найденовых.

В 80-ые гг. XIX века купечеству противостояли в Думе гласные из мещан и ремесленников, отличавшиеся особой сплоченностью и получившие название «мещанская партия» или «черная сотня». Частые собрания в Мещанской и Ремесленной управах способствовали консолидации этих сословий. По наблюдению С.А.Муромцева, существовал «сильный, почти инстинктивный антагонизм ремесленного сословия к купечеству; ненависть к «большому» купечеству проникала в плоть и кровь «черной сотни»...«Черная сотня» состоит из тех же хозяев, только разрядом победнее...это - хозяева разных промышленных заведений малого калибра, которые очень хорошо понимают свои хозяйские интересы и может быть еще энергичнее богатых фабрикантов готовы постоять за свои прерогативы».3 Мещанская партия выступала за экономию городских средств, против заключения займов. Сочувствием мещанской партии пользовалась идея развития сети городских школ, так как в них учились в основном дети мещан и ремесленников.

В МГД всегда была и группа гласных из «интеллигенции» (Б.Н.Чичерин, С.А.Муромцев, кн. А.А.Щербатов, Д.Ф. Самарин, В.И.Герье, В.М.Пржевальский, А.Н.Маклаков, кн. И.И.Шаховской, М.П.Щепкин и другие), но в отличие от купеческой и мещанской партии они не имели системообразующих интересов. Как писал С.А.Муромцев: «Интеллигенция работала, а купечество подпускало ее в этом настолько, насколько это дозволяли ее собственные интересы».4 Как считает Л.Ф.Писарькова: «Происшедшее в 1880-е гг. размежевание московских гласных было следствием глубоких противоречий между различными сословно-профессиональными группами населения, противоречий, уходящих корнями в дореформенную организацию русского общества. Параллельно шел процесс консолидации внутри сословных и профессиональных групп гласных», которые «имели свои программы, своих лидеров и...были близки к сословным партиям».5

С 90-ых гг. в Москве начался процесс «размытия» сословий. Особенно это коснулось «интеллигенции» и купечества. Одной из причин этого стало приобщение купеческой молодежи к высшему образованию, произошедшее, по мнению Н.А.Найденова, благодаря введению всеобщей воинской повинности и льготам для имеющих высшее образование по ее отбыванию.6 Образование стирало различие в мироощущении и образе жизни купечества, дворянства и интеллигенции и позволяло создавать с юных лет личные связи.

С середины 90-х гг. XIX века в МГД на смену сословным партиям приходят «личные партии» - группы гласных, объединенные личными отношениями и коммерческими интересами, хотя и сословный элемент в этих партиях продолжает играть важную роль. Большим влиянием в МГД пользовался старшина Московского биржевого комитета Н.А.Найденов. Н.И.Астров писал: «Зависевшее от него (Н.А.Найденова - примечание автора) московское купечество беспрекословно исполняло его приказания. Так было в коммерческих делах...и при выборах в Городскую Думу».7 Влиятельным гласным был председатель правления Московского купеческого общества взаимного кредитования А.С.Вишняков, который в МГД и Биржевом Комитете находился в оппозиции к Н.А.Найденову. После избрания в 1897 г. Городским Головой кн. В.М.Голицына, благодаря усилиям Н.А.Найденова, окружение прежнего Городского Головы К.В.Рукавишникова (Н.Н.Щепкин, А.И. и Н.И. Гучковы) ушло в оппозицию, которую называли Торговый дом «Братья Гучковы, Щепкин, Мамонтов и К». В ее основе, по мнению Н.И.Астрова, лежало недоброжелательство к группе Н.А.Найденова.8 Сложилась группа гласных вокруг Председателя Правления Московского кредитного общества С.К.Шильдбаха, конфликтовавшего с А.С.Вишняковым. Н.И.Астров в своих «Воспоминаниях» упоминает гласных (П.Г.Виноградов, А.И.Геннерт, В.И.Герье, Н.М.Перепелкин и С.А.Муромцев), не примыкавших ни к каким «партиям» и не вмешивавшихся в борьбу оппозиции и Управы.9

Хотя и группы гласных МГД были далеки от политических вопросов, но определенные политические мотивы в их деятельности прослеживались. Так, В.А.Маклаков трактовал борьбу группы гласных МГД в начале 90-х гг. XIX века с диктаторскими замашками Городского Головы Н.А.Алексеева как отстаивание «начала самоуправления» «против самовластия», называя ее, «замаскированная борьба либерализма с реакцией».10 Как писал Н.И.Астров: «Группировки гласных того времени, чуждые каких-либо политических признаков, были однако предтечами группировок, которые образовались в начале наступившего столетия и получили явно выраженные политические очертания...».11

Правом решающего голоса на заседаниях МГД обладали 10 членов Управы, председатель Московской уездной земской управы и депутат от Духовного ведомства. Члены Управы имели свои специфические интересы как управляющие городским хозяйством. В силу своей информированности, регулярного посещения заседаний МГД, их голос часто оказывал решающее влияние на принятие думских решений. Члены Управы неоднократно на своих заседаниях принимали решения о солидарном голосовании на заседаниях Думы и их называли «управской партией».

С начала XX века наряду с личностным и сословным делением МГД стало проявляться разделение гласных и по политическим взглядам. Н.И.Астров писал, что общие политические настроения приникали в МГД, но «отношение «городских деятелей» к этому политическому воздуху было разное,... одни сочувственно относились ко всему тому, что искало выхода из существующего положения в освободительном движении,... другие - с нескрываемым раздражением и ненавистью улавливали всякое либеральное словечко и замыкались в своих охранительных настроениях». Но это было меньшинство Думы, большинство же «делало свои повседневные дела и мало интересовалось политикой».12

В начале XX века в МГД складывается либеральная группа гласных. Ее лидерами были С.А.Муромцев и Н.Н.Щепкин,13 связанные с Союзом «Освобождения». С.А.Муромцев - гласный МГД с 1881г., Председатель Комиссии по изданию обязательных постановлений. О роли С.А.Муромцева в МГД Н.И.Астров писал: «Гласные москвичи в подавляющем большинстве гордились, что в их среде Муромцев, тот самый, который был профессором Московского Университета, который по независящим, как тогда говорили, обстоятельствам вынужден был уйти в отставку».14 Н.Н.Щепкин -гласный МГД с 1889 г., Товарищ Городского Головы при К.В.Рукавишникове, долгие годы возглавлял Железнодорожную комиссию МГД, и, как писал Н.И.Астров: «Московский трамвай в значительной мере обязан ему своим превосходным устройством».15 К либеральной группе гласных были близки А.И. и Н.И.Гучков, М.С.Зернов, А.А.Мануйлов, В.В.Пржевальский, С.В.Пучков, Д.И.Тихомиров, граф С.Л.Толстой, А.И.Шамшин и М.В.Челноков. Либеральные идеи разделял и Городской Голова кн. В.М.Голицын.16

Либеральная группа начинает выступать с политическими инициативами, которые проводит через МГД. Наибольшую известность из них получило Заявление МГД от 30 ноября 1904 г. Либеральная группа существенно усиливается после выборов МГД в 1904 г., на которых гласными МГД были избраны: Н.И.Астров, М.Я.Герценштейн, Н.М.Кишкин, М.Г.Комиссаров, С.В.Сабашников, и П.А.Столповский. В мая 1905 г., как сообщила газета «Московские ведомости», либеральные гласные избрали бюро для координации своей деятельности в составе: Н.И.Астров, А.А.Мануйлов, Н.Н.Щепкин, А.С.Вишняков, Н.И.Гучков, С.В.Сабашников и М.В.Челноков. Н.Н.Щепкин, по мнению «Московских ведомостей», - «главарь думской революционной партии». |7

После принятия заявления Думы от 30 ноября 1904 г. с политическими требованиями в духе ноябрьского земского Съезда 1904 г. в МГД образуется «правая» группа гласных, настроенных охранительно. Ее лидерами становятся Товарищ Городского Головы И.А.Лебедев, Ф.Ф.Воскресенский, В.И.Герье и старшина ремесленного общества И.А.Александров. После выборов МГД 1904 г. к ним добавляется А.С.Шмаков и К.А.Казначеев. Данная группировка, хотя и не имела серьезного влияния на принятие решений МГД в 1905 г., своими выступлениями, «особыми мнениями», альтернативными проектами заявлений не позволяла либеральному большинству принимать «единодушных» решений, что снижало значение политических выступлений МГД. В середине июня 1905 г. гласные от оппозиции во главе с А.С.Шмаковым подготовили заявление с выражением порицания МГД за увлечение политикой и пренебрежение городскими делами, и под ним собирались подписи избирателей. Как писала газета «Русское слово»: «Небольшая кучка ... думского «меньшинства» все никак не может успокоиться и смириться со своим положением «вопиющих в пустыне».18

Уже с весны 1905 г. внутри либеральной группы гласных начинается размежевание. От нее постепенно начинают отходить умеренные элементы, в частности, братья Гучковы. А.И.Гучков был гласным МГД с 1897 г., в 1893-1897 гг. - членом Городской Управы.

При его активном участии был построен мытищинский водопровод и проведена первая очередь канализации, но его бурной натуре было недостаточно участия в размеренной жизни московского общественного управления, и масштаб канализационно-водопроводной деятельности его не удовлетворял. С начала русско-японской войны А.И.Гучков уезжает на фронт представителем МГД и Главноупол-номоченным Красного Креста при Маньчжурской армии. После Мукденского сражения в феврале 1905 г. он остался в Мукдене с неэвакуированными раненными и содействовал передаче госпиталей японской армии в соответствии с международными нормами. Эти действия были оценены гласными МГД как «подвиг самопожертвования».19 При появлении А.И.Гучкова на заседании МГД в мае 1905 г. ему была устроена овация. Но уже одно из первых его публичных выступлений на русско-польском съезде в апреле 1905 г. показало наличие у него серьезных разногласий с лидерами либеральной оппозиции. П.Н.Милюков писал: «А.И.Гучков резко высказался против польской автономии. Я не менее резко и горячо ему отвечал. Этот спор произвел в Москве сенсацию; он послужил позднее первой чертой водораздела между кадетами и октябристами. Гучков ссылался на «органичность» своих «почвенных» убеждений, которым противопоставлял мою «книжность».20 И.И.Петрункевич в своих воспоминаниях о земском движении писал, что Н.И.Гучков иногда вносил «некоторый диссонанс своим противоположением интересов города и земства»...«В бюро (Съездов земских и городских деятелей) он держал себя очень сдержанно, не входя в более дружеские отношения, связывающие всех других».21

Новым этапом размежевания внутри либерального движения стал сентябрьский 1905 г. земско-городской съезд. Большинство участников съезда высказались за всеобщее избирательное право, федерализацию России и автономию Польши. А.И.Гучков резко выступил против и становится лидером меньшинства Съезда. Позицию А.И.Гучкова высоко оценили «Московские ведомости»: «С чувством глубокого удовольствия отмечаем представитель от Москвы А.И.Гучков выступил самым решительным образом против разделения России на федеральные области».22 Как писал Н.И.Астров: «Появление А.И.Гучкова внесло явный раскол и способствовало новому, более точному обнаружению политической мысли и разделению участников съезда на политические партии».23 В октябрьские дни 1905 г. происходит окончательный отход братьев Гучковых от либеральных гласных.

Расхождения между большинством и меньшинством земско-городского Съезда привело к образованию конституционно-демократической партии (кадеты), позже Партия народной свободы (ПНС), и «Союза 17 октября» (октябристы). К ранее имевшимся разногласиям между этими политическими течениями добавилась разная оценка Манифеста 17 октября. Кадеты отнеслись к нему скептически, в резолюции Учредительного Съезда Конституционно-демократической партии говорилось: «Осуществление признанных Манифестом начал новой политической жизни поставлено в такие условия, при которых не может быть никакой уверенности в полноте и последовательности этого осуществления».24 Не вызывал доверия у кадетов и Председатель Совета Министров С.Ю.Витте, и они надеялись с помощью революционного движения добиться от Николая II новых уступок. У братьев Гучковых отношение к октябрьскому Манифесту было иное, обещанные уступки были для них существенны и достаточны. Как впоследствии говорил А.И.Гучков: «Я принадлежу к той политической партии, для которой ясно, что Манифест 17 октября заключает в себе добровольный акт отречения монарха от прав ограниченности».25

Октябрьские события испугали братьев Гучковых, как и большинство гласных МГД. Вектор устремлений большинства МГД, да и всей «цензовой России» после октябрьских событий меняется: теперь «цензовая Россия», в первую очередь, обеспокоена революционным насилием, выступает за «порядок», к требованиям о продолжении реформ отношение становится более осторожным. Поправение земских и городских собраний после Манифеста 17 октября было в России повсеместным явлением. Как пишет в своей монографии Н.Г.Королева: «Перевыборы 1906 г. привели к смене состава собраний и к их поправению...Хрупкость и ограниченность земского либерализма не позволяла земствам удерживать процесс преобразований на уровне требований июля - ноября 1905 г.»26 Окончательно разногласия между большинством Съезда (кадеты) и меньшинством оформляются на ноябрьском 1905 г. земскогород-ском съезде. На нем А.И.Гучков предложил осудить политические убийства, но большинство Съезда его не поддержало.

Политическая позиция А.И.Гучкова в 1905-1911 гг. базировалась на необходимости поддержать действующую власть в проведении умеренных реформ и в подавлении революции. Исходя из этого формулировалась и его позиция по принципиальным политическим вопросам того периода: осуждение революционного террора, поддержка роспуска «неработоспособной»27 1-ой Государственной Думы, признание вынужденности введения военно-полевых судов и поддержка Правительства П.А.Столыпина. Эти вопросы вызвали острую дискуссию в обществе и были главными в полемике октябристов и кадетов.

После ноябрьского земскогородского Съезда появляется воззвание о создании партии «Союз 17 октября», подписанное в том числе А.И. и Н.И. Гучковыми и Д.Н.Шиповым. Председателем Московского отделения ЦК «Союза 17 октября» становится Д.Н.Шипов (до весны 1906 г.), а Товарищем Председателя А.И.Гучков. Из гласных МГД в Московский Городской Совет (далее МТС) «Союза 17 октября» были избраны - А.И.Гучков и А.И.Геннерт, а в Исполнительный Совет - А.И.Гучков (Председатель), А.И.Геннерт, П.А.Гуськов и Н.М.Перепелкин. А.И.Гучков активно занимается партстроительством в районах г. Москвы. С декабря 1906 г. начинает выходить газета московских октябристов «Голос Москвы» (тираж 30.000 экз.28). Об увлеченности А.И.Гучкова партийной деятельностью писал Д.Н.Шипов: «А.И.Гучков оказался человеком, легко увлекающимся политической партийной борьбой и склонным вносить в нее чрезвычайную страсть»29, и Н.В.Савич, один из лидеров фракции октябристов в III-IV Государственной Думе: «По своему характеру Гучков не выносил противодействие своей воле, своим убеждениям. Он не умел быть снисходительным к инакомыслящим, они для него становились непримиримыми врагами, которых надо сокрушить, сломать, сбросить со своего пути».30 Близкой к октябристам была Торгово-промышленная партия, созданная в конце 1905 г. Г.А.Крестовниковым, В.С.Баршевым, Н.В.Щенковым и К.А.Ясюнинским. Она заключает с октябристами союз во время выборов в 1-ую Государственную Думу по Москве, а осенью 1906 г. эти партии объединяются.

В группу гласных МГД - сторонников «Союза 17 октября» - в 1906-1908 гг. входили: К.К.Арно, К.К.Артемьев, В.И.Бакастов, В.С.Баршев, АЛ.Баршев, К.П.Бахрушин, А.И.Геннерт, В.И.Герье, М.А.Гордеев, П.А.Гуськов, К.И.Гучков, Ф.Е.Гучков, С.С.Карзинкин, Т.С.Королев, Д.В.Коченов, В.Ф.Малинин, Н.А.Осетров, С.П.Патрикеев, Н.М.Перепелкин, Я.К.Пискарев, А.М.Полянский, М.И.Приклонский, С.В.Пучков, А.И.Разумов, П.С.Расторгуев, П.Н.Сальников, Л.Г.Урусов, С.А.Федоров, Д.И.Филатов, Н.А.Шамин, Н.П.Шубинский, П.П.Щапов, Н. В. Щенков и М.Ф.Ясашков. Многие из этих гласных раньше поддерживали освободительное движение, но к октябристам примкнули и гласные, близкие к «правым» МГД. (В.И.Бакастов, В.И.Герье, А.И.Разумов, П.С.Расторгуев, П.Н.Сальников, С.А.Федоров, Н.А.Шамин). Два источника формирования октябристской группы гласных в МГД отразились на том, что октябристская группа в Думе не была монолитной. В ней были более либеральные по своим взглядам гласные (А.И.Геннерт, Н.М.Перепелкин, Л.Г.Урусов) и более «правые» (В.И.Герье, Т.С.Королев, П.Н.Сальников). Октябристская группа МГД в прессе называлась «умеренными» и «центром».

Организационное собрание октябристов в МГД состоялось в февраля 1906 г. в Охотничьем клубе. Как писало «Русское слово», участники собрания решили: «Образовать в городской думе сплоченный «центр» для приобретения соответствующей роли в направлении дел городского хозяйства». На совещании было избрано бюро (А.И.Гучков, А.И.Геннерт и Н.М.Перепелкин).31 В 1906 г. лидером октябристов в МГД был А.И.Гучков, но с конца 1906 г. его активность в Думе уменьшается, а после избрания в начале 1907 г. депутатом Ш-ей Государственной Думы он фактически перестает посещать заседания МГД. А.И.Геннерт и Н.М.Перепелкин были авторитетными гласными МГД, но людьми далекими от партийной борьбы. С середины 1906 г. все большую роль среди октябристов в МГД начинает играть Н.В.Щенков, но в эти годы он еще не имел достаточного общественно-политического веса. В свою очередь Н.И.Гучков в силу статуса Городского Головы и отсутствия достаточного времени также не имел возможности основательно заниматься деятельностью октябристской группой в МГД. И в результате после отъезда А.И.Гучкова в Санкт-Петербург октябристская группа в МГД оказалась фактически без руководителя и не могла действовать в МГД достаточно сплоченно. Несмотря на большой численный перевес сторонников октябристов в МГД, им далеко не всегда удавалось проводить через МГД свои предложения.

Двойной статус Н.И.Гучкова - Городской Голова и один из лидеров октябристов в МГД - создавал для группы определенные сложности. Действия Н.И.Гучкова как Городского Головы не всегда совпадали с электоральными интересами «Союза 17 октября». Недостатки в деятельности городских учреждений оппоненты нередко приписывали октябристам. Термин «октябристская Управа» неоднократно использовался в прессе, хотя в составе Управы далеко не все были октябристами.

Источники не позволяют проследить устойчивую связь между октябристами-гласными МГД и МГС «Союза 17 октября». Деятельность МГС «Союза 17 октября» была скорее сосредоточена на общеполитических вопросах, хотя по ряду городских вопросов он выработал свою позицию. Например, осенью 1907 г. по изменению порядка взимания городского оценочного сбора. После ухода осенью 1906 г. А.И.Гучкова с поста Председателя МГС «Союза 17 октября» новый Председатель, профессор Московского сельскохозяйственного института П.Н.Кулешов, был далек от городских проблем, что повлияло на взаимодействие с октябристской группой в МГД.

Октябристская группа гласных в МГД была «партией власти» со всеми вытекающими из этого преимуществами и недостатками. Она быстро заняла ведущее место в МГД. В ее составе было много статусных людей, но в нее часто вступали люди не из идейных, а из карьерных соображений, что привело к идейной рыхлости группы. Даже при обсуждении политических и кадровых вопросов в МГД не все члены группы придерживались единой позиции. Таким образом, группа умеренных гласных в МГД была скорее группой поддержки братьев Гучковых, чем фракцией «Союза 17 октября» в МГД. Ее костяк составляли около 40-45 гласных. Несколько ее представителей были избраны членами Управы. Центристское положение группы позволяло ей использовать для проведения своих решений политический антагонизм между правыми и прогрессистами.

В середине октября 1905 г. прошел Учредительный Съезд конституционно-демократической партии, позднее ПНС. Из гласных МГД в ее ЦК были избраны: С.А.Муромцев и Н.Н.Щепкин. В 1906 г. в состав ЦК ПНС были кооптированы Н.М.Кишкин (апрель 1906 г.) и М.Г.Комиссаров (июнь 1906 г.). С весны 1907 г. Н.М.Кишкин стал Председателем Московского отделения ЦК ПНС. Весной 1906 г. Председателем Московского городского комитета (МГК) ПНС был избран кн. П.Д.Долгоруков, Товарищами Председателя Н.Н.Щепкин и Н.В.Тесленко, казначеем М.В.Сабашников. Н.М.Кишкин возглавил Агитационную Комиссию и был главным организатором избирательных кампаний МГК. В.В.Пржевальский возглавил Финансовую комиссию. После избрания в марте 1907 г. депутатом П-ой Государственной Думы кн. П.Д.Долгоруков подает в отставку с поста Председателя МГК, и на этот пост избирают Н.Н.Щепкина, а Товарищем Председателя М.Г.Комиссарова. Как писал В.А.Оболенский: «В Москве господствовали левые кадетские настроения и только Маклаков и ...Челноков составляли там оппозицию справа».32 К «левым» среди московских кадетов относили: Н.Н.Щепкина, Н.В.Тесленко, П.П.Юренева, Н.М.Кишкина, Н.И.Астрова, С.В.Бахрушина33 и А.А.Кизеветтера. «Левый» настрой МГК ПНС способствовал усилению политического противостояния с московскими октябристами.

Из гласных МГД в ПНС также вступили: В.И.Астров, Н.И.Астров, А.П.Богданов, Н.В.Волков, М.Я.Герценштейн, С.К.Говоров, С.А.Левицкий, М.Д.Лебедев, Ф.А.Лузин, А.А.Мануйлов, Г.А.Мейнгард, С.А.Попов, П.А.Столповский, И.Д.Сытин, М.В.Челноков, А.И.Шамшин и Н.Н.Шустов. Они были ядром прогрессивной группы, но в нее входили мирнообновленцы кн. В.М.Голицын, А.С.Вишняков и ряд беспартийных общественных деятелей, А.С.Алексеев, А.В.Бурышкин, Ф.И.Благов, М.С.Зернов, Л.Л.Катуар, С.Н.Мамонтов, В.К.Рот, Д.И.Тихомиров, граф С.Л.Толстой и П.Н.Финляндский. А.С.Вишняков обеспечивал связь прогрессистов с торгово-промышленным миром Москвы. Как писал С.В.Бахрушин, А.С.Вишняков был «выдающийся представитель купеческого либерализма..., крупный банковский деятель»34 и был очень влиятелен в Москве35. В эти годы он находился в сложных отношениях с Н.И.Гучковым. При прежнем Городском Голове кн. В.М.Голицыне, как писало «Раннее Утро», «А.С. Вишняков был тайным руководителем всех финансовых операций города», и текущие счета города находились в контролируемым им Московском купеческом обществе взаимного кредитования. Но после того, как А.С.Вишняков отказал Н.И.Гучкову дать денег в долг на выплату зарплат служащим, счета Управы были переведены из его банка.36 Прогрессистов поддерживали газеты «Русские ведомости» (тираж около 30.000 экз.37) и «Русское слово» (тираж 1905-1908 гг. около 100.000 экз.38, издатель - И.Д.Сытин, главный редактор -Ф.И.Благов) и «Утро России».

Сам термин «прогрессивная группа избирателей» появился накануне городских выборов 1908 г., и кандидаты в гласные, поддержанные ею в московской прессе стали называться «прогрессивные гласные». Но Н.И.Астров в своих воспоминаниях этим термином называет группу гласных, близкой к кадетам в ноябре 1905 г.39 Поэтому представляется целесообразным использовать этот термин и в отношении группировки гласных МГД 1905-1908 гг., близкой к ПНС. Ее подходы к решению политических и муниципальных вопросов совпадали с подходами прогрессивной группы 1909-1917 гг. Большие пересечения были и по персоналиям.

Сначала прогрессивную группу объединяло критическое отношение к политической позиции, занятой братьями Гучковыми, но постепенно стали вырабатываться и общие подходы к решению городских проблем. Прогрессисты выступали за развитие городского хозяйства на основе муниципальных предприятий, увеличения налогов на домовладельцев и часто поддерживали требования городских служащих об улучшении условий их труда. Неформальным лидером группы был Н.Н.Щепкин. Он принимал активнейшее участие в работе МГД в 1905-1908 гг. за исключением 1906 г., в течение которого он посетил только 20% заседаний Думы. О борьбе прогрессистов с Н.И.Гучковым С.А.Бахрушин писал: «Немногочисленная по составу и маловлиятельная прогрессивная группа...была бельмом на глазу у Гучкова, раздраженная своим бесправным положением...будучи объектом резких выпадов и мелких преследований Городского Головы, она со своей стороны вела не всегда разумную травлю Гучкова, и ее ораторы Кишкин, Пржевальский, Столповский имели свойство выводить из себя маленького деспота».40 Серьезно ослабило прогрессистов в МГД в 1906 г. избрание ряда ее лидеров С.А.Муромцева, М.Я.Герценштейна, М.Г.Комиссарова и М.Д.Лебедева в 1-ую Государственную Думу. Из-за этого С.А.Муромцев подал в отставку с поста Председательствующего в собрании МГД по ст. 120 Городового положения, Председателя Организационной комиссии и Комиссии по составлению проектов обязательных постановлений, М.Я.Герценштейн - председателя ФК МГД. Осенью 1906 г. С.А.Муромцев, М.Д.Лебедев и М.Г.Комиссаров были устранены из числа гласных МГД за подписание выборгского воззвания, а М.Я.Герценштейн летом 1906 г. был убит черносотенцами. А.А.Мануйлов после избрания ректором Московского Университета осенью 1905 г. также резко снизил свою активность в МГД и отказался от председательствования в Комиссии по жилищному вопросу и о наемном труде. В 1907 г. депутатом Государственной Думы был избран еще один из лидеров прогрессистов МГД М.В.Челноков.

В конце весны 1906 г. на частном совещании прогрессивные гласные решают активизировать свою работу в МГД и «с осени по всем важнейшим вопросам выступать организованной и согласованной группой, а не действовать вразброд».41 Для этого было избрано бюро из 5 гласных, которое должно предварительно готовить вопросы. В состав бюро вошли А.С.Вишняков, М.С.Зернов, Н.М.Кишкин, В.В.Пржевальский и П.А.Столповский. В сентябре 1907 г. на своем совещании прогрессисты решили выступить на всех собраниях думы с критикой деятельности...Управы и «разоблачить ... беспорядки, господствующие в ведении городского хозяйства».42

Костяк прогрессивной группы состоял из 20-30 гласных, но по ряду вопросов ей удавалось собрать до 50-60 голосов. Прогрессивная группа была фактически фракцией ПНС в МГД, и московская пресса неоднократно называла ее кадетами. Но прямой связи между МГК ПНС и прогрессивной группой, по имеющимся в нашем распоряжение источниках, не прослеживается. Более того, один из видных московских кадетов С.В.Бахрушин писал: «Комитет не принимал участия в муниципальной работе, и лишь издали смотря на нее исключительно с точки зрения своей партийной политики.»43 С.Е.Воробьева, изучавшая деятельность Московской организации ПНС, в своей диссертации приходит к такому же выводу: Московское отделение ЦК «не сильно интересовалось муниципальной работой Городской Думы, однако интересовалось политическими делами города».44 Влияние МГК ПНС на прогрессивную группу гласных было скорее неформальным. В 1907-1908 гг. лидером прогрессистов и Председателем МГК ПНС был Н.Н.Щепкин. С 1909 г. МГК ПНС проводил свою политическую линию в МГД через Н.И.Астрова.45

Таким образом, гласные МГД приняли активное участие в создании политических партий, вошли в их руководство. И теперь деятельность партийно-политических группировок гласных стала во многом обусловлена деятельностью политических партий. Как писал П.А.Бурышкин о группах гласных в МГД: «Формально - это не были политические группировки, но фактически первые были тесно связаны с октябристами, вторые - партией «Народной свободы».46 Несмотря на отсутствие в материалах МГД списков групп гласных, их реконструкция возможна на основе изучения других источников (избирательные списки в МГД, списки выборщиков от политических партий в I и П-ую Государственную Думу, коллективные заявления в МГД, инициируемые группами гласных, списки кандидатов в члены думских подготовительных комиссий от групп и т.д.)

Противостояние между ПНС и «Союзом 17 октября» с осени 1905 г. разворачивается по нескольким «фронтам»: в МГД, на выборах в Государственную Думу, в Московском губернском земском собрании, Московском уездном земстве и других уездных земских собраниях. Отголоски этой борьбы были «слышны» и в Московском биржевом обществе и во многих общественных организациях. Политический разрыв между лидерами кадетов в МГД (Н.Н.Щепкиным, Н.И.Астровым) с братьями Гучковыми стал и разрывом старых личных отношений. Как писал Н.И.Астров, дружеские отношения между лидерами кадетов и октябристов «такие прочные и, казалось, несокрушимые - лопнули». Обвинение Н.Н.Щепкина на одном из частных совещаний братьев Гучковых в том, что «они стали прислужниками власти», чуть не закончилось, зная любовь А.И.Гучкова к дуэлям, «очень печально».47 Таким образом, политические разногласия между лидерами московских кадетов и октябристов имели еще и личный характер и фактически до конца 1916 г. между ними шла война на «уничтожение», что в свою очередь практически не оставляло шансов Н.И.Гучкову на компромисс с прогрессивной группой в МГД. Его деятельность виделась прогрессивным гласным, в первую очередь, через призму общеполитического противостояния ПНС и «Союза 17 октября». С.В.Бахрушин писал, что Н.И.Гучков ему признался, что никто из бывших до него Городским Головой «не был в таком положении, как я. Редко кого так ненавидели, как меня, и любили, как меня. Но и ненавидят и любят меня не из-за меня самого, а из-за брата Александра».48

В Москве было несколько конкурирующих между собой монархических организаций. Лидерами московских монархистов были протоирей И.И.Восторгов, главный редактор «Московских ведомостей» В.А.Грингмут, А.С.Шмаков и публицист А.А.Тихомиров. Монархисты неоднократно выдвигали кандидатами в Государственную Думу И.А.Александрова, И.А.Лебедева и А.С.Шмакова. Сильно было влияние монархистов в Ремесленном и Мещанском обществе. В МГД в 1906-1908 гг. сторонниками монархистов были около 10 гласных: И.А.Александров, Ф.Ф.Воскресенский, М.И.Карякин, П.М.Калашников, Н.К. фон Вендрих, М.И.Ляпин, К.А.Казначеев, Ф.И.Синицын, А.А.Найденов, А.П.Максимов, С.И.Анофриев, А.С.Шмаков и И.А.Лебедев. Лидерами были А.С.Шмаков, Ф.Ф.Воскресенский и бывший Товарищ Городского Головы И.А.Лебедев, о котором С.В.Бахрушин писал, что он был «умный и честный старик, выдающийся знаток городского дела..., голос которого звучал в Думе ... всегда в защиту мудрой экономии и всегда против легкомысленных новшеств»49. Эту группу гласных московекая пресса называла «правыми», и ее костяк составляли гласные, выступавшие против либеральных идей еще с конца 1904 гг. Правые в МГД по многим своим подходам к городским проблемам стали наследниками мещанской партии 80-90-х гг. Они пытались выражать в МГД интересы мелких предпринимателей: ремесленников, торговцев, а также домовладельцев, не желавших увеличения налогов. Большинство правых гласных критически относилось к результатам хозяйственной деятельности Управы и скептично к развитию муниципальных предприятий.

Осенью 1905-1907 гг. основными вопросами противостояния между группами гласных были политические вопросы (отношение к севастопольским событиям, приветствие I и II Государственной Думе и др.), отношение к забастовкам городских рабочих и кадровые вопросы (выборы Городского Головы). С осени 1907 г. противостояние групп гласных все больше смещается в сторону муниципальной проблематики (изменение обложения недвижимости, регулирование торговли). Изменение предмета противостояния объясняется как началом работы Государственной Думы, через которую партии и должны были заявлять свою политическую позицию, так и изменением политической ситуации. Успокоение в обществе, наступившее в середине 1907 г., снизило градус политического противостояния. Интерес к политике среди горожан падает. Соответственно пропадает необходимость через обсуждение в МГД политических вопросов демонстрировать свою политическую позицию. Другой причиной изменения характера противостояния стало приближение новых выборов в МГД, которые должны были состояться в конце 1908 г. Изменение Городского положения в сторону расширения круга лиц, имеющих избирательные права на городских выборах, не предвиделось. Соответственно группировки гласных должны были все больше ориентироваться на интересы нынешних избирателей МГД - домовладельцев. Партийно-политическим группировкам гласных необходимо было к своему сложившемуся твердому «политическому» электорату добавить и избирателей, заинтересованных в «представлении» их интересов в МГД, ориентированных на решения тех или иных городских проблем. Определенную роль в уходе «политики» из заседаний Думы сыграла позиция Н.И.Гучкова и октябристского большинства, препятствовавшего обсуждению политических вопросов в МГД.

В партийно-политических группах гласных 1905-1908 гг. стали постепенно нащупываться общие подходы при решении муниципальных проблем как через проецирование общеидеологических позиций на решение муниципальных вопросов, так и через защиту интересов близких социальных групп.

Формирование политических группировок гласных сломало старую политическую структуру МГД, основанную на личностных и сословных партиях. Но это старое деление продолжало играть свою роль в деятельности Думы, оно влияло и на формирование московских политических партий и партийно-политических групп гласных в самой Думе. Среди сторонников кадетов в МГД было много представителей интеллигенции, в октябристской группе подавляющее большинство это почетные граждане и купцы, а правые были влиятельны среди мещан и ремесленников.

В результате выборов в МГД 1908 г. по спискам прогрессивной группы было избрано 66 гласных, по умеренно-правому - 62. В оба списка входило 11 гласных (А.И.Геннерт, И.И.Вавилов, А.И.Коновалов, П.А.Котов, Л.Л.Катуар, Н.М.Перепелкин, С.И.Печкин и др.). Кроме того, по списку умеренно-правых было избрано 16 кандидатов в гласные и, как писала «Речь», «каждая отставка или смерть нового гласного будет на руку октябристам».50 Хотя по списку прогрессисты прошло больше гласных, но, как писала, «Речь»: «Далеко не все гласные, прошедшие по прогрессивному списку, представляют определенные в политическом смысле фигуры».51 Хотя в результате выборов гласными МГД стало немало членов и сторонников ПНС: А.Д.Алферов, Н.И. и В.И.Астровы, С.В.Бахрушин, А.В.Бурышкин, И.Е.Белишев, А.П.Богданов, В.А.Галяшкин, И.С.Кузнецов, Ф.А.Лузин, Я.Я.Никитинский, М.М.Новиков, В.А.Стороженко, Н.Д.Титов, М.В.Челноков, Д.И.Шипов и Н.Н.Шустов, но большинство лидеров прогрессивной группы 1905-1908 гг. были забаллотированы.

Октябристы смогли провести в Думу свои наиболее выдающиеся политические силы, в том числе Товарищей Председателя ЦК А.С.Белкина, графа Л.А.Камаровского, К.Э.Линдемана, членов ЦК К.П.Бахрушина, С.Е.Березовского, Н.Л.Богоявленского, В.И.Герье, А.И.Геннерта, А.И. и Н.И.Гучковых, М.В.Живаго, П.Н.Кулешова, М.М.Кожевникова, П.П. и С.П.Патрикеевых, Н.М.Перепелкина, С.А.Федорова и Н.В.Щенкова. Избрались в Думу и лидеры монархистов С.И.Анофриев, Ф.Ф.Воскресенский, П.М.Калашников и А.С.Шмаков. Серьезной потерей для правых стало неизбрание в Думу И.А.Лебедева.

«Московский листок» оценил партийную принадлежность гласных: «Октябристов около 40, монархистов около 25, кадетов около 15, а остальные - беспартийные... , но зато недовольных городской Управой...и Н.И.Гучковым...огромное количество».53

Политический характер выборов в МГД 1908 г. способствовал быстрому политическому структурированию Думы. В ней сразу же образуются прогрессивная и умеренно-правая группы. В каждую из групп вошло около 60 гласных. Около 30 гласных были беспартийными, их лидером стал Н.Е.Буланов.54

Существенное влияние на решения МГД оказывали 10 членов Управы. «Московский листок» писал: «Политическая рознь, разделившая Думу на два почти равных по количеству лагеря, дала возможность Городской Управе...играть руководящую роль. Управа по всем тем вопросам, которые ей желательно было отстаивать, всегда имела на стороне ту или иную группу гласных».55 В составе Управы были члены близкие, к умеренно-правым: В.Д.Брянский, Л.Г.Урусов и С.В.Челноков и к прогрессистам: В.Н.Григорьев и Н.А.Муромцев. Товарищ Городского Головы В.Д.Брянский особенно с 1911 г. начинает играть в МГД все более самостоятельную роль, часто отстаивает позицию отличную от позиции Городского Головы, и по ряду городских проблем его предложения совпадают с предложениями прогрессистов. Хотя и благодаря голосам умеренно-правых, Н.И.Гучков был избран Городским Головой, но его позиция при рассмотрении вопросов в МГД не всегда совпадала с линией умеренно-правых. Так весной 1909 г. на перевыборах членов Управы он поддержал В.Н.Григорьева, против которого категорически были умеренно-правые. Положение Н.И.Гучкова в этом составе Думы, как писало «Русское слово», оказалось «очень затруднительно,...ему не на кого твердо опереться, за ним не стоит определенное, устойчивое большинство, в каждом вопросе он может столкнуться с такими неожиданными перемещениями групп гласных, которые могут привести его планы к полному крушению».56 Д.Н.Шипов о раскладе сил в Думе писал: «Ни та, ни другая группа не была в состоянии приобрести решающее влияние на ход дел в Думе и в то же время они не могли слиться для общей работы в однородное целое, так как помимо взаимного недоверия и повышенного раздражения друг против друга, между обоими половинами думы была рознь, получившая начало в политическом разномыслии».57

В умеренно-правую группу входили октябристы и правые. В 1909 г. в состав ее Комитета были избраны: И.И.Вавилов, А.И.Геннерт, М.В.Живаго, П.М.Калашников, П.А.Котов, П.Н.Кулешов, Н.М.Перепелкин, А.М.Полянский, Н.А.Тюляев и П.П.Щапов. Председателем Комитета стал А.М.Полянский, бывший в этой должности до мая 1909 г.58 Большинство в комитете было за октябристами. «Московские ведомости» писали, что комитет «правой группы составлен неудачно ГГ. Перепелкин и Геннерт проведены в Думу кадетами и октябристами и считают своим долгом служить и тем и другим».59 В январе 1910 г. Комитета умеренно-правых был переизбран. В новый состав комитета вошли: С.И.Анофриев, К.П.Бахрушин, Н.Л.Богоявленский, И.И.Вавилов, Ф.Ф.Воскресенский, Н.А.Дружинин, М.В.Живаго, Н.Т.Каштанов, М.М.Кожевников, А.И.Кузнецов, К.Э.Линдеман, С.П.Патрикеев, П.А.Работкин, В.В.Усачев и Н.В.Щенков60. Из прошлого состава Комитета свое место сохранили лишь И.И.Вавилов и М.В.Живаго. В Комитет вошел ряд гласных, сторонников жесткой линии в отношении прогрессивной группы Н.Л.Богоявленский, К.Э.Линдеман и Ф.Ф.Воскресенский, а умеренные октябристы А.И.Геннерт, Н.М.Перепелкин, П.П.Щапов и А.М.Полянский в новый состав бюро не попали. Д.Н.Шипов писал, что осенью 1910 г. в умеренно-правой группе «правые элементы...получили заметное преобладание над элементами умеренными, что в значительной мере содействовало усилению партийной розни и нетерпимости».61 Осенью 1910 г. лидером умеренно-правых становится Н.Л.Богоявленский,62 но в сентябре 1911 г. он после назначения на должность главного врача московских тюрем был вынужден снизить свою активность в МГД. Усиливается среди умеренно-правых роль Н.В.Щенкова. «Союз 17 октября» выдвигал его кандидатом на довыборах в Государственную Думу в сентябре 1909 г., а в 1910 г. он становится председателем комиссии по делам городского хозяйства при МГС «Союза 17 октября». Большое влияние на работу группы оказывал К.Э.Линдеман. На комиссии по делам городского хозяйства МГС «Союза 17 октября» нередко обсуждались вопросы тактической линии умеренно-правых в МГД.63

Отношения между умеренными и правыми не были простыми, им не всегда удавалось договориться об единой позиции, например, весной 1909 г. при обсуждении кандидатуры М.И.Приклонского в члены Управы. Правые гласные Ф.Ф.Воскресенский, Т.С.Королев, А.С.Шмаков и С.И.Анофриев были настроены более критично к деятельности Управы. А.С.Шмаков в МГД и в московской общественно-политической жизни был автономной величиной. Он был кандидатом на довыборах в Государственную Думу от монархистов в сентябре 1909 г., что «разбило» антикадетские голоса и способствовало поражению октябриста Н.В.Щенкова. А.С.Шмаков неоднократно выступал с критическими речами против Н.И.Гучкова, в частности, из-за его участия летом 1910 г в Общеславянском съезде в Софии. Благодаря своим ораторским способностям и юридическим знаниям А.С.Шмаков часто выполнял во время думских прений роль ударной силы умеренно-правых.

За время работы МГД умеренно-правые потеряли ряд своих очень активных гласных: С.И.Анофриева, А.С.Белкина, Ф.М.Васильева, П.М.Калашникова, П.Н.Кулешова, А.П.Максимова, Н.Ф.Рихтера и Я.Д.Романникова. Летом 1909 г. из-за болезни отказался от многих постов в МГД Н.М.Перепелкин. И хотя среди кандидатов в гласные были только представители умеренно-правых, потерю этих активных гласных было трудно восполнить.

Деятельность октябристов в МГД была осложнена начавшимся идейным кризисом в «Союзе 17 октября», разногласиями в его фракции в Государственной Думе64 и конфликтом А.И.Гучкова с царской династией. О «противодействии прохождению» в Государственную Думу октябристов со стороны правительства писал даже официальный отчет фракции «Союза 17 октября» за 1913 г.65 В апреле 1911 г. А.И.Гучков, протестуя против проведения по 87-ой статье Основных положений закона о земствах в западных губерниях, подает в отставку с должности Председателя Ш-ей Государственной Думы. Идейный кризис в стане «Союза 17 октября» усилился после убийства П.А.Столыпина осенью 1911 г., с которым оно связывало основные надежды на обновление России. Снижается общее ощущение «перспективности» «Союза 17 октября» как политической структуры. В нем усиливаются разногласия между левым и правым крылом. К «левым октябристам» из гласных МГД можно отнести: К.П.Бахрушина, А.И.Геннерта, графа Л.А.Камаровского, Н.М.Перепелкина, П.П.Щапова, к «правым октябристам» К.Э.Линдемана, Н.Л.Богоявленского и М.В.Живаго. Эти разногласия отражались и на обсуждении московских проблем. Так на заседании ЦК «Союза 17 октября» в начале февраля 1910 г. Н.Л.Богоявленский и К.Э.Линдеман подвергли критике позицию графа Л.А.Камаровского по отношению к университету имени А.Л.Шанявского.66 Большие разногласия в ЦК «Союза 17 октября» вызвало подписание некоторыми гласными-октябристами: К.П.Бахрушиным, А.И.Геннертом, М.М.Кожевниковым, П.П.Щаповым, Н.А.Тюляевым и В.Ф.Малининым сочувственного адреса ушедшему в отставку с должности ректора Московского Университета А.А.Мануйлову. «Осмелившиеся на такой поступок не только не принесли повинной, но, в свою очередь, яростно напали на охранителей октябристской нравственности, обвиняя их в непонимании истинного смысла университетских событий», - писало «Раннее Утро».67

Другим существенным фактором, ослабившим позиции А.И.Гучкова и «Союза 17 октября» в Москве, стало отрицательное отношение к нему части влиятельных московских торгово-промышленников А.И.Коновалова, Н.Д.Морозова, П.П. и В.П. Ря-бушинских, С.Н.Третьякова и С.И.Четверикова, объединившихся в 1912 г. в Московский комитет внепартийной группы прогрессистов. Таким образом, хотя умеренно-правые и были наиболее влиятельной группой в МГД, но они не имела в ней контрольного пакета. Их слабостью была и более худшая явка, чем у прогрессистов на заседания МГД.

На собрании прогрессивной группы гласных 29 декабря 1908 г. был избран Комитет в составе: А.Д.Алферов, К.А.Андреев, Н.И.Астров (Председатель Комитета), В.А.Бахрушин, И.Е.Белишев, Л.Л.Катуар, Ф.А.Лузин, В.М.Лапин, Д.Н.Шипов и Н.Н.Шустов. В октябре 1909 г. в состав Комитета были доизбраны М.М.Новиков, П.П.Золотарев68, позже С.В.Бахрушин и Я.Я.Никитинский. Некоторое время в него входил Т.Е.Гоголев. В марте 1911 г. почетным председателем Комитета группы был избран Д.Н.Шипов. После за-баллотирования старых лидеров прогрессистов лидерские функции в прогрессивной группе переходят к Н.И.Астрову. Как писал С.В.Бахрушин, Городской комитет «в вопросах, интересовавших партию, действовал преимущественно через Н.И.Астрова» и хотя он тяготился вмешательством своих товарищей по партии в его деятельность, но не мог всецело абстрагироваться от их влияния, и его «нетерпимость» «в значительной степени...обуславливалось давлениєм, которое на него производила конституционно-демократическая партия»69.

Сначала прогрессивная группа состояла фактически из двух частей: гласных близких к ПНС и гласных - домовладельцев арендаторов (А.К.Андреев, Т.Е.Гоголев, А.В.Платов, В.С.Овчинников, А.И.Седов, И.И.Сазонов и другие). Пресса продолжала называть прогрессистов «левыми». Ведущую роль в прогрессивной группе занял Н.И.Астров и, как писал В.А.Оболенский: «В качестве лидера левой оппозиции МГД, он был популярной фигурой в широких общественных кругах».70 Н.И.Астров из прошедших с января 1909 г. по ноябрь 1912 г. 135 заседаний МГД присутствовал на 130.71 Летом 1909 г. МГК ПНС рассматривал возможность выдвижения Н.И.Астрова кандидатом на довыборах в Ш-ую Государственную Думу. На первых порах у прогрессистов была велика роль Д.Н.Шипова, но в начале 1911 г. он, в связи с личнымифинансовыми трудностями72 и разочарованием в эффективности работы МГД в нынешнем составе гласных, отказывается от званиягласного.

Если избравшись в Думу, как писал Д.Н.Шипов, прогрессисты были критически настроены к «самовластию» Управы и считали необходимым «изменение личного состава управы», то после неудачи на выборах членов Управы весной 1909 г. они поняли, что «инициативы... по вопросам, не встречающим сочувствия управы», обречены на «неуспех».73 Уже весной 1910 г. Н.И.Астров в докладе о деятельности группы сказал, что «прогрессисты отказались...от травли управы и занялись созданием условий для мирного сотрудничества» с ней, «с целью постепенного уничтожения ея прежнего самовластия».74 Тем более, что по многим вопросам, в частности по увеличению обложения владельцев недвижимости, позиция прогрессистов и Управы совпадали. Д.Н.Шипов и Н.И.Астров определили свое отношение к Управе как «борьба в соглашениях».75

На взаимоотношения умеренно-правой и прогрессивной группы доминирующее значение продолжал оказывать фактор политического противостояния между ПНС и «Союзом 17 октября». За этот период в Москве три раза проходили выборы в Государственную Думу, в ходе которых кандидаты от этих партий были главными соперниками: довыборы по 1-ой курии в сентябре 1909 г. после смерти Ф.Н.Плевако (Н.Н.Щепкин победил Н.В.Щенкова); довыборы по 2-ой курии в марте 1911 г. после отказа от мандата Ф.А.Головиным (Н.В.Тесленко победил К.Э.Линдемана); и выборы в IV-ую Государственную думу в сентябре 1912 г., в ходе которых по 1-ой курии М.В.Челноков и М.М.Новиков победили А.И.Гучкова, а по 2-ой курии В.А.Маклаков и Н.Н.Щепкин победили К.Э.Линдемана и Н.А.Заозерского. Продолжалось противостояние между ПНС и «Союзом 17 октября» в Московском губернском земском собрании, Московском уездном земском собрании и в московских общественных объединениях. В своем докладе на III Съезде «Союза 17 октября» в сентябре 1910 г. А.И.Гучков сказал: «Кадетское же ядро, сложившееся в содружестве с революцией и ярко выразившееся во время забастовок 1905 г., наконец, занявшее двусмысленное и колеблющееся положение во время вооруженного восстания - положило между нами непроходимую грань.»76 Лидеры московских кадетов отвечали тем же, Н.Н.Щепкин, выступая осенью 1910 г. с лекцией о деятельности Государственной Думы, заявил, что «на финляндском законопроекте октябристы воочию обнаружили свою настоящую сущность, и теперь пора уже проститься с басней о том, что «Союз 17 октября» - группа конституционная».77

Политическая вражда групп гласных, помноженная на личную нетерпимость, приводила к тому, что на заседаниях МГД даже обсуждение деловых вопросов далеких от политики и интересов социальных групп превращались в сведение политических счетов. Особенно это было показательно при обсуждении в Думе весной 1909 г. вопроса о гостевых трибунах к торжествам, посвященным 100-летию рождения Н.В.Гоголя. По этому вопросу умеренно-правые на своем собрании приняли решение, что вопрос о трибунах поставлен «в его настоящем виде по соображениям и мотивам с постройкой трибун ничего общего не имеющим», и было решено «идти против всяких предложений, которые бы сводились к выражению в какой бы то ни было форме недоверия или порицания кому бы то ни было из лиц или органов, заведовавших постройкой трибун».78

Умеренно-правые для изменения соотношения сил в МГД весной 1909 г. решили отколоть от прогрессистов домовладельцев-арендаторов. Еще во время выборов в МГД «Московский листок» указывал на противоестественность союза ПНС и домовладельцев-арендаторов.79 Октябристы по результатам голосования на IV и VI-ом участках поняли, что недооценили значение домовладельцев-арендаторов. В конце декабря 1908 г. «Голос Москвы» сообщил, что скоро в клубе «Союза 17 октября» состоится собрание членов МТС,

гласных МГД с домовладельцами-арендаторами по вопросу об условиях домовладения на арендованных землях».

С другой стороны, как писал С.В.Бахрушин, общее мировоззрение арендаторов «было ближе к мировоззрению тех старых элементов, которые составляли черносотенный баласт умеренной группы».81 Домовладельцев-арендаторов не могла не беспокоить настроенность кадетов на увеличение налогов с домовладельцев, на поддержку общества квартиронанимателей, на радикальную демократизацию городских выборов. Н.Н.Щепкин неоднократно говорил, что избиратель кадетов - это скорее не домовладелец, а квартиронаниматель. На собрании Сущевского отдела Общества квартиронанимателей г.Москвы он сказал: «Интересы квартиронанимателей, трудовой части населения, недостаточно принимаются в расчет домовладельческим составом думы».82 В феврале 1909 г. прогрессисты активно поддержали предложение Управы о взимании сбора за использование земель городских проездов при ремонте или строительстве, затрагивавшего интересы домовладельцев, в отличие от умеренно-правых, активно выступивших против него.

На совещании прогрессистов в феврале 1909 г. обсуждались вопросы организации группы, «еще большей солидарности, которая бы исключала возможность единоличных выступлений... Заявления арендаторов городских земель взяты были комитетом группы для рассмотрения и более широкой постановки затрагиваемых ими вопросов».83 Это совещание отразило начавшееся брожение в прогрессивной группе.

В 1909-1912 гг. Государственная Дума рассматривала закон о праве застройки, регулирующий отношения землевладельцев и арендаторов, внесенный октябристами. Октябристы использовали эту ситуацию для развития отношений с московскими домовладельцами-арендаторами. 20 марта 1909 г. ЦК «Союза 17 октября» пригласил на свое заседание более 30 делегатов от московского «Общества домовладельцев на арендованных землях» во главе с Председателем Правления А.К.Андреевым. 2 апреля 1909 г. состоялось собрание в клубе октябристов, посвященное рассмотрению законопроекта о праве застройки, на котором выступил депутат Государственной Думы октябрист В.И.Черницкий, ответственный за прохождение закона в Государственной Думе. На собрании К.Э.Линдеман сказал, что хотя законопроект и встречает много возражений, он «соединенными усилиями октябристов и умеренно-правых получит желательное направление».84 В «Голосе Москвы» была опубликована статья К.Э.Линдемана, в которой взаимоотношения землевла-дельцев и арендаторов трактовалась в пользу арендаторов.

С весны 1909 г. арендаторы-домовладельцы начали постепенно отходить от прогрессистов. В связи с выборами членов Управы в апреле 1909 г. «Московский листок» писал: «Перемена фронта арендаторов, весьма желающих отдать свои голоса кандидатам, одобренным Городским Головой, произошла в силу особых политических причин: господам арендаторам нет расчета ссориться с октябристами МГД, так как они рассчитывают на поддержку октябристов Государственной Думы при рассмотрении законопроекта о частной аренде».86 Накануне выборов в Государственную Думу в сентябре 1909 г. один лидеров арендаторов А.В.Платов на собрании избирателей призвал голосовать за Н.В.Щенкова, а не за Н.Н.Щепкина. А.К.Андреев на собрании домовладельцев-арендаторов после принятия Государственной Думой законопроекта о застройке говорил, что прохождению закона они «прежде всего обязаны Председателю Государственной Думы (А.И.Гучкову-примечание автора) и октябристам».87

Осенью 1909 г. арендаторы-домовладельцы выходят из прогрессивной группы и, объединившись с беспартийными (Н.Е.Буланов) и рядом гласных из умеренно-правых (С.И.Анофриев, Т.С.Королев, А.В.Щуренков и Н.С.Борисов), создают «группу центра». Таким образом, в группу «центра» вошли «заднескамеечники» из прогрессивной и умереннно-правой группы гласных. Численность группы составила около 30 гласных. «Голос Москвы» называл лидерами этой группы Н.Е.Буланова и Н.Л.Казецкого.88 Как писало «Русское слово», для «группы центра» одним из важнейших вопросов был вопрос о переоценке недвижимых имуществ. Она признавала, что «другого выхода из запутанного финансового положения города» нет и предлагала обложить по стоимости «владельцев больших земельных участков, фабрикантов, заводчиков и обладателей особняков», а для остальных домовладельцев «должен быть оставлен прежний порядок обложения по доходности».89 На совещании прогрессистов 16 января 1910 г. один из лидеров гласных домовладельцев-арендаторов А.В.Платов, как писало «Русское слово», разъяснил причины ухода из прогрессивной группы части её членов и обвинил комитет прогрессистов в «измене «манифесту», с которым они выступали на городских выборах, что выразилось «в вялости и нерешительности выступлений группы против Управы».90 Прогрессисты крайне болезненно восприняли выход из их состава группы гласных домовладельцев-арендаторов и, по сведениям газеты «Раннее Утро», даже предложили умеренно-правым заключить соглашение о неизбрании представителей «центра» ни на какие платные должности в МГД. Это соглашение было отвергнуто умеренно-правыми.

С зимы 1910 г. «центр» входит в тактический союз с умеренно-правыми. Их совместными голосами С.И.Анофриев избирается членом Управы, совместно поднимают вопрос о скорейшем принятии пенсионного устава для городских служащих. Об обострении отношений между прогрессистами и «центром» свидетельствует собрание прогрессистов в конце сентября 1910 г., где Н.И.Астров назвал представителей «центра» людьми, «которым были совершенно чужды интересы города,...в сущности не имеющим ровно никаких убеждений - ни политических, ни этических».91 С начала 1911 г. гласные «центра» А.К.Андреев, Н.Е.Буланов, А.В.Платов и А.И.Седов стали регулярно посещать совещания умеренно-правых. Но несмотря на сближение с умеренно-правыми, гласные «центра» занимали самостоятельную позицию в МГД. В феврале 1912 г. они способствовали избранию прогрессиста Ф.А.Лузина членом Управы и, благодаря их голосам, прогрессистам удалось отложить вступление в действие пенсионного устава для городских служащих в августе 1912 г. Об этом также свидетельствует участие лидеров «Общества домовладельцев на арендованных землях» А.К.Андреева и А.А.Котлецова в выборах по 1-ой курии в IV-ую Государственную Думы, что существенно снизило шансы А.И.Гучкова на избрание депутатом Государственной Думы.

В основе противостояния между группами гласных в этот период работы Думы были кадровые и муниципальные вопросы. Политические вопросы рассматривались на заседаниях Думы 1909-1912 гг. крайне редко. Примерное равенство сил между прогрессистами и умеренно-правыми привело к тому, что часто принятие решений МГД зависело от позиции «группы центра» и членов Управы. Заседания Думы в 1909-1912 гг. часто происходили в ожесточенной борьбе групп гласных. «Московский листок» писал, что на «взаимную борьбу гласные обоих лагерей тратят время и свои силы, совершенно игнорируя действительные интересы городского хозяйства...самая плохая Управа будет хорошей при хорошей и деятельной Думе, и наоборот самая идеальная Управа сделается плохой, раз Дума распустит вожжи или будет заниматься не городскими делами, а партийными интригами и сведением счетов».92 Д.Н.Шипов о работе Думы в этот период писал: «Ни один вопрос не мог обсуждаться в Думе хладнокровно и объективно по существу, а встречался обычно с предвзятым предубеждением и служил лишь лишним поводом для проявления озлобления и нетерпимости».93

Период с 1913-1916 гг. характеризовался дальнейшим увеличением роли групп гласных в деятельности МГД. В Думе практически не осталось авторитетных гласных, не входящих в ту или иную группу. Комитетам групп в гораздо большей степени чем раньше удавалось обеспечить «мобилизацию» гласных для участия в важных заседаниях Думы и солидарность их голосований на пленарных заседаниях, особенно по кадровым вопросам. Как писал «Московский листок», в феврале 1913 г. в Думе впервые было официально признано существование двух партий. Н.И.Астров несколько раз в своей речи указывал, что он говорит, как «представитель прогрессивной партии», а это дало повод гласным правого фланга говорить от лица партии умеренных, и В.Д.Брянский, председательствовавший в собрании, не счел нужным напомнить ораторам, что Дума представляет собой не партию, а одно общее собрание.94 До этого момента в МГД было непринято говорить от имени групп гласных.

Первый период работы Думы 1913-1914 гг. до начала 1-ой мировой войны характеризовался острейшей борьбой групп гласных, особенно по кадровым вопросам и по инструкции о переоценке недвижимости в г.Москве. Первая мировая война и возникшие перед МГД новые задачи снизили накал противостояния между группами гласных, произошла, как ее назвали, «спайка»95. Даже по политическим вопросам многие решения Думы принимались единогласно. После принятия заявления МГД от 18 августа 1915 г. о создании «министерства общественного доверия» «среди гласных думы обнаружилось течение в пользу того, чтобы добиваться большого единения на почве возможных политических выступлений..., с этой целью лидеры прогрессивной группы гласных и Городской Голова уже вели частные переговоры с лидерами группы умеренно-беспартийных гласных».96 Но хотя противостояние между группами гласных и уменьшилось, оно продолжалось, в частности по кадровым вопросам (выборы Городского Головы осенью 1914 г., выборы членов Управы зимой-весной 1915 г.), вопросам повышения оценочного сбора с недвижимости осенью 1915 г. и увеличения содержания трамвайным служащим осенью 1915 г.

При создании прогрессивной группы в нее вошло около 80 гласных. Избранный комитет группы состоял из Президиума: Председатель Комитета Н.И.Астров, Товарищи Председателя Л.Л.Катуар и Н.М.Кишкин, Секретари С.В.Бахрушин, кн. М.В.Голицын, М.В.Лапин97 позже П.А.Бурышкин и П.А.Вишняков,98 казначей Н.Н.Шустов и члены Комитета А.Д.Алферов, кн. Г.Е.Львов, В.В.Пржевальский, В.П.Рябушинский, М.В.Сабашников, Н.В.Тесленко. Позже в комитет были избраны А.А.Титов и И.С.Кузнецов. В комитет были включены гласные МГД - депутаты Государственной Думы М.М.Новиков, М.В.Челноков и Н.Н.Щепкин. Было решено считать почетными членами Комитета кн. В.М.Голицына, Д.Н.Шипова и П.П.Золотарева. Два Товарища Председателя группы как бы символизировали две составные части группы: беспартийных прогрессистов и ПНС. Собрания Комитета проходили два раза в месяц, на них вырабатывалась позиция группы по основным вопросам деятельности МГД. Изредка созывались пленарные заседания группы для обсуждения наиболее важных вопросов.

Лидером прогрессивной группы был Н.И.Астров. С.В.Бахрушин писал: «Политическую физиономию Московской Думы делал Н.И.А[стров]. Оратор и идеолог прогрессивной группы. Астров приходил на ее заседания с готовыми и продуманными решениями. Члены группы «беспрекословно или полубеспрекословно баллотировали...по его указке, подчиняясь невольно и обаянию его таланта, и его многогранному знанию дела, но я боюсь, что он не чувствовал за собой того любовного воодушевления, которое свидетельствует о полном взаимопонимании вождя и войска»99. М.В.Вишняк, видный член партии эсеров, работавший во время первой мировой войны вместе с Н.И.Астровым в Всероссийском союзе городов, писал: «Астров, конечно не один делал политику Москвы и Союза городов, но в своей среде он был наиболее авторитетным и влиятельным.»100 Московская охранка отмечала способность Н.И.Астрова на заседаниях Думы «подогревать настроения инертных гласных и использовать их в целях своей группы».101 С.В.Бахрушин отмечал, Н.И.Астров «в сношениях с противоположной партией не обладал необходимой для политического деятеля гибкостью и не умел создавать компромиссные решения...,своей страстной неуступчивостью он делал невозможными какие либо не только партийные, но и персональные соглашения».102 Заметную роль в прогрессивной группе играл также известный юрист, депутат Государственной Думы Н.В.Тесленко. Он часто на заседаниях МГД выступал от группы по вопросам юридического характера. Комитет группы, по словам П.А.Бурышкина, «в сущности говоря, стоял вообще во главе всей московской городской либеральной общественности».103 Активную роль в прогрессивной группе играли лидеры московских кадетов Н.Н.Щепкин и Н.М.Кишкин, но в силу радикальности их позиций по муниципальным и политическим вопросам, отношение к ним в прогрессивной группе было неоднозначное, что в частности выразилось в провале их на выборах в губернские гласные. По мнению «Раннего Утра», «Н.М.Кишкин в этом 4-летии яркой роли в Думе не играл, он весь ушел в работу городского союза и даже посещал думу только в те заседания, когда идет какой либо политический вопрос или когда прогрессивной группе нужно мобилизовать все свои силы».104 Н.Н.Щепкин внес большой вклад в проведение инструкции об обложении недвижимости, но не мог много времени уделять МГД в силу того, что должен был работать и в Государственной Думе и во Всероссийском союзе городов. Так из 29 заседаний МГД, прошедших в январе - октябре 1914 г., Н.Н.Щепкин присутствовал только на 10.

П.А.Бурышкина писал, что большинство прогрессивной группы составляли представители купечества (промышленники), но лидерство находилось «в руках интеллигентских»105, которые почти все являлись членами ПНС. Но разница в подходах между этими двумя составляющими группы оказала влияние на позицию группы при рассмотрении ряда вопросов. Так из-за того, что часть прогрессистов-промышленников при рассмотрении вопроса об обложении недвижимых имуществ, оцениваемых по стоимости (фабрики и заводы), голосовали вместе с умеренно-беспартийными, руководству прогрессивной группы не удалось провести максимальное обложение этой недвижимости. Разногласия между двумя составляющими прогрессивной группы проявились и при избрании М.В.Челнокова Городским Головой106 и при выборах зимой 1915 г. Товарища Городского Головы и членов Управы.

После избрания Городским Головой М.В.Челнокова позиции прогрессивной группы в МГД еще более усилились. М.В.Челноков в силу своей должности должен был вносить примирение в деятельность МГД. Но, как писал П.Н.Милюков, он «своего «кадетского налета»...с себя стереть не мог и в общем «хоровом» порядке шел вместе с нами»107, хотя, как пишет в своей монографии Н.Г.Думова, оказывал противодействие «левокадетской линии», пытаясь сгладить отношения Городского Союза с правительством.108 М.В.Вишняк писал о том, что в Комитете Союза городов «атака «левых» направлялась обыкновенно против Челнокова».109

Первое собрание умеренных состоялось 29 декабря 1912 г. в Купеческой Управе. На нем было высказано два мнения об образовании группы: А.М.Полянский и А.И.Геннерт предлагали объединиться под флагом беспартийности, а Н.В.Щенков настаивал на названии умеренно-прогрессивные. Группу было решено назвать «умеренные и беспартийные гласные».110 После дискуссии решили пригласить правых на первое собрание. В группу вошло 69 гласных.111 На собрании группы 4 января 1913 г. был избран Комитет в составе 12 членов, переизбиравшийся ежегодно. В 1913-1916 гг. в комитет входили: Э.И.Альбрехт, А.К.Андреев, П.Г.Богомолов, А.Ф.Бочаров, М.Н.Бостанжегло, И.И.Вавилов, А.И.Виноградов, Н.П.Вишняков, И.Г.Волков, Ф.Ф.Воскресенский, Т.Е.Гоголев, Н.И.Гучков, Н.А.Дружинин, М.В.Живаго, С.Д.Ижболдин, Н.А.Крестовников, С.П.Патрикеев, А.М.Полянский, Е.Е.Привалов, П.А.Работкин, Д.П.Резцов, В.А.Рыженков, Д.Ф.Суворов и Н.В.Щенков.'2 Председателем Комитета стал Н.В.Щенков, Товарищами Председателя - Н.П.Вишняков (с 1914 г. П.А.Работкин) и И.И.Вавилов, казначеем избран П.А.Работкин (с 1914 г. А.И.Виноградов). В комитете доминировали октябристы, представлены были правые и домовладельцы-арендаторы. П.А.Бурышкин характеризовал Н.В.Щенкова как «усердного городского деятеля и плохого политика».'3 Н.П.Вишняков также нелестно отзывался о Н.В.Щенкове, называя его «бездарным, малообразованным оппортунистом, одно избрание которого в Председатели свидетельствовало об умственном убожестве избравших его гласных».'4 По наблюдениям московского охранного отделения, работа «умеренной и беспартийной группы» гласных проходила менее сплоченно и организованно чем прогрессивной.'5 О внутренних сложностях в умеренно-беспартийной группе свидетельствует и письмо П.А.Работкина Н.П.Вишнякову, в котором он писал, что при «создавшихся условиях нам всего лучше закрыть комитет, группе само собой распуститься и попробовать в Думе каждому поработать за свой минимальный страх и совесть». П.А.Работкин хотел по этому вопросу сделать публичное заявление, но Н.В.Щенков, С.П.Патрикеев, М.Н.Бостанжегло и А.А.Котлецов попросили пока его не оглашать.'6 А.И.Геннерт, С.П.Патрикеев и А.М.Полянский были недовольны своим неизбранием в Президиум Комитета группы. Они, а также Н.И.Гучков и С.В.Пучков, почти не посещали заседания «умеренной группы» и планировали весной 1913 г. создание собственной группы центра,117 «отколов известные элементы от правых и от левых».'8 О создании группы центра «Русское слово» писало, что оно проводится в интересах Н.И.Гучкова, и «для прогрессивной группы эта агитация представляет серьезную опасность: к «центру» может примкнуть несколько человек, и то призрачное большинство, которое имеется у прогрессистов, может улетучиться».'9 Но группа «центра» в МГД так и не была создана. Лишь накануне выборов в МГД осенью 1916 г. появилась информация о новых попытках ее создания со стороны Н.И.Гучкова, А.И.Геннерта, Э.И.Альбрехта, Н.П.Вишнякова и С.В.Пучкова.120

Хотя умеренно-беспартийные неоднократно выдвигали Н.И.Гучкова в Городские Головы, он состоял в Комитете группы, но он оставался самостоятельным политиком и часто выступал в МГД некоординируясь с Комитетом умеренно-беспартийных. Осенью 1916 г. Н.И.Гучков отказался возглавить избирательную кампанию умеренно-беспартийных (деловая группа) в МГД, и это способствовало ее поражению на выборах.

На влияние умеренно-беспартийных в МГД отрицательное воздействие оказал фактический распад «Союза 17 октября»121 и его московской организации в частности, представители которого доминировали в группе. В Отчете ЦК октябристов в 1913 г. говорилось, что в Москве октябристы разобщены между собой, поглощены своими личными делами, проявляют мало интереса к политическим задачам и мало делают для распространения влияния союза».122 В эти годы окончательно потерпела крах идея октябристов о возможности и необходимости обществу сотрудничать с исторической властью ради проведения реформ. Фракция октябристов в Государственной Думе раскалывается. С лета 1915 г в Москве перестает выходить октябристский «Голос Москвы». А.И.Гучков все меньше внимания уделяет своей партии.

Во время работы Думы 1913-1916 гг. от умеренно-беспартийной группы отходят гласные К.П.Бахрушин, Т.Е.Гоголев, С.Д.Ижболдин, Н.Д.Крестовников и А.М.Полянский. Кроме того, за время работы Думы умеренно-беспартийные потеряли из-за смерти ряд своих ярких лидеров: С.П.Патрикеева (осень 1914 г.), М.В.Живаго (октябрь 1915 г.) и А.С.Шмакова (июнь 1916 г.), от звания гласного отказался Д.П.Резцов (май 1916).

Если в Думе 1909-1913 гг. между группами было примерное равенство сил, то в 1913-1916 гг. умеренно-беспартийные были в МГД в меньшинстве, и только по некоторым вопросам им удалось провести свои решения, (ряд положений инструкции о переоценке недвижимости, выборы председательствующего по ст. 120 Городового положения, довыборы губернского гласного в декабре 1914 г.).

В МГД в 1913-1916 гг. уменьшилась роль Управы как самостоятельной политической силы. Управа постепенно «захватывалась» прогрессистами, в ней уже не было открытых сторонников правых, а независимых лиц прогрессисты постепенно заменяют своими сторонниками. Московская охранка из членов Управы наиболее левыми считала В.Ф.Малинина, Г.А.Пузыревского и Н.Н.Авинова.123 Члены Управы в 1913-1916 гг. часто голосовали вместе с прогрессистами и тем самым обеспечивали им устойчивое большинство. Особое положение в Управе было у В.Д.Брянского. Обе группы отдавали должное его знанию городского хозяйства, но не считали своим. Как писало «Утро России»: «Против В.Д.Брянского многие из правых настроены недружелюбно, приписывая его влиянию успех кандидатуры прогрессистов во время прежних выборов Городского Головы. Прогрессисты же наоборот склонны видеть в нем чужого, недостаточно энергично отстаивающего интересы их прежних кандидатов».124 В 1915-1916 гг. отношение В.Д.Брянского с прогрессивной группой были плохими, она его не поддерживала на выборах Товарища Городского Головы. В отличие от умеренно-беспартийной группы, ее лидер Н.И.Астров не раз критиковал деятельность В.Д.Брянского, пытаясь свалить на него недостатки в работе Управы.

Выборы в МГД 1916 г. закончились полным поражением беспартийно - деловой (беспартийно-умеренной) группы. Из 160 избранных гласных только 11 гласных принадлежали к этой группе. Без поддержки прогрессистов лидеры умеренно-беспартийной группы Н.В.Щенков и П.А.Работкин не избрались бы гласными МГД. Результаты этих выборов были кассированы (отменены) Особым по городским делам присутствием, а полномочия гласных прежнего состава были продлены. Но ряд умеренно-беспартийных гласных, не избранных в новую Думу, решили сложить свои полномочия: Э.И.Альбрехт, А.И.Геннерт, Н.В.Глоба, Н.А.Тюляев, А.Г.Карпов, П.А.Котов, А.И.Кузнецов, Н.Т.Каштанов, А.И.Виноградов, И.И.Вавилов и А.И.Стрепихеев. Кроме того, 31 декабря 1916 г. умирает один из лидеров умеренно-беспартийной группы П.А.Работкин.

Прогрессивная группа взяла курс на выдавливание умеренно-беспартийных гласных, неизбранных в новую Думу. На заседании МГД 10 января 1917 г. один из лидеров прогрессистов Н.В.Тесленко призвал гласных, неизбранных в новую Думу, «сложить свои полномочия в виду того, что срок их избрания окончился».125 В конце января 1917 г. прогрессисты провели в Думе решение о ликвидации постоянных комиссий и создании новых комиссий, чтобы уменьшить влияние умеренно-беспартийных гласных. После сложения полномочий 11 умеренно-правыми гласными, от их группы отходит Н.В.Щенков, который теперь участвует в заседаниях прогрессивной группы126, а оставшимися правыми гласными стал руководить Ф.Ф.Воскресенский.127 После Февральской революции Временное Правительство отменило решение Особого по городским делам присутствия о кассации выборов, и свои полномочия начали осуществлять гласные, избранные в 1916 г.

Анализируя партийно-политический состав МГД в 1905-1916 гг., можно сделать следующие выводы:

1.3а этот период в МГД сложились устойчивые партийно-политические группировки, связанные с ведущими политическими партиями России. Имевшиеся до 1905 г. в МГД личные и сословные партии трансформировались в партийно-политические группировки гласных;

2. С осени 1904 - по октябрь 1905 г. в МГД господствовала либеральная группа гласных (С.А.Муромцев, Н.Н.Щепкин, Н.М.Кишкин, Н.И.Гучков). Ей противостояла правая оппозиция, насчитывающая около 30 гласных (Ф.Ф.Воскресенский, В.И.Герье, А.С.Шмаков и И.А.Лебедев). С весны 1905 г. в либеральной группе гласных МГД происходит постепенное размежевание на радикалов (Н.Н.Щепкин и С.А.Муромцев) и умеренных (братья Гучковы);

3. В период ноябрь 1905-1912 гг. доминирующая роль в МГД была за умеренной (умеренно-правой группой), связанной с «Союзом 17 октября», а в период 1913-1916 гг. за прогрессивной группой, связанной с ПНС;

4. Умеренная (умеренно-правая, умеренно-беспартийная) группировка гласных была связана с «Союзом 17 октября», а отдельные члены группы с московскими правыми. На протяжении периода 1905-1917 гг. ее лидерами были А.И. и Н.И.Гучковы, Н.В.Щенков, К.Э.Линдеман, Н.Л.Богоявленский, П.А.Работкин, А.И.Геннерт, Н.М.Перепелкин, М.В.Живаго, А.С.Шмаков и Ф.Ф.Воскресенский;

5. Прогрессивная группа гласных стала преемницей либеральной группы гласных МГД. Костяк этой группы составляли гласные, принадлежавшие к ПНС. Ее лидерами в этот период были Н.И.Астров, Н.Н.Щепкин, Н.М.Кишкин, Н.В.Тесленко, Л.Л.Катуар, Н.Н.Шустов, А.Д.Алферов, ДН. Шипов, М.В.Челноков, А.С.Вишняков, С.В.Бахрушин и П.А.Бурышкин;

6. В 1905-1912 гг. в Думе была группа независимых гласных, и особую позицию часто занимали члены Управы. В 1909-1912 гг. костяк независимой группы депутатов, объединившихся в группу «центра», составляли гласные - домовладельцы на арендованных землях;

7. В период 1905-1908 гг. партийно-политические группы гласных еще не обладали достаточным идейно-политическим единством. Они фактически состояли из устойчивого ядра, организационно связанного с соответствующей политической партией и значительно большего количества гласных, примыкавших к ним по тому или иному вопросу. Собрания руководящих органов групп гласных не носили регулярный характер, солидарность голосований была невысокой. В связи с этим их роль при принятии решений МГД была еще не так значительна как позже;

8. Роль партийно-политических группировок в течение этого периода деятельности МГД имела тенденцию к увеличению и втягиванию в орбиту своей деятельности гласных - представителей ведущих социальных групп избирателей МГД (домовладельцы-арендаторы, ремесленники, ямщики, старообрядцы, приказчики и т.д.) и членов Управы. Влияние гласных, не связанных с ведущими партийно-политическими группами, на принятие решений МГД в течение всего этого периода уменьшалось;

В 1906-1907 гг. противостояния между группами гласных было в основном по политическим вопросам, а в 1907-1916 гг. по кадровым и муниципальным;

Хотя партийно-политические группы гласных были связаны с ведущими российскими партиями, прямое руководство их голосованиями со стороны центральных или московских партийных органов не получило широкого распространения. Партии влияли на деятельность групп гласных неформальным путем благодаря тому, что лидеры групп гласных входили в ЦК и городские комитеты партий.

Список источников и литературы

московский государственный дума

1. Городовое положение 11 июля 1892 1892 Г.//ПСЗ-3 Т. 12 № 8708.

2. Городовое положение со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениямиУ/Составил М.И.Мыш. Спб., 1910.

3. Инструкция для производства выборов в гласные Московской городской Думы и кандидатов к ним на четырехлетие 1909-1912. М.,1908.

4. Либеральное движение в России 1902-1905 гг. М., 2001.

5. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов и заседаний ЦК. т.1,т.2. М.,1996.

6. Протоколы ЦК КДП 1905-1930. т.1,т.2, М., 1997. т.З. М., 1998.

7. Съезды и конференции конституционно-демократической партии М., 1998. Т. 1-3.

8. Фракция «Союз 17 октября» в Государственной Думе (Обзор деятельности сессия первая 15 ноября 1912-25 июня 1913 г.). Спб., 1914.

9. Доклад №524 Московской Городской Управы Об утверждении новой инструкции по оценке недвижимых имуществ в г.Москве. М., 1912.

10. Журнал собраний Московской городской Думы за 1904. М., 1905; за 1905. М., 1906.; за 1908. М., 1909; за 1912., М., 1913; за 1915 М., 1916.

11. Стенографические отчеты о заседаних Московской Городской Думы за 1904 М., 1905.; за 1905. М., 1906.; за 1906 М., 1907.; за 1907. М., 1908.; за 1908. М., 1909; за 1910. М., 1911.; за 1911. М., 1912.; за 1912. М. 1913; за 1913. М., 1914; за 1915. М., 1916.

12. Кн. В.А.Черкасский бывший московский Городской Голова //Известия Московской Городской Думы. М., 1913. Вып.4. С.58.

13. Астров Н.И. Воспоминания. М., 2000.

14. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991.

15. Бьюкенен Дж Мемуары дипломата. М., 1991.

16. Витте СЮ. Воспоминания. т.З. М., 1960.

17. Вишняк М. Дань прошлому. Нью-Йорк, 1954.

18. Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает... Воспоминания председателя Государственной Думы и военного министра Временного правительства. М., 1993.

19. Джунковский Ф.В. Воспоминания, т. 1-2. М., 1997.

20. Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1911-1919 гг. М., 1991.

21. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Прага, 1929.

22. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Париж , 1936.

23. Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

24. Муромцев С.А. Статьи и речи. Вып. 1-5. М., 1910. Вып.4. В Московской городской Думе 1897-1906 гг.

25. Найденов Н.А. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. Ч. 1-2 М., 1903-1905.

26. Оболенский В.А. Моя жизнь мои современники. Париж, 1988.

27. Памяти погибших. Париж, 1929.

28. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Берлин, 1934.

29. Савич Н.В. Воспоминания. Санкт-Петербург, 1993.