Гонка вооружений в ХХ веке и ее влияние на геополитику в XXI веке

Содержание

Введение

Глава 1. Начало ядерной гонки

1.1 Ядерное оружие

1.2 Первый этап Ядерной гонки. 1949-1950-е годы

1.3 Начало 1960-х годов - накал ядерного противостояния

Глава 2. Второй этап «гонки»

2.1 «Разрядка», 1962-1979-е годы

2.2 «Новый Виток противостояния», с 1979 до 1987-го года

2.3 Завершение «Холодной войны». 1987-1991 годы

Вывод по второй главе

Глава 3. Современный этап «гонки»

3.1 Эпоха «Гибридных войн»

3.2 «Ядерная гонка» после завершения холодной войны

3.3 «Гибридные войны» как новый этап гонки вооружений

Вывод по третьей главе

Глава 4. Разработка внеклассного мероприятия по теме: «Ядерная гонка вооружений в ХХ веке и ее влияния на геополитику»

Заключение

Источники и литература

Введение

Актуальность данной работы. Войны являются постоянной частью человеческой истории, притом частью довольно изменчивой в плане методов ведения войны. Войны совершенствуются, идут рука об руку с прогрессом и выступая постоянным стимулом этого прогресса. Двадцатый и двадцать первый век считаются безусловными лидерами в плане оружейного развития. Именно в двадцатом веке появляются танки, военная авиация и главное - ультимативное оружие массового поражения. Политическое противостояние выливается в холодную войну, и вот - противники попадают в прямую зависимость от оружейного прогресса. Оружие требует постоянного расширения, и вот уже космос рассматривается как новый военный полигон. Для комплексного понимания истории двадцатого века рассмотрение оружейного прогресса является как никогда актуальным. Двадцать первый век привносит новый этап гонки - Гибридную войну, войну, способную становиться эфирной. Эта война окружает нас сейчас и становится частью нашей жизни, выражаясь в информационном противостоянии. Поэтому рассмотрение концепции «Гибридных войн» имеет повышенную актуальность в наши дни.

Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Объектом исследования являются источники и документы, свидетельствующие о взаимосвязи геополитических процессов и вооружения.

Цель данной работы - изучение «Гонки вооружений» на разных исторических этапах, а так же рассмотреть влияние гонки на мировую геополитику. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1) Изучение характеристик вооружения и средств ведения войны, оказывающего непосредственное влияния на геополитику. Для решения данной задачи изучается техническая и иная литература.

2) Изучение геополитической обстановки в указанный период.

3) Определить новые тенденции в развитии вооружений и геополитических средств противостояния.

В ходе дипломного исследования применялись такие методы научного познания, как сбор и анализ эмпирических данных, изучение исторической, технической базы исследования, в том числе зарубежной литературы, а так же сравнительный анализ исторических источников.

Временные рамки данной работы: 1949 - наши дни. 1949 год является датой испытания первой советской ядерной бомбы, благодаря чему СССР стал полноценным участником ядерной гонки. Верхняя граница четко не выделена по причине продолжения ядерного и иного противостояния и по сей день.

Географические рамки:

Для первой и второй главы - США и СССР, а так же территории и государства, попадающие под их непосредственное военное или политическое влияние. К таким странам можно отнести Испанию (в рамках инцидента над Паломаресом), Корею, Вьетнам, Афганистан, Кубу и т.д.

Для третьей главы - РФ, США, Китай как наиболее весомые представители Ядерного клуба, а так же остальные члены данного клуба, такие как КНДР, Индия, Пакистан и т.д. А рамках «Гибридной войны» конкретные географические рамки не определены, так как данное понятие охватывает не только отдельные конфликты, но и мировые процессы в целом.

Новизна данной работы заключается в рассмотрении геополитических процессов со стороны вооружения. Подобные работы встречаются крайне редко в силу строгого разделения литературы. Характеристики вооружения рассматриваются в специализированной литературе и не имеют привязки к мировой геополитике. В то время как исторической литературе свойственно уделять внимание только политическим, экономическим и социальным аспектам геополитики, зачастую игнорируя или уделяя крайне малое влияние роли вооружений. Так же в данной работе были выведены признаки «Гибридной войны», которые на данный момент имеют крайне размытую классификацию.

Историография данной проблемы. В данной работе можно выделить два типа исследуемой литературы. Первый - литература исторического характера, использовавшаяся для рассмотрения геополитических процессов. Второй - литература, посвященная оружейной тематике.

Историография первого типа по данной проблеме условно подразделяется на зарубежную и отечественную периода холодной войны, а так же на современную. Историческая литература периода холодной войны практически не рассматривалось, так как являлась средством борьбы капиталистической и социалистической идеологии и не могла дать достоверной картины. Более продуктивными в этом плане являются исторические работы современных отечественных историков. Им удается создать более точную и целостную картину благодаря отсутствию серьезного идеологического влияния, а так же благодаря доступу к широкой базе введенных в научный оборот документов, ранее не доступных для историков. В частности, крупной монографией, созданной коллективом авторов Нежинским Л.Н., Мурашко Г., Носковой А. и другими является монография «Советская внешняя политика в годы Холодной войны», созданная в 1995 году. Целью данной работы является изучение холодной войны и ее аспектов. Однако акцент в данной работе все же сделан на внешнеполитическую борьбу. Объектом исследования являлись именно международные отношения между востоком и западом, а также их политические и стратегические приемы. Соответственно, проблемой данной работы и ей аналогичных по мнению автора дипломной работы является недостаточное внимание оружейному аспекту противостояния. В том числе таким недостатком страдают и более крупные работы, например История России XX - начала XXI века. Под ред. Л.В. Милова. По современному этапу, в частности по «Гибридной войне» существует малое количество отечественных работ. Однако тема, несмотря на ее зарубежное происхождение, все больше находит поддержку среди отечественного научного сообщества. В частности на данную тематику выпущена комплексная монография «Гибридные войны в хаотизирующимся мире XXI века» под редакцией П.А. Цыганкова. Из зарубежных первоисточником термина «Гибридная война» считается статья «Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars».

Основной массив работы ложится на литературу военного характера, в том числе и иностранную. В качестве источников использовались договоры об ограничении вооружений, в частности договоры ОСВ = 1 и ОСВ - 2 и ряд иных, в том числе результат 61й сессии ООН, размещенный на официальном сайте организации. Общее количество ядерных зарядов и средств доставки, после проверки, было взято с сайта Federation of American Scientist - Status of World Nuclear Forces. На данном ресурсе приведена подробная статистика о количестве ЯО у сторон. Для изучения ракетного вооружения США использовались материалы из книги Гибсона Джеймса «Nuclear Weapons of the United States: An illustrated History». Так же использовался ряд англоязычных электронных ресурсов. В том числе отдельные статьи из информационных изданий, например Scott Douglas Sagan. The limits of safety: organizations, accidents, and nuclear weapons. -- Princeton University Press, 1995. Из отечественной историографии по советскому периоду примечательны работы, посвященные советскому ВПК. К таким относятся работа Быстровой И.В, которая посвящена экономическим возможностям СССР. В частности труд: Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (вторая половина 40-начало 60х годов). М., 2000. С 360 Так же к этому списку относятся обширный список работ на атомную и военную тематику. Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. -- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996. --336 с. Смирнов Ю.Н. Холодная война как явление ядерного века // Историческая ретроспектива. М. 2003. С 690.

Результатом данной дипломной работы является определение роли ядерного вооружения в геополитическом противостоянии социалистического и капиталистического мира, в так же выведение критериев гибридной войны. Так же итогом данной работы является разработка внеклассного мероприятия по теме: «Ядерная гонка вооружений в 20м и 21м веке и ее влияния на геополитику».

Дипломная работа апробирована на 46-й Студенческой научно-практической конференции. По результатам конференции данный диплом занял 3е место.

Работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе проанализирован начальный этап Ядерной гонки и становление «Ядерной триады». Вторая глава рассматривает дальнейшее развитие Ядерной гонки в время холодной войны, а так же рассматривает концепцию появления «Гибридных войн». Третья глава рассматривает роль ядерного оружия на современном этапе, а так же основные черты «Гибридной войны». В четвертой главе содержится методическая часть.

Обширность темы обусловлена необходимостью целостного рассмотрения взаимосвязи «Гонки вооружений» и геополитических процессов в новейшем времени. Выделены наиболее фундаментальные примеры влияния и взаимовлияния, без раскрытия менее важных деталей.

В данной работе будут рассмотрена непосредственно взаимосвязь «Гонки вооружений» с мировой геополитикой. При этом будут сделаны акценты на наиболее значимые составляющие «Гонки вооружений». Например, в первой и второй главе намеренно сделан упор на ракетно - ядерные вооружения и на средства доставки. Это связано с значительным влияниям ЯО и средств доставки на мировую геополитику на этапе холодной войны. При таком влиянии обычные вооружения являлись лишь тенью ядерного потенциала государства. Будет задействован следующий принцип рассмотрения влияния оружия на политику:

1) Разработка определенного типа вооружения или средства доставки у одной стороны конфликта.

2) Ответная разработка вооружения у оппонента.

3) Политическое событие, случившееся благодаря производству и размещению данного типа вооружений.

4) Последствия данных событий.

Соответственно, первая и вторая главы подразумевают прямую зависимость геополитических решений от военного прогресса. В третьей главе указана роль ЯО в современном мире, а так же рассмотрена новая, более эффективная концепция современного противостояния - «Гибридная война». В данной главе будут рассмотрены основные признаки «Гибридной войны».

Для более полного понимания первой и второй главы работы стоит понимать, что советам не была выгодна гонка вооружений. В целом стоит сказать, что гонка вооружения не являлась выгодной для СССР, особенно если учесть тяжелую ситуацию с развитием базовых отраслей экономики. Известно, что во время войны военная продукция составляла 65-68% от всей произведенной в СССР промышленной продукции. Симонов Н.С. Военно-промышлкнный комплекс СССР в 1920-1950: Темпы экономического роста, структура, организация и управление. М., 1996. С. 152. Как ни странно, подобная статистика негативно сказалась на подготовку СССР к холодной войне. Необходимость восстановления экономики в купе с началом политического противостояния с США негативно сказались на попытках конверсии в гражданское производство. Как пишет И.В. Быстрова, за внешне «демилитаристским» переодом скрывался новый виток гонки вооружений. Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (вторая половина 40-начало 60х годов). М., 2000. С 35. Можно даже сказать, что у СССР просто не было иной альтернативы, так как США и союзники выступали крайне опасными военными и политическими оппонентами. Даже Г. Киссенджер отмечает, что СССР находился в тяжелом положении: «В 1945 году, - пишет он - Советский Союз, ослабленный потерей десятков миллионов жизней и опустошением трети своей территории, очутился лицом к лицу с не пострадавшей от войны Америкой». Киссенджер Е. Дипломатия / Пер с англ. М 1997. С. 385.

Фактически, союз был в крайне тяжелом положении, выступая против технологически более развитого (в том числе в плане ядерного оружия) противника. В результате советам приходилось тратить непомерные ресурсы на постоянной основе что бы ликвидировать отставание. В этом аспекте именно ядерное оружие стало олицетворением противостояния. Так, американский исследователь Холовэй пишет, что «именно Хиросима внесла атомную бомбу в советские стратегические расчеты. До Потстдама советские лидеры не могли усмотреть связи между бомбой и международной политикой. После Хиросимы эту связь нельзя было игнорировать». Холловэй Д. Сталин и бомба. Советский Союз и атомная энергия 1939 - 1945 / Пер. с англ Новосибирск, 1997. С.169.

И вот, мы можем видеть один из главных аспектов «ядерной гонки» - экономический. Хотя он не рассматривается в основной части работы, он пронизывает всю ядерную тематику. Ведь для ядерного оружия необходим обширный комплекс предприятий, средства доставки, научный и технический персонал и так далее. Особенно в этом плане показателен один эпизод, так, согласно воспоминаниям советского физика Курчатова, «… Сталин сказал, не нужно искать менее дешевых путей … что не стоит заниматься мелкими работами, а необходимо вести их широко. С русским размахом, что в этом отношении будет оказана самая широкая, всемирная помощь». Игорь Васильевич Курчатов в воспоминаниях и документах. М., 2004. С.169 И поддержка была. Причем была настолько эффективной, что советам в скором времени удалось обзавестись собственной ядерной бомбой. Спустя почти тридцать лет, Президент Академии наук СССР А.П. Александров отмечал: «Теперь можно открыто и прямо сказать, что значительная доля трудностей, пережитых нашим народом в первые послевоенные годы, была связана с необходимостью мобилизовать все возможное для успешного завершения в самые сжатые сроки научных исследований и технических проектов для производства ядерного оружия». Создание первой советской ядерной бомбы. М.,1995. С.83.

Колоссальные расходы - вот, что знаменовала новая ядерная гонка и новое противостояние. Противостояние. Которое СССР не в силах был выиграть. Противостояние, которое после развала приняла на себя Россия.

Глава 1. Начало ядерной гонки

1.1 Ядерное оружие

Прежде чем приступить к непосредственному рассмотрению пути развития ядерного оружия, необходимо пояснить, что такое ядерное оружие и чем же оно так опасно. Важно понимать, что термины ядерное вооружение и ядерное оружие в контексте данной работы является комплексными, и включают в себя не только непосредственно само оружие, но и классификацию ядерного боеприпаса, «Ядерную триаду» - средства доставки поражающего элемента на территорию предполагаемого противника, комплексы предприятий и средства производства, необходимые для создания ядерного потенциала государства, а так же ряд других факторов.

Для общего понимания разрушительной мощи, не идущей ни в какое сравнение с обычными вооружения, здесь и далее будут рассмотрены поражающие факторы ядерного взрыва.

Как известно, ударная волна - главный поражающий фактор обычного взрыва. Но ядерное оружие располагает целым арсеналом поражающих факторов, таких как:

Световое излучение, способное воспламенять горючие жидкости, вызывать воспламенения легкогорючих материалов, вызывать ожоги и повреждения зрения у людей.

Проникающая радиация, способная вызывать лучевую болезнь.

Радиоактивное загрязнение (степень загрязнения очень сильно зависит от типа боеприпаса) делает непригодными для проживания обширные территории даже за пределами непосредственной зоны поражения.

Электромагнитный импульс, который выводит из строя электронную аппаратуру, (что наносит особый ущерб на современным вооружениям), нарушает связь.

Вкупе с огромной поражающей мощью ударной волны данные факторы делают ядерное и термоядерное оружие ультимативным средством поражения как живой силы, так и инфраструктуры. А остаточная радиация способна нанести долговременный ущерб по обширной площади. Фактор ядерного заражения является одним из самых опасных. Известный пример - долгосрочные последствия взрыва на Чернобыльской АЭС. Даже не смотря на то, что это был взрыв невоенного характера, обширные площади были заражены, а в ликвидации последствий было задействовано более шестисот тысяч человек. IAEA Official web. Chernobyl's Legacy: Summary Report [Электронный ресурс]. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/chernobyl.pdf (дата обращения 15.04.2017).

Однако наиболее показательным является применение ядерного оружия в военных целях. Для этого достаточно ознакомиться с судьбой одного из двух городов, подвергшихся ядерному удару - Хиросиме. На этот город была сброшена бомба «Fatboy» или «Толстяк», мощностью в 21 килотонну.

Согласно данным сайта Atomic Archive, из 255 тысяч населения Хиросимы, потеряно было убитыми и ранеными 135 тысяч. При этом большая часть (около шестидесяти процентов) погибли от ударной волны. Примечательно воспоминание очевидца данного события:

«Меня сбило на землю (с велосипеда), и какое-то время земля содрогалась. Я цеплялся за неё, чтобы не быть унесённым взрывной волной. Когда я взглянул вверх, дом, который я только что проехал, оказался разрушен… Я также видел, как ребёнка унесло взрывной волной. Большие камни летали в воздухе, один ударился об меня и затем снова улетел вверх в небо…

Когда, казалось, всё улеглось, я попытался подняться и обнаружил, что на моей левой руке кожа, от плеча и до кончиков пальцев, свисает, как изодранные лохмотья». Interview with Sumiteru Taniguchi Japanese Citizen, Nagasaki. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pbs.org/wgbh/peoplescentury/episodes/fallout/taniguchitranscript.html (дата обращения 16.04.2017).

Стоит учитывать, что подобные разрушения вызвало относительно маломощная и низкотехнологичная бомба. В дальнейшем по мере моей работы мы увидим, как совершенствовалось ядерное оружие и насколько более разрушительным оно стало.

Даже те скромное данные, что я привел в качестве примера, могут продемонстрировать невероятную мощь данного типа оружия. Впоследствии эта мощь и станет одной из главных причин и основ Ядерной гонки, Ядерной дипломатии и холодной войны.

1.2 Первый этап Ядерной гонки. 1949-1950-е годы

Конечно, можно сказать что Ядерная гонка началась с одной «Штучки», то есть с испытания Соединенными Штатами бомбы «Gadget». Можно предположить, что ядерная гонка началась еще в 39м, когда начались полноценные разработки ядерного оружия в США, однако в данной работе я буду отталкиваться от даты первого ядерного испытания в СССР - испытания РДС - 1, 22 килотонной атомной бомбы на Семиполатинском полигоне в 29го августа 1949 гола.

Почему именно эта дата? Все элементарно - полноценной гонкой не может называться соревнование лишь с одним участником. А до 1949 года единственным обладателем ядерного арсенала являлись Соединенные Штаты. Более того, США уже на 1947 год располагала 39 ядерными бомбами. Federation of American Scientists - Status of World Nuclear Forces [Электронный ресурс]: Офиц. Сайт. URL: https://fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces/ (дата обращения 18.04.2017).

И до 49го у США не было конкурентов. Это позволяло им некоторые фривольности и даже попытки давления на СССР в ряде вопросов.

И вот, казалось бы, почему бы США не реализовать свое преимущество? Быть может даже не нанести удар по Советскому Союзу, тем самым нивелируя угрозу расширения советского влияния. Отстранив часть политики, взглянем на это со стороны вооружения. Первым делом учтем самый важный фактор - средство доставки. Единственным доступным на тот момент средством доставки была бомбардировочная авиация. Бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбрасывались с бомбардировщиков B-29 «Superfortress». Данный бомбардировщик имел достаточную для поражения многих ключевых целей на территории СССР с европейских аэродромов дальность. Дальность могла расшириться разработкой средств дозаправки в воздухе. С полной боевой нагрузкой данный самолет мог пролететь около 4800 километров. Имея практический потолок в 12 километров он мог избежать зенитного огня. Standard Aircraft Characteristics. B-29 Superfortress. -- Commanding General Air Materiel Command U.S. Air Force, 19 April 1950. -- (WF-O-22). [электронном ресурсе]. URL: http://www.alternatewars.com/SAC/B-29_Superfortress_SAC_-_19_April_1950.pdf (дата обращения 18.04.2017). Однако стоит учитывать, что перевозка ядерных бомб требовала максимальной боевой нагрузки, и даже больше - снятия оборонительного вооружения. Это делало данный самолет крайне легкой целью, в особенности для активно развивающийся реактивной истребительной авиации. Так же необходимость перебазирования ядерного оружия в условиях накала шпионажа являлось одной из сложностей. Если говорить о политических факторах, то удар по СССР мог вызвать обширный резонанс даже среди самых ярых сторонников США. Так что в итоге, шансы на успех удара по такому мощному государству как Советский Союз практически отсутствовали, что, однако не мешало США вести свою атомную дипломатию. В теории, разработка улучшенной стратегической авиации могло бы принести успех при том условии, что СССР разрабатывал свою бомбу на протяжении более длительного срока. Хотя бы до 1952 года, как изначально полагало командование США.

Однако советы вступили в дело раньше, на целых три года.

Но единичное испытание не означало, что советский союз догнал своего противника по всем параметрам. Все еще наблюдалось отставания по количественному, производственному фактору, а так же по средствам доставки.

Забегая вперед, можно сказать что по количественному фактору сравнялся (а затем и перегнал) только к концу семидесятых, однако проблема доставки начала решаться сразу. Осознав свое отставание, советы приступили к разработке своего авиационного стратегического носителя. Первым стал ТУ - 4, который фактически копировал уже описанный B - 29, хотя и имел преимущество в виде доработанной системы дозаправки в воздухе. Первый из довольно большого семейства стратегической авиации, способной нести ядерные заряды. Однако к авиации мы вернемся несколько позже, поскольку в начале 50х формируется второй компонент «Ядерной триады».

Первым компонентом является стратегическая авиация, способная нести ядерные бомбы, вторым же баллистические ракеты, способные нести ядерный заряд. Здесь первенство удалось занять СССР, разработав ракету Р - 5, способную нести «грязную», то есть рассчитанную на заражение территории бомбу на расстояние 1200 километров. Воскресенский С. Первый ракетно-ядерный меч// Техника и вооружение. -- 2010. -- № 06. -- С.18-23. В 1956 году ракета поступила в военные части, тем самым вводя новую ступень в развитии ядерного противостояния.

США так же проводила разработки ракетных носителей ядерных боеголовок, и в 1953 разработали ракету с названием MGR-1 Honest John, однако ничтожная дальность поражения данной ракеты (всего лишь 24 километра) не позволяла использовать ее в качестве полноценного орудия доставки. Gibson, James N. Nuclear Weapons of the United States: An Illustrated History. -- Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing Ltd., 1996. -- 233 p. -- (Schiffer Military History).

Оснащение ракет ядерными боеголовками означало новую проблему, которую сторонникам конфликта необходимо было решать в экстренном порядке, так как любая задержка могла дать противнику серьезное преимущество.

В целом появление ракетных (как тактических, так и стратегических) ядерных носителей означало возникновение нового обширного оружейного направления с гибким потенциалом. Ракеты могли занять нишу среднего и малого, а в последствии и большого радиуса поражения, при этом обладая преимуществами перед стратегической авиацией. К наиболее явным преимуществам (в особенности на момент создания) относятся:

1) Малая необходимая территория развертывания (стратегической авиации требовались оборудованные взлетные полосы, способные принять и обслуживать тяжелые самолеты). Несколько забегая вперед, можно сказать о том, что впоследствии ракетное вооружение стало размещаться на стратегической авиации. Так же это не касается тяжелых МБР подземного базирования, для которых требовалась обширная инфраструктурная сеть.

2) Возможность относительно быстрого перебазирования.

3) Возможность атаковать противника из тыла, находясь при это под прикрытием союзных сил ПВО.

4) Возможность более массового (по сравнению со стратегической авиацией) производства.

5) Слабая развитость (на момент появления ракетоносителей) систем ПРО.

Более того, перспективы развития военного ракетостроения очень тесно были связаны с развитием ракетостроения гражданского, и фактически дополняли друг друга. Однако вернемся к военному направлению.

Возникла необходимость в ускоренном развитии систем ПРО. Ситуация осложнялась появлением межконтинентальных баллистических ракет с ядерными зарядами. Ими стали советская Р - 7, появившаяся первой и испытанная уже в 57м году, способная поражать цели на расстоянии 8ми тысяч километров, и ее американский конкурент SM-65 Atlas. Сайт «Ракетная техника», статья «Межконтинентальная баллистическая ракета Р-7 ( 8К71 ) / Р-7А ( 8К74 )». [Электронный ресурс]. URL: http://www.libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2010_06/p3.php (дата обращения 20.04.2017). Gibson, James N. Nuclear Weapons of the United States: An Illustrated History. -- Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing Ltd., 1996. -- 240 p. -- (Schiffer Military History).

Данные ракеты не имели преимущества в мобильности, как тактические ракеты с ядерными зарядами, наподобие уже упомянутых советской Р - 5 и американской MGR-1 Honest John и подразумевали только наземное немобильное, полуподземное и подземное базирование и требовали развитой инфраструктуры обслуживания. Однако их огромная дальность нивелировала все недостатки и вынуждала обе стороны конфликта к поиску серьезных контрмер.

В результате подобных ракетных гонок все большое и большее влияние уделялось системам ПРО. В целом, разработки систем ПРО велись уже в сороковые года. В соединенных штатах вплоть до появления Р - 7 данные разработки имели целью теоретическое противостояние МБР. Советы же начали разработки в 1945 в рамках проекта «Анти фау», однако период активизации и усиления разработок пришелся как раз на 50е года.

Опустив тактические ПРО, мы сразу перейдем к стратегическим, так как поскольку именно разработка стратегических ПРО являлась приоритетом для политических блоков на первом этапе.

Перехват стратегических ракет является сложной задачей, однако он может облегчиться в силу факторов пуска ракеты противника. По мере достижения цели, межконтинентальная баллистическая ракета проходит три стадии, каждая из стадий имеет определенной уровень уязвимости. Важно рассмотреть эти стадии (которые актуальны для всех баллистических ракет, как самых ранних, так и самых современных), так как благодаря их рассмотрению станут более понятны масштабные политические конфликты современности и двадцатого века, связанные с ПРО и размещением ракетных вооружений в целом.

Первый этап, это перехват на взлете, или Boost-phase intercept. На данном этапе МБР является наиболее уязвимой целью для перехвата системами ПРО. Она отлично прослеживается на радарах благодаря активным стартовым выбросам тепла, которые невозможно замаскировать. Более того, поражение МБР с зарядом приведет к детонации заряда и полному уничтожению ракеты совместно с точкой пуска.

Однако имеются сложности - на данном этапе МБР находится малое время, но самое главное - чаще всего пуск МБР происходит с глубины вражеской территории, соответственно практически всегда данный пуск производиться с территории, недостижимой для комплексов ПРО.

Второй этап, это попытка перехвата на среднем курсе. Midcourse intercept. Перехват на данном участке означает, что боеголовки отделились от носителя и продолжают путь к цели уже за пределами атмосферы.

Перехват боеголовок на данном этапе может происходить в течение длительного времени, однако, это единственное преимущество данного этапа. В случае если боеголовка единична, то ее перехват возможен без существенного риска, но развитие поражающей части МБР привело к тому, что заряды могут быть множественными. Разделившиеся заряды сложно отследить, так как они не являются источниками излучения. Так же заряды могут сопровождаться многочисленными средствами преодоления (ложными целями, источниками помех т т.д.), что дополнительно осложняет перехват.

Терминальная стадия или перехват при переходе в атмосферу. Terminal phase intercept. На данном этапе происходит снижение эффективности мер противодействия в силу различия веса (ложные цели легче поражающей части), более того, оборона происходит на своей территории, что облегчает размещение систем ПРО. Так же в связи с близким расстоянием боеголовок обнаружить их проще.

Но все-таки терминальная стадия это последний шанс предотвращения катастрофы - если боеголовку не перехватят, обороны может уже не быть.

В итоге именно данные критерии легли в основу системы ПРО, и именно поэтому возникала необходимость размещения систем ПРО как можно ближе к противнику, что бы повысить шансы перехвата.

Общая сложность перехвата была увеличена на ранних этапах в силу технологического несовершенства систем ПРО. Кроме того, как мы увидим ниже, разработка и совершенствование МБР шло с многократным опережением средств противодействия. Страны соперницы фактически на протяжении двадцатилетнего периода не имели достойной противоракетной обороны, способной защитить хотя бы малую часть стратегически важных объектов. Эта «обоюдосторонняя беззащитность» сделала для мира больше, чем многие массовые протесты и выступления пацифистов. И в целом парадокс в том, что к примирению сторон взывало не сокращение ядерного арсенала нападения, а именно ограничение развития систем противодействия. Рассмотрим подробнее, что происходило с ПРО сторон во время середины двадцатого века.

В СССР на время 50х шла усиленная разработка систем обнаружения и противодействия МБР, а эффективные средства поражения были представлены в начале 60х. В основе системы обнаружения изначально лежала «Система А» или система на основе трех дальностей. Суть данной системы заключалась в размещении сверхмощного радиолокатора на предполагаемом курсе следования ракет противника, а так же установки по периметру трех локаторов точного наведения, которые и должны были координировать действие противоракеты. В результате полевых испытаний с использованием специально разработанной экспериментальной противоракетой B - 1000 удалось провести ряд успешных поражений боеголовки, тем самым доказав возможность применения подобных технологий для обороны от МБР противника.

Хотя система А не была поставлена на вооружение так как была экспериментальной, ее опыт послужил основой для создания заступившего на вооружение в 1971 году комплекса про А - 35.

Комплекс имел дальность поражения в 350 километров и состоял из обширной инфраструктуры средств обнаружения и обработки информации, систем доставки и пуска противоракет. В целом для доведения десяти противоракет данного комплекса до боевой готовности требовался 21 час, при том, что фактически скорости полета МБР даже относительно старых поколений обеспечивали достижение цели в течении часа и меньше. Однако необходимо учитывать, что приведение в готовность МБР так же требует времени, подобную подготовку так же крайне сложно провести незаметно даже в единичном варианте, в случае подготовки пуска с многочисленных позиций противник гарантированно будет осведомлен о данных действиях. Советская система А - 35 имела ряд серьезных недостатков, в частности на момент ее введения в эксплуатацию она являлась сильно устаревшей. Например полный комплекс в силу устаревшего радарного оборудования был способен отслеживать не более восьми парных целей, что в условиях активно развивающихся средств противодействия ПРО у баллистических ракет (американские «Поларисы» уже располагали средствами противодействия) делало комплекс крайне неэффективным. Михаил Ходаренок Противоракета, не имеющая аналогов (рус.) // Воздушно-космическая оборона. -- 2010. -- № 6. [Электронный ресурс]. URL: http://akim.gov.vko.ru/oruzhie/protivoraketa-ne-imeyushchaya-analogov (дата обращения 20.04.2017).

Американские системы ПРО развивались более активно и имели более высокий технологический уровень, однако это нивелировалось активно растущим ядерным потенциалом СССР (во второй половине 70х СССР уверенно обогнала США по количеству боеголовок, и продолжал наращивать их количество). Federation of American Scientists - Status of World Nuclear Forces [Электронный ресурс]: Офиц. Сайт. URL: https://fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces/ (дата обращения 21.04.2017).

Первым противоракетным комплексом США может считаться LIM-49A Nike Zeus, мы рассмотрим его в основных чертах, так как комплекс не поступил на вооружение и не так интересен. Значительно важнее будет рассмотреть программу «Sentinel». Стоит упомянуть, что «Зевс» уже на момент испытаний в 62 году обладал более совершенной системой обнаружения чем его советский конкурент А -35, однако он все равно не был способен справляться с увеличивающимся количеством МБР и их техническим совершенствованием. В особенности имелись трудности с перехватом МБР с системами противодействия ПРО.

По этим причинам «Зевсам» предпочли более совершенные противоракеты, разработанные в рамках проекта «Sentinel». Разработка данного проекта (позднее переименованного в «Safeguard») подразумевала размещение систем ПРО на местах базирования МБР с целью защиты данных позиций от превентивного ядерного удара. То есть подобное прикрытие должно было гарантировать выживание ядерного потенциала США и возможность нанести ответный удар по противнику.

Подразумевалось размещение двойного комплекса ПРО, состоящего из тяжелых противоракет LIM 48 «Spartan» и более легких противоракет «Sprint». Расчет шел на то, что «Спартанцы» займутся перехватом поражающих частей МБР за пределами атмосферы. Для этого они используют поток нейтронов и рентгеновское излучение высокой мощности, данные эффекты образуются благодаря взрыву пятимегатонной термоядерной боеголовки ракеты. Western Electric/McDonnell Douglas LIM-49 Nike Zeus/Spartan Directory of U.S. Military Rockets and Missiles [Электронный ресурс]. URL: http://www.designation-systems.net/dusrm/m-49.html (дата обращения 20.04.2017). Если какой-то части боеголовок удалось проникнуть сквозь оборону «Спартанца» в дело вступали «Спринты», они уничтожали оставшиеся боеголовки.

И не смотря на то, что развитие МБР шло быстрее (например американский «Минитмен - 3» уже имел разделяющуюся головную часть с блоками индивидуального самонаводящиеся, что значительно затрудняло перехват) системы ПРО так же совершенствовались, и в теории в дальнейшем будущем могли эффективно соперничать с МБР.

Стоит так же учитывать развивающийся в то время третий компонент «ядерной триады» - атомные подводные лодки. Во время 50х 70х происходит развитие первого и второго поколения атомных подводных лодок. Первое поколение АПЛ (по крайней мере советских) не имели достаточной дальности поражения и при этом были легко обнаружимыми. А вот второе поколение подлодок имели возможности поражения противника в уязвимых местах и в глубине его территории, ведя огонь с позиций, находящихся рядом с границей противника, осложняя обнаружение и перехват. Например уже подлодки проекта 667А «Навага», построенные в конце 60х, начале 70х годов несли ракеты Р - 27 с дальностью поражения в 2400 километров, дальнейшие подлодки серии имели дальность поражения в 8300 и более.

Так же стоит отметить некую «Гонку мощностей», ее примером является увеличение поражающей силы ядерных и термоядерных бомб и боеголовок. Самым ярким примером является советская «Царь бомба» (АН602), очередной «необходимый» пункт, по которому советы должны были опередить США. Испытанная в 1961 на Новоземельском полигоне, эта бомба продемонстрировала практически неограниченную мощь зарядов подобного типа. Полная энергия взрыва составлял почти 60 мегатон («Fatboy» сброшенный на Хиросиму имел мощность всего в 21 килотонну). Такая бомба могла стереть с лица земли любой крупный город. Стоить отметить, что применение таких бомб в боевых условиях крайне сложно и практически бессмысленно, однако это испытание являлось серьезной демонстрацией силы в политической сфере.

1.3 Начало 1960-х годов - накал ядерного противостояния

Некоторые рассмотренные нами аспекты развития систем ПРО, МБР и составляющие «Ядерной триады» несколько опережают политическую составляющую данной работы. Это вызвано необходимостью понимания тенденций развития ядерной отрасли и средств противодействия в целом. Дополнительно некоторые упущенные аспекты будут рассмотрены позже, сейчас же нам необходимо обратить внимание на ряд событий, которые могли привести к началу открытого ядерного конфликта между странами Варшавского договора и блоком НАТО.

В начале 60х произошло три крупных политических конфликта, Которые в теории могли привести к третьей мировой войне. Первым из них является инцидент с американским самолетом-разведчиком U - 2, вторым стал Берлинский кризис и третьим, самым опасным, Карибский кризис. Именно на Карибском кризисе мы и остановим наше внимание.

Как известно, сам кризис можно считать начавшимся после размещения США ракет средней дальности PGМ - 19 «Jupiter» на территории Турции, чем и вызвали ответную реакцию со стороны СССР - размещения своих ракет на территории лояльной советам Кубы. Однако ситуация на деле является более комплексной.

Сопоставление ядерного ударного арсенала США и СССР на период начала шестидесятых годов показывает абсолютный перевес ядерного арсенала соединенных штатов. На момент кризиса у США в наличии было около 6000 ядерных зарядов. При этом штаты имели крайне развитую систему доставки, включающую в себя более тысячи единиц авиации, способной доставить ядерные заряды (в их числе было более пятисот единиц относительно новых бомбардировщиков B - 52), а так же 183 МБР «Атлас» и «Титан», 144 «Полариса» а так же около девяти АПЛ различных проектов. Congressional Research Service. U.S. Strategic Nuclear Forces: Background, Developments, and Issues. [Электронный ресурс]. URL: https://fas.org/sgp/crs/nuke/RL33640.pdf (дата обращения 21.04.2017).

Даже если учитывать высокие темпы развития истребительной авиации СССР, трудности незамеченной подготовки массированного вторжения и ряд других факторов, СССР не имела никаких шансов на сохранение стратегически важных объектов от уничтожения в случае ядерной войны, Кроме того, СССР имели малый ядерный потенциал для ответного или превентивного удара - всего триста боеголовок. Па территорию противника данные боеголовки могли быть доставлены стратегической авиацией и МБР Р - 7 и Р - 16. При этом стратегическая авиации СССР практически двукратно уступала американской в численности. Так что СССР безнадежно проигрывала ядерную гонку, и поэтому размещение американских ракет в Турции стало не только новым политическим вызовом, но и возможностью хоть как то сравняться со своим политическим конкурентом.
В чем же заключалась данная возможность?

Как уже упоминалось, размещение позиций МБР дальнего действия требует огромных ресурсов и обширного комплекса систем координирования, обслуживания и так далее. Прибавляя к этому в малый запас боеголовок, мы получаем крайнюю сложность в поражении объектов на территории противника со стороны СССР. Куба же - максимально близкая (в силу политических причин) и максимально выгодная (в плане обороны территории) точка для размещения более дешевых и более эффективных ракет средней дальности. СССР планировало переброску обширного количества ракет, в их числе 24 ракеты среднего радиуса действия Р-12 и 16 ракет промежуточного радиуса действия Р-14, а так же некоторое количество резерва.

Ракетные позиции должны были быть превращены в неприступные крепости, для этого планировалась переброска обширного континента отборных войск смешанного состава, в том числе истребительной и вертолетной авиации, ВМФ и таковых войск. Но главной защитой (в особенности на этапе развертывания ракетных комплексов) становились зенитные позиции.

Наличие подобной крепости прямо под боком у противника позволило бы советам наносить удары по ключевым точкам штатов с максимальной эффективностью, и в итоге при необходимости сделать Кубу ахиллесовой пятой США.

Для переброски была проведена операция под названием «Анадырь», в результате которой удалось перебросить все ракеты и большую часть оборудования, а так же разместить 10 позиций для их пуска. При этом, благодаря высокому уровню секретности а так же превентивному размещению ЗРК (что ограничило полеты американской разведывательной авиации) все это было замечено слишком поздно.

Командование штатов, прекрасно осознавая опасность уже размещенных позиций, стало вырабатывать план по устранению данной угрозы, дипломатический вариант был отвергнут сразу, в результате чего на передний план были предложены три военных пути решения: Уничтожение позиций точечными ударами, полномасштабная военная операция или же военная блокада острова. Само отрицание дипломатического варианта разрешения проблемы уже демонстрирует опасность возникшего конфликта. При этом стоит учитывать, что американская разведка не имела точных сведений о численности и составе войск советов на острове. Им не было известно о наличии тактических ядерных комплексов 2к6 «Луна», которые в случае наступления могли нанести удары по атакующим войскам штатов, нанеся им при этом критический урон. Однако опасения, что в случае успешного уничтожения советских сил на Кубе советы в ответ ударят в Берлинском направлении что фактически приведет к неконтролируемому развитию конфликта повлияли на решение ограничится военной блокадой.

Однако блокада, согласно международному праву, являлась актом войны, кроме того, в размещениях ракет советами не было ничего противозаконного, США уже имели ракеты, размещенные в непосредственной близости от советских границ.

Даже термин «Карантин» который был введен вместо термина «Блокада» не сумел остановить развитие конфликта - СССР признало незаконным данную блокаду и обязалось ее игнорировать. Лидеры государств, понимая всю сложность ситуации, предпринимали попытки найти решение, однако ряд событий лишь способствовал накалу обстановки. Произошел инцидент с пролетом американского разведывательного самолета U - 2 над Чукоткой, который сбился с курса и в течение полутора часов находился в советском пространстве. The national security archives. One Minute to Midnight: Part 2. Missing Over the Soviet Union. [Электронный ресурс]. URL: http://nsarchive.gwu.edu/nsa/cuba_mis_cri/dobbs/maultsby.htm (дата обращения 24.04.2017). Однако, несмотря на все трудности, стороны все же пришли к компромиссу - советы выводили ракетные позиции с Кубы, а американская сторона обязалась снять блокаду с острова и отказаться от планов вторжения. Так же через несколько месяцев были выведены американские ракеты с турецких позиций.

Карибский кризис можно назвать уникальным в своем роде, данный кризис едва не перерос в открытое противостояние двух политических держав, возможно даже в ядерное противостояние. Именно этот кризис заставил осознать всю опасность ядерного оружия как ультимативного средства ведения войны. Стороны, располагающие ядерным оружием и способные достигнуть территории своего противника способны на взаимное уничтожение ключевых объектов, крупных городов и промышленных центров. В результате получается, что все теоретические преимущества ядерного оружия сводятся к нулю, более того, ядерная война пагубным образом отразиться на планете в целом в силу радиоактивного поражающего фактора. Так какова же новая роль ядерного оружия после кризиса? Теперь это не средство взаимоуничтожения, но средство взаимосдерживания, стороны все чаще прибегают к совершенствованию иных средств ведения войны и отстаивания своих интересов. Остановило ли это ядерную гонку? Нет. Противники с энтузиазмом продолжали развивать свои военные технологии. При этом советы продолжали с невероятной скоростью наращивать свой ядерный потенциал и уже в скором времени сумели достичь ядерного паритета.

Глава 2. Второй этап «гонки»

2.1 «Разрядка», 1962-1979-е годы

Если смотреть с политической стороны, «разрядка» охватывает период с 62 по 79й год, однако именно оружейную «разрядку» проследить несколько сложнее, так как даже во время и после переговоров по ОСВ - 1 стороны продолжали развитие в данном направлении.

Но все же в некоторых аспектах противники поумерили свои аппетиты. Например, штаты были вынуждены в 68 году прекратить операцию «Chrome Dome», или «Хромированный купол». Суть данной операции заключалась в постоянном нахождении в воздухе заправленных и оснащенных термоядерным оружием бомбардировщиков. Scott Douglas Sagan. The limits of safety: organizations, accidents, and nuclear weapons. -- Princeton University Press, 1995. -- 234 p. -- ISBN 9780691021010. В случае угрозы это позволяло нанести упреждающий или ответный удар без риска потери стратегической авиации первой волны при атаке противника на аэродромы. Проблемой данной программы было несколько фактов, одним из них являлась необходимость прохождения самолетов с термоядерным вооружением на борту над территорией союзных государств и над Атлантическим океаном. Катастрофа над Паломаресом, во время которой стратегический бомбардировщик B - 52G столкнулся с самолетом дозаправщиком и потерял четыре термоядерных заряда (два из которых были повреждены при повреждении и вызвали радиоактивное заражение местности) привели к сокращению программы и серьезным политическим последствиям для США. The Worst Nuclear Disasters TIME Magazine. [Электронный ресурс]. URL: http://content.time.com/time/photogallery/0,29307,1887705,00.html (дата обращения 25.04.2017). Так, были прекращены полеты бомбардировщиков над Испанией, а окончательно программа была прекращена в связи с схожим, но более серьезным инцидентом рядом с базой в Туле. Хотя данные катастрофы являлись лиш дополнительными факторами, расходы на программу, опасность повторных катастроф и главное - совершенствование ракетного вооружения свели на нет теоретическую эффективность «Купола».

Многие союзники штатов не были довольны постоянным накалом военного противостояния, так в 1966 году Франция отказалась участвовать в формировании вооруженных мил НАТО, вдобавок возникли трудности с Испанией в результате уже упомянутого инцидента над Паломаресом. Испытывал трудности и Варшавский блок, в 1968 произошли попытки демократических реформ в Чехословакии, что привело к Пражской весне с известными последствиями.

В плане ракетного вооружения советы продолжали упорно нагонять штаты, не только в количественном, но и в технологическом плане, Массовое размещение новых ракет Р - 36, заступивших на вооружение в 67году позволило советам добиться серьезного преимущества в случае первого ядерного удара. Данные ракеты обладали мощной моноблочной головной частью, способной нести снаряды 8мт или 20мт. Так же ракеты обладала эффективными мерами противодействия ПРО и высокой (для того времени) точностью. Всего на вооружении с момента создания до момента снятия (в 1978 году) находилось около 280 ракет. Оружие ракетно-ядерного удара. / Под ред. Ю. А. Яшина. -- М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. -- С.24.

Достижение ядерного паритета, общее смягчение доктрин СССР и США (страны ОВД в брежневские времена придерживались Доктрины ограниченного суверенитета, без тенденции к расширению) а так же ряд политических и иных трудностей принуждали страны все чаще общаться к дипломатии. Итогами стали переговоры об ограничении стратегических вооружений. ОСВ 1 (1972 год) и ОСВ 2 (1979), которые в целом преследовали одну цель - закрепление взаимоуязвимости сторон, а так же сокращение общего количества МБР и пусковых установок. Переговоры по ОСВ шли на протяжении всех семидесятых годов, и в итоге сторонам удалось прийти к ряду соглашений.

Взаимоуязвимоость закреплялась путем ограничения участков, защищенных система ПРО до одного. Советы предпочли защитить Москву, чтобы в случае конфликта не оставить страну обезглавленной. Штаты же рассчитывали разместить свои ПРО вокруг двенадцати пусковых установок на базе Гранд-Форкс. В случае конфликта, эти установки были бы защищены и готовы к ответному удару, имея достаточное количество ракет для поражения ключевых командных точек. Этот ключевой фактор был достигнут во время переговоров по ОСВ 1.

Однако не стоит думать, что подобные договоры как-либо тормозили развитие военных областей. Стороны, путем двух разных подходов, продолжали увеличивать эффективность своих ядерных вооружений. Советы путем увеличения количества МБР, а штаты - путем постоянной модернизации ракет и переориентировки ядерных доктрин на ракеты средней и малой дальности. Теоретические прогнозы войны двух политических блоков базировались на идее «ограниченной ядерной войны», т.е рассчитывалось, цели для ядерных ударов будут иметь исключительно военное и стратегическое значение. На основе данных расчетов, а так же с учетом активно развивающимся высокоточных средств поражения и тактических ракет, штаты начали развертывания комплексов передового базирования с высокоточными ракетами средней дальности на территории европейских союзников. Подобное размещение давало значительный выигрыш в «подлетном времени», то есть данные ракеты могли нанеси молниеносный по командным пунктам до того, как противник предпримет решение об ответном ударе. Данное решение имело множество преимуществ: низкая стоимость (по сравнению с МБР) и высокая мобильность ракет средней дальности, а так же меньший шанс перехвата данных ракет системами ПРО и уже упомянутое преимущество в подлетном времени.

Ответной реакцией СССР стало размещение на своей европейской территории мобильных комплексов средней дальности РСД - 10 «Пионер» а так же разработкой автоматизированной системы для нанесения ответного удара «Периметр», попутно модифицируя силы общего назначения и стратегическую авиацию.

Немаловажным фактором является ускорение развития проектов космического размещения вооружения, в частности советам удалось поставить на вооружение стратегический ракетный комплекс Р - 36ОРБ с орбитальной ракетой 8К69. Главное отличие от стандартной ракеты Р - 36 заключается в применение орбитальной головной части с тормозной двигательной установкой, а так же с системой управления, боевым блоком с зарядом мощностью 2.3 Мт и системами защиты головной части. Тормозная ступень способна выводить головную часть с орбиты для поражения цели. Оружие ракетно-ядерного удара. / Под ред. Ю. А. Яшина. -- М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. -- С.26.

Подобные ракеты имеют ряд ключевых преимуществ перед остальными МБР.К данным преимуществам относятся:

1) Неограниченный радиус поражения.

2) Возможность поражения одной и той же цели с разных направлений. В результате противнику необходимо организовывать ПРО сразу в нескольких направлениях, что мноократно увеличивает стоимость защиты.

3) Сокращение времени полета орбитальной ГЧ по сравнению со временем полета ГЧ МБР при пуске орбитальной ракеты по кратчайшему направлению.

4) Невозможность прогнозирования района падения боевого заряда во время нахождения на орбитальном участке полета.

Данная ракета заступила на вооружение в 1968 году. Разработка космических вооружений велась и ранее, но только во время 70х годов они стали представлять не только теоретическую, но и реальную угрозу, впоследствии став еще одним витком «Гонки вооружений». Опасность подобных проектов была принята сторонами, и уже во время переговоров по ОСВ - 2, где было сумел закреплено ограничение на размещение ядерного оружия в космосе, а так же на ограничение количества пусковых установок. Текст договора по ОСВ 1, размещенный на сайте Armscontrol.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-1.txt (дата обращения 25.04.2017).

2.2 «Новый Виток противостояния», с 1979 до 1987-го года

Данный период длился с 1979 до 1987. В 79 году произошел ряд событий, которые вновь разожгли политическое противостояние. К этим событиям относиться «Двойное решение НАТО» - результат уже упомянутого ракетного противостояния блоков в Европе. Как известно, данное решение подразумевало размещение американских «Першингов = 2» и «Томагавков» на территории союзников и одновременно с этим продолжение активных переговоров по ОСВ. Вызвано же это решение было в основном из за размещения советских ракет РСД - 10 «Пионер», которые в силу своих характеристик не попадали под ограничения по ОСВ. Сами по себе «Пионеры» имели эффективную дальность стрельбы в 5500 километров и в основных модификациях оснащались разделяющейся БЧ, Карпенко А.В., Уткин А.Ф., Попов А.Д. «Отечественные стратегические ракетные комплексы». СПб: Невский Бастион - Гангут, 1999 г., с243. что позволяло им беспрепятственно поражать цели на территории Европы, а так же частично на территории Азии и США и соответственно, представляли потенциальную угрозу для союзников.

Главной причиной «нового витка» является ввод советских войск в Афганистан в 1979м году, что было воспринято блоком НАТО как попыткой расширения советского влияния. Война в Афганистане на протяжении всего своего хода (с 1979 по 1989 год) являлась крупным катализатором противостояния двух политических блоков.

«Двойное решение» и его реализация, война в Афганистане а так же продолжение наращивания ядерного и обычного военного потенциала вели к явной эскалации незримого конфликта.

1983 год стал одним из самых «продуктивных» на конфликтные, политические и иные ситуации годов. В 1983 году над советской территорией был сбит южнокорейский Boeing 749 Брюн М. Сахалинский инцидент / перевод Е. Ковалёва. [Электронный ресурс]. URL: http://www.redov.ru/istorija/sahalinskii_incident/p1.php (дата обращения 26.04.2017). , Рейган произнес обвинительную речь в сторону СССР, где без всякой утайки назвал его «Империей зла», а так же начата американская программа Strategic defense initiative, или СОИ.

Стоит остановить внимание на данной программе, так как она является одним из самых амбициозных военных проектов всей «Холодной войны». Как мы уже успели увидеть на примере ракеты Р - 36орб, оружие орбитального базирования имело весомые преимущества, однако СОИ старалась реализовать иную сторону «Звездных войн» - создание и размещение космических систем противоракетной обороны. СОИ подразумевало размещения средств космического и наземного базирования, способных перехватывать баллистические ракеты противника на любом этапе. Программа стремилась реализовать ряд научных и военных наработок разной степени осуществимости. В основе же была концепция размещения орбитальных многоцелевых платформ. Платформы могли быть использованы для размещения лазерного оружия с химической и атомной накачкой, зеркал для получения энергии с наземных энергетических установок, ракетного вооружения с применением ядерной картечи и даже рельсовых ускорителей и излучателей нейтральных частиц. Так же платформы могли использоваться как средства кинетического уничтожения боеголовок противника. Тарасов Е. В. и др., «Стратегическая оборонная инициатива США. Концепции и проблемы» М.: ВИНИТИ, 1986. С 5-7 В реализации СОИ участвовало свыше двадцати пяти крупных компаний, среди которых в том числе такие крупны корпорации как Boeing и Lockheed. Testimony of Lt. Gen. James A. Abrahamson, United States Air Force; Director, Strategic Defense Initiative Organization. / Strategic Defense Initiative : Hearings, 99th Congress, 1st Session. -- Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1985. -- Pt. 7 -- P. 735 -- 746 p.

Однако программа с самого начала могла считаться неосуществимой в силу ряда причин:

1. Сам факт размещения оружия ПРО с опасными (в том числе ядерными и термоядерными) средствами поражения. Возможные технические сбои (в том числе и приведение спутника в состояние боевой готовности) могли привести к катастрофическим последствиям.

2. Технологический уровень того времени не позволял провести реализацию многих проектов или же их реализация требовала неразумно большого объема ресурсов.

3. Огромная стоимость проектов (суммарная стоимость заказа для подрядчиков составила более 300млн. долларов). Testimony of Lt. Gen. James A. Abrahamson, United States Air Force; Director, Strategic Defense Initiative Organization. / Strategic Defense 746 p.

Стоит отметить, что некоторые проекты СОИ получили свою реализацию в некосмических военных отраслях (например рельсотроны), однако в целом программа была скорее не подготовкой к перспективной угрозе, а результатом политических амбиций, которые в свою очередь были вызваны новым витком оружейной гонки.

Ответом советов являлись разработки в рамках программы «Многоцелевая боевая космическая система» или СК = 1000. Космос: оружие, дипломатия, безопасность. / Под ред. А. Г. Арбатова и В. З. Дворкина. Московский центр Карнеги. -- М.: РОССПЭН, 2009. -- С.61-62 -- 175 с. Данная программа осуществлялась в 1985-87 годах и преследовала цели, аналогичные американской СОИ, однако дополнительно делался акцент на средства противокосмической обороны. Был частично реализован ряд наработок в проекте противокосмической обороны «Наряд - В». Данный комплекс был рассчитан на обнаружение потенциальных космических целей противника, а так же на их уничтожение путем размещения орбитальных боевых платформ. Так же непосредственное отношение к СК - 1000 имела многоцелевая программа «Энергия - Буран», в которой непосредственно «Бурану» отводилась роль транспорта для отдельных компонентов военных станций с их последующей сборкой. В целом в рамках выведения на орбиту военных спутников разведывательного назначения программа считается реализованной, остальные части программы СК реализованы не были.

Если говорить о наземных ракетных частях, то стоит отметить, что СССР делал акцент на мобильность пусковых установок для баллистических ракет. Такой установкой был уже упомянутый РСД - 10 «Пионер» и его модификация «Пионер - УТТХ». Однако, наибольшей мобильности удались добиться вовсе не подобному комплексу, а появившимся в конце восьмидесятых годов БЖРК.

По некоторым сведениям, идея создания «Ракетного поезда» принадлежит США. Реализация данной идеи в рамках проекта «Big Star» началась в шестидесятые года. Технические трудности и дороговизна приводили к приостановкам проекта, а в целом проект, имеющих несколько прототипов был прекращен в 90м году в связи с окончанием холодной войны. Peacekeeper Rail Garrison [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Peacekeeper_Rail_Garrison (дата обращения 28.04.2017).

Советам же ужалось не только разработать, но и ввести в эксплуатацию свой БЖРК - РТ-23 УТТХ «Молодец». Сайт Ракетная техника. Статья «Боевой железнодорожный ракетный комплекс 15П961 Молодец». [Электронный ресурс]. URL: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15g61/15g61.shtml (дата обращения 28.04.2017).

Преимущество БЖРК заключается в его повышенной мобильности и отличной маскировке. Вагоны поездов БЖРК замаскированы под вагоны торгового и гражданского составов, которые сложно отличить от обычных невоенных поездов. Со спутника отличить БЖРК от гражданского состава невозможно. В итоге БЖРК способен преодолевать тысячи километров железнодорожного полотна, оставаясь незамеченным. БЖРК «Молодец» способен перевозить три баллистические ракеты. К недостаткам комплекса относиться его большая стоимость, а так же необходимость укрепления железнодорожного полотна на пути следования поезда по причине большого веса ПУ и состава в целом.

Появление и производство подобных комплексов могло выступить еще одним фактором развития оружейной гонки, так как советы получали весомое преимущество в виде сложно уничтожаемых МБР, однако история распорядилась иначе.

2.3 Завершение «Холодной войны». 1987-1991 годы

«Новое мышление» Горбачева, перегруженная военными расходами экономка, падение стоимости нефти и ряд других факторов привели к тому, что один из участников «Военной гонки» стал спешно сдавать свои позиции. Это проявилось уже в 1987, во время подписания договора о Ликвидации ракет малой и средней дальности, участники которого обязывались не производить и не испытывать ракеты малой и средней дальности. А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова. История России XX -- начала XXI века, под ред. Л. В. Милова. -- М.: Эксмо. -- с 511. 2006 Сокращению подлежали уже известные нам ракеты средней дальности «Пионер», ракеты Р - 12 и Р - 14. Со стороны США же строй обязаны были покинуть «Першинги» и «BGM - 109G». Так же сокращению подлежали основные ракеты малой дальности. Можно сказать, что впервые за «Холодную войну» ядерное оружие уступило перед политикой. Договоры по ОСВ были скорее расчетом на уравновешивание сил с надеждой сторон в дальнейшем вырваться вперед благодаря новым оружейным наработкам. Договор по ликвидации более походил на признание нецелесообразности противостояния и усталости (в особенности советской стороны) от конфликта.

Вывод войск из Афганистана (пусть даже и обоснованный), объединение Берлина, развал коммунистических правительств в центральной Европе, переход военной промышленности на производство гражданских нужд, Хартия для новой Европы и прочие события фактически означали завершение «Холодные войны» и изменение курса «Гонки вооружений». Победителем же в гонке стал блок НАТО и его союзники. Закрепили же эту победу события девяностых годов, во время которых были прекращены практически все советские военные программы во всех областях вооружения.

Зарождение «Гибридной войны».

Хотя в концепция «Гибридных войн» была сформирована в начале 21го века, сама гибридность начала появляться гораздо раньше. Фактически, первыми крупными гибридными войнами являются война в Афганистане, и война во Вьетнаме. Данные войны имели ряд общих гибридных черт:

1. Асимметричность войны. Во Вьетнаме армия США и их союзники воевали с партизанскими отрядами вьетконга. В Афганистане противниками СССР и правительственных войск выступали моджахеды. То есть наблюдается противостояние хорошо обеспеченных и вооруженных армий против партизанских формирований.

2. Снабжение повстанческих движений. Вьектонг обеспечивался специалистами и вооружением со стороны СССР А. Минеев. Наши на Вьетнамской войне. //Эхо планеты. -- 1991. -- № 35. -- С. 29., в то время как моджахеды получали непосредственную помощь от США. Об участии западных спецслужб в войне в Афганистане // «Зарубежное военное обозрение», № 8, 2001, стр. 63

3. Отстаивание интересов крупных государств на территории более мелких.

Однако все таки данные войны подразумевали и более классические методы. То есть переброску обширных военных контингентов, прямое участие крупных воинских соединений. Кроме того, в случае Вьетнама США проиграла информационную войну на внутреннем фронте. Наибольшие геополитические потери инициаторы войн. США понесла колоссальные военные и экономические потери, был поставлен под сомнение авторитет государства внутри государства и на внешнеполитической арене, что импонировало СССР. В то время как Афганская война для СССР так же оказалось дорогостоящим мероприятием, повлекшим значительные потери при невыполненной задаче(после вывода войск гражданская война продолжилась), что в свою очередь было выгодно США. Победы, достигнутые противниками косвенным путем, стали показателями эффективности «Гибридных войн».

ядерный вооружение противостояние гибридный

Вывод по второй главе

Двадцатый век является без всякого сомнения переломным не только в плане военной истории, но и в плане истории политики. Главная специфика этого века- появление ядерного оружия, оружия, что в отличии от всех других видов вооружения применялась лишь единожды, но при этом стало самым опасным и самым весомым аспектом противостояния. Обычно оружие доказывает свою силу историей побед и завоеваний, но ЯО мало напоминает обычное оружие, а ядерное противостояние = обычный бой. Теперь же страны не сталкивали огромные армии на поле битвы, теперь они играли «ядерными мускулами» друг перед другом, грозя обратить весь мир в ядерный прах.

Стоит отметить, что каждая новая ветвь «Ядерной триады» дополняла последующую. То есть развитие МБР и АПЛ не остановило развития стратегической авиации, однако появление МБР и АПЛ означало появление новых зон противостояния, расширение военного производства и новые политические конфликты.

Первый период - противостояние стратегической авиации. 1945 - конец 1960х годов. На данном периоде единственным эффективным способом доставки заряда являлась стратегическая авиация. В связи с этим страны вели активные разработки Развитие стратегических бомбардировщиков в США на примере серии B. (B-29, B - 50, B - 52 т т.д) и советских ТУ (Ту - 4, Ту = 16, Ту 22 и т.д.) и на основе их результатов строили свои стратегические планы. Соответственно, на данном этапе главной (в особенности для СССР, не имевших возможности разместить аэродромы рядом с США) характеристикой самолета становилась дальность. Помимо этого предъявлялись требования к максимальному потолку, а с массовым появлением реактивной авиации к максимальной скорости. Достижения последних трех пунктов являлись важными для преодоления средств ПВО противника. Дальнейшим развитием данной авиации в уже в период преобладания МБР и АПЛ стали стратегические ракетоносцы. (например ту 160 и B - 52). Стратегическая авиация с ядерным вооружением долгое время являлась непрямым фактором давления, применяемого государствами (в особенности США). Имея преимущество в количестве и стратегической авиации, однако уже упомянутые крупные катастрофы бомбардировщиков с термоядерными зарядами над Паломаресом и в Туле имели крайне негативные политические последствия. Эти катастрофы подорвали доверие союзников к США и принудили штаты отказаться от идеи постоянных полетов стратегической авиации рядом с территорией ОВД.

Второй период - ракетное противостояние, противостояние АПЛ. 1960е - 1991й год. На данном этапе ключевые и наиболее резонансные политические события связаны непосредственно с ракетной составляющей «гонки». Размещение ракет США в Турции и последующий Караибский кризис, доктрина «обезглавливания» и «двойное решение», СОИ и СК - все это является результатами оружейного прогресса сторон. Ракеты в данный период становится абсолютным оружием, способным ударить из любой точки. Ракеты везде - на земле, под землей, под водой, в воздухе и даже в космосе. СОИ и СК стали завершающим этапом, «Звездными войнами», проектами невероятных стоимостей и невероятных амбиций. Однако войну выиграли не ракеты, но более совершенная «среда». Войну выиграла стратегия, что объединяла в себе непрямую пропаганду и косвенную агрессию. Стратегию эту можно назвать «Гибридной войной».

Глава 3. Современный этап «гонки»

3.1 Эпоха «Гибридных войн»

«Новое мышление» и дальнейшие события фактически означали, что СССР сходит с дистанции, и что гонка завершиться победой США. И в целом это можно назвать ожидаемыми - социалистическая экономика, не смотря на всю ее милитаризацию, все же проигрывала в потенциале экономике капиталистической. Непомерные военные расходы подтачивали ноги колосса, тормозили социальный и экономический прогресс, заставляли целые страны жить ради гипотетического конфликта. Кроме того, наращивая ядерные и обычные потенциалы, строя бесчисленные множества ракет и танков и всячески готовясь к открытой войне, союз проигрывал войну информационную. Уход СССР с политической арены не означал прекращения «Гонки вооружений», он означал лишь новый этап развития этой самой «гонки», в котором действуют несколько иные принципы и иные критерии оценки эффективности.

Новый этап можно назвать «Гибридной войной», так как он не проходит под бесспорным доминированием ядерной и неядерной мощи, а является комплексом из информационной войны и политики локальных войн. Доля «Ядерной гонки» на данном этапе является менее весомой и приобретает менее масштабный характер, а в сравнении с «Ядерной гонкой» двадцатого века - ничтожный. Стоит уточнить, что «Гибридная война» является закономерным продолжением и итогом «Холодной войны», соответственно общая картина частично будет базироваться на результатах ее предшественницы.

Термин «Гибридная война» возник в зарубежной литературе, в частности его значение раскрывается в статье Джеймса Мэттиса и Френка Хоффмана «Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars». «Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars». «USNI». [Электронный ресурс]. URL: http://milnewstbay.pbworks.com/f/MattisFourBlockWarUSNINov2005.pdf (дата обращения 8.05.2017). Термин нельзя назвать исконно военным, скорее происхождением он обязан политическому аспекту противостояний и конфликтов. В связи с этим мы можем заметить одно ключевое отличие «Гибридной войны» от «Холодной» - в холодной войне оружие формировало облик политики, теперь же политика формирует облик войны.

3.2 «Ядерная гонка» после завершения холодной войны

В отличие от прошлых глав, в данной главе акцент будет сделан не на развитие ядерного оружия и средств доставки, а на ограничение ядерного оружия и на перспективы использования. Это связано с тем, что практически все современные разработки являются наследием или же дальнейшим развитием вооружений времен холодной войны. Так же стоит отметить, что даже при наличии новых оружейных разработок найти о них достоверную информацию представляется практически невозможным.

Современный Ядерный клуб.

После признания на Мальтийском саммите прекращения военного противостояния, стороны заключили целый ряд договоров, призванных значительно сократить их военный и ядерный потенциал. Сокращению подлежали обычные вооружения в рамках договора ДОВСЕ, а так же стратегические вооружения в рамках договоров серии СНВ. Непосредственно к ограничению наступательного ракетного и ядерного потенциала относятся договоры серии СНВ и СНП.

СНВ - 1 являлся первым из данных договоров и являлся одним из факторов, способствующих сокращению советского (начало сокращения ядерных зарядов началось уже в 1985м году) Federation of American Scientists - Status of World Nuclear Forces и американского ядерных потенциалов. Данный договор подразумевал двустороннее сокращение ядерного арсенала до шести тысяч единиц, а так же прекращение разработки и испытаний ракет воздушного старта, а так ракет орбитального и подводного базирования. Базирование грунтовых комплексов ограничивалось определенными зонами и требовало отчетности об их местоположении. Процедуры инспекций пусковых установок МБР. Документ по СНВ - 1 на сайте Armscontrol. [Электронный ресурс]. URL: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start-11.htm (дата обращения 8.05.2017). Затруднения, которые возникли в связи с распадом СССР, были преодолены благодаря Лиссабонскому протоколу. Согласно данному протоколу к СНВ присоединились Украина, Белоруссия и Казахстан, имеющие стратегические вооружения после распада СССР. В результате перечисленные страны передали России или ликвидировали все ядерные заряды и большую часть средств доставки.

Стоит упомянуть один немаловажный фактор -часть советских боеголовок ликвидировалась специалистами из США в рамках программы совместного уменьшения ядерной угрозы, так же известной как программа Нанна - Лугара. Геннадий Хромов, Сотрудничество в области ликвидации сокращаемых стратегических вооружений и обеспечении безопасности ядерных материалов. Программа совместного снижения угрозы // Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 22 апреля 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://www.armscontrol.ru/course/lectures03a/gkh30422.htm (дата обращения 8.05.2017). В результате данной программы было ликвидировано более трех тысяч ядерных зарядов и носителей за счет США. Однако даже в таком благом жесте можно подозревать стремление обезоружить противника и выведать его секреты.

СНВ = 1 можно считать успешным шагом, так как к 2001му году стороны выполнили обязательства по утилизации части стратегических вооружений. Договор прекратил свое действие в 2009м году.

Казалось бы, данный договор можно считать гарантией долгосрочной заморозки ядерного противостояния крупных государств, однако уже в скором времени, при попытке подписания СНВ - 2 возникли трудности. СНВ - 2 подразумевал запрет на использование боеголовок с разделяющимися частями индивидуального наведения и был подписан в 1993 году, однако ратификация данного договора затянулась до 2000 года и в 2002 году Россия вышла из договора в качестве ответа на выход штатов из договора по ПРО.

В прошлых главах мы частично рассматривали данный тип боеголовок. В контексте данного договора стоит сказать о их повышенной эффективности - одна боеголовка подобного типа способна поражать несколько стратегических целей одновременно. Соответственно сторона, имеющая подобные ракеты могла поражать противника меньшим числом МБР без потери эффективности. Развертывание подобных ракет позволяло иметь меньше моноблочных ракет, что представляло собой значительную выгоду.

Россия обосновывала затянутую ратификацию невероятными затратами на переоснащение МБР с РГЧ ИН на моноблочные БЧ, однако главной причиной стоит считать скорее вмешательство НАТО в Боснию пв 1992-95х годах и возникновение противостояния между Россией и США. Реализация данного договора могла бы значительно сократить международную напряженность, так как поскольку на новое изготовление таких сложных ракет потребовались бы значительные ресурсы и время, что было бы не выгодно странам. По итогу вместо СНВ - 2 был подписан договор СНП - 2, подразумевающий только сокращение количества находящихся на боевом дежурстве боеголовок.

Стоит отметить, что после 90е годы особенно сильно ударили по Российскому ядерному потенциалу. Это было связано не только с договорами серии СНВ и аналогичными, но и с тяжелым финансовым положением, в котором оказалась страна после развала СССР. Помимо того, что значительная часть дорогостоящей техники оказалось на территории новообразовавшихся стран, произошла внутренняя децентрализация логистичских систем военного обеспечения. Правительство стало в спешном порядке отказываться от многих крупных советских оружейных программ, таким путем было прекращено производство БЖРК и произошла ликвидация действующих составов, прекратилось финансирование многих перспективных проектов, в их числе строительство экранопланов - ракетоносцев типа «Лунь». Павел Качур Часть IV. Корабли, летящие над волнами // Техника и вооружение : журнал. -- М., 2007. -- Вып. 05. Были приостановлены или прекращены разработки ракетного вооружения. Фактически страна на 10 лет выпала из ядерной гонки, в то время как США хоть и значительно замелили темп развития ядерных вооружений (например, были прекращены разработки американского БЖРК с «Миротворцем»), однако, в отличии от РФ, не потеряла значительного научного потенциала. Проблема оценки столь ближнего временного периода заключается в крайней сложности поиска достоверной информации, и есть основания полагать, что еще длительное время стороны будут старательно скрывать аспекты своей недавней военной истории. Однако на основе доступной информации 90е представляются не в лучшем свете - крайне большие компании в результате чеченских компаний, приватизация ряда стратегических корпораций сказались на боевом потенциале государства в целом. Медленное возрождение военного потенциала применимо к началу 2000х годов и связано с рядом факторов, которые будут рассмотрены ниже.

На основе перечисленных ниже договоров об ограничении вооружений может сложиться впечатление, что в истории двадцатого века больше не будет новой ядерной гонки, однако это не так. Весомым толчком для возрождения «Ядерной гонки» (Пусть и в значительно меньших масштабах) можно назвать выход США из договора по ПРО в 2002 году. Аргументирован данный выход был тем, что производство ядерного оружия больше не является достоянием исключительно РФ и США. Фактически, система ПРО, разрабатываемая и размещаемая штатами имела расчет на перехват низкотехнологических баллистических ракет, которые теоретически могли построить и использовать страны третьего мира. В дальнейшем данные идеи легли в основу размещения частей ПРО на территории европейских союзников. Несмотря на заявления о направленности ПРО исключительно против потенциальных ядерных агрессоров (КНДР и Ирана) более вероятным представляется направленность ПРО именно против РФ. Система ПРО даже базовых эшелонов, оснащенных мобильными комплексами THAAD или аналогичными, размещенные на европейской территории будут способны перехватывать российские ракеты на средней стадии полета. В таком контексте американские ПРО выглядят скорее как фактор обеспечения расширения стран НАТО на восток.

Стоит так же отметить, что соединенные штаты продолжают развитие и совершенствование своих флотских систем, в том числе с использованием противоракетных систем в рамках программы «Иджис», которые поставляется так же странам - союзникам США. Aegis Combat System. [Электронный ресурс]. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 8.05.2017).

Ответным решением России можно назвать возобновление разработки и испытания многоблочных ракет. К таким относится МБР подвижного базирования с РГЧ ИН РС - 24 «Ярс», заступившая на вооружение в 2009м году, а так же неоднократные испытания МБР с РГЧ ИН для подводных лодок РС-30 «Булава». «Армейский вестник». Статья: Баллистическая ракета «Булава - 30». [Электронный ресурс]. URL: http://army-news.ru/2010/11/raketa-bulava-30/ (дата обращения 10.05.2017). А так же разработку БЖРК «Баргузин», В России приступили к созданию элементов ракетного поезда. ТАСС (12.05.2016). Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/armiya-i-opk/3274721 (дата обращения 10.05.2017). который в силу уже описанныъ преимуществ БЖРК в прошлой главе сумет стать возможной причиной «Ядерной гонки поездов». Стоит отметить, что все эти вехи новой ядерной войны проходят на фоне подписанного в 2010м году СНВ-3, который еще больше ограничивал количество боеголовок и носителей, однако не ограничивал высокоточное неядерное оружие и прочие высокоэффективные средства. Договор СНВ - 3 будет малополезным, если одна из сторон проявит тенденцию к резкому наращиванию систем ПРО. Как мы помним из предыдущих глав, ПРО может стать фактором, способным свести к минимуму шансы на успех ядерного удара противника, особенно в условиях сокращения наступательных вооружений. В этом и проявляется эхо холодной войны - пока что ЯО выступает некой гарантией для сторон, однако дальнейшая эскалация определенных отраслей вооружения может привести к новой «Холодной войне».

Двадцать первый век внес новые коррективы и придал ядерной проблеме новый окрас. Теперь комплексы и технологии ЯО стали доступны широкому кругу стран, в том числе и странам третьего мира. Членов этого молодого пополнения «Ядерного клуба» можно выделить по результатам договора «О всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний». Как следует из названия, данный договор требуют, что бы страна - участница не проводила никаких ядерных испытаний на территории своей юрисдикции или контроля. Данный договор был подписан 182мя государствами, ратифицировали данный договор 152 государства. Пе подписали данный договор: Индия, Пакистан и КНДР. Не ратифицировали - США, КНР, Израиль, Иран, Египет. Официальный сайт ООН. Результаты 61-я сессии (2006-2007 годы). Вопросы разоружения и международной безопасности. Ген. Ассамблея ООН. Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/ga/61/docs/61dec.shtml (дата обращения 10.05.2017).

Штаты и Китай являются старыми членами данного клуба. Основной причиной отказа США от ратификации можно назвать опасения потери перспективных разработок, связанных с ЯО. Штаты не желают менять концепцию однополярного мира, и по этой причине считают необходимым исследовать новые перспективные виды вооружения, в том числе и ядерные. Поэтому ратификация данного договора рассматривается как угроза утери стратегического преимущества США в будущем. КНР, как страна, стремительно наращивающая военные и экономические мощности может рассматриваться как новый соперник США на международной арене. В целом Китай так же не планирует как либо ограничивать свои оружейные разработки.

Более молодые же члены клуба в эпоху однополярного мира выходят на новый план. И хотя большая часть «Молодых» членов клуба провела свои ядерные испытания еще во второй половине 20го века, реальную политическую и военную опасность они начинают представлять только сейчас. Это связано во многом именно с окончанием Холодной войны, где основной контроль над ядерными производствами находился в руках СССР и США. Сейчас же ряд стран имеет доступ к ядерным технологиям и специалистом без серьезных ограничений со стороны какого либо из блоков. Конечно, остается аспект политического, экономического, и, в теории, военного влияния мирового сообщества в виде решений совбеза ООН или санкционных действий отдельных государств. Однако решение может быть не принято в силу вето одной из стран - участниц совбеза. Более того, ООН неоднократно упрекался некоторыми государствами (в частности Россией) в крайней политизированности процессов. В результате наихудшего расклада одна из молодых ядерных стране может применить свое оружие.

Почему же некоторые страны так стремятся обзавестись собственным, дорогостоящим и сложным в техническом плане оружием? Можно с уверенности сказать, что ключевая причина многих из молодых членов ядерного клуба - надежда на получение «Ядерного суверенитета». Расчет идет на то, что ядерное оружие обеспечит невмешательство в политику государств и сдержит потенциального агрессора от открытого вторжения. Можно сказать, что страны, подобные Индии, Пакистану, Ирану или КНДР только в ходят в своего рода «Ядерную гонку» и «Холодную войну», только не на мировом, а на локальном уровне, и ядерное оружие ориентировано не на противостояние между крупными блоками, а на запугивание соседей или же наоборот, на защиту от вмешательства. Именно к таким странам в частности относятся Индия и Пакистан. Территориальные притязания, этнические и иные конфликты свели данные стороны в долгосрочном противостоянии. Фактически данное противостояние идет с момента раздела Британской Индии Коваль А.В. Индия и Пакистан: прелюдия большой войны. // Азия и Африка сегодня. - 2003. - №6. - С.16-20. и не прекращается по наши дни. На фоне столь длительного противостояния страны просто обязаны были обзавестись ядерным оружием, так как участвовали в своей, локальной «Холодной войне».

Среди прочих молодых стран, обзаведшихся ядерным оружием, отдельно можно выделить КНДР, которая ведет политику развития ядерного оружия, пропагандируя его как панацею от всех внешнеполитических проблем. По крайней мере, такой образ формируется массовыми средствами информации, в особенности зарубежными. Более того, ядерная программа КНДР всерьез рассматривается США как прямая угроза для безопасности, и стала одной из причин выхода штатов их договора о ПРО. Развитие ЯО КНДР представляет угрозу только в случае значительного количественного увеличения ракет, при этом данные ракеты будет представлять прямую угрозу непосредственно для союзников США в том регионе - Южной Кореи и Японии, так как данные страны не имеют систем противоракетной обороны. Выходом видится размещение передвижных или статичных систем ПРО, а так же перебазирование флота США непосредственно в район теоретического конфликта. Размещение ПРО, согласно информационному агентству РИА Новости уже имеет место, в частности размещение систем THAAD«В Южную Корею доставили оборудование для американской системы THAAD» РИА новости от 26.04.2017 Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/world/20170426/1493118616.html (дата обращения 10.05.2017)., однако подобное размещение рассматривается как угроза безопасности Китая. Китаю стратегически обосновано поддерживать КНДР что бы не давать штатам дополнительной территории для размещения баз США. Тем самым, на основе ядерных проблем молодых участников ядерного клуба может возникнуть потенциал для более крупного политического конфликта.

Как мы можем видеть, ядерное оружие в новом этапе мировой оружейной гонки заняло новое место. Теперь крупные страны не ставят целью постоянное наращивание количественных и промышленных мощностей ядерного арсенала, но зачастую обращаются к развитию противоракетных систем и технологического аспекта. Ядерная гонка между крупными государствами теперь является лишь частью нового этапа «Гонки вооружений» - этапа «Гибридных войн».

3.3 «Гибридные войны» как новый этап гонки вооружений

Как уже упоминалось ранее, «Гибридной войной» является комплексный конфликт между одним или несколькими государствами, с применением развитых систем пропаганды и косвенной агрессии, а так же политики локальных конфликтов. Фактически гибридная война является результатом активного развития информационных технологий и глобализации. Основная территория для подобного рода войн - страны третьего мира, на которой часто отстаиваются интересы более крупных игроков. Так же в последнее время преимуществами «Гибридной войны» пользуются террористические организации и непризнанные государства. В «Гибридной войне применяются наемные силы и силы третьих стран. Так почему же гибридная война является именно новым этапом гонки вооружения? Дело в том, что гибридная война является более эффективной по сравнению с обычной и тем более ядерной войной. Она подразумевает совершенствование средств пропаганды, создание диверсионных подразделений, вовлечение частных военных компаний или же, при необходимости, участие в локальной войне. Для успеха подобных операций требуется совершенствования тактик, оружейных систем, разведывательных систем и так далее. Кроме того, в гибридной войне большое влияние на успех оказывают поставки вооружения сторонам и оружейный рынок в целом. Страны, обладающие многофункциональными армиями и гибким управленческим аппаратом, обширно разведывательное - диверсионной системой получают несомненное преимущество перед классическими крупными армиями, рассчитанными на исключительно на перевес в количественном составе.

Так чем же отличается «Гибридная война» от войны обычной?

Обычная война является противостоянием двух регулярных армий. Известно кто враг, известны линии фронта и приблизительные силы противника. Гибридная же война - война без фронта, стирающая рамки между между войной и миром, между революцией и государственным переворотом, между дозволенными и недозволенными формами войны. Война, где зачастую есть только злобный, жестокий «враг» и безусловные «борцы за свободу и их союзники».

Преимущества гибридной войны перед обычными и ядерными войнами.

Самой успешной операцией, совершенной по схеме «Гибридных войн» можно счет развал Советского Союза. Победа была достигнута во многом благодаря информационному навязыванию иного, отличного образа жизни, экономического и военного изматывания. Прямой военной победы не было, но была достигнута победа гибридная - США основательно ослабили и на долгое время вывели своего противника из гонки. В этом во многом и заключается критерий успеха «Гибридной войны» - вынудить противника совершить то действие, которое необходимо тебе. На основе современного развития конфликтов, можно выделить несколько преимуществ данного типа войн:

1. Ведение войны вне своей территории, что не приводит к разрушению инфраструктуры или иным пагубным последствиям.

2. Возможность не афишировать свое участие в войне, косвенно поддерживать нужные стороны. В таком случае цель войны может быть достигнута путем наложения санкций на организации, мешающие «своим» войскам, путем поставок оружия или иными.

3. Вербовка агентов в среде противника.

4. Возможность выставлять конфликт в нужном для себя свете. Часто «Гибридные войны» являются информационными войнами на два фронта. Первый фронт - информационная война с противником, второй - война со своим собственным населением. Данные действия базируются на фальсификации данных, выставлении противника в «дурном свете», размещением ложной или непроверенной информации и прочих способах ведения информационной войны.

5. Активное использование интернета для проведения пропаганды. Такая тактика позволяет вызывать антиправительственные настроения непосредственно внутри государства противника.

6. Приведение к власти марионеточных правительств. Подобная тактика позволяет захватывать контроль над необходимым государством без непосредственного захвата, соответственно без потерь личного состава

7. Привлечение мирового сообщества для ограничения действий «агрессора» санкционными или военными путями.

8. Использование наемников.

9. Политика локальных войн - нападение ряда крупных государств на сравнительно небольшое государство.

На данный момент «Гибридная война» во многом заняла место войны холодной. Более того, среди среды российских политических и научных деятелей растет убеждение, что «Гибридные войны» ведуться непосредственно против РФ со стороны блока НАТО. В частности, многие современные политические события на территории соседних государств воспринимаются как часть подобной войны. В частности упоминается термин «Цветная революция». Например, в статье «Информационная составляющая гибридных войн» указано следующее:

«Существует еще одно название для технологий, используемых в гибридных войнах, это технологии управляемого хаоса, когда в стране создается политическая и экономическая нестабильность, способствующая захвату власти специальными подготовленными группами. Эти технологии использовались в подготовке и осуществлении «цветных» революций в ряде стран в 2003 - 2004 гг. (на Украине «Оранжевая революция», в Грузи «Революция роз»)». Романова В.А. ИНФОРМАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГИБРИДНЫХ ВОЙН СОВРЕМЕННОСТИ. Статья в журнале ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ СКАГС Издательство: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Москва). С 294. 2015г.

В этой же статье указывается определение цветных революций:

«По определению А.Манойло, «цветная революция - это технология осуществления государственных переворотов т внешнего управления политической ситуацией в стране в условиях искусственно созданной политической нестабильности, в которых давление на власть осуществляется в форме политического шантажа молодежного протестного движения»». Там же.

Многие политические события современности можно подвести под упомянутые критерии, однако, данная тема требует отдельной комплексной работы, поэтому «Гибридная война» в данной дипломной войне раскрыта лишь поверхностно.

Вывод по третьей главе

Как было сказано в начале главы, «мы можем заметить одно ключевое отличие «Гибридной войны» от «Холодной» - в холодной войне оружие формировало облик политики, теперь же политика формирует облик войны».

Наследие холодной войны актуально и поныне - противостояние блока НАТО с РФ по прежнему ведется, правда на несколько ином уровне. Краткосрочное прекращение гонки вооружений было завершено с момента выхода США из договора по ПРО в 2002м году. Фактически, с этого момента темпы противостояния могут лишь набирать обороты, даже несмотря на все попытки ее ограничения различными договорами. Но новая холодная война ведется на иных фронтах, в основном на фронтах политических. Технологии и глобализация позволила войне стать «гибрдной», то есть войной без конкретно места и пространства. Войне за влияние и за умы мировой общественности и отдельно взятых государств, войной, которая ведется даже тогда, когда не слышны выстрелы. Можно с уверенностью говорить, что именно этот тип войны становится преобладающим в современном мире. Ядерное оружие крупных государств сохраняет роль сдерживающего фактора. Угроза же применения теперь исходит от стран третьего мира. В то же время, сами эти страны зачастую становятся территорией для политических интриг крупных игроков.

Глава 4. Разработка внеклассного мероприятия по теме: «Ядерная гонка вооружений в ХХ веке и ее влияния на геополитику»

Данная разработка содержит вариант проведения внеклассного мероприятия по теме Гонка вооружений и ее влияния на геополитику» и рассчитана на учеников 11 класса.

Данная разработка вносит вспомогательный характер. Разработка может быть изменена и доработана в соответствии с целью преподавателя. Целью данной разработки является повышение интереса учеников к комплексному изучению истории новейшего времени, а так же обобщение имеющихся знаний по выбранному периоду.

Актуальность: Современная школьная программа мало акцентирует внимания на роли оружия в формировании геополитических решений. Комплексное рассмотрение ядерного оружия и политических событий, с ним связанных, позволит устранить данный недостаток школьной программы. Ученики, на основе изученного материала сумеют более полно понимать ключевые аспекты военного и политического противостояния, в особенности противостояния блоков ОВД и НАТО в годы холодной войны а так же рассматривать военные решения государств в качестве части расширения политического влияния.

Задачи:

образовательная: формирование умения устанавливать причинно-следственные связи, умение делать выводы;

развивающая: формирование умения работать в группах; развитие воображения, творческой активности и внимания учащихся;

воспитательная: повышение мотивации к изучению всеобщей истории.

Ход занятий

1. Вступительное слово учителя. (5 минут)

2. Работа с темой: Ядерная гонка и ее влияние на Геополитику. (25 минут)

3. Вывод и закрепление. (15 минут)

Методы: словесный, наглядный, исследовательский.

Перед в вступительным словом ученикам задается вопрос - что такое ядерное оружие и чем она так опасно? После того, как ученики ответят на данный вопрос, учитель принимает высказанные версии к сведенью.

Во вступительном слове учитель рассказывает основу данного занятия:

Войны являются постоянной частью человеческой истории, притом частью довольно изменчивой в плане методов ведения войны. Войны совершенствуются, идут рука об руку с прогрессом и выступая постоянным стимулом этого прогресса. Двадцатый и двадцать первый век считаются безусловными лидерами в плане оружейного развития. Именно в двадцатом веке появилось ультимативное оружие массового поражения. Политическое противостояние выливается в холодную войну, где противники попадают в прямую зависимость от оружейного прогресса. Оружие требует постоянного расширения, и вот уже космос рассматривается как новый военный полигон. Для комплексного понимания истории двадцатого века рассмотрение оружейного прогресса, в частности ядерного, является как никогда актуальным. Важно понимать, что термины ядерное вооружение и ядерное оружие является комплексными, и включают в себя не только непосредственно само оружие, но и классификацию ядерного боеприпаса, «Ядерную триаду» - средства доставки поражающего элемента на территорию предполагаемого противника, комплексы предприятий и средства производства, необходимые для создания ядерного потенциала государства, а так же ряд других факторов.

Далее ученикам задается вопрос: Какие средства доставки ядерного оружия вы знаете?

Совместно с учителем на доске фиксируются три способа доставки ядерного оружия:

1. Стратегическая авиация.

2. Ракетное вооружение.

3. Атомные подводные лодки.

Далее участники делятся на 3 группы, каждая из которых берет один способ доставки. Далее группам дается задача письменно ответить на вопросы:

1) Когда возник способ доставки и при каких условиях.

2) Как способ доставки влиял на геополитическую ситуацию в мире.

Стоит уточнить, что точные ответы не являются главной целью.

На подготовку дается 5=7 минут. После чего группы поочередно оглашают результат, который заноситься в заранее подготовленную на доске учителем таблицу:

После занесения ответа учеников учитель предлагает обсудить результаты. Например предлагается вспомнить, какое влияние на мировую политику оказало применение ядерного оружия, каким образом развитие ракетного вооружения привело к Карибскому кризису, как проходила ядерная гонка в целом и т.д. Учитель осуществляет корректировки на основе материала данной дипломной работы, в частности:

Двадцатый век является без всякого сомнения переломным не только в плане военной истории, но и в плане истории политики. Главная специфика этого века- появление ядерного оружия, оружия, что в отличии от всех других видов вооружения применялась лишь единожды, но при этом стало самым опасным и самым весомым аспектом противостояния. Обычно оружие доказывает свою силу историей побед и завоеваний, но ЯО мало напоминает обычное оружие, а ядерное противостояние = обычный бой. Теперь же страны не сталкивали огромные армии на поле битвы, теперь они играли «ядерными мускулами» друг перед другом, грозя обратить весь мир в ядерный прах.

Стоит отметить, что каждая новая ветвь «Ядерной триады» дополняла последующую. То есть развитие МБР и АПЛ не остановило развития стратегической авиации, однако появление МБР и АПЛ означало появление новых зон противостояния, расширение военного производства и новые политические конфликты.

Первый период - противостояние стратегической авиации. 1945 - конец 1960х годов. На данном периоде единственным эффективным способом доставки заряда являлась стратегическая авиация. В связи с этим страны вели активные разработки и на основе их результатов строили свои стратегические планы. Соответственно, на данном этапе главной (в особенности для СССР, не имевших возможности разместить аэродромы рядом с США) характеристикой самолета становилась дальность. Помимо этого предъявлялись требования к максимальному потолку, а с массовым появлением реактивной авиации к максимальной скорости. Достижения последних трех пунктов являлись важными для преодоления средств ПВО противника. Дальнейшим развитием данной авиации в уже в период преобладания МБР и АПЛ стали стратегические ракетоносцы. (например ту 160 и B - 52). Стратегическая авиация с ядерным вооружением долгое время являлась непрямым фактором давления, применяемого государствами (в особенности США). Имея преимущество в количестве и стратегической авиации, однако уже упомянутые крупные катастрофы бомбардировщиков с термоядерными зарядами над Паломаресом и в Туле имели крайне негативные политические последствия. Эти катастрофы подорвали доверие союзников к США и принудили штаты отказаться от идеи постоянных полетов стратегической авиации рядом с территорией ОВД.

Второй период - ракетное противостояние, противостояние АПЛ.

Во время 50х 70х происходит развитие первого и второго поколения атомных подводных лодок. Первое поколение АПЛ (по крайней мере советских) не имели достаточной дальности поражения и при этом были легко обнаружимыми. А вот второе поколение подлодок имели возможности поражения противника в уязвимых местах и в глубине его территории, ведя огонь с позиций, находящихся рядом с границей противника, осложняя обнаружение и перехват. Например уже подлодки проекта 667А «Навага», построенные в конце 60х, начале 70х годов несли ракеты Р - 27 с дальностью поражения в 2400 километров, дальнейшие подлодки серии имели дальность поражения в 8300 и более. Тем самым даже воды становились угрозой для безопасности государства.

1960е - 1991й год. На данном этапе ключевые и наиболее резонансные политические события связаны непосредственно с ракетной составляющей «гонки». Размещение ракет США в Турции и последующий Караибский кризис, доктрина «обезглавливания» и «двойное решение», СОИ и СК - все это является результатами оружейного прогресса сторон. Ракеты в данный период становится абсолютным оружием, способным ударить из любой точки. Ракеты везде - на земле, под землей, под водой, в воздухе и даже в космосе. СОИ и СК стали завершающим этапом, «Звездными войнами», проектами невероятных стоимостей и невероятных амбиций. В целом социалистическая экономика, не смотря на всю ее милитаризацию, все же проигрывала в потенциале экономике капиталистической. Непомерные военные расходы подтачивали ноги колосса, тормозили социальный и экономический прогресс, заставляли целые страны жить ради гипотетического конфликта. Кроме того, наращивая ядерные и обычные потенциалы, строя бесчисленные множества ракет и танков и всячески готовясь к открытой войне, союз проигрывал войну информационную.

Учитель может подвести учеников к выводу, что именно развитие ядерного противостояния сыграло критическую роль в политической жизни мира в 20м веке. Указать, что крупнейшие события данного века были связаны с гонкой вооружений, а так же показать, что эта гонка являлась многосторонним процессом, требующим колоссальных ресурсов, а так же то, что каждый новый этап ядерной гонки захватывал все новые зоны влияния. Например, первоначально ядерный удар был возможен только с помощью авиации, но с появлением МБР и АПЛ противник мог нанести удар и с водных, и даже с космических позиций.

Заключение

На основе данной работы можно прийти к выводу, что оружие и политика идут совместно на протяжении всей истории, однако зачастую они не равнозначны. В определенные периоды политика является доминирующим фактором, в определенное - оружие. И если 20й век стал веком влияния оружия на политику, то начало 21го века демонстрирует противоположные тенденции.

Главная специфика 20го - появление ядерного оружия, оружия, что в отличии от всех других видов вооружения применялась лишь единожды, но при этом стало самым опасным и самым весомым аспектом противостояния. Обычно оружие доказывает свою силу историей побед и завоеваний, но ЯО мало напоминает обычное оружие, а ядерное противостояние = обычный бой. Теперь же страны не сталкивали огромные армии на поле битвы, теперь они играли «ядерными мускулами» друг перед другом, грозя обратить весь мир в ядерный прах.

Стоит отметить, что каждая новая ветвь «Ядерной триады» дополняла последующую. То есть развитие МБР и АПЛ не остановило развития стратегической авиации, однако появление МБР и АПЛ означало появление новых зон противостояния, расширение военного производства и новые политические конфликты.

Первый период - противостояние стратегической авиации. 1945 - конец 1960х годов. На данном периоде единственным эффективным способом доставки заряда являлась стратегическая авиация. В связи с этим страны вели активные разработки и на основе их результатов строили свои стратегические планы. Соответственно, на данном этапе главной (в особенности для СССР, не имевших возможности разместить аэродромы рядом с США) характеристикой самолета становилась дальность. Помимо этого предъявлялись требования к максимальному потолку, а с массовым появлением реактивной авиации к максимальной скорости. Достижения последних трех пунктов являлись важными для преодоления средств ПВО противника. Дальнейшим развитием данной авиации в уже в период преобладания МБР и АПЛ стали стратегические ракетоносцы. (например ту 160 и B - 52). Стратегическая авиация с ядерным вооружением долгое время являлась непрямым фактором давления, применяемого государствами (в особенности США). Имея преимущество в количестве и стратегической авиации, однако уже упомянутые крупные катастрофы бомбардировщиков с термоядерными зарядами над Паломаресом и в Туле имели крайне негативные политические последствия. Эти катастрофы подорвали доверие союзников к США и принудили штаты отказаться от идеи постоянных полетов стратегической авиации рядом с территорией ОВД.

Второй период - ракетное противостояние, противостояние АПЛ. 1960е - 1991й год. На данном этапе ключевые и наиболее резонансные политические события связаны непосредственно с ракетной составляющей «гонки». Размещение ракет США в Турции и последующий Караибский кризис, доктрина «обезглавливания» и «двойное решение», СОИ и СК - все это является результатами оружейного прогресса сторон. Ракеты в данный период становится абсолютным оружием, способным ударить из любой точки. Ракеты везде - на земле, под землей, под водой, в воздухе и даже в космосе. СОИ и СК стали завершающим этапом, «Звездными войнами», проектами невероятных стоимостей и невероятных амбиций. Однако войну выиграли не ракеты, но более совершенная «среда». Войну выиграла стратегия, что объединяла в себе непрямую пропаганду и косвенную агрессию. Стратегию эту можно назвать «Гибридной войной».

Гибридная война является комплексной, в данной работе были выведены следующие принципы данного типа войны:

1. Ведение войны вне своей территории, что не приводит к разрушению инфраструктуры или иным пагубным последствиям.

2. Возможность не афишировать свое участие в войне, косвенно поддерживать нужные стороны. В таком случае цель войны может быть достигнута путем наложения санкций на организации, мешающие «своим» войскам, путем поставок оружия или иными.

3. Вербовка агентов в среде противника.

4. Возможность выставлять конфликт в нужном для себя свете. Часто «Гибридные войны» являются информационными войнами на два фронта. Первый фронт - информационная война с противником, второй - война со своим собственным населением. Данные действия базируются на фальсификации данных, выставлении противника в «дурном свете», размещением ложной или непроверенной информации и прочих способах ведения информационной войны.

5. Активное использование интернета для проведения пропаганды. Такая тактика позволяет вызывать антиправительственные настроения непосредственно внутри государства противника.

6. Приведение к власти марионеточных правительств. Подобная тактика позволяет захватывать контроль над необходимым государством без непосредственного захвата, соответственно без потерь личного состава

7. Привлечение мирового сообщества для ограничения действий «агрессора» санкционными или военными путями.

8. Использование наемников.

9. Политика локальных войн - нападение ряда крупных государств на сравнительно небольшое государство.

Перечисленные принципы демонстрируют преимущества «гибридной войны» перед классической или ядерной войной. Поэтому можно с уверенностью считать, что именно гибридные методы ведения войны станут основными методами ведения войны в 21м веке.

Источники и литература

Список источников на русском языке:

1. Официальный сайт ООН. Результаты 61й сессии (2006-2007 годы). Вопросы разоружения и международной безопасности. Ген. Ассамблея ООН. Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/ga/61/docs/61dec.shtml (дата обращения 10.05.2017).

2. Текст договора по ОСВ 1, размещенный на сайте Armscontrol.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-1.txt (дата обращения 25.04.2017).

3. Текст договора по ОСВ 2, размещенный на сайте Armscontrol.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-2.txt (дата обращения 25.04.2017).

4. Процедуры инспекций пусковых установок МБР. Документ по СНВ - 1 на сайте Armscontrol. [Электронный ресурс]. URL: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start-11.htm (дата обращения 8.05.2017).

Список источников на английском языке:

5. IAEA Official web. Chernobyl's Legacy: Summary Report [Электронный ресурс]. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/chernobyl.pdf (дата обращения 15.04.2017).

6. Standard Aircraft Characteristics. B-29 Superfortress. -- Commanding General Air Materiel Command U.S. Air Force, 19 April 1950. -- (WF-O-22). [электронном ресурсе]. URL: http://www.alternatewars.com/SAC/B-29_Superfortress_SAC_-_19_April_1950.pdf (дата обращения 18.04.2017).

7. Testimony of Lt. Gen. James A. Abrahamson, United States Air Force; Director, Strategic Defense Initiative Organization. / Strategic Defense Initiative : Hearings, 99th Congress, 1st Session. -- Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1985. -- Pt. 7 -- 746 p.

8. «Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars». «USNI». [Электронный ресурс]. URL: http://milnewstbay.pbworks.com/f/MattisFourBlockWarUSNINov2005.pdf (дата обращения 8.05.2017).

Литература:

9. А. Минеев. Наши на Вьетнамской войне. //Эхо планеты. -- 1991. -- № 35.

10. Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (вторая половина 40-начало 60х годов). М., 2000. 354с.

11. Барсенков А. С, Вдовин А. И, Воронкова С. В. История России XX -- начала XXI века, под ред. Л. В. Милова. -- М.: Эксмо. -- 960 с.. 2006

12. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (вторая половина 40-начало 60х годов). М., 2000. С 360.

13. Воскресенский С. Первый ракетно-ядерный меч// Техника и вооружение. -- 2010. -- № 06. -- С.18-23.

14. Коваль А.В. Индия и Пакистан: прелюдия большой войны. // Азия и Африка сегодня. - 2003. - №6. - С.16-20.

15. Космос: оружие, дипломатия, безопасность. / Под ред. А. Г. Арбатова и В. З. Дворкина. Московский центр Карнеги. -- М.: РОССПЭН, 2009. -- 175 с.

16. Киссенджер Е. Дипломатия / Пер. с англ. В. В. Львова / Послесл. Г. А. Арбатова. -- М., Ладомир, 1997. -- 848 с.

17. Карпенко А.В., Уткин А.Ф., Попов А.Д. «Отечественные стратегические ракетные комплексы». СПб: Невский Бастион - Гангут, 1999 г., 288 с.

18. Об участии западных спецслужб в войне в Афганистане // «Зарубежное военное обозрение», издательство «Красная звезда» // № 8, 2001, стр. 63.

19. Оружие ракетно-ядерного удара. / Под ред. Ю. А. Яшина. -- М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. -- 492 с. -- Тираж 1 тыс. экз. -- ISBN 978-5-7038-3250-9.

20. Павел Качур Часть IV. Корабли, летящие над волнами // Техника и вооружение : журнал. -- М., 2007. -- Вып. 05.

21. Романова В.А. Информационная составляющая гибридных войн современности. Статья в журнале государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС Издательство: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Москва). С 294. 2015г.

22. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950: Темпы экономического роста, структура, организация и управление. М., 1996. С. 152.

23. Создание первой советской ядерной бомбы. М.,1995. М.: Энергоатомиздат, 1995. -- 448 с.

24. Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. -- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996. --336 с.

25. Смирнов Ю.Н. Холодная война как явление ядерного века // Историческая ретроспектива. М. 2003. С 690.

26. Тарасов Е. В. и др., «Стратегическая оборонная инициатива США. Концепции и проблемы» М.: ВИНИТИ, 1986. 8 усл. печ. Листов.

27. Холловэй Д. Сталин и бомба. Советский Союз и атомная энергия 1939 - 1945 / Пер. с англ Новосибирск, 1997. С.626.

Электронные ресурсы на русском языке:

28. «Армейский вестник». Статья: Баллистическая ракета «Булава - 30». [Электронный ресурс]. URL: http://army-news.ru/2010/11/raketa-bulava-30/ (дата обращения 10.05.2017).

29. Брюн М. Сахалинский инцидент / перевод Е. Ковалёва. [Электронный ресурс]. URL: http://www.redov.ru/istorija/sahalinskii_incident/p1.php (дата обращения 26.04.2017).

30. «В Южную Корею доставили оборудование для американской системы THAAD» РИА новости от 26.04.2017 [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/world/20170426/1493118616.html (дата обращения 10.05.2017).

31. В России приступили к созданию элементов ракетного поезда. ТАСС (12.05.2016). Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/armiya-i-opk/3274721 (дата обращения 10.05.2017).

32. Геннадий Хромов, Сотрудничество в области ликвидации сокращаемых стратегических вооружений и обеспечении безопасности ядерных материалов. Программа совместного снижения угрозы // Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 22 апреля 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://www.armscontrol.ru/course/lectures03a/gkh30422.htm (дата обращения 8.05.2017).

33. Михаил Ходаренок Противоракета, не имеющая аналогов (рус.) // Воздушно-космическая оборона. -- 2010. -- № 6. [Электронный ресурс]. URL: http://akim.gov.vko.ru/oruzhie/protivoraketa-ne-imeyushchaya-analogov (дата обращения 20.04.2017).

34. Сайт Ракетная техника. Статья «Боевой железнодорожный ракетный комплекс 15П961 Молодец». [Электронный ресурс]. URL: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15g61/15g61.shtml (дата обращения 28.04.2017).

35. Сайт «Ракетная техника», статья «Межконтинентальная баллистическая ракета Р-7 ( 8К71 ) / Р-7А ( 8К74 )». [Электронный ресурс]. URL: http://www.libma.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2010_06/p3.php (дата обращения 20.04.2017).

Электронные ресурсы на английском языке:

36. Aegis Combat System. [Электронный ресурс]. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 8.05.2017).

37. Congressional Research Service. U.S. Strategic Nuclear Forces: Background, Developments, and Issues. [Электронный ресурс]. URL: https://fas.org/sgp/crs/nuke/RL33640.pdf (дата обращения 21.04.2017).

38. Federation of American Scientists - Status of World Nuclear Forces [Электронный ресурс]: Офиц. Сайт. URL: https://fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces/ (дата обращения 24.04.2017).

39. Gibson, James N. Nuclear Weapons of the United States: An Illustrated History. -- Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing Ltd., 1996. -- 240 p. -- (Schiffer Military History).

40. Interview with Sumiteru Taniguchi Japanese Citizen, Nagasaki. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pbs.org/wgbh/peoplescentury/episodes/fallout/taniguchitranscript.html (дата обращения 16.04.2017).

41. Peacekeeper Rail Garrison [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Peacekeeper_Rail_Garrison (дата обращения 28.04.2017).

42. Scott Douglas Sagan. The limits of safety: organizations, accidents, and nuclear weapons. -- Princeton University Press, 1995. -- 286 p. -- ISBN 9780691021010.

43. The national security archives. One Minute to Midnight: Part 2. Missing Over the Soviet Union. [Электронный ресурс]. URL: http://nsarchive.gwu.edu/nsa/cuba_mis_cri/dobbs/maultsby.htm (дата обращения 24.04.2017).

44. The Worst Nuclear Disasters TIME Magazine. [Электронный ресурс]. URL: http://content.time.com/time/photogallery/0,29307,1887705,00.html (дата обращения 25.04.2017).

45. Western Electric/McDonnell Douglas LIM-49 Nike Zeus/Spartan Directory of U.S. Military Rockets and Missiles [Электронный ресурс]. URL: http://www.designation-systems.net/dusrm/m-49.html (дата обращения 20.04.2017).