Ораторське мистецтво

/

Зміст

Предмет і функції ораторського мистецтва

Історичні та теоретичні основи ораторського мистецтва

Види ораторських промов і образ оратора

Мова і стиль публічного виступу

Дискусія (полеміка) як вид мовленнєвої діяльності

Література

Предмет і функції ораторського мистецтва

У науковій літературі поняття «риторика», «красномовство», «майстерність публічного виступу», «ораторське мистецтво» нерідко використовуються як споріднені. І це дозволяє нам називати їх ідентичними, синонімами. «Риторика » (від грец. rheto-rikе) - ораторське мистецтво. В давнину завдяки своєму впливу на освіту юнацтва, суспільне життя і на різні форми літератури риторика функціонувала як попередниця педагогіки і суперниця філософії. Остання часто виступала у формі риторики. Риторика, що виникла, очевидно, на Сицилії, була приведена в струнку систему софістами. Відомо про існування підручника з риторики софіста Горгія, проти якого виступав Платон, не погоджуючись з ним у розумінні риторики. Аристотель займався риторикою з логічною, а також з політичної точки зору і залишив твір на цю тему. Стоїки також приділяли увагу риториці, яка зайняла, нарешті, міцне місце в навчальних планах вищої школи і що існувала в якості спеціальної дисципліни аж до XIX століття. Останній розквіт антична риторика пережила в так званому другому софістиці, приблизно на початку II століття».

Між тим, не викликає принципових заперечень і позиція прихильників диференціювати зазначені вище поняття, оскільки в певному контексті вона виправдана і необхідна. Поділяє її, зокрема, вітчизняна філософська класика, яка послідовно проводить відмінність між мистецтвом слова (красномовством, майстерністю публічного виступу), реальної його практикою (ораторським мистецтвом) і системою знань і теорій про нього (риторикою).

Потрібно визнати, що терміни, про які йде мова, за свою багатовікову історію ніколи не мали однозначного тлумачення. Ми можемо лише констатувати, що ораторське мистецтво - це мистецтво практичного словесного взаємодії, що надає нам можливість майстерно використовувати слово як інструмент думки та переконання. Поле риторичної діяльності не знає кордонів. Як побудувати свою лекцію викладачеві? Яким чином переконати електорат проголосувати за того чи іншого кандидата? Як вести наукову дискусію? Як виступити в залі суду? Які слова використовувати для визнання в любові? На ці та на багато інших питань допомагає відповісти риторика, знання якої, у свою чергу, формує основи ораторського мистецтва як важливої соціальної та духовно-моральної діяльності особистості і суспільства.

В історії розуміння предмета риторики, її функцій, внутрішньої будови та співвідношення з іншими областями знань і компонентами людської культури не раз зазнавало істотних змін. Зокрема, при спробі встановити предмет риторики ми змушені рахуватися з тим фактом, що за два з половиною тисячі років її існування для його визначення використовувалися сотні формулювань; їх прийнято зводити, щонайменше, у три групи визначень.

Перша, умовно звана класичної, чи грецької, трактує риторику як «мистецтво переконання» (центральне поняття у таких філософів, як Платон і Арістотель).

Друга група визначень більшою мірою пов'язана з культурними традиціями Стародавнього Риму. Найбільш певна формулювання дане тутКвінтиліаном: риторика - це «мистецтво говорити добре» («ars bene dicendi»). З цього періоду в риториці послідовно посилюється інтерес до літературно-мовного компоненту тексту і формується тенденція, пізніше послужила однією з основних причин кризи античної риторики.

Третя група визначень, характерна для середніх віків і початку періоду Відродження, трактує риторику як «мистецтво прикраси» («ars ornandi»). Виникнення вказаної групи, по суті справи, є закономірним підсумком другого тенденції - тенденції до посилення естетичної складової промови, - і об'єктивно веде до розпаду єдності змісту логосу (думки) і його вираження (мови).

Риторика античності, як і риторика наступних епох - це сукупність різного роду філософських, художніх і смисложиттєвих устремлінь глибоко мислячих і глибоко відчувають, видатних у сфері своєї професійної діяльності людей, що утворює систему цінностей тієї чи іншої історичної доби. Ось чому риторика - невід'ємна частина культури. Більше того, вважаючи мова первинної даністю, перш за все гуманітарної культури, можна стверджувати, що вона є нормою її існування в культурі. Отже, однією з ключових функцій риторики є поповнення культурного надбання особистості і соціуму, утвердження ідей і уявлень, які конкретний історичний співтовариство вважає гідними для вивчення та застосування.

Друга функція риторики найбільш характерна для сучасного суспільства, в якому особливо велика включеність усного мовлення в засоби масової інформації. Риторичну науку цікавлять чинники мовного впливу, пошук аргументації, психологія аудиторії, «перешкоди», що перешкоджають цільовим впливу на аудиторію. Одночасно з цим реалізується ще одна функція риторики - бути посередником між людьми, налагоджувати їх взаєморозуміння, зберігаючи культурну складову мови.

Іншими словами, мова йде про інформативною і переконуючої функціях риторики. Сутність інформативної функції полягає в тому, щоб підвищити загальну поінформованість аудиторії, сприяти «переходу від максимальної до мінімальної ентропії, від невизначеності до визначеності уявлення про предмет мовлення». Підвищення інформаційної компоненти публічної мови - не просто пізнавальний, а глибоко соціокультурний процес, що характеризує сучасний стан суспільства. Мета ж переконуючої функції риторики - вплив на погляди, думки, установки аудиторії. У результаті реалізації даної функції зміцнюються підстави віри в старі або формуються якісно нові установки і тим самим відбувається внутриличностная перебудова мотивів діяльності. Індивід, що піддався впливу усного мовлення, або активніше починає боротися за колишні переконання, або одержує імпульс для діяльності в конкретній галузі суспільних відносин.

Зокрема, що стосується педагогічно-просвітницької функції риторики, її надзвичайно точно висловив А. Чехов, який писав: «І в давнину, і в новітній час ораторство було одним з найсильніших важелів культури ... Всі кращі державні люди в епоху процвітання держави, найкращі філософи , поети, реформатори були в той же час і кращими ораторами ». Одночасно з цим ораторське мистецтво в своїх кращих зразках завжди становила і становить єдність думки і слова. Риторика - це форма публічного мислення, певний творчий процес думок і почуттів, здійснюваний перш за все за допомогою слова, адресованого слухачам. Вона формує потребу в осмисленому ставленні до мови. А якщо говорити про культурне зростанні окремої людини, то вплив риторики тут ні в кого не викликає сумнівів.

Всебічний аналіз промов яскравих ораторів показує нам глибину і оригінальність їх ідей, різноманіття використовуваних ними жанрів і тематики, які, у свою чергу, відображають коло їх інтересів, логіку розвитку їх думки, мовно-композиційні особливості їх мови.

Зараз багато хто виступає публічно, читають лекції, проводять бесіди. Мовна активність людей значно зросла. Разом з тим актуальність зазначеної теми множиться тим сумним фактом, що в нашому суспільному бутті - в повсякденному спілкуванні людей, в науці, педагогіці, в системі освіти в цілому, в суспільно-політичній діяльності, у сфері юриспруденції і т.п. - Ми спостерігаємо стійку, що набирає з кожним роком все більше прискорення тенденцію до зниження рівня мовної культури: огрубіння мови, втрату його образної краси і сили, зникнення ввічливих оборотів, засмічення словесним сміттям і чужої термінологією. Ці явища небезпечні вже тим, що є першою ознакою духовного зубожіння соціуму. З іншого боку, недорікуватість свідчить про слабкість або повній відсутності самостійної роботи думки. Можна констатувати, що розмови про духовне відродження російського суспільства залишаться марними до тих пір, поки не почнеться відродження його мовної культури. І для цього, безумовно, необхідно вивчати теорію ораторського мистецтва, аналізувати промови видатних ораторів, переносити теоретичні знання у власну практику.

Ще давньогрецький мислитель Платон підкреслював, що риторика, як і справжнє мистецтво, є творча діяльність, яка вимагає ретельної і всебічної підготовки. Ця підготовка починається з вивчення розділів відповідної науки. Складовими частинами (розділами) ораторського мистецтва є інвенція (визначення теми промови), диспозиція (розподіл «матеріалу» мови), меморіелокуція (надання промови необхідного стилю, її запам'ятовування) та прямого виступ. Зазначені розділи риторичної науки прийшли до нас з глибокої давнини. Утворюючи класичний канон, вони не втратили значущості та актуальності до цих пір, хоча в сучасній літературі вони не завжди виділені настільки чітко *.

Хорошому оратору необхідно багато працювати над особистим самовдосконаленням і своїми промовами. На думку Платона, оратор повинен проходити особливу школу ораторського мистецтва, яка навчила б його правильно, пропорційно і ефективно складати промови. А римський юрист, державний діяч і найбільший оратор, який написав чимало робіт з риторики, Марк Туллій Цицерон найважливішими умовами для формування справжнього оратора вважав не тільки природне обдарування, але й, що найголовніше, вивчення ораторського мистецтва (теорії) і вправ (практики). Оскільки теорія красномовства - важливе філософсько-психологічне вчення, зазначав Цицерон, воно вимагає досебе самого серйозного ставлення.

У прикладному аспекті риторична спадщина, та й саме ораторське мистецтво надзвичайно різноманітні. Від античності до теперішнього часу вдосконалюється «технологія» цього мистецтва, в неозорому кількості риторичних трактатів містяться секрети, здатні виявити багаті можливості, приховані в мовленнєвій поведінці людини. У зв'язку з цим класичного розподілу промов на судові, дорадчі та показові може бути розглянуто стосовно до різних сфер, щоб по достоїнству оцінити можливості приватних риторик в судовій, політичній, академічної, суспільно-політичної, духовної, побутової та інших сферах красномовства.

Історичні та теоретичні основи ораторського мистецтва

Традиційно вважається, що риторика з'явилася в епоху античності. Значення ораторського мистецтва у політичному житті грецьких держав (особливо у V столітті до н.е.) був надзвичайно великий, тому не дивно широке поширення шкіл красномовства в той період. Політику доводилося виступати в зборах ради та на народних зборах, полководцю - перед воїнами, приватній особі - перед судом, а також на святах, дружніх зустрічах, поминках і т.п. Тому вже ранній період античності відзначений пошуками умов дієвості мови і прагненням до теоретичного обґрунтування можливості навчити красномовства і оволодіти ним.

Перший відомий підручник з риторики, як вважають історики, належав Коракс з Сіракуз, який одним з перших став викладати красномовство (бл. 476 р. до н.е.). Цей підручник в подальшому був завезений до Греції учнем Коракс Горгій, який прибув в Афіни близько 427 р. до н.е.

В Афінах риторику розвивали Горгій і інші софісти, перш за все Фрасімах з Калхедона і Протагор, які зробили її важливою складовою частиною вищої освіти. Вперше риторика стала предметом, завершальним курс загального навчання, при Сократа, який поставив її на чолі енциклопедичного загальнокультурного освіти.

Хоча протягом всієї історії античного суспільства софістика і риторика були тісно пов'язані, вони протистояли один одному в розумінні комунікації як мети мови. Так, якщо софістика взагалі не вважала комунікацію метою розмови, то риторика представляла собою техніку досягнення успіху в комунікаційному спілкуванні. Однак саме тісний зв'язок з софістикою зробила риторику безпосередній мішенню філософської критики Платона, який, загалом-то, не схильний був відрізняти софістику від риторики.

Називаючи риторику вправністю, догідництвом ницим пристрастям, Платон намагався обгрунтувати теорію красномовства діалектикою (логікою). Ця теорія була викладена ним у «Федрі», де ораторам пропонується, по-перше, зводити до єдиної ідеї те, що всюди розрізнено, щоб, даючи визначення кожному, зробити явним предмет повчання. По-друге, розділяти усі види, на природні складові частини, намагаючись при цьому не роздрібнити жодної з них.

Одночасно з розробкою проблемного поля теоретичної риторики вищого розквіту в Греції в другій половині V - початку IV ст. до н.е. досягає практичне красномовство (Демосфен і інші філософи-оратори, згодом включені до числа десяти видатних аттичних риторів). Після битви при Херонеї (338 р. до н.е.) Греція втратила політичного суверенітету. Одночасно з цим практичне красномовство відторгається від найважливішою області свого застосування - ігри політичних сил, що, власне, спричинило його швидкий занепад. Стилістична форма мови стала цінуватися вище, ніж її зміст. У містах Малої Азії виникає новий тип красномовства - Азіанізм, настільки ж штучний, як і його стилістичний антипод - аттицизм I століття до н.е., що тяжіє до відходить в історію класицизму. Хоча риторична теорія безперервно удосконалювалася і її система ретельно розроблялася, зв'язок з практикою поступово втрачалася. У той же час риторика стала важливою навчальною дисципліною, яка домагається, подібно філософії, на загальноосвітній статус. Була канонізована, зокрема, класична схема риторичного вчинку:

* inventio - «перебування, винахід того, що сказати»;

* dispositio - «розташування, впорядкування винайденого»;

* elocutio - «вираз, прикраса словами»;

* memoria - «запам'ятовування»;

* actio - «проголошення, дія».

У подальшому риторика стала робити істотний вплив на античну літературу, висунувши на перший план витонченість художньої форми і прагнення до досягнення зовнішніх ефектів. Ще один розквіт грецьке красномовство пережило в II столітті н.е., в часи так званої другої софістики.

Особливий період розвитку риторики пов'язаний з ораторським мистецтвом Стародавнього Риму. Теоретичним осмисленням римського красномовства стали анонімний трактат «До Гереннію», роботи Цицерона і Квінтіліана.

Прийнято вважати (як це видно, зокрема, з аналізу збережених фрагментів долітературной сакральної поезії), що римлянам було притаманне природне риторичне дарування. Разом з грецькою системою освіти римляни перейняли в II столітті до н.е. і грецьку риторику, яка внаслідок відомої практичній корисності для общнополітичного життя незабаром стала найважливішим предметом освіти кожного знатного громадянина Риму. Одночасно в патріотично налаштованих колах римського суспільства росте опір грецькому красномовству як іноземному мистецтву, предмет якого полягає у зовнішньому витонченість словесного вираження, а не в глибині конкретного змісту. Цей рух очолив Катон Старший, найбільший оратор раннереспубліканского періоду. Вважають, що він залишив для свого сина повчання по риториці, головна ідея якого полягає в наступному вислові: «Не відпускай справи, а слова знайдуться» («Rem tene, verba sequentur»).

Марк Туллій Цицерон, якому римський сенат присвоїв почесний титул «батько нації», жив і творив у період політичних чвар кінця республіканського періоду. Про воістину геніального риторичному дарування Цицерона свідчать не тільки понад п'ятдесят повністю збережених його промов, але і його твори з предмету риторики, в яких він прагнув до об'єднання теоретичних положень і приписів грецької риторики з міцно прив'язаною до суспільно-політичного життя практикою римського красномовства .

До речі, саме через свою захопленості публічними промовами, безпосередньо пов'язаними з політикою, Цицерон був приречений на мученицьку смерть. За свідченням давніх хронік, загибель Цезаря від руки змовників, багато з яких були близькими друзями Цицерона, викликала в ньому радість і надію на відновлення колишнього республіканського ладу. Але потім він взяв активну участь в опозиції сенату Марку Антонію, затятому цезаріанцев. Марк Антоній, онук Цицерона, був хоробрим воїном, але людиною розпущеним і безпринципним. Цицерон, в перший час намагався підтримувати з ним гарні родинні стосунки, незабаром змінив свою позицію і обрушився на онука в ряді гнівних промов, які він назвав «філіппіками» (наслідуючи промов Демосфена проти македонського царя Пилипа, батька Олександра Македонського). Вважають, що в цих промовах особливий акцент був зроблений на розпусті Марка Антонія, несумісній з моральним виглядом державного мужа. Антоній не пробачив цього свого діда. І коли війська тріумвірату (Октавіана, Марка Антонія і Марка Лепіда), оволодівши становищем, прибули до Рима, однієї з перших жертв проскрипцій, оголошених триумвирами, став саме Цицерон. Цицерон, може бути, і уникнув би смерті, якби своєчасно виїхав до Греції, але він не зумів - або, схоже, не захотів - зробити це. Вбивці, послані Марком Антонієм, наздогнали Цицерона біля Кайети, де було його родове помістя. Йому відрубали голову і праву руку (повідомляється, що коли голову Цицерона доставили в імператорські покої, Антоній віддавався пияцтву і розпусті, у цей час одна з гетер, витягши з голови мертвого Цицерона мову, кнопкою пришпилив його до столу і, регочучи, оголосила учасникам оргії , мовляв, відтепер «цей орган» не буде затьмарювати життя Антонія і його друзям). У подальшому відрубану голову Цицерона за розпорядженням Марка Антонія виставили на форумі в Римі. Це жорстоке наругу над «батьком нації» шокувало римське суспільство і багато в чому зумовило подальше падіння режиму Марка Антонія.

Розуміння того, що прикраси мови нерідко порушують правила граматики, що в основі будь-якого прикраси мови лежить відхилення від зазначених правил, сприяло перегляду питання про співвідношення граматики і риторики. Творчість Квінтіліана відкривало епоху так званої «другої софістики» (близько 50 - 400 рр.. Н.е.) Знаменитий трактат Елія Доната, названий за своїм першим словом «Варваризми» (близько 350 р. н.е.), завершував цю епоху і разом з нею всю історію античної риторики.

Не знаходила більше в суспільно-політичному житті достатнього поля діяльності, риторика втратила зв'язок з практикою і перейшла до школи. Шкільне красномовство обмежувалося навчальними та урочистими промовами (declamatio), в яких цінувалася зовнішня ефектність стилістичної форми, а не конкретний зміст. Це видно, зокрема, зі збережених зразків шкільних декламацій (Сенека Старший, Квінтіліан). Римська література також зазнала впливу риторики. Зазначена вище боротьба азіанізма і аттицизма в новій формі висловилася в суперечці між представниками «нового» і архаизирующего напрямків. Квінтіліан, будучи першим в Римі вчителем риторики на державній службі, у своєму 12-ти книжковому трактаті «Про виховання оратора» дав найбільш повне з відомих нам античних посібників з підготовки оратора. У зазначеному спорі у другій половині I ст. н.е. Квінтіліан зайняв обережну позицію, посилену лише вимогою повернення до цицероновского красномовству. У II ст. н.е. відроджується архаизирующей напрямок, представлене, зокрема, фронтоном, вчителем імператора Марка Аврелія.

Серед завдань оратора поступово найважливіше місце займає надання промови стилістично правильної форми. Особливого значення набуває вчення про стилі (elocutio). Розрізнялися три стилі:

* зручний для повчання (docere), сухий стиль (genus subtile), пристосований найбільше для судового красномовства;

* має на меті зачепити слухача (movere), піднесений стиль (genus grande, sublime), який використовувався переважно в дорадчому роді красномовства;

* призначений для того, щоб потішити (delectare) слухача, середній стиль (genus media), доречний в урочистому епідіктіческом роді красномовства.

У кожному із зазначених стилів повинні були бути дотримані вимоги мовної правильності (latinas), ясності (perspicuitas), доречності (aptum) та прикраси (ornatus). Прикраси мови утворюють ядро вчення про стилі і детально викладаються в підручниках античної риторики.

Середньовічна риторика спиралася на античну (латинську) риторику, зокрема, на роботи Цицерона і Доната. У ХII столітті був знову «відкритий» Аристотель, а в XV столітті - Квінтіліан, однак сутність середньовічної риторики від цього практично не змінилася. Обмежена логікою і граматикою, літературна риторика, що сформувалась в середні століття, одержала інтенсивний розвиток лише в епоху Відродження й у Новий час. Незважаючи на те, що декламація, популярна в епоху «другої софістики», знову широко поширилася в часи Відродження, основним напрямком розвитку риторики в XV-XVI століттях залишалася літературна нива. Роботи, присвячені риториці або просто зачіпають деякі її проблемні поля, навіть якщо вони написані такими видатними мислителями, як Ф. Меланхтон, Еразм Роттердамський, Лоренцо Валла, Х. Вілесов, Ф. Бекон, на думку фахівців, виявляють значний вплив античних зразків, сприйнятих , однак, крізь призму ідей про риториці, що склалися в середні століття, і відсутність нових підходів до науки про красномовство.

Новий підйом риторика пережила в XVII-XVIII століттях. У цей час класичні зразки були відновлені в своєму первісному вигляді і звільнені від вільних інтерпретацій, але в цілому автори риторичних трактатів визначено відмовлялися від філософського обгрунтування риторики, як це було в Аристотеля і Цицерона. Зазначений підйом мав місце, перш за все, у Франції і був прямо і опосередковано пов'язаний з культурою класицизму. Так, створення французької Академії (1635 р.) наводить, окрім іншого, до появи перших французьких риторик - Барі і Ле Граса, за якими прийшли риторики Б. Ламі, Ж.-Б. Крев, Л. Домерона. За свідченням сучасників, особливим же авторитетом користувалася риторика одного з авторів «Енциклопедії» С.-Ш. Дюмарсе. Одночасно деякі проблеми риторики порушувалися у працях Ф. Фенелона і Н. Буало, обосновавших классицистськую поетику.

Що стосується таких мислителів, як Р. Декарт і Б. Паскаль, то в цілому вони критикували риторику як таку, не знаходячи особливого сенсу в збереженні цієї наукової дисципліни.

В подальшому (кінець XVIII - початок XIX ст.) Літературна риторика сприймалася в цілому як відтворення шаблонів, нетворче слідування традиційним зразкам, тоді як нова дисципліна - стилістика обіцяла розгляд літератури з точки зору творчої свободи та глибини розкриття авторської індивідуальності. Проте уявлення про риторику як про царство відмерлих кліше в зазначений період історії не можна визнати коректними. Риторика видатного французького мислителя і оратора П. Фонтані побічно підтверджує, що на початку XIX століття ця наука не тільки користувалася авторитетом, а й стояла на порозі створення нової філософської трактування теорії мови.

Фонтанів, в цілому досить обережно критикуючи позицію Дюмарсе, тим не менш, радикально розходився з ним у розумінні теорії тропів . Дюмарсе - послідчий традиції, згідно з якою фігура - це взагалі всяке риторичне відхилення, а стежок - тільки семантичне (вживання слова в переносному сенсі). Фонтані піддає сумніву правомірність самого розрізнення прямого і переносного значення, коли мова йде про одну з груп тропів. Традиційно стежок, уточнює Фонтані,визначається через поняття перекладу: кожне вжите в переносному значенні слово може бути переведено словом з тим же значенням, вжитим в прямому сенсі. Якщо область тропів обмежується тільки вжитими в переносному сенсі словами, яких фонтаном назвав фігурами позначення, то риторика як система тропів і фігур, дійсно, являє собою царство кліше. Однак, виділяючи серед тропів такі, які полягають у використанні слова у новому змісті (за традицією вказаний стежок іменується катахреза), фонтанів переходить до риторики, яка шукає причини появи нових значень і не обмежується описом функцій риторичних прийомів. Якщо до сказаного додати, що Фонтані прагнув продемонструвати неклішірованний характер фігур, стає очевидною упередженість негативного ставлення до риторики, яке, власне, й зумовило її заміну стилістикою. Слід вказати, що гідну оцінку риторика Фонтані отримала тільки в другій половині XX століття в працях Ж. Женеттом, у той час як в ХIХ столітті всі обставини складалися не на її користь.

Специфікою володіє російська традиція в риториці. Фахівці відзначають, що витоки вітчизняної риторики сягають античної і ранньохристиянської епохам, періодам середньовіччя і Відродження. Тим не менш, базуючись на спільнослов'янської, російська риторика має своєї національної характерністю.

Знаменним етапом у розвитку російської риторичної науки було вчення М. Ломоносова, який по праву зайняв положення флагмана вітчизняної філологічної школи. Перший варіант його риторики під назвою «Коротке керівництво до риторики на користь любителів сладкоречия» був написаний в 1744 році і залишився в рукописі. Другий варіант, більш великий і опублікований під назвою «Коротке керівництво до красномовства. Книга перша », що містить загальні правила« ораторії і поезії, складених на користь люблячих словесні науки », з'явився в 1748 році. Тут Ломоносов визначає: «риторика є наука про будь-якої запропонованої матерії червоно говорити і писати, то їсти їх обраний промовами представляти і пристойними словами зображати на такий кінець, щоб слухачів і читачів про справедливість її задовольнити. Хто в цей науці вправний, той називається ритор ». У цілому ці роботи Ломоносова були складені на підставі праць класичних авторів і західноєвропейських інструкцій; на підтвердження загальних положень слідував також ряд прикладів російською мовою. Активна діяльність Ломоносова в галузі теорії ораторського мистецтва принесла свої плоди: у другій половині XVIII століття риторику викладали не тільки в духовних навчальних закладах, але й в обох російських університетах.

У ХIХ столітті значних успіхів досягає красномовство академічне. Воно стає провідною різновидом російського ораторського мистецтва. Професора Московського та Санкт-Петербурзького університетів Т. Грановський, С. Соловйов, В. Ключевський, Д. Менделєєв, М. Пирогов, П. Лесгафт, І. Сєченов, К. Тімірязєв, І. Павлов та інші здобули собі славу неординарних ораторів. У своїх публічних виступах вони не були схожими один на одного, і в цій індивідуальності полягала одна з причин їхнього успіху.

За загальним визнанням, еталоном в мовному спілкуванні педагога зі студентами був професор Т. Грановський. Сучасники стверджували, що симпатії студентів до Грановському перевершували все, що можна було собі уявити. Навчаючись у свій час на юридичному факультеті Московського університету, Грановський дуже серйозно займався літературою, історією, філософією. Особливу увагу його була прикута до творчості О. Пушкіна. Він також захоплювався перекладами з французької та англійської мов. Схоже, що саме це і допомогло виробленні вигостреного складу, яким згодом прославився Грановський. Як і у будь-якого лектора, у нього були деякі недоліки: тихий голос, прішепетиваніе, але вони з лишком компенсувалися поетичною силою і серцевої теплотою викладу. Читав лекції він завжди вільно, його імпровізації захоплювали гармонією форми та змісту. Про себе Грановський говорив: «Що таке дар слова? Красномовство? Умене є воно, тому що в мене є тепла душа і переконання ».

Російське судове красномовство починає активно розвиватися у другій половині ХІХ століття після судової реформи 1864 року з введенням інституту суду присяжних. На загальну думку, судова промова покликана надавати цілеспрямоване і ефективний вплив на суд, сприяти формуванню переконання суддів і присутніх у залі суду осіб. Зазвичай виділяють прокурорську, або обвинувальну промову, і адвокатську, або захисну. До них примикають суспільно-обвинувальна і суспільно-захисна мови, а також самозащітітельная мова, які в судовому процесі займають другорядне місце. Вони вимовляються порівняно рідко і за змістом примикають до двох основних.

Російські адвокати та прокурори другої половини ХІХ - початку ХХ століть були всебічно освіченими людьми, найвищими професіоналами своєї справи, володіли глибокими знаннями в області філософії, психології, риторики. Їх промови відрізнялися дотепністю і бездоганною логікою. Все це дозволяло їм вигравати безнадійні, здавалося б, справи.

Судові промови талановитих російських дореволюційних юристів С. Адреевского, А. Коні, В. Спасович, В. Жуковського, П. Александрова, К. Хартуларі, Ф. Плевако, Н. Карабчевського, К. Арсеньєва, А. Урусова, Н. холевая, безсумнівно, заслуговують того, щоб бути глибоко і всебічно вивченими студентами сучасних юридичних вузів. Дореволюційне вітчизняне судове красномовство пронизане особливим усепроникаючим психологізмом, що побічно підтверджує прагнення ораторів апелювати до почуттів присяжних засідателів і слухачів. Між тим, як відомо, в наступний час саме безпосередньо доказательственная сторона судової промови придбала набагато більше значення, ніж переважно психологічний аналіз конкретної справи. З урахуванням останньої обставини традиції російського судового красномовства були примножені в радянський період вітчизняної історії талановитими судовими ораторами. І. Брауде, Л. Ветвінскій, С. Казначеєв, Я. Кисельов, В. Россельс і багато інших розробили і апробували принципи і стиль сучасної судової промови.

Незалежно від соціально-політичного контексту, слід віддати належне та ораторської майстерності таких революційних і державних діячів радянського періоду, як М. Калінін, С. Кіров, Я. Свердлов, Л. Троцький, А. Луначарський та інших, які добре розуміли силу і значення живої мови і тому ретельно відточували своє вміння переконувати словом, опановувати увагою аудиторії. Цікаво, що після Жовтневої революції в Петрограді був утворений Інститут живого слова. У його організації брали участь найвизначніші літературознавці, лінгвісти, діячі культури і політики - С. Бонді, А. Луначарський, В. Мейєрхольд, Л. Щерба, Н. Енгельгардт, Л. Якубинский та інші. В Інституті були відкриті навчальний, науковий і просвітницький відділення, у завдання яких входила підготовка працюючих зі словом фахівців (викладачів, письменників, пропагандистів, агітаторів, акторів). Історичний і науковий інтерес представляє промову А. Луначарського 15 листопада 1918 на відкритті цього Інституту. По суті справи, вона була присвячена програмі навчання ораторському мистецтву за радянських часів.

У загальносвітовому масштабі відродження риторики відбулося вдругій половині XX століття. Сьогодні в сучасній риториці можна виділити кілька виникли незалежно один від одного течій:

* розробляється англійськими і американськими літературознавцями, що належать до так званої «нової критики», риторика, висхідна до діяльності Чиказької школи неоарістотелізма. У рамках зазначеного підходу риторика визначається як наука про соціально-символізує діяльності, метою якої є встановлення соціальної ідентичності, а вихідною умовою - нерозуміння.

* «Неориторика» Х. Перельмана і Л. Олбрехт-Титека, яка грунтується на орієнтованій на аудиторію теорії аргументації. У рамках зазначеного підходу риториці відводиться завдання дослідження тих засобів аргументації (приклад, ілюстрація, аналогія, метафора тощо), якими звичайно не займається формальна логіка.

* Критико-герменевтичні риторика Х. Гадамера і його послідовників. При цьому вважається, що риторика в даний час поступається місцем герменевтиці (від грец. Hermeneuticos - роз'яснюють, тлумачать) - теорії та практиці інтерпретації мовних виразів, представлених знаками, символами і мовою, у тому числі текстами (аналогу стародавньої науки про тлумачення письмових джерел) . При цьому свідоцтва зростаючого інтересу до риторики використовуються Гадамером як аргументи на користь безпосередньо герменевтики.

* Семіотика риторичних фігур, яка сходить до спекулятивної риторики Ч. Пірса.

* металогізми (семантичні відхилення на рівні пропозиції, наприклад, іронія) - метаболи референциального змісту.

На сьогоднішній день риторика групи М - це, на думку фахівців, найбільш досконала і перспективна класифікація риторичних фігур, яка використовує методи теорій мовленнєвої діяльності, комунікації, психолінгвістики, теорії тексту, але, головним чином, - методи структурної семантики. Оскільки група М розглядає риторику як дисципліну, що характеризує літературний дискурс лише як один серед безлічі інших, її риторика близька до розроблюваної структуралістами лінгвістиці тексту. У цьому відношенні дуже характерна лінгвістика тексту Р. Барта. Ще в ранніх роботах, присвячених міфологем суспільної свідомості, Барт ввів у науковий обіг поняття коннотатівной знакової системи, тобто системи, що використовує в якості означають знаки іншої системи.

Пізніше Барт показав, що для певного соціуму на певному етапі його історичного розвитку область коннотативних означуваним завжди одна й та ж. Зазначена область називається ідеологією. Сфера ж коннотативних означають (коннотаторов) змінюється в залежності від субстанції коннотаторов. Саме вона зветься риторикою.

Відношення між ідеологією та риторикою можна у відомому сенсі уподібнити відношенню між функціонуючим як знак твором і працюють у сфері означає ухильну текстом. Тоді риторика стає найдавнішим аналогом сучасної лінгвістики тексту, як її розумів Барт, або навіть галуззю цієї лінгвістики.

Крім того, теорія метафори і метонімії Якобсона може бути також витлумачена в дусі риторичних ідей Ф. Ніцше, як опис механізму текстопорожденія. Нагадаємо, що філософським джерелом неориторики, дійсно, є риторичні ідеї Ніцше, найбільш концентровано виражені в ранній його роботі «Про істину і брехні в внеморальном сенсі», де він доводить, що істини метафізики, моралі, науки, релігії носять антропоморфний, метафоричний і метонімічний (тропологіческій) характер: істини - це метафори, про які забули, що вони собою представляють.

Вперше такого роду риторику розвивав В. Беньямін, але, мабуть, тільки в деконструктивізм вона була розгорнута і послідовно використана на практиці. У знаменитій статті «Біла міфологія» Ж. Дерріда приходить до висновку про принципову неможливість відомості метафізики до метафорики або метафорики до метафізики, розглядає визначається способом використання риторики відмінність між літературою і філософією як обгрунтування будь-якого починання як у тій, так і в іншій області.

Продовжуючи ідеї Дерріди, П. де Ман запропонував розгорнуту модель механізму текстопорожденія, що грунтується на деконструктивістський риториці. Він вважав, що всяке розповідь є заповнення розриву, породженого іронічної алегорією, яка і є текстопорождающім механізмом. Поєднання алегоричного рівня дискурсу, що обумовлює неуспіх всякого розповіді і прочитання, з метафоричним рівнем, що обумовлює неуспіх всякого найменування, дозволило Ману створити модель тексту. Обгрунтуванням зазначеної теорії служить очевидне протягом всієї людської історії протистояння риторики як мистецтва переконання і риторики як системи тропів: виявлення, призводить до порушення механізму переконання, заснованого на даному прийомі. У цьому відношенні риторика, сама себе спростовує, і може служити моделлю вічно незавершеного самосуперечливими тексту, по відношенню до якого і література, і філософія виступають як дві взаємовиключні стратегії тлумачення, зумовлені риторикою.

Особливі варіанти неориторики пов'язані зі зростанням комунікаційних потоків в сучасному суспільстві, дослідженнями їх зародження, функціонування і розвитку з використанням методів психолінгвістики. Психолінгвістика - наукова дисципліна, що вивчає обумовленість процесів мови і її сприйняття структурою відповідної мови (або мови взагалі). У сучасному значенні цей термін був введений в науковий обіг Ч. Осгуд і Т. Сібеоком, що спиралися на необихевиоризм і дескриптивну лінгвістику (так звана Єльської школи). З початку 60-х років ХХ століття психолінгвістика контактує з неориторикою, виходячи, зокрема, з теорії «граматики» М. Хомського.

Сучасну риторичну науку усе більше цікавлять фактори ефективності мовного впливу, пошук аргументації, психологія аудиторії, «перешкоди», що перешкоджають впливу на неї. Досягнення запрограмованого результату висувається на перший план, є кінцевою метою процесу «говоріння». Звідси найважливішими категоріями неориторики стають результат мови, її продуктивність, дієвість (effect), що розуміються як конкретна зміна в поведінці аудиторії, контроль над нею, досягнуті промовою. При цьому зближуються проблемні поля риторики, інформатики, теорії засобів масової інформації. Цілями сучасної прикладної риторики стають цілі, давно відомі фахівцям ЗМІ, а саме - інформування, переконання, розвага, контроль, формування належного громадської думки.

Види ораторських промов і образ оратора

Вимоги до оратора як творцеві мови, класичне триєдність цілей мови (справедливість, користь, приємність), етична складова образу оратора, його особистісні властивості, а також деякі підходи до обліку риторами типів аудиторії, мовному етикету, вивчення механізму формування і маніпулювання громадською думкою були сформульовані ще в античний період розвитку риторики. Розглянемо, як ставилися до цих тем, зокрема, Платон, Аристотель і Цицерон.

Як вже зазначалося, безсумнівний внесок Платона в теорію красномовства. До красномовству цей мислитель підходив крізь призму своїх філософських поглядів. Він зазначав, що всяка мова повинна бути складена, наче жива істота, - у неї повинно бути тіло з головою і ногами, причому тулуб і кінцівки повинні підходити один до одного і відповідати цілому. Як вважає Платон (в діалозі «Федр», де описано ідеал істинного красномовства), оратор повинен не ганятися за чужими думками, а сам старанно осягати істину того, про що він збирається говорити; правильна, істинна, точна мова повинна виходити із справжнього визначення предмета мовлення.

На думку Платона, мистецтво оратора багато в чому залежить від його здатності, охоплюючи все загальним поглядом, зводити до єдиної загальної ідеї розрізнені об'єкти мови і розділяти усі види, на природні складові частини, а також від уміння будувати приватне до загального і з загального отримувати приватне . Він пропонує наступну композицію промови: вступ, виклад, свідчення, докази, правдоподібні висновки. Платон підкреслює, що викладач ораторського мистецтва повинен добре знати природу кожної речі і її ідеї, а через вказане знання прагнути до пізнання душі, знати її види і те, яка мова і як безпосередньо впливає на душу. Висуваючи на передній план емоційну переконливість мови (вплив на душу слухача), філософ не вважає принциповими логічні докази, які можна віднести на другий план. Він зазначає, наприклад, що в судах рішуче нікому немає ніякого діла до істини, необхідна тільки переконливість. На думку Платона, оратор нерідко мав розпрощатися з істиною, але побудувати свою промову так, щоб вона здавалася слухачам правдоподібною.

Аристотель значно розширив область риторики, характеризуючи мислення як «вираження». Великим культурно-науковою подією стала поява його «Риторики», яку він ставить в загальну систему свого вчення, виділяючи в останньому теоретичну частину - вчення про буття, практичну частину - вчення про діяльність людей і поетичну частину - вчення про творчість. Відзначимо, що «Риторика» як трактат складається з трьох книг. Упершій книзі йдеться про місце риторики серед іншихнаук і виділяються види промов. Друга книга присвячена пристрастям, вдач і загальним способам докази. Третя книга, найбільш цікава в плані питань, що розглядаються, позначає підходи до вирішення проблем стилю і побудови мови.

На думку дослідників творчості Арістотеля, проблема стилю - основна в риторичній естетиці філософа. Він виділяє три основні питання, які повинні бути обговорені при дослідженні ораторської промови. По-перше, звідки виникають способи переконання? По-друге, в чому суть стилю? По-третє, як слід будувати частини ораторської промови? Аристотель говорить: так як вся справа риторики направлено до порушення того чи іншого думки, то слід дбати про стиль не як про щось заключающем у собі істину, а як про щось необхідному, бо всього справедливіше прагнути тільки до того, щоб мова не завдавала ні печалі, ні радості; справедливо битися зброєю фактів так, щоб все, що знаходиться поза області докази, ставало зайвим.

Не втратили своєї актуальності і судження Аристотеля про специфіку різних стилів мови. Так, для кожного роду промови придатний особливий стиль, бо не один і той же стиль є в мові письмовій і в мові полемічної, у мові, вимовної перед народними зборами, і в мові судової. Стиль мові письмовій - найбільш точний, а мови полемічної - самий акторський. Основна перевага стилю полягає в його ясності, тому що тільки ясна мова досягає своєї мети. Стиль не повинен бути ні занадто низький, ні надто високий, але повинен відповідати предмету мови. Не менш важлива і природність мови, оскільки тільки природне здатне переконувати. Аристотель відзначає, що стиль буде мати відповідні якостями, якщо він повний почуття, якщо він відповідає істинному стану речей. Останнє буває в тому випадку, коли про значні речі не йдеться легко, і про дрібниці не говориться урочисто, і коли до простого імені чи слову не приєднується прикраса, в іншому випадку стиль здається блазнівським. Стиль мови повинен бути безпосередньо зумовлений предметом викладу: про речі похвальні потрібно говорити з захопленням; про речі, що збуджують людську співчуття, - зі смиренністю.

Життя і діяльність Цицерона - яскравий доказ сили і значення ораторського мистецтва в епоху занепаду республіканського Риму. Загальні завдання, що стоять перед ораторським мистецтвом, Цицерон формулював наступним чином: красномовним можна вважати того, хто, кажучи і на форумі, і в суді, вміє доводити, зачаровувати і переконувати. Доводити - необхідно, зачаровувати - приємно, переконувати - вірний шлях до перемоги. Саме це остання властивість найбільш важливо, якщо хочеш виграти справу в суді. Скільки завдань стоїть перед оратором, стільки ж є видів красномовства: доводити треба тонко, зачаровувати - в міру, переконувати - гаряче. Саме у всьому цьому і полягає сила оратора.

Цицерону постійно доводилося виступати з промовами з найрізноманітніших питань перед різного роду слухачами: у суді - у справах цивільних і кримінальних, в сенаті - на теми політичні. У суді Цицерон у переважній більшості випадків виступав як захисник. До Цицерона в риториці вже була вироблена класична схема захисній промові, що зберігала свою силу протягом багатьох століть. Зазначену схему, в основному, використовує і Цицерон. Судова мова повинна -

* ознайомити слухачів з фактичним складом справи;

* оцінити викладені факти і зробити з них висновки (при цьому виступає перший обвинувач повинен викласти самі факти, даючи їм оцінку не на користь обвинуваченого і вимагаючи засудження останнього; тому захисник має право ще раз повторити розповідь про подію конфлікті і висвітлити його зі своєї точки зору , привівши аргументи на користь підзахисного);

* після цього захисник повинен систематично спростовувати докази обвинувача.

Отже, мова захисника розпадається на три основні частини: розповідь (narratio); тлумачення фактів, підкріплене доказами (probatio) і спростування доводів обвинувача (refutatio). При цьому додатковими частинами мови є введення (exordium); змалювання головної теми, якої буде присвячена промова (propositio), план промови з її розділів (partitio); висновок (pero ¬ ratio). Хоча антична риторика вводить і більш дрібні підрозділи в зазначену схему, будь-яких принципових змін вони не вносять.

Оратор, зрозуміло, може в різній мірі виявляти свій талант в тій чи іншій трактуванні даної схеми - у вмілої композиції, в пропорційності частин, у переконливих і точних доказах, в дотепному спростування доводів противника, в жвавості розповіді, в його гарячність і пафосі, нарешті , в словесному майстерності - у володінні синтаксичним будовою мови, лексикою і синонімікою, риторичними прийомами і чисто звуковий стороною: фонетикою і ритмікою. Цицерон, безсумнівно, володів усіма сторонами цього складного мистецтва, але, за його власним визнанням, не всіма в рівній мірі.

Слабкою стороною промов Цицерона можна вважати їхню композицію. Сам Цицерон у цьому відношенні брав приклад зі свого сучасника Гортенсія, який заздалегідь намічав план своєї мови і слідував йому неухильно. Більше живий і емоційний, Цицерон, навпаки, нерідко відхилявся від того плану, який сам же і викладав в розділі «partitio». Іншим недоліком більшості його промов є зайва багатослівність і патетичні повторення одних і тих самих думок.

На думку дослідників творчості Цицерона, виключно цікавою частиною його промов є «оповідання» (narratio). До нього Цицерон докладав особливі старання. Ймовірно, чимало праці коштувало йому створювати з фактів, вже відомих суддям і слухачам (з промови обвинувача, а при справах, які викликали великий суспільний резонанс, і до слухання справи в суді), блискучі захоплюючі оповідання та побутові замальовки (особливо хороші в цьому відношенні розповідні частини в промовах проти Верреса, на захист Клуенція і на захист Целія). Оповідну частину промови Цицерон часто оживляє історичними анекдотами, вигаданими діалогами між діючими персонажами, приказками, літературними цитатами, філософськими сентенціями, жартами, грою слів. Деякі з них міцно увійшли в юридичний обіг: «ab igne ignem» («від вогню вогонь», тобто послуга за послугу); «alter ego (idem)» («інше я», «другий я», т. е. один для кожного - це другий він сам); «aut bibat, aut abeat» («або нехай п'є, або піде» - аналог російської приказки: «в чужий монастир зі своїм статутом не ходять»), «consuetudo est altera natura» («звичка - друга натура») і т.д.

Власне юридична частина розробляється Цицероном в різних промовах по-різному. Найбільш строго і логічно він будує систему аргументацій там, де твердо впевнений у правоті справи. Там, де справа не настільки ясно (наприклад, на захист Мурени і Сестия), Цицерон переносить тягар доказів не на підбір фактів, а на їх коментування (освітлення і тлумачення). У таких випадках йому нерідко доводиться пускати в хід два засоби: або морализующего пафос, або дотепні жарти. Схоже, вони виробляли зачаровує враження на суддів і на слухачів. Під вступних і особливо в заключних частинах судових промов Цицерон використовував такий прийом: в exordium він волає до справедливості суддів і висловлює свою впевненість у їх чесності, непохитності й непідкупності (особливо старанно Цицерон робить це в тих випадках, коли сумнівається в наявності зазначених якостей); в ув'язненні захисної промови (peroratio, epilogus) він волає до милосердя суддів, малюючи - часто гіперболічно - сумну долю обвинуваченого у разі його засудження, горе його близьких і родичів.

Схожа з судової та політична промова Цицерона. У цих промовах особливо сильна оповідна частина. Обґрунтування ж на користь того політичного заходу підприємства, про який йде мова, і спростування доводів осіб, не згодних з ним, проводиться менш систематично, ніж у промовах судових, але надзвичайно майстерно. Зокрема, в промовах проти земельних законів Рулла і у промові про законі Манілія Цицерон грає на прагненні сенаторів до наживи, їх небажання поступитися своїм майном і привілеями.

Окрасою промов Цицерона є емоційні характеристики зацікавлених осіб. Наприклад, у промові про Маніліевом законі він у піднесених тонах представляє слухачам Помпея, а в промові на захист Мурени показує три різних образи: Мурени, хороброго на війні центуріона і легковажного в мирний час гульвісу; його суперника - Сервія Сульпиция, наполегливої, старанного, але незлагідного і скупого законознавця; суворого і принципового стоїка Марка Катона. Поряд з характеристиками осіб, так чи інакше що урезультаті тієї чи іншої справи, Цицерон дає живі портрети політичних діячів свого часу.

На думку Цицерона як теоретика ораторського мистецтва, найважливіше для ритора - це словесне вираження думки і проголошення промови. Перша вимога до промови - чистота і ясність мови (вираз думки). Чистота і ясність виробляються навчанням і удосконалюються за допомогою читання зразкових творів ораторів і поетів.

Сила ораторської мови, по Цицерону, залежить також від чесності і мудрості ритора. Якщо ж силою слова будуть користуватися люди нечесні, то це потужна зброя потрапить до рук безумців, які спрямують його на зло. Такий підхід до слова - як блага і пеклі, як знаряддя чесних і нечесних людей - дозволяє нам вважати Цицерона родоначальником гуманістичної традиції у риториці. Між тим, з часів Цицерона тут багато чого змінилося. Змінилися, зокрема, склади аудиторій. Більш того, з появою засобів масової інформації зазнало якісна зміна зміст поняття «аудиторія», впливати на яку лише силою переконання оратора, його чесністю, мудрістю складно.

Серед різноманітних аспектів цієї проблеми зазначимо лише два. Один пов'язаний з тим загальновизнаним фактом, що мова сучасних повідомлень ЗМІ повинен доносити їх зміст до надзвичайно строкатою аудиторії. Границі її простягаються від того, що з великою натяжкою можна назвати елементарною грамотністю, до повного і усвідомленого володіння мовою з усіма його нюансами. Завдання сучасного оратора (яким можуть бути самі різні люди: редактори, диктори електронних ЗМІ, що пишуть журналісти, політики, економісти, юристи тощо) все більше полягає в тому, щоб зробити передану інформацію зрозумілою всім. І тут фактичної точності, достовірності і актуальності повідомлення ще не достатньо, потрібен ясний стиль викладу.

Другий аспект більшою мірою пов'язаний з кількісною стороною інформації. У літературі наводиться такий приклад: «Лише один недільний випуск' Нью-Йорк таймс 'містить нині більше інформації, ніж освічений чоловік, який жив у XVII столітті, отримував за все своє життя ... За останні 30 років у світі було 'вироблено' різного роду інформації більше, ніж за попередні 5 000 років »*. Тому в даний час, незалежно від роду і виду промов, з якими нам доводиться стикатися у повсякденному житті, незалежно від того, яким видом ЗМІ вони розтиражовані, виникає проблема ефективності мови, її ролі в механізмі формування та маніпулювання громадською думкою.

Теоретики риторики у зв'язку із зазначеними вище аспектами проблеми акцентують увагу на так званої «манері говорити». Саме їй у сучасній американській риторичної традиції надається першочергового значення. Дивного в цьому нічого немає. Історія США підтверджує безспірність того, що всі видатні діячі цієї країни, що відрізняються красномовством (Д. Уебстер, Г. Клей, А. Лінкольн, У. Філіппс, Г. Бічер, Ф. Рузвельт, Дж. Кеннеді, Р. Рейган і ін ), не тільки володіли величезною життєвою силою і енергією, внутрішньої дисциплінованістю, а й, знаючи ціну мистецтву мовлення, чимало трудилися, осягаючи його.

У США питання риторики набувають особливої значущості, особливий соціальний контекст в умовах інформаційного суспільства. Володіння манерою говорити є одним з компонентів успіху особистості в будь-якій сфері професійної діяльності. Не випадково справжнім бестселером в цій країні стали книги Д. Карнегі з формування вміння розбиратися в людях, розташовувати їх до себе і схиляти до свого погляду на речі різними риторичними прийомами. З риторикою пов'язані адміністративний, політичний, судовий види діяльності, всякий прояв ділової активності.

Безпосереднє відношення до манери говорити мають такі дані, отримані в ході опитувань громадської думки. Американці переконані в тому, що лише 7% успіху залежить від того, що оратор говорить, а 55% - як він каже, як виглядає, яке враження справляє на аудиторію.

Дотримуючись історичної традиції, можна виділити наступні види красномовства:

* соціально-політичне;

* академічне;

* судове;

* соціально-побутове;

* духовне (церковно-богословське);

* дорадче;

* епідіктічне (показовий).

Рід в ораторському мистецтві - це частина красномовства, що характеризується спільністю об'єкта мови, його розбору і безпосередньої оцінки. Вид (або жанр) мовлення є наступною диференціацією по ряду конкретних ознак. Така класифікація * в цілому носить ситуативно-тематичний характер, оскільки вона враховує, по-перше, ситуацію виступу, а по-друге, тему і мету, вибрані оратором.

Що стосується сучасних видів ораторської мови, вони утворюють складну систему, яка вдосконалювалася протягом століть, відбиваючи історичні процеси в тому чи іншому суспільстві і державі. На наш погляд, різноманіття видів красномовства не піддається абсолютно коректному розмежування. Є деякі перехідні форми (запропоновані, зокрема, П. Сопер), що зводять відомі роди і види промов у певну систему **.

Система Сопер базується на загальній установці (цілі): «Спільна мета може за ¬ лягає утому, щоб розважити, інформувати, надихнути, переконати, закликати до дії. Певною мірою, мислимо і поєднання цих цілей. Наприклад, мова розважального порядку, буває, не обійдеться без інформації і навіть без елементів впливу. Мова, що схиляє до дії, не буде мати успіху, якщо вона не цікава, не повчальна, не надихає і не переконує. Але оратор повинен ясно уявляти собі, яка ж із загальних установок є переважаючою, і відповідно до цього будувати свою промову ».

Відповідно з загальною установкою мови поділяються на:

* розважальні (розважити і потішити слухача);

* інформаційні (пробудити у слухача допитливість, дати йому нове подання про предмет мовлення);

* надихаючі (агітаційні);

* переконують (на практиці зазначені мови розглядаються як різновид агітаційних, в яких будь-якими методами - логічними, психологічними та ін - оратор переконує погодитися з ним в спірному питанні);

* закликають до дії конкретних слухачів.

Основа публічного виступу - усна мова, яка є і стає все більш різноманітною за своїми функціями формою багатогранного спілкування людей у всіх сферах їхньої діяльності. У чому ж особливості усного мовлення?

Перш за все, усне мовлення завжди розрахована на певну аудиторію слухачів, які до певної міри є співрозмовниками виступаючого. Слухачі реагують на виступ, по їхніх обличчях можна визначити ставлення до виступу: співпереживання, зацікавленість або протест і т.п. Такий живий контакт з аудиторією дозволяє оратору внести зміни до змісту промови, скорегувати тембр і силу голосу, простежити, як ці зміни відбилися на реакцію слухачів. Відрізняє усну мову і притаманна їй в тій чи іншій мірі імпровізоване.

Усна мова відрізняється своєрідним лексико-граматичним оформленням. Емоційність усного мовлення обумовлює необхідність відбору експресивної, емоційно забарвленої лексики. Виступаючому і слухачеві небайдуже, в якій тональності і темпі подається слово, бо «слово належить наполовину тому, хто слухає» - стверджує прислів'я. І, нарешті, має значення синтаксис усної мови (тут, наприклад, ширше, ніж в письмовій мові, використовуються такі мовні засоби, як повтор, градація, гіпербола, алегорія, зіставлення і т.п.). За кількістю учасників мови виділяються діалог і монолог. Зупинимося на характеристиці монологічних і діалогічних видів публічних виступів.

Діалог є одним з найпоширеніших видів усного мовлення, найбільш природною формою мовного спілкування. Розмовна мова взагалі за своєю природою є діалогічної. Мовний організацією діалогу є ряд змінюють один одного реплік, межею яких служить кінець промови одного співрозмовника і початок мови один одного. При цьому репліка - це відповідь, заперечення, зауваження на слова співрозмовника. У строго науковому плані, це одне з тих мовних засобів, які відображають специфіку діалогу. Якщо розглядати синтаксичну будову діалогу, то воно являє собою неоднорідну картину. Одні репліки відносно самостійні (зв'язок між ними найчастіше - смислова), інші - тісно пов'язані і взаємозумовлені (їх розглядають як особливу структурно-граматичне об'єднання - діалогічне єдність). Розвиток діалогу, його зовнішнє і внутрішнє рух реалізуються в репліках-стимулах і репліках-реакціях, взаємозв'язком яких і досягається єдність мовного потоку, процес діалогу.

Важливим засобом вираження смислових і синтаксичних відносин між репліками є інтонація. За допомогою інтонації виражаються питання-відповідь, питання-зустрічне питання, що вимагає конкретизації першої репліки, повідомлення, твердження, оповідання.

Діалоги розмежовуються за тематикою. Продумано і цілеспрямовано відібрані діалоги служать прекрасним засобом в роботі з формування ораторських навичок у студентів, які навчаються, зокрема, різних юридичних спеціальностей. При цьому для тих чи інших спеціальностей (адвокат, прокурор, слідчий, криміналіст, юрисконсульт, штатний співробітник органів внутрішніх справ, суддя і т.п.) неоднакова значимість типів діалогу (командний, інформаційний, навчальний, змагальний, діалектичний, дорадчий і пр. ), що прямо і опосередковано обумовлено специфікою їхньої основної діяльності.

Виділяються три жанри монологічного мовлення:

* розповідь (розповідання, переказ, повідомлення);

* опис;

* міркування.

Розповідання - це один із жанрів живого, усного слова, в якому відтворюються будь-які дійсні або уявні події. Як і будь-якого виду усного мовлення, йому притаманні імпровізація, певна інтонація, жест, міміка. Тут відчувається вплив елементів розмовного стилю. Творче розповідання (особливо під час читання лекції) вимагає ретельної попередньої підготовки. В одних випадках слід передбачити прийоми, які допомагають передати особистісно-емоційне ставлення до подій, в інших - прийоми, що розширюють обсяг знань про ті феномени і процеси, про які повідомлялося раніше, в третіх - прийоми, що сприяють росту творчих можливостей слухачів, наприклад, в процесі самостійного вивчення тем, запропонованих лектором.

Переказ пов'язаний з читанням інформації, що міститься у різного роду джерелах інформації (література, ЗМІ тощо). Цінність цього жанру в тому, що він вчить вмілому використанню авторської мови при вільному переказі, виділенню основний авторської ідеї. Розрізняють переказ, близький до тексту, і переказ, ускладнений певними завданнями.

Повідомлення - частіше за все інформація про подію, процес, явище. У теорії журналістики - коротке повідомлення, що відповідає на питання: що відбулося, коли, де, за яких обставин, а також яке відношення відбулося до нас має? Найбільш поширеними видами повідомлення є звіт і доповідь.

Опис представляє собою послідовне перерахування ознак, властивостей предмета мовлення. Опис може бути діловим, науковим, художньо-поетичним, історичним, юридичним, військовим і т.п. Зокрема, для ділового опису характерні послідовність, однозначність, об'єктивність. Його мета - дати точне уявлення про предмет мовлення, повідомити перевірені і достовірні знання. Ділове опис позбавлене емоційності, образності, жвавості.

Міркування зазвичай взаємопов'язане з описом, тому нерідко в описі виявляються елементи міркування і, навпаки, в міркуванні - елементи опису. Міркування відноситься до найбільш складних, логічно обгрунтованим формам монологічного мовлення; воно дозволяє активізувати увагу слухачів, викликаючи інтерес до сообщаемому. Часто у формі міркування вимовляються повчальні духовні проповіді.

Для досягнення ефективності публічного виступу особливе значення має знання оратором специфічних рис бесіди. Науці відомі різні класифікації бесіди. Однак у даному контексті важливо підкреслити: для публічного виступу потрібно те ж, що і в звичайній розмові, то є публічна мова повинна мати якості довірчої бесіди з певними поправками на умови й обстановку виступу.

Публічна мова має включати в себе елементи живої бесіди. До речі, фахівці по діловому спілкуванню вважають ентузіазм оратора найбільш переконливим аргументом на його виступі перед аудиторією. Доведено також, що вирази типу «спробуємо вирішити цю проблему спільно з вами», «а тепер розглянемо це питання з іншого боку »,« вивчимо зазначену проблему з точки зору наших опонентів »,« якими даними ми маємо про цю справу? »,« і що ж ми бачимо? »запрошують слухачів до активної взаємодії з виступаючим.

Названі рекомендації щодо використання деяких мовних, логіко-смислових, психологічних і тактичних прийомів у публічному виступі докладно проаналізовано в літературі з ораторської майстерності. Наприклад, А. Коні зазначав, що вміння бути оратором досягається виконанням декількох вимог. Їх, щонайменше, три: потрібно глибоко знати предмет, про який казав потрібно знати свою рідну мову і вміти користуватися його гнучкістю, багатством і своєрідними зворотами; нарешті, потрібно не брехати. Усне слово завжди плідніше письмового. Воно живить і слухача, і кликав. Але цієї життєдайної сили воно позбавляється, коли оратор сам не вірить тому, що говорить. Краще нічого не сказати, ніж сказати нічого!

Що ж до образу оратора - це не тільки сприймалася слухачами імідж людини, що сприяє успіху його публічного виступу, але і дотримання ним певним психологічним прийомам встановлення контакту з аудиторією - навіювання, переконання і т.п. Зупинимося на цьому докладніше.

Так, вже в перший момент появи на трибуні оратор постає перед аудиторією в ролі «лідера». Вона чекає від нього відповідних зазначеної ролі поведінки і дій; вона готова вислухати «лідера» і отримати від нього відповіді на хвилюючі її питання. Принципово значимо, щоб кожен виступаючий з публічною промовою усвідомлював цю свою роль і виправдовував очікування аудиторії. Його впевнену поведінку на трибуні завжди доброзичливо сприймається аудиторією і є вихідною передумовою успіху промови.

Вищою формою ораторського мистецтва є імпровізація, тобто виступ без підготовки або з самої невеликої підготовкою. Як правило, імпровізована мова більш енергійна, емоційна й істотно впливає наслухачів. Сам факт вмілої імпровізації сприяє успіху виступу. Доречна така імпровізація у відповідях на питання, в полеміці, у короткому виступі під час обговорення важливого питання чи доповіді. Запорукою успішної імпровізації є глибокі знання та досвід публічних виступів. На думку відомого французького теоретика ораторського мистецтва А. Ажама, майже завжди спритними імпровізаторами були великі мислителі, обдаровані швидкою пам'яттю або розвили її в собі.

Найважливішими «виконавськими» якостями є адекватні мови голос, міміка, жести, поза. Не секрет, що маючи, скажімо, глухий, негнучкий голос, оратор навряд чи зуміє передати всю гаму почуттів, емоцій, які він прагне вкласти у свою мову. А якщо у нього до того ж погана дикція, то слухачі просто не зможуть розібрати окремих слів або навіть фраз, особливо в ускладнених умовах сприйняття. Недоліки виконавських якостей можна виправити в процесі спеціальних методів тренінгу мовного механізму, міміки і пантоміміки. Але ставитися до них потрібно серйозно. Слід невпинно формувати свій індивідуальний стиль мовлення і відповідний йому ораторський образ.

Уміння створити, розвинути і закріпити індивідуальний ораторський образ служить підставою придбання найбільш цінного якості справжнього майстра публічного виступу - його престижу, тобто такого соціального і професійного феномена, при якому більшість людей змушені рахуватися з його думкою. Давно відомо - оратор краще впливає на аудиторію, якщо він авторитетно виглядає в цій аудиторії. Аудиторія як би видає «аванс» довіри такій особі. Довіра слухачів - запорука успіху усного мовлення, оскільки критична реакція слухачів на тиск авторитетом замінюється зустрічній активністю, самонавіюванням. Визнання заслуг певної особи своєрідно переноситься на визнання істинності висловлюваних їм суджень.

З іншого боку, оратору, який не має авторитету в очах даної аудиторії, доведеться зіткнутися з її опором, затратити додаткові зусилля, щоб завоювати її довіру.

Мова і стиль публічного виступу

У науковому розумінні мова - це форма спілкування людей, знаряддя формування і вираження думок і почуттів, засіб засвоєння і передачі різного роду інформації, нових знань. Щоб ефективно впливати на розум і почуття слухачів, оратор - носій цієї мови повинен добре володіти ним, тобто володіти високим рівнем мовної культури. Удосконаленню мовної культури, розвитку зв'язного мовлення (усної та письмової) сприяє оволодіння теоретичними основами самостійних розділів науки про мову - стилістики та культури мови, які вивчають «мовна».

Стилістика (слово «стиль» походить від назви голки, або стилета, якими древні греки писали на вощених дощечках) - це розділ науки про мову, що вивчає систему стилів мови (функціональних стилів мовлення), закономірності їх функціонування в різних сферах використання, особливості вживання мовних коштів в залежності від обстановки і цілей висловлювання, сфери та умов спілкування. Стилістика знайомить нас з мовними нормами літературної мови на всіх його рівнях і стилістичної організацією правильної (з дотриманням норм літературної мови), точної, логічною, виразної мови і свідомим, доцільним використанням законів мови.

Основним змістом стилістики є теорія функціональних стилів мовлення, синонімія (фонетична, лексична, морфологічна, синтаксична), оцінка образно-виражальних потенцій різних засобів мови. Мовна культура полягає у дотриманні зазначених норм, в умінні чітко і ясно викладати свої думки.

Ступінь правильності, точності, зрозумілості, ясності, логічності, виразності, доцільності й доречності мови визначається мовної та стилістичної нормою.

Мовна норма - це найбільш бажаних для спілкування система слововживання, словотворення і синтаксичних засобів. Норма відображає об'єктивно існуючі в даному суспільстві тенденції до вдосконалення мовної культури. Ознаки норми літературної мови - це відносна стійкість, поширеність, загальновживане, перевагу, загальнообов'язковість, відповідність традиціям і потенціям системи мови. Основними тенденціями розвитку сучасної російської мови є демократизація літературної мови, вплив усного мовлення на мову письмову, прагнення до економії мовних засобів і до смислової ясності мови.

Мовна норма накладає обмеження на варіанти використання мовних засобів у тому чи іншому функціональному стилі мови. Тут здійснюється перехід до поняття стилістичної норми. Стилістичною нормою можна назвати сукупність правил, що визначають доцільність, правильність і доречність використання мовних засобів залежно від функціонування їх у мові з урахуванням сфери, цілей та умов її реалізації.

Говорячи про мовну та стилістичної нормі, слід пам'ятати, що норма - це не догма, яка претендує на тотальне панування і не допускає відхилень від встановлених канонів. Норма - категорія, що припускає оцінку того чи іншого засобу мови в процесі спілкування в залежності від сфери, умов та цілей мовної діяльності. Інший раз свідоме, мотивоване порушення норми є особливістю індивідуального стилю автора або оратора. Оскільки будь-яка мова безперервно змінюється, остільки трансформується і мовна норма. Одна норма замінюється іншою, витісняючи стару, закріплену в граматиках, словниках, довідниках і підручниках з мови. Остання обставина добре відомо лінгвістам, фахівцям з історії літературної мови.

Правильність мови, тобто її відповідність граматичним, орфографічні, орфоепічні, синтаксичним, стилістичним вимогам, - не єдине, але головне комунікативне якість мови. Чому головне? Перш за все тому, що правильність мовлення забезпечує її взаімопонімаемость і єдність. Ні правильності - не можуть спрацювати інші комунікативні якості - точність, логічність, доречність і т.п. Правильність мови завжди веде до дотримання норм літературної мови, неправильність - до відступу від них.

Точність здавна усвідомлюється як одне з основних достоїнств мови. Вже в античних керівництві по красномовству першою вимогою, що пред'являються до промови, була вимога ясності. Зміст, яке вкладалося древніми теоретиками риторики в це поняття, багато в чому адекватно сучасному поняттю точності. Зокрема, Аристотель вважав, якщо мова незрозуміла, то вона не досягає мети; гідність складу - бути зрозумілим.

Точність - одне з комунікативних якостей мовлення. Точність можна визначити на основі співвідношення «мова - дійсність» і «мова - мислення». Точність мовлення - це, перш за все, суворе відповідність слів позначається предметів, явищ і процесів. Припустимо і інше розуміння точності, як відповідність між загальноприйнятим значенням слова і його застосуванням у мовленні. Але справа в тому, що вказане відповідність встановлюється і перевіряється на підставі співвідношення «слово в мові - предмет» і поза даного співвідношення не усвідомлюється. Зазначені обставини показують, що точність як якість мови пов'язується, головним чином, з лексичним рівнем у системі мови. Щоб промова була точною, слова повинні вживатися в повній відповідності з тими значеннями, які за ними закріплені в системі мови.

Правильність і точність - два взаємопов'язаних, але різних якості мовних структур, оскільки виникають на основі різних зв'язків мовлення з іншими системами. Правильність як якість мови розуміється на основі зв'язку «мова - мова». Вона спирається, головним чином, на лінгвістичні чинники. Правильною є мова, структура якої адекватна нормам літературної мови. Точність само як якість мови спирається на інші відносини. Зазначена категорія заснована на зв'язках «мова - дійсність», «слово - предмет». У спілкуванні мовець (оратор) прагне досягти відповідності між словами і позначається ними дійсністю, як можна точніше вербально позначити сприйняту ситуацію, предмет, процес. Сприйняття об'єкта пізнання відбувається шляхом аналізу, абстрагування, умовиводи, узагальнення. Результати пізнання активно закріплюються в мовних формах (наприклад, у внутрішній мові). Поза спілкування не може бути і комунікації.

Сформулюємо основні умови, що сприяють створенню точної мови. Вони можуть бути екстралінгвістичними та структурними (власне лінгвістичними). Зокрема, знання предмета мовлення - це умова екстралінгвістичні, якщо мати на увазі рівень безпосередньої комунікації - власне мовлення. Адже знання предмета промови оратор отримує до (а найчастіше - задовго до) моменту свого виступу перед аудиторією. Але це ж умова обертається і лінгвістичної стороною, якщо враховувати взаємозв'язок мови і свідомості, а також те, що пізнання здійснюється, головним чином, в мовних формах. Мовна система - це потужний інструмент пізнання, осягнення буття. Як відомо, з розвитком мови, з більш глибоким і детальним засвоєнням системи мови у людини удосконалюються і його пізнавальні здібності. Активізація, вдосконалення пізнавальних здібностей, в кінцевому рахунку, допомагають уникати в мові фактичних неточностей, викликаних поверхневим, неглибоким знанням дійсності.

Друга умова - безпосередньо лінгвістичне. Знання мови, його системи, потенцій - неодмінна умова досягнення точності мови.

Третя умова грунтується на перших двох. Мова йде про вміння співвіднести знання предмета мовлення зі знанням мовної системи та її можливостей у конкретному акті комунікації. У ораторської промови необхідно щоразу встановлювати точну відповідність між її предметом (змістом) і словом (формою).

Вірне слововживання передбачає також чітке розмежування омонімів. Незнання останніх часто призводить до порушення точності слововживання, до каламбурів і двозначності. Вірне слововживання вимагає розмежування у слововживанні однокореневих слів, близьких за значенням і за сферою вживання, але різних за словотворчою структурі (паронімів). Схожі ці слова і за звучанням, що збільшує небезпеку їх нерозрізнення в ораторській промови. Маються на увазі такі слова, як «заснувати» і «обгрунтувати», «увійти» і «зійти», «нетерпімиий» і «нестерпний» і т.п. І, нарешті, вірне слововживання вимагає доброго знання значення слів певної, досить вузької сфери вживання (іншомовних, професійних, наукових, архаїчних та ін.) Такі в цілому основні лінгвістичні умови, що сприяють створенню точної мови.

Вимоги до точності мови помітно актуалізуються при контакті з відносно великою аудиторією. Справа в тому, що при спілкуванні з конкретним співрозмовником завжди можлива корекція, що дозволяє зняти, розсіяти допущену неточність (корекція як з боку оратора, помітив неточність у момент мовлення, так і з боку слухача в формі питання тощо). Підвищені вимоги пред'являються до промови офіційної (ділової, публіцистичної). Точність зазвичай називається в числі властивостей і характерних особливостей наукової мови. З іншого боку, вимоги до точності помітно різняться в різних функціональних стилях і формах мови.

Розмовна лексика поділяється на дві групи: загальновживані розмовні слова і розмовно-побутові слова, соціально і (або) діалектно обмежені. До останніх відносяться діалектизми, професіоналізми, арготизми, жаргонізми. Загальновживана розмовна лексика, у свою чергу, ділиться на розмовно-літературну (пов'язану з нормами літературної мови) і розмовно-повсякденну, до якої примикає і просторечная лексика, не пов'язана жест ¬ кими нормами слововживання.

Для розмовного стилю характерне переважання слів з емоційно-екс ¬ прессівной забарвленням, з позначкою «іронічне», «жартівливе», «пестливе», «лайливе», «зменшувальне», «презирливе» і т.п. У розмовному стилі зазвичай вживаються слова з конкретним значенням, назви осіб і значно рідше - слова з абстрактним значенням. Крім специфічно розмовних слів існують слова, є розмовними тільки в одному з переносних значень.

Розмовний стиль характеризується низкою словотворчих і морфологічних особливостей. До них відносяться вживання іменників з суфіксами-ан,-ун, які надають об'єкту певну забарвленість (базіка, несун, бовдур, інтриган, літун); вживання суфіксів іменників жіночого роду -щин (а),-н (я), що позначають абстрактні поняття ( мазанина, різанина, халявщіна, чортівня); вживання іменників з суфіксом -ик (к), постійно втрачають значення зменшувально (віконце, козуб, ножик); вживання деяких дієслів із префіксами з-, ви-, по-, від-, рас- (приловчитися, розголошувати, постояти, відгодувати, расхотеть) і ін

Розмовною мовою користуються в певних стилістичних цілях. Її роль особливо яскраво проявляється у промові на публіці, де вона часто виконує функцію стилізації та оцінки. У оціночної функції розмовна мова в поєднанні з літературно-художньої (книжної) може бути засобом сатиричного тиску, моделювання комічного ефекту, «зниження» стилю того чи іншого твору літератури. Вона традиційно використовується для реалістичного зображення тієї чи іншої соціальної середовища, для передачі існуючої в ній манери спілкування. Вона також є критерієм мовної характеристики. Слід пам'ятати, що просторіччя, що володіє емоційними відтінками різкого засудження, надає висловом фамільярний, грубуватий тон і тому його вживання в літературній мові обмежене. Промовці використовують його в основному з художньо-виразними цілями (як засіб мовної характеристики предмета мовлення). В офіційно-діловому та наукових стилях просторіччя вважається неприпустимим.

Таким чином, розмовний стиль, як правило, вживається в повсякденній мові. Його мета - спілкування, обмін думками, враженнями. Традиційна форма реалізації цього стилю - діалог. У розмовному стилі відсутній попередній відбір мовного матеріалу. У ньому вживаються, поряд з нейтральними, знижені розмовні мовні засоби: слова та фразеологізми, просторічні слова, емоційно забарвлені слова, слова з переносним значенням, частки, вигуки, звертання, вставні слова, слова-пропозиції, неповні речення, повтори слів, ослаблення синтаксичних зв'язків між словами і пр. При цьому велику роль відіграють внеречевой засоби спілкування: міміка, жести, поза.

Що стосується офіційно-ділового стилю, то це словосполучення вже вказує на сферу його застосування - в листуванні фізичних та юридичних осіб, у повідомленнях державної, громадської значущості. Його мета - інформування. Звичайна форма реалізації - монолог. У цьому стилі мають місце попередній відбір мовних засобів, свої жанри: кодекс, закон, указ, постанова, статут, наказ, акт, протокол, комюніке, інструкція, оголошення і т. ін В офіційно-діловому стилі переважно використовуються нейтральні мовні засоби, слова в прямому значенні. Широко вживаються стандартні вирази («беручи до уваги», «зважаючи на ту обставину, що», «слід думати» тощо), складові прийменники та спілки, віддієслівні іменники, розгорнуті пропозиції. Він зазвичай не допускає вживання експресивних мовних засобів і вимагає граничної точності слововживання і вирази, які повинні виключати двоїсті тлумачення. В офіційно-діловому стилі використовуються спеціальні слова і терміни: суспільно-політичні, юридичні, дипломатичні та інші.

Науковий стиль широко застосовується вченими в публікаціях дослідницьких робіт. Мета цього стилю - повідомлення, пояснення громадськості досягнутих наукових результатів. Звичайна форма його реалізації - монолог. У науковому стилі має місце попередній відбір мовних засобів. Він реалізується у властивих йому жанрах: монографія, стаття, звіт, дисертація, відгук, рецензія, анотація, підручник, лекція і т.п. і всебічно використовує різні мовні засоби: наукові терміни, спеціальну фразеологію, складні синтаксичні конструкції, між якими створюється упорядкована зв'язок (для чого застосовуються, зокрема, вступне слово); конструкції з узагальнюючими родовими найменуваннями. Слова вживаються переважно у прямому значенні. Емоційно забарвлена лексика застосовується порівняно рідко. Тексти зазвичай містять велику кількість посилань на літературні джерела та цитат з них.

Характеризуючи публіцистичний стиль, слід вказати, що йому притаманна діяльність в ідеологічній сфері та більшості публічних виступів. Його мета - вплив на слухачів, читачів, глядачів за допомогою ЗМІ, усної агітації і пропаганди. У публіцистичному стилі має місце попередній відбір мовних засобів. Звичайна форма його реалізації - усний чи письмовий монолог. Крім нейтральних, в публіцистичному стилі широко використовуються високі (урочисті) слова та фразеологізми («держава», «подолання», «спонукати» і т.п.), емоційно забарвлені слова, частки, вигуки, нескладні синтаксичні конструкції, риторичні питання, вигуки, повтори та ін У відповідності з основною метою в ньому вживаються соціально-політичні, морально-етичні, професійно-піднесені слова та фразеологізми («депутатське згоду», «обороноздатність» «співчуття», «чорне золото», «закон любові» та ін .). Реалізується він у формі публічної промови, в жанрах публіцистичної статті, нарису, памфлету, фейлетону.

Літературно-художній стиль (стиль художньої літератури) властивий словесно-образному творчості. Його мета - вплив за допомогою створених письменниками, поетами, драматургами, літературними критиками та іншими майстрами художнього слова творів на думки і почуття читачів, слухачів і глядачів. Художній стиль передбачає попередній відбір мовних засобів. Фактично в ньому для створення образів використовуються всі відомі науці мовні засоби. Безпосередньо він реалізується у формі драми, прози, поезії, які діляться на відповідні жанри (наприклад, трагедія, комедія, драма і інші драматичні жанри; роман, повість, новела та інша проза; вірш, байка, поема, романс і інша поезія).

Найбільш поширеним прийомом збагачення мовлення є чергування в ній загальновживаних і необщеупотребітельних слів, використання фразеологізмів. Слова, що вживаються усіма, називаються загальновживаними. Слова, відомі не всім мовцям натому чи іншому національному мовою, називаються необщеупотребітельнимі. До них відносяться діалектні та професійні слова. Діалектні слова - це слова, що вживаються лише мешканцями тієї чи іншої місцевості. У російській мові розрізняють, по меншій мірі, три основні групи діалектів: северорусские діалекти (або північноросійської прислівник); південноруські діалекти (або южнорусское прислівник); среднерусские діалекти (середньо говірки).

Професійні слова - це слова, що вживаються в мові людей, об'єднаних якою-небудь професією, спеціальністю. Наприклад, юристи кажуть: «аброгація» (скасування застарілого закону в силу його марності, або якщо він суперечить духові часу); «бандитизм» (злочин проти громадської безпеки, передбачений ст. 209 КК РФ); «віктимологія» (особливий розділ кримінології, вчення про жертву злочину); «гангстер» (учасник бандитської зграї, що займається злочинним здирництвом, шантажем, вбивствами, викраданнями людей і т.п.); «дамніфікація» (понесення збитків) і т.д. Окремі професійні слова у зв'язку з підвищенням рівня суспільної культури, освіченості людей стають загальновживаними. Наприклад: «юрисдикція», «вексель», «електорат», «кредитор». Професійні слова, використовувані в літературно-художньому творі, називають професіоналізму.

За походженням у словниковому складі російської мови виділяються споконвічно російські слова (які безпосередньо виникли в російській мові) і запозичені слова (взяті з інших мов). Іноземні слова використовуються в російській мові в силу різних причин: для найменування запозичених предметів, нових понять і явищ, для уточнення їх назви. Наприклад, згадуване вище професійне слово «гангстер» запозичене з англійської мови (англ. gang - зграя, банда). Аналогічно і походження таких слів, як «дистриб'ютор» (англ. distributor - фірма, що здійснює збут на основі оптових закупівель у великих промислових фірм-виробників), «легітимність» (лат. legitimus - згоду з законами, законний, правомірний, належний, належний , правильний - юридичний термін, який застосовується для характеристики соціального порядку, що володіє престижем, в силу якого він диктує обов'язкові вимоги і встановлює зразки поведінки фізичних та юридичних осіб), «мобілізація» (франц. mobilization, лат. mobilis - рухливий - комплекс заходів щодо переведення на воєнний стан збройних сил, економіки та державних інститутів країни). При запозиченні чужі слова в російській мові зазнають фонетичне, смислове, морфологічне зміни, а також зміни у своєму складі.

Розрізняють також застарілі і нові слова. Так, слова, що вийшли з активного повсякденного вжитку, називаються застарілими (наприклад, «конка», «городовий», «дворецький»). Нові слова, що виникають у мові, називаються неологізмами (наприклад, «перебудова», «гласність», «ваучер», «промоушн», «кастинг»).

Що стосується фразеологізмів, то це - стійкі поєднання слів. Лексичне значення має фразеологізм в цілому, наприклад: «бити байдики» - байдикувати; «за тридев'ять земель» - далеко. Фразеологізми надають висловлюванню наочність, асоціативність, емоційну виразність, слугують засобом переконання. До складу російської фразеології входять також стійкі, нерозкладних одиниці мови, які за своєю структурою є не словосполученнями, а пропозиціями. До їх числа відносяться крилаті вирази, загальновідомі афоризми, цитати з творів літератури, науки і мистецтва, що стали вживаними, а також прислів'я та приказки. Наприклад: «Жереб кинуто»; «Служити б радий, прислужувати нудно», «Краще менше, та краще», «Вік живи, вік учись», «Великому кораблю - велике плавання» і ін

Будучи частиною словникового складу, фразеологічні звороти (подібно окремим словами) утворюють кілька стилістичних пластів. З точки зору стилістики (тобто в залежності від їх переважного використання в тій чи іншій сфері спілкування людей) виділяються міжстильова (загальновживані), книжкові, розмовні та просторічні фразеологізми.

Емоційно забарвлені фразеологізми обумовлені певною залежністю ефективності засвоєння слухачами висловлювань оратора від міри емоційного забарвлення мови. Наведемо кілька таких фразеологізмів: «бесструнная балалайка» - в значенні «дуже балакучий людина» (несхвальне); «відставний кози барабанщик», «адміністративний чад» - іронічні стійкі словосполучення; «серпанкові панночка», «телячі ніжності» - зневажливі. Різноманітність лексики, емоційне забарвлення фразеологізмів, їх оцінність і образність роблять мова одним з найбільш яскравих і дієвих засобів виразності та аргументації. І не випадково в судових промовах, виступах юристів на публіці використовуються найрізноманітніші лексичні та фразеологічні засоби. Хоча, на думку того ж А.Ф. Коні, тут необхідна міра. Зокрема, Коні вважав, що в судовій промові іноземний елемент «допусти м, але його слід негайно ж пояснити, а пояснення має бути коротким, начеканенним ... Краще не допускати важко розуміються іронії, алегорій і т.п.». Він зазначав: «У моїй судовій практиці я намагався замінити слово alibi, абсолютно незрозуміле величезній більшості присяжних, словом' інобитность, 'цілком відповідним поняттю alibi, - і назва заключного слова голови до присяжних - резюме - назвою' керівне напуття ', що характеризує мету і зміст промови голови. Ця заміна французького слова resume, як мені здавалося, зустрінута була багатьма співчутливо. Взагалі звичка деяких з наших ораторів уникати існуюче російське вираження і затинятися його іноземних або нових викриває малу вдумливість у те, як слід говорити. Нове слово в сформованому вже мовою тільки тоді можна вибачити, коли воно безумовно необхідно, зрозуміло і звучно.

Іноді використовується прийом контамінації (змішування) двох стійких сполучень, часто з протилежним значенням. Наприклад, у фразі «закляті друзі» нове поєднання, в якому об'єдналися нормативні поєднання «закляті вороги» і «вірних друзів», передає більше сенсу, ніж проста сума вказаних виразів: воно говорить про те, що якісь суб'єкти формально (на публіці ) намагаються грати роль друзів, але внутрішньо відчувають один до одного почуття неприязні і ненависті. Інший стилістичний прийом - створення на базі відомих слів неологізмів оціночно-номінативного характеру: «прихватизація» (кримінальні приватизація, роздержавлення власності); «демократурою», «образованщина». Останнє слово створено за моделлю таких слів, як «обломовщина», «групівщини». Дуже поширений прийом - різного роду контрасти: між означуваним і позначає, між словами в реченні, між словом і комунікативною ситуацією. Наприклад, відомий вітчизняний адвокат П. Александров в мові у справі Віри Засулич, обвинуваченої в умисному замаху на вбивство петербурзького градоначальника Трепова, використовував такий вираз: вона (Засулич) «може вийти звідси засудженої, але вона не вийде зганьбленої» *. У даному випадку в результаті створюється контрасту виражається глибокий сумнів у тому, що суд здатен винести справедливе рішення, громадськість його підтримає, а засуджена випробує ганьба і приниження. Тобто засудити - не означає зганьбити злочинця.

Надзвичайно експресивний контраст вітчизняної дійсності і описують її підкреслено запозичених слів, що мають у російській мові точні синоніми.

Семантичні прийоми одержали назву тропів. Троп (буквальний переклад з грецької - поворот) - прийом вживання слів і словосполучень в таких контекстах, які виявляють у них колись невідомі, нові смислові відтінки, що вступають у взаємодію зі словниковим значенням слова, або які допускають поєднання декількох словникових значень слова. Тобто в тропі завжди поєднується два семантичних плану: колективно-мовний та індивідуально-ситуативний.

Метонімія на відміну від метафори, заснованої на заміщення за подібністю, пропонує перейменування за суміжністю. Ім'я позначає, яке перебуває у відносинах суміжності з позначається, переноситься на останнє: назва матеріалу, з якого зроблений предмет, - на сам предмет, назва містить - на вміст, ім'я автора - на створене їм твір, інструменту - на результат і т.п . Спостерігаються при цьому семантичні перетворення воістину різноманітні. Наприклад: «все місто спить», «Америка пропонує», «рядки листа дихали ненавистю», «і з срібла, і з золота едал», «нещодавно Пушкіна читав» і т.п.

Особливий різновид метонімії - синекдоха, в якій перенесення найменування відбувається за ознакою кількісних відносин: частина - ціле. Наприклад: «білі комірці» - частина (елемент одягу управлінського персоналу більшості фірм західних країн) може виступати як замінник цілого (персоналу управління). За допомогою синекдохи виділяються деталі, істотні для розуміння цілого і пов'язаних з ним процесів. Тому вираз «білокомірцева злочинність в США» означає, що мова йде про правопорушення, суб'єктами яких є представники особливої соціальної групи - менеджери провідних фірм США.

Алегорія - це вираз абстрактного поняття або ідеї за допомогою конкретного образу, поміщеного в певний сюжет або ситуацію. Нове позначення і старе (що означає) пов'язані не схожістю або їх суміжністю, а концептуально. Класичне вираз алегорії - байка, в якій ключова думка, відображена в моралі, ілюструється сюжетною лінією, а дійові особи є носіями певних якостей, властивостей, образів і понять. Функція алегорії - продемонструвати складне через просте. Найбільш часто в алегорії використовуються образи тварин, які в мовній культурі виступають носіями певних якостей (наприклад, змія - підступність, мудрість; заєць - боягузтво, лисиця - кмітливість; ведмідь - сила, самодостатність, неповороткість); закріплені в суспільній свідомості образи предметів (у Зокрема, ваги - правосуддя; лук і стріли - любов; скіпетр - влада); образи відомих літературних персонажів (Юда - зрада; Плюшкін - скнарість, Дон-Жуан - мінливість в коханні).

Перифраза (або перифраз, парафраз, парафразу) полягає у заміні однослівні найменування особи, предмета, феномена або процесу описом його істотних ознак, зазначенням характерних рис. Тут важливе значення має живий зв'язок між замінним і заміняє, так як вона відкриває щось нове в тому, що перейменовується. Перифраза - це явище, широко поширене в усній і письмовій мові. Вона рятує оратора або автора від настирливих повторів, усуває монотонність викладу і часто містить в собі оціночне судження. У семантичному плані перифраза, якій властиві емоційність, багатогранність і рухливість, розглядається і як засіб, протилежне алегорії, для якої характерні логічність, однозначність, недвозначність. Наприклад, зображуючи Іполита Матвійовича Вороб'янінова в романі «Дванадцять стільців», І. Ільф і Є. Петров називають його по-різному: «гігант думки», «батько російської демократії», «світський лев», «завойовник жінок», «провідник команчів »,« жертва Титаніка »,« мисливець за табуретками »,« особа, наближена до імператора »,« старий жінколюб ». Ці прізвиська контрастують один з одним. Виникають, наприклад, контрасти між перифразами: «світський лев» і «старий жінколюб» (взаємовиключні оцінки), і всередині самої перифрази («мисливець» - «за табуретками»). Така велика кількість перифраз, пов'язаних з одним і тим же особою, свідчить про суперечливий характер Вороб'янінова, складності його натури.

Якщо заменяемое і замінює знаходяться у відносинах протилежності, виникає іронія, яка будується на несумісності загальномовного, логічного і текстового значення слова. Наприклад, якщо літньої людини назвати «шустрим юнаків», шикарний лімузин - «тарантас», а кімнатку в комуналці - «покоями», то всі ці найменування іронічні. Функція іронії - підкреслити несумісність сказаного з реальністю, створити комічний ефект. Цікаво, що ще один прийом створення комічного ефекту - складна обробка фразеологізму: «Навряд оперяться людина повноліттям, він пише векселі; вексель давно вже зведений на ступінь проста дружній розписки» * (В. Жуковський). У даному прикладі піддалося зміні вираз «підносити до степеня», що, власне, і додало тексту іронічне забарвлення.

Оксюморон - троп, що полягає в поєднанні слів, які називають взаємовиключні поняття. Наприклад: «болісно щасливий», «нарядно оголений», «приречені на життя», «з жахом захоплення», «на краю нескінченності» та ін Смислова функція оксюморона - відображення складності і суперечливості описуваного особи, предмета, явища, процесу.

Гіпербола і литота - тропи, які ознака, властивість, якість не приписують суб'єкту чи об'єкту, а тільки посилюють або послаблюють. Якщо ознака посилюється - це гіпербола (наприклад: «бездонні очі», «задушлива туга», «нестерпна печаль»). Якщо ознака послаблюється - це литота (наприклад: «мужик з нігтик», «за два кроки», «хлопчик з пальчик»).

Каламбур побудований на несумісності понять, позначених схоже або тотожне виконуваними словами. Розглянуті вище стежки будувалися на виявленні нових зв'язків між словами і тим, що вони означають. Навпаки, каламбур будується на розриві зв'язків. Так, каламбур може бути побудований на зіткненні омонімів, паронімів, різних значень багатозначного слова. Наприклад: «Штірліц звернув увагу на відкрите вікно: від нього дуло. Він закрив вікно: дуло зникло »(анекдот). Найбільш ефективний каламбур будується також на використанні двох фразеологізмів, які мають у своєму складі загальне слово: «Але ось у нашій історії з'являється новий персонаж. Це вже не юнак, а чоловік з сивиною на голові, відставний полковник, улюбленець дам. Такого стріляні горобці на полові не проведеш »(з газетного фейлетону). У даному випадку каламбурно стикаються стійкі фразеологізми «стріляний горобець» і «старого горобця на полові не проведеш».

Паронімічна атракція заснована на виникненні семантичних відносин між різними словами (головним чином різнокорінних), що мають подібність у звучанні «істеричний історичний підхід», «отрута моя і відрада»; «ковиловий бувальщина». Тобто два схоже звучать слова, не пов'язаних в мові смисловими відносинами, будучи синтаксично об'єднані сполучної або підрядної зв'язком, вступають між собою в смислові відносини.

Звуковий повтор - це повтор звуків (але не букв), який не досяг паронимической рівня. Повторюватися можуть одні й ті ж або однотипні в якому-небудь відношенні звуки: голосні - приголосні, вузькі - широкі, м'які - тверді, дзвінкі - глухі, шиплячі - свистячі і пр. Розрізняють повтори звукоподражательного і семантичного типу. В останньому випадку вони підкреслюють ті смислові відносини, які складаються між словами в тексті. Повтор однакових чи однотипних приголосних отримав назву алітерації, голосних - ассонанса. Наприклад: «як нагорі, на пагорбі в будинку у мента Егорки відбулися розборки» (частівка).

Епітетом називають художнє, образне (а не логічне) визначення. Отже, тут має значення не саме визначення, а поєднання, яке воно утворює зі своїми визначальними, і в якому відкривається та чи інша нова сторона визначення. За характером смислових відносин між визначенням і визначальним епітет може бути підсилювальним («незмивний ганьба», «протяжне виття»); уточнююче («закон караючий», «ямщик лихий»); метафоричним («отруйний погляд», «єхидна посмішка»); метонимическим («лисий камінь», «дзвінка сталь»).

Алюзія - це посилання на який-небудь міфологічний, літературний, історичний факт, причому без прямої вказівки на джерело. Цей стежок розглядають як приховане цитування. Алюзія розрахована на культурно-історичний досвід суб'єкта мовлення і його адресата, сфера її переважного вживання - художня література, публічна мова. Наприклад, міфологічні образи «туманний Альбіон» і «північна Пальміра» асоційовані з сучасними Великобританією і Санкт-Петербургом.

Символ - багатозначний предметний образ, який би (сполучний) різні плани відтворюваної автором або оратором дійсності на основі їх суттєвої спільності, спорідненості. Символ має непредметні зміст, пов'язане з духовними цінностями суб'єкта і виражене через предмет. Символ створюється на основі інших тропів і наповнюється змістом в тексті, а не в словосполученні. Наприклад, ставлення до свого підзахисного П. Александров висловлює наступним символічним чином: «... якщо Хундіашвілі збуджує в мені серйозні думки, то мої симпатії присвячені Моше Ціціашвілі. Я його люблю, як любить матір свого нещасного сина; Моша - це мій Йосип, якого всі продають, до кого він братськи звертається. І дійсно, Моша чудово нещасливий, ніщо йому не вдається ».

Тропи зустрічаються у всіх сферах мовної діяльності, крім, мабуть, офіційно-діловий. Але основна сфера їх функціонування - художня література, усна і письмова публіцистика. Відмінності між художнім тропом і тропом публіцистичним носять якісний характер: перший є засобом соціальної оцінки, залучення уваги адресата, впливу на нього. Другий - розкриття змісту, додаткових смислових збільшень. Публіцистичні стежки, що мають серійно-типізований характер, отримали назву штампів. Наприклад: «різка відповідь »,« оксамитова революція »,« парад суверенітетів »,« війна законів »,« морські ворота »,« сталева магістраль »,« своєчасне рішення »і т.п. Штампи у відомій мірі полегшують автору або оратору роботу над текстом (готова образність), а адресатові - його адекватне розуміння. З іншого боку, вони ж і знецінюють текст, оскільки в результаті частого вживання образність у них нейтралізується, смислове наповнення поступово вивітрюється.

Ще один комплекс засобів збагачення мовлення оратора - фігури. Фігура (в перекладі з латинської «обрис, вид, мовний зворот») - це синтаксична конструкція, розрахована на надання впливу на слухача, читача. Якщо стежки є формами думки, то фігури - це форми мови. Функція фігур - виділити, підкреслити, підсилити ту чи іншу частину висловлювань. Фігури служать вираженням емоційності мовця, засобом передачі його тону і настрої слухачам. Фігури найбільш активізуються у художньому мовленні, особливо поетичній, а й багато їх різновиди достатньо активні в різних жанрах публіцистики, видах усного мовлення.

Залежно від синтаксичної структури і виконуваної функції все різноманіття фігур може бути зведено в кілька груп. Це постаті,

* побудовані на основі повтору;

* побудовані на змінах в розташуванні частин синтаксичних конструкцій;

* пов'язані зі зміною обсягу висловлювання;

* власне риторичні фігури.

Анафора (Единопочаток) - повтор, що складається зі слів, словосполучень, пропозицій, що стоять на початку синтаксичних або текстових одиниць. Наприклад: «Дуже може бути, що підсудний не винний; дуже може бути, що слідство велося упереджено ». Потім, при якому повторюються кінці суміжних або співвіднесених одиниць, іменується епіфора. Наприклад: «Злочинець буквально переслідував жертву по п'ятах. Вранці, прямуючи нароботу, Тихонов бачив Лаптєва який йшов за ним. Увечері переслідування тривало; Тихонов бачив Лаптєва, який йшов за ним».

На основі повтору формується паралелізм - повтор суміжних синтаксичних конструкцій: пропозицій або їх частин. Паралелізм, як правило, супроводжується лексичним повтором, що створює фон для зіставлення висловлювань. Наприклад: «Підсудний показав, що зустрічався з Петровим неодноразово у справах служби. Він знав розпорядок дня жертви. Отже, підсудний враховував, що в цей час Петров буде на роботі »;« По виду - закусочна, за змістом - притон, де бандити збували крадене ».

Якщо розглянуті вище фігури засновані на різного роду повторах, то фігури, побудовані на змінах в розташуванні частин синтаксичних конструкцій, пов'язані зі змінами і порушеннями в розташуванні частин всередині синтаксичної конструкції. До них відносяться інверсія (перестановка); сегментація (вичленення); парцеляція і парентеза (вставка, внесення). Розглянемо, зокрема, інверсію.

Інверсія - це невмотивоване розвитком думки порушення граматичного порядку слів. Наслідком інверсії є поява або посилення експресивності мови (її суб'єктивної спрямованості). Найбільш стійкий порядок слів у словосполученнях певного типу, тому й порушення його стає особливо відчутним, що запам'ятовується слухачам. Наприклад: «Щодо непристойності існують поняття дуже різні» *** (В. Спасович).

Фігури, пов'язані зі зміною обсягу висловлювання, - це фігури з різними трансформаціями обсягу висловлювання: пропусками, недомовленості, багатослівністю. До них відносяться: еліпсис, замовчування і попередження. Наприклад, еліпсис (випадання, опущення) - стилістичний прийом, пов'язаний з опущенням несуттєвих слів для посилення ролі залишилися. Зазначений прийом використовується при зображенні подій в динаміці: «У житті Андрєєва відбулося щось на зразок землетрусу, зовсім як у Помпеї або на Мартініці. Чудовий клімат, всі блага природи, ясне небо. Раптом показується слабке світло, димок. Потім чорні клуби диму, гар, кіптява. Всі гущі. Ось уже й сонця не видно. Полетіло каміння. Розливається вогненна лава. Загибель загрожує звідусіль. Грунт коливається. Безвихідний жах. Нарешті несподіваний підземний удар, тріск, і - все пропало ... Упершу хвилину Андрєєв прийняв слова дружини за саму примхливу жарт. Але вона їх повторила. Він витріщив очі. Далі - більше »* (С. Андріївський).

Що стосується власне риторичних фігур, то їх мета - посилення виразності мовлення. Тут ефект досягається використанням синтаксичних одиниць, що мають яскраво виражене емоційне забарвлення. До них відносяться: риторичне питання, риторичне звертання та риторичне вигук. Наприклад: «Я думаю, не помилка чи що? Навіщо тут фігура з класичним гаманцем, - фігура, яку ми звичайно бачимо в групі дванадцяти. Чи не звідти вона, від тієї випадково розрізненої групи? »** (П. Александров);« Ах! Панове судді, як би ми добре себе почували, якщо б за вашим столом сиділи тепер наші родичі, хоча б і не нашого підбору. Як не подбати рідній людині !»*** (П. Александров); «Не можна ж забувати, що тут дозволяється не теоретичне питання, що підлягає ще наукової критики, доступний усіляким поправкам, а вирішується питання життєвий ... Мова йде про долю людини !»**** (Н. Карабчевський).

Завершуючи розмову про мову і стиль публічного виступу, відзначимо, що способів і засобів збагачення мовної культури юриста, так само як і прийомів підвищення ефективності його промови, безліч. Слід, перш за все, з увагою і розумінням ставитися до тих компонентів мови, які підвищують сприйняття виступу і впливають на емоційно-вольову сферу слухачів, визначаючи і регулюючи їх поведінку. Необхідно також враховувати, що багато видатних вітчизняні юристи уважно аналізували роботи майстрів художнього слова. Тому читання художньої літератури має бути нагальною потребою початківця правознавця.

ораторський мистецтво промова дискусія

Дискусія (полеміка) як вид мовленнєвої діяльності

Суперечка, дискусія, полеміка, будучи видами мовленнєвої діяльності, є поняттями одного синонімічного ряду. Суперечка * - це взаємодія двох або більше осіб, в ході якого кожна зі сторін відстоює свою точку зору точку зору супротивника; полеміка (грец. polemicos - войовничий, ворожий) - як правило, науковий спір, словесна війна, літературна перепалка. Полеміст (грец. polemistes - воїн) - любитель, учасник полеміки, людина, вправний у полеміці. Полемічний - містить в собі полеміку. Полемічний - схильний до полеміки, властивий полеміці. Дискусія (лат. discussio - розгляд дослідження, дослідження) - публічне обговорення якого-небудь спірного питання, проблеми. Такими є наукові визначення вказаних понять **. Але є й ненаукові.

Зокрема, можна навести чимало авторитетних заяв, крилатих виразів, захоплено або, навпаки, негативно, що оцінюють суперечку. Наприклад: «Суперечка - батько істини», «Суперечки завжди більше сприяють затемнення, ніж з'ясуванню істини» (Л. Толстой), «У суперечці народжується істина», «Жодна людина, яка вирішила дійсно досягти успіху в житті, не повинен витрачати час на особисті суперечки »(А. Лінкольн) і т.п.

Питається, хто ж правий? Ті, хто схвалює, або ті, хто засуджує суперечка? Швидше за все, і ті і інші. У цілому суперечка, дійсно, здатний виявити істину, і людське пізнання дає тому чимало підтверджень. З іншого боку, суперечка нерідко веде від неї. Вся справа в тому, як ведеться суперечка, якими методами і засобами.

Як навчитися ефективно сперечатися, вміло дискутувати, вести плідну полеміку? Запропонувати алгоритм, придатний на всі випадки життя, навряд чи можливо. Суперечка - одна з основ мовного спілкування і разом з тим тонке мистецтво. Окрім логічних аспектів, відомих ще софістам, є безліч важковловимий психологічних, моральних та естетичних граней. Виявити їх і враховувати в спорі дозволяє лише тривала практика мовного спілкування.

Поряд з цим для раціональної організації та успішного ведення суперечки, дискусії, полеміки початківцям юристам необхідно керуватися певними рекомендаціями, установками і правилам. Без їх засвоєння неможливо результативне обговорення складних проблем юридичної науки, літератури, мистецтва, економіки, політики, професійної діяльності. Не можна без цього навчитися правильно орієнтуватися в стрімкому потоці різноманітної інформації, давати точну і адекватну оцінку фактам, подіям і процесам навколишньої дійсності. Знати правила спору треба не тільки для того, щоб вміти компетентно вести його самому. Кожен з нас незалежно від професії час від часу перетворюється на слухача, читача, глядача. Ми стаємо мимовільними учасниками спорів, які ведуться іншими людьми. Швидко вникнути в суть обговорюваних ними проблем, розібратися в хитросплетіннях аргументів «за» і «проти», безумовно, допоможе оволодіння мистецтвом суперечки. Можна без перебільшення сказати, що без вироблення належних навичок ведення суперечки початківець юрист буде нездатний до повноцінного спілкування в різних сферах своєї життєдіяльності.

Розуміння культури спору починається з засвоєння видів спору. Слід визнати, що питання про класифікацію спорів досі не має однозначного вирішення. Між тим, найбільшою популярністю користується класифікація суперечок, що йде від античної традиції, тобто поділ суперечок на аподиктических, софістичний (або престижний) і навчальний.

В основі назви аподиктическому спору використаний термін «аподиктических» (грец. apodeiktike, episteme - наука, що служить доказу) - незаперечний, безумовно правильний. Згідно з канонами античної філософії, аподиктичні судження виражає логічну необхідність або тверду впевненість. Мета аподиктическому спору - знайти істину. Засоби досягнення зазначеної мети - суворе дотримання законів і правил формальної логіки, що означає точне формулювання тези, несуперечність міркувань, достовірність і достатність аргументації. Серед таких використовуються раніше доведені наукові положення, достовірні факти, аксіоматичні визначення предметів, явищ, процесів і понять.

Строгістю підпорядкування міркувань законами і правилами формальної логіки аподиктических суперечка відрізняється від софістичного і навчального. Вища форма аподиктическому спору - так зване «інтелектуальне бенкет». Його способи і прийоми - чисті й бездоганні, вони - традиційні для наукової дискусії. Класичними прикладами аподиктическому спору є спір про універсалії, що відбувався в середні століття, і дискусія А. Ейнштейна і Н. Бора, стосовно основ класичної механіки. В даний час аподиктических суперечка-монолог використовується перед захистом дисертації або наукового проекту, щоб заздалегідь підготуватися до можливих заперечень опонентів. Кредо учасників аподиктическому спору: «Платон мені друг, але істина дорожча», а символ - грецька богиня Діке (дочка Зевса і Феміди), хранителька істини.

Інший вид спору - софістичний (або престижний). Його назва походить від вивертів софістики, або софізмів. Нагадаємо, що при порушенні законів правильного розвитку думки з'являється логічна помилка. Зазвичай вона виникає ненавмисно. У такому разі її називають паралогізм (грец. paralogismos - помилкове міркування). Але іноді вимоги логіки ігноруються навмисне. Свідомо замаскована помилка і називається софізмом (грец. sophisma - вигадка). Софізм, таким чином, представляє собою хитромудру прийом, за допомогою якої помилкове судження видається за дійсне. Це своєрідне інтелектуальне шахрайство, до якого вдаються в тому випадку, коли ставиться завдання будь-що-будь виграти суперечку, здобути інтелектуальну перемогу над суперником і тим самим підтримати свій престиж, реноме хитрого полеміста (звідси, до речі, друга назва даного спору - престижний ).

Як відомо, перші софісти з'явилися ще у V столітті до н.е. Саме вони вчили людей ефективним способам докази і спростування, а також використанню софізмів. На їхню думку, софізми є гімнастикою розуму особливо для тих, хто вирішив займатися ораторській діяльністю. Що стосується сформульованих ними софізмів, вони носили перевагу ілюстративно-пізнавальний характер. Ось як, за свідченням Платона, виглядає «софістична обробка» якогось наївного людини на ім'я Ктесіпп:

- Скажи-ка, чи є у тебе собака?

- Є. І дуже зла, - відповідав Ктесіпп.

- А є у неї щенята?

- Так, і теж злі.

- А їх батько, безсумнівно, теж собака?

- А як же! Я навіть бачив, як він грав з сукою.

- І цей батько теж твій?

- Звичайно.

- Ну, значить, ти стверджуєш, що твій батько - собака і сам ти - брат щенят ...

З точки зору сучасного, освіченого, критично мислячої людини висновок про кровну спорідненість Ктесіппа з собаками викликає лише посмішку. Але як показує історичний досвід використання софістики, хитромудрі виверти софістів (ранніх і наступних) не так вже й нешкідливі. Та й сьогодні, якщо уважно проаналізувати не тільки твори публіцистів, промови ведучих програм електронних ЗМІ, політиків, але і те, про що нерідко йдеться в залах судових засідань, під час обговорення важливих рішень громадського, державного значення, можна виявити, що використовуються ті ж способи і прийоми, що і в престижних суперечках, відшумівших дві з гаком тисячі років тому. Це, перш за все, навмисне порушення закону тотожності у вигляді використання подвійного сенсу висловлювання; навмисне порушення закону достатньої підстави у вигляді навмисних помилок «основного помилки», «передбачення підстави», «уявного проходження», «після цього, значить, внаслідок цього» і ін

Проаналізувавши наступний софізм, подумайте: як би ви допомогли Протагору? У знаменитого в стародавній Греції софіста Протагора був учень Еватл, який брав уроки з умовою, що гонорар він сплатить тільки в тому випадку, якщо виграє перший процес. Учень після навчання не взяв на себе ведення будь-якого процесу і тому вважав себе вправі не платити гонорару. Учитель погрожував подати скаргу до суду, кажучи йому наступне: «Судді або присудять тебе до сплати, або не присудять. В обох випадках ти повинен будеш сплатити. У першому випадку внаслідок вироку судді, у другому випадку - в силу нашого договору ». На це Еватл відповідав: «Ні втому, ні в іншому випадку я не заплачу; якщо мене присудять до сплати, то, програвши перший процес, я не заплачу в силу нашого договору, а якщо мене не присудять до сплати гонорару, то я не заплачу в силу вироку суду ».

Слід зауважити, що багатою живильним середовищем для софістичної трансформації висловлювання є багатозначність мови, можливість наділення одних і тих же слів і виразів різним змістом. Ось чому полісемія слів і виразів відкриває простір для софістичних вправ. Ними, до речі, майстерно користуються письменники-сатирики, фейлетоністи. Наприклад, відомий вітчизняний фейлетоніст початку ХХ століття В. Дорошевич використовував такий прийом в оповіданні «Справа про людоїдство». Сюжетна лінія розповіді наступна. П'яний купець Семіпудов влаштував дебош на базарі. Поліція, зрозуміло, його затримала. Під час складання протоколу ще не протверезілий представник торгового стану вирішив додати собі вагу і хвалькувато заявив, що минулого вечора «їв пиріг з околодочним наглядачем». А треба помітити, що саме після цього наглядач таємниче зник. Ну зник чоловік, з ким не буває?Піди, відсипається де-небудь у коханки! .. Однак Семіпудова зрозуміли буквально і на нього впало тяжке підозра в тому, що він убив, а потім з'їв охоронця порядку. І надалі купець ледь не був засуджений за людожерство.

При софістичної трансформації аргументів застосовуються різноманітні психологічні прийоми. Не заглиблюючись у докладний виклад даного питання, зазначимо, що найбільш часто в суперечках, без яких не обходиться жодне розслідування злочину, жодне судове засідання, ні просто звичайний день з практики юриста-професіонала, в хід йдуть так звані аргументи «застосування сили» , «до публіки», «до особистості», «до авторитету», «до неуцтва», «до співчуття». Ці психологічні виверти розраховані аж ніяк не на пошук істини, а на заподіяння шкоди справі, або нанесення шкоди супротивнику з тим, щоб, зокрема, виставити його в непривабливому вигляді, підмочити його професійну репутацію.

Таким чином, мета софістичного спору - здобути будь-якими шляхами перемогу над супротивником. Пошук істини тут, як правило, нікого не цікавить.

Що стосується навчального спору, він широко використовується в процесах навчання і виховання. У нього є ще одна назва - ерістіческій суперечка. Ерістіка (грец. eristike, teche - мистецтво сперечатися) - мистецтво вести диспут, мистецтво інтелектуального фехтування, підпорядковане певним правилам, яким навчають юнацтво (А. Шопенгауер). Ерістіка, таким чином, покликана в навчально-виховних цілях аналізувати і систематизувати різні прийоми власних тверджень і спростування чужих, які застосовуються в суперечках, при легковесном підході до наслідків прийнятих рішень, що мають на меті не захист або досягнення об'єктивної істини, а лише переконання інших у своїй правоті.

Ерістіка відрізняється як від формальної логіки, що досліджує форми умовиводів, які забезпечують пошук істини, так і від чистого софістики, свідомо видає неправильне за правильне і навпаки. Ерістіка займає область, розташовану між двома полюсами. З одного боку - полюс силлогистики, тобто аподиктических умовиводів (і відповідно їм - аподиктических суперечка), з іншого боку - полюс софістики, навмисне неправильних умовиводів (і відповідно їм - софістичний суперечка).

В основному навчальна суперечка використовується для переконання партнера, учня, студента, опонента в чому-небудь, що представляє пізнавальний інтерес, або в необхідності акцентувати увагу на виробленні нестандартних рішень тієї або іншої творчої задачі. У навчальному суперечці, ініційованому, зокрема, викладачем, широко використовуються активні методи вивчення та навчання. Відмінною особливістю зазначених методів є, по-перше, те, що навчання проводиться в ситуаціях, максимально наближених до реальних в тій чи іншій сфері діяльності, по-друге, здійснюється не тільки передача нових знань, а й формування навичок мистецтва суперечки. І, нарешті, по-третє, організується формування якісно нової установки на інтенсивне навчання, нестандартне рішення творчих проблем в емоційно насиченому процесі колективної діяльності. Одним із методів активного вивчення і навчання є, зокрема, «мозкова атака».

Раціональну організацію і успішне ведення спору згідно з прийнятими рекомендаціями, установками і правилами можна продемонструвати при аналізі відмінних рис наукової дискусії як колективного обговорення проблеми з метою встановлення істини.

У дискусії виражається колективний характер творчої пізнавальної діяльності. Вона виступає засобом продуктивного спілкування, комунікації членів того чи іншого наукового співтовариства. Без такого спілкування неможлива різнобічність дослідження, критична оцінка отриманих результатів, всебічна перевірка і розвиток наукових гіпотез і теорій. Жоден учений сьогодні не може успішно працювати, якщо він не обмінюється з іншими дослідниками думками, не вступає з ними в дискусії, суперечки, полеміку. Можна констатувати, що дискусія - важлива форма розвитку наукового знання та мислення.

Дискусія - дуже ефективний засіб творчого пошуку в моменти виникнення кризових, особливо складних і навіть драматичних проблемних ситуацій в науці. Саме тут, як правило, з'являється безліч альтернативних гіпотез і теорій, внаслідок чого пізнання набуває форму процесу дискусії. Через дискусію реалізується, зокрема, такий пізнавальний прийом, як метод пошукових, пробних рішень, що полягає в моделюванні і апробування безлічі можливих відповідей на питання в ситуації, коли на нього не доводиться одразу отримати точну відповідь. У зазначеній формі розвитку знання реалізується пошукова функція дискусії.

Ефективність дискусії обумовлена тим, що вона дозволяє підійти до вирішення проблеми з різних позицій, максимально використовувати науковий потенціал багатьох вчених, залучити колосальний масив вихідних даних, уникнути абсолютизації та обмеженості багатьох точок зору і т.п. Об'єктивна причина дискусій - суперечлива природа досліджуваних об'єктів, явищ і процесів дійсності. Притаманні їм спочатку протилежності призводять до появи протилежних понять, ідей, гіпотез, теорій. Причини дискусії кореняться також у властивих науковому пізнанню протиріччях, парадокси, антиномії. Дискусії можуть бути використані для досягнення різних цілей - постановки і уточнення проблеми, пошуку її вирішення, оцінки висунутої точки зору, встановлення ступеня її істинності, перевірки аргументації, логічної коректності міркувань, виявлення нових «зрізів» проблеми і т.п.

У ході цієї наукової дискусії не повинні використовуватися в якості аргументів посилання на зовнішні авторитети, не повинно бути місця для демагогії, наклеювання ярликів, софістичних вивертів, інших форм інтелектуального шахрайства.

Дискусія розвивається як послідовність певних дій, які утворюють її композиційний план. До вказаних дій відносяться: визна ¬ поділ предмета і мету обговорення; вибір стратегії дискусії та побудова її загального плану; формулювання тез; їх доказ, конструктивна критика, порівняння, зіставлення, протиставлення, виявлення в результатах дискусії шуканої істини; підведення підсумків дискусії, визначення невирішених проблем, завдань і напрямів подальшого дослідження. Рушійною силою дискусії є двоїста процедура, яка застосовується до кожної запропонованої точці зору і об'єднує в собі два протилежні процеси - доказ і спростування. Завдяки використанню цієї процедури вдається відшукати рішення проблеми.

Конструктивність і продуктивність дискусії досягаються використанням певних методологічних принципів. До числа цих принципів відноситься принцип множинності елементів дискусії (він поширюється не тільки на висунуті тези, але й на дослідницькі позиції, підходи, методи, вихідні передумови) та принцип критицизму (право кожного учасника диспуту піддавати критичному аналізу та обгрунтованого спростування запропоновані точки зору). Необхідна умова успішного ходу дискусії, взаєморозуміння її учасників - ідентичність, однозначність використовуваних понять і термінів. Цьому ж служать і такі правила її ведення: правильна постановка питання і чітке визначення предмета спору; обізнаність щодо обговорюваної проблеми; ясність, точність формулювань, що висуваються; недопущення підміни висловленого положення; адекватне сприйняття і розуміння поглядів опонентів; перевірюваність доводів; знання логічних правил докази і спростування. Принципово значуще не лише спростувати чиюсь точку зору, але і зрозуміти причини її хибність. У процесі дискусії необхідно дотримуватися певні етичні норми, які з зазначеними вище правилами складають культуру дискусії. Ці норми зобов'язують шанобливо і неупереджено ставитися до чужої думки, визнавати правильну точку зору партнера, змінити під впливом обгрунтованої критики свої погляди, мати почуття гумору і т.п.

До числа найважливіших функцій дискусії можна віднести наступні - генеруючу (висування різних точок зору з досліджуваної проблематики); селективну (відбір перспективних або більш правдоподібних точок зору); інтегруючу (синтез позитивних елементів обговорюваних точок зору і пов'язаних з ними напрямів дослідження); коригуючу (уточнення , виправлення висловлених думок, понять, доводів); конституюють (вирішення питання про прийняття або відкиданні обговорюваних точок зору). Зазначені функції характеризують дискусію як метод поступового, складного, суперечливого, однак прогресивно розвивається процесу осягнення істини через колективну діяльність.

Однією з форм дискусії виступає полеміка. Полеміка - це дискусія, яка відбувається у гострій, конфліктній формі боротьби принципово різних думок, діаметрально протилежних точок зору. Іншою формою дискусії є диспут, тобто публічний спір при широкій аудиторії слухачів, учасники якого - експерти, теоретики і практики в тій чи іншій галузі професійної діяльності, представники громадськості. У цілому можна констатувати, що в сучасному суспільному житті надзвичайно зростає роль спору, дискусії, полеміки. І їх вивчення має велике освітнє значення, зокрема, для юристів, що, оскільки об'єктивно сприяє формуванню та розвитку творчих здібностей та професійних навичок, уміння висувати і отстівать свою думку, вимогливо й конструктивно ставитися до точки зору опонентів.

Суперечка як складне соціальне і духовне явище надзвичайно багатогранний і багатоликий. Дослідники даного феномена зазвичай акцентують увагу на ознаках, які дозволяють виділити механізм спору. Його соціально-психологічний механізм включає наступні компоненти: виявлення причини розбіжностей, угруповання думок сторін спору (партнерів); уточнення ступеня розходжень у поглядах, аналіз причин помилкових позицій, вироблення спільної конструктивної позиції і встановлення істини. Виділяють наступні стадії: початок, кульмінація і завершення суперечки. На останній стадії аналізуються наслідки спору.

Результат суперечки може бути представлений одним з трьох варіантів: опір партнера не зникло, більше того, воно зміцнилося; опір зменшилася внаслідок сумніви партнера у своїй правоті; партнер повністю погодився з думкою протилежної сторони.

Якими б не були зміст і форма спорів (з'ясування життєвих питань на рівні буденної свідомості, літературні диспути, наукові дискусії, професійна полеміка), їх основу завжди складає бесіда, діалог, або, за визначенням В. Даля, товариська мова, взаємний розмову. Бесіда - молодша сестра спору, його генетична основа, підготовчий етап. Ведення плідною, корисною в інформаційно-пізнавальному і приємною в емоційно-естетичному планах бесіди - велике мистецтво. Крім досягнення істини і розвитку здатності конструктивно мислити, метою цього мистецтва є навчити партнерів слухати і чути один одного, реалізовувати їх потреба в спілкуванні.

Для перетворення бесіди, дискусії, суперечки у спосіб просування пізнання в глиб обговорюваних питань, в стимулятор розумової діяльності потрібно дотримуватися ряду загальних правил. Тут важливо не відмахуватися від альтернативних точок зору; прагнути бачити об'єкт в єдності протилежностей; пам'ятати про неповноту, відносний характер висунутих суджень; не бездумно руйнувати всі міркування опонента, а утримувати наявний у них момент істини. Це, так би мовити, установки стратегічного плану. Є й спеціальні вимоги до організації та ведення спору. Наприклад, для того, щоб суперечка дав позитивний результат, треба, щонайменше - правильно поставити мету, чітко визначити предмет, бути компетентним у обговорюваних питаннях і мати навички діалогового спілкування.

Головне призначення спору - пошук істини через боротьбу думок, зіткнення протилежних поглядів, виявлення помилок, усунення помилок, встановлення взаєморозуміння. Саме цим і цінний суперечка для теорії і практики. Тільки при такій установці він приносить користь. Але нерідко сперечаються і з інших міркувань: бажання блиснути ерудицією, отримати насолоду від гри розуму, в що б те не стало довести свою правоту, будь-якими засобами спростувати противника. Якщо такі мотиви кладуться в основу спору, він найчастіше виявляється безплідним.

Плідний розвиток спору залежить не тільки від правильно заданої мети, але і від чіткого визначення його предмета. Гірше не буває, коли спір є, а предмет відсутній.

Неодмінна умова надання спору евристичної спрямованості - компетентність його учасників. Не знаєш - не сперечайся.

І, нарешті, навіть самий змістовний суперечка розумних і вихованих співрозмовників вимагає спеціальної регулювання. Їм потрібно управляти. І, перш за все, уважно стежити за маховиком спору, періодично повідомляти йому новий інтелектуальний імпульс. В іншому випадку він зупиниться. Як уникнути цього? Слушна порада дав ще Сократ. Суперечка може розвиватися до тих пір, стверджував він, поки по його ходу встають і вирішуються питання. Це своєрідна їжа для будь-якого діалогу. Питання вичерпані - рух думки припиняється.

Питання, що виникають в процесі дискусії, бувають різними. Одні з них задаються для з'ясування вихідної позиції суперника, уточнення суті його концепції. Інші - щоб залучити додаткові аргументи для обгрунтування висунутого положення. Треті - з метою перевірки компетентності опонента. І так далі. Обов'язкові вимоги до питань - логічна послідовність їх постановки, зв'язок з предметом спору, чіткість, стислість, визначеність, несуперечність. Від цього залежать точність і глибина відповідей.

Принципово значимо, що в ході мозкової атаки її учасники набувають вміння доброзичливо сперечатися, слухати і чути один одного.

Література

1. Античные риторики / Общ. ред. А.А. Тахо-Годи. - М., 1978.

2. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. - М., 1975.

3. Баранов М.Т. и др. Русский язык: Справ. для учащихся / Под ред. Н.М. Шанского. - М., 1984.

4. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. - М., 1991.

5. Безменова Н.А. Теория и практика риторики массовой коммуникации. - М., 1989.

6. Борин А.Б. Я отвечаю. - М., 1975.

7. Вомперский В.П. Риторики в России XVII-XVIII вв. - М., 1988.

8. Воскобойников Я.С., Юрьев В. К. Журналист и информация: Профессиональный опыт западной прессы. - М., 1993.

9. Винокур Т. Выразительность речи оратора. - М.,1979.