Манипулятивные стратегии в текстах общественно-политического издания "Новая газета"

/

/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ МАНИПУЛЯЦИИ

1.1 Подходы к определению понятия манипуляция

1.2 Стратегии, тактики и приёмы манипулятивного воздействия

1.3 Способы противодействия манипулятивным стратегиям

ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ МАНИПУЛЯТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ В ТЕКСТАХ ИЗДАНИЯ

2.1 Характеристика общественно-политического издания «Новая газета»

2.2 Использование манипулятивных стратегий в текстах «Новой газеты»

2.3 Выбор манипулятивной стратегии как отражение коммуникативной политики издания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

манипулятивный политический издание газета

ВВЕДЕНИЕ

Век бурного развития конвергентных средств массовой информации повлиял на коммуникативное поведение издания. Влияние через информационный поток на сознание человека является очевидным фактом. СМИ оказывает целенаправленное манипулятивное воздействие на сознание общественных масс, формируя тем самым линию поведения реципиентов в нужном для себя русле.

Зачастую манипулирование осуществляется не только на вербальном, но и на невербальном уровне. Таким образом, достаточно сложно обнаружить, на что воздействуют авторы сообщения или какие средства для этого используют.

В большинстве работ, посвященных манипуляции сознанием, авторы обращают внимание на вербальные и невербальные средства реализации. На периферии исследования остается анализ самих манипулятивных механизмов, выявление классификации манипулятивных стратегий, тактик и приёмов воздействия. В связи с этим необходимо систематизировать теоритические наработки о классификациях манипулятивных стратегий, представленных в печатных средствах массовой информации.

Актуальность нашего исследования обусловлена возрастающей ролью манипулятивного воздействия в СМИ и недостаточной изученностью функционирования системы «стратегия-тактика-приём» в текстах периодических изданий.

Цель нашей работы - исследовать применение манипулятивных стратегий в текстах печатных СМИ. Поставленная цель может быть достигнута путем решения комплекса частных задач:

проанализировать понятие манипуляции как явления в целом и как процесса воздействия на общественное мнение;

обобщить известные данные о видах манипуляции в текстах СМИ;

выявить и описать существующие методы защиты от манипулирования сознанием;

дать определение элементам системы «стратегия-тактика-приём»;

охарактеризовать манипулятивные стратегии, тактики и приёмы в текстах печатных изданий;

проанализаровать материалы общественно-политического издания «Новая газета» на предмет функционирования в них системы «стратегия-тактика-приём»;

сделать выводы о целях и масштабах использования манипулятивных стратегий в «Новой газете».

Объектом исследования являются тексты, опубликованные на страницах общественно-политического издания «Новая газета». Предмет нашего исследования - стратегии, тактики и приёмы манипулятивного воздействия, которые используют журналисты данного издания.

Теоретической базой исследования являются как собственно научные работы, так и работы российских и зарубежных специалистов-практиков. Коммуникативные стратегии и тактики рассматриваются в материалах И.М. Дзялошинского, О.С. Иссерс, О.Н. Паршиной, С.А. Колосова и др. Изучением теории манипулятивного воздействия занимались О.Н. Быкова, С.Г. Кара-Мурза, В. Н. Панкратов, А.М. Цуладзе и другие ученые.

В качестве эмпирической базы нашего исследования выступили тексты общественно-политического издания «Новая газета». Для исследования мы взяли 57 выпусков газеты за период с января по май 2016 года.

Теоритическая значимость данного исследования заключается в том, что оно позволяет получить собранную, обобщенную и систематизированную информацию об использовании манипулятивных стратегий в печатных СМИ.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения ее теоретических и практических результатов в обнаружении манипулятивных текстов и защите от манипулятивного воздействия. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ МАНИПУЛЯЦИИ

1.1 Подходы к определению понятия манипуляция

Современные исследователи ставят перед собой проблему воздействия манипулирования на индивидуальное и массовое сознание. Исходя из сферы деятельности и объекта исследования ученые по-разному трактуют понятие манипуляции.

Первыми исследованиями манипуляции как социального явления занимались политологи, социологи и философы. В их работах манипулирование рассматривалось в качестве инструмента социального подчинения. Внимание ученых концентрировалось вокруг понятия политической манипуляции - «особенным видом воздействия, целью которого являлось включение в сознание под видом достоверной информации неявного, но желаемого для тех или иных политических групп содержания таким образом, чтобы у реципиента сформировалось на основе данного содержания мнение, максимально близкое к требуемому» [13, c. 223].

Политическая манипуляция имеет важную особенность. «Главная задача ее совершения - достижение определенных политических целей, что в результате должно привести к определенным политическим последствиям как для всего общества, так и для какой-то ее части. Главным средством воздействия политические манипуляторы выбирают язык. Потенциал языка как инструмента социальной власти реализуется в сфере массовой коммуникации» [44, c. 14].

Ряд ученых выявляет особенности манипуляции как вида психологического влияния на эмоциональное состояние человека, его мировоззрение и поведение. Феномен манипулирования определяют как скрытое воздействие на адресата, целью которого является извлечение какой-либо выгоды. Манипулятивное воздействие реализуется с помощью средств подсознательного стимулирования. В психологии манипуляция трактуется как «вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент» [45, c. 27]. Манипулирование, следуя из определения, заключается в навязывании адресату дополнительных установок и моделировании адресантом целей и желаний за реципиента. Осуществив анализ определений данного явления, Е.Л. Доценко также трактует манипуляцию в качестве «вида психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями» [18, c. 184].

В последнее десятилетие манипуляция стала предметом изучения новых разделов психологии: психолингвистика, нейро-лингвистическое программирование, эриксоновский гипноз. Постепенно к практическим разработкам этих направлений стали обращаться не только психотерапевты, как это было раньше, но и специалисты в области рекламы, маркетинга, политического консультирования и СМИ.

В качестве приёма нейро-лингвистического программирования манипуляция рассматривается в рекламных и политических текстах. Манипулятивное воздействие в коммерческой рекламе представляет интерес для исследователей, так как воздействие не полностью скрыто для аудитории. Цель рекламы известна реципиенту. Реклама, как правило, построена на осуществление только одной манипулятивной тактики. Исключением может служить политическая реклама. Создатель рекламного текста использует минимальное количество средств, один или несколько приёмов манипуляции, чтобы добиться максимального и моментального эффекта. Манипулятивные приёмы, представленные в политической рекламе, имеют сложную структуру и набор средств реализации. В текстах такого рода происходит концентрация различных тактик и приёмов манипуляции.

В теории коммуникации манипуляция - это «действия коммуникатора, направленные на изменение психологических установок, ценностных ориентаций, поведения человека и целых аудиторий, независимо от их желания» [29, c. 8].

Социолог Татьяна Фролова дает следующее определение: «под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно в ущерб тем лицам, на которых оно направлено» [41, c. 68].

Российский ученый С. Г. Кара-Мурза считает, что современное значение рассматриваемого нами понятия произошло от понимания манипуляции в техническом смысле. Он утверждает, что по своей природе манипуляторы - это приспособления для управления механизмами. Следовательно в современном значении «манипуляция» является метафорой и употребляется в переносном смысле.

Четкое определение манипуляции в СМИ впервые встречается в работе В. Ф. Олешко. Он определяет манипуляцию как «вид целенаправленного или ситуативно обусловленного психологического воздействия при посредстве масс-медиа, используемый для достижения одностороннего, как правило, выигрыша посредством скрытого побуждения всей аудитории или какой-то ее части к принятию каких-либо установок или к совершению определенных действий» [32, c. 158].

По мнению ученого, непосредственно в средствах массовой информации, манипулятивное воздействие должно обладать рядом определенных признаков:

1. Это влияние одного человека на другого, а не взаимовлияние.

2. У объекта манипуляции сохраняется иллюзия самостоятельности принятия решения и совершения действий.

3. Манипулятивные приемы должны постоянно совершенствоваться.

Таким образом, манипуляция в различных сферах деятельности определяется схожими признаками: наличием явного и неявного воздеи?ствия, отношением адресанта коммуникации к адресату как средству достижения цели, а также стремлением инициатора общения изменить «установки» реципиента, чтобы добиться желаемого результата.

Каждый исследователь видит манипуляцию по-своему, обращает внимание на разные аспекты вопроса. Как отмечает С.Г. Кара-Мурза, всех их по отношению к манипуляции можно разделить на два типа. Первый тип - это люди, которые не видят в манипуляции массовым сознанием особого зла. Они считают, что «в принципе, человек - это большой ребенок, и манипуляция его сознанием (разумеется, ради его собственного блага) просвещённым и мудрым правителем - не только допустимое, но и предпочтительное, прогрессивное средство» [27, c. 346]. Более того, многие исследователи видят в переходе от насилия к манипуляции огромный шаг вперед. Второй тип людей - это те, кто считают, что «свобода воли человека, предполагающая обладание незамутненным разумом и позволяющая делать ответственный выбор (пусть и ошибочный) - огромная ценность. Эта категория людей отвергает законность и моральное оправдание манипуляции сознанием. В пределе, считает физическое насилие менее разрушительным (если и не для индивидуума, то для рода человеческого), чем «зомбирование», роботизация людей» [27, c. 346].

Для данной научной работы мы используем следующее определение рассматриваемого понятия: манипуляция - это преднамеренное и скрытое побуждение адресата к переживанию определенных состояний, принятию решений и выполнению действий, необходимых для достижения адресантом своих целей.

От других видов воздействия манипуляция отличается следующими признаками:

во-первых, манипуляция - это вид психологического, а не физического воздействия. Действия манипулятора направлены на психические установки человеческой личности.

во-вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, если смысл действий станет понятным, то манипуляция не будет иметь силы. Манипулируемый должен сохранить иллюзию свободы и независимости выбора своих решений. Нужно обратить внимание на то, что объект манипуляции принимает в ней непосредственное участие, то есть становится ее соавтором. Только в таком случае воздействие может состояться. По мнению С.Г. Кара-Мурза, под влияние манипулятора попадает человек, подстраивающийся под воздействие полученных сигналов, склонный перестраивать свои воззрения, мнения и цели. И. Дзялошинский также считает, что жертвы манипуляции несут свою долю ответственности, так как «люди позволяют собой манипулировать, сбрасывая ответственность за свои поступки на так называемых манипуляторов: я не виноват, меня зомбировали» [16, c. 34].

Ученые демонстрируют относительное единодушие в определении сущности понятия манипулирования. Однако они расходятся в принципах классификации средств манипулирования, этим объясняется обилие типологий механизмов воздействия, манипулятивных стратегий, тактик и приёмов. Не все авторы выделяют конкретные принципы, лежащие в основе классификаций, а это создает трудности в создании обобщающих типологий. В зависимости от выбранного основания классификации выявляются различные типы манипулятивного воздействия.

В зависимости от характеристик адресата исследователи выделяют межличностную и массовую манипуляцию.

Согласно исследованиям О.Н. Быковой, межличностная манипуляция характеризуется следующими признаками:

1) скрытым характером воздействия;

2) индивидуализированностью;

3) отношением манипулятора к другому как средству достижения собственных целей;

4) стремлением получить односторонний выигрыш;

5) наличием явного и скрытого уровней воздействия;

6) неосознанным характером поведения адресата.

С.Г. Кара-Мурза утверждает, что манипуляция в массовой коммуникации есть программирование мнений и устремлений людей, их настроений и психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно манипулятору. Объектом массовой манипуляции является массовый адресат. Важным отличием межличностной манипуляции от массовой является критерий осознанности или неосознанности воздействия со стороны адресанта. [27]. Манипулятор не всегда может осознавать себя инициатором воздействия на сознание человека. Журналисты, как правило, используют манипуляцию. Об это свидетельствует разнообразный набор тактик и приёмов реализации манипулятивного воздействия.

Е.Л. Доценко рассматривает манипуляцию с точки зрения средств психологического воздействия и характера внутриличностных процессов. Он выделяет: манипуляцию образами, операционально-предметную манипуляцию, конвенциональную манипуляцию, манипуляцию духовностью и эксплуатацию личности. Сочетание видов манипуляции а одном тексте усиливает эффект воздействия на аудиторию.

В зависимости от задач, поставленных адресантом коммуникации, Г. А. Копнина выделяет композиционную и содержательную манипуляцию. Делая выбор в пользу композиционной манипуляции, журналист стремится привлечь и удержать читательское внимание, то есть заставить целевую аудиторию полностью ознакомиться с текстом материала, содержанием полосы или номера. К средствам реализации композиционной манипуляции относятся: создание сенсационных заголовков и подзаголовков, эксперименты с композицией текста и дизайном полосы. Цель композиционной манипуляции -- любыми средствами заставить адресата дочитать материал до конца.

В процессе реализации содержательной манипуляции журналист стремится заставить читателя своим принять его точку зрения. Содержательная манипуляция реализуется за счет искажения объема информации и использования определенных языковых средств.

Эффективность реализации любого вида манипуляции в журналистских текстах зависит от определенных условий:

Уровня интеллектуальных способностей адресата. Чем меньше интеллектуальный уровень и жизненный опыт читателя, тем больше он склонен верить всему, что сообщают СМИ, и меньше способен к анализу воспринимаемои информации.

Возможности адресата проверить достоверность информации. Если читатель сможет без особых усилий уличить журналиста или издание во лжи, то приемы манипуляции, используемые в тексте, не сработают и уровень доверия аудитории к СМИ снизится. Следовательно, материалы будут обладать меньшей эффективностью.

Индивидуальной характеристики адресата коммуникации. Исследователи выделяют три типа читателей: наивный, «идеальный» и скептик [27, c.121]. Наивный читатель принимает все на веру, «идеальный» допускает возможность стать объектом манипуляции, поэтому проверяет поступающую информацию. Скептик -- человек, принципиально не верящий сообщениям СМИ.

Умения адресанта эффективно использовать манипулятивные приемы. Журналист, обладающий профессиональными навыками манипулятора, может подобрать приёмы, тактики и языковые средства манипуляции для любого типа адресата.

Уровня информированности участников коммуникации. Журналист либо пользуется тем, что информирован лучше своей аудитории, либо создает иллюзию осведомленности, тем самым повышает свой авторитет в глазах читателя и уровень доверия к сообщаемой информации. Сложно сделать объектом манипуляции человека, который, руководствуясь принципом объективности, получает сведения из разных источников.

Учитывая вышеперечисленные особенности, можно сделать вывод о том, что манипуляцию исследователи рассматривают в качестве вида речевого воздействия, скрытого от адресата. Манипуляция побуждает всю аудиторию издания или какую-то ее часть к переживанию определенных эмоций, изменению своего отношения к объекту критики. Манипулятивное воздействие корректирует отношение аудитории и изменяет систему ценностей массовой аудитории. Применяя данное понятие к самим себе, мы имеем в виду воздействие на нас третьими лицами, в результате которых мы остаемся в убытке. В отличие от ученых, рассматривающих манипуляцию как положительное, так и отрицательное явление, это воздействие имеет в сознании людей исключительно негативную окраску.

1.2 Стратегии, тактики и приёмы манипулятивного воздействия

Большинство исследователей для характеристики манипулятивного процесса используют следующую схему: цель - стратегия - тактика - прием - языковое средство. Первое упоминание данных понятий встречается в работе Т.А. ван Дейка и В. Кинча «Стратегии понимания связного текста». Стратегия в понимании авторов - это глобальная задача, которая реализуется постепенно, при помощи определенного набора тактик (действий, направленных на ее достижение), приемов (конкретных действий) и языковых средств. О.С. Иссерс понимает по стратегией «комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникационной цели» [21, с. 84]

Для адресанта коммуникации в процессе реализации манипуляции главным этапом является выбор подходящей стратегии. В данной работе под манипулятивной стратегией понимается механизм реализации цели инициатора общения, стремящегося внедрить в сознание адресата определенную информацию, которая рассчитана на корректировку его мировоззрения и системы ценностей. Понятия стратегия и тактика связаны родовидовыми отношениями. О.С. Иссерс предлагает такую иерархию терминов: стратегия - тактика - прием - ход.

Получение необходимого результата связано с выбором, соответствующих условиям коммуникации, тактик и приемов. Под манипулятивной тактикой мы будем понимать совокупность действий, соответствующих определенному этапу реализации манипулятивной стратегии. Любая манипулятивная стратегия имеет некоторое число уникальных тактик.

Манипулятивный прием мы рассматриваем в качестве принципа организации вербальных и невербальных средств языка, лежащий в основе реализации конкретной тактики манипуляции. В чистом виде тактика невербальна. Она обретает свою форму с помощью конкретных приемов, которые основаны на использовании определенных языковых средств. Языковые средства - вербальные и невербальные ресурсы языка и, позволяющие реализовать манипулирование.

В настоящий момент в научной литературе представлены отдельные попытки классификации манипулятивных стратегий и систематизации тактик, приемов и языковых средств. Чаще всего исследователи анализируют рекламные и политические стратегии манипуляции, так как здесь наиболее ярко выражаются намерения авторов текстов.

В некоторых работах манипуляция рассматривается как одна из стратегий коммуникации, так как акцент ставится на разграничении манипулятивного и других видов воздействия, а также описании конкретных тактик.

К примеру, О. Н. Паршина, анализируя стратегии и тактики речевого поведения политиков, выделяет манипулирование среди таких стратегий, как дискредитация, самозащита, нападение, самопрезентация и т. д.

Проанализировав специфику рекламных текстов, Е. С. Попова тоже рассматривает манипуляцию как стратегию, которая реализуется при помощи универсальных и специфических тактик.

Представление о манипуляции как разновидности коммуникативной стратегии не решает проблему разграничения видов речевого воздействия и сфер пересечения разных стратегий общения, поэтому некоторые исследователи описывают манипуляцию как макростратегию.

Для классификации стратегий выбираются разные основания. Так, в зависимости от ресурсов, используемых манипулятором в политических текстах, М. Ю. Кочкин выделяет стратегию игры на ущемленном достоинстве, стратегия дискредитации, стратегию прививки и стратегию произвольного выбора наименования.

Основными стратегиями манипулятивного процесса в политических публикациях Г.А. Копниной называет псевдорационально-эвристическую и фрустрационную стратегии.

Наиболее полную классификацию манипулятивных стратегий и тактик предлагает О. Л. Михалева. В соответствии с характером повествования она рассматривает: стратегии на понижение, на повышение и стратегию театральности.

Первые два типа стратегий классифицированы по виду эмоционального эффекта воздействия на адресата. Стратегия на понижение связана с формированием отрицательной оценки объекта у жертвы манипулирования через понижение статуса данного объекта (использованные тактики: анализ-«минус», обвинение, оскорбление, угроза). Стратегия на повышение ориентирована на создание обратного эффекта, с ее помощью манипулятор добивается симпатии адресата манипулирования через создание положительного образа (используемые тактики: анализ-«плюс», презентация, отвод критики, самооправдание). Данные стратегии могут быть сопоставлены с реализацией стратегии «свой - чужой», которую выделяет С.Г. Кара-Мурза. Сущность стратегии заключается в противопоставлении, построенном на критике действий чужого, и создании положительного образа своего. Однако подобные манипулятивные воздействия могут быть названы стратегией «свой - чужой» в том случае, если они осуществляются в одном контексте. Для стратегий на повышение и на понижение данное условие не обязательно. Выделение стратегии театральности осуществляется на основе наличия в тексте экспрессивных речевых средств.

Таким образом, исследователи выяснили, что манипуляционное воздействие - это комплексное явление, реализация которого осуществляется через использование стратегий, тактик и приёмов. Манипуляцию нужно рассматривать не как отдельную стратегию, а как макростратегию, включающую в себя частные стратегии. В журналистских материалах стратегии функционируют на уровне тактик и приёмов. В рамках данного исследования мы опираемся на классификации стратегий, тактик и приёмов, разработанные О.Л. Михалевой, О.С. Иссерс, И.Г. Катеневой, Г.А. Копниной, С.Г. Кара-Мурза, а также терминологию, разработанную для описания анализируемого коммуникативного явления Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурза, В.Е. Чернявской. Из исследований ученых можно выделить следующие наиболее популярные манипулятивные стратегии, по которым будет осуществляться анализ эмпирического материала: фрустрационная, псевдорационально-эврестическая, стратегия дискредитации, стратегия героизации.

1.3 Способы противодействия манипулятивным стратегиям

Наряду со стратегиями, тактиками и приемами манипуляции существуют и способы противодействия им. Как было сказано выше, манипуляция - это обман сознания человека. Следовательно, противодействие манипуляции должно быть основано на контроле над собственным сознанием. Большое количество ученых сходятся во мнении, что у человека существует система механизмов самозащиты сознания. «Информация, представляющая для человека опасность, угрожающая целостности его модели мира, цензурируется по-разному. Наиболее опасная отклоняется уже на уровне восприятия, менее опасная - воспринимается, а затем частично трансформируется. Чем меньше поступающая информация грозит нарушить картину мира, тем глубже она продвигается от чувственного входа к двигательному выходу и тем меньше изменяется на этом пути» [17, c. 41].

Способы защиты от манипулятивного воздействия СМИ строились на основе межличностного влияния. Российский психолог С.А. Зеленский выделяет следующие способы контроля манипуляции [19]:

Недоверие. Развитие в себе навыков сомнения в достоверности информации помогает оградиться от манипулятивного воздействия.

Смех, насмешка и высмеивание. Этот метод, по мнению ученого, должен вывести адресанта из состояния равновесия, и тот выдаст цель своего манипулирования.

Мнимое непонимание. Данный прием, как и предшествующий, рассчитан на то, чтобы адресант сам выдал свои намерения в процессе дополнительного разъяснения адресату.

Критичность мышления. Под этим приемом автор понимает способность адресата ставить под сомнение всю информацию, проверять ее и соотносить со своим личным опытом.

Избегание источников информации. Зеленский полагает, что данный прием является наиболее надежным, но радикальным. Ограничив себя от источника манипуляции, адресат может быть абсолютно уверен, что влияния на него не оказывают.

Возможность выбора. Под этим приемом подразумевается отсутствие паники - формы страха, при которой человек видит выход из ситуации, но полагает, что воспользоваться им не может.

Наличие времени для обдумывания. Ограниченность времени - оружие для манипулятора. Обеспечив себя временем для обдумывания, адресат сможет защитить себя от воздействия манипулятора.

Другого подхода в понимании защиты от манипулятивного воздействия придерживается И.М. Дзялошинский. Его стратегия основана на открытом обсуждении вопроса манипуляции с оппонентом. Ученый предлагает следующие способы нейтрализации манипулятивного воздействия [17]:

Открытое обсуждение недопустимости использования манипуляции. Перед началом коммуникации участники договариваются о недопустимости манипулятивного воздействия.

Разоблачение уловки. Под этим приемом подразумевается осведомленность адресата о техниках манипулятивного воздействия. В ходе коммуникации адресант поймет о несостоятельности своей стратегии и прекратит ее.

Повторное напоминание о недопустимости применения манипуляции. Риск нового использования адресантом тактик манипулятивного воздействия достаточно высок. Повторное напоминание адресата о знании приемов манипуляции может быть необходимо.

Вышеперечисленные методы противодействия манипулятивным процессам могут стать основой для защиты адресата от соответствующего влияния средств массовой информации. Исследователи полагают, что результативным способом является исключение контактом адресата с СМИ. Необходимо избирательно подходить как к дозированию, так и к выборочности информации, поступаемой из телевидения, радио или печатных изданий.

Отказ от контакта со СМИ не обеспечивает полного ограничения от манипулятивного воздействия. Адресант должен формировать из себя самостоятельную личность. Он должен выработать уверенность в своей рассудительности, верности суждений, значимости своего собственного мнения и критичность восприятия мира. Любой контакт со СМИ становится для такого адресата безопасным. Согласно работам психолога Л. Млодинова, «активное сознание подразумевает постоянную динамику мысленных процессов, когда собственная воля мобилизует, координирует и контролирует отдельно и во взаимодействии безусловные и условные рефлексы тела и разума, подсознание с багажом опыта и интуиции, сознание с его интеллектом и законами морали, заставляя их конфликтовать между собой, достигать компромисса и концентрироваться в логических принципах, как вершине пирамиды эволюции разумного познания, чтобы в борьбе единств и противоречий находить пути достижения истины» [31, c. 58].

Развитие манипулятивных техник вынуждает адресата знакомиться с теорией манипуляции. Знание приемов позволит аудитории выявлять попытки манипулирования ее сознанием.

Таким образом, мы выявили следующие способы противодействия манипулятивным техникам:

Отказ от использования средств массовой информации.

Контроль потока и источников получаемой информации.

Формирование навыков самостоятельного анализа получаемой информации.

Овладение теоретическими знаниями о приемах манипуляции.

В современных средствах массовой информации в связи с расширением возможностей психологического воздействия на потенциальных адресатов манипулирования значительно возросла вероятность попадания людей под их влияние. Психологическое манипулирование может нанести вред адресату воздействия. Однако не все выявленные нами способы ее противодействия одинокого эффективны. Отказ от использования СМИ, по-нашему мнению, является наиболее успешным, но это и самый радикальный метод, который не подойдет для человека, стремящегося постоянно быть в информационном поле. Учеными установлено, что сопротивление манипулированию имеет наибольший результат в случае, когда читатель самостоятельно осмысливает материал и приходит к определенным выводам. Для этого читателю необходимо уметь анализировать информацию, а также контролировать источники ее распространения. Из этого следует, что эффективными в реалиях современного информационного поля использовать второй и третий способы противодействия манипуляции из выше приведенного нами списка. Овладение теоретическими знаниями о манипуляции, на наш взгляд, не столь эффективно. Читатель может иметь о них представление, но на практике их не различать, так как современные средства массовой информации используют сложные и комбинированные механизмы воздействия сознанием.

ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ МАНИПУЛЯТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ В ТЕКСТАХ ИЗДАНИЯ

2.1 Характеристика общественно-политического издания «Новая газета»

Прежде чем анализировать материалы «Новой газеты» на предмет осуществления манипулятивных стратегий, мы считаем нужным сделать характеристику данного периодического издания.

«Новая газета» на протяжении долго периода считается самым оппозиционным СМИ в стране. Журналисты издания критиковали политику Бориса Ельцина и его окружение, хотя именно ее обозреватель Павел Вощанов был его пресс-секретарем. В современной истории Владимир Путин газету не замечает, а Дмитрий Медведев, став президентом, дал первое печатное интервью именно «Новой газете».

Издание было создано группой журналистов, ушедших из «Комсомольской правды», в 1993 году. Первый номер «Новой ежедневной газеты» вышел 100-тысячным тиражом. Газета начала выходить раз в неделю, а месяца через три действительно стала ежедневной. С самого начала в газете проявилось новое направление - расследования. Коррупционные схемы, честность власти, порядочность бизнеса - это вещи, которые обсуждались на страницах в «Новой газеты». В 1995 году наступил трудный период, когда издание в силу финансовых причин в Москве не выходило, хотя какое-то время номера делались и даже печатались в Новосибирске и Ростове. Возобновилась в августе того же года как еженедельная. Через три года издание было перерегистрировано под другим названием - «Новая газета».

Сегодня данное средство массовой информации выходит три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам. Общий тираж газеты составляет около 300 тысяч экземпляров. Контрольный пакет акций принадлежит коллективу издания. 39 % акций обладает бизнесмен Александр Лебедев, 10% - бывшему президенту СССР Михаилу Горбачёву. Газета печатается не только в Москве, но и в других городах России: во Владивостоке, Екатеринбурге, Краснодаре, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Рязани, Самаре и Санкт-Петербурге. Материалы опубликованных выпусков газеты, вкладок и приложений доступны в архиве сайта газеты.

Материалы публикаций «Новой газеты» неоднократно признавались в судебных разбирательствах частично или полностью не соответствующими действительности. Некоторые статьи участвовали в судебных разбирательствах по обвинениям в публикации ложных сведений, порочащих честь и достоинство. В соответствии с законом Российской Федерации газета публиковала опровержения. В 2002 году между ФСБ и «Новой газетой» прогремел большой скандал. ФСБ доказывало участие «Фонда Сороса» в финансировании газеты.

«Новая газета» позиционирует себя как одно из немногих изданий СМИ, которое не боится самых острых тем, о которых предпочитают молчать журналисты. По мнению редакции печатное издание не управляется никакими политическими силами и всегда придерживается демократических принципов. Журналисты затрагивают темы защиты прав человека, борьбы с коррупцией, соблюдения политических свобод, охраны окружающей среды и архитектурного наследия. Газета известна своими резонансными расследованиями, собирающими самое большое количество просмотров.

Такой свободный характер издания интересен для анализа манипуляций, которые могут использовать журналисты. Различная тематика материалов, а также свобода высказывания и точек зрения обозревателя газеты позволяют выявить примеры употребления манипулятивных стратегий.

2.2 Использование манипулятивных стратегий в текстах «Новой газеты»

В материалах общественно-политического периодического издания «Новая газета» осуществляются манипулятивные стратегии. Разобравшись с понятием манипуляции, мы решили проанализировать тексты газеты на предмет осуществления манипулятивных стратегий. В параграфе представлена характеристика стратегий, с описанием осуществляемых в ней тактик и приёмов.

Манипулятивная стратегия дискредитации. Стратегию дискредитации многие ученые считают в большей мере характерной чертой современной журналистики. Редакционная политика общественно-политических газет предполагает дискредитацию представителей действующей власти.

Данная стратегия направлена на подавление авторитета объекта критики. Объектами дискредитации могут стать политики, партии, чиновники, сотрудники правоохранительных органов, а также официальные издания или журналисты других средств массовой информации, которые представляют противоположные интересы. Авторы публикуемых материалов формируют определенный образ политических деятелей в сознании читателя. Мотивом стратегии считается анализ журналистом причин и следствий сложившейся ситуации, в ходе которого он ищет виновных и разоблачает их действия.

Стратегия дискредитации дает возможность эффективного влияния на общественное мнение. Ее применение позволяет журналисту вкладывать в сознание адресата определенные решения. Такой результат добивается благодаря воздействию на разум и эмоции человека. Адресант использует как рациональные аргументы, так и эмоциональные приемы. В ходе анализа материалов общественно-политической газеты «Новая газета» определилось, что стратегия дискредитации реализуется преимущественно посредством использования трёх тактик: тактики бездоказательного умаления авторитета, тактики сопоставления и тактики поляризации.

Тактику бездоказательного умаления авторитета используют для формирования устойчивого негативного отношения читателя издания к объектам критики без предъявления аргументированной доказательной базы. Суть данной манипулятивной тактики заключается в том, чтобы дискредитировать деятельность и личность оппонента в глазах читателей за счет обозначения его самого или события, в котором он участвовал, словом или выражением, изначально содержащим в себе негативные коннотации. Автор может использовать определенные стереотипы или ярлыки для достижения нужного результата.

Осуществляя тактику бездоказательного умаления авторитета журналист пользуется следующими приёмами: наклеивания ярлыков, иронии, экспрессивной иррадиации.

Приём экспрессивной иррадиации позволяет создать отрицательное отношение к событию или герою за счет употребление лексики с положительной стилистической окраской в негативном контексте, например: У нас снова либерализация и гуманизация УК, да такая, что можно будет брать любого и подбирать статью с ущербом в зависимости от погоды и цвета глаз. Ну не то, что раньше такого было нельзя - это у нас всегда можно. Просто теперь, в связи с ситуацией в экономике снова взялись за предпринимательство (НГ, №44, с. 12). Читателями, за счет слов либерализация и гуманизация в негативной коннотации, информация воспринимается не как смягчение положения и расширения прав и свобод граждан, а как лишний повода закрепощения населения.

Приём иронии наиболее распространен в манипулятивных текстах. Легкость такого приема позволяет корреспондентам, во - первых, высмеять противника без построения четких доказательств, во - вторых, обеспечить свою безопасность, так как в суде довольно сложно доказать, что автор использовал иронию с целью оскорбления. В современных средствах массовой информации прием иронии имеет большой потенциал использования. Ирония может сопутствовать любой тактике и усиливать эффект основного приема манипуляции. Согласно работам Е.В. Гориной, аудитория благосклонно воспринимает авторскую насмешку, несмотря на то, что суждения журналистов лишены аргументации. Ирония ограничивает желание читателя анализировать материал и критиковать мнение автора.

В текстах «Новой газеты» часто происходит замена аргументов высказывания ироническим сравнением России с другими странами. Автор материала «Битва за Нью-Йорк» использует данный прием сопоставляя выборы в России и США. Негативное отношение читателя к процессу выборов формируется в момент иронического сравнения журналиста честных, но скучных американских выборов и несправедливых, но веселых российских: Как скучны праймериз в городе, где люди не понимают, что такое «выборная карусель». Технически американские праймериз, как и выборы, - вещь и правда смертельно неинтересная. Процедуры скучны, а действия членов комиссии предсказуемы. Но именно поэтому предсказуемый результат. Ну а если хотите наоборот - это вам не выборы в России со знаменитыми «каруселями» Кстати, на днях я так и не смог объяснить знакомому ньюйоркцу, что такое «карусель». Точнее, он так и не понял, как вообще возможно, чтобы сами люди (черт с ней с властью!), местные коммьюнити могли допустить такое на своих участках, почему не защитили свои голоса (НГ, №43, с. 12).

Приём наклеивания ярлыков подразумевает использование в описании события или действующего лица слов с негативным значением. В качестве ярлыков в общественно-политическом издании выступают слова «коммунисты», «демократы», «оппозиционеры», «либералы», которые в определенном контексте приобретают негативную коннотацию. Так, в некоторых материалах «Новой газеты» объектом дискредитации становится демократическая оппозиция. Журналист обвиняет людей, считающих себя представителями внесистемной оппозиции, в отсутствии слаженных и организованных действий, а также усталости российского избирателя. Автор статьи выбирает громкий заголовок «Распад союза» и уверяет читателей, что выживание оппозиции зависит от её умения договариваться: Обсуждение распада в стране демократических оппозиционеров в стиле «они опять не могут договориться» стало моветоном еще лет десять назад. Фиксирую социологами усталость российского избирателя - вина не только партии власти и не меняющихся годами ее сателлитов, серьезная часть ответственности за это лежит на бесконечно ссорящихся между собой структурах демократов. Не смотря на то, что оппозиционеры понимают катастрофические последствия этого внутреннего конфликта, его интенсивность не становиться меньше со временем (НГ, №44, с. 8).

Авторскую мысль, зашифрованную в подтексте передает приём намека. Его использование создает иллюзию, что аудитория самостоятельно доходит до смысла высказывания. Однако автор подводит читателя к определенной мысли. Манипулятивный прием обладает двумя особенностями, выгодными для манипулятора. Во-первых, журналист, используя форму скрытой критики, остается этически и юридически неприкосновенен. Во-вторых, намек создает у читателя иллюзию верности своей смысловой интерпретации. Для понимания позиции журналиста читатель должен обратиться к своему жизненному опыту, например: Местами «Прямая линия» стала напоминать «Поле чудес», где счастливчики получали ценные призы и подарки, а прочие участники передавали приветы Владимиру Владимировичу, приглашали в гости и посылали ему воздушные поцелуи (НГ, №40, с. 24). Корреспондент апеллирует к воспоминаниям читателей о шоу-программе «Поле чудес», говоря об ежегодной «Прямой линии» с президентом России. Тем самым автор утверждает, что трансляция походила не на серьезное мероприятие, а на какой-то праздник.

Тактика сопоставления позволяет журналисту формировать негативное отношение читателя к объектам критики путем его сравнения с дискредитировавшим себя лицом или образом. Реализация данной тактики дает множество возможностей воздействия на аудиторию. Манипулятор может влиять на нравственные ориентиры, чувства, эмоции и логику аудитории. Тактика сопоставления применяет следующие приёмы: сравнение и обращение к анекдоту.

Приём сравнение употребляется для описания объектов по общему отрицательному признаку. Сопоставление реализуется на уровне всего текста или определенного фрагмента. Например, рассуждение журналиста о руководителе Следственного комитета Александре Бастрыкине: Руководитель следственного комитета Александр Бастрыкин ввел моду на фигуру силовика, без стеснения промышляющего политическом сыском. Последняя реформа МВД до крайности обострила конкуренцию на этом поле. Если раньше первородство Александра Ивановича не вызывало сомнений, то теперь появился досадный вопрос о том, кто сильнее ненавидит врагов Родины: Следственный комитет или Национальная гвардия. Бастрыкину нужно доказывать, что именно он, а не генерал Зотов может служить при дворе Бенкендорфом (НГ, №42, с. 11). Журналист в сложившейся ситуации относит читателя к фигуре Александра Христофоровича Бенкендорфа. С его именем связаны важнейшие события эпохи правления императора Николая I - реорганизация полиции и создание III отделения императорской канцелярии. Автор намекает кто, подобно Бенкендорфу, Зотов или Бастрыкин станет ближайшим сподвижником Владимира Путина, его советником по вопросам внутренней и внешней политики.

Объектами сопоставления могут стать не только реально существующие люди, но и вымышленные персонажи или животные, например: В условиях кризиса рентной экономики государство усердно ищет суррогатные источники пополнения бюджета. Правительство напоминает ту самую рыбку, у которой брюшко вскрыли, почистили, а рефлексы у нее остались: она кидается на раскаленную сковородку и начинает трепыхаться, забрызгивая все кругом, и в первую очередь нас с вами. Надо, напротив, немного отпустить вожжи - инициатива населения пробудится, возрастет экономическая самостоятельность людей. Иначе возникнет риск массового ухода в «тень», сопоставимого с девяностыми годами, - а казне от этого легче точно не станет (НГ, №9, с. 8).

При использовании приема обращения к анекдоту журналист показывает героя через сравнение его действий с историческим анекдотом. Забавная история конкретного лица может изобличать современную личность. В одной из статей газеты журналист, в описании излишней вольностях президента Чечни Рамзана Кадырова, сравнивает его с героем исторического анекдота. Автор тонко намекает, что история Алариха и императора Гонория может повториться с Путиным и Кадыровым, что также станет веселой историей: Только глупые люди берут власть, противопоставляя себя текущему правителю. Умные люди берут власть со словами «позвольте вам служить». Разрешите рассказать исторический анекдот. В 408 году вождь готов Аларих осадил город Рим. Совершенно неправильно считать, что Аларих собирался Рим грабить. Вовсе нет - он собирался ему служить. Он требовал для себя титула верховного главнокомандующего; также требовал земель своим людям и еще по мелочи и т.д. (тогда «лексусов» и золотых пистолетов не было). Он вообще был молодец, этот Аларих. Сначала он служил в войске императора Феодосия и даже разгромил для Феодосия одного из его конкурентов, Магнуса Максимуса; потом поднял восстание, то есть грабил со своими готами в македонских болотах; потом он опять был верным слугой Феодосия и разбил для него еще одного конкурента, Арбогаста; потом Аларих поднял восстание снова и не успокаивался, пока не получил от восточного императора титул и власть над Эпиром, который его воины только что и разграбили. Поскольку к этому времени Запад и Восток империи враждовали, то Аларих верно случит то одной, то другой стороне, каждый раз получая повышения и звания. Осечка случилась только в 408 году. Дело в том, что западный император Гонорий, с одной стороны, совершенно не имел военных сил, которые он мог противопоставить Алариху, а с другой стороны, не имел силы сказать Алариху «да». Поэтому он просто впал в ступор. Аларих трижды осаждал Рим - так ему не хотелось грабить город и так ему хотелось служить империи - но император не говорил ни «да», ни «нет», совсем как наши власти, взявшие после заявления Кадырова паузу, а войско надо было как-то потешить, и в конце концов он Рим разграбил. Говорят, что император Гонорий, когда ему сообщили, что Рим пал, сказал: «Быть не может! Он час назад клевал зерно с моей руки» (НГ, №6, с. 6).

Таким образом, в текстах «Новой газеты» дискредитация образа противника может осуществляться за счет сравнения с реальными историческими деятелями, героями анекдотов, литературными персонажами или животными. Такие приемы провоцируют негативную реакцию читателя, которая переносится на объект критики.

Тактика поляризации эксплуатирует конкретные представления аудитории, отделяет одну социальную группу от другой. Первой группе приписываются только положительные свойства, второй - отрицательные. На страницах «Новой газеты» наиболее распространены стереотипы : «мы - они», «белое - черное», «свои - чужие». Используя данные стереотипы, журналист корректирует восприятие читателем определенных событий. Манипулятор создает две модели мира, которые максимально упрощаются и поляризуются. Данная тактика строится на приёмах создания оппозиции «свой-чужой» и констатация негативных действий по отношению к «мы-группе».

Приём создания оппозиции «свой-чужой» предполагает противопоставление двух групп: «мы-группа» (свои) и «они-группа» (чужие). В «мы - группу» включаются конкретный политический деятель, группа лиц или социальный институт, образ которых журналистом развенчивается. «Они-группу» образуют представители цивилизованных стран, деятельность которых оценивается корреспондентом или редакцией положительно, например: Во всем мире происходит цифровая революция. Колл-центры компаний, работающих в США, обслуживаются сотрудниками из Индии. Операцию, совершающуюся в операционной Шанхая, консультирует хирург из Чикаго. Человек может управлять бизнесом со своего айфона, катаясь на водных лыжах в Австралии. Во всем мире цифровая революция раскрывает новые горизонты и приносит дополнительные возможности. Только в России происходит то, что можно назвать антицифровой революцией. IT- технологии навязываются потребителям с целью извлечения ренты и не только не расширяют окно возможностей, но, наоборот, сокращают его, потому что на 1 рубль извлеченной ренты приходится 10 рублей убытка пользователю (НГ, №2, с. 9).

Второй приём в данной тактике - констатация негативных действий по отношению к «мы-группе». Суть его заключается в дискредитации деятельности конкретного лица, социальной группы за счет приведения фактов, демонстрирующих негативное отношение к представителям «простых» людей. Пример: Первого апреля вынуждены прекратить работу центры реабилитации слепых. Их всего три на всю страну. Это все, что было у незрячих россиян. Больше нет нигде в стране специалистов, программ и практики такого уровня. Проблему для несколько сотен тысяч незрячих россиян организовали федеральные чиновники. Их действия по отношению ко всем инвалидам в стране вызывают множество вопросов - жизненно важные лекарства заменяются дешевыми аналогами, ужесточен порядок прохождения медико-социальной экспертизы, сокращаются расходы на ортопедическую обувь, регионы экономят на реабилитации детей с ограниченными возможностями. Теперь взялись за слепых (НГ, №34, с. 8). Корреспондент дискредитирует действия чиновников по отношению к незащищенным слоям населения. Журналист создает атмосферу эмоциональной напряженности, что позволяет читателю глубже воспринимать ситуацию.

Анализ материалов общественно-политической издания «Новая газета» показал, что при выстраивании манипулятивной стратегии дискредитации допускается реализация в одном тексте разных тактик, что обусловлено эффективностью концентрации манипулятивных приёмов.

Фрустрационная стратегия манипулирования. Фрустрационная стратегия эффективно используется средствами массовой информации. Она предоставляет журналистам возможность за минимальное время формулирования фактов и аргументов оказывать максимальное влияние на сознание целевой аудитории. Реализуя фрустрационную стратегию, манипулятор стремится к эксплуатации эмоциональной сферы читателя. Журналист с помощью данной стратегии формирует систему ценностей и поведение аудитории.

Основу фрустрационной стратегии составляет создание психологического напряжения, выведения читателя из состояния эмоционального равновесия. Достигается желаемый результат по средствам запугивания негативным прогнозом, формированием картины страшных последствий, связанной с событиями прошлого или настоящего. Мотив стратегии заключается в создании искусственного состояния тревоги, обреченности и настороженного отношения к окружающей действительности.

Осуществляя фрустрационную стратегию журналист использует: тактику нагнетания отрицательных эмоций, тактику негативного прогнозирования, тактику шокирования фактами. Однако тактика нагнетания отрицательных эмоций рисует читателю безысходную и трагичную ситуацию. Тактики негативного прогнозирования и шокирования фактами относят аудиторию к прошлому. Вторым вариантом осуществления данных тактик является предоставление шокирующих сведений и статистических данных, вызывающих у аудитории эмоциональный диссонанс. Предлагаемые тактики пользуются в контексте противопоставлений «мы-они» или «свой-чужой».

Тактика нагнетания отрицательных эмоций специально представляет сложившуюся ситуацию как безысходную и трагическую. Журналист акцентирует внимание читателей на особо эмоциональных моментах, как правило, вызывающих сопереживание, негодование, разочарование или возмущение. Внутри данной тактики применяются следующие приёмы: эмоциональное заражение.

Приём эмоционального заражения предполагает задеть эмоции читателя путем передачи ему чувств журналиста. Читатель неосознанно выходит из эмоционального равновесия, так как автор апеллирует к негативным образам сознания. Текст строится на описании чувств, переживаний людей в определенной ситуации. В статье «Страна заболела Средневековьем» журналист отсылает читателей к варварским, по его мнению, временам. Первым показателем великие кровавых переворотов начиналось с сожжения на кострах книг. Эти образы автор переносит на современность, говоря о сжигании томов в Республике Коми. Журналист называет данный инцидент зловещим знамением, призывая своего читателя задуматься над логичностью действий режима министра Мединского. Например: Мракобесие - вне времени и границ. Все эти современные книжные костры - из того же ряда, что сокрушение кувалдами памятников всемирной истории на Ближнем Востоке или разрушение статуй Будды в Афганистане. Пусть урон менее существенный, и сама акция в Коми менее эффектна, но эта история об одном: тьма всегда рядом, варварство заразительно. И это не новость, этому положению вещей уже тысячи лет. Средневековье всегда стоит на пороге, дело всего лишь в одном - есть ли люди, готовые его не пускать в дом и обладающие должной для постоянного сопротивления мерой сил и талантов. И новость как раз состоит в том, что в России сегодня таких людей, похоже, не находится. Что выработанные за тысячелетия механизмы сопротивления тьме не срабатывают (НГ, №3, с. 3).

Приём подмены фактов художественными образами создает эмоциональное напряжение за счет включение в повествование метафорических образов. Для создания особого, немного комического эффекта журналист может использовать метафоры, к примеру: В апреле 2012 года вице-премьер заявил в эфире «Вестей недели», что к 2015 году космодром «Восточный» будет сдан. Тут же Рогозин пообещал «дать зуб» , если этого не случится. В прежнюю эпоху, до социальных сетей, спустя три года все, конечно же, забыли бы о суровом мужественном обещании государственного деятеля. Но теперь однажды пообещал дать зуб, приходится нести все риски. Однако если вице-премьер человек слова, то мы рассчитываем в самое ближайшее время получить зуб. На тот случай, если у Рогозина нет подходящих практических знаний, напомню, что практические рекомендации на предмет вырывания зуба в домашних условиях даны еще у Марка Твена. В этих целях нужна веревка (но не мыло), дверь и некоторая доля вицепремьерского мужества. Вырви теперь Рогозин зуб, граждане России, возможно, впервые увидели бы перед собой честного и ответственного политика (НГ, №4, с. 7). В представленной статье журналист ассоциирует итоги работы Рогозина с метафоричным образом зуба. Автор упоминает, что вице-премьер давал множество фантастических обещаний, поэтому одним зубом для граждан он не отделается. Корреспондент подводит читателя к мысли, что ни одно обещание Рогозина не осуществилось на деле.

Тактика шокирования цифрами - представление целого ряда примеров, поражающих сознание целевой аудитории. На основе данных фактов формируется негативный образ объекта критики. Базовыми приёмами для такой тактики являются оперирование статистикой, создание оппозиции «свой-чужой» и визуализация.

Приём оперирования статистикой - журналист для подтверждения своих наблюдений использует большое количество статистических данных. Обычно манипулятор акцентирует внимание, что сведения представлены из различных источников. Обозреватель «Новой газеты» в статье «Синдром оптимизма» задается вопросом: почему в период глубокого экономического кризиса люди относятся к своему материальному положению оптимистично. В качестве подтверждения своей идеи гражданского инфантилизма среди россиян журналист апеллирует статистикой ВЦИОМа, например: Спустя три недели ВЦИОМ опубликовал результаты опроса россиян об их социальном самочувствии и настроениях. Выяснилось, что доля положительных оценок (сумма ответов «отлично», «хорошо», «нормально») на конец года составила 75%, негативных («все плохо», «все ужасно») -- 22%. Интересно, что в 2012 году, когда баррель нефти стоил 110 долларов, а война с Украиной и борьба с ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в РФ) не «рисовались» даже в самом патологическом сценарии, настроения были куда более пессимистичными: 58% россиян считали, что в стране все, условно говоря, «под контролем», но 39% этого оптимизма не разделяли. Что случилось с мозгами соотечественников -- вопрос, требующий детального исследования дипломированных психологов. И если ВЦИОМ не ошибся в расчетах, то российский электорат через пару лет к очередным президентским выборам придет с неизлечимым единодушием северокорейского типа (НГ, №3, с. 11).

Приём визуализации реализуется при помощи креолизованных текстов - материалов, построенных на сочетании вербальных и невербальных средств. Изобразительный компонент текста представлен в виде иллюстраций, инфографики, фотографий и рисунков, сопровождаемых определенной надписью. Так, к статье «Наперсники отката» журналист приводит инфографику, на которой изображены куски торта. Материал рассказывает как делят незаконно возмещенный НДС налоговики, силовики и мошенники. Определенная часть торта сопровождается надписью процента отката.

Креолизованый текст вводится в качестве аргумента позиции журналиста. Он выполняет функции аргумента, при этом другие факты могут отсутствовать. Согласно исследованию Ю. А. Антоновой, «читатель увидев ужас трагедии, впадает в шоковое состояние и готов верить всему, что преподносят ему периодические издания» [1, c. 19].

Тактика негативного прогнозирования дает возможность журналисту обращаться к чувству страха читателя. Корреспондент манипулирует образом «темного прошлого» или «темного настоящего». Для достижения желаемого результата журналист пользуется двумя приёмами: создание оппозиции «настоящее - будущее» и создание психологического напряжения.

Приём психологического напряжения активно используется обозревателями издания. Корреспонденты могут создавать картины возможных катастроф или войн, а также описывать безвыходность экономического, политического или социального положения России. Данный приём позволяется привести в диссонанс эмоции читателей за счет утверждений негативного характера, например: Тираническое русское государство существует во времени неразрывно, несмотря на революции и перевороты. От Николая Первого до Николая Второго, от Столыпина до Сталина, от Сталина и до наших дней тянется и длится одно и то же государство, неизменное в своих основаниях. Это государство-насильник, забравшее себе абсолютную власть над людьми, землей, ресурсами, деньгами. Это государство, чередующее разные формы лжи во имя подчинения людей -- ложь «самодержавия, православия, народности», социализма, патриотизма, ненависти к инородцам, внешней угрозы то в виде япошек, то в виде пиндосов и укров. Руководителям этого государства свойственны общие черты, несмотря на то, что они происходят из разных эпох и различных слоев общества. Империя или республика, царь или президент -- в России это все равно. Это одна и та же власть, она только переодевается со временем (НГ, №40, с. 8).

Исследователи считают, что приём создания оппозиции «настоящее-будущее» является разновидностью приёма создания оппозиции «свой-чужой». Журналист сравнивает состояние страны в настоящем и перспективы развития будущего. Как показывают наблюдения, последнее представляется в негативном ракурсе. Журналист описывает тяжелую ситуацию в России, произвол системы, экономическую нестабильность, развал систем, необходимых для функционирования любого государства. Однако обозреватель не дает варианты выхода из данной ситуации, а рисует неутешительную картину будущего. Примером может служить материал под заголовком «План для героя»: В классическом авторитаризме все четко и ясно, а в нашем… И мерзостей сколько угодно, и все размыто, неясно, нечетко, неопределенно, в общем, мутновато и ничего не разберешь, даже если подойти поближе и хорошенько вглядеться. Не имея выхода в практически уничтоженное публичное пространство, лишенные возможности публично оценивать и оспаривать решения, от которых зависит наша жизнь, мы становимся жертвами неопределенности: мы не знаем, чем все обернется, какие еще сюрпризы нас ожидают, наконец, что вообще происходит. Наш удел -- фантазии, предположения, подозрения. И мы ничего не знаем ни об окружающей нас социальной действительности, ни о самих себе. Молчат суровые защитники. Сказали бы, на худой конец, что заготовленное для нас будущее -- государственная тайна. Стало бы легче (НГ, №44, с. 9).

Анализ тактик фрустрационной стратегии показывает, что они направлены на нагнетании эмоциональной атмосферы. Журналист активно использует эмоционально-оценочную лексику, негативные метафоры для влияния на сознание своей целевой аудитории, для снижения критичности ее мышления.

Псевдорационально-эвристическая стратегия. Псевдорационально-эвристическая стратегия создает иллюзию объективного и непредвзятого исследования действительности. Манипулятор стремиться к логичности своего суждения и адекватности комментария, навязывая целевой аудитории определенную точку зрения. Мотив стратегии - журналист стремится снизить критичность мышления целевой аудитории в восприятии информации. Манипулятор заменяет ценностные установки в сознании читателей.

Как правило, псевдорационально-эвристическая стратегия реализуется при помощи тактики совместного рассуждения, когда журналист создает у читателя иллюзию равного общения и предлагает совместно искать ответы на поставленные им же вопросы. Помимо этого, применяется тактика апелляции к авторитету. Она работает на характеристику объекта описания и формирует тон публикации.

Для манипулятивной тактики совместного рассуждения характерны элементы неформального стиля общения, синтаксис разговорной речи (эллиптичность, эмоциональность, экспрессивность), а в качестве типичных вербальных маркеров выступают личные местоимения. В данной тактике применяются следующие приёмы: приём амальгирования, приём интимизации и приём объективизации.

Приём амальгирования создает эффект единения манипулятора и аудитории. Достигается это за счет использования местоимений мы или наш, являющимися показателями единения.

Пример: Мы не отождествляем себя с ними (до той поры, пока нам не придется сойти при случае на разъезде для длительного там пребывания), как они не отождествляют свою жизнь с нашей до того случая, когда, попав в поезд, они встанут у окна комфортабельного вагона, чтобы, немедленно забыв о недавнем прошлом, вяло смотреть на чужих детей, приветливо машущих им руками. Между тем мы в одном поезде. И дети эти - наши, и женщины, что таскают рельсы, кладут асфальт, месят бетон, а потом с ведром завезенной в магазин по случаю мойвы идут в жилье, которое за всю их жизнь не вырастет в понятие «дом», тоже наши. В тексте журналист создает актуальное мы, под которым подразумевается корреспондент и целевая аудитория. Это позволяет представить точку зрения журналиста как совместные наблюдения корреспондента и читателя. (НГ, №46, с. 18).

Приём интимизации создает эффект дружеского совместного общения на различные темы. Журналист формирует образ читателя, обладающего не меньшим опытом и уровнем информированности о происходящих событиях.

Журналист для продуктивной беседы с читателем использует метод положительных ответов Сократа. Заключается он в получении согласия собеседника на каждом этапе развернутости аргументов. Это своего рода управление разговором и в тоже время манипуляция. Получить внимание и доверие читателя журналисту помогает вопросно-ответная форма, создающая эффект диалога, например: Хотите, я вам объясню то, что сейчас может произойти с зарплатами? В Минэкономразвития предложили ограничить их рост на время кризиса. В Кремле же уверяют, что говорить о «четко выраженной позиции» пока рано. Госдума намекает, что депутаты не поддержат это предположение, тем более что речь идет о бюджетной сфере. А экономисты предупреждают: если зарплата не растет в одном месте рынка, она не будет расти и в другом. Когда речь идет об ограничении роста зарплат, Минэкономразвития думает скорее об инвестиционном развитии экономики. В качестве основного источника инвестиций они видят прибыль предприятий, а способом нарастить ее -- сдерживание зарплат (НГ, №49, с. 5).

Журналист задает вопрос при котором создается иллюзия положительного ответа читателя. В итоге аудитория воспринимает корреспондента как эксперта сложившейся ситуации. Приёмы амальгирования и интимизации направлены на сокращение дистанции между обозревателем и его читателями. Тем самым создается атмосфера доверительных общения, приводящего к снижению критического мнения аудитории. Итогом случит восприятие читателем точки зрения журналиста или редакционного коллектива как своей собственной.

Приём объективизации предполагает, что журналист задает читателю вопросы и озвучивает на них ответы, которые якобы являются результатом совместного рассуждения, например: А не абсурд ли само понятие «оскорбление чувств верующих», когда речь о христианах? Сам-то как думаешь? Тем более возведение его в закон, нарушение которого карается уголовной ответственностью? Если Бог отзывался на все издевательства и пытки лишь молитвой за оскорбителей и мучителей: «Не ведают, что творят», -- почему его нынешние последователи и ученики публично объявляют о своей столь тонкой душевной организации, что требуют возмещения за скорби, перенесенные ими от поношений, и настаивают на наказании виновных? Объяснение напрашивается самоочевидное: не оказаться хуже некоторых. Не упустить шанса продемонстрировать собственную крутость» (НГ, №49, с. 19). Вопросно-ответная форма рассуждения журналиста создает эффект совместного размышления над проблемой оскорбления чувств верующих. А ответ обозревателя на собственные вопросы принуждает читателя согласится с его мнением. Таким образом, основу тактики совместного рассуждения составляют вопросно-ответная форма повествования, а также введение совместной читательской и авторской точки зрения.

Тактика апелляции к авторитету заключается в подмене доказательств мнение конкретного лица, пользующегося признанием и влиянием в определенной сфере. Согласно психологическим исследованиям, существует следующий рейтинг доверия к источникам информации: на первом месте - собственные наблюдения человека, на втором - мнение третьего лица, на третьем - точка зрения собеседника [33]. Данная тактика реализуется при помощи двух приёмов: приведение мнения авторитета и представление нескольких мнений.

Приём приведения мнения авторитета в качестве аргумента доказывает справедливость мнения и комментария журналиста за счет мнения авторитетного источника. Он может быть представлено в виде цитаты или резюме, включённого в авторское повествование Для создания объективности события, а также журналистской непредвзятости авторская оценка, как правило, реализуется в заголовочном комплексе. В основном тексте материала корреспондент акцентирует внимание на мнениях экспертов, носящих критический характер. К примеру, в статье с заголовком «Миллионеры из глубинки ударились в бега» и подзаголовком «Руководители районных больниц, молодые врачи и пожилые пациенты - о том, почему провалилась программа «Земский доктор» журналист акцентирует внимание читателя на словах специалистов, которые являются доказательствами выдвинутого тезиса: Выпускников медицинских вузов могут сослать в глубинку и заставить отрабатывать не менее двух лет врачами общей практики, чтобы они заслужили направление в ординатуру. Компенсационные выплаты, выделяемые участникам и без того проблематичной программы «Земский доктор», предлагается сократить вдвое. Сельские больницы готовятся к переменам (НГ, №42, с. 18).

При приёме представления нескольких мнений создается иллюзия ликвидации позиции журналиста, а материал строится на комментариях разных экспертов. Читатель может принимать на веру мнения авторитетных лиц. Позицию журналист заключает в задаваемых специалистам вопросах, а также в расположении комментариев, которые направляют ход рассуждения читателя. На страницах «Новой газеты» очень часто реализуется данный приём, например, материал под заголовком «Чего ждать от учителя с перебитыми руками?», посвященный содержанию школьных программ и уровню подготовки учеников. Педагоги, репетиторы и психологи обсуждали последствия школьных реформ. Все опубликованные материалы носят негативный характер:

Руководитель лаборатории социальной психологии НИИ комплексных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат психологических наук Людмила Ясюкова: «Я много лет занимаюсь мониторингом интеллектуального развития школьников. Хотела бы вас обнадежить, но нечем. Мы теряем детей, и это не вина родителей. Они не знают, что делать, не могут встроиться в образовательные программы. Школа перестает давать детям науку. По мнению вице-премьера РФ Аркадия Дворковича, в стране падает уровень среднего образования и нужно менять подход к обучению, пора развивать не знания, а навыки. Но без наук у детей не формируется мышление, им недоступны причинно-следственные связи и анализ. Из начальной школы убрали природоведение, с ним исчезли зачатки естественно-научного сознания. Изменили программы по истории -- сейчас это дисциплина в картинках, с зубрежкой и пересказом. Переписали программы по биологии -- искромсали ботанику, зоологию, анатомию. Дети не знают физику. У меня есть данные по техническим вузам: если раньше из первокурсников, поступивших в университеты, были способны получить высшее образование 40%, то нынче -- 36%. У ребят нет ни пространственного мышления, ни понятийного, они необучаемы, усилиями педагогов получат дипломы… и пойдут продавать машины» (НГ, №36, с. 18).

Сельский учитель русского языка и литературы с 18-летним стажем из забайкальского края Виктория Иванова: «Преподавание в школах отсутствует, его заменила техническая подготовка к ГИА и ЕГЭ. Дети научились сдавать тесты, но перестали читать, писать и говорить. Министерские стандарты второго поколения, системно-действенный подход на практике -- это незнание и неумение детей складывать, умножать, рассуждать. Доигрались с реформированием. Дети разучились думать. Я помню, какими ученики приходили в 5-й класс 7--10 лет назад, и поражаюсь, какими издерганными приходят теперь. И они, и их родители. Нам навязали бредовые учебники. На русский язык в старших классах дается час в неделю, на литературу: Гоголя, Достоевского, Толстого -- 3 часа. А на воспитание вообще нет времени. Педагогу отведена роль статиста, он не учит, а делает какие-то замеры» (НГ, №40, с. 14).

Тактика апелляции к авторитету является универсальной и востребованной в материалах любых средств массовой информации. Это объясняется тем, что для подтверждения правильности излагаемого мнения журналистам достаточно сослаться на мнение авторитетного лица.

Псевдорационально-эвристическая стратегия востребована на страницах «Новой газеты», так как позволяет журналистам создать у читателей иллюзию объективности событий, направлять рассуждения аудитории в нужном направлении, чтобы аудитория воспринимала вывода манипулятора как свои собственные.

Манипулятивная стратегия героизации. Следующая рассматриваемая нами стратегия манипулирования - это стратегия героизации. Она используется корреспондентами в меньшей степени, так как рассчитана на создание положительного образа объекта описания. Стратегия героизации ориентирована на укрепление авторитета человека или социального института, которым может быть сама газета, в сознании читателя. Мотив стратегии - увеличить доверие читателей к работе издания и политических сторонников. Стратегию героизацию исследователи противопоставляют стратегии дискредитации. Однако они обе связаны с характеристикой объекта описания. Данная стратегия реализуется с помощью сопоставительной тактики и тактики создания образа защитника.

Сопоставительная тактика используется зачастую для формирования позитивного отношения читателя к конкретному человеку, группе лиц или социальному институту. Журналист создает прямое или косвенное сравнение объекта описания с кем-либо положительным. Сопоставительная тактика является общей как для тактики героизации, так и для тактики дискредитации. Однако в рамках данных стратегий не все приёмы совпадают. Реализую тактику героизации манипулятор использует приёмы сравнения и контраста.

Приём сравнения - сопоставление объектов описания по общему, как правило положительному, признаку. Сравнение может осуществляться как на уровне всего текста, так и на уровне отдельного фрагмента публикации. Объектом приёмы становится как реальный человек, так и киногерой, литературный персонаж, деятельность которого оценивается положительно в обществе.

Данный приём может создать положительный образ, а также восстановить его, к примеру: Когда случился Майдан, Корбан, как и многие горячие украинские бизнесмены, стал патриотом, и когда Игорь Коломойский стал губернатором Днепропетровска, Корбан стал его правой рукой и руководителем аппарата. На посту этом Корбан действовал со всей решительностью, обусловленной нуждами текущего момента и особенностями его биографии. Жалуются, к примеру, Корбану на начальника ГАИ, который берет взятки. Корбан вызывает его к себе: «Что ж ты, сука, взятки берешь, а на нужды революции не делишься? В подвал его». Летом прошлого года Корбан организовал партию «Укроп», а осенью -- 25 октября -- Корбан со свистом продул выборы мэра Киева, набрав аж 2,6% голосов. А еще через шесть дней Корбана арестовали. Брали Корбана с великим шумом и понтом, предъявили ему организованную преступную группировку и похищения. Конечно, Корбан -- персонаж непростой, и если бы Украина походила на рай, то очень возможно, что местный ключарь от рая Корбана бы туда не пустил или, точнее, застукал бы его с поличным при попытке вымогательства у архангела Гавриила.Но все-таки Украина -- не рай. И ни у одного из моих собеседников, включая самых высокопоставленных соратников Порошенко, хорошего слова для этого шага президента не нашлось. «Почему начинать надо было с Корбана?» -- в один голос говорили они (НГ, №44, с. 6).

Иногда позитивная оценка чьей-либо деятельности или какой-то определенной личности может не иметь под собой объективных оснований, тогда журналист использует особый приём, в котором сопоставление основывается на контрасте - приём контраста. Пример: И тут у каждого своя «фишка»: Жириновский, к примеру, дерётся, Зюганов олицетворяет собой «все самое хорошее из нашего прошлого», Касьянов бьется с ОМОНом, Богданов символизирует невнятность, Явлинский -- принципиальность (НГ, №25, с. 12).

Оценка деятельности Явлинского, которая считается положительной в рассуждениях обозревателя, скрывается в ряду перечислений негативных действий других политиков. В ходе прочтения и переосмысления материала читатель автоматически может согласиться с положительной характеристикой деятельности Явлинского. Необходимый эффект достигается за счет того же Сократовского приёма: чем больше материал получает положительных ответов на вопросы, тем успешнее работает приём. Корреспондент делает упор на формулировке таких вопросов, на которые невозможно ответить «нет». Именно поэтому читатель после трех положительных ответов автоматически соглашается со всем написанным.

При использовании тактики создания образа защитника журналист стремится убедить своего читателя в том, что описываемый человек является настоящим героем, ежедневно совершающий подвиг. Основу данной тактики составляют приёмы наклеивания ярлыков

Приём наклеивания ярлыков наиболее востребован в данной тактике. Журналист формирует положительный образ героя за счет акцентирования внимания читателя на приводимых аргументах к личности. Объект повествования изначально обозначается словом или словосочетанием, носящим в сознании аудитории положительную оценку. Эффект героизма создается за счет использования слов с высокой коннотацией: герой, подвиг, миссия, спаситель и другие. Примером может сложить следующий отрывок: Другие народные артисты прошли «Путь Христа» -- так называлось масштабное полотно с участием более чем земных звезд. Одним из первых по стопам Спасителя ринулся Стас Михайлов. К словам человека, написавшего песню «Под зонтом у Бога», стоит прислушаться. В Страстную седмицу, советует Михайлов, не надо беспокоить всевышнего просьбами. Следует подождать, когда Он воскреснет. Путем Христа также прошла Екатерина Андреева, Вячеслав Фетисов, Антон Макарский под ручку с женой Викой. Стоит ли говорить, что их свидетельство Бога не менее убедительно, чем у конкурентов с дружественного канала? Глубина повествования у господ сочинителей органично сочетается с доступностью. Они вдохновенно рассказывают о рейтинге Христа среди соплеменников, хотя вначале ему пришлось нелегко, особенно без интернета. Между двумя скульптурными группами народных артистов телепастве показали схождение Благодатного огня в Иерусалиме. Тут в роли звезды выступил Владимир Якунин, глава российской делегации. Православный люд шел в храм спокойно и сосредоточенно. Только бывший повелитель железных дорог несся на всех порах, как на уходящую электричку, навстречу чуду. Якунин был свеж, бодр, весел и неутомимо позировал перед телекамерами с пасхальным яйцом. Мессианство Соловьева имело оттенок высшего значения. Он предугадал грядущее пришествие скреп задолго до постановлений партии и правительства. В центре мирозданья Соловьеву так же комфортно, как и в студии «Воскресного вечера». А все потому, что телевизионная реальность первична по отношению к божественной (НГ, № 47, с. 24).

В данном материале весомость характеристики популярных людей журналист создает с помощью образности и лексики высокого стиля («прошли «Путь Христа», по стопам Спасителя, мессианство, повелитель).

Анализ материалов, относящихся к стратегии героизации показал, что она тесно связана с стратегией дискредитации и фрустрационной стратегией. Такое сочетает воздействует с большей силой на сознание целевой аудитории. Журналисты описывают несколько картин неблагополучного настоящего и будущего, а затем предлагают читателю один вариант выхода из ситуации.

В ходе анализа материалов общественно-политического издания «Новая газета» нами были выявлены особенности манипуляции в СМИ:

в манипуляционных материалах присутствует двойной адресат. С одной стороны, им является целевая аудитория издания, с другой стороны, герои конкретных, которые, как правило, являются объектами критики;

в манипулятивном материале реализуются интересы коллективного адресанта. Ими могут считаться журналисты, редакторы, учредители СМИ;

в одном манипулятивном материале сосуществуют различные приёмы манипуляции, что позволяет манипулятору быстрее достичь желаемой цели;

в издании вычислить ту или иную манипуляцию возможно только искусственно, так как они взаимодействуют на уровне тактик и приёмов. К примеру, приём наклеивания ярлыков является общим для стратегии дискредитации и стратегии героизации.

2.3 Выбор манипулятивной стратегии как отражение коммуникативной политики издания

Использование определенных стратегий, тактик и приёмов обусловлена коммуникативной политикой издания. Термин коммуникативная политика воспринимается исследователями в узком и широком смысле. В широком понимании коммуникативная политика - это комплекс действий сотрудников издания, направленный на эффективное взаимодействие со всеми участниками коммуникации: целевой аудиторией, героем публикации, источниками информации, другими СМИ. В узком понимании коммуникативная политика - набор стратегий и тактик общения журналиста со своей аудиторией или героем публикации. В качестве основного понятия в данной работе мы использовали второе определение. Коммуникативная политика издания формируется на основе образа читателя. Создается психологический, речевой портрет аудитории. Кроме того, строиться модель коммуникации, в которую входят манипулятивные стратегии и тактики общения. Для объективности наблюдений, связанных с выявлением специфики коммуникативной политики «Новой газеты», мы проанализировали материалы номеров, вышедших с января по май 2016 года. Результаты наблюдений представлены в следующей таблице:

Манипулятивные стратегии, реализованные в текстах «Новой газеты» за период январь-май 2016 года

Исходя из анализа полученных данных можно сделать вывод о том, что журналисты «Новой газеты» в процессе коммуникации со своей целевой аудиторией используют все манипулятивные стратегии. Однако политика коммуникации газеты строится исходя из преобладания определенной стратегии. Самой популярной, по нашим наблюдениям, является стратегия дискредитации. Её тактики и приёмы признаются доминантными в ходе манипуляции. В материалах анализируемого общественно-политического издания ведущими являются тактика бездоказательного умаления авторитета, тактика сопоставления и тактика поляризации. Журналисты «Новой газеты» напрямую не обвиняют, не публикуют разоблачительные материалы. Это, на наш взгляд, образует тонкую игру журналиста с читателями. Газета создает эффект совместного общения со своей аудиторией. Особенной чертой коммуникации печатного издания является ее иронический характер. Он реализуется как на вербальном, так и на невербальном уровнях. Использование псевдорационально-эврестической, занимающее второе по популярности место, обусловлено специфической целевой аудиторией газеты. Ее читатели - люди старше 30 лет, которые самостоятельно делают выводы о ситуации, исходя из рассмотрения различных точек зрения. Данная стратегия помогает создать эффект объективного и непредвзятого рассуждения журналиста. Манипуляция в «Новой газете» направлена на рациональную сферу адресата. Именно поэтому фрустрационная стратегия используется журналистами достаточно редко. Данную стратегию можно наблюдать в материалах, посвященных, к примеру, военным конфликта России или бесчеловечному отношению чиновников к незащищенным слоям населения. В меньшей степени встречается стратегия героизации, так как она больше предназначена для официальных изданий. Анализ номеров «Новой газеты» показал, что манипуляция является одним из основных элементов коммуникативной политики издания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках данной выпускной квалификационной работы мы исследовали применение манипулятивных стратегий в текстах общественно-политического издания «Новая газета». Под манипуляцией понимается вид речевого воздействия, скрытого от адресата. Помимо коррекции мировоззрения читателей и трансформации ценностей массовой аудитории, манипуляция реализуется для того, чтобы снять с журналиста юридическую и этическую ответственность за негативную информацию об объекте дискредитации.

Эффективность манипуляции зависит от особенности коммуникации, в которую вступают адресант и адресат. В рассматриваемом нами печатном издании представлены материалы различных авторов. В одном тексте может представляться позиция самого журналиста, редакции или учредителя.

Как показали результаты исследования, стратегия реализуется в журналистских материалах на уровне тактик и приёмов. Чем больше сконцентрировано в тексте тактик и приёмов, относящихся к одной стратегии, тем больше возрастает эффективность воздействия на сознание адресата. Манипуляция осуществляется не только в материалах политического характера. Печатное издание влияет на целевую аудиторию также через публикации, посвященные экономике и культуре. Адресат, как правило, не ищет в них признаков манипуляции. Следовательно, он воспринимает их менее критично, и успех манипулирования увеличивается. Журналисты стремятся максимально концентрировать разные приемы манипуляции, как на вербальном, так и на невербальном. Это позволяет достичь намеченной цели, даже если некоторые из них будут расшифрованы адресатом.

Манипуляция всегда направлена на переживание определенных эмоций и смены мнения к объекту критики. Манипулятивное воздействие корректирует отношение аудитории и изменяет систему ценностей массовой аудитории. Применяя данное понятие к самим себе, мы имеем в виду воздействие на нас третьими лицами, в результате которых мы остаемся в убытке. В отличие от ученых, рассматривающих данное явление в двух направлениях, мы считаем, что манипуляция имеет в сознании людей исключительно негативную окраску.

Анализ общественно-политического издания «Новой газете» показывает, что реализация системы «стратегия-тактика-прием» направлена на рациональную сферу адресата. В отдельно взятой публикации журналист может применять не одну, а несколько стратегий манипуляции. Однако наблюдается тенденция в выборе главной и побочных стратегий. Кроме того, тактики и приемы манипулирования могут переходить из одной стратегии в другую. Манипуляция используется газетой как одним из элементов коммуникативной политики издания.

Характеристика публикаций «Новой газеты» показала, что манипуляция является одним из основных элементов коммуникативной политики печатного издания. Специфика коммуникативной политики формируется исходя из иерархии стратегии, а также набора доминантных тактик и приёмов. Так, самой популярной становится стратегия дискредитации, что обусловлено функционально-тематической направленностью данного средства массовой информации. Доминантные стратегии, тактики и приёмы манипуляции издание выбирает исходя из особенностей своей целевой аудитории.

Современные СМИ имеют возможность ежедневно влиять на наше мнение, внушать нам чужие суждения посредством манипуляции. Однако каждый читатель имеет возможность научиться противостоять манипулятивному воздействию.

.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Использованная литература

Антонова Ю.А. Коммуникативные стратегии и тактики в современном газетном дискурсе (отклики на террористический акт): Автореф. дисс. … канд. филол. наук. - Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та, 2007. - 24с.

Аронсон Э. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление / Э. Аронсон. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. - 267с.

Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти / Р.М. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. -- М.: Прогресс, 2009. -- С. 88-125.

Булыгина Е.Ю. Проявление языковой агрессии в СМИ / Е.Ю. Булыгина // Юрислингвистика-2. Русский язык в его естественном и юридическом бытии. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2000. - С. 169-178

Быкова О.Н. Языковое манипулирование / О.Н. Быкова // Теоритические и прикладные аспекты речевого общения. - Красноярск: Изд-во Красноярск. гос. ун-та, 1999. - Вып. 1 (8). - С. 99-103.

Васильев А.Д. Некоторые манипулятивные приемы в текстах телевизионных новостей / А.Д. Васильев // Политическая лингвистика. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-т, 2006. - Вып. 20. - С. 95-116.

Власов А.И. Политические манипуляции: история и практика средств массовой информации США / А.И. Власов. - М.: Международные отношения, 1982. - 304с.

Геген Н. Психология манипуляции и подчинения / Н. Геген. - СПб.: Питер, 2005. - 203с.

Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации / И.Н. Горелов. - М.: КомКнига, 2006. - 112с.

Горина Е.В. Газета в аспекте речевого воздействия на личность: Дисс. … канд. филол. наук. - М., 2003. - 247с.

Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия [Электронный ресурс] // evartist.narod.ru [сайт]. - Режим доступа: http://www.evartist.narod.ru/text3/72.htm /. - (Дата обращения: 16.05.2016)

Гронская Н.Э. Виртуальное пространство языковой политики: конфликтность лингвистического сосуществования / Н.Э. Гронская // Полис. - 2004. - №6. - С. 62-69.

Гронская Н.Э. Языковые механизмы манипулирования массовым политическим сознанием / Н.Э. Гронская // Вестник Нижегородского лингвистического университета. - Нижний Новгород, 2000. - С. 220-231.

Данилова А.А. Манипулирование словом в средствах массовой информации / А.А. Данилова. -- М.: Добросвет, 2009. -- 234с.

Дейк Т.А. ван Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. ван Дейк. - М.: Прогресс, 1989. - 312с.

Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в масс-медиа / И.М. Дзялошинский // Вестник московского университета. - 2005. - №1. - С. 29-54.

Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в СМИ / И.М. Дзялошинский. - М.: Гуманитарный институт, 2006. - 48с.

Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е.Л. Доценко. - М.: Речь, 2003. - 304с.

Зелинский С.А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик. -- СПб.: Издательско-Торговый Дом «Скифия», 2008. -- 248с.

Зелинский С.А. Противодействие манипуляциям [Электронный ресурс] // lit.lib.ru [сайт]. - Режим доступа: http://lit.lib.ru/z/zelinskij_s_a/text_0610.shtml /. - (Дата обращения: 26.04.2016)

Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 284с.?

Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей / Д. Карнеги. - М.: Попурри, 2012. - 352с.

Катенева И.Г. Интерпретация адресатом газетно-публицистического дискурса как манипулятивного / И.Г. Катенева // Молодая философия-2007: межвуз. сб. науч. тр. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2008. - С. 56-66.

Колосов С.А. Манипулятивные стратегии дискурса ненависти / С.А. Колосов // Критика и семиотика. - 2008. - Вып.7. - С. 248-256.

Кузин В.И. Психологическая культура журналиста: учеб. пособие / В.И. Кузин. - СПб.: СПбГУ, 2004. - 205с.

Кулганов В.А. Психология обмана. Пособие для честных людей / В.А. Кулганов, П.И. Юнацкевич. - СПб.: Фолио-плюс, 2001. - 320с.

Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Эксмо, 2009. - 864с.?

Левин Р. Механизмы манипуляции: защита от чужого влияния / Р. Левин. - М.: Диалектика, 2009. - 432с.

Левченко А.Е. Формы и методы воздействия СМИ на общественное сознание / А.Е. Левченко. - М.: Библиотека коммуникативной группы «Византия», 2005. - 20с.

Литвак М.Е. Командовать или подчиняться? / М.Е. Литвак. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 384с.

Млодинов Л. (Нео)сознанное: как бессознательный ум управляет нашим поведением / Л. Млодинов. - М.: Livebook, 2012. - 360с.

Олешко В.Ф. Психология журналистики / В.Ф. Олешко. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006. - 240с.

Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация / В.Н. Панкратов. - М.: Изд-во института психотерапии. - 2001. - 208с.

Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России / О.Н. Паршина. - Астрахань : Изд-во АГТУ, 2004. - 196с.

Почепцов Г.Г. Психологические войны / Г.Г. Почепцов. - М.: Омега-Л, 2008. - 730с.

Радюк А.В. Коммуникативные стратегии как способ манипулятивного речевого воздействия / А.В. Радюк // Вестник Ленинградского госуд. унив-та им. А.С. Пушкина. - 2013. - №4 - С. 24-30.

Рюмшина И. Манипулятивные приемы в рекламе / И. Рюмшина. - М.: Март, 2004. - 240с.

Стацевич Е. Психологические манипуляции: практика противодействия / Е. Стацевич, К. Гуленков, И. Сорокина. - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 150с.

Таранов П.С. Приемы влияния на людей: универсальный ключ к личности / П.С. Таранов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 602с.

Филинский А.А. Стратегии манипуляции в политическом дискурсе / А.А. Филинский // Языковые подсистемы: стабильность и динамика. - Тверь, 2002. - С. 171-178.

Фролова Т.И. Социальные портреты в коммуникативных стратегиях российских СМИ / Т.И. Фролова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10 Журналистика. - 2005. - №1. - С. 68-86.

Хьюитт В. Тайные возможности вашей психики / В. Хьюитт. - СПб.: Питер, 2000. - 267с.

Цуладзе А. Большая манипулятивная игра / А. Цуладзе. - М.: Алгоритм, 2001. - 144с.

Цуладзе А. Политическая манипуляция, или Покорение толпы / А. Цуладзе. - М.: Книжный дом «Университет», 1999. - 144с.

Чалдини Р. Психология влияния / Р. Чалдини. - СПб.: Питер, 2001. - 272с.

Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра / П. Шампань. - М.: Socio-Logos, 1999. - 317с.

Шейнов В.П. Манипулирование и защита от манипуляций. - СПб.: Питер, 2014. - 304с.

Шейнов В.П. Скрытое управление человеком: психология манипулирования. - М.: АСТ, 2000. - 848с.

Шкондин М.В. Газетно-журнальная типология в условиях становления коммуникативной системы информационного общества / М.В. Шкондин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10 Журналистика. - 2003. - №2. - С. 12-32.

Шлахтер В. Искусство доминировать / В. Шлахтер. - М.: Респекс, 2000. - 143с.

Шостром Э. Человек-манипулятор / Э. Шостром. - М.: Апрель-Пресс, 2008. - 192с.

Источники

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №1(2432). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №2(2433). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №3(2434). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №4(2435). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №5(2436). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №6(2437). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №7(2438). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №8(2439). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №9(2440). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №10(2441). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №11(2442). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №12(2443). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №13(2444). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №14(2445). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №15(2446). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №16(2447). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №17(2448). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №18(2449). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №19(2450). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №20(2451). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №21(2452). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №22(2453). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №23(2454). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №24(2455). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №25(2456). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №26(2457). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №27(2458). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №28(2459). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №29(2460). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №30(2461). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №31(2462). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №32(2463). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №33(2464). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №34(2465). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №35(2466). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №36(2467). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №37(2468). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №38(2469). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №39(2470). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №40(2471). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №41(2472). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №42(2473). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №43(2474). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №44(2475). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №45(2476). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №46(2477). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №47(2478). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №48(2479). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №49(2480). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №50(2481). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №51(2482). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №52(2483). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №53(2484). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №54(2485). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №55(2486). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №56(2487). - 24 полос.

Новая газета [Газета] / Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». - 2016. - №57(2488). - 24 полос.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 

Манипулятивные стратегии в текстах общественно-политического издания 'Новая газета'