Выявление и анализ жанра журналистского расследования в современных региональных СМИ

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кубанский социально-экономический институт

Кафедра журналистики, издательского дела и литературы

Специальность 030601 Журналистика

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: Выявление и анализ жанра журналистское расследование в современных региональных СМИ

Краснодар 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 Метод и жанр в «журналистском расследовании» в исторической ретро - и перспективе

1.1 История метода и жанра «журналистское расследование».4

1.2 Классификация методов, используемых в журналистских расследованиях

2 Проблемы юридической и физической безопасности журналиста работающего в жанре «журналистское расследование»

2.1 Правопорядок в области получения информации

2.2 Ограничения в получении информации и ответственность за не предоставление информации

3 Современная практика региональных СМИ в жанре «журналистское расследование»

3.1 Аналитическая характеристика СМИ, использующие журналистское расследование в повседневной практике

3.2 Результативность метода и жанра «журналистское расследование» на примерах кубанских печатных СМИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиографический список

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Расследовательская журналистика отражает современную действительность, затрагивает актуальные проблемы общества. Как не прискорбно об этом говорить, но до сих пор в нашем «демократическом государстве» актуальными проблемами были и остаются - преступность, коррупция, наркомания, и многие другие. Журналистское расследование - один из самых сложных и опасных, но эффективных методов журналистики в борьбе с проблемами общества, государства. Наряду с этим появляются множество изданий и телепрограмм, которые считают расследовательскую деятельность важнейшей частью своей работы.

Данные обстоятельства обусловили актуальность темы дипломного исследования, целью которого является выявление и анализ жанра журналистское расследование в современных региональных СМИ Кубани.

Поставленная цель предопределила следующий ряд исследовательских задач:

1. Изучить историю появления жанра журналистское расследование и методов работы в нем.

2. Рассмотреть права, ограничения и ответственность в области предоставления информации.

3. Определить эффективность жанра журналистское расследование на примерах региональных СМИ Кубани.

Объектом работы стали печатные региональные СМИ Кубани, а предметом исследования - жанр журналистское расследование на страницах региональных печатных СМИ Кубани.

Новизна данного дипломного проекта заключается в том, что впервые на примере региональных печатных СМИ Кубани выявлен и проанализирован жанр журналистское расследование в период с 2009 - 2010 гг.

Методологической базой дипломной работы послужили труды таких известных специалистов, как А. Симонов, А.Д. Константинов, И. Дзялошинский, А.А Тертычный, Уллмен Дж, Шум Ю, а также материалы печатных СМИ Кубани («Новая газета Кубани», «Вольная Кубань», «Аргументы и Факты - Юг», «Кубанские новости», «Московский комсомолец на Кубани»).

В процессе исследования мы использовали методы теоретического уровня: такие как теоретический анализ проблемы исследования, в основе которого лежит изучение специализированной, методической литературы, метод наблюдения, исторический метод, метод обобщения (описание расследований), обработки (количественный анализ), интерпретации (объяснение, сравнение примеров), а также метод анализа и синтеза.

Практическая значимость дипломной работы заключается в научно-исследовательском характере, в результате чего данное исследование можно использовать в качестве методического материала при изучении жанра журналистское расследование в Кубанских СМИ.

Исследование структурировано. Оно состоит из введения, трех глав, одна из которых отличается практической направленностью и содержит аналитические данные, заключения, библиографического списка из 74 источников и 6 приложений.

1 МЕТОД И ЖАНР В «ЖУРНАЛИСТСКОМ РАССЛЕДОВАНИИ» В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРО - И ПЕРСПЕКТИВЕ

1.1 История метода и жанра «журналистское расследование»

Каждый жанр имеет свои особенности, изучение которых помогает понять суть творческого процесса. Одним из направлений творческой деятельности журналиста в современном обществе является журналистское расследование. Но вопрос о жанровом своеобразии текстов, остается малоизученным.

Еще несколько лет назад авторы немногочисленных научных и методических работ о журналистских расследованиях выделяли одноименный жанр. Сегодня исследователи уже не смотрят столь однозначно на этот вопрос, склоняясь к тому, что журналистское расследование - это все же не жанр, а «технология сбора и обработки материала», «самостоятельный вид журналистского творчества», имеющий свою сложную структуру.

Журналистское расследование как творческий метод, специфика которого выявляется на всех уровнях - начиная от выбора темы, сбора данных и заканчивая картиной мира, формируемой у читателя в результате знакомств с журналистскими произведениями, основанными на расследованиях.

История журналистского расследования еще мало исследована специалистами. Одной из причин является непостоянство жанра. В разные времена в разных странах, он вдруг появляется, становится популярным, модным у журналистов и востребованным обществом, а потом постепенно исчезает. В истории российской прессы прослеживается два пика интереса к элементам расследования в публицистике. Первый после правовой реформы 1860-х годов и введения судов присяжных, которые стимулировали гласность правоохранительных систем государств. Второй пик интереса пришелся на последнее десятилетие XX века, когда смена общественно - политической формации государства обеспечила гласность практически во всех противоречивых процессах.

В своих исторических расследованиях современные журналисты чаще всего отталкиваются от того, что принято называть историческими загадками. Иной раз на основе мемуарных и документальных источников они строят версии жизни и смерти поэтов, политиков, космонавтов и других известных людей. Эпоха гласности чрезвычайно расширила круг тем для такого рода расследований. Сегодня они пользуются необычайной популярностью.

Методы журналиста и историка в данном случае схожи, но не следует забывать о том, что любое изложение фактов не тождественно самим фактам. Историки и журналисты по-своему исследуют узелки и обрывки ниток на изнанке ковра, и каждый пытается воссоздать узор на свой лад. Степень достоверности воспроизведенного определяется степенью нравственности и добросовестности. А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский, В.А. Гиляровский, А.П. Чехов - далеко не полный перечень известных имен, которых проблемы общества побудили к журналистским расследованием.

Пушкинская «История Пугачева» вышла в свет в 1834 году. Автор проделал колоссальную работу над созданием своего произведения и проявил талант гениального писателя, историка, и журналиста-расследователя. Написание исторической прозы всегда предполагает серьезную работу с документами. Это помогает по возможности беспристрастно показать историческое событие, проанализировать причины его возникновения; обеспечить плюрализм мнений.

Как многим журналистам того времени, как и нынешнего, А.С. Пушкину пришлось преодолевать сопротивление властей в предоставлении ему необходимых сведений. Для подлинного расследования ему потребовались дополнительные источники информации, собственные наблюдения, интервью непосредственных участников пугачевского восстания.

Чтобы повидать места сражений, осмотреть города и крепости, защищавшиеся от пугачевского войска, Пушкин предпринял целое путешествие по Волге, побывал в Симбирске, Оренбурге, Уральске. В селах и станицах он беседовал с местными жителями, выясняя их отношение и к самому восстанию, и к личности Емельяна Пугачева. Объективность историка помогает автору показать Пугачева и «защитником угнетенных», и «шальным тираном». Исторические хроники Пушкина затронули острую социальную тему. Занимаясь научным исследованием прошлого, автор предупреждает будущее развитие событий: политическая свобода в России «неразлучна с освобождением крестьян» [11, с. 48-53].

Расследовательский характер произведению придает его социальная и политическая актуальность. «Историю Пугачева» можно назвать примером историко-журналистского расследования, в котором автор использовал главные приемы этого жанра: большую аналитическую работу с документами, множественные интервью и личные наблюдения.

Как и многие другие авторы, Федор Михайлович Достоевский, не имея возможности напрямую высказываться по актуальным, особенно политическим, проблемам, в том числе и в форме прямого политического расследования, активно использовал для установления истины в связи с актуальными событиями, происшествиями, преступлениями объяснение их причин и сути в форме доказательного рассуждения. Основания для него черпались из разных открытых источников, из предшествующих, разрешенных цензурой, публикаций. Нередко эти рассуждения маскировались литературной, художественной формой изложения. Поиск истинного объяснения реальных событий для Достоевского был важен потому, что это помогало решать поставленную им перед собой главную задачу - помогать соединению общества, по его мнению, разъединенного [9].

Федор Михайлович был очевидцем пожаров, которые происходили в Петербурге. Город горел. Пожары вспыхивали то тут, то там. Люди были в панике. Все приходили к заключению, что массовый характер пожаров указывает на поджоги. Тут же возник вопрос: кому это выгодно? Правящие круги и правая правительственная пресса обвиняли «лондонских пропагандистов» (Герцена), поляков и студентов. За последних тут же схватилось правительство. Пожары стали поводом для массовых арестов и преследований. Сотни студентов были посажены в Петропавловскую крепость. В ответ никто не мог ничего сказать.

Достоевский очень внимательно читал как все репортажи, так и проблемные статьи в газетах на данную тему. Писателя возмутили обвинения в поджогах направленные на студентов. Это побудило его взяться за изучение загадочных происшествий. Чтобы составить объективное мнение, он беседует с очевидцами событий, с авторами публикаций, анализирует доступные ему документы.

Писатель задается вопросом: откуда взялось обвинение «в таком страшном злодеянии именно студентов»? И в своих двух статьях под названием «Пожары» приходит к выводам: правительство само причастно к организации пожаров, а слухи о виновности студентов распространяются намеренно, чтобы аресты «неблагонадежной» и революционно настроенной молодежи выглядели мотивированно.

Одним из выдающихся криминальных репортеров Москвы и Петербурга на рубеже XIX-XX веков был Владимир Алексеевич Гиляровский. Он же - самый яркий журналист-расследователь этого периода. Специализировавшись на уголовной хронике и репортажах с места происшествий, он глубоко изучал предмет своих наблюдений. Журналист приобрел многочисленных знакомых в самых разных слоях так или иначе связанного с криминальным миром: от следователей, полицейских и дворников до нищих, бродяг, мошенников и воришек. Это были мощнейшие источники информации.

Оперативность и достоверность - вот отличие материалов В.А. Гиляровского. Побуждение интереса к себе, личностное обаяние, дружелюбие, умение находить подход к людям - это те требования, которые необходимы журналисту для сближения с людьми из разных слоев общества.

Гиляровский бесконечно любил журналистику и гордился тем, что никогда ни одно его сообщение не было опровергнуто, поскольку, по его словам, все было строгой, проверенной правдой. Это относится и к бесчисленным расследовательским публикациям. А расследовал он множество событий и фактов самого разного плана. Там, где надо было раскрыть тайну, выяснить неявное, - туда и направлял свой острый взор Владимир Алексеевич. Склонность к гуманитарным наукам и искусствам, например, сделала Гиляровского другом И. Бунина и Ф. Шаляпина. А талант общения помог писателю проникнуть на самое дно московского Хитрого рынка. В 1887 году он опубликовал сборник очерков и рассказов «Трущобные люди», во всех подробностях описав, как именно оказывается человек на «дне». Спустя почти 40 лет Гиляровский продолжил начатый «очерк нравов» в книге «Москва и москвичи», где подробно исследовал жизнь Москвы: от рынков и кабаков до книжных магазинов и салонов искусств. Профессиональный опыт в различных специальностях (писателю довелось быть бурлаком, актером, рабочим, пожарным, солдатом) часто помогал Гиляровскому в добыче информации, когда для этого было необходимо перевоплощение. При этом репортер не преступал границ дозволенного, как того требовали нормы этики и правила поведения порядочного человека.

Профессиональная деятельность и методы работы Владимира Гиляровского во многом стали предтечей современных журналистских расследований. Особо ценным является его опыт взаимодействия с различными и многочисленными источниками информации, а также практика, ставшая впоследствии методом так называемого включенного наблюдения, который в настоящее время часто реализуется в рубрике «журналист меняет профессию».

Писатель и публицист Владимир Короленко «Мултанским делом» занимался почти 10 месяцев. Он присутствовал на суде, стенографировал ход процесса. Затем начал свое собственное расследование этой запутанной истории: изучал документы, встречался с жителями Старого Мултана, лично осмотрел место преступления, анализировал полученные материалы. Короленко установил, что уголовное обвинение фактически сфабриковано, и организовал группу специалистов из журналистов и юристов для защиты осужденных. Обвинительный вердикт был обжалован. Он дважды выступал с защитительной речью на новом судебном процессе. Подсудимые были оправданы.

«Мултанское жертвоприношение» - классическое «многосерийное» журналистское расследование. Вникнув в сомнительное уголовное дело, автор делает его резонансным, политически и социально актуальным. Одним из первых российских публицистов на конкретном примере он разоблачает недостатки судебного делопроизводства и мобилизует интеллигенцию для осуществления общественного контроля над третьей властью.

На рубеже XIX-XX веков в американской журналистике широко распространилось движение макрейкеров, то есть «разгребателей грязи». Макрейкерами считались известные публицисты Л. Стефенс, Т.У. Лоусон, И.М. Тарбелл, Д.Г. Филипс, Д. Риис, Р. Бейкер, Г. Майерс. Их объединяло стремление разоблачить противозаконную, отмеченную криминальными методами деятельность монополий, борьба с коррупцией в государственном и партийном аппарате США и приверженность демократическим реформам. Так как практически каждый их материал мог стать поводом для судебного преследования, макрейкеры были вынуждены гораздо тщательнее, чем другие коллеги, проверять факты, брать информацию сразу из нескольких источников, проводить большое количество интервью, прибегать к консультациям экспертов. Такая основательная работа с фактурой, выверка каждого слова в тексте, осмысленное и ответственное отношение к художественным образом выгодно отличали статьи макрейкеров от «скандально - сенсационных», но поверхностных и часто недостоверных материалов «желтой прессы» [13].

Главное достоинство макрейкерских материалов - их публикации часто приводили к изменению законодательства, как того требовало решение той или иной проблемы. Джордж Линкольн Стеффенс (1866-1936) был одним из наиболее ярких и интересных представителей движения «макрейкеров». Стеффенс получил блестящее образование. Учился в военной школе, трех университетах, изучал философию, этику, социологию, искусство. Но из всех возможных профессий он выбрал журналистику. Работа в солидной либеральной газете «Ивнинг Пост», куда он устроился при помощи протекции, как нельзя лучше соответствовала его стремлению изучать жизнь. Стеффенс обладал удивительным даром: он умел разговаривать с людьми всех социальных слоев. Ему поверяли то, о чем отказывались говорить с другими, а это для молодого журналиста было самым ценным. С величайшей легкостью он свел знакомство с банкирами, обосновавшимися на Уолл-стрит, но их деловая жизнь подозрений у него не вызвала. Зато связь нью-йоркского полицейского управления с преступным миром, разоблаченная пастором Паркхерстом в 1890-е годы, стала для него открытием.

«Разгребанием грязи» Стеффенс начал заниматься, будучи репортером газеты «Коммершиэл адвертайзер» («Commercial Advertiser»), именно тогда он обнаружил существование контактов между миром криминальным и миром большого бизнеса. Уже в качестве корреспондента «Макклюрс» в 1902-1903 годы он объезжает города Америки и в каждом из них находит небольшую группу людей, в чьих руках сосредоточены деньги и власть. Прикрываясь разговорами об американских идеалах, эти люди цепко держали в руках город, беззастенчиво разворовывали казну. Оказалось, что республика, на фасаде которой написано, что она «управляется народом, через народ и для народа», имела совсем другой вид с изнанки.

После публикации статей «Позор Миннеаполиса» и «Питсбург - опозоренный город» в редакцию журнала посыпались письма со всех концов страны. Их авторы приглашали Стеффенса приехать к ним для того, чтобы он убедился: его предыдущие разоблачения - это еще цветочки. Имя Стеффенса стало широко известным. Местные газеты заранее извещали читателей о приезде журналиста в их город. Беседуя с боссами, он не обвинял их и не увещевал. Он интересовался деталями, приводил и сопоставлял факты, чем неизменно вызывал уважение деловых людей. Один из них восхищенно заявил Стеффенсу: «Вы прирожденный жулик, но вы пошли по честному пути».

Советская критика называла его «бесстрашным искателем истины». Как и другие «разгребатели грязи», Стеффенс был убежден в том, что вскрываемые им преступления - являются лишь частными случаями, которые обусловлены действиями отдельных непорядочных людей. Система буржуазных ценностей долгое время не подвергалась им сомнению. Но в 1908 году он порывает с «макрейкерами», уразумев, что в бедах Америки повинны не столько люди, сколько «система». Да и само слово «система» во многом обязано своим происхождением Стеффенсу.

Социальный роман «Красная комната» была опубликован в 1879 году Августом Стриндбергом. Действие романа разворачивается в Стокгольме. Главный герой романа журналист Арвид Фальк мечтает о литературной карьере и славе. Он получил задание редактора подготовить материал о заседании рабочего союза «Северная звезда». Журналист тщательно законспектировал речь председателя, программу партии, годовой отчет о ее работе. Оставшись недовольным, он проводит свои подсчеты и расчеты, которые бурно обсуждались рабочими.

Стриндберг называл свое произведение документальным, поскольку все факты романа были взяты из реальной действительности, из газетной хроники, протоколов. Роман «Красная комната» насыщен гипотезами и выводами, доказательствами и последовательными рассуждениями. Герои зачастую ставят эксперименты, проводят научные исследования.

Книга критически заострена, автор разоблачает, свидетельствует о коррупции в органах власти.

В своих произведениях Марк Твен нарисовал картину грандиозного мошенничества с акционерными капиталом приисков в пору «золотой лихорадки», а также дал яркие характеристики отдельным представителям преступного мира. С некоторыми из них Марк Твен познакомился лично.

В 1869 году на основе корреспонденций и записных книжек Марк Твен подготовил книгу путевых очерков «Простаки за границей, или Путь новых половников». Автор не боялся экспериментировать, искал новые формы выражения своих наблюдений и исследований. Он всегда точно и беспристрастно оценивал факты.

Наибольшую популярность Гюнтер Вальраф получил как автор громких документальных репортажей, которые относятся к разряду разоблачительной литературы и считаются журналистским расследованием.

Меняя профессию и внешность, Вальраф сам внедряется интересующую его организацию и изучает процесс ее деятельности изнутри.

Обладая талантом перевоплощения, Вальраф активно пользовался им. В 1980-е годы он проводил журналистское расследование «на самом дне». В книге, имевшей большой успех, он описал то, что ему пришлось испытать под маской турецкого рабочего Али и в одном из филиалов «Макдональдса», и на стройке, и в качестве подопытного в клинике. Журналист один из первых в Германии поднял проблему произвола хозяев, эксплуатации на рабочем месте.

Классическим примером журналистского расследования принято считать «Уотергейтское дело». Для большинства людей события, связанные с «Уотергейтом», - это, прежде всего, отставка президента Никсона, упоминания в прессе о процедуре импичмента. На протяжении всего 1972 года оно фигурировало в американских СМИ не более как невинная политическая шалость. Газеты предпочитали воздерживаться от публикации материалов, свидетельствующих о виновности администрации в нарушении закона.

События тех дней развивались следующим образом. 17 июня 1972 года полиция Вашингтона арестовала пять человек по подозрению в незаконном проникновении в помещение отеля «Уотергейт» - штаб-квартиру демократической партии. При задержании у них были отобраны фотоаппараты и электронная аппаратура для подслушивания. Один из задержанных, Дж. Маккорд, был связан с Комитетом республиканской партии по переизбранию президента и национальным комитетом республиканцев. Министерство юстиции объявило о том, что начато расследование происшествия. Директор Комитета по переизбранию президента Джон Митчелл опубликовал заявление, в котором отрицалась какая-либо ответственность комитета за случившееся. Президент Никсон отрицал возможность причастности Белого дома к скандалу, заявив, что попытки подслушивания не могли иметь место. все эти сенсационные подробности стали известны американской общественности только после того, как корреспонденты «Вашингтон Пост» опубликовали свою статью. Именно благодаря им читатели узнали истинную картину «Уотергейтского дела», которую пыталось замолчать правительство. Это уже потом все американские газеты соревновались между собой, кто оперативнее и полнее опубликует на своих полосах 1254 страницы расшифрованных записей телефонных разговоров президента, которые устраняли последние сомнения в его причастности к скандалу.

9 августа 1973-го года Ричард Никсон добровольно ушел в отставку. За участие в попытках замять «Уотергейтское дело» его советник Джон Дин был приговорен к четырем годам заключения. Новый американский президент, Джералд Форд, обращаясь к народу, скажет: «Кошмар, преследовавший страну, закончился. В нашей республике управляют законы, а не личности» [13].

После Уотергейтского скандала американская пресса получила реальную возможность претендовать на роль «четвертой власти» в США. «Уотергейтское дело» было названо величайшим триумфом журналистики XX века. Вудворт и Бернстайн стали национальными героями, авторами двух нашумевших книг, которые принесли им миллионные состояния.

В настоящее время и в России, как в Америке, существует два основных направления в расследовательской журналистике. Первое, серьезное, близко к тому, что было определено как инвестигейтерство. Однако российские инвестигейтеры не совсем похожи на своих сегодняшних зарубежных собратьев. Дело в том, что задачи, которые решают современные российские журналисты-расследователи, и условия, в которых они это делают, во многом отличаются от существующих в расследовательской деятельности зарубежных журналистов. Различаются западное инвестигейтерство и российская расследовательская журналистика, как точно заметил известный журналист А. Константинов: «...прежде всего разными сферами применения инвестигейтерской технологии. У нас это в основном криминал, коррупция или что-то, очень близко к ним подходящее. На Западе же расследование может касаться вещей, с нашей точки зрения, весьма прозаических. Хотя со временем, возможно, и мы будем похожи на своих зарубежных коллег. У нас пока существует очень большая проблема - нет тех хороших условий, в которых существуют западные инвестигейтеры. Им в расследовании, например, может обеспечить материальную поддержку тот же грант от какого-то фонда. Получив средства к существованию, человек в состоянии, не изматывая себя заботами о хлебе насущном, спокойно работать достаточно длительное время. В нашей же стране журналист при подготовке какого-то серьезного и большого материала одновременно должен “гнать строчки”, чтобы элементарно заработать на жизнь. У нас еще не научились платить за имя. Русская журналистика вообще очень сильно отличается от западной...» [47].

Второе направление журналистских расследований в современной России, питающее желтую или «желтеющую» прессу, представляет собой то, что уже было определено как деятельность папарацци. Отечественная «журналистика папарацци», по вполне понятным причинам, еще недостаточно развита.

Во Франции или Бельгии журналисты, в случае оспаривания кем-либо распространенной ими информации, не обязаны раскрывать суду свои источники, - достаточно только доказать, что при работе над материалом было сделано все возможное для проверки полученных сведений. Хорошо известны случаи, когда французские журналисты встречались с представителями террористических группировок корсиканских сепаратистов, а впоследствии отказывались передать сведения о них полиции под предлогом: «Долг прессы - информировать общество, а не служить осведомителями».

Зато в Германии журналист, оказавшись в аналогичной ситуации, должен предоставить неопровержимые доказательства достоверности обнародованных им фактов. В частности, если речь идет о цитировании какого-либо документа, необходимо в обязательном порядке продемонстрировать оригинал. В то же время, если этические правила многих стран осуждают журналистов, которые платят своим осведомителям, то в ФРГ такая практика - в порядке вещей.

Многолетняя борьба итальянского правосудия с мафией, не закончившаяся и по сей день, не могла остаться вне поле зрения прессы. Расследования некоторых дел, проводившиеся полицией, были инициированы публикациями в газетах, притом, что итальянские правоохранительные органы традиционно стараются не афишировать тесные контакты со СМИ (если таковые имеют место).

Согласно сложившемуся в Италии убеждению, масс-медиа должны не подменять правосудие, а лишь информировать граждан о происходящем. Впрочем, это не останавливает некоторых журналистов в стремлении играть первую роль в расследовании тех или иных событий.

Итак, рассмотрев историю метода и жанра «журналистское расследование», мы приходим к следующим выводам. Задача журналиста - вскрывать злоупотребления или пороки общественных, властных или других структур, ну и преодоление их сопротивления работе журналистов - расследователей, действующих в интересах общества. Произведения известных авторов соответствовали критериям современного расследования. В них присутствовали глубокое изучение различных материалов, отбор, анализ и объективная подача фактов, тщательная проверка сведений, комментарий экспертов, подбор источников информации, гипотезы и версии.

Вопрос о жанровом своеобразии до сих пор остается малоизученным, одни ученые определяют журналистское расследование не, столько как жанр, сколько как метод. То есть для них важнее процесс и интересные детективно-психологические приемы, заложенные в корень самого определения «расследование». Другие ученые склоняются к тому, что методы работы у всех профессиональных журналистов примерно одинаковы, а вот выбирают тему и оформляют результат своего труда разной текстовой форме. И вот в этом ракурсе журналистское расследование - жанр.

1.2 Классификация методов, используемых в журналистских расследованиях

На этапе разработки замысла будущего произведения журналисту необходимо определиться с объектом изучения. В данном качестве могут выступить и конкретная житейская ситуация, и проблема, которая требует тщательного рассмотрения, и те или иные социальные явления, и деятельность людей и т.д. Во всех случаях журналист включается в познавательную деятельность по сбору и анализу фактических данных. Для успешной реализации данного этапа работы журналисту необходимо в совершенстве овладеть различными методами сбора информации, так как именно от качества собранного материала зависит содержательная насыщенность будущего произведения. Поэтому в журналистской практике используется целый арсенал методов сбора информации.

Журналист, прежде чем берется за расследование, точно определяет соотношение выбранной темы и проблемы, классифицируя их. И чем сложнее объект познания, тем больше потребуется адекватных методов его изучения. В самом общем значении метод - путь или способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность.

В учебниках логики метод - это система нематериальных средств познания и преобразования действительности; способ познания и практической деятельности, который представляет собой последовательность определенных операций [17]. Сегодня под методом понимается «способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни» [8].

Метод означает также особую систему обработки и анализа содержания изучаемого явления, который включает в себя: описание практики; установление признаков, явлений, выработку понятий и определений в кратких формулах; их классификации; установление природы явлений с точки зрения общих положений теории журналистики; объяснение явлений под углом зрения теорий и концепций журналистики.

Теория и метод неразрывны. В данном соотношении метод существует как поисковая функция теории. Один и тот же объект может быть изучен с позиций разных наук -- юридической, экономической, психологической. При таком узкоспециальном анализе целостность неизбежно расчленяется на части, каждая из которых составляет предмет науки. Комплексный анализ -- это не просто соединение усилий представителей разных наук, но и объединение в рамках единой теоретической концепции, способной адекватно описать предмет исследования. На эмпирической стадии познания выявляются лишь внешние факты, признаки явлений. При дальнейшем анализе, опирающемся на обобщения внешних признаков, раскрываются всеобщие черты, что определяет целостность явления.

Методология -- это учение о сущности, системе и способах применения методов, обеспечивающих полноту и правильность решения задач, поставленных наукой. Как и любая наука, журналистика подчиняется общим законам социально-исторического познания. Творчество журналиста или редакционного коллектива осуществляется на основе законов социальной практики. Принципиальные ориентиры в понимании действительности дают журналисту знания в области философии, экономики, этики, эстетики, логики, теории социального управления, художественного познания. Чтобы адекватно понять и достаточно компетентно оценить действительность, журналисту требуется понимание общих законов развития общества. Фундаментальные знания -- это не просто основа эрудиции исследователя, это база, без которой невозможен анализ социальной практики. Методы научного познания разделяются на методы изучения и методы изложения. К первым относят систему приемов познания явлений и объектов действительности. Они помогают исследователю увидеть явление в сущностных чертах и свойствах, раскрыть его природу, закономерности его функционирования и развития, связи с другими явлениями.

Метод изложения -- это система приемов представления аудитории полученных в ходе изучения явления или объекта данных. Применяя метод изложения, исследователь исходит из представления об идеале данного явления. Метод включает в себя как бы две составляющие -- метод познания и метод познавательной деятельности.

Общенаучные методы познания применяются на эмпирическом и теоретическом уровнях. Теоретическое исследование направлено на всестороннее познание объективной реальности в ее существенных связях и закономерностях. Такое исследование предполагает способ мышления, основанный на логических построениях и абстрактных конструкциях. Мышление при этом выражается в таких формах, как суждение, умозаключение, индукция, дедукция, синтез, анализ, аналогия и др. Нужно понимать, что реальный мир не является просто совокупностью единичных явлений, а представляет собой систему явлений вместе с их сущностной основой. Однако сущность не задана человеку непосредственно и не может быть изображена в чувственно-наглядной форме. Единственно возможный способ познания сущности заключается в создании теоретических схем, помогающих приблизиться к пониманию сущности.

Индукция предполагает движение от частного к общему. Индукция -- такое умозаключение, в котором вывод представляет собой знание обо всем классе предметов, полученное в результате исследования отдельных представителей этого класса. А. А. Тертычный считает, что «основание для существования индукции -- человеческое убеждение в существовании определенного порядка в природе, определенной объективной закономерности, связывающей явления одного рода» [39]. Индукция дает первичное обобщение, исходное знание о фактах действительности, необходимое для дальнейшего теоретического обобщения

Различают полную и неполную дедукцию. В первом случае вывод достигается путем анализа всех предметов, относящихся к данному роду. Во втором с помощью индукции изучается часть предметов. Неполная индукция оперативна, требует меньше усилий и принимает форму вероятностного значения. Неполная индукция часто применяется в журналистике.

Дедукция предполагает движение мысли от общего к частному, логический поиск фактической информации для подтверждения и развития уже существующих обобщений, взглядов и убеждений. Журналист, использующий этот метод, как бы проверяет свою теорию социальной практикой, находит в жизни факты, которые не только поддерживают эту теорию, но и обогащают, а иногда и корректируют ее.

К традиционным журналистским методам, как правило, относят наблюдение, эксперимент и интервью. Все они ориентированы на выявление глубинных характеристик изучаемого объекта и на выяснение закономерностей в социальной действительности. С развитием журналистики данные методы дополнялись и обогащались конкретными методиками из социологии и психологии, представляющими «совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая чистые операции, их последовательность и взаимосвязь»[54].

Все методы можно условно разделить на две большие группы: первые из них используются при сборе эмпирических данных (наблюдение, эксперимент, интервью и др.), а вторые - при анализе полученных сведений (здесь можно назвать классификацию, группировку, типологизацию и т.д.).

Стадиальность познания объекта действительности предполагает его всестороннее изучение, На этом этапе журналист решает, какой метод сбора первичной информации наиболее предпочтителен, какая техника более эффективна, наконец, в какой последовательности изучать объект. На этапе реализации замысла журналист выполняет аналитическую работу по осмыслению полученных сведений. Здесь требуется умелое использование общенаучные методы анализа и интерпретации данных.

Среди традиционных методов, прежде всего, выделяют метод наблюдения. В его основе, пишет Г.В. Лазутина, лежит «способность человека к восприятию предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним» [22.1]. Журналистское наблюдение всегда имеет целенаправленный и четко заданный характер. «Именно преднамеренность восприятия и осознанность задач позволяет смотреть - и видеть» [22.1].

Но, включаясь в наблюдение, журналисту стоит помнить и о возможных объективных и субъективных сложностях. Говоря об объективных трудностях, необходимо отметить, что журналист чаще всего имеет дело с какими-то частными и неповторимыми ситуациями, которые не всегда можно заново «проиграть». Проблема, следовательно, состоит в необратимости тех или иных явлений социальной жизни. Говоря о субъективных трудностях, нужно обратить внимание на то, что журналист сталкивается с человеческими эмоциями, с порой сложными и даже конфликтными межличностными отношениями. В данном случае на качество первичной информации могут повлиять и субъективные оценки людей, их ценностные ориентации, устоявшиеся представления и стереотипы, интересы и т.д. Люди могут изменить тактику своего поведения, если узнают, что за ними наблюдают.

Исходя из этих особенностей наблюдения, теоретики в области социожурналистики высказали мнение, что «в качестве самостоятельного метода наблюдение лучше всего применять в таких исследованиях, которые не требуют репрезентативности данных, а также в тех случаях, когда информация не может быть получена никакими иными методами». [14]

Систематическое наблюдение предполагает обращенность журналиста к той или иной ситуации в определенные периоды времени, а несистематическое - спонтанность в выборе наблюдаемого явления.

Позиция наблюдателя в невключенном наблюдении заключается в следующем: журналист, как правило, находится за пределами наблюдаемой ситуации и не входит в контакты с участниками события. [19]. Он вполне осознанно занимает нейтральную позицию, стараясь не вмешиваться в ход происходящего. Данный вид наблюдения чаще всего используется для описания социальной атмосферы, например, вокруг выборов, различных общественных акций, социально-экономических реформ и т.д.

Включенное наблюдение предполагает участие журналиста в самой ситуации. Он идет на это сознательно, меняя, например, профессию или «внедряясь» в некую социальную группу для того, чтобы изнутри распознать объект. «Смена профессии» возможна в тех случаях, когда журналист уверен в том, что своими непрофессиональными или неквалифицированными действиями он не нанесет людям ни физического, ни морального ущерба. Например, сотрудникам СМИ противопоказано представляться врачами, юристами, судьями, работниками государственных служб и т.п. Подобного рода запреты предусмотрены как соответствующими нормами журналистской этики, так и определенными статьями уголовного кодекса. Вот какими мыслями по этому поводу делится журналист Н. Никитин: «Правила игры при включенном наблюдении становятся чересчур важными, чтобы позволить себе не знать их или не помнить. От прежних времен... одно правило: журналист не может выдавать себя за профессионала, деятельность которого тесно связана с жизнью, физическим и нравственным здоровьем, материальным благополучием людей. Главное правило: забудь о том, что ты журналист. Здесь по-настоящему и прежде всего перед самим собой стань тем, за кого ты себя выдаешь». Информация не может быть получена никакими иными методами» [26.1].

Завершая речь о методе наблюдения, заметим, что впечатления и сведения, полученные журналистом, необходимо перепроверить, дабы еще раз убедиться не только в их достоверности, но и в объективности.

Метод эксперимента в журналистике зачастую отождествляют с методом включенного наблюдения. Тому есть свои причины. Во-первых, как и во включенном наблюдении, журналист-экспериментатор поддерживает непосредственную взаимосвязь с объектом изучения. Во-вторых, эксперимент, как и наблюдение, может проводиться скрытно. Наконец, в-третьих, эксперимент относится к визуальным средствам изучения социальной действительности. Впрочем, несмотря на общность основных признаков эксперимент имеет и свои особенные черты и характеристики. «Под экспериментом понимают метод исследования, базирующийся на управлении поведением объекта с помощью ряда воздействующих на него факторов, контроль за действием которых находится в руках исследователя» [18].

В эксперименте объект является средством для создания искусственной ситуации. Делается это для того, чтобы журналист на практике мог проверить свои гипотезы, «проиграть» некие житейские обстоятельства, которые позволили бы ему лучше познать изучаемый объект. К тому же в любом эксперименте заложен не только познавательный интерес журналиста-исследователя, но и управленческий. Если во включенном наблюдении корреспондент является скорее регистратором событий, то, участвуя в эксперименте, он имеет право вмешиваться в ситуацию, воздействуя на ее участников, управляя ими и принимая какие-то решения.

Прибегающие к экспериментированию корреспонденты не ждут, когда люди, те или иные должностные лица, целые службы раскроют себя спонтанно, т.е. произвольным, естественным образом. Это раскрытие преднамеренно вызывается, целенаправленно «организуется» ими самими... Эксперимент - это наблюдение, сопровождаемое вмешательством наблюдателя в изучаемые процессы и явления, в определенных условиях - искусственный вызов, сознательное «провоцирование» этих последних» [16, С.96].

Таким образом, эксперимент связан с созданием искусственного импульса, призванного проявить те или иные стороны изучаемого объекта. Журналист может провести эксперимент на себе, внедрившись в нужную ему социальную группу, стать «подставной фигурой» и т.п. При этом он не только воздействует на ситуацию, но и стремится привлечь к эксперименту всех интересующих его лиц.

При планировании и проведении эксперимента журналистам надо учитывать следующие моменты. Во-первых, еще до начала опыта необходимо определить его цели и задачи. Для этого нужно хорошо изучить ситуацию, собрать предварительную информацию о вероятных участниках, проработать имеющиеся документы и другие источники, а также наметить предмет изучения, т.е. то, что особенно будет интересовать в объекте исследования. Во-вторых, необходимо определить место действия: будет ли эксперимент осуществлен в естественных или в лабораторных условиях. Соответственно надо подготовить и себя, и других участников операции.

Таким образом, эксперимент в журналистской практике целесообразно проводить лишь в тех случаях, когда перед корреспондентом стоит задача более глубокого проникновения в жизнь, когда ему с помощью различных воздействующих факторов необходимо выявить истинные поведенческие реакции людей, наконец, когда требуется проверить гипотезы по поводу того или иного объекта социальной действительности.

Термин «интервью» происходит от англ. «interview», т.е. беседа. При всей, казалось бы, привычности данного метода, необходимо соблюдать определенные технологические приемы, чтобы оптимально построить межличностное общение. Те или иные процедурные операции определяются как общими родовыми особенностями метода, так и видовыми различиями «внутри» него. По содержанию интервью делятся на так называемые документальные интервью - изучение событий прошлого, уточнение фактов и интервью мнений, цель которых - выявление оценок, взглядов, суждений и т.п. [55.С.72].

Есть различия в технике проведения беседы. Есть формализованное интервью, под которым понимают стандартизированное и структурированное общение. Здесь, как и в анкетах, есть открытые, закрытые и полузакрытые вопросы. Интервью имеет четкую структуру, при которой каждый вопрос логически вытекает из другого, а все вместе они подчинены общему замыслу беседы. В неформализованном интервью вопросы располагаются по иному принципу. В силу того, что данный метод ориентирован на глубинное познание объекта, он имеет меньшую заданность содержания. Вопросы определяются темой разговора, обстановкой беседы, сферой обсуждаемых проблем и т.д. С.А. Белановский о назначении этих двух видов интервью пишет: «Стандартизированное интервью предназначено для получения однотипной информации от каждого респондента. Ответы всех респондентов должны быть сравнимы и поддаваться классификации... Нестандартизированное интервью включает в себя широкий круг видов опроса, не отвечающих требованию сопоставимости вопросов и ответов. При использовании нестандартизированного интервью не делается попытки получения одних и тех же видов информации от каждого респондента, и индивид не является в них учетной статистической единицей» [2].

Интервью различают и по степени интенсивности: короткие (от 10 до 30 минут), средние (длящиеся иногда часами), иногда их называют «клиническими», и фокусированные, проводимые по определенной методике, так как они большей частью ориентированы на изучение процессов восприятия и по своей продолжительности могут быть ограничены только задачами и целями исследования. Например, журналисту необходимо выявить определенные социально-психологические аспекты восприятия читателями отдельных текстов, посвященных предвыборной кампании. Для достижения этой цели создается фокус-группа, избирается модератор (ведущий фокус-группы), составляются программа и процедура исследования, наконец, разворачивается работа с фокус-группой по установленной программе.

Журналистам нужно знать основные требования, предъявляемые к интервьюеру. «То, что интервьюеру приходится брать на себя роль субъекта общения, предъявляет к нему, по крайней мере, два специфических требования. Интервьюер должен обладать умением “сходиться с людьми”, располагающими информацией... - это первое требование. Второе требование - тщательная подготовка к интервьюированию. Опыт показывает, что эрудированный, в деталях знакомый с предметом изучения интервьюер вызывает у респондента симпатию, а это уже гарантия того, что интервью окажется продуктивным» [43].

Готовясь к интервью, журналист, как правило, решает не только различного рода организационные вопросы (договаривается о времени и месте встречи, определяет, какие технические средства записи будут использованы и т.д.), но и продумывает тему будущей беседы, знакомится со специальной литературой, составляет приблизительный вопросник, наконец, мысленно «обкатывает» сценарий будущей беседы. Все эти моменты, несомненно, могут сказаться на результативности встречи.

Среди методов сбора первичной информации в журналистике можно выделить метод публицистического прогнозирования, который способствует «созданию целостного представления о времени, где присутствует прошлое, настоящее и будущее» [25]. Журналист, обращаясь к данному методу, прежде всего стремится предвидеть динамику развития тех или иных событий. При этом «социальное прогнозирование не сводится к попыткам предугадать детали будущего. Прогнозист исходит из принципов диалектического детерминизма явлений будущего, из того, что необходимость пробивает себе дорогу через случайности, что к социальным явлениям будущего нужен вероятностный подход с учетом широкого набора возможных вариантов» [28]. Прогнозирование рассчитано на вероятностное описание возможного и желательного. Но в любом прогнозе присутствует опережающая информация о том или ином социальном явлении.

Биографический метод, используемый в журналистике, заимствован из смежных областей познания: литературоведения, этнографии, истории, социологии, психологии. Впервые данный метод стал применяться американскими учеными в 1920-е годы. Именно тогда в США было положено начало большим исследованиям о польских крестьянах в Европе и Америке, выполненным чикагским социологом В.И. Томасом и его польским коллегой Ф. Знанецки [4].

В журналистике биографический метод применяется в адаптированном к профессиональным потребностям виде. С его помощью собираются различные жизненно-исторические свидетельства, наблюдения и воспоминания очевидцев тех или иных событий, семейно-исторические документы (письма, дневники, семейные записи-описания и т.п.). В силу того, что многие социальные процессы порой недоступны для непосредственного изучения, журналисты обращаются к свидетельствам и рассказам членов различных социальных групп. При этом свидетель выступает инкогнито. В журналистском материале он может быть представлен под вымышленным именем или же может фигурировать как некий доброжелатель, предоставивший редакции соответствующую информацию. Благодаря этим свидетельствам журналист воссоздает процессы, которые трудно поддаются наблюдению.

Таким образом, мы рассмотрели различные методы, используемые при сборе и анализе информации. Для каждого метода существуют свои процедурные правила, разрабатывается и особый рабочий инструментарий, с помощью которого и достигается цель. Особенности их использования зависят, во-первых, от стоящих перед журналистом задач, во-вторых, от объекта и предмета изучения и описания, в-третьих, от масштаба организационных мероприятий, связанных с применением на практике того или иного метода. Заметим и другое: сегодня наблюдается тенденция к взаимодополнению и взаимопроникновению методов, что повышает уровень культуры журналистского труда.

2. ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ И ФИЗИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЖУРНАЛИСТА РАБОТАЮЩЕГО В ЖАНРЕ «ЖУРНАЛИСТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ»

2.1 Правопорядок в области получения информации

Утверждение о том, что журналисты обладают большими правами, чем остальные граждане, при поиске и получении информации пока еще справедливо. Однако существует и несколько мифов на сей счет, главный из которых состоит в том, что журналисту якобы принадлежат какие-то особенные права при запросе информации.

На самом деле конфликты, связанные с доступом к информации, лежат, как правило, в основе многих нарушений прав журналистов: от административного давления на газету за публикацию неугодных материалов до криминального насилия над журналистом за то, что «раскопал» нечто нежелательное для публичного рассмотрения.

История вопроса такова. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. 'О средствах массовой информации' вслед за союзным Законом от 12 июня 1990г. 'О печати и иных средствах массовой информации' выделял привилегированную группу граждан-журналистов, которым предоставил несравненно более широкие возможности получения информации, чем всем

остальным. Последние обладали лишь правом 'оперативно получать достоверные сообщения о деятельности государственных органов, органов общественных объединений и их должностных лиц через средства массовой информации'[21]. Некоторые законодательные акты, например Закон от 19 апреля 1991 г. 'О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения', Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от 7 июля 1993 г., Закон от 13 марта 1992 г. 'Об оперативно-розыскной деятельности' (отмененный после принятия нового федерального закона поэтому вопросу), предоставляли гражданам определенные возможности получать информацию. Однако это было исключение, а не правило. Такой подход был удобен для государства и его чиновников, так как предоставлял им большие возможности контролировать процессы функционирования информации и манипулировать ею.

Положение стало меняться, когда в Конституции Российской Федерации, принятой на референдуме в 1993 году, нормы о праве свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и нормы об открытости деятельности законодательных и судебных органов получили прямое действие. С этого времени граждане, требуя предоставления информации, могли ссылаться непосредственно на Конституцию даже при отсутствии законов и иных нормативных актов, регулирующих этот вопрос.

Однако отсутствие механизма реализации предоставленных прав и соответствующих законодательных гарантий значительно усложняло возможности граждан, не обладающих статусом журналиста, реально получать доступ к той или иной информации.

Ликвидировать это фактически сложившееся неравенство был призван

Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ 'Об информации, информатизации и защите информации'[15.1]. Данный закон уже не рассматривает журналистов как особую привилегированную категорию граждан применительно к доступу к информации. Тем не менее, механизм получения гражданами информации (в данном федеральном законе проблема доступа к информации рассматривается только с этой точки зрения) был обозначен весьма схематично, разработка конкретных процедур доступа оставлена 'владельцам информации'.

В федеральном законе отсутствуют четкие указания на то, в каких случаях допускается отказ в предоставлении информации (подобные тем, что содержатся в Законе 'О средствах массовой информации'), то есть решение этого ключевого вопроса также отдано на усмотрение лицам, этой информацией обладающим. Никаких гарантий, кроме права обжаловать отказ в предоставлении информации в суд, федеральный закон не предусматривал, а отсутствие разработанной процедуры осуществления доступа сделало и эту возможность защиты своих прав малоэффективной.

В этой ситуации журналисты продолжают обращаться к нормам, содержащимся в Законе 'О средствах массовой информации', которые не только более подробно описывают порядок получения журналистом информации, но и прямо предоставляют им ряд прав, облегчающих доступ к информации, в том числе и в чрезвычайных обстоятельствах (аварии, катастрофы, чрезвычайное положение), и до сих пор имеют больше шансов получить информацию, чем рядовые граждане. [29].

Законодательством предусмотрено существенное различие между порядком получения информации в государственных органах (учреждениях, организациях), общественных объединениях, с одной стороны, и в частных организациях - с другой. На государственные органы и организации, общественные объединения и их должностных лиц возлагается обязанность предоставлять сведения о своей деятельности. Закон перечисляет некоторые способы, которыми данные сведения могут предоставляться:

- ответы на запросы информации;

- создание доступных информационных ресурсов (документов и их массивов) по вопросам деятельности данного органа и подведомственных ему организаций;

- проведение пресс-конференций;

- рассылка справочных и статистических материалов.

Возможно использование и иных способов. К примеру, журналист может сделать запрос и в устной форме. Такое право прямо предоставлено Законом 'О средствах массовой информации'. Статья 39 предоставляет возможность журналисту воспользоваться бланком редакции, на подписи ее редактора печатью. Журналисты, которые такой возможности не имеют, вынуждены, как и прочие граждане, подчиняться тем правилам, которые установила та или иная организация на основании статьи 12, ч. 3 и статьи 13 Федерального закона 'Об информации, информатизации и защите информации')[15.1].

Следует иметь в виду, что сроки отказа и вручения уведомления об отсрочке исчисляются только с момента подачи письменного запроса. Так что при устном запросе государственные служащие могут спокойно 'забыть' о сроках, не нарушив при этом положения закона.

В отличие от государственных информационных ресурсов, которые в силу закона являются открытыми и общедоступными (за исключением сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую тайну), информация, которой располагают частные лица и организации, как правило, предоставляется лишь с их разрешения.

Согласно статье 12 Федерального закона 'Об информации, информатизации и защите информации', лица, в чьем распоряжении находится информация, вправе самостоятельно определять возможность и порядок доступа к ней. При этом они не обязаны мотивировать перед редакцией или журналистом свой отказ в предоставлении той или иной информации. Исключение составляют лишь строго оговоренные законом случаи, когда обязанность предоставления информации все же возлагается и на негосударственные организации. [15.1].

Если порядок запроса информации редакцией и порядок предоставления такой информации подробно описаны в статьях 39 и 40 закона 'О средствах массовой информации', то правила, касающиеся запроса информации журналистом, носят более разрозненный характер. Закон 'О средствах массовой информации' (статья 47) предоставляет журналистам право искать, запрашивать и получать информацию. Они вправе знакомиться с документами и материалами, за исключением фрагментов, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также копировать и публиковать их при условии соблюдения авторских и иных прав на интеллектуальную собственность. В соответствии со статьей 12 Федерального закона 'Об информации, информатизации и защите информации', журналист, так же как и редакция, не обязан обосновывать необходимость получения им информации, за исключением случаев запроса информации с ограниченным доступом (государственная и иная специально охраняемая тайна, сведения о частной жизни). Применительно к запросу информации журналистом закон не устанавливает правил, определяющих порядок отказа и отсрочки в предоставлении информации, оставляя определение порядка предоставления информации на усмотрение государственных органов, общественных объединений и организаций, в которые обратился журналист. Однако для журналиста предусмотрены определенные гарантии. Он имеет право быть принятым должностным лицом в связи с запросом информации.

Подобная необъяснимая двойственность подхода законодателя, когда права журналиста ставятся 'позади' прав редакции, приводит к тому, что 'свободные' журналисты ущемляются в правах по сравнению со 'штатными', которые могут, выступая представителями редакции, пользоваться порядком запроса, предусмотренным для нее.

Нередко случается, что журналиста обязывают обосновывать необходимость запрашиваемой информации. Но должен ли журналист предоставлять так называемые обоснования? Оказывается, не должен, только если речь идет о государственных информационных ресурсах, не составляющих охраняемой законом тайны, и о случаях, когда негосударственная организация или частный предприниматель обязаны предоставить информацию по требованию гражданина. [7.1].

Может ли взиматься плата за предоставление информации по запросу журналиста? Плата за предоставление информации - отдельный вопрос. В некоторых 'особо продвинутых' редакциях существуют даже специальные 'черные фонды', предназначенные для подобных целей. В принципе законодательство допускает возможность предоставления информации за плату. Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит информацию к объектам гражданских прав, наряду с имуществом и объектами интеллектуальной деятельности. Статья 6 Федерального закона 'Об информации, информатизации и защите информации' говорит, что информационные ресурсы могут быть товаром, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Такими исключениями являются, как это уже говорилось выше, случаи реализации гражданами, в том числе и журналистами, своих конституционных прав и прав, предоставленных законодательством. Это случаи запроса информации из государственных органов и организаций (статья 29 Конституции и статьи 38 - 40 и 47 Закона 'О средствах массовой информации'), случаи, когда речь идет о правах граждан в сфере охраны окружающей природной среды и в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия (в соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей природной среды, статья 12 Закона РФ 'Об охране окружающей природной среды' повторяет это положение Конституции), случаи получения информации о банках и эмитентах ценных бумаг (в последних двух случаях речь идет как о государственных органах, так и о частных лицах и организациях).

Реализация гражданами своих прав не может быть поставлена в зависимость от материального положения человека или от финансового положения средства массовой информации, через которые граждане могут узнать данную информацию. Более того, статья 55 Конституции запрещает издание законов, умаляющих права человека [33].

Исходя из этих посылок, следует сказать, что в перечисленных случаях законодательство исключает информацию из товарооборота и не допускает возможности ее возмездного представления.

Если речь идет о требовании платы за информацию о фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, то в данном случае сокрытие информации (в том числе и ее непредставление из-за неоплаты) может содержать состав преступления, предусмотренного статьей 237 Уголовного кодекса.

Формально, должностное лицо, отказавшее журналисту в предоставлении информации, должно нести ответственность. Необоснованный отказ или отсрочка в предоставлении информации, а также нарушение должностными лицами установленных законом правил отказа и отсрочки, равно как и основания отказа, в том числе и отнесение информации к государственной или иной специально охраняемой тайне, могут быть обжалованы в суд (в порядке искового производства).

Согласно статье 61 Закона 'О средствах массовой информации', редакция и журналист вправе также потребовать возмещения причиненных такими действиями убытков, включая упущенную выгоду. [15]. Однако данная норма обречена на неприменение. Законодатель не учел, что понятие убытков в обычном гражданско-правовом смысле неприменимо к сфере массовой информации и определение размера таких убытков объективно невозможно. Более реальным представляется право редакции и журналиста требовать возмещения убытков за предоставление недостоверной информации (ст. 24 Федерального закона 'Об информации, информатизации и защите информации').[15.1].

Если журналисту или редакции отказано в информации о фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, то в данном случае в действиях лица, утаившего информацию, может содержаться состав преступления, предусмотренного статьей 237 Уголовного кодекса. Однако из практики видно, законы, связанные с работой журналиста и СМИ, должностные лица откровенно игнорируют. В одних случаях - по незнанию, в других - намеренно. Пассивная позиция СМИ в деле отстаивания своих прав на получение достоверной информации позволяет так называемым ньюсмейкерам с ощущением полной безнаказанности выбирать, кого облагодетельствовать посредством предоставления информации, а кого, презрительно улыбнувшись, 'пнуть'.

Журналист превращается в собаку, готовую унижаться и 'служить' за объедки (их роль в нашем случае играет информация) с хозяйского стола. Между тем, право обжалования нарушения порядка предоставления информации и отказа в предоставлении информации возникает с того момента, как журналист узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права.

Переходя от общего правила к частным случаям, следует сказать, что если журналист запрашивает информацию от собственного имени и в той организации, куда он обращается, разработаны правила предоставления информации (статья 12 Федерального закона 'Об информации, информатизации и защите информации'), то право обжалования нарушения порядка предоставления информации у него возникает с момента несовершения указанных в правилах действий в установленные там сроки, право же обжалования отказа в предоставлении информации - с момента уведомления его об отказе или с момента пропуска срока предоставления ответа. Если в организации не существует правил предоставления информации, то право обжалования не возникает вовсе (так как нет ни установленных порядка, ни сроков).

Если журналист выступает от имени редакции (а точнее, запрос поступает от имени редакции), то право обжаловать необоснованный отказ в предоставлении информации возникает с момента вручения уведомления об отказе (через три дня после получения письменного запроса) или по истечении срока предоставления информации (семи дней после получения запроса), в случае если принято решение об отсрочке - по истечении срока, на который отсрочено предоставление информации.

Что касается нарушения порядка предоставления информации, то реально такое нарушение можно обжаловать по истечении семидневного срока (так как только тогда станет ясно, было ли нарушение, например пропуск сроков вручения уведомления, или нет).

Вправе ли сотрудники государственных органов отказать журналисту в предоставлении ведомственных нормативных актов?

Право журналистов запрашивать и получать информацию и доступ к документам и материалам, находящимся в государственных органах (статья 47 Закона РФ 'О средствах массовой информации'), включает в себя и право ознакомления с ведомственными нормативными актами. Закон не содержит каких-либо особых случаев, когда это право журналистов ограничено, поэтому действуют общие нормы, препятствующие получению доступа к тем нормативным актам или их частям, которые содержат сведения, отнесенные к государственной тайне.

Если в ведомственных нормативных актах затрагиваются или регулируются вопросы прав и свобод человека, то возможность доступа к ним гарантирована непосредственно в Конституции Российской Федерации, в статье 24. При этом такие нормативные акты не могут относиться к сведениям, составляющим государственную или любую иную тайну, или к информации с ограниченным доступом (статья 10 Федерального закона 'Об информации, информатизации и защите информации').

Очень сложно обстоят дела с освещением деятельности частных предприятий. Согласно положениям пункта 2 статьи 47 Закона 'О средствах массовой информации', журналист имеет право посещать предприятия и учреждения независимо от форм собственности. Необходимости в получении разрешения на это законодательством не предусматривается. Журналисту предоставляется право производить там записи, в том числе с использованием аудио- и видеотехники (статья 47, п. 6 Закона 'О средствах массовой информации').[15].

Предусмотренные в статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (Частью I) ограничения на право находиться на земельном участке, не являющемся государственной или муниципальной собственностью, в настоящее время не могут применяться, так как их вступление в силу отложено до принятия Земельного кодекса РФ. [7.1].

В то же время закон разрешает принимать в отношении журналиста (как, впрочем, и любого другого лица) меры, предотвращающие доступ и разглашение коммерческой тайны данного предприятия. Поэтому практика выделения сопровождающих, которые контролируют соблюдение режима охраны коммерческой тайны (или государственной, если таковая имеется), а также препятствуют в получении доступа и съемке носителей этих тайн, не противоречит закону.

Конституция прямо предоставляет гражданам право свободно передавать и распространять информацию, не составляющую, охраняемую законом тайну, любым законным способом.

Таким образом, запрещение со стороны руководства какого-либо государственного органа, предприятия или организации давать интервью СМИ, в том числе и по вопросам, касающимся деятельности этого органа или организации, не составляющим ее коммерческую или иную охраняемую тайну, является нарушением прав, закрепленных в пунктах 4 и 5 статьи 29 Конституции и статье 47 Закона 'О средствах массовой информации'.

Закон относит к коммерческой и служебной тайне сведения, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу их неизвестности третьим лицам, к которым нет доступа на законном основании и по отношению, к которым их обладатель принимает меры по охране их конфиденциальности.

Здесь основная проблема журналистов заключается в том, что определение перечня сведений, составляющих коммерческую тайну, находится в компетенции их обладателя. При этом помимо указанных в Федеральном законе 'Об информации, информатизации и защите информации' сведений, которые не могут относиться к категории сведений с ограниченным доступом, в соответствии с Постановлением Правительства от 5 декабря 1991 г. № 35 'О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну', не могут составлять коммерческую тайну учредительные документы и документы, дающие право заниматься предпринимательской деятельностью или пределенными ее видами, сведения по установленным формам отчетности о финансово-хозяйственной деятельности, документы о платежеспособности, сведения о численности и составе работников, их заработной плате и условиях труда, а также о наличии свободных рабочих мест, документы об уплате налогов и иных обязательных платежей, сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении антимонопольного законодательства, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции, причинившей вред здоровью населения, об иных нарушениях законодательства и размерах причиненного этим ущерба, сведения об участии должностных лиц данного предприятия в иных предприятиях. [7].

Государственным предприятиям до их приватизации и в ее процессе запрещено также относить к коммерческой тайне сведения о размере имущества предприятия и его денежных средств, о вложении средств в активы других предприятий, об обязательствах предприятия, о договорах с иными предприятиями и гражданами.

Если журналист незаконно собирает или разглашает коммерческую тайну, он может быть привлечен как к гражданской, так и к уголовной ответственности. Организации, чью тайну он разгласил, могут требовать возмещения причиненных этим убытков, включая упущенную выгоду.

Статья 183 Уголовного кодекса также предусматривает ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну. Уголовная ответственность наступает, во-первых, за собирание таких сведений путем похищения документов, подкупа или угроз или иным незаконным способом с целью разглашения или незаконного использования и, во-вторых, за незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб. [43.1].

Что касается ответственности за разглашение информации, относящейся к государственной тайне, журналист может быть привлечен к уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лишь в том случае, если он получил к ним специальный допуск в порядке, предусмотренном Законом 'О государственной тайне' (статья 21). В том случае, если он узнал их случайно или без соблюдения предусмотренного законодательством порядка допуска и разгласил их, к уголовной ответственности должен быть привлечен не журналист, а то лицо, которое сообщило ему сведения или допустило его ознакомление с ними. Однако статья 4 Закона 'О средствах массовой информации' допускает, в случае разглашения государственной тайны через средства массовой информации, вынесение последнему предупреждения, то есть привлечение учредителя или редакции (главного редактора) к административной ответственности.

Таким образом, из всего вышесказанного следует, что теоретически, право на получение информации у журналиста и СМИ, в котором он работает, есть. «Закон о СМИ» дает возможность журналисту запрашивать и получать достоверную информацию. Но существует различие между порядком запроса в государственных органах и в частных организациях. Двойственность подхода законодателя, когда права журналиста «позади» прав редакции, приводит к тому, что «свободные» журналисты ущемляются в правах по сравнению со «штатными» журналистами. Должностное лицо, отказавшее журналисту в предоставлении информации, должно нести ответственность. Также редакция и журналист имеют право требовать возмещения убытков за предоставление недостоверной информации.

Однако из практики видно: законы, связанные с работой журналиста и СМИ, должностные лица откровенно игнорируют.

2.2 Ограничения в получении информации и ответственность за не предоставление информации

Проблема доступа актуализирует и конкретизирует все сложности взаимоотношений между властью, прессой и обществом. Представители власти продолжают действовать с 'позиции силы'. Декларируя свободу массовой информации, сама власть постоянно и настойчиво ее нарушает, пытаясь определять рамки дозволенности и нужной ей степени информирования общества.

Хотя, в соответствии с законом, государственные органы, организации, предприятия обязаны осуществлять свою деятельность на принципах открытости, а предоставление информации - обязанность должностных лиц, а не их право, сплошь и рядом в действиях представителей власти усматривается принцип так называемой целесообразности. А он понимается и трактуется исходя из собственных установок и ориентаций, как правило, в интересах своего ведомства или учреждения. Это отношение проявляется в различных формах нарушений прав журналистов. Стремление к усилению контроля за содержанием информации, предоставляемой обществу через СМИ, ясно проявилось в группе нарушений, которую составили факты отказа в предоставлении запрашиваемой информации, ограничения допуска к документам и материалам, не относящимся к информации с ограниченным доступом, запрещение работникам предприятий, учреждений, организаций предоставлять журналистам информацию, не составляющую охраняемую законом тайну.

Излюбленным способом дозирования информации является необоснованное засекречивание документов, не содержащих сведений, не подлежащих разглашению. С этой целью измышляются и устанавливаются на документах самые разнообразные, не предусмотренные законом, ограничительные грифы, и под этим предлогом журналисты не допускаются к интересующим их материалам.

У представителей прессы Краснодарского края существуют серьезные трудности в отношениях с различными ветвями власти. Это подтверждают как административные и уголовные дела, заведённые в отношении целого ряда журналистов за последний год, так и постоянно возникающие сложности в доступе к информации. К примеру, главный редактор газеты 'Краснодарский курьер' Татьяна Доценко сообщила, что журналистам 'Краснодарского курьера' в феврале 2010 года по очереди отказали в аккредитации Краснодарский краевой суд, судебный департамент краевой администрации, Ленинский и Первомайский районные суды Краснодара, налоговая инспекция и краевой комитет статистики. В пресс-службе краевого таможенного комитета также проигнорировали письменную просьбу редакции об аккредитации. Корреспонденту газеты Ирине Янпольской сотрудник пресс-службы заявил, что с 'Краснодарским курьером' таможенники работать не будут, потому что это 'газета не их уровня'.

На постоянные отказы в аккредитации и доступе к информации жаловались и собкоры центральных газет в Краснодарском крае Татьяна Павловская и Галина Симкина. По их словам, даже принадлежность журналиста к тому или иному государственному или муниципальному СМИ не гарантирует возможности аккредитации в Администрации губернатора края или в краевом суде.

Впрочем, заместитель генерального директора департамента по делам СМИ, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края Людмила Марченко полагает, что у журналистов с краевой администрацией с журналистами проблем не возникает, в том числе и с аккредитацией. «Стараемся работать с прессой в одной идеологии» - уверяла при встрече Людмила Александровна. Мы видим в журналистах коллег, даже когда кто-то целенаправленно ругает власть. Мы доступны для всех СМИ.

Свою информационную политику краевая администрация успешно реализует, но через те СМИ, которые опосредованно или непосредственно финансирует. В качестве механизма влияния на средства массовой информации используется система договоров на информационное обслуживание и краевой реестр СМИ (см. приложение 2). В числе 'обласканных' властью: 'Кубанские новости', 'Краснодарские известия', 'Кубань сегодня', ГТРК 'Кубань', 'Новое телевидение Кубани' и др. Именно эти СМИ в рамках договора на информационное обслуживание рисуют, портрет администрации Александра Ткачева, похожий, но всегда в пастельных тонах или акварелью.

Районные и городские СМИ имеют свой 'короткий поводок' - краевой реестр, который позволяет власти регулировать отношения с редакциями посредством налоговых льгот, разовых выплат на приобретение автомобилей или техники, проведение юбилеев изданий и т.д. Правовая база этих отношений заложена в законе о краевом реестре СМИ, принятом законодательным собранием. Районные редакции всеми силами стремятся попасть в реестр. Не включенная в реестр газета становится изгоем на информационном поле: ее журналистов не приглашают на районные и краевые мероприятия, редакция лишается бюджетных вливаний, идущих на погашение разницы между доходами и расходами.

Власть не только подтягивает 'районки' в реестр, но и предоставляет возможность печататься на своей полиграфической базе: либо в Печатном дворе Кубани, либо в 'Краснодарских известиях'. За счет снижения-повышения цен на полиграфические услуги тоже удобно осуществлять управление газетами. Помимо целевой финансовой поддержки, практикуется выделение разовых субсидий. Всего этого никто не скрывает. В ежегодном краевом бюджете на информационную политику власти закладывается порядка 200 млн. руб. Из них 10 млн. - на поддержку городских и районных газет. 12 млн. - на содержание аппарата департамента по печати. Остальные - на оплату договоров по информационному обслуживанию власти.

Особенно часто отказываются предоставить информацию по устному запросу журналиста. Так, руководитель пресс-службы администрации г. Апшеронска заявил журналистке: 'Никакой информации вы не получите и давайте считать, что вы сюда не приходили, я вас не видел'. Во избежание подобных инцидентов заявки целесообразно оформлять надлежащим образом. Предпочтительнее - официальный письменный запрос, что в дальнейшем упрощает процедуру доказывания самого факта запроса. Кроме того, такая форма обращения вынуждает должностных лиц искать официальные мотивировки в случае отказа или отсрочки в предоставлении информации, уведомлять об этом, соблюдая при этом установленные законом сроки. [20].

Более распространенным способом нарушения прав журналистов является лишение возможности посещения и присутствия на объектах, территориях, пресс- конференциях и иных открытых мероприятиях. Особенно бесцеремонны бывают представители властных структур на местах, препятствующие пребыванию журналистов на заседаниях государственных органов.

К числу наиболее грубых нарушений такого рода можно отнести категорический запрет администрации Белореченска местным журналистам присутствовать на своих заседаниях. При этом глава администрации связал это решение с непонравившейся ему публикацией.

Дежуривший у входа в администрацию Приморского края сотрудник милиции отобрал у корреспондента газеты 'Коммерсант' аккредитационное удостоверение, объяснив свои действия распоряжением пресс-службы губернатора Евгения Наздратенко, которая сочла критические публикации данного журналиста 'искажающими действительность'.

География подобных нарушений довольно разнообразна. В Ростовской области, например, представитель администрации, выпроводил журналистов с заседания комиссии по укреплению налоговой и бюджетной политики, объяснив, что журналисты мешают работе. Он заявил при этом, что члены комиссии хотели бы в спокойной обстановке обсуждать проблему, то есть иметь возможность 'хоть матом друг на друга покричать', а журналисты 'еще неизвестно, что напишут'.

Достается не только собкорам, но и неугодными журналистам местных изданий. Редактора газеты 'Огни Кубани' (г. Кропоткин) Любовь Махибороду, несмотря на наличие действующего пятилетнего контракта, уволили с должности 'по результатам аттестации', проведенной краевым департаментом по делам СМИ, и предложили поработать редактором газеты 'Восход' (г.Абинск). Имеющая звание 'Заслуженный журналист Кубани' и 12 лет возглавлявшая газету Л.Махиборода - одна из 43 редакторов - не прошла аттестацию. До этого глава городской администрации и председатель местной Думы предлагали редактору уволиться по собственному желанию, так как, по их мнению, газета ведет себя слишком самостоятельно и неверно отражает работу администрации.

Председатель краевого суда Александр Чернов счел встречу с представителями «фонда защиты гласности» (см. Приложение 1) «нецелесообразной» и отказался предоставить информацию о конфликтах местных судов и СМИ. А встреча была бы весьма целесообразна, в особенности если вспомнить о том, как часто в крае применяется ч.1 статьи 298 УК РФ - 'Клевета в отношении судей'. К примеру, 19 декабря 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу на приговор Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2009 года, согласно которого главный редактор независимой газеты 'Лабинские вести' Александра Матвеева была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено после публикации в 'Лабинских вестях' ряда критических статей, в частности, расследования правомерности назначения мировым судьей коммерсанта Александра Русакова, не имеющего необходимого стажа юридической работы. Краснодарский краевой суд назначил А. Матвеевой наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей, а также запретил ей 'представлять интересы граждан в суде по доверенности и замещать штатные должности в средствах массовой информации на срок 3 года'. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ частично удовлетворила кассационную жалобу, изъяв из приговора пункт, оговаривающий запрет А.Матвеевой занимать штатные должности в СМИ, но оставила наказание в виде штрафа.

Нередко представители власти даже не считают нужным объяснять свое решение. Так, российские журналисты, прибывшие для освещения расширенного заседания кабинета министров России и получившие предварительную аккредитацию, не были допущены даже в кулуары дома правительства.

Подчас такие решения связывают с характером и направленностью прежних публикаций, как бы в наказание и в назидание другим. Иногда запрет носит завуалированный характер и мотивируется тем, что мероприятие переносится из большого зала в малый, лишь бы 'отсечь' журналистов неугодных изданий (Ростовская область). Используется и такая хитрость, как перенос мероприятий на иное время без каких-либо предупреждений. Иногда такое решение мотивируется благими пожеланиями и даже заботой об участниках заседания, 'чтобы не нервировать присутствующих'.

Права журналистов на посещение и присутствие ограничиваются даже при обсуждении жизненно важных вопросов, например тяжелого экономического положения, сложившегося на предприятиях. Председатель местного комитета независимого профсоюза решил провести такое обсуждение без представителей прессы (Нижегородская область). Аналогичное решение принял аппарат главы администрации Приморского края, не допустив журналистов на заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям, посвященное положению энергетики в регионе.

Как видно из приведенных примеров, с использованием различных объяснений, мотивировок, а иногда и без таковых, сохраняется общая установка: осуществлять контроль за предоставляемой журналистам информацией.

Статья 39 Закона о СМИ говорит об обязанности руководителей государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц отвечать на запрос информации от редакции. Конституция РФ, принятая через два года после принятия Закона о СМИ, предусмотрела создание органов местного самоуправления (городские, районные, сельские думы, собрания и т.п., мэрии), которые не входят в вертикаль государственных органов власти. Однако по смыслу (но не по букве) Закона о СМИ, а также в соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона “Об информации, информатизации и защите информации”, от ответа на запрос не должны уклоняться и органы местного самоуправления. Что же касается общественных объединений, то по закону (Ч.1 ст.2 ФЗ от 19.05.95. “Об общественных объединениях”) из их числа исключаются лишь религиозные организации, а также коммерческие организации и создаваемые ими некоммерческие союзы и ассоциации. Следует заметить, что до недавнего времени в одном из субъектов РФ права средств массовой информации трактовались в этом отношении шире, нежели федеральным законодательством. С 1992 по 2001 годы статья “Запрос информации” Кодекса о СМИ Республики Башкортостан устанавливала обязанность “негосударственных организаций, учреждений и предприятий… и их должностных лиц предоставлять сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам их редакций…”[19.1. Как видим, данное положение содержало новеллу, обязывающую негосударственные организации предоставлять информацию по запросам редакций. На сегодняшний день единственной страной в мире, где не то чтобы принята, но хотя бы обсуждается возможность существования подобной нормы в законодательстве, является Южно-Африканская Республика.

Кроме законов о СМИ и “Об информации, информатизации и защите информации”, существует ряд других актов, которые требуют от чиновников предоставлять информацию. Например, Основы законодательства Российской Федерации о здоровье граждан в статье 19 предписывают информировать о факторах, влияющих на здоровье граждан, и предоставлять всем экологическую информацию.

Закон Российской Федерации 1990г. “О банках и банковской деятельности” требует от кредитных организаций предоставлять как клиентам, так и другим лицам копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных обязательных разрешений, выданных ей, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год (ст.8). В той же статье говорится, что головная кредитная организация банковской группы, управляющая компания банковского холдинга обязаны ежегодно публиковать свои консолидированные бухгалтерские отчеты и консолидированные отчеты о прибылях и убытках, после подтверждения их достоверности заключением аудитора. [15.2].

Федеральный закон “Об акционерных обществах” (1995г.) содержит статью 92 “Обязательное раскрытие обществом информации”, в соответствии с которой ОАО обязано раскрывать свой годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, сообщать о проведении общего собрания акционеров, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется им в объеме и порядке, которые установлены тем же органом, например Постановлением №9 Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 апреля 1998 г. “Об утверждении положения о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем подписки”.[27.1].

Эти положения зачастую не применяются, поскольку не всегда средства массовой информации и журналисты знают о существовании здесь своих прав либо не умеют ими правильно воспользоваться. Но проблема заключается даже не в этом, а в том, что нет реальной ответственности за не предоставление информации.

Рассмотрим алгоритм действий журналиста, запрашивающего информацию из государственных информационных ресурсов.

ЗоСМИ -- Закон РФ «О средствах массовой информации»

ЗоИ -- Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»

ГК -- Гражданский кодекс РФ

УК -- Уголовный кодекс РФ

ГПК -- Гражданский процессуальный кодекс РСФСР

АПК -- Арбитражный процессуальный кодекс РФ

Первый этап этого алгоритма -- подача запроса. По закону, запрос может быть либо в устной, либо в письменной форме, но на практике запросы в устной форме не рассматриваются, и на них, как правило, не отвечают. Более того, некоторые фазы алгоритма (уведомление об отсрочке или отказе) возможны лишь при условии письменного запроса информации. С точки зрения освобождения от ответственности редакции и журналиста за достоверность распространяемых в СМИ сведений, полученных в ходе интервью, было бы целесообразно рассматривать интервью как устную форму запроса и предоставления информации, однако судебная практика на сей счет пока молчит.

Итак, запрос направляется редакцией, что предполагает необходимость его оформления на бланке, с соответствующими подписями и печатью. В запросе не обязательно указывать, зачем средству массовой информации понадобились те или иные сведения. То есть редактору нет нужды обещать, что по материалам переписки выйдет статья, либо готовится большой материал, для завершения которого нужны определенные сведения. В свою очередь, адресаты запроса не должны ставить вероятность и полноту ответа в зависимость от возможного использования предоставляемых ими сведений.

Кому подается запрос? Он подается либо на имя руководителя государственного органа либо организации, общественного объединения, либо (что предпочтительно) в пресс-службу этого органа или организации. Написав запрос, необходимо убедиться, что его получили, потому что все остальные сроки в процедуре ведут отсчёт с момента получения запроса. То есть необходимо получить доказательство того, что запрос действительно был получен адресатом. Для этого существует много разных способов, например, телеграмма с уведомлением о вручении, расписка канцелярии в получении письма и т.п.

На запрос должны ответить в течение семи (календарных, а не рабочих!) дней, причем если вы подаете письменный запрос, то и ответить вам должны в письменном виде. В случае если предоставлена полная и достоверная информация, остается лишь поблагодарить чиновника и забыть о других этапах алгоритма.

Редакции могут ответить уведомлением об отсрочке в предоставлении информации. Такое уведомление должно быть получено редакцией в трехдневный срок с указанием причин отсрочки, срока предоставления запрашиваемой информации (в законе эти рамки не ограничены) и фамилии ответственного лица. Причины отсрочки могут быть самые разные. Скажем, запрос направляется в министерство в Москве, а папка с информацией находится в подмосковном архиве. Ближайшая машина туда будет через пять дней, поэтому необходимую информацию смогут предоставить только на следующей неделе. В случае, если редакция считает обоснования причины отсрочки законными, ей остаётся только ждать ответа по существу запроса.

Редакции могут отказать в предоставлении информации. Отказ должен быть только письменным и только мотивированным. Уведомление об отказе также должно вручаться в трехдневный срок. В нем должно быть написано примерно следующее: “В ответ на ваш запрос от такого-то числа предоставить информацию о количестве бомбоубежищ в Чеховском районе Московской области сообщаю о своем решении отказать в предоставлении этих сведений в связи с тем, что такая информация охраняется в соответствии со ст. 5 Закона РФ “О государственной тайне”; подпись, дата”.

Другими словами, в таком уведомлении должна быть ссылка на конкретные положения того или иного закона, на основании которого эти сведения не предоставляют. Если нельзя предоставить всю запрашиваемую информацию, но возможно предоставить её часть, орган, получивший запрос, должен отделить секретную часть от несекретной и отправить вторую в редакцию. Наконец, и это встречается слишком часто, редакции могут вообще не ответить. Отсутствие ответа необходимо рассматривать как неправомерный отказ в предоставлении информации, который возможно обжаловать.

Обжалование возможно, если вы не согласны с любой из четырёх реакций чиновника: когда он не отвечает, когда дает неполную или искаженную информацию, когда необоснованно просит об отсрочке или необоснованно отказывает в предоставлении информации. В каждом из этих четырех случаев выход заключается в том, что редакция обращается к руководству этого чиновника. Если же это не помогает, то СМИ вправе обратиться в суд. В суде заявитель сам должен доказать факт действий (решений), в результате которых нарушены права граждан (читателей, радиослушателей, телезрителей) на получение информации (через СМИ). Даже если суд признает правоту редакции, он будет рассматривать дело в течение нескольких месяцев и решение вынесет, в лучшем случае, через год. В своём решении он, скорее всего, лишь обяжет чиновников предоставить искомую информацию. Таким образом, это произойдёт, когда редакция, потратив значительное время, силы и средства на получение информации через суд, скорее всего уже не будет заинтересована в ней. При этом не исключено, что чиновник, обжалуя решение суда, вновь откажется предоставить редакции информацию, то есть, по крайней мере, ещё четыре-пять месяцев уйдёт на процесс рассмотрения обжалования. При этом чиновник, скорее всего, никакой ответственности, кроме административной не понесет, отделавшись, предположим, выговором.

Редакция может заявить в суде, что из-за отсутствия возможности опубликовать искомую информацию, издание (программа) упустило выгоду (не получило запланированные доходы). Как это можно доказать? Скажем, в программе “Абсолютно секретно” журналисты захотели сделать сюжет о поломке на одном из московских исследовательских реакторов. Этот сюжет, очевидно, вызвал бы большой интерес, им уже удалось привлечь дополнительных рекламодателей, которые предоставили свои гарантийные письма с обещанием купить время в этой передаче, ведь её будет смотреть большая доля зрителей. Однако, в конце концов запрашиваемую информацию получить не удалось, сюжет в эфир не пошел, телепрограмма потеряла доход от рекламы, -- вот калькуляция упущенной выгоды. Либо, в аналогичном случае с журналом: отказ предоставить сенсационную информацию привел к тому, что планируемый дополнительный тираж номера не был напечатан, и т.д. В случае, если редакция докажет факт реальных убытков или упущенной выгоды, возможно их возмещение виновным государственным органом или его должностным лицом (ст. 15 и 16 ГК РФ). Ведь в качестве основания возмещения убытков в статье названы незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц. Под бездействием понимается и неисполнение в установленные сроки и порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган (например, не совершение действий). Теоретически это доказать можно, но практически сделать сложно.

Наиболее же разумным выходом из ситуации нарушения процедуры ответа на запросы редакций была бы система четких административных наказаний, которая была бы записана в законе и которая бы карала за конкретные нарушения норм о праве на получение информации. Скажем, задержав информацию на один день, чиновник бы уже в административном порядке, -- не через год тяжбы с журналистами в гражданском суде, -- должен был бы из своего кармана заплатить определенный штраф. То есть, система штрафов, которая существует, например, в США и странах Западной Европы, в данном случае была бы более эффективным рычагом воздействия, чем длительная процедура гражданского судопроизводства.

Типичный же для журналистов выход в данной ситуации -- либо купить необходимую информацию, либо найти в обход существующей правовой процедуры альтернативные источники информации. Порядок рассмотрения жалоб на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, подробно регламентирован в главе 24.1 ГПК РСФСР[7.2]. Однако, случаи, когда журналист добивался через суд получения информации, можно перечислить на пальцах двух рук. Они есть, через суд действительно получали сведения, но скорее всего, просто для того, чтобы наказать чиновников, а не для доступа к актуальной информации.

Известная коррумпированность государственного аппарата приводит к легкому получению журналистами даже засекреченной информации. Российские и иностранные информационные агентства и газеты имеют специальные фонды в несколько тысяч долларов ежемесячно для подкупа правительственных чиновников с целью получения информации. Отсутствие эффективного механизма получения и проверки достоверности поступающей информации, в свою очередь, приводит к тому, что группировки в органах государственной власти используют СМИ для влияние через них и создаваемое ими общественное мнение на принятие выгодных себе решений. Последствием этого является анархия при обнародовании сведений о государстве, обществе и личности.

Иногда действует другой механизм, о нём не говорит закон о СМИ, но он является вполне правовым. Вместо того, чтобы подавать жалобу в суд, редактор сообщает о том, что конкретный чиновник нарушает требования закона и не предоставляет информацию или предоставляет её неполно, в прокуратуру.

Как правило, прокуратура, которая должна следить за выполнением законов в нашей стране, оперативно реагирует на такого рода жалобы, и обычно звонка от прокурора вполне достаточно для чиновника любого ранга, чтобы убедить его в необходимости предоставить вам нужную информацию. Если прокуратура отправит совершившим неправомерные действия своё представление, то последние обязаны рассмотреть его в установленные законом сроки и принять решение об устранении допущенного нарушения. Жалоба в прокуратуру составляется в произвольной форме и содержит описание сути нарушения закона. Она, как правило, подаётся прокурору района (города), где находится учреждение, организация или проживает лицо, нарушившее закон. Жалоба обязательно должна быть зарегистрирована.

Примером действенности прокуратуры служит письмо, разъясняющее некоторые нормы Закона РФ “О СМИ”, которое в октябре 2001 года Саратовская областная прокуратура направила в правительство области. В нем, в частности, было названо неправомерным решение о закрытом статусе заседаний президиума облправительства. Как известно, говорится в документе, таковыми могут считаться только мероприятия, на которых обсуждается гостайна. Но сведения об удоях и неработающих котельных к ней не относятся. В ответ на вопрос корреспондента газеты “Саратовский Арбат”, намерено ли правительство прислушаться к мнению прокуратуры, губернатор сообщил, что всё теперь будет делаться по закону. О возможности обращаться в прокуратуру журналисты зачастую, к сожалению, не знают, хотя это является одним из наиболее эффективных механизмов получения информации от нерадивых чиновников.

Как видно, несмотря на простоту алгоритма получения информации, на практике возникают проблемы, связанные с фактическим отсутствием наказания за не предоставление информации. Государственные чиновники, вроде бы, обязаны предоставлять информацию, в законе говорится о том, что в случае незаконного непредставления информации они будут нести ответственность. Однако в формулировке статей, где говорится о самой ответственности, настолько все запутано, что применять их чрезвычайно сложно. Например, в Уголовном кодексе предусмотрено наказание за сокрытие или искажение информации. О чём говорят эти статьи? Статья 237 УК предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет за сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, либо для окружающей среды. Статья является относительно новой и включена в Кодекс в результате длительных обсуждений проблем, связанных с огромной опасностью утаивания от общества экологической и медицинской информации, как это имело место при чернобыльской катастрофе. С нормой этой статьи соотносятся обязанности Правительства РФ, специально уполномоченных природоохранительных органов, субъектов Федерации и органов местного самоуправления обеспечивать население необходимой экологической информацией (ст. 6-10 Закона РФ “Об охране окружающей природной среды” 1991г.; ст. 19 “Право граждан на информацию о факторах, влияющих на здоровье”; Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.; ст. 8 Закона РФ “Об основах градостроительства Российской Федерации” от 14 июля 1992 г., закрепляющая право граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды городов, других поселений и их систем) и другие акты.

Что это может быть за информация? К ней относятся сведения о событиях, фактах или явлениях, создающим опасность, т.е. природных, техногенных или иных процессах, которые могут при неблагоприятном развитии событий или отсутствии надлежащих мер контроля и регулирования реально вызвать последствия для человека и окружающей среды. Вроде бы, всё ясно и просто: речь идёт о неких катастрофах, катаклизмах, пожарах, авариях того или иного оборудования, на трубопроводах и т.п. Но, во-первых, для наказания необходимо доказать прямой умысел, когда лицо осознаёт как свою обязанность сообщить информацию, не искажая ее, так и реальную необходимость сообщения информации для последующего воздействия на ход событий и их последствия, в том числе для предотвращения и уменьшения вреда здоровью людей и окружающей среде. Сделать это, как правило, очень сложно. Причём, если угрозу для жизни можно определить с большой долей очевидности, то опасность для здоровья доказать не менее сложно, чем прямой умысел. Во-вторых, преступление может совершить только лицо, обязанное обеспечивать население соответствующей информацией, характер деятельности которых обязывает их направить соответствующую информацию для всеобщего сведения. Максимальное наказание предусмотрено только в случае, когда очевиден результат преступления чиновника: причинён вред здоровью человека или наступили иные тяжкие последствия (гибель людей). Более того, ответственность установлена не просто для чиновника, у которого есть эта информация, а только для того, кто обязан обеспечивать население такой информацией, но скрыл ее или исказил. То есть, в служебных обязанностях чиновника, который будет нести ответственность, должна быть записана обязанность информировать людей об этих вопросах. Статья есть, но неизвестны случаи, когда бы её применяли.

Статья 140 УК карает штрафом до 500 минимальных размеров заработной платы -- тоже немаленькая сумма, -- за отказ в предоставлении гражданину информации. Вроде бы, хорошо -- гражданин приходит к чиновнику, тот неправомерно отказывает ему в предоставлении информации, обиженный гражданин жалуется в прокуратуру, чиновника штрафуют на 500 минимальных окладов. Естественно, на практике этого не происходит, потому что в статье говорится не просто об отказе гражданину в предоставлении информации, а об отказе на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы этого конкретного человека. Если же права и свободы просителя прямо не затронуты -- значит можно отказывать, по крайней мере, уголовного наказания не будет. [43.1].

Наконец, существует близкая им по смыслу статья 144 Уголовного кодекса. В соответствии с ней, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. [43.1].

Из всего вышесказанного, мы приходим к следующим выводам. Власть продолжает действовать с «позиции силы» и находит способы в ограничении доступа к информации. Законы на стороне журналиста и СМИ, но как видно из практики, они не всегда исполняются. Можно судиться годами за информацию, которая будет уже не актуальна для публикации. Но выход для журналиста всегда есть - либо купить необходимую информацию, либо в обход существующей правовой процедуры найти альтернативные источники информации.

Наиболее разумным выходом из ситуации нарушений в предоставлении информации, как показывает практика США и Европы, является система штрафов, нежели длительные процедуры гражданского судопроизводства. То есть пока в российской действительности самый действенный способ воздействовать на власть - это применить к ней другую власть: подать жалобу в прокуратуру. И она оперативно отреагирует на нарушение закона.

журналистское расследование информация

3. СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА РЕГИОНАЛЬНЫХ СМИ В ЖАНРЕ «ЖУРНАЛИСТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ»

3.1 Аналитическая характеристика СМИ, использующие журналистское расследование в повседневной практике

Краснодарский рынок прессы -- один из самых заполненных на юге России. Со своими традициями, проблемами и неравномерным развитием отдельных сегментов. На Кубани зарегистрировано 524 газеты, общим тиражом около 2 млн. экз. Из них 189 газет имеют социально-политическую направленность. Периодика края представляется в основном краевыми, районными и городскими газетами, учредителями которых являются администрации городов и районов, коллективы редакций. Краснодарское газетное пространство заполнено. Участники рынка отмечают, что работают в условиях его чрезвычайной насыщенности. С другой стороны, высказываются мнения об однообразии прессы, значительная часть которой, так или иначе, дотируется местной властью. Официально государственная поддержка в крае оказывается редакциям средств массовой информации, внесенным в краевой реестр СМИ, которые представлены в Приложении 3. В 2010 году в нем значатся 43 районных (городских) и 7 краевых газет.

В последнее время в российской расследовательской журналистике начала складываться определенная структура печатных изданий, телепрограмм, информационных агентств, Интернет сайтов, которые считают проведение журналистских расследований своей важнейшей задачей. Мы остановимся на печатных периодических изданиях Кубани, ориентированных на жанр расследования, такие как:

· «Новая газета Кубани». Основные направления журналистских расследований этого издания - разоблачение коррупции, выявление обстановки, складывающейся вокруг военных действий в Чечне и др.;

· «Вольная Кубань». Независимая народная газета Краснодарского края.

· «Аргументы и Факты - Юг». На страницах «АиФ-Юг» отображен весь спектр областной жизни: новости экономики и политики, ход реализации национальных проектов, достижения и конфликты, криминал и культурная тематика, спортивные новости, телепрограмма и реклама.

· «Кубанские новости». Краевая общественно-политическая ежедневная газета администрации Краснодарского края. В каждом номере - экономика, финансы, инвестиции, местные и федеральные новости, репортажи с места событий. На страницах издания поднимаются важные для жителей края проблемы, достоверно освещаются самые значительные и интересные события.

· «Московский комсомолец на Кубани». Еженедельник, информирующий читателей обо всех значимых событиях в Краснодаре, крае, стране и мире. Последние новости, интервью с политиками, бизнесменами, звездами спорта и шоу-бизнеса, журналистские расследования.

Для того чтобы определить, важность жанра журналистского расследования для вышеперечисленных Кубанских изданий («Новая газета Кубани», «Вольная Кубань», «Аргументы и Факты - Юг», «Кубанские новости», «Московский комсомолец на Кубани») необходимо выявить и проанализировать их характерные типологические признаки. А также рассмотреть материалы расследовательского характера за 2 года, в период с 2009 по 2010 год.

«Новой газеты Кубани»

· учредители: АНО «Редакционно-Издательский Дом «Новая газета»; ЗАО « Инфотрейдинг»;

· главный редактор - Ташматова Г.В., большой коллектив штатных и внештатных сотрудников, авторский актив;

· периодика выпусков: выходит два раза в неделю- понедельник и четверг;

· формат полосы: А3;

· тираж: 171 450 экземпляров; общий тираж, включая вкладки региональных изданиях - 532 350 экземпляров;

· объем - 20-24 полос;

· тематика: социальная, политическая сфера, общественная жизнь, деятельность силовых структур, культура, историческая справка, журналистские расследования;

· рубрики: «главная тема», «политика/скандалы», «с места событий», «СМИ/власть/общество», «расследование», «политика», «политика/поглощение», «неправительственный доклад», «обратная связь», «гражданское общество», «люди/СМИ», «культурный слой», «спорттовар», «от корки до корки» и др.

«Новой газете» есть, что о себе сказать. Творческий коллектив газеты выявил принципы, по которым они работают и изложили их в 12 заповедях «Новой газеты», вот некоторые из них:

«Мы пишем о том, о чем другие боятся молчать».

«Наше кредо - расследовательская журналистика».

«Наше оружие - документ».

То есть речь идет о том, что газета последовательно отстаивает свою независимую, остро критическую позицию, вскрывает проблемы и тенденции развития современного общества, о которых большинство изданий по определенным мотивам предпочитают умалчивать. С остальными заповедями можно ознакомиться в Приложении 2.

Мы обратимся к номерам «Новая газета Кубани» за 2009 - 2010 гг. В газете встречаются материалы различной тематики, которые отражают актуальные проблемы жителей Кубани. В ней множество ярких расследовательских материалов, но есть материалы других жанров, при подготовке которых корреспондент использовал материалы следствия силовых структур и методы журналиста-расследователя.

Учредителями являются группа физических лиц, а не властные структуры. Поэтому издание публикует серьезные журналистские расследования, не исключающие и критику высших эшелонов власти.

В №4 за 26 января 2006 года под рубрикой «Общество» опубликован материал Ольги Чулковой «Чем не угодна бабушка чиновникам?», в котором затрагивается проблема опекунства. Автор раскрывает реальную житейскую ситуацию: Елена Уаровна Журавлева является опекуном своего 12-летнего внука Александра. В органы опеки и попечительства на него «поступила информация» о том, что бабушка не справляется с обязанностями опекуна. Автор расследования подчеркивает, что эту «информацию» от Елены Уаровны скрывали. Ольге Чулковой удалось познакомиться с ее содержанием. В материале приведен текст «доноса». Автор указывает имена людей, которые «оформили информацию» - администрация муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы №16 за подписью директора школы Г. Азаровой, социального педагога Т. Андриевской, классного руководителя Е. Беловой. Затем Ольга Чулкова приводит свою догадку по поводу того, кому была выгодна данная информация: «не работники ли Управления опеки и попечительства позвонили в школу и попросили срочно нарисовать отрицательный портрет ребенка, а также сделать приписку, что бабушка не справляется со своими опекунскими обязанностями?». Далее следует доказательное рассуждение приведенной мысли. Для этого она использует различные логические методы осмысления эмпирической информации: сравнение, сопоставление, обобщение, причинно-следственный анализ. В итоге автор указывает конкретное лицо, которому была выгодна эта информация - начальник Управления опеки и попечительства администрации города Смоленска М. В. Леоненков. Автор на стороне героини материала и в заключительной части выражает свое мнение.

В материале затрагивается яркая социальная проблема неблагополучной семьи: родители злоупотребляют спиртными напитками, а бабушка, оформившая опекунство на внука, борется за его права. В качестве источников информации корреспондент использует: официальные документы из органов опеки и попечительства; интервью с Еленой Журавлевой и ее внуком Александром. Расследование наверняка «заказное», т. е. бабушка позвонила в редакцию и дала информацию для материала.

Ольга Чулкова в своих материалах часто обращается к проблемным ситуациям, с которыми сталкиваются социально незащищенные слои населения и в них рассматривает правомерность действий властей по отношению к ветеранам, пенсионерам, сиротам. Таким образом, она выступает экспертом в некоторых вопросах. Не исключено, что читатели сами обращаются к ней с просьбой разъяснить некоторые стороны сложных жизненных ситуаций. Часто пишет серии материалов на одну тему, которые публикуются в нескольких номерах.

В «Новой газете Кубани» постоянно публикуются материалы громких криминальных происшествий. Корреспонденты сами раскрывают преступления, а берут материалы уголовных дел в следственных органах, трансформируют их в удобный для чтения текст и помещают на страницы издания. В таких материалах в этических целях изменяют имена и фамилии преступников и пострадавших. Это расследование, но не журналистское, так как сам корреспондент в нем не участвовал - он выступает как публицист. В № 22 за 1 июля 2006 года помещен материал Людмилы Видовой «За что мать убила свою дочь?». Сначала корреспондент раскрывает суть преступления, но главное в материале - понять «почему?» мать убила собственную дочь. Тут автор выступает как психолог, раскрывающий нравственные законы общества: мать убивает дочь за то, что она выражала недовольство по поводу частого употребления родительницей спиртных напитков. Корреспондент вскрывает причину общественного явления, используя технику и методы журналистского расследования.

В каждом номере газеты на последних полосах помещают материалы о культуре и истории. В основном их формирует авторский актив. В № 21 за 25 мая 2006 года опубликован материал «Кто написал портрет героя Смоленска?» Геннадия Ражнева, кандидата философских наук, доцента, почетного члена Всероссийского геральдического общества. Автор посетил выставку портретной живописи и произведений ювелирного искусства из собрания государственного Эрмитажа «Россия. Взгляд через столетия» и заинтересовался одним из ювелирных изделий - золотой табакеркой с портретом смоленского героя - генерал-фельдмаршала Ивана Федоровича Паскевича. Геннадий Ражнев рассуждает об авторстве портрета и путем логических умозаключений приходит к выводу, что выполнен портрет польским художником-миниатюристом Станиславом Маршалкевичем. При подготовке материала автор занимался поиском исторических сведений о портрете и художнике, то есть расследовал неизвестное доселе явление. Поэтому этот материал можно отнести к расследованиям исторических тайн.

В № 73 за 12 декабря 2006 помещен материал Татьяны Райхлиной «Политика безответственности». Начинается повествование с рассказа автора о слухах вокруг бывшей воинской части под Ярцевом. Автор говорит, что два года назад воинскую часть расформировали, а объект должен был охраняться силовыми структурами. Но это не исполнялось и привело к тому, что имущество было расхищено. Она отправляется на место. Корреспондента сопровождает попутчик, имя которого она не называет, а лишь указывает, что это военнослужащий разрушенной воинской части. В целом материал строится на описаниях ныне заброшенного места. Используя яркие репортажные картинки, Татьяна Райхлина рисует обстановку на пустыре, где сейчас обитают бомжи. Она рассеивает миф о невероятно длинных подземных траншеях, но описывает катакомбы, которые могут служить укрытием для преступников, находящихся в розыске. Информация о заброшенной воинской части могла стать хорошей темой для интересного расследования. Но корреспондент создает репортажную зарисовку.

Вывод: в «Смоленской газете» публикуются материалы расследовательского характера, но настоящие журналистские расследования встречаются крайне редко. Часто есть хорошие информационные поводы для проведения расследования, но журналисты не используют их. Возможно, корреспонденты газеты просто не хотят или не умеют писать расследования. Также нужно помнить о том, что «Смоленская газета» - издание властных структур, поэтому не всегда могут публиковать материалы, критикующие действия властей.

«Вольная Кубань».

· учредитель: ЗАО «Вольная Кубань»;

· генеральный директор - главный редактор - В.А. Ламейкин;

· периодика выпусков: выходит два раза в неделю по вторникам и четвергам;

· формат полосы: А3;

· тираж: 30000 экземпляров;

· объем - 24 полосы;

· тематика: информация о деятельности властных структур, о криминальных происшествиях, об актуальных темах дня, публикуются официальные документы;

· рубрики: «Факты», «Комментарии», «Вольная Кубань выступила. Что сделано?», «На контроле Вольной Кубани», «Действенность», «Прямая связь», «Очень личное», «Экспедиция», «Звездный квартал», «Спорт», «Сад и огород», «Спрашивайте», «До свидания!» и др.

«Вольная Кубань» позиционируют себя как «независимая народная газета Краснодарского края». НЕЗАВИСИМАЯ: от властей предержащих, от финансово-деловых структур, от политических партий, от кланов и группировок. Зависимая -- от читателей, всего кубанского общества, от своей родословной и традиций, от истории и сего дня Отечества, от гражданской совести журналистов. НАРОДНАЯ: газета массового доверия, востребованная всеми слоями кубанского общества, что подтверждает стабильный тираж, территория распространения. ЦЕНТРИСТСКАЯ: сознательно выбрана стремнина жизни, гуща событий, объективность. Кредо «Вольной Кубани» -- правда жизни во всех ее проявлениях, факт и его объективное осмысление. ОППОЗИЦИОННАЯ: кредо газеты -- конструктивная оппозиция. Все лучшее заметить, поддержать, распространить, худшее, мешающее обществу -- обнародовать, добиться исправления.

Но корреспонденты во главе с главным редактором почему-то не пользуются этим. Постоянно публикуют официальные документы, что делать не обязаны (их должна публиковать газета власти). Газета в основном освещает события в городе, много материалов о работе областной и городской администраций, редко затрагиваются проблемы жителей города и области. Материалов, хотя бы немного напоминающих расследования, нет. Нет и публикаций, в которых журналисты использовали бы расследовательские методы поиска информации. Возможно, корреспонденты не практикуют написание материалов жанра расследования по причине неопытности работы в этом направлении. Также они не касаются острых проблемных ситуаций, которые могли бы стать темой яркого журналистского расследования.

«Аргументы и Факты - Юг».

· учредитель: ЗАО «Аргументы и Факты »;

· главный редактор - М. Нимченко;

· периодика выпусков: выходит один раз в неделю по средам;

· формат полосы: А3;

· тираж: 96 601 экземпляров;

· объем - 16 полос;

· тематика: информация о деятельности властных структур, о криминальных происшествиях, об актуальных темах дня, публикуются официальные документы;

· рубрики регионального приложения: «Новости», «Социум», «Зона закона», «Событие», «Ваше право», «Власть», «Культура», «Профессия» «Здоровье», а также приложение «Городской еженедельник - Краснодар»,

«Аргументы и факты - Юг» - это региональное приложение для читателей Кубани и Адыгеи. Издание для широкой аудитории, можно сказать, массовое. Оно ориентировано на обширную и разнообразную тематику с целью привлечения читателей с разными интересами. Здесь нет материалов чисто расследовательского характера, но применяется такой метод расследовательской журналистики как эксперимент. Журналист создает искусственную ситуацию по актуальной социальной проблеме с целью выяснить отношение общества к ней.

В №51 за 19 декабря 2006 года расположен материал Марины Романовской «Дайте выпить, где ж «Кирюша»?». Подзаголовок «Корреспондент «Никольского кольца» отправился на рынок торговать левой водкой». В материале корреспондент ведет рассказ о проведенной акции. Подробно описывается момент перевоплощения автора: «В день перед акцией редакция больше напоминала распродажу в секонд-хэнде. Поношенные джинсы, старая куртка, шапка, скрывающая пол-лица, и огромные очки - вышло знатное чучело!». Марина Романовская рассказывает о поисках торговой «точки» и об отношении к ее появлению «коллег» по лотку: «Две бабульки и дедок, торговавшие рядом, стали неодобрительно поглядывать в мою сторону. А мужчина, продававший напротив чебуреки, удивленный такой наглостью, высунул из своего ларька голову, да так и застыл в недоумении». В описании ситуации и реакции «потенциальных покупателей» на левую водку автор использует яркие метафоры, репортажные зарисовки: «Прохожие лишь шарахались от моего сомнительного товара. Правда, один мужчина, видимо, так был сражен неземной «красотой» торговки, что предложил угостить своей выпивкой». Корреспондент использует разговорную лексику, не лишенную юмора и иронии. В заключении Марина Романовская делает вывод о результатах проведенного эксперимента: «Далеко не все смоляне готовы расстаться со своим здоровьем ради дешевизны». Эксперимент поставлен по проблеме употребления суррогатного алкоголя, которая освещается на предыдущей полосе в материале «Пей отраву, хоть залейся!».

Результаты подобных экспериментов периодически появляются на страницах «Никольского кольца». Иногда они касаются нравственных ценностей общества. Так, в № 43 за 24 октября 2006 года опубликован материал «Коселек, коселек… какой коселек?» с подзаголовком «Корреспонденты «НК» выясняли, насколько честны смоляне». Журналист с фотокорреспондентом решили проверить жителей города на честность: в самом видном месте оставляли кошелек, в котором была записка с просьбой позвонить по указанному телефону его владельцу. Сначала работники газеты пошли по людным местам в городе, затем зашли в университет и администрацию. В заключении четкий вывод о нравственном состоянии общества. Автор использовал методы журналистского расследования: сравнение, сопоставление, умозаключение.

В подобных материалах автор выступает как расследователь морального состояния общества.

Вывод: массовому изданию по структуре и форме ближе такой тип расследования, так как он легче воспринимается аудиторией и не лишен юмора, что привлекает массу читателей.

«Кубанские новости».

· учредители: администрация Краснодарского края и государственное унитарное предприятие «Газетно-информационный комплекс «Кубанские новости»;

· главный редактор - Е.В. Хомутов;

· периодика выпусков: выходит вт., ср., пят., сб.;

· формат полосы: А3;

· тираж: 52 888 экземпляров;

· объем - 24 полосы;

· тематика: информация о деятельности властных структур, о криминальных происшествиях, об актуальных темах дня, публикуются официальные документы;

· рубрики: «Время. События. Люди», «Человек и общество», «Экология», «Экономика и жизнь», «Ракурс», «Люди дела», «Панорама», «Закон и порядок», «Отдохни», «Последняя страница».

«Кубанские новости» - официальный печатный орган администрации Краснодарского края. Только после опубликования в «Кубанских новостях» вступают в силу распоряжения и постановления исполнительной и законодательной власти. На страницах издания поднимаются важные для жителей края проблемы, достоверно освещаются самые значительные и интересные события.

Это массовое издание, в котором публикуются материалы разнообразной тематики, в основном развлекательного толка. Мы рассмотрели подборку газет за 2009 -2010 года и не встретили публикаций расследовательского характера. Возможно, причина кроется в типологических особенностях «Губернских ведомостей» - в массовых изданиях с большим тиражом выпуска редко можно встретить серьезные журналистские расследования. Они чаще встречаются в качественных изданиях. Газета с разносторонней тематикой рассчитана на широкий круг читателей. Аудитории этого издания вряд ли нужны расследовательские публикации. Газета «Губернские ведомости» имеет черты бульварной прессы (публикации о звездах кино, телевидения, шоу-бизнеса), а в таких изданиях тем более не встречаются расследовательские материалы. В подобных изданиях можно встретить репортажи с элементами расследования, когда журналист искусственно создает какую-либо ситуацию с целью узнать реакцию общественности на ту или иную проблему. Но в «Губернских ведомостях» такую деятельность не практикуют. Возможно потому, что работники газеты не обладают чертами журналиста-расследователя.

«Московский комсомолец на Кубани».

· учредители: администрация Краснодарского края и государственное унитарное предприятие «Газетно-информационный комплекс «Кубанские новости»;

· главный редактор - Е.В. Хомутов;

· периодика выпусков: выходит семь раз в неделю;

· формат полосы: А3;

· тираж: 52 888 экземпляров;

· объем - 24 полосы;

· тематика: информация о деятельности властных структур, о криминальных происшествиях, об актуальных темах дня, публикуются официальные документы;

· рубрики: «Только факты», «Специальный репортаж», «Криминал», «Грани жизни», «История», «По ту сторону», «Анатомия жизни», «Ситуация», «Расследование», «Острый угол», «Светская жизнь», «Спорт».

Российский региональный еженедельник. На протяжении многих является успешным, востребованным изданием. Несмотря на солидный возраст (90 лет), газета всегда стремится быть современной. На ее полосах можно найти самые острые, оперативные репортажи с места событий, глубокие аналитические очерки и статьи. Много интересной и полезной информации по широкому кругу тем. «Рабочий путь» - издание с многолетней историей, издается еще с советских времен. Имеет устойчивую аудитория - подписчики, которые привыкли читать эту газету. Как нам известно, в советское время жанр расследования был мало распространен, а газета следует уже сложившимся традициям. Возможно, поэтому здесь нет материалов расследовательского характера. Здесь можно встретить очерки, новостные сообщения, материалы об актуальных проблемах современности. Хотя жанр расследования смог бы оживить издание, привлечь к нему новых читателей. Но газета выходит в традиционном формате и тематика в ней давно устоявшаяся. Здесь даже не затрагиваются проблемы, которые могли бы послужить хорошим поводом для написания журналистского расследования. Возможно, редакция не хочет менять систему своей работы, а может быть нет журналистов, способных провести серьезное журналистское расследование. Ведь такой человек должен обладать определенными качествами - наблюдательность. Умение задавать вопросы, слушать.

3.2 Результативность метода и жанра «журналистское расследование» на примерах кубанских печатных СМИ

Редакция «Новой газеты Кубани» уделяет много внимания вопросам борьбы с коррупцией. На страницах «Новой газеты Кубани» регулярно публикуются материалы о злоупотреблениях в правоохранительных органах и органах власти. В начале нынешнего года Д. А. Медведев на встрече с секретарем Союза журналистов РФ Всеволодом Богдановым просил помощи у работников СМИ в борьбе с этим злом. Президент призвал шире развивать сеть бюро журналистских расследований, добиваться действенности критических выступлений.

Публикуя острые проблемные статьи, журналисты «Новой газеты Кубани» оказывают реальную помощь органам краевой власти и местного самоуправления в принятии социально ориентированных решений, помогают им установить обратную связь между властью и населением. Однако конструктивный диалог, как показывает практика, возможен только тогда, когда и СМИ, и власть одинаково в нем заинтересованы. К сожалению, статьи законов и подзаконных актов, обязывающих представителей органов власти отвечать прессе на критические публикации, в Краснодарском крае сегодня практически не работают. Новые главы районов просто не знают о своей обязанности отвечать прессе. Однако большинство чиновников и работников прокуратуры в этом случае откровенно плюют на закон. В том, что власть и прокуратура беззастенчиво игнорируют российские и краевые законы, обязывающие отвечать на критические публикации в СМИ (Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» (пункт 3 ред. от 27.06.2000 г. № 192); Закон «О СМИ»; Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 17 03.1997 г. № 238-р «Об обеспечении действенности критических выступлений в средствах массовой информации» и др.) есть и вина самих журналистов.Большинство изданий смирились с тем, что действенность их критических выступлений равна нолю, и довольствуются ролью безучастных статистов.

Настоящая журналистика должна быть социально активной. Именно это твердое убеждение заставляет нас вернуться к вопросам многочисленных нарушений, допущенных главой Славянского района, поднятых в предыдущей публикации. Журналисты «Новой газеты Кубани» намерены и впредь добиваться исполнения законов в отношении газеты и ее читателей.

В № 65 «Новой газеты Кубани» от 03.09.2009 года опубликовано журналистское расследование «Колоннада Гончарова» о злоупотреблениях служебным положением главы Славянского района В. И. Гончарова и его окружения. Прошло больше месяца, но редакция так и не получила ответа от главы Славянского района. Не поступил ответ и от прокурора Славянского района А.П. Крючкова. Редакция располагает документами о том, что отец прокурора П. Н.Крючков по распоряжению (№ 3196 07.08.2008) главы муниципального образования Славянский район В. И. Гончарова получил земельный участок площадью 589 кв. м в районе лиманов Малые Жестери, в так называемом охотничье-рыболовном раю. Похоже, что контролировать власть в районе сегодня некому.

Не дождавшись ответа главы Славянского района и районной прокуратуры, редакция публикует подборку откликов, поступивших в редакцию за последний месяц. Редакция надеется, что прокуратура Краснодарского края разорвет, наконец, этот заговор молчания в Славянском районе и напомнит нарушителям закона об обязанности отвечать прессе. Без этого важного действия борьба с коррупцией обречена на провал. «Мы - за открытый и честный диалог со СМИ и подотчетность власти перед обществом»- говорит главный редактор «Новой газеты Кубани» Галина Ташматова.

«Вольная Кубань» выступила. Что сделано? Действенность как действие!

Эффективность печатного слова для вольнокубанцев -- понятие далеко не отвлеченное и не официально-помпезное, как было принято в не столь отдаленные времена. В «Вольной Кубани» давно и четко действует система приоритетов, где один из главных -- помочь человеку.

Каждый опубликованный критический сигнал (с начала этого года в газете было помещено 147 критических и проблемных материалов, включая острые, злободневные письма наших читателей) сразу же регистрируется в компьютерной базе. Коллегиально, на редакторате, принимается решение: будет командировка (журналистское расследование) или публикация в еженедельном выпуске «Письма в газету» (с последующей отсылкой для принятия конкретных мер). Немало писем пересылается на места и в официальные государственные структуры для разбирательства и обязательного затем ответа в редакцию.

Итак, на 128 публикаций (августовские и сентябрьские пока мы не учитываем, не вышли сроки) получено 120 ответов, практически все они опубликованы в спецвыпуске «Вольная Кубань» выступила. Что сделано?», который регулярно выходит в «Вольной Кубани» в последнюю неделю каждого месяца.

За 8 месяцев 2009 года в «Вольной Кубани» опубликовано 115 критических и проблемных материалов, острых злободневных писем читателей. По этим публикациям в 214 адресов для принятия мер были направлены официальные запросы. На них получено 137 официальных ответов от руководителей предприятий, департаментов, ведомств, органов исполнительной и законодательной, представительной властей в крае и на местах.

В «Вольной Кубани» № 142 под рубрикой «Действенность» был опубликован список под названием: «Внимание: кто же молчит?». В этом списке представлены организации, должности и фамилии руководителей, которые проигнорировали официальные запросы газеты «Вольная Кубань». Филиал ФГИП «Почта России», администрация края, законодательное собрание края, глава администрации Лабинского района, УГИБДД УВД по Краснодарскому краю, департамент здравоохранения, департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - и это еще не полный список нарушителей закона « о СМИ»

Всегда четко и по существу отвечали за период с начала года на критические сигналы наших читателей прокуратура края, ОАО «Южная телекоммуникационная компания», руководители ряда муниципальных образований -- Белореченска, Геленджика, Горячего Ключа, Новороссийска, Темрюкского, Туапсинского и Усть-Лабинского районов. Спасибо за сотрудничество, благодаря которому и проблемы сдвинулись-таки с места, и людям многим помогли.

Вот только несколько конкретных примеров. Вручена инвалидная коляска Анне Григорьевне Митрохиной из ст. Ладожской Усть-Лабинского района («Надеюсь на добрых людей»), наладилась жизнь пенсионеров, проживающих в доме-интернате села Суворовского («Забытые старики»), наведен порядок в организации лечебного процесса в Афипской районной больнице («Расписку я, конечно, дал…»). Благодаря вмешательству краевой прокуратуры после публикации «Беспредел станичного масштаба» в целях снижения напряженности внутри коллектива, недопущения нарушений и стабилизации финансово-хозяйственной деятельности предприятия был уволен исполнительный директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ст. Динской. Меняется многое в санаторно-курортном комплексе края благодаря заинтересованности и поддержке со стороны департамента комплексного развития курортов и туризма проблемных публикаций в независимой газете («Лагонаки», «Эффект холодного душа» и других).

В Краснодаре был полностью изъят из продажи N7 (330) газеты «Версия», в котором была опубликована статья «Краснодарские ухватки. В чьих интересах работает администрация Кубани?», посвященная губернатору Александру Ткачеву.

В материале, подписанном Аленой Питерской, приводились 'характерные примеры коррупции и антигосударственной деятельности' администрации Кубани. Также высказывалось предположение, что губернатор А.Ткачев может являться лишь «подсадной уткой», которую «окружение натравливает на инвесторов и собственников». В качестве предполагаемых «теневых хозяев Кубани» упоминается вице-губернатор Александр Ремезков, «так называемый выдвиженец этнических группировок региона», и связанный с ним депутат Госдумы РФ от ЛДПР Александр Скоробогатько.

В статье также приводится факт, что человек с фамилией Скоробогатько (криминальный авторитет Чемпион или Донецкий) упоминается в книге Константина Чернецова 'Крым бандитский' в связи с местным переделом собственности. По словам автора статьи, «в конце 90-х годов прошлого века президент Украины Леонид Кучма с помощью силовых структур выжил всех так называемых крымских бандитов из своего государства», и «попутным ветром» Скоробогатько занесло в Россию с Украины, на благодатную почву Кубани».

В статье «Краснодарские ухватки», которая продолжает серию публикаций посвященных ситуации в Краснодарском крае (первый материал «Портократы» был опубликован в декабре прошлого года), также сообщается о текущей экономической ситуации в Краснодарском крае и отдельных коррупционных скандалах.

Как сообщила главный редактор газеты «Версия» Анна Бокшицкая, весь краснодарский тираж номера с этой статьей был выкуплен оптовым покупателем. «Предполагаю, что тираж оптовым покупателем был уничтожен», - добавила она. По словам А.Бокшицкой, редакция газеты обратилась по поводу изъятия номера в прокуратуру Краснодарского края. «Они провели проверку и ничего в этом факте противоправного не обнаружили», - рассказала главный редактор еженедельника.

Ранее в Краснодаре был изъят номер «Новой газеты Кубани» со статьей «Бюджет с тройным дном». Материал был посвящен проекту бюджета края на 2009 год и в нем активно цитировались самые результаты проверки Счетной палаты состояния кубанской казны.

Редакция «Аргументов и фактов Юг» старается, чтобы публикации приносили ощутимую пользу конкретным людям. Именно поэтому в «АиФ-Юг» есть много «полезных» рубрик, например «Право имею», «Жалобная книга», «Будь в плюсе», «Читатель лечит читателя», «Вопрос - ответ», «Я не понимаю» и другие. В них обучаются читатели, как отстоять гражданские, социальные и другие права. Был случай, когда читательница отстояла свои права на пенсию, которую ей неправильно рассчитали. Дошла, до Страсбургского суда!

В газете даже завели специальную рубрику «АиФ» выступил - меры приняты!», чтобы вместе с читателями отслеживать полезность работы газеты. Например, мы первыми начали кампанию по борьбе с игровыми автоматами, казино, со всей этой гадостью, которая затягивает людей похлеще алкоголя. Поначалу всё было безнадёжно. Писали острые статьи про губительность «игорного змия», не давали спокойно жить начальникам всех уровней. Наконец, на встрече с президентом журналист Александр Колесниченко задал вопрос о том, когда людей оградят от казино и игровых автоматов, непосредственно Путину. Через год ещё раз напомнил о проблеме, и... Видимо, проанализировав всю информацию по азартному беспределу, президент вник в проблему и дал указания кремлёвской администрации сделать «игорный закон» максимально жёстким. Но редакция не успокоилась и начала акцию «Чистая Россия» и тоже увидели поддержку и со стороны вновь избранного президента, и в очень широких кругах. «Проблема наведения чистоты в стране - начиная со свалок и заканчивая душами людей - не на годы, а на десятилетия. Задача трудная, но кому, как не нам, за неё браться? Ведь у АиФовцев больше возможностей, чем у простого человека, за нами стоит десятимиллионная аудитория, нас уважают и нас боятся. Поэтому нам сам Бог велел сражаться за реальное улучшение жизни людей» - редакция «АиФ-Юг»

Шило на мыло, перо - на бюро Автор / источник: Эксперт Ташматова Г. В. (Краснодарский край) Опубликовано: 14 ноября '08

Шило на мыло, перо - на бюро Не проще ли президенту Медведеву объяснить чиновникам, что за сокрытие от прессы информации вожделенное кресло превратится для них в катапульту? Циничное «собака лает, а караван идет» в России нынче относят на счет СМИ. Цинизм, с которым власть игнорирует критические выступления средств массовой информации, и закон, обязывающий отвечать на критику, породил, на мой взгляд, нынешние пороки журналистского цеха: неверие в то, что можно изменить мир к лучшему, и, как следствие, продажность. На встрече с председателем Союза журналистов России Всеволодом Богдановым в марте нынешнего года президент послал «импульс» не только российским коррупционерам, но и журналистам. Первых предупредил о том, что пора завязывать c беспределом, вторым порекомендовал смелее освещать теневую сторону власти. Прошло семь месяцев, однако о том, что в России повально создаются бюро журналистских расследований, о которых просил Медведев, что-то не слышно. На традиционном фестивале прессы «Вся Россия-2008» в Дагомысе о президентском наказе практически не вспоминали. Почему российские журналисты не ухватились за эту идею, открывавшую им, на первый взгляд, окно новых возможностей? Речь не идет о дозированной утечке информации силовиков и чиновников либо корпоративном «сливе». Ведь не об этой же дозволенной смелости, тиражируемой желтыми изданиями в рубрике «журналистское расследование», говорил Медведев? Вопрос в том, в состоянии ли рядовой корреспондент раскопать криминальную тему и захочет ли он предавать ее гласности? Резонансных журналистских расследований, опубликованных в федеральных СМИ за последние 5 лет, не наберется и сотни. Выйти на тему журналисту нетрудно, но само расследование, в отличие от заметки в номер, требует времени. Увидит материал свет или нет, решает редактор. Выражение «Смелые журналисты там, где смелый редактор» следует дополнить словом «…и учредители». Конфликт интересов при освещении темы коррупции для СМИ, учредителем которых являются органы власти, неизбежен. Если редакция получает на свое содержание деньги из бюджета, какие уж тут разоблачения коррупционеров во властных структурах? Казалось бы, средства массовой информации, самостоятельно зарабатывающие себе на жизнь и сохранившие независимость, должны подхватить президентский призыв (желающих пообсуждать, есть ли независимые СМИ в России, прошу не отвлекаться). Сенсационное журналистское расследование в газете, которую читатель будет рвать из рук, в условиях неравной конкуренции со СМИ, прикормленными властью, независимым просто необходимо! Ан нет. Самостоятельные и независимые тоже чего-то выжидают. И лишь отдельные акулы пера, традиционно работающие в жанре журналистского расследования, как писали расследовательские опусы, так и пишут, не торопятся увеличивать производительность труда. Но погоды, нельзя не согласиться с президентом, они не делают. Тут же требуется встряхнуть всю журналистскую братию, явить миру новый стандарт смелой, яркой, эффективной журналистики, после которой даже у вчерашней студентки журфака из редакционного отдела писем появится желание «копать глубже». В сущности, Дмитрий Анатольевич, высказывая пожелание увеличить число журналистских расследований, видимо, имел в виду, что журналистика должна стать честной, смелой и социально ответственной. А так ли уж обязательно для этого повальное увлечение журналистов расследованиями? Российская журналистика действительно больна, значит лечить ее нужно, сердешную, прежде чем посылать на боевые задания. Но хворает не только журналистика. Словосочетание «бюро журналистских расследований» ущербно по сути своей, ибо подтверждает лишний раз, что правоохранительные органы не в состоянии выполнять свои прямые обязанности должным образом. Журналист расследователь - волк-одиночка, и ни в какие созданные даже по просьбе президента бюро вступать, скорее всего, не будет. И правильно сделает, потому что при нынешней разобщенности и отсутствии корпоративной солидарности в журналистском цехе это может стоить ему жизни. Объяснять, почему «девочка из Одинцова с ямочками на щеках и перышком в руках» не заткнет за пояс профессионального следователя, думаю, не нужно. И пока заказчики убийства Дмитрия Холодова, Юрия Щекочихина, Анны Политковской, других погибших коллег не понесут заслуженного наказания, ждать пополнения рядов журналистов-расследователей в России, думаю, не стоит. Для того чтобы мы - журналисты поверили, что честная журналистика в России сегодня власти нужна и возможна, в сущности, нужно не много. Добиться, чтобы чиновники исполняли статьи существующих законов, оперативно давали СМИ информацию, а не чахли над ней как кощей над златом. Ведь дело подчас доходит до абсурда. Прокуратура Краснодарского края, призванная защищать право журналиста на получение информации, около года, после неоднократных напоминаний, не отвечает на письмо редакции «Новой газеты Кубани», в котором поставлены конкретные вопросы, имеющие непосредственное отношение к борьбе с коррупцией. Впору в суд обращаться. В прежние времена эффективность критических выступлений СМИ была не в пример нынешней, потому что механизм обратной связи, так называемой «действенности выступлений», в СССР работал без сбоев. Не проще ли президенту Медведеву вспомнить хорошо забытое старое и послать чиновникам новый импульс. Объяснить популярно, что за сокрытие от прессы общественно значимой информации вожделенное кресло превратится для них в катапульту. Согласитесь, правильнее, если расследованием преступлений будут заниматься вооруженные до зубов силовики, а мы - журналисты будем рассказывать об их успехах по борьбе с коррупцией. Галина ТАШМАТОВА

Постановление губернатора от 04.04.2001 года N 245 «Об обеспечении действенности критических выступлений в средствах массовой информации», цель документа - обеспечить постоянный диалог между населением и властью. За истекший год на контроль было взято свыше 600 публикаций. Примерно по 500 из них приняты конкретные меры. Материалы остальных находятся на контроле соответствующих служб.

Реальная работа ведется постоянно, на всех уровнях, начиная с предприятий, организаций, ведомств, муниципальных и краевых органов власти, вплоть до обращений в Правительство РФ. Оказывается помощь инвалидам, выделяются средства на социальные нужды, ведутся строительство и ремонт городских и поселковых дорог, работы по восстановлению нарушенного водоснабжения в поселках.

Теперь о трудностях, с которыми пришлось столкнуться за год работы по обеспечению диалога народа с властью. При всей массе ежедневной бюрократической волокиты очень важно такое качество, как терпение. Ведь существует опасность поторопиться и желаемое выдать за действительное на газетных страницах. Например, руководители завода докладывали о решенных проблемах с выплатой задолженности по заработной плате. А после публикации этих сведений поступали письма от рядовых работников, в которых сообщалось, что с зарплатами не все благополучно. Или случай, когда учительница школы, понимая, что к публикациям в газете прислушиваются, пыталась оказывать давление на педагогический коллектив.

Имел место неоправданный оптимизм броского заголовка, опередившего медицинский диагноз. Надежда - не всегда повод для утверждений. Вещи следует называть своими именами. Короче, важно не забывать, что за строчками в газете - человеческая жизнь, которой играть нельзя.

Что внушает оптимизм? Факт, что равнодушие к адресности, действенности публикаций в прессе постепенно преодолевается. Вспомним, что был период, когда определенного рода безразличие витало на страницах газет. Как-то вдруг стало возможным публиковать все, что заблагорассудится, а вот реакции на эти материалы не отслеживать.

Теперь, когда внимание к критике в прессе со стороны властей заметно выросло, можно надеяться, что народ больше стал уважать как власть, так и прессу. У людей появилась надежда на решение их проблем.

Рассчитывать есть на кого. С одной стороны, это - губернатор, уделяющий должное внимание критическим публикациям. Если информация относится к компетенции краевых властей, то здесь для него не бывает мелочей. С другой стороны, это - СМИ, которые работу с письмами читателей освещают на своих страницах, то есть обеспечивают гласность.

Газета 'Вольная Кубань' давно уже публикует страницу действенности публикаций. Ее коллектив в феврале 2002 года был отмечен званием лауреата российского конкурса 'Золотой гонг-2001' за победу в номинации 'За результативность и действенность публикаций'. Другие краевые газеты 'Кубань сегодня', 'Краснодарские известия', 'Кубанские новости' также все больше развивают эту деятельность.

Важно понять, что в работе по обеспечению действенности критических выступлений власть и пресса являются равноправными партнерами. И если действовать несогласованно, то результат может оказаться противоположным задуманному. Этот вывод в равной степени относится и к представителям власти, и к журналистам. Ведь постановление предусматривалось как средство облегчить простому человеку (именно он, как правило, обращается к властям через прессу) бремя жизни, а не для того, чтобы та или другая сторона защищала честь мундира.

Для того чтобы помочь ДЕЙСТВЕННО (то есть чтобы РЕЗУЛЬТАТ был), бывает, требуется не только время, настойчивость, но и журналистское мужество: за РЕЗУЛЬТАТИВНУЮ ДЕЙСТВЕННОСТЬ приходится бороться не только пером, но вплоть до суда, причем суд может длиться годами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования, мы можем сделать следующие выводы.

Жанр журналистского расследования предполагает всестороннее и подробное исследование некой мало изученной, закрытой или тщательно скрываемой темы, в процессе работы над которой приходится преодолевать нежелание определенных структур предоставить интересующую вас информацию. Понятно, что зачастую это не просто сделать, и тогда метод поиска материала становится не менее захватывающим, чем сама тема расследования. Впрочем, для относительно благополучного и развитого в материальном смысле этого слова общества интерес может предоставлять даже расследование неких особенностей производства корма для хомяков. Дело не в теме, а в способах ее изучения и общественной значимости сделанных выводов.

Российская журналистика несколько сужает и заостряет понятие журналистского расследования. Оно еще не приобрело своей академической формы, но уже сейчас многие понимают под ним исследование темы, связанной со злоупотреблениями властью и коррупцией. Цель такого расследования -- предать огласке скрытые связи между властью и организованной преступностью. На самом же деле расследование как жанр не может быть связано рамками какой-то определенной проблемы. Талантливый журналист сумеет сделать блестящий материал, настоящий детектив. Основное отличие журналистского расследования как жанра заключается, пожалуй, в том, что автор не ограничивается постановкой проблемы и ее самостоятельным исследованием. Журналист-расследователь, как правило, предлагает какие-то варианты ответов на возникшие вопросы, выводы, которые вытекают из проделанной им работы. Иной раз он может даже не делать этого открытым текстом, но собранные факты и комментарии к ним сами подтолкнут читателя или зрителя к правильному заключению.

Значимость журналистских расследований для общества объясняется самим характером этого вида деятельности, которая наиболее ярко характеризует журналистику как средство непосредственного социального контроля, борьбы со всевозможными недугами, в том числе и с коррупцией, поразившей современное российское общество. Так же журналист призван помочь и поддержать граждан, интересы которых ущемлены. Именно в этом основное назначение журналистики. Но самое главное для журналиста - расследователя - творческий подход к реализации своих замыслов, постоянный поиск, пробы и ошибки, применение нестандартных, своих приёмов и методов, не выходя при этом за рамки закона, разумеется. И совершенствоваться стоит не только непосредственной практикой, но и чтением расследований людей, имеющих непосредственное отношение к такому роду деятельности - сотрудников правоохранительных органов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аргументы и факты Юг, №№ 1-52, 2009 г.

2. Аргументы и факты Юг, №№ 1-26, 2010 г

3. Берлин М. Краткое руководство по проведению журналистского расследования: пер. с анг. М., 1989. С. 18

4. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993. С. 86.

5. Богданов В., Засурский Я. 'Власть, зеркало или служанка?' М., 1996.С.81-96.

6. Биографический метод: История. Методология. Практика. М., 1994. С. 5, 6.

7. Вольная Кубань, №№ 1-96, 2009 г

8. Вольная Кубань, №№ 1-48, 2010 г

9. Гурьянова Т. Пророк криминальной России. Читайте Достоевского, господа!// Версия. 2001. № 43, С.4.

10. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М., 1984.С.19-21.

11. Государственная тайна в Российской Федерации/Под общ. ред. М.А. Вуса. 2-е, изд., доп. СПб., 1997.С.64-68.

12. Гражданский кодекс РФ, М., 1998.

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Г. 24.1

14. Диалектический метод. Экспериментальный метод. Сравнительный метод. Прием, система приемов в какой - либо деятельности. Способ или образ действия//Словарь русского языка: В 4 т. М., 1986. Т. 2. с. 261.

15. Достоевский Ф.М. Новые материалы и исследования. Сер.: Литературное наследство. М., 1971. Т. 86. С. 48-53.

16. Дугин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.С.96.

17. Есин Б.И. История русской журналистики (1703-1917). М.,2000.С.88-94.

18. 'Журналист в поисках информации', ред. А. Симонов 2-е издание, испр. и доп., 2000г.С.7-21.

19. Журналистское расследование/ под ред. А.Д. Константинова. СПб., 2001.С.4-30.

20. Журналистика и социология // Под ред. И.Д. Фомичевой. М., 1995. С. 111.

21. Закон РФ «О средствах массовой информации», М., 1997. С. 21-42.

22. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации», М., 1998, С. 17-41.

23. Закон РФ « О банках и банковской деятельности», М., 1990. С.14-19.

24. Закон РФ «Об охране окружающей среды», М., 1991. С.21-24.

25. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1981.С.32,34.

26. Ивин Ю.В. Логика: Учебник. Москва., 1986.С.42.

27. Кашинская Л.В. Эксперимент как метод журналистской деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1986. № 6. С.26.

28. Кашинская Л.В. Метод наблюдения в журналистике. М., 1987.С.28-29.

29. Кодекс о СМИ Республики Башкортостан, статья «запрос информации», М., 2000.С.78

30. Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика/Сост. И. Дзялошинский. М., 1998.С.24-39.

31. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации». М., 1997.С17-29.

32. Кубанские Новости, №№ 1-84, 2009 г.

33. Кубанские Новости, №№ 1-42, 2010 г.

34. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М., 1997.С.18.

35. Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. М., 1988. С. 42.

36. Лозовский Б.Н. Методика сбора информации. СПб., 2000.С.72-74

37. Методика и техника организации журналистского наблюдения // Сост. В.П. Таловов. Л., 1983. С. 20.

38. Мезенцев М.Т. Публицистический прогноз.Ростов-на-Дону, 1983. С. 130.

39. Мисонжиков Б.Я., Юрков А.А. Основы творческой деятельности журналиста. СПб.,2003.С.117.

40. Московский комсомолец на Кубани, №№ 1-63, 2009 г.

41. Московский комсомолец на Кубани, №№ 1-32, 2010 г.

42. Никитин Н. Вариант работы - негласный//Журналист.1997.№2.С.24-26.

43. Новая газета Кубани, №№ 1-92, 2009г.

44. Новая газета Кубани, №№ 1-46, 2010г.

45. Опасная профессиям//Мониторинг нарушений прав журналистов в странах СНГ. М., 2001.С.28.

46. Постановление №9 Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 апреля 1998.С.14.

47. Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы // Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1978. С. 11.

48. Рихтер А. 'Как использовать законодательство для получения информации', ж-л 'Законодательство и практика масс-медиа', № 11-12, ноябрь-декабрь, 2001.С.14,18,44.

49. Российская журналистика: свобода доступа к информации./Сост. И. Дзялошинский. М., 1996.С.16-28.

50. Романов Ю. Советы дилетанта//Журналист. 1995. № 5.С.70.

51. Рэндалл Д. Универсальный журналист. М., 1996.С.44.

52. Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональные проблемы/Сост. И. Дзялошинский. М., 1997.С.56.

53. Соловьев А. Б. Как организовать расследование. М., 2000.С.30.

54. Станько А.И. Журналистское расследование//Журналистика в 1997 году: тез. науч. конф. М., 2001.С.33.

55. Справочник для журналистов стран Центральной и Восточной Европы. М., 1993.С.72.

56. Тертычный А.А Журналистские расследования. М., 2000.С.48-54.

57. Тертычный А.А Расследовательская журналистика: учеб. Пособие для вузов. М., 2002.С.39.

58. Тертычный А. Индукция: от факта - к обобщению // Журналист. 2004. №9. С.80

59. Тертычный А.А. Аргументация в журналистике. М., 1989.С42.

60. Тертычный А.А. Журналистское расследование // Аналитическая журналистика. М., 1998.С28.

61. Техника юридической безопасности для журналиста. М., 2000.С.67.

62. Труд журналиста: Методика и техника журналистского общения: (Интервью, беседа «за круглым столом») // Сост. В.П. Таловов. Л., 1983. С. 7.

63. Уголовный кодекс РФ.М., 1998.С.18.

64. Уллмен Дж. Журналистское расследование: современные методы и техника. М., 1998

65. Федоров М., 'Информационная открытость власти: роль СМИ и иных структур гражданского общества', ж-л 'ПРАВО ЗНАТЬ: история, теория, практика', № 1- 2 (37-38) январь-февраль 2000.С.12.

66. Шум Ю. «Журналистское расследование». - СПб., 2008.С3-18.

67. Шум Ю. Журналистское расследование: методические рекомендации. М., 2000.С.21.

68. Шумилина Т.В. Методы сбора информации в журналистике. М., 1983.С.31.

69. Шостак М. Аналитическая публицистика // Сб. методических материалов по курсу «Теория и методика журналистского творчества»: Ч. 3. -- М.: ИМПЭ, 1999.С.45.

70. Шостак М. Аналитическая публицистика: методы и жанры. Учеб. пособие. -- М.: ИМПЭ, 1999.С.18.

71. Шостак М. Комментарий // Жанры газеты. -- М.: МГИ, 1999.С.41.

72. Шостак М. Аналитическая журналистика // Сб. методических материалов по курсу «Теория и методика журналистского творчества»: Ч. 4 -- М.: ИМПЭ, 2003.С.47.

73. Энциклопедия жизни современной российской журналистики. Власть, зеркало или служанка? М., 1998. Т. 1.С.33

74. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С.38.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Общая информация о ФЗГ

НО «Фонд защиты гласности» (ФЗГ). Свидетельство №084.685 о регистрации некоммерческой организации выдано Московской Регистрационной палатой 27 сентября 1999 г.

Наше кредо

Развитие идей гласности и прав человека создает большую общественную потребность в правовом регулировании отношений людей в сфере получения и распространения информации. Другими словами, противоречивая общественно- политическая и экономическая ситуация, сложившаяся в России к началу XXI века, вызвала острую потребность в получении российскими СМИ и их юридическими службами, адвокатами, а также судами всех уровней и дознавателями правоохранительных органов, олитиками и правозащитниками, преподавателями и студентами тематически ориентированной и высокопрофессиональной информационно-консультативной и аналитической помощи. Такую помощь им эффективно предоставляет Фонд защиты гласности.

Основная цель Фонда - содействие сохранению и развитию правового пространства, в котором работают отечественные печатные и электронные СМИ, а через них - содействие демократизации информационной среды, науки, политики, образования в современной России. Сотрудники Фонда защиты гласности поставили себя, свой опыт и знания служению правде, общественной пользе и закону во имя полноценного развития в России гражданского общества.

Многочисленные программы ФЗГ содействуют тому, чтобы в интересах страны и каждого гражданина Российской Федерации сделать более защищенной и чистой деятельность российских электронных и печатных СМИ, сотрудников их редакций.

Мы активно участвуем в постоянной, ежедневной работе по формированию в профессиональном журналистском сообществе понимания значения либеральных ценностей, по воспитанию новых, здоровых журналистских кадров, которым небезразличен общественный престиж избранной ими профессии как одного из базовых элементов демократического государства.

ПРИОРИТЕТНЫЕ ПРОГРАММЫ

* мониторинг нарушений прав журналистов и СМИ на территории Российской Федерации;

* юридическая помощь журналистам и представителям СМИ в конфликтных ситуациях, консультации по вопросам их профессиональной деятельности;

* информационно-аналитическая деятельность: еженедельный электронный дайджест, новостная интернет- лента, информационные рассылки о конфликтах СМИ, ежеквартальный печатный аналитический бюллетень «Взгляд»;

* практическая помощь семьям погибших журналистов и сотрудникам СМИ, попавшим в критическую ситуацию;

* научные исследования по широкому спектру правовых и этических проблем журналистики;

* экспертиза законов о СМИ и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства России;

* издательская программа:, выпуск юридической, научной, правозащитной и справочной литературы по проблемам СМИ (издания Фонда распространяются в основном бесплатно);

* образовательная программа, представленная постоянно обновляющимися по содержанию и адресам юридическими семинарами для журналистов и юристов России, а также тематическими конференциями;

* правозащитная деятельность, включающая любые законные меры к освобождению из тюрем и следственных изоляторов журналистов, попавших туда по ложным обвинениям, к освобождению журналистов-заложников, проведение кампаний по защите коллег, подвергающихся гонениям и ограничениям в их профессиональной деятельности.

ДАТА СОЗДАНИЯ ФОНДА

Фонд был образован решением Пленума Конфедерации Союзов кинематографистов СССР, среди его первых учредителей - Егор Яковлев, Игорь Голембиовский, Владимир Молчанов, Элем Климов, Марк Розовский, Алексей Герман. День рождения ФЗГ - 6 июня 1991 г., когда зарегистрированный Фонд дал первую пресс-конференцию.

ВЕБ-САЙТ ФОНДА

В сети Интернет работает подробный сайт Фонда защиты гласности www.gdf.ru. Основные его разделы: «Лента плохих новостей», «Дайджест», «Книги» (электронные версии изданий ФЗГ), «Статьи», «Право», «Образование», «Наши партнеры», «Регионы», «Проекты», «Архив», «О Фонде», «Аналитика», «Контакты»

ПАРТНЕРЫ ФОНДА

Партнеры ФЗГ - общественные, правозащитные и журналистские организации, без взаимодействия с которыми результаты нашей работы были бы гораздо более скромными.

В России - Союз журналистов России, Международная конфедерация журналистских союзов, АНО «Интерньюс», Центр «Право и СМИ», Русский ПЕН-Центр, Информационный центр правозащитного движения, Демократическое совещание, Московская Хельсинкская группа, Общество «Мемориал», Институт гуманитарных исследований, ПО «Гражданский контроль» (Санкт-Петербург), Центрально-Черноземный центр защиты прав прессы (Воронеж), Факультет журналистики Московского государственного университета, Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, редакция журнала «Индекс - Досье на цензуру» и десятки других организаций.

За рубежом - IFEX (Международная организация по распространению информации о нарушении и прав журналистов в мире), Reporters sans frontieres (Репортеры без границ, Франция), WPFC (Всемирный комитет за свободу прессы), Amnesty International (Международная амнистия), Польский Хельсинкский центр по правам человека, Белорусская ассоциация журналистов и др.

Неоценима поддержка грантодателей ФЗГ, это - РОО «Открытая Россия», NED (Национальный Фонд в Поддержку Демократии, США), Фонд Форда (США), Фонд Дж. и К. МакАртуров (США), Фонд «Евразия», Посольство Нидерландов в РФ и др.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОРПУНКТЫ

Региональные центры, корреспондентские пункты и волонтеры Фонда работают более чем в 30 регионах России - в Архангельске, Брянске, Волгограде, Воронеже, Владивостоке, Владимире, Екатеринбурге, Иванове, Йошкар-Оле, Иркутске, Казани, Калуге, Кемерово, Кирове, Краснодаре, Красноярске, Новосибирске, Мурманске, Омске, Орле, Петрозаводске, Ростове-на-Дону, Самаре, Санкт-Петербурге, Смоленске, Тюмени, Ульяновске, Хабаровске, Чебоксарах, Челябинске, Чите, Ярославле и некоторых других городах нашей Федерации.

Миссия Фонда защиты гласности - cоздание правового пространства для деятельности СМИ, защита интересов СМИ.

Ценности, которыми руководствуется Фонд, - независимость, как непредвзятость, неангажированность, общественный интерес, гуманизм, сохранение максимального спектра мнений (альтернатива), верховенство права, объективность, свобода слова (свобода выражения мнения).

Благополучатели Фонда - главные редакторы СМИ, журналисты, юристы СМИ, студенты журналистских и юридических факультетов ВУЗов в регионах, заинтересованных в деятельности ФЗГ, депутаты законодательных собраний регионального и федерального уровней.

Услуги, предоставляемые Фондом, - издание книг, проведение учебных семинаров, предоставление экспертов и преподавателей другим организациям; юридические кон сультации, составление юридических документов, представ ление интересов благополучателей в суде; предоставление систематизированной информации по интересующим благополучателя темам; создание «переговорных площадок»; предоставление информационно-справочных услуг о СМИ и НКО; организация и проведение пресс-конференций, круглых столов, юридический «аудит» документации СМИ устав, учредительный договор, авторские и типографские договоры); составление программ политических партий и общественных объединений в области медийного пространства и доступа к информации; экспертиза законодательства для депутатов различных уровней, политических партий и фракций на федеральном и региональном уровнях; независимая комплексная экспертиза деятельности СМИ на федеральном и региональном уровнях; выявление толерантности участия СМИ в избирательном процессе, Hate speech; проведение публичных кампаний в сфере общественных интересов, аdvocacy, предоставление систематизированной и аналитической информации для иностранных журналистов.

АДРЕС, ТЕЛЕФОН, ФАКС

Адрес для переписки: Россия, 119992, Москва, ГСП-2 Зубовский бульвар 4, Подъезд Союза Журналистов России Фонд Защиты Гласности, комната 432

Фактический адрес: Москва, Зубовский бульв., д.4, к.432 (РИА «Новости», подъезд Союза журналистов).

Телефоны:

637-44-20 (приемная президента и служба информации); 637-49-47 (служба мониторинга); 637-32-42 (корсеть и издательские программы); 637-49-74 (юридическая служба); 637-50-23 (исполнительный директор и бухгалтерия). Факс: (495) 637-49-47.

E-mail: fond@gdf.ru

http://www.gdf.ru/about

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

12 Заповедей «Новой Газеты»

Мы пишем о том, о чем другие боятся молчать (так был сформулирован слоган 'НоГи' первым редактором питерского филиала Александром Горшковым). То есть речь идет о том, что газета последовательно отстаивает свою независимую остро критичную позицию, вскрывает проблемы и тенденции развития современного общества, о которых большинство изданий по определенным мотивам предпочитают умалчивать.

Мы - над политикой, наше кредо: свобода, демократия, приоритет прав человека, принципов гражданского правового общества. Газета не придерживается какой-то определенной политической линии, не ангажирована той или иной политической партией.

Мы пишем не о событиях, а о проблемах. Не надо понимать это вульгарно. Естественно, событие - информационный повод для появления материала, как и в любой другой газете, но, в отличие от любой другой газеты, НГ не ограничится простым описанием события: 'вчера состоялась отставка вице-губернатора' или, скажем, 'открытие выставки', а попытается дать исчерпывающую картину не только самого события, но и его подоплеки - что за этим стоит и что из этого может следовать.

Мы не наблюдаем, а анализируем. Развивая сказанное в предыдущем тезисе, можно говорить о том, что в НГ практически исключены чисто информационные материалы, в них должна присутствовать аналитика, рассмотрение версий, анализ тенденций.

Мы пишем первыми и последними. То, что НГ пишет о каком-то явлении первой, видимо, не требует уточнений: оперативность - козырь любого издания. А вот тезис о том, что мы пишем последними, нуждается в уточнении. Самое важное здесь то, как понимать слово 'последними' - ни в коем случае не в том смысле, что мы пишем позднее всех других. Мы пишем исчерпывающе, так, что после нас другим писать уже нечего - все сказано, тема закрыта.

Скандал - не новость, но повод разобраться. Первое, о чем стоит сказать - не надо бояться слова 'скандал'. 'Это - для 'желтой' журналистики', - брезгливо поморщатся некоторые. Нет. Очевидно, что скандал - крайняя форма выражения конфликта, а он (конфликт), как известно, - основа драматургии. Словом, понятие вполне заслуживающее внимания. Особенно в том смысле, что противоречия, вырвавшиеся наружу в процессе публичного скандала, требуют самого тщательного осмысления - для того, чтобы попытаться предостеречь общество от возможности возникновения подобного явления в будущем. Так что главная задача журналиста в этом случае - не сенсационность, но объективность: независимость, взвешенность позиции.

Наше кредо - расследовательская журналистика. Не надо понимать термин 'журналистское расследование' как прерогативу криминальной журналистики. Расследование - не жанр, а методика работы. Так что ареал существования журналистского расследования - все области журналистики: от политической и социальной журналистики, до области культуры и искусства.

Наше оружие - документ. Учитывая все сказанное выше, следует признать, что журналист, вскрывающий острые проблемы и придерживающийся независимой позиции, в существующих реалиях нашего общества, может оказаться достаточно незащищенным. Но это только в том случае, если его позиция будет недостаточно прочна. Фундаментом же прочной позиции может быть только одно - документ. Все, что опубликовано в газете, при всей нелицеприятности суждений будет воспринято с должным уважением лишь в том случае, если имеет документальное подтверждение или подтверждается надежными источниками.

Не доводи дело до суда, но всегда будь готов судиться. Развивая мысль предыдущего тезиса, можно сказать, что автор, работающий в области расследовательской журналистики, всегда должен быть готов к возможным неприятностям, а именно - возможности привлечения его к судебной ответственности 'обиженной' стороной. Панацея от этого - достоверность представленных в публикации сведений. Именно по этой причине угрозы подать в суд на журналиста чаще всего так и остаются пустыми словами: разгневанный 'господин Х' прекрасно знает, где черное и белое и понимает, что судебной перспективы у его иска в этом случае нет.

Мы - горожане федерального масштаба. Центральная 'НоГа' - газета федеральная, питерские страницы - городские. Из этого следует несколько выводов. Первое. Питерские страницы интересуют питерские проблемы. Это не значит, что проблемы российского и мирового масштаба здесь неприемлемы, наоборот. Но их подача должна быть специфически 'питерской', с заходом 'от города'. Второе. Как и во всех вкладках, требования к качеству материалов - федеральные, то есть существенно выше, чем в городских газетах. К тому же, учитывая то, что питерское представительство 'НоГи' объединяет и редакцию, и корпункт, качество текстов, по большому счету, должно быть таким, чтобы материал мог быть опубликован на федеральных полосах. (То есть тексты должны выдерживать конкуренцию с материалами других авторов, в первую очередь - московских.)

Мы - газета для чтения всю неделю. 'НоГа' - газета не ежедневная. В то же время не еженедельная, поскольку выходит дважды в неделю. Это делает ее очень специфической. С одной стороны - высокая оперативность, свойственная ежедневным газетам. С другой стороны - отсутствие голой информационной сиюминутности, упор на подробности, анализ, рассмотрение версий и тенденций развития событий - свойства еженедельника.

Мы - газета для чтения. Как любая еженедельная газета, 'НоГа' предполагает публикацию материалов высокого качества - не только с информационно-аналитической точки зрения, но и с точки зрения литературного исполнения. Наше кредо - острота постановки проблемы плюс острота литературного стиля. Надо учитывать то, что 'Новая газета' создавалась блестящими российскими журналистами, принесшими в нее лучшие традиции 'Комсомольской правды' (Дмитрий Муратов, главный редактор 'НоГи') и 'Литературной газеты' (Юрий Щекочихин, заместитель главного редактора). Сегодня 'НоГа' и ее авторы имеют массу самых престижных профессиональных журналистских наград, в газете работают многие известные журналисты (Муратов, Щекочихин, Политковская, Кагарлицкий, Поликовский, Лурье, Ерошок). Груз ответственности, знаете ли…

Наконец, апокриф. Мы - против догм. Не считайте догмой все, написанное выше. Из любых правил, как известно, существуют исключения. К тому же именно они чаще всего и делают жизнь неповторимой. То же - с газетой.

Николай Донсков, руководитель Северо-Западного представительства 'Новой газеты'

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Приложение

к постановлению Законодательного

Собрания Краснодарского края

от 16.12.2009 №1690-П

Краевой реестр

средств массовой информации на 2010 год

Краевые газеты

Краснодар, «Аргументы и факты -- Юг»

Краснодар, «Вольная Кубань»

Краснодар, «Краевые новости»

Краснодар, «Краснодарские известия»

Краснодар, «Кубанские новости»

Краснодар, «Кубань сегодня»

Краснодар, «Труд-Кубань»

Районные (городские) газеты

Абинский район, «Восход»

Анапа, «Анапское Черноморье»

Апшеронский район, «Апшеронский рабочий»

Армавир, «Армавирский собеседник»

Белоглинский район, «Белоглинские вести»

Белореченск, «Огни Кавказа»

Брюховецкий район, «Брюховецкие новости»

Выселковский район, «Власть Советов»

Геленджик, «Прибой»

Горячий Ключ, «Горячий Ключ»

Гулькевичский район, «В 24 часа»

Динской район, «Трибуна»

Ейск и Ейский район, «Приазовские степи»

Кавказский район, «Огни Кубани»

Калининский район, «Калининец»

Каневский район, «Каневские зори»

Кореновский район, «Кореновские вести»

Красноармейский район, «Голос правды»

Крыловский район, «Авангард»

Крымский район, «Призыв»

Курганинский район, «Курганинские известия»

Кущевский район, «Вперед»

Лабинский район, «Провинциальная газета»

Ленинградский район, «Степные зори»

Мостовский район, «Предгорье»

Новокубанский район, «Свет маяков»

Новопокровский район, «Сельская газета»

Новороссийск, «Новороссийский рабочий»

Отрадненский район, «Сельская жизнь»

Павловский район, «Единство»

Приморско-Ахтарский район, «Приазовье»

Северский район, «Зори»

Славянский район, «Заря Кубани»

Сочи, «Новости Сочи»

Староминский район, «Степная новь»

Тбилисский район, «Прикубанские огни»

Темрюкский район, «Тамань»

Тимашевский район, «Знамя труда»

Тихорецк и Тихорецкий район, «Тихорецкие вести»

Туапсинский район, «Туапсинские вести»

Успенский район, «Рассвет»

Усть-Лабинский район, «Сельская новь»