Политико-правовые учения Н.М. Коркунова
Работа из раздела: «
Государство и право»
Министерство образования Российской Федерации
Сибирский институт права, экономики и управления
ДОКЛАД
по дисциплине «История политических и правовых учений»
На тему: «Политико-правовые учения Коркунова»
Выполнила:
студентка III курса
юридического факультета
2-й группы
Ильина М.В.
Проверила:
_______________________
Иркутск, 2003
Н. М. Коркунов (1853—1904) — видный представитель позитивистской
теории государства и права. Его основная работа — «Лекции по общей теории
права» (1886 г.).
Коркунов предпринял попытку отойти от ортодоксальных положений
формально-догматической юриспруденции и формалистического понятия права. Он
выступает против превращения юриспруденции в раболепную «служанку
законодательства», против отождествления права с законом — основной
тенденции юридического позитивизма XIX в. «Если бы право и закон были
тождественны, то было бы непонятно существование юридических теорий». «Если
бы норма делалась юридической только в силу облечения ее в форму закона,
единственно возможная юридическая теория была, бы теория составления
законов».
Философско-методологическую основу теории Коркунова составляют
позитивизм, субъективный идеализм и индивидуализм смягченного вида. Он
выступает против крайностей механического индивидуализма XVII—XVIII вв.,
который. сводил общество к механической сумме индивидов, и этатистских
теорий Гегеля и других авторов, с точки зрения Коркунова, растворявших
личность в обществе и государстве. Коркунов выдвинул так называемую
психическую теорию, или теорию «субъективного реализма», согласно которой
общество есть «объективный общественный порядок», «психическое единение
людей». В то же время личность представляет собой «особое самостоятельное
начало», которое не растворяется в обществе, а сохраняет «свою
самостоятельность, свои особые цели, не сливающиеся с общественными и не
подчиняющиеся им».
Содержанием социальной жизни Коркунов считал совокупность
разнообразных сталкивающихся между собой личных и групповых интересов в
политической, экономической, религиозной и иных областях. Отсюда, полагал
он, вытекает необходимость права, задача которого заключается в том, чтобы
обеспечивать должный общественный порядок в сталкивающихся между собой
интересах. С этой точки зрения право есть «разграничение интересов». С
одной стороны, данное понятие было направлено против формалистической
теории юридического позитивизма, сводившего право в конечном счете к
волеизъявлению политической власти, «приказу суверена» (Остин и др.). С
другой — Коркунов стремился преодолеть крайности концепции Иеринга,
отождествлявшего право с интересом («право как юридически защищенный
интерес»).
В соответствии с дуализмом индивидуального и коллективного, право, по
Коркунову, тоже имеет два взаимосвязанных, но относительно самостоятельных,
не сводимых друг к другу аспекта: объективный (юридическая норма) и
субъективный (юридическое отношение, субъективное право и обязанность).
Нельзя, утверждал он, признавать право чем-то односторонне поглощающим
личность: «основой всего права в конце концов является все-таки
индивидуальное сознание». Право выражает «не объективно данное подчинение
личности обществу, а субъективное представление самой личности о должном
порядке общественных отношений». В то же время право, считал Коркунов, не
является односторонним продуктом личной сознательной воли. Как должный
порядок общественных отношений оно воспроизводится объективно, независимо
от индивидуального сознания и произвола отдельного человека.
Эта теория объективно вела к попытке примирить индивидуализм и
этатизм.
Государство, согласно учению Коркунова, есть «общественный союз,
обладающий самостоятельной властью принуждения», и возникает оно как
средство проведения в жизнь права. Исходя из этого, проблему соотношения
государства и права, «самоограничения» государства он стремился решить не
формальным образом, а путем возведения и государства, и права к
«психическому единению людей», «коллективному сознанию», к средствам
разграничения интересов.
Коркунов резко критиковал господствовавшее тогда в государствоведении
понятие государства как волевого субъекта власти — «самостоятельной
личности». Государство в качестве политического союза, утверждал Коркунов,
есть не лицо, не субъект, а отношение (с юридической стороны — «юридическое
отношение»). Поэтому он отвергал традиционное понятие государственной
власти как воли государства-личности и с позиций субъективного идеализма
пытался дать психологическую трактовку государства и государственной
власти. Основу последней следует искать в субъективном сознании, в психике
индивида, вне связи с волей властвующего. Властвование, рассуждал Коркунов,
предполагает сознание не с активной стороны, не со стороны властвующего, а
со стороны подвластного. Более того, для властвования требуется только
сознание зависимости, а не реальность ее. «Власть есть сила, обусловленная
не волею властвующего, а сознанием зависимости подвластного». Поэтому
Коркунов считал, что нет надобности наделять государство волей,
олицетворять его. «Государственная власть есть не чья-либо воля, а сила,
вытекающая из сознания гражданами их зависимости от государства».
Основываясь на субъективном идеализме и психологизме, Коркунов отрицал
объективный характер государства.
Принимая во внимание эволюцию России во второй половине XIX в.,
Коркунов с позиций монархически настроенной буржуазии предлагал путь
фактического ограничения абсолютизма правом. Отсюда проистекала его
известная формула так называемой правомерной, но самодержавной монархии:
«Государь сосредоточивает в своих руках всю полноту верховной власти
безраздельно, но осуществляет ее правомерно», т. е. строго подчиняется
законам, принятым в особом, в отличие от исполнительных актов, порядке
(обязательное предварительное обсуждение в Государственном совете, особый
порядок подписания, взаимосвязь с прежним законодательством и др.). Строгое
разграничение закона и подчиненных нормативных актов, а также разделение
судебной и исполнительной властей, право суда проверять
«конституционность», «юридическую силу» указов и законов, на взгляд
Коркунова, приведут к тому, что различие между абсолютной и конституционной
монархией будет не качественное, а количественное. В условиях
антилиберальных контрреформ 80—90-х годов XIX в. это была робкая попытка
предотвратить революцию.
Своей психологической трактовкой государства и права Коркунов оказал
весьма существенное воздействие на психологические теории Л. Петражицкого,
Ж. Гурвича и др. Концепция «психологического единения» предвосхитила
концепцию «коллективного сознания» Э. Дюркгейма. Теория «разграничения
интересов» – заметная веха на пути эволюции юриспруденции интересов от
Иеринга к последующим ее модификациям («согласование интересов» Р. Паунда и
др.). Теория политической власти Коркунова, отрицавшего за государством
качество волевого субъекта власти, созвучна соответствующей доктрине Л.
Дюги и субъективно-идеалистическим попыткам обосновать государство как
политическое отношение.
Н. М. Коркунов в своем социально-психологическом истолковании вании
права и государственной власти исходил прежде наработанных Муромцевым
характеристик права как правопорядка, а также из учения Иеринга о праве как
защищенном интересе (Муромцев также многим обязан Иерингу, лекции которого
он прослушал во время стажировки в Германии). Общество, писал Коркунов,
есть объективный общественный порядок («психическое единение людей»).
Содержание общественной жизни составляет многообразие различных
сталкивающихся личных и общественных интересов в политической,
экономической, религиозной областях. Чтобы обеспечить возможность
совместного сосуществования и осуществления интересов, каждому субъекту
правовых отношений должна быть отграничена известная сфера. Эту сферу и
отграничивает право, которое, собственно, есть «разграничение интересов» и
вместе с тем инструмент обеспечения определенного порядка в процессе
возникновения и урегулирования конфликта интересов (Лекции по общей теории
права. 1886). Право охраняет не всякий интерес, а только отдельно взятый
интерес в его отношении к другому интересу. Оно разграничивает, охраняет и
в этом смысле обеспечивает должный порядок общественных отношений.
Коркунов был авторитетным в университетских научных кругах
разработчиком социологического и философского (теоретического) приемов
изучения права в противоположность доминирующей формалистической ориентации
догматической юриспруденции. Основа права — в индивидуальном сознании, в
котором Коркунов различает субъективный к одновременно социально-
психологический аспекты. Однако в своем внешнем проявлении в качестве
регулятора и обеспечителя должного и упорядоченного общественного отношения
право действует и воспроизводится объективно (вне индивидуального и иного-
произвола). «Общая теория права» ставит задачей извлечь общие начала права
из накопленного специальными юридическими науками эмпирического материала.
В этом смысле она становится близкой к философии права. Философия, считал
Коркунов, не есть метафизическое знание, как во времена Канта и Гегеля, она
ныне существует как обобщенное знание других Дисциплин. Между философией
права и философией нет какого-либо разграничения (Лекции по энциклопедии
права. 1880). Аналогичным образом в духе социологического и юридического
эмпиризма трактовался Коркуновым и предмет всеобщей истории права — как
сравнительная история законодательств.
Основной труд Коркунова «Лекции по общей теории права» выдержал 9
изданий (последнее — 1909 г.), в 1903 г. был перейден на французский, а
затем и. на английский язык. Западноевропейские юристы ссылались на труд
Коркунова как на законченное, наиболее полное и вместе с тем оригинальное
изложение позитивной теории права. В течение ряда лет «Лекции» были самым
ходовым учебником в российских университетах.
Н.М. Коркунов описывает государственную власть как феномен,
определяемый не волей властвующего субъекта, а сознанием зависимости
подвластного. «Государственная власть и есть надо всем господствующая
единая воля, проявляющаяся в деятельности органов власти. Государственная
власть есть сила, основанная на создании людьми своей зависимости от
государства. Поэтому носителем государственной власти являются не одни
органы власти, а все государство как одно целое. Органы же власти только
распорядители, диспозитарии этой силы. Единство государства не в единстве
воли этих органов, а в единстве той силы, которой все они распоряжаются».1
По мнению Коркунова, изучаемые им феномены власти находятся, по
крайней мере, в двоякой зависимости от психологических факторов. Во-первых,
тот факт, что личность является составным элементом сразу нескольких
общественных групп, защищает ее от поглощения некоей тотальной идеей. Дело
в том, пишет Коркунов, что общество являясь техническим единением людей,
допускает в силу этого принадлежность человека одновременно ко многим
разнообразным обсуждениям. Личность поэтому, хотя и есть продукт общества,
но не одного кого-нибудь, а совместно многих обществ. Влиянию каждого из
этих обществ личность противопоставляет свою зависимость от ряда других
обществ, и в этой одновременной зависимости она находит противовес
исключительному влиянию на нее каждого из них в отдельности.
Такой социально-психологический плюрализм обеспечивает личности
известную автономию, но она, в силу парадоксальных причин, стремится
вписаться в систему отношения властвования, ориентируясь прежде всего на
отношения подчинения.
Во-вторых, что более важно, картина властеотношений интерпретируется
Коркуновым применительно не к источнику власти, а к ее объекту. И здесь
власть как реально существующий факт, разлагается на ряд часто психических
элементов, а именно переживаний, подвластных субъекту. Власть, с этой точки
зрения, не предполагает непременно направленной на властвование воли.
Коркунов подчеркивает, что для отношений властвования не требуется, чтобы
сознание зависимости основывалось на реальных: для возникновения их
необходимо только сознание зависимости, а не реальность ее.
«Властвование над ними государства и ограничение этого властвования
имеет одно и то же общее основание – в нашем сознании, в сознании
зависимости от государства и в сознании целого ряда интересов,
противопоставляемых интересам власти и требующих определенного с ним
разграничения». Неделимость власти всегда побуждает ее носителя к
злоупотреблению ей, и, по Коркунову, власть стремится захватить сферу
настолько широкую, насколько это возможно.
1 Коркунов Н.М. Указ и закон – СПб., 1894. – С. 193.