Место и роль общественной приемной мэра города Новосибирска в развитии местного самоуправления

/

Место и роль общественной приемной мэра города Новосибирска в развитии местного самоуправления

Содержание

Введение

Глава 1 Особенности местного самоуправления в России

1.1 Понятие местного самоуправления, функции, задачи

1.2 Исторический опыт работы местного самоуправления

Глава 2. Проблематика работы с обращениями граждан

2.1 Исторический аспект

2.2 Современный опыт

Глава 3. Анализ деятельности общественной приемной мэра города Новосибирска

3.1 Основные функции, структура и деятельность общественной приемной мэра города Новосибирска

3.2 Проблематика работы общественной приемной мэра

3.3 Новые формы и специфика работы с обращениями граждан

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Обращение - это далеко не каждое послание гражданина к государственному органу или должностному лицу. Обращение - это всегда юридический акт, т.е. действие, сознательно направленное на создание юридических последствий. Направляя обращение в какой-либо государственный орган, гражданин вступает с ним в определённые правоотношения.

Роль института обращений граждан огромна. Обращения выполняют в сущности, три важнейшие функции. Во-первых, обращения есть средство защиты прав граждан. Во-вторых, обращение гражданина - это форма реализации его конституционного права на участие в управлении государством, и, следовательно, одна из форм выражения народовластия. И, в-третьих, обращения граждан - это средство обратной связи, выражения реакции народа, масс на решения, принимаемые государственной властью.

Как раз этому и посвящена данная дипломная работа, которая звучит так «Место и роль общественной приемной мэра города Новосибирска в развитии местного самоуправления».

Актуальность данной темы заключается в том, что, изучая обращения граждан, внимательно и чутко относясь к поднимаемым в них вопросам, власть будет быстрее поспевать за изменениями в современном необычайно динамичном, обществе, что поможет ей стать более эффективной. В силу всего этого институт обращений граждан в современной правовой действительности занимает одно из важнейших мест.

В настоящее время все более явной становится тенденция увеличения обращений граждан в органы местного самоуправления. Поэтому выбор темы был сделан не случайно. Он основывается на объективной необходимости определения места и роли общественной приемной мэра в развитии местного самоуправления и разработки новой технологий и улучшения традиционной работы специалистов в этом направлении.

Основная цель данной дипломной работы - это определение места и роли работы с обращениями граждан в развитии местного самоуправления, на примере общественной приемной мэра города Новосибирска.

Для достижения поставленной цели необходимо последовательно рассмотреть несколько задач:

1. Проанализировать основные понятия «обращение», «жалоба».

2. Рассмотреть историю появления, становления и организацию работы с обращениями граждан в России.

3. Дать общую характеристику комитету мэрии - общественной приемной мэра города Новосибирска.

4. Дать характеристику работы с обращениями граждан в комитете мэрии - общественной приемной мэра города Новосибирска.

5. Определить проблемы, выявленные в ходе анализа организации.

6. Предложить новые способы решения проблем, путем создания концепции программы по улучшению работы с обращениями граждан.

Объект данной дипломной работы - работа с обращениями граждан.

В ходе этого исследования предметом будет являться работа с обращениями граждан общественной приемной мэра.

Для сбора информации в данном исследовании применялись: наблюдение, опросный, экспертный методы, анкетирование, сбор эмпирического материала, изучение документов и специализированной литературы.

В ходе исследовательской работы был использован ряд научной и учебной литературы, а так же записи, рабочий материал, информация устного характера, так же наблюдения, которые были собраны в ходе прохождения преддипломной практики.

В основу теоретической части легла следующая литература: …

Так же среди основных источников можно назвать книгу…. В данной книге четко охарактеризован…. Описывается отечественный и зарубежный опыт в области …..

Нельзя не отметить недостаток в используемой - изученной литературе. Он заключается в то, что в литературе по ….., но всего лишь отражающие …, такие книги как …..

Дипломная работа состоит из трех частей - теоретическая, исследовательская, экспериментальная, а также введения и заключения.

В теоретической части дипломной работы рассматриваются теоретические аспекты истории появления, становления и организации ….. в России.

В аналитической части - охарактеризовывается …, а так же проблемы, выявленные в ходе анализа организации.

В экспериментальной части - предложены новые способы решения проблем, путем создания ….. Создана концепция программы по …. А так же предложен вариант ….

Глава 1. Принципы местного самоуправления в Российской Федерации

общественный приемная мэр местное самоуправление

1.1 Понятие и сущность местного самоуправления

Местное самоуправление -- система организации и деятельности граждан, обеспечивающая, самостоятельное решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории.

Власть представляет собой возможность распоряжаться или управлять кем-либо и чем-либо, подчинять своей воле других. Власть -- категория социальная. Она возникает вместе с возникновением человеческого общества и существует во всяком человеческом обществе, поскольку всякое человеческое общество требует управления, которое обеспечивается различными средствами, включая и принуждение.

С возникновением государства возникает и государственная власть, выступающая как один из существенных признаков государства. Государственная власть имеет в качестве своих основных элементов общую волю и силу, способную обеспечить подчинение ей всех членов общества.

Государственную власть характеризует суверенитет государства. Он проявляется в верховенстве государственной власти, ее единстве и независимости. Государственная власть не совпадает непосредственно с населением и осуществляется особым аппаратом. Таким аппаратом является государственный аппарат, представляющий собой совокупность государственных учреждений, посредством которых реализуются функции государства.

Государственный аппарат объединяет все государственные органы, а также армию, разведку принудительные учреждения.

Государственная власть обладает силой государственного принуждения, осуществляемого специально приспособленным для этой цели аппаратом принуждения, являющимся частью государственного аппарата. Государство в необходимых случаях применяет меры государственного принуждения к лицам, совершающим правонарушения. Эти меры в зависимости от характера нарушений подразделяются на дисциплинарные наказания, административное воздействие, гражданско-правовую ответственность и уголовные наказания.

Однако, в обществе государственная власть - не единственная форма власти народа. Другой ее формой является местное самоуправление.

Все самоуправление можно разделить на две большие группы в зависимости от того, какие организации составляют их базу. Это - территориальное самоуправление (современное местное самоуправление) и корпоративное самоуправление (самоуправление в рамках различного рода общественных объединений).

В данной работе речь пойдет, безусловно, о территориальном самоуправлении, легальное определение которого согласно Федеральному Закону Российской Федерации звучит следующим образом. Местное самоуправление в Российской Федерации - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Это значит, что местное самоуправление отделено от государственной власти лишь организационно. Агенты государственной власти могут действовать рядом с местным самоуправлением, но не «внутри» его. Органы местного самоуправления не могут назначаться или утверждаться «сверху». Решения органов местного самоуправления не должны согласовываться с какими-либо государственными инстанциями.

Все это, однако, не означает функциональной отделённости местного самоуправления от государственной власти. Они действуют в рамках общегосударственной политики, участвуют в осуществлении различных государственных программ, включены в общую правовую систему государства - подчиняются требованиям гражданского, уголовного кодексов, кодексу об административных правонарушениях, соблюдают политические и социально - экономические права граждан и т.д. Как писал в конце XX века Н.М. Коркунов, в основе организации местного самоуправления лежит 'не противопоставление и обособление территориального коллектива и государства, а призыв местного сообщества на службу государству'. Если наиболее кратко определить смысл местного самоуправления, то он заключается в особом способе децентрализации государственного управления. Именно государственного. Особенности же этого способа заключаются в том, что часть государственных дел передается местному населению на самостоятельное решение.

Отсюда статус соответствующих органов как органов власти. Это власть, отличающаяся от государственной власти, поскольку она осуществляется органами, не входящими в систему органов государственной власти, т.е. органами, состоящими из лиц, на состав которых государство не имеет влияния. Но это публичная власть, решениям которой подчиняется население соответствующих муниципальных образований. Называть ее просто местной властью недостаточно. Местная власть может быть и государственной. Однако недостаточно останавливаться и на определении ее только как публичной власти. Это тоже слишком расплывчатое определение, поскольку разновидностью публичной власти может быть и государственная власть. В постановлениях Конституционного Суда для определения власти местного самоуправления используется термин «муниципальная власть», как особая публичная власть. И это, пожалуй, вполне адекватное определение власти местного самоуправления.

Автор одного из основательнейших трудов по местному самоуправлению Л.А. Велихов еще в 20-х годах отмечал, что термин «самоуправление», как и большинство терминов в социальных науках, не имеет вполне точного и единого научного значения и разными авторами понимается по-разному. Наиболее полное и широкое толкование этому понятию было дано еще в XVII столетии в Англии (self-government), оттуда заимствовано в прошлом веке государствоведами Германии (Selbstverwaltung) и России. Известный германский государствовед Г. Еллинек определял местное самоуправление как «государственное управление через посредство лиц, не являющихся профессиональными государственными должностными лицами, - управление, которое в противоположность государственно-бюрократическому есть управление через посредство самих заинтересованных лиц». Русский государствовед Н. Лазаревский под местным самоуправлением понимал 'децентрализованное государственное управление, где самостоятельность местных органов обеспечена системой такого рода юридических гарантий, которые, создавая действительность децентрализации, вместе с тем обеспечивают и текущую связь органов местного государственного управления с данною местностью и ее населением'.

Другой русский юрист - М.И. Свешников определял «самоуправление как новую форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведовании делами, вверенными местным административным органам, то есть свободное участие народа в местной администрации».

А.Д. Градовский определял самоуправление как один из видов распределения властей. «Самоуправление есть результат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью центрального правительства».

Л.А. Велихов дал марксистское определение местного самоуправления: местное самоуправление -- это «государственное управление каким-либо кругом дел на местах, образуемое посредством избрания уполномоченных на то лиц от господствующего класса местного населения».

Самоуправление понималось также как самостоятельное осуществление социальными группами задач внутреннего государственного управления в пределах объективного права, где гарантией самостоятельности является создание руководящего центра выборным путем и автономность деятельности органов самоуправления (И.И. Евтихиев); форма осуществления государственных функций при помощи независимых в той или иной мере лиц и учреждений (Б.Э.Нольде ); перенесение начал представительства и ответственности наместное управление (Б. Н.Чичерин).

Впервые теория, объясняющая сущность местного самоуправления, возникла в середине XIX в. в Бельгии и Франции. Это теория свободной (естественной) общины. Ее представители (Гербер, Арене, Э.Мейер, О.Лабанд, О.Ресслер) считали «община имеет право на самостоятельность и независимость от центральной власти по самой своей природе, причем государство не создает общину, а лишь признает ее». Отсюда в понятие самоуправления включили следующие элементы: управление собственными делами общины; общины являются субъектами принадлежащих им прав; должностные лица общинного управления суть органы не государства, а общины.

Теория свободной общины доказывала, что право общины заведовать своими делами имеет такой же естественный и неотчуждаемый характер, как и права и свободы человека, ибо община исторически возникает раньше государства, которое должно уважать свободу общинного управления. Таким образом, эта теория опиралась на идеи естественного права. Она исходила из признания общины естественно сложившейся органической корпорацией, по существу независимой от государства. Права общины на самоуправление априорным путем выводились из самой природы общины как таковой. Обосновывая свободу и независимость общины, данная теория обращалась к истории средневековых общин -- вольных городов, их борьбы за независимость против феодального государства.

Изложенные взгляды устарели и ныне в целом почти никем не защищаются.

Во-первых, самоуправление не всегда тождественно общинному управлению, а во-вторых, приводимые утверждения слишком абстрактны и не соответствуют реальным фактам. На самом деле местное самоуправление в ряде государств не только признано, но и октроировано государством, а полного невмешательства суверенной государственной власти в дела коммун нигде не существует.

Данная теория является разновидностью общественной теории, которая видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Однако, обосновывая основной признак местного самоуправления, данная теория на первый план выдвигала не естественный и неотчуждаемый характер прав общины, а негосударственную, преимущественно хозяйственную природу деятельности органов местного самоуправления. Самоуправление, согласно общественной теории, -- это заведование делами местного хозяйства. «Общественная теория, -- писал дореволюционный государствовед Н.М. Коркунов, -- видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов--политическим, требуя, чтобы общество и государство, каждое ведало только свои собственные интересы». Однако эта теория, как отмечали ее критики, смешивала самоуправляющиеся территориальные единицы со всякого рода частноправовыми объединениями (промышленными компаниями, благотворительными обществами и т.п.). Но принадлежность человека к какому-либо частноправовому объединению зависит от него, как и выход из данного объединения. В то время как принадлежность к самоуправляющимся единицам и подчинение органам самоуправления самоуправляющейся территориальный единицы устанавливается законом и связано с местом проживания человека.

Практика также показала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частноправовой, но и публично-правовой характер, свойственные органам публичной власти (принятие общеобязательных решений, сбор налогов и др.). Оказалось, что нельзя дать точного разграничения дел собственно общинных (местных) и дел государственных, порученных для исполнения общинам. Те вопросы, решение которых осуществлялось органами местного самоуправления, не могут считаться чисто общественными и противополагаться государственным вопросам, ибо они по своему содержанию (дорожное благоустройство, местные налоги, заведование образованием, культурой, здравоохранением и т.п.) не отличаются от местных задач государственного управления. Данные вопросы представляют интерес не только с точки зрения местного населения, но и государства.

Одновременно появилась государственная теория самоуправления, основные положения которой были разработаны выдающимися немецкими учеными XIX века Лоренцом Штейном и Рудольфом Гнейстом.

Согласно этой теории самоуправление -- это одна из форм организации местного государственного управления. Все полномочия в области местного самоуправления даны государством, имеют источником государственную власть.

Однако в отличие от Центрального государственного управления местное самоуправление осуществляется не правительственными чиновниками, а при помощи местных жителей, заинтересованных в результате местного управления.

Поэтому нельзя утверждать, что местные вопросы, самостоятельно решаемые органами местного самоуправления, имеют иную природу, нежели государственные вопросы. Передача некоторых задач государственного управления в ведение местных сообществ с точки зрения государственной теории обусловлена тем, чтобы обеспечить более эффективное решение данных вопросов на местном уровне. При централизованном государственном управлении, построенном на началах строгого соподчинения государственные чиновники лишены инициативы и самостоятельности. Они по существу не зависят от местного населения, которому не подконтрольны.

Однако Л. Штейн и Р. Гнейст в нахождении отличительных признаков местного самоуправления расходились, что послужило основанием для формирования двух основных направлений в рамках общей государственной теории самоуправления -- политического (Гнейст) и юридического (Штейн).

Рудольф Гнейст полагал, что одна лишь выборность органов и должностных лиц местного самоуправления еще не гарантирует реальность местного самоуправления, его самостоятельность. Зависимость любого чиновника, по мнению Гнейста, обусловлена тем, что служба для него -- источник средств существования. Он вынужден служить чуждым ему интересам в силу своего экономического положения. Поэтому Гнейст связывал местное самоуправление с системой почетных и безвозмездных должностей. Гнейст и его сторонники видели основания самостоятельности органов самоуправления в особенностях порядка их формирования, замещения отдельных местных должностей.

Большинство ученых поддерживали позицию Лоренца Штейна, который видел основания самостоятельности органов местного самоуправления в том, что они являются не непосредственными органами государства, а органами местного сообщества, на которое государство возлагает осуществление определенных задач государственного управления.

Л. Штейн считал, что специфика местного самоуправления состоит в том, что самоуправляющиеся территориальные коллективы являются особыми субъектами права, особыми юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения. Именно это обстоятельство отличает органы местного самоуправления от государственных органов, которые действуют от имени и в интересах государства, не имея каких-либо иных, отличных от государственных собственных интересов. Поэтому между государством и его органами немыслимы юридические отношения.

Общественная и государственная теории местного самоуправления имели своих сторонников в дореволюционной России, осуществившей в XIX веке земскую и городскую реформы. Основные начала общественной теории самоуправления получили свое обоснование в работах В.Н. Лешкова, А.И.

Васильчикова. Государственная теория самоуправления получила свое развитие в работах таких видных дореволюционных юристов, как А.Д. Градовский, В.П. Безобразов, Н.И. Лазаревский.

С принятием всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации начался поворотный этап в становлении и развитии местного самоуправления в России.

Надо сказать, что работе над соответствующими статьями Конституции Российской Федерации, посвященными конституционным основам местного самоуправления, значительное внимание уделялось на Конституционном совещании, созванном в 1993 году Президентом Российской Федерации. На заседаниях групп совещания и прежде всего в группе, образованной из представителей местного самоуправления, обсуждались и согласовывались предложения, содержащиеся как в президентском проекте Конституции, так и в проекте, рассматривавшемся на шестом Съезде народных депутатов. Кроме того, в группах анализировались и многочисленные предложения по проблемам местного самоуправления, внесенные политическими партиями, органами государственной власти, ассоциациями муниципальных образований, научными коллективами, отдельными авторами.

Впервые в конституционной практике российского государства (Глава 8, ст. 12 главы 1 «Основы конституционного строя» Конституции Российской Федерации 1993 г.) нашло свое закрепление положение о том, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно и органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Конечно, самостоятельность местного самоуправления носит относительный характер, поскольку государство устанавливает юридические рамки такой самостоятельности, законодательно определяет пределы полномочий местного самоуправления, его место во взаимоотношениях государства-общества - личности. Точно также нельзя говорить об абсолютной обособленности и тем более оторванности органов местного самоуправления от органов государственной власти. Органы местного самоуправления решают вопросы местного значения на основе и в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, принимаемыми федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Более того, согласно п. 2 ст. 132 Конституции, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае реализация переданных полномочий подконтрольна государства.

Таким образом, органы местного самоуправления представляют собой специфический уровень власти, на котором могут решаться местные проблемы способами, характерными для осуществления государственно-властных полномочий.

Есть ли власть органов местного самоуправления в государстве - власть государственная, хотя и со своей спецификой, обусловленной характером органов, их концепцией, невключением их в общий «строй» государственных органов, или же это особый вид политической публичной власти?

Представляется, что и в данном случае речь все же идет о власти по своей социально-правовой природе государственной, хотя в силу специфически-конкретного принципа разделения властей выделенной в относительно самостоятельный уровень власти. Об этом, в частности, свидетельствует содержание Европейской хартии о местном самоуправлении (№ 122, Страсбург, 15 октября 1985г.). Под местным самоуправлением Европейская хартия понимает (ст.3) право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Основные полномочия органов местного самоуправления, согласно Европейской хартии, устанавливаются конституцией или законом, что не исключает предоставления этим органам, в соответствии с законом, отдельных конкретных полномочий. В установленных законом пределах, органы местного самоуправления «обладают полной свободой действий для осуществления собственных инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции и не отнесен к компетенции другого органа власти».

В Федеральном законе «Об принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 12 августа 1995г. местное самоуправление характеризуется как признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. Как выражение власти народа местное самоуправление, согласно ст.2 Закона, составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 132 органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждаю, и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Ряд авторов выделяет четыре основные группы вопросов местного значения:

а) управление объектами, находящимися на данной территории и имеющими для нее общехозяйственное значение (местные средства сообщения, муниципальные дороги, муниципальный жилой фонд, коммунальное хозяйство, благоустройство территории и др.);

б) управление объектами общесоциального назначения (социально - культурные учреждения, муниципальное здравоохранение, муниципальные образовательные учреждения и т.п.);

в) местное планирование социально-экономического развития территории (планировка и застройка населенных пунктов, планирование жилищного строительства, занятости населения, развитие социально-культурного и бытового обслуживания, коммуникаций и др.);

г) обеспечение и защита некоторых прав и свобод человека и гражданина, охрана общественного порядка, окружающей Среды).

Предложения классификация включает лишь основные вопросы. Полный перечень конкретных вопросов местного значения применительно к особенностям отдельных территорий, на которых осуществляется местное самоуправление, должен закрепляться в законодательных актах субъектов Российской Федерации и уставах муниципальных образований. Причем в последних значительно более подробнее, чем в законах, перечисляются вопросы местного значения, устанавливается действенный механизм их решения. В законах же субъектов.

Российской Федерации важно закрепить критерии отнесения вопросов к компетенции органов местного самоуправления, принципы разграничения предметов ведения органов государственной власти и органов местного самоуправления в совпадающих сферах их деятельности на территории муниципального образования.

К вопросам местного значения отнесены: владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; местные финансы, разработка, принятие, исполнение и контроль местного бюджета - установление местных налогов и сборов; комплексное социально-экономическое развитие территории муниципального образования; содержание и использование муниципальных жилищного фонда и нежилых помещений; организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, основного школьного и профессионального образования, муниципальных учреждений здравоохранения, обеспечение санитарного благополучия населения; охрана общественного порядка, организация и содержание муниципальных органов охраны общественного порядка, осуществление контроля за их деятельностью; регулирование, планировка и застройка территорий муниципальных образований; контроль за использованием земель муниципального образования; регулирование использования водных объектов местного значения, месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также недр для строительных подземных сооружений местного значения; организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации; муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения и другие.

Объем и характер вопросов местного значения, закрепляемых в уставах муниципальных образований предопределяются особенностями территорий, в границах которых осуществляется местное самоуправление.

1.2 Исторический опыт работы местного самоуправления

Исследователи не достигли единого мнения о времени зарождения самоуправления. Одни ведут отчет российского городского самоуправления с рубежа XI - XII вв., от вольнодумства двух русских феодальных республик - Новгорода и Пскова. Они считали вече (от славянского «вет» - совет) органом народной власти, народоправства. Другие же видели в народном вече атрибут феодальной государственности.

В XI - XII веках вече функционировали в Новгороде, Пскове и других российских городах, которые по своему устройству в целом напоминали другие средневековые европейские вольные города (например, Флоренцию, Гамбург, Бремен). Из всех городов Европы особняком стоял «Господин Великий Новгород», первая и самая крупная в нашей средневековой истории республика. Следом по могуществу шел Псков и другие города. Именно эпоху развития вечевых республик можно считать отправной точкой в истории развития местного самоуправления в России.

Со времени Петра I в России существовали три системы местного управления - бюрократическая, земская и сословная, которые переплетались друг с другом и нередко утрачивали свой первоначальный характер: органы чисто сословные исполняли обязанности по общему управлению; органы по своему происхождению земские, по служебному положению и характеру деятельности иногда не отличались от бюрократических. Первою реформою местного управления при Петре I было учреждение 30 января 1699 г. бурмистрской палаты в Москве и земских изб в городах. Состав их был выборный. Избы собирали доходы и заведовали повинностями, лежавшими на «купецких и промышленных людях». Управление делами города, как целого, на них возложено не было. В 1719 г. губернии были разделены на провинции, под управлением воевод, в руках которых сосредоточились все функции управления. Подчиненность воеводы губернатору была весьма незначительна; воевода мог даже непосредственно взаимодействовать сноситься с органами центрального управления. Уездную администрацию составляли земские комиссары, писаря, надзиратели; все эти чины избирались дворянством. Бюрократический элемент совершенно упразднил деятельность земских изб и привел городское хозяйство в полный упадок. Петр, «дабы рассыпанную сию храмину паки собрать», учредил по городам выборные магистраты, а в С.-Петербурге - главный магистрат (1721). Суд вообще был изъят из рук губернаторов и воевод и вручен выборным ландрихтерам и надворным судам.

При преемниках Петра уничтожается выборный суд и судебная власть передается губернаторам и воеводам (1727); упраздняются также и главный, и городовые магистраты. Губернаторы и воеводы делаются единственными носителями власти; в городах и уездах сохраняются, в виде лежащей на населении повинности, несколько выборных должностей, поставленных в полное подчинение воеводам.

Екатерина II сначала отдельными мерами, а потом широко задуманной реформой пересоздала все местное управление на началах децентрализации. Эта реформа была последовательно проведена Учреждением о губерниях 1775 года (вторая его часть издана в1780 году), жалованою грамотой дворянству (1785 г.) и грамотою на прав и выгоды городов (1785 г.). Общий строй местного управления, установленный этими законами и сохранившийся во многом до конца XIX века сводился к следующему.

Во главе губернии был поставлен генерал-губернатор, наделенный в качестве «государева наместника», весьма широкими полномочиями по надзору за всем местным управлением и судом. Действительное управление было возложено на губернаторов, высшим в губернии учреждением являлось губернское правление - по делам чисто административным, и казенная палата по делам финансовым; чины их назначались правительством; значительная часть дел управления была передана «приказам общественного призрения», состав которых был выборный. Уездное управление, в лице исправников и «нижних земских судов» (чисто административное учреждение), было тоже выборным. Выборные судебные учреждения представляли весьма сложную организацию. Дворянство при Екатерине впервые получило корпоративное устройство. Были учреждены губернские и уездные дворянские собрания, для выбора должностных лиц местной администрации и суда, для обсуждения вопросов, предлагаемых от правительства, и для заведования сословными нуждами. Для управления сословными делами учреждались предводители (губернские и уездные), дворянские депутатские собрания и опеки. Города также получили сословное кооперативное устройство, все дела местного хозяйства и полиции были переданы «общегородской думе» и ее исполнительному органу, «шестигласной думе»; но в то же время были установлены городничие и полицмейстеры, отношения которых к думе не были твердо выяснены. Судебным органом в городе являлся выборный магистрат.

Основные начала екатерининской реформы: децентрализация, избрание должности, самостоятельность суда были искажены при Павле I. Александр I по восшествии на престол вернулся к началам децентрализации и самоуправления и к екатерининским учреждениям. В течение первой половине XIX века учреждения эти подверглись массе частичных переделок, в общем значительно изменивших их характер. Надзор генерал-губернатора, в силу широты предоставленных ему полномочий и их неопределенности, принял в высшей степени личный и самовластный характер; после нескольких попыток реформировать эту должность, она была исключена в 1837 г. из числа общих губернских должностей и оставлена как исключение, в виду тех или иных политических условий, лишь на окраинах. Общий надзор за губернскими установлениями перешел к министрам. Полномочия губернаторов и губернских установлений были несколько изменены обширным наказом губернаторам 1837 г. и учреждением губернских правлений 1845 г. Дворянские выборы происходили под подавляющим вниманием губернаторов, и выборные должностные лица по своему положению ничем не отличались от назначенных.

К концу царствования Николая I упадок городского управления дошел до невероятных пределов. Министерства и местная администрация почти повсеместно фактически упразднили думы, передав их самовольно созданным учреждениям. Все это привело систему местного самоуправления в нерабочее состояние.

В первые годы царствования императора Александра II правительство было занято подготовкою реформы по освобождению крестьян. За нею последовала реформа местного управления, причем император Александр II остался верен принципам, которые пытались провести Петр I и Екатерина II: задачей его было «по возможности полное и последовательное развитие начал местного самоуправления», совершенным отделением суда от администрации. На этих началах состоялись реформы земская (1 января 1864 г.) и городская (16 июня 1870 г.). Общее заведование местными хозяйственными делами вверено выборным земскому (уездному и губернскому) собранию и городской думе, исполнительными органами которых являются избираемые соответственным собранием или думою управы (земские - уездные и губернские - городские). Избирательное право обусловлено имущественным цензом. В земстве выборы построены на сословном начале; освобождение крестьян позволило сообщить земскому представительству не узко-дворянский, как это было при Екатерине, но всесословный характер. Земские и городские учреждения не были подчинены местной администрации, но деятельность их, с точки зрения законности, была поставлена под властный контроль бюрократии, в лице министра внутренних дел и губернаторов. Несмотря на существенные недостатки организации городских и земских учреждений, они сыграли существенную роль в деле упорядочения местного управления и удовлетворения нужд населения в области народного образования и медицинской помощи.

Между земскими и городскими учреждениями, с одной стороны, и бюрократией - с другой, вскоре возникли столкновения, обуславливаемые различием того духа, которым проникнуты те и другие. В значительной степени пищу для столкновений давала неопределенность земского и городского положений: пределы ведомства общественного управления были ими определены недостаточно ясно. Бюрократия прибегала к систематическому и не всегда согласному с духом земского и городового положений, все более и более ограничительному толкованию полномочий органов самоуправления, самостоятельность которых была, таким образом, существенно уменьшена.

В царствование Александра III были пересмотрены и Земское положение (12 июня 1890 г.) и Городовое (11 июня 1892 г.).

Новое Городовое положение значительно сужало круг лиц, обладающих избирательным правом: число избирателей в результате уменьшилось в 3 - 4 раза. Число гласных в Думе было сокращено в два раза. Управа была поставлена в более зависимое положение от Думы, права городского головы были расширены, однако члены управы стали существенным образом зависеть от центральной администрации: так губернатор получил право отстранять их от должности. Применительно к Петербургу новое Положение привело к резкому сокращению числа избирателей (в 3,5 раза) на выборах. В 1893 году в Думу были избраны 53 человека, то же повторилось на выборах 1897 года.

Ситуация для Петербурга изменилась в 1903 году, когда для столицы было принято «Положение об общественном управлении города Петербурга». Круг избирателей был расширен, хотя из-за имущественного ценза в выборах принимала участие малая часть населения (в 1912 году общий список избирателей составлял 17969 чел. - менее 1% жителей), в состав Городской Думы входили 162 гласных, избираемых на 6 лет. Каждые 3 года состав обновлялся наполовину. Городская Управа состояла из 12 членов, включая Городского Голову. Роли Главы в Думе и в Управе были разделены. У Управы имелся свой аппарат, состоявший из канцелярии, регистратуры, казначейства, архива и 9 отделений. Городские органы получили большую независимость: сократился перечень дел, подлежащих утверждению министром внутренних дел.

В земстве увеличено значение сословного начала: роль дворянства усилена, крестьяне лишены права избирать гласных (они назначались губернатором из избранных крестьянами кандидатов). Самым существенным нововведением были подчинение действий органов самоуправления контролю бюрократии не только с точки зрения законности этих действий, но и с точки зрения их целесообразности. Коренным образом изменена постановка крестьянского дела: крестьянское самоуправление, по закону 12 июля 1889 г., поставлено под контроль земских участковых начальников и в значительной степени подчинено им. Крестьяне, а также лица других низших сословий, живущие в сельских местностях, поставлены в личную зависимость от земского начальника, имеющего право безапелляционно подвергать их взысканиям без всякого судебного производства. Увеличилось различие между привилегированными и непривилегированными сословиями, вообще не только настойчиво проводимое администрацией, но нередко принимаемое за исходную точку и при законодательных работах. Земским начальникам, назначаемым по общему правилу, из местных дворян, дана обширная власть над окрестным населением. Право крестьян на распоряжение надельной землей подверглось ограничениям не только в силу административных и сенатских толкований положения 19 февраля 1861 г., но и в силу новых законодательных актов (закон о переделах 8 июня 1893 г., закон о не отчуждаемости крестьянских наделов 14 дек. 1893 г.).

Следующий этап, связанный с земствами относится к деятельности Временного правительства, сформированного после Февральской революции 1917 года. В мае 1917 года принимается «Временное положение о земских учреждениях». В сравнении с Положением 1890 года компетенция земств значительно расширялась: к их ведению были отнесены вопросы охраны труда, созданию бирж труда, оказания юридической помощи, устранения дороговизны. Земства получили свои исполнительные органы - милицию. Общее руководство земств осуществлял Всероссийский Земский Союз, деятельность городских и районных дум и управ возглавлял Совет дум. В мае также принимается закон «О волостном земстве». Создавались волостные земские собрания и волостные земские управы. В компетенцию волостных земств вошли вопросы о повинностях и капиталах земства, осуществление пожарных, санитарных и коммунальных мероприятий, создание бирж труда, охрана порядка, обеспечение продовольствием.

Революционные события 1917 г. в России положили начало принципиально новому, беспрецедентному по своим последствиям этапу организации власти на местах. На руинах разрушенной российской государственной машины была организована власть Советов, что означало создание и государственное оформление диктатуры пролетариата.

Советская модель устройства местного управления, противопоставленная «буржуазному» местному самоуправлению, стала порождением общества тоталитарного типа, превратилась в важный инструмент суперцентрализованной системы управления страной. К 1918 г. почти все органы земского и городского самоуправления заменялись советским самоуправлением. Для выполнения возложенных на органы советской власти задач по ведению хозяйственной деятельности на местах при Советах были образованы соответствующие отделы. Таким образом, аппарат местного самоуправления, создававшийся в течение полувека, был разрушен большевиками менее чем за год.

Период с 1921 г. по 1927 г. стал периодом поиска путей создания рациональной системы, в которой достижения социалистической экономики сочетались бы с элементами рыночного хозяйствования, а централизованная власть с самоуправлением. В этот период была восстановлена налоговая система и платежи за услуги (в первую очередь, квартирной платы). Заложенные механизмы самостоятельности Советов позволили им приступить к активной деятельности по восстановлению хозяйства на местах. С 1923 г. по 1927 г. города были восстановлены до уровня 1913 г. В этот период складывается уникальная система советского местного самоуправления, ставшая результатом компромисса между первоначальным курсом большевиков на сверхцентрализованное госуправление и новой экономической политикой периода 1923 - 1927 гг. Новые реалии, вызванные к жизни условиями НЭПа, все больше расходились с коммунистическими постулатами и курсом политической элиты большевиков на централизованное управление государством. С конца 20-х, начала 30-х годов руководство страны начинает свертывание Новой Экономической Политики и сложившейся соответствующей системы местного самоуправления. Роль Советов на местах, концентрация всех полномочий и ресурсов в их руках, а так же жесткое партийное руководство Советами стали постулироваться и абсолютизироваться. Период 40-х и первая половина 50-х годов стали «глухим» временем для местного самоуправления.

Послесталинские годы не стали периодом больших изменений в системе управления страной. Директивно-репрессивная машина по управлению экономикой, возникшая в 30 - 50-е годы не претерпела значительных изменений в свете реформ Н. Хрущева, суть которых свелась к отказу от самых одиозных элементов сталинского государственного строительства. Экономическая власть и прерогатива определять стратегию развития страны, в том числе и на местах, сосредоточились в руках партийно-промышленной административной элиты в центре. Региональные же власти не имели реальных рычагов управления и планирования экономической политики на местах. Им отвадилась лишь роль исполнителей той политики, которая диктовалась сверху, зачастую без учета местных производственных, ресурсных, национальных и иных особенностей.

Последние несколько лет советской истории отличались сложностью и противоречивостью политики центра по отношению к регионам. В один период времени принимались меры по усилению централизации власти, в другой период регионам давалась большая свобода по выработке, в частности, экономической политики. Такое отсутствие стабильного подхода было обусловлено упадком социалистической политики, быстрым и всеобщим отрицанием отжившей системы общественных отношений, распадом Советского государства в целом.

Реформы национально-государственного устройства, федеративных отношений и местного самоуправления начала 90-х гг. назрели и были обусловлены как объективными историческими предпосылками, так и действиями конкретных лидеров, партий, групп. В период с 1991 по 1993 гг. был принят ряд законов на уровне СССР и РСФСР, которые, по своему замыслу, должны были стабилизировать ситуацию и внести ясность в порядок управления страной. По Закону от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» впервые в практике советского строительства были предоставлены значительные права местным органам власти. Советам было дано право владеть собственностью, формировать органы управления, разрабатывать, утверждать и исполнять бюджет, а также налаживать внешнеэкономические связи.

6 июля 1991 г. Верховный совет РСФСР принял Закон «О местном самоуправлении в РСФСР», который явился кульминационной точкой в развитии местного самоуправления в Советской России. Закон предусматривал:

· расширения сферы государственной власти, к которой были отнесены края, области, республики в составе РСФСР, автономные области и округа, т. е. произошла серьезная деконцентрация власти;

· формирование новой территориальной структуры местного самоуправления (районы, города, районы в городах, поселки и т.д.)

· деконцентрация власти на уровне местного самоуправление, т. е. выделение представительных и исполнительных органов власти.

Острые политические разногласия на федеральном уровне в сентябре - октябре 1993 г. привели к очередному кризису власти, который разрешился революционными изменениями - разгоном Президентом съезда и Верховного Совета РСФСР и полной ликвидации местной власти как таковой, в результате чего Советы всех уровней прекратили свою деятельность. В октябре 1993 г. по Указу Президента 'О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления' в Российской Федерации деятельность Советов была прекращена и все их функции возложены на местные администрации. В декабре 1993 г. вступила в силу новая Конституция РФ, которая внесла ряд принципиальных новаций и установок, развивающих концепцию местного самоуправления. Согласно ст.12 Конституции власть в стране организационно разделилась на два уровня - систему государственной власти и систему местного самоуправления. Выведение системы местного самоуправления из общей системы государственной власти и придание ей самостоятельного статусы явилось попыткой преодолеть доминирующую на протяжение всего советского периода тенденцию к огосударствлению местных органов власти.

Глава 2. Проблематика работы с обращениями граждан

2.1 Исторический аспект

Для того чтобы рассмотреть исторический аспект работы с обращения граждан, необходимо определить основные понятия.

Жалоба - выражение неудовольствия (в словах), сетование по поводу неприятностей, боли, страдания

Жалоба - официальное заявление о неудовольствии с просьбой, об удовлетворении или устранении причин, вызвавших неудовольствие.

Жалоба - это обращение гражданина в государственные или иные публичные органы, их должностным лицам, по поводу нарушения его прав и законных интересов.

Обращения граждан -- право граждан на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления. Граждане могут обращаться к органам местного самоуправления и к их должностным лицам. Указанные органы и должностные лица обязаны в течение месяца дать ответ по существу обращения того или иного гражданина.

Далее рассмотрим основные исторические этапы работы с обращениями граждан в России.

На этапах развития государства - Киевской и Московской Руси, Российской империи, Советской России - шло становление правовой основы обращений граждан в органы государственной власти и к высшим должностным лицам государства.

Общерусское законодательство после выхода в 1497 году Судебника дало право обращаться с жалобами ко всем олицетворяющим власть лицам - вплоть до самого государя. В течение пяти веков это право подвергалось изменениям под влиянием политических, социально-экономических условий, складывающихся в стране, личностей политических деятелей, приходящих к власти.

Было время, когда крепостным крестьянам запрещалось жаловаться на помещиков и когда дворянство лишалось права представлять коллективные жалобы государю, Сенату и губернаторам областей. Российская история знает примеры народных бунтов, вызванных невозможностью подать челобитную царю.

С известной мерой условности можно выделить два этапа на пути становления этого процесса.

На первом этапе - в допетровский период - 'шлифовалось' прежде всего, само право на обращение в те или иные властные структуры, к царю. Уточнялись субъекты обращений, порядок работы с челобитными во властных структурах, меры наказания должностных лиц, уклоняющихся от работы с жалобами.

На втором этапе российской государственности были созданы специальные органы для более полной реализации этих правовых норм. В 1720г. Пётр I учредил при Сенате специальную должность для приёма челобитен, получившую в 1722 году название «рекетмейстерство». Единственной обязанностью этой службы являлось рассмотрение челобитных, поданных на высочайшее имя. В последующем подобные органы стали обязательным элементом в системе высших органов государственной власти страны, но и получили распространение по управленческой горизонтали и вертикали. Так в 1884 году при Государственном совете по указанию царя Александра III было создано особое присутствие для рассмотрения жалоб на департаменты Сената. Просуществовало оно до 1917г.

Первым общероссийским законом, регламентирующим работу системы государственной власти, говоря нынешним языком, с обращениями граждан, является Судебник 1497 года. В Судебнике 1550 года эта регламентация уточнена и конкретизирована. Его статья 7 гласит:

«Ах, которому боярину, или х дворецкому, или х казначею, или к дьяку придёт жалобник его приказу, и ему жалобника своего приказу от себя не отсылати, а давати ему жалобником своего приказу всем управа, которой будет жалобник бьёт челом по делу. А которому будет жалобнику без государева ведому управы учинити не мочно, ино челобитье сказати царю государю. А которой боярин или дворейкой, или казначей, или дьяк жалобника своего приказу отошлет, а жалобницы у него не возьмет и управы ему или отказу не учинит, и царю государю челом бить, а его не скажет, и учнет тот жалобник бити челом государю, что ему управы не учинили, и государь ту его жалобницу отошлет х тому, чей суд, и велит ему управу учинити, и бояре ему, или дворецкой, или казначей управы не учинят же, и тем, которые управы не учинят, быти от государя в опале.

А которой жалобник бьет челом не по делу и бояре ему откажут, и тот жалобник учнет бити челом, докучати государю, и того жалобника вкинути в тюрму.»

Следующим этапным документом было Соборное Уложение 1649 года.

Из главы 1: «А в церкви во время церковного пения государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Руси и великому господину святейшему Иосифу, патриарху Московскому и всея Руси, и митрополитом и архиепископом и епископом, никому ни о каких своих делех не бити челом, чтобы от того в церкви Божии церковному пению смятения не было, понеже церковь Божия устроена приходити на молитву. И православным христианам подобает в церкви Божии стояти и молитися со страхом, а не земная мыслити.

А будет кто, забыв страх Божий, и презрев царьское повеленье, учнет ему государю, или патриарху, или иным властем, в церкви Божии во время церковного пения, о каких своих делах бити челом, и того челобитчика за то вкинуть в тюрьму, на сколько государь укажет».

Таким образом, был запрещен порядок непосредственного обращения к царю или патриарху с челобитной. Окончательное запрещение подавать непосредственно царю просьбы, за исключением дел о преступлениях государственных, было введено Указом 1639 года.

В статье 20 Соборного Уложения 1649 года развиты положения Судебника 1550 года, но выделено одно - запрет обращаться по любому делу непосредственно к царю. Приказ являлся обязательной инстанцией, предшествующей обращению к суду самого государя. Только в случае отказа в приеме дела к производству или нерешения принятого дела жалобщик мог обращаться непосредственно к монарху.

При Петре I за обращение непосредственно к царю, минуя соответствующие инстанции, устанавливалось суровое наказание. В Указе от 23 февраля 1722 года Петр I писал, что «челобитчики предерзостию своею везде докучают и прошения свои приносят его величеству самому, не давая нигде покою».

В структуру Сената в 1722 году была включена должность генерала рекетмейстера, обязанностью которого был прием жалоб на коллегии и канцелярии. При подаче жалоб на волокиту рекетмейстер самолично отправлялся в соответствующее учреждение и требовал ускорения хода дела.

В мае 1743 года решением императрицы Елизаветы Петровны при Сенате был создан Отдел прошений. Установленный ею порядок работы с прошениями в принципиальном плане сохранился до первого десятилетия XIX века.

Наиболее радикальные изменения в XIX веке в работе с обращениями граждан произошли во время царствования Александра I.

1 января 1810 года был учрежден Государственный совет, при котором наряду с другими органами власти существовала Комиссия прошений.

В СССР обращение гражданина (группы граждан) в государственную или общественную организацию по поводу нарушения его права или охраняемого законом интереса либо по поводу нарушений прав коллектива трудящихся. По дисциплинарному уставу Вооружённых Сил СССР под жалобой понимается личное заявление военнослужащего по поводу нарушения его прав. Жалоба вместе с тем -- одно из средств устранения нарушений законодательства, основание для возбуждения вопроса об ответственности лиц, допустивших эти нарушения, бюрократизм и волокиту.

Советское законодательство о порядке разрешения жалоб и других обращений граждан в государственные и общественные органы требует своевременного, внимательного рассмотрения каждой жалобы и правильного её разрешения. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан' определены основные положения о порядке рассмотрения и разрешения жалоб. Как правило, жалоба подаётся в тот орган или тому должностному лицу, которому непосредственно подчинён орган (должностное лицо), совершивший обжалуемое действие. В случаях, предусмотренных законом, Жалоба может быть подана в народный суд (например, жалоба на незаконное наложение штрафа). Категорически запрещено направлять жалобу граждан на рассмотрение тем должностным лицам, действия которых обжалуются. Закон требует, чтобы при разрешении жалобы были приняты все необходимые меры для её рассмотрения по существу, собраны документы и другие материалы, вынесено обоснованное решение и обеспечено своевременное и правильное его исполнение. О принятом решении сообщается заявителю, в случае отклонения жалобы ему сообщаются мотивы отказа.

Законом сроки рассмотрения жалобы установлены в пределах до 1 месяца; жалобы, не требующие дополнительного изучения и проверки, должны быть рассмотрены безотлагательно или во всяком случае не позднее 15 дней со дня поступления жалобы в компетентный орган. Сокращённые сроки установлены для рассмотрения жалобы военнослужащих и членов их семей.

Установлена дисциплинарная ответственность должностных лиц за нарушение предусмотренного законодательством порядка рассмотрения жалоб граждан; в случаях, когда причинён существенный вред государственным или общественным интересам, а также ущемлены права граждан либо налицо преследование гражданина в связи с подачей жалобы, виновные в этом должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности.

2.2 Современный опыт

Итак, было рассмотренны основные теоретические подходы к институту обращений граждан, историческое развитие этого института. Теперь необходимо уяснить, каковы основные принципы законодательного регулирования работы с обращениями в России.

Конституционное право гражданина, предусмотренное статьей 33 Конституции РФ. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Обращения граждан могут быть одной из форм политического участия в том случае, когда они затрагивают общегосударственные проблемы, вопросы региональной политики и местного самоуправления. Они могут быть и формой защиты законных прав и интересов как отдельного гражданина, так и трудовых коллективов и иных объединений граждан. Обращение не может быть анонимным. Как правило, обращения граждан адресуются в высшие федеральные органы государственной власти. Особой разновидностью обращений являются жалобы граждан на нарушения их прав и законных интересов. Порядок реализации права обращения граждан должен быть конкретизирован федеральным законом, поскольку продолжающее действовать законодательство о порядке рассмотрения жалоб, заявлений и предложений трудящихся устарело и не отражает новых социально-экономических условий и особенностей политического процесса.

Учитывая, что право граждан на обращения является комплексным правовым институтом, нормативно-правовое регулирование, которого не может быть ограничено одним нормативным актом, представляется необходимым выделить те правовые принципы, которые должны лежать в основе всего механизма реализации этого субъективного права и, по возможности, быть реализованы во всех нормативно-правовых актах, регулирующих данную сферу правоотношений.

Как известно, принципы - это руководящие начала, лежащие в основе механизма правового регулирования тех или иных общественных отношений. Естественно, что большинство правовых принципов, регламентирующих поведение человека в обществе, закреплено Конституцией страны. Однако, если говорить о принципах института права граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, то они, кар: и в любых других конкретных общественных отношениях, имеют свою специфику.

В частности, одним из принципов, лежащих в основе данного института, должен быть принцип всеобщности. Смысл этого принципа состоит в определении субъекта права обращения. Вопрос об определении субъекта этого права не так прост, как кажется.

Традиционно отечественное законодательство распространяет это право на граждан России. К сожалению, и действующая Конституция РФ оказалась не свободна от этой традиции. С одной стороны, если говорить о политическом характере права на обращения, то его субъектами, действительно, могут быть только граждане РФ. С другой стороны, такой подход означает лишение находящихся на территории России иностранцев права обжаловать действия её должностных лиц. Является ли допущение иностранцев в число субъектов права на обращения нарушением сущности данного правового института? Думается, что нет, поскольку выше мы отмечали двойственный характер этого права, входящего одновременно в группу политических и личных субъективных прав.

В этой связи нельзя не поддержать подход авторов проекта Федерального закона «Об обращениях граждан», распространяющих это право на «иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации», хотя вполне естественно, что право на обращение последних должно быть несколько ограничено. В частности, лица, не являющиеся гражданами России, не должны вносить предложения и подавать петиции, т.к. участие в управлении государством - право и прерогатива граждан этого государства.

Таким образом, принцип всеобщности означает, что любое физическое лицо в соответствии с Российским законодательством обладает правом на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, за исключением случаев, установленных законом и нормами международного права. Эти изъятия касаются тех обращений, которые носят политический характер, субъектами которых выступают исключительно граждане РФ, или противоречат международно-правовым обязательствам РФ.

Следующий принцип - это принцип свободы подачи обращений. Смысл его состоит в том, что субъекты права обращений вправе направить в государственные органы и органы местного самоуправления любые по содержанию обращения, кроме, прямо нарушающих закон. Иными словами, в компетентные органы могут быть направлены любые жалобы, любые обращения, любые заявления и петиции, не противоречащие действующему законодательству. А в отношении гражданской инициативы, направленной в федеральный Парламент, должно действовать единственное ограничение - не противоречие Конституции РФ.

Здесь возникает новая проблема: в случае подачи жалобы, на ком должно лежать бремя доказывания вины? В действующем законодательстве по этому вопросу единство мнений отсутствует. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гласит, что жалоба гражданина, направленная в суд, рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства (ст.6). Это означает, что вина ответчика презюмируется. Истец даже, в соответствии с Законом, не обязан формулировать точно, какая правовая норма, с его точки зрения, нарушена. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», наоборот, требует от лица, направившего в суд запрос или жалобу, не только точно сослаться на нарушенный Закон, но и приложить его текст к жалобе. Хотя судебное обжалование остаётся за рамками данной работы, пример судов может быть весьма полезен.

Проект Федерального закона «'Об обращениях граждан» возлагает на лицо, подавшее заявление или жалобу, обязанность представить необходимые доказательства (ст. 10). В условиях развитой российской бюрократии возможность выполнение последнего требования представляется весьма сомнительной. Думается, подход в части административного порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан должен быть иным: необходимо заложить принцип равной ответственности должностного лица - за нарушение прав, свобод и законных интересов человека, а инициатора жалобы - за сообщение заведомо ложных или искажённых сведений. Тогда поиск доказательств можно возложить на орган, занимающийся рассмотрением жалобы или заявления.

В связи с вышесказанным, представляется необходимым закрепить законодательно ещё один принцип - равноправия. При всей очевидности данного подхода необходимо всё же сказать несколько слов в поддержку данной идеи. Дело в том, что принцип равноправия в данном случае имеет две стороны. Первая - равноправие граждан в части реализации права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Здесь имеет место прямое действие статьи 19 Конституции РФ, устанавливающей равенство граждан перед законом и судом, и задача законодателя сводится лишь к обеспечению в текущем законодательстве, регламентирующем порядок реализации права граждан на обращения, реализации гарантий этого принципа.

А вот вторая сторона действия этого принципа не столь очевидна. Речь идёт о равноправии сторон: истца и ответчика в суде, заявителя и виновного должностного лица в процессе административного производства по жалобе. Дело в том, что гражданин в соответствии со статьёй 45 Конституции РФ вправе обжаловать действия любого государственного органа, органа местного самоуправления или их должностного лица в административном порядке. Это означает, что, в конечном счёте, ответчиком по жалобе гражданина оказывается государство, поскольку оно не только обязано наказать виновное лицо, но и восстановить нарушенное право гражданина, в том числе - и путём материальной компенсации понесённого им ущерба. Сегодня - это вопрос очевидный для судебного порядка рассмотрения жалоб, но, думается, что эти необходимые элементы должен дести в себе и административный процесс.

Однако, равноправие гражданина и государства - положение далеко не аксиоматичное для российской правовой науки и практики. Мы видим, что равноправие сторон должно быть обеспечено как в условиях судебного, так и административного порядка разрешения жалобы. В этой связи возникает необходимость нормативного закрепления ещё одного принципа реализации права граждан на обращения - принципа гласности.

На сегодняшний день данный принцип, пришедший в государственное (конституционное) право из политической сферы, не имеет чётко определённого содержания, но в отношении реализации права на обращения он может означать открытость процесса рассмотрения обращения, с участием заинтересованного лица (лиц) - субъектов конкретного обращения и их законных представителей.

Итак, подводя итог сказанному можно прийти к следующим выводам. Правовой механизм реализации права граждан на обращения в органы государственной власти и местного самоуправления должен быть основан на следующих принципах (смысл некоторых из них мы постарались раскрыть выше): всеобщего права на обращения, свободы подачи обращений, равноправия и равной ответственности гражданина и государства, гласности разбирательства, объективности, подведомственности обращений, комплексном подходе к рассмотрению, законности всего порядка работы с обращениями граждан.

Перечисленные принципы имеют ряд особенностей, учитывающих специфику регулируемых правоотношений, и самостоятельное содержание. В частности:

1. Принцип всеобщего права на обращения означает, что любое физическое лицо обладает в соответствии с российским законодательством правом на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, за исключением случаев, установленных законом (требующих наличия российского гражданства) и нормами международного права.

2. Принцип свободы направления обращений означает, что субъекты права на обращения вправе направлять в государственные органы и органы местного самоуправления любые по содержанию обращения, кроме, прямо нарушающих закон.

3. Принцип равноправия означает, что любой человек, независимо от гражданства, законности нахождения на территории РФ, социального происхождения, пола, национальности, возраста и иных социальных признаков, вправе направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления. Равноправие сторон должно соблюдаться в процессе всех видов разбирательства обращений граждан.

4. Принцип равной ответственности должностного лица за действия и решения, нарушающие права, свободы и законные интересы человека, и инициатора обращения за сообщение заведомо ложных или искажённых сведений. При этом сбор доказательств законности тех или иных действий должен быть возложен на орган, занимающийся рассмотрением обращения гражданина.

5. Принцип гласности означает открытость процесса рассмотрения обращений, участие в нём заинтересованного лица (лиц) - субъектов конкретного обращения, и их законных представителей. Разбирательству должны подлежать все без исключения обращения граждан,- в том числе - анонимные. Законодательно должны быть установлены гарантии безопасности граждан - инициаторов обращения, а также неразглашения сведений об их личной жизни, ставших известными в ходе рассмотрения обращения. В случае выявления в обращении сведений клеветнического характера, орган, рассматривающий обращение, обязан передать материалы проверки компетентным правоохранительным органам для возбуждения уголовного дела по факту клеветы.

6. Принцип объективности рассмотрения означает, что сведения, сообщённые гражданином в устном или письменном обращении, должны быть подвергнуты объективному, непредвзятому анализу, который, в свою очередь, должен быть положен в основу принимаемого по содержанию обращения решения.

7. Принцип подведомственности означает, что рассмотрение обращения должен производить тот орган, в чью компетенцию входит разрешение по существу вопроса, поставленного в обращении. При этом гражданин не обязан знать конкретную компетенцию государственных органов. Обращения направленные не по адресу подлежат пересылки компетентному в данном вопросе органу.

8. Принцип комплексного подхода обеспечивает единую методику и методологию в работе с обращениями граждан, а также координацию деятельности органов, их рассматривающих, контроль за их работой.

9. Принцип законности означает, что должна быть разработана система Законов, регламентирующих порядок обращения граждан в органы всех ветвей власти: судебной, исполнительной, законодательной. Все процедуры, связанные с реализацией всех этапов осуществления права граждан на обращения, должны быть основаны на требованиях Конституции и Закона.

Глава 3. Анализ деятельности общественной приемной мэра города Новосибирска

3.1 Основные функции, структура и деятельность общественной приемной мэра города Новосибирска

Штатная численность комитета мэрии: председатель комитета, ведущий специалист, специалист первой категории, главный экономист.

Основные задачи комитета:

1. Организационно-методическое и аналитическое обеспечение взаимодействия должностных лиц мэрии Новосибирска с жителями города.

2. Обеспечение своевременного рассмотрения в мэрии письменных и устных обращений граждан.

3. Совершенствование системы работы по рассмотрению обращений и организации личного приема граждан.

4. Координация работы общественных приемных администраций районов города Новосибирска по организации приема, рассмотрению письменных и устных обращений граждан.

Деятельность комитета мэрии - общественной приемной мэра города Новосибирска в 2009 году была направлена на обеспечение реализации политики мэрии и администраций районов города в укреплении взаимодействия должностных лиц с населением, своевременное рассмотрение письменных и устных обращений граждан, совершенствование системы работы по рассмотрению обращений и организации личного приема граждан.

Анализ работы с обращениями граждан показывает, что в мэрии и администрациях районов города обеспечено взаимодействие должностных лиц с населением и реализация права граждан на обращение в органы местного самоуправления.

В 2009 году в мэрию и администрации районов города Новосибирска поступило 104585 обращений граждан, что на 9% больше по сравнению с 2008 годом (95934). Из них: 90264 - тематические обращения граждан, 14321* обращение консультационного и справочного характера.

Структура направлений работы общественных приемных и динамика обращений граждан по городу

Анализ обращений граждан показывает, что в 2009 году правом личного приема у должностных лиц мэрии и администраций районов города воспользовались 4961 гражданин, что на 13% больше по сравнению с 2008 годом (4388).

Активное использование возможности «Интернет-приемной», как дополнительной формы обращения в мэрию города, позволило обратиться с письменным обращением в мэрию 49206 гражданам, что на 10% больше по сравнению с 2008 годом (32805).

«Горячий» телефон мэрии и администраций районов города по-прежнему остается удобной и доступной для населения формой обращения к органам власти. За 2009 год поступило 31019 устных обращений граждан (в 2008 году - 35084).

Динамика обращений граждан по городу

Непосредственно специалистами общественных приемных принято 19399/11813 граждан, что позволило гражданам оперативно разрешить конкретные вопросы на месте.В мэрию города Новосибирска в 2009 году поступило 45593 обращения граждан, что на 2% больше по сравнению с 2008 годом (44721).

В администрации районов города за отчетный период поступило 58992 обращения граждан, что на 15 % больше по сравнению с 2008 годом (51213).

Следует отметить, что удельный вес обращений граждан по городу на одну тысячу населения составил 75,2/69,0, в том числе по обращениям в мэрию - 32,8/32,2. По администрациям районов города наибольший показатель по Центральному району (62,0), Железнодорожному (58,4), Первомайскому (55,3), наименьший - в Советском районе (34,6).

Структура обращений граждан по городу

За отчетный период наибольшее количество обращений граждан поступило по вопросам:

жилищно-коммунального хозяйства - 30% от общего количества обращений;

строительства - 20%;

жилищные вопросы - 19%;

социальной политики - 7%;

опеки и попечительства - 6%;

землепользования и имущества - 4%;

благоустройства - 4%.

В обращениях граждан, поступивших в мэрию города Новосибирска, преобладают вопросы жилищно-коммунального хозяйства - 48% (15498/14743), жилищные вопросы - 16% (5034/3132), социальной политики - 9% (3026/3168).

Структура обращений граждан в мэрию

В обращениях граждан, поступивших в администрации районов города, преобладают вопросы строительства - 28% (16389/17258), жилищные вопросы - 22% (12575/10473) и жилищно-коммунального хозяйства - 20% (11878/10208).

Структура обращений граждан в администрации районов города

Наибольшее количество обращений поступило от жителей Ленинского (16160), Дзержинского (12477) и Октябрьского (12427) районов города Новосибирска.

Анализ блока вопросов жилищно-коммунального хозяйства показывает, что по городу в сравнении с 2008 годом количество обращений увеличилось на 10% и составило 27376/24951 обращений.

Структура обращений граждан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства по городу

По сравнению с 2008 годом увеличилось количество обращений граждан по вопросам:

· начисления и оплаты услуг ЖКХ - в 3 раза (3842/1301 - рост обращений обусловлен общим повышением тарифов на услуги ЖКХ на 2009 год, несоблюдением отдельными управляющими организациями процедуры утверждения тарифов на жилищные услуги, в том числе по оплате за электроэнергию и уборку мест общего пользования, доплате за потребленную тепловую энергию за 2008 год);

· энергоснабжения - на 65% (1267/768 - в том числе по восстановлению электроснабжения жилых домов после шторма в летний период и ликвидации аварийных ситуаций);

· эксплуатации жилого фонда - на 35% (2677/1990 - в том числе по вопросам затопления подвальных помещений, устранения дефектов внутридомовых систем, модернизации лифтов, содержания мусоропроводов);

· управления жилым фондом - на 24% (1882/1514 - недостаточное информирование управляющими организациями жителей по вопросам эксплуатации и содержания жилого фонда, неоперативное принятие мер управляющими компаниями по выполнению заявок жителей, исполнению договорных обязательств);

· благоустройство и содержание придомовой территории - на 17% (5663/4841). Увеличение обращений обусловлено сокращением финансирования из бюджета города по Программе благоустройства внутриквартальных территорий муниципального жилого фонда города Новосибирска.

· Вместе с тем уменьшилось количество обращений по вопросам водоснабжения (3301/3333), ремонта жилого фонда (4149/4372), теплоснабжения жилого фонда (3227/5565).

Динамика обращений граждан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства по районам города

Наибольший рост обращений наблюдается от жителей Ленинского (4485/3852), Дзержинского (4014/2936) и Октябрьского (3786/3503) районов города.

В мэрию города Новосибирска по вопросам ЖКХ поступило на 30% обращений граждан больше, чем в администрации районов города (15498/11878). Исходя из анализа данных обращений, рассмотрение 65 % обращений относится к компетенции управляющих организаций и администраций районов города.

Сравнительная характеристика обращений граждан по вопросам ЖКХ

Сравнительная характеристика обращений в мэрию и администрации районов города по вопросам ЖКХ

Реализация Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», городских программ предоставили возможность гражданам обратиться в мэрию и администрации районов города по вопросам текущего и капитального ремонта жилых домов -4149/4372 (в том числе: капитального ремонта жилых домов - 1368/804; текущего ремонта жилого фонда - 628/2669; трубопроводов внутридомовых систем тепло- и водоснабжения, канализования - 972/195; кровель жилых домов - 813/592; фасадов, межпанельных швов и балконов - 176/56).

Структура обращений граждан по вопросам текущего и капитального ремонта жилого фонда

По вопросам ремонта кровель жилых домов количество обращений возросло в 1,4 раза, капитального ремонта жилого фонда - в 1,7 раза, фасадов и межпанельных швов - в 3 раза, внутридомовых инженерных сетей - 972/195.

Наибольшее количество обращений поступило от жителей Ленинского (535), Дзержинского (500) и Заельцовского (442) районов города Новосибирска.

Динамика обращений по вопросам текущего и капитального ремонта по городу

В мэрию города Новосибирска по вопросам текущего и капитального ремонта жилых домов поступило 2175/2394 обращений граждан (снижение составило 9%), в администрации районов города - 1974/1978 обращения (на уровне 2008 года).

Динамика обращений граждан по вопросам эксплуатации жилого фонда

По вопросам эксплуатации жилого фонда поступило 2677/1990 обращений граждан (затопление подвалов - 525/519, протопление квартир - 330/74, работа и содержание лифтов - 238/271, санитарная уборка подъездов - 231/414, санитарное состояние подвалов - 189/81 , содержание мусоропроводов - 83/6).

Тематика обращений граждан по вопросам эксплуатации жилого фонда

В июле месяце в связи с ликвидацией последствий шквального ветра обратилось 469 граждан по вопросам: восстановление электроснабжения жилых домов - 297 обращений (Заельцовский - 85, Октябрьский - 65, Дзержинский - 19, Ленинский - 18); снос и вывоз аварийных деревьев - 82; восстановление радиолиний - 51; восстановление освещения магистральных улиц и улиц частного сектора - 31; ремонт кровель - 8

Наибольшее количество обращений граждан поступило от жителей Центрального (387), Дзержинского (386) и Ленинского (354) районов города Новосибирска.

Актуальными для горожан остаются вопросы горячего и холодного водоснабжения жилых домов - 3301/3333. Причинами обращений граждан по отсутствию горячего водоснабжения послужило недостаточное информирование граждан о проведении планово-предупредительных работ по ремонту оборудования тепловых источников, локальные аварийные ситуации, наличие задолженности у управляющих организаций перед ОАО «Сибирь-Энерго».

Динамика обращений граждан по вопросам горячего водоснабжения

Для решения вопроса о восстановлении горячего водоснабжения горожане в

3 раза чаще обращались в мэрию города Новосибирска, чем в администрации районов города (1839/599).

Уменьшение объема финансирования благоустройства придомовых территорий и межквартальных проездов способствовало увеличению количества обращений граждан по этому блоку вопросов на 17% (5663/4841): оборудование парковочных карманов - 758/265, снос и обрезка деревьев - 730/303, вынос металлических гаражей - 228/68, уборка дворов и тротуаров от снега, наледи и мусора - 1318/1196, благоустройство дворов и межквартальных проездов - 1449/2018.

Структура обращений по вопросам благоустройства и содержания придомовых территорий по городу

Наибольшее количество обращений граждан поступило от жителей Октябрьского (882), Ленинского (780) и Дзержинского (535) районов города.

По вопросам управления жилым фондом количество обращений граждан возросло на 24% (1882/1514), в том числе по оперативному принятию мер управляющими компаниями по выполнению заявок жителей, исполнению договорных обязательств (1513/1410), созданию и деятельности ТСЖ (369/104).

Динамика обращений граждан по вопросам управления жилым фондом

Благодаря планомерной работе по развороту общегородской системы теплоснабжения значительно (на 42%) уменьшилось количество обращений граждан по вопросам обеспечения жилого фонда теплоснабжением (3227/5565). Если в начале отопительного сезона 2008/2009 годов на проблемы с теплоснабжением жилого фонда обратилось около 1000 горожан, то в сентябре 2009 года таких обращений зарегистрировано 194.

По вопросам благоустройства внутриквартальных проездов и магистральных улиц поступило 3215/2198 обращений граждан (рост на 46%), из них: ремонт тротуаров, внутриквартальных проездов и проезжей части частного сектора - 1802/1251, вывоз снега - 582/518, озеленение магистральных улиц, скверов и парков города - 298/47, освещение магистральных улиц и улиц частного сектора - 272/294, благоустройство остановочных павильонов - 116/19; открытые люки канализационных колодцев, ливневые канализации - 86/17; работа светофорных объектов - 59/52.

Наибольшее количество обращений поступило от жителей Калининского (397), Октябрьского (372) и Ленинского (365) районов города Новосибирска.

По вопросам строительства и архитектуры наблюдается тенденция снижения количества обращений граждан в мэрию и администрации районов города по сравнению с 2008 годом на 4 % (18350/19153), в том числе по вопросам архитектуры и проектирования - 221/711, реконструкции жилого и нежилого фонда - 393/584, индивидуального жилищного строительства - 2062/3550, отвода земельных участков под малоэтажное строительство - 6235/7285.

Вместе с тем увеличилось количество обращений по вопросам: оформления в соответствии с требованиями действующего законодательства документов по переустройству и перепланировке помещений жилого и нежилого фонда - 7093/5436, выполнения условий договоров инвестиционного строительства жилых домов строительными компаниями - 617/38, присвоению почтовых адресов - 450/233, строительства объектов внутри существующих жилых застроек - 239/192.

Структура обращений граждан по вопросам строительства и архитектуры

В администрации районов города Новосибирска преимущественно поступали обращения о переустройстве, перепланировке и реконструкции помещений жилого и нежилого фонда (7271), отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство (5601), оформлении правоустанавливающих документов на индивидуальные жилые дома (1887).

Динамика обращений по вопросам переустройства, перепланировки и реконструкции помещений жилого и нежилого фонда по городу

Наибольшее количество обращений поступило от граждан Ленинского (1239), Октябрьского (1104) и Калининского (962) районов города.

Структура обращений граждан по вопросам строительства по мэрии

Отмечается так же рост обращений граждан по выполнению договорных обязательств и соблюдению строительных норм строительными компаниями, реконструкции жилых и нежилых помещений.

Вместе с тем сократилось количество обращений по вопросам предоставления земельных участков под индивидуальное строительство. Всего поступило 6235 обращений, в мэрию - 634, в администрации районов города - 5601 обращение.

Динамика обращений по вопросам отвода земельных участков под строительство по городу

Наибольшее количество обращений по вопросам предоставления земельных участков под строительство поступило от жителей Дзержинского (1040), Октябрьского (946), Кировского (813) и Ленинского (757) районов города Новосибирска.

Жилищные вопросы занимают значительное место (20%) в общем количестве обращений граждан в мэрию и администрации районов города. Поступило 17609 обращений граждан, что на 29% больше по сравнению с 2008 годом (13605).

Реализация Региональной адресной программы переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда, Федеральной подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», предложения Президента Российской Федерации об обеспечении всех участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов жилыми помещениями увеличенной площади позволили гражданам обратиться в органы власти для разрешения вопросов улучшения жилищных вопросов.

Структура обращений граждан по жилищным вопросам по городу

В связи с реализацией прав, представленных гражданам действующим законодательством, возросло количество обращений, связанных с оформлением договоров социального найма на жилые помещения - 4083/3478, приватизацией жилых помещений - 1855/1434 (в т.ч. приватизация комнат в муниципальных общежитиях - 1403/1217), регистрацией по месту жительства - 1375/1255, сносом и переселения из ветхих и аварийных домов - 1112/491, льготным выделением жилья - 971/326 (в том числе от участников ВОВ - 344/72), предоставлением субсидий молодым семьям на приобретение жилья, ипотечным кредитованием - 937/292.

Вместе с тем, уменьшилось количество обращений по вопросам улучшения жилищных условий - 1784/1829, учета нуждающихся в улучшении жилищных условий - 1721/1750, переоформления жилых помещений - 782/939, предоставления места в муниципальном общежитии - 661/732.

Сравнительная характеристика обращений по жилищным вопросам

В мэрию за 2009 год поступило 5034 обращения, в администрации районов поступило 12575 обращений.

Структура обращений граждан по жилищным вопросам по мэрии

За 2009 год по вопросам социальной политики поступило 6795 обращений граждан, что на 19% больше по сравнению с аналогичным периодом 2008 года (5721), в том числе в мэрию города Новосибирска - 3026, в администрации районов города - 3769.

Реализация Программы социальной поддержки населения города позволила гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, найти разрешение социальных вопросов в мэрии и администрациях районов города.

По вопросам оказания адресной материальной помощи рассмотрено 3002 обращения (в 2008 году - 2226).

Структура обращений граждан по вопросам социальной политики

Увеличилось количество обращений по вопросам здравоохранения - 1026/561, из них: оказание высокотехнологичной медицинской помощи - 404/79, работа учреждений здравоохранения города - 311/422 (в том числе по вопросам реорганизации учреждений здравоохранения), социальных льгот и пособий - 832/615 (детские, оплата за оформление земельных участков льготной категории граждан, донорские), защиты прав потребителей - 335/46.

В связи с передачей ряда функций департамента социальной политики мэрии города департаменту социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту администрации Новосибирской области сократилось количество обращений о порядке оформления и перерасчета субсидий на оплату услуг ЖКХ - 433/640; льготного лекарственного обеспечения - 424/883.

По итогам 2009 года увеличилось количество обращений граждан об оказании адресной помощи в связи с невыплатой заработной платы коммерческими предприятиями (261/82).

Структура обращений граждан по вопросам социальной политики в мэрию

Сравнительная характеристика обращений по вопросам социальной политики

Наибольшее количество обращений граждан по вопросам социальной политики поступило от жителей Дзержинского (1324), Центрального (1154) и Ленинского (812) районов города Новосибирска.

По вопросам опеки и попечительства поступило 4999/3606 обращений граждан (рост на 39% по сравнению с 2008 годом). 4190/2067 обращений поступило в администрации районов города в связи с оформлением документов по совершению сделок купли-продажи квартир при участии несовершеннолетних детей, оформлением опекунства. В связи с введением в 2008 году в действие Федерального закона «Об опеке и попечительстве» увеличилось количество обращений по получению разрешения на право распоряжаться денежными средствами подопечных (809/417).

Наибольшее количество обращений по вопросам опеки и попечительства поступило от жителей Калининского (956), Кировского (818), Советского (770) и Заельцовского (769) районов города Новосибирска.

По вопросам землепользования и муниципального имущества количество обращений возросло на 6% (3402/3219), в основном это вопросы по определению границ земельных участков (562/368), аренды земельных участков - (547/68), оформлению земельных участков в собственность - (458/109). Сократилось количество вопросов по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки, занятые самовольным строительством (784/1402), использованию муниципального имущества (453/658).

Структура обращений граждан по вопросам землепользования и муниципального имущества

По вопросам образования, культуры и науки поступило 1766/1113 обращений граждан, из них актуальными для горожан продолжают оставаться вопросы предоставления мест в муниципальных дошкольных учреждениях - 964/663 (в том числе по выплате компенсаций родителям детей, не посещающих детские дошкольные учреждения), вопросы культуры - 308/173, содержания и материально-технического обеспечения муниципальных общеобразовательных учреждений - 289/261.

По вопросам торговли, бытового обслуживания поступило 1470/1343 обращений граждан, из них: по работе торговых предприятий - 662/706, рынков - 179/251.

По вопросам работы городского пассажирского транспорта наблюдается тенденция снижения количества обращений граждан на 19% (1142/1407). Сократилось количество обращений о работе коммерческого и муниципального транспорта на 46% (467/870), по культуре обслуживания пассажиров - на 47% (162/304). Продолжают поступать предложения от жителей города по совершенствованию работы городского пассажирского транспорта, в том числе изменению конкретных маршрутов движения.

Личный прием граждан руководителями мэрии и администраций районов города

Личные приемы граждан руководителями мэрии и администраций районов города Новосибирска проводились в соответствии с утвержденными графиками личных приемов граждан. По итогам 2009 года руководителями мэрии принято 1555 человек, что на 21% больше по сравнению с 2008 годом, руководителями администраций районов города - 3406, что на 7,3% больше по сравнению с 2008 годом (3159).

Мэром города Новосибирска рассмотрено 337 обращений граждан, в том числе на личном приеме 67. Проведен прием граждан мэром города в форме видео-общения с жителями Кировского, Советского и Первомайского района, выездной прием в Октябрьском районе города Новосибирска.

Первыми заместителями мэра, заместителями мэра и начальниками департаментов мэрии принято 713 человек, руководителями структурных подразделений мэрии - 785 человек.

На личном приеме заместителем мэра - начальником департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Знатковым В.М. принято на 50% больше по сравнению с 2008г. (279/140). Проведены выездные приемы граждан в администрациях Калининского и Заельцовского районов города.

Заместителем мэра - начальником департамента строительства и архитектуры Боярским С.В. принято на 11% больше по сравнению с 2008 годом (89/79), начальником департамента земельных и имущественных отношений Кондратьевым А. В. - на 40% (128/77), начальником департамента по социальной политике мэрии Львовым А.А. - 62% (71/27), начальником департамента образования, культуры, спорта и молодежной политики Шварцкоппом В.А. - 38% (34/21), начальником Главного управления образования Старцевым Г.А. - 35,5% (45/29), начальником управления социальной поддержки населения КолдинойТ.В. - 9% (155/141), председателем комитета по жилищным вопросам Стыниной С.Б. - 59% (170/69), и.о. председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства Богомоловой Т.М. - 15% (81/69.)

Структура вопросов, рассмотренных на личных приемах руководителями мэрии

Количество положительных решений, принятых в результате рассмотрения обращений, поступивших на личных приемах, составляет: по вопросам ЖКХ - 39,4%; социальной политики - 80,4%; по жилищным вопросам - 48%; землепользования - 35,4%; по другим вопросам - 45,5%. В остальных случаях даны разъяснения в соответствии с действующим законодательством.

На дополнительном контроле находятся 1,2% обращений.

Руководителями администраций районов города принято 3406 человек.

По сравнению с 2008 годом главами администраций районов города принято граждан больше на 14% (1310/1154), первыми заместителями глав администраций - на 4% (905/869), заместителями глав администраций районов города - на 5% (1191/1136).

Основные вопросы, с которыми горожане обращаются к руководителям мэрии и администраций районов города на личном приеме, это вопросы: жилищно-коммунального хозяйства (28%), социальной поддержки населения и здравоохранения (19%), землепользования (17%), жилищные вопросы (16%), строительство (4%).

Рассмотрение письменных обращений граждан

За 2009 год в общественную приемную мэра и администрации районов города Новосибирска поступило 49206 письменных обращений граждан, что на 10% больше, чем за 2008 год (44649), в том числе в мэрию города поступило 11505/8291 письменных обращений граждан, в администрации районов города - 37701/36358 обращение.

Следует отметить, что наибольшее количество письменных обращений поступило в администрации Ленинского(6774), Октябрьского(4600) и Заельцовского (4477) районов города, наименьшее количество обращений - в администрацию Железнодорожного района(2209).

Структура письменных обращений граждан по городу

Анализ других источников поступления обращений граждан в мэрию города Новосибирска показал, что за 2009 год поступило 2597/2257, что на 15,6 % по сравнению с 2008 годом.

Структура обращений граждан, поступивших в мэрию из других источников

Увеличилось количество обращений граждан из Администрации Новосибирской области - 1425/905, в том числе по жилищным вопросам (558/297), по вопросам строительства (153/110), социальной политики (130/78); из общественной приемной аппарата полномочного представителя Президента РФ в Сибирском Федеральном округе - 251/172, в том числе по вопросам жилищно-коммунального хозяйства (76/34), жилищным вопросам (75/44); из прокуратур города и Новосибирской области - 67/36, в том числе по жилищным вопросам (18/11), по вопросам жилищно-коммунального хозяйства (11/9), транспорта (7/4).

Сократилось количество письменных обращений от депутатов Совета депутатов города Новосибирска (510/722), депутатов Новосибирского областного Совета депутатов (115/186); депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ (41/54).

Практически на прежнем уровне осталось количество письменных обращений, поступивших из общественных приемных политических партий (188/182).

Анализ источников поступления обращений граждан в администрации районов города показывает, что число обращений граждан, поступивших из вышестоящих органов, увеличилось на 21% (3660/3036). От общего числа обращений 18% составили обращения от депутатов Советов депутатов города Новосибирска (648/492), 12% - из прокуратуры города и прокуратуры НСО (441/268), 7% - от депутатов Новосибирского областного Совета депутатов (241/249). 57 обращений поступило из администрации НСО (в том числе из администрации Президента РФ и Правительства РФ), 9 обращений - из общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в СФО.

Наибольшее количество обращений граждан, поступило в администрации Ленинского (1025), Дзержинского (457) и Заельцовского (450) районов города, наименьшее - в администрацию Первомайского района (119). Увеличилось количество обращений, поступивших из прокуратуры района, города и Новосибирской области в администрации Дзержинского (101/52), Калининского (65/23), Ленинского (31/10) и Кировского (25/4) районов города.

Повторность обращений составила 2% (1013) от общего количества поступивших письменных обращений граждан.

Общая результативность рассмотрения письменных обращений граждан за 2009 год выглядит следующим образом: 40,3% гражданина получили положительное разрешение вопросов (19833); 53,5% граждан - разъяснения по алгоритму дальнейших действий для разрешения вопросов (26335); 2,6% - даны ответы, что не имеется законных оснований для рассмотрения и удовлетворения просьб и требований (1262), 0,2% - факты не подтвердились (81). На рассмотрении в установленные законом сроки находится 3,4% обращений граждан (1695). На дополнительном контроле - 1,8% обращений граждан (873).

Анализ результативности рассмотрения письменных обращений граждан

Анализ исполнительской дисциплины по рассмотрению письменных обращений граждан показывает, что данному вопросу в структурных подразделениях мэрии и администраций районов города уделяется большое внимание. Все письменные обращения, поступившие в мэрию и администрации районов города Новосибирска, рассмотрены в установленные законодательством сроки.

Рассмотрение устных обращений граждан

Одним из приоритетов содержательной деятельности общественных приемных является рассмотрение обращений граждан, поступивших на «горячий» телефон. Данная форма обращений граждан остается по-прежнему наиболее востребованной жителями города для донесения информации до органов власти и является своеобразным индикатором жизнедеятельности города.

За отчетный период на «горячие» телефоны поступило 31019 устных обращений граждан (2008 год - 35084).

Структура обращений граждан на «горячий» телефон

За 2009 год на «горячие» телефоны администраций районов города поступило 6893/5440 устных обращения граждан, на «горячий» телефон общественной приемной мэра города Новосибирска поступило 24126/29644 обращений.

Наиболее рейтинговыми вопросами на «горячем» телефоне являются вопросы жилищного и коммунального хозяйства и благоустройства - 81%. Основная часть вопросов рассматривается в течении трех дней, наиболее сложные вопросы рассматриваются группой оперативного реагирования.

По итогам 2009 года 74% обращений граждан решены положительно, по 26% обращений даны разъяснения.

Работа групп оперативного реагирования

В тесном контакте со службой «горячего» телефона работают группы оперативного реагирования (ГОР) при общественной приемной мэра города Новосибирска, а также в администрациях Железнодорожного, Заельцовского, Октябрьского и Центрального районов города Новосибирска. За 2009 год специалисты ГОР рассмотрели 862 обращения граждан с выездом на место, что на 25% больше по сравнению с 2008 годом (667). Из них 564 обращения рассмотрено специалистами ГОР при общественной приемной мэра города Новосибирска, 298 обращений - специалистами ГОР администраций районов города. 92% обращений граждан рассмотрены по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. По 776 обращениям граждан приняты конкретные меры, по 86 обращениям даны разъяснения.

Структура вопросов, рассмотренных группой оперативного реагирования при общественной приемной мэра города Новосибирска

«Прямые» телефонные линии

«Прямые» телефонные линии структурных подразделений мэрии и администраций районов города Новосибирска являются эффективной формой обратной связи с жителями города.

За 2009 год по актуальным вопросам городской жизни проведено 164 «прямые» телефонные линии, из них структурными подразделениями мэрии города Новосибирска - 79, в администрациях районов города - 85.

Состав участников проведения «прямых» телефонных линий

Наибольшее количество вопросов поступило на «прямые» телефонные линии по оплате населением жилищно-коммунальных услуг (125 вопросов), о мерах социальной поддержке жителей Новосибирска (89 вопросов), об обслуживании жилого фонда управляющими организациями в Новосибирске (87 вопросов).

За 2009 год на «прямые» телефонные линии поступило 3700 вопросов, на которые горожане получили полные и квалифицированные ответы. Ряд обращений принят на контроль с последующим исполнением.

Средства массовой информации города широко освещали ход и итоги проведения «прямых» линий.

В 2008 году проведены 82 «прямые» телефонные линии, поступило и рассмотрено 2990 вопросов.

Правовая помощь населению

Для оказания правовой поддержки и повышения правовой грамотности населения общественная приемная мэра города Новосибирска продолжает сотрудничество с Новосибирским отделением «Союз юристов России» и областным общественным учреждением «Новосибирский правозащитный центр».

Еженедельно, три дня в неделю (понедельник, вторник, среда) в общественной приемной юристами ведется прием граждан.

За отчетный период правовая помощь оказана 1764 гражданам. Анализ обратившихся показывает, что 65% - люди пенсионного возраста и представители социально незащищенных слоев населения. Значительная часть вопросов касается жилищного и земельного законодательства, гражданского, трудового и семейного права. За 2008 год правовую помощь получили 1726 человек.

Формы работы с населением

В мэрии и администрациях районов города ведется целенаправленная работа по совершенствованию форм работы с населением.

В 2009 году получили дальнейшее развитие следующие формы работы с жителями:

· выездные приемы и встречи руководителей мэрии и администраций районов города с жителями города и районов на микрорайонах, участие в собраниях собственников жилых помещений по определению формы управления многоквартирными домами, по участию в программе капитального ремонта жилого фонда;

· проведение совместных встреч руководителей администраций районов города, депутатов Новосибирского областного Совета депутатов, депутатов Совета депутатов города Новосибирска, представителей органов ТОС и ТСЖ, управляющих организаций по разработке и согласованию планов по благоустройству жилых микрорайонов и ремонту жилого фонда;

· совещания и собрания с активом ТОС и квартальных комитетов, оказание помощи в подготовке документации для участия в конкурсах социально значимых проектов;

· тематические встречи, посвященные памятным и праздничным датам;

· заседания «Круглого стола»;

· мероприятия с участием общественных организаций в жилых микрорайонах.

В администрациях Железнодорожного, Заельцовского и Октябрьского районов города созданы группы оперативного реагирования для рассмотрения обращений граждан с выездом на место.

Данные формы взаимодействия органов власти с горожанами являются достаточно эффективными, позволяют решать многие вопросы на местах, дают возможность жителям высказать свою оценку деятельности исполнительных органов власти и соответствующих служб района. По результатам проведенных встреч составляются планы мероприятий по выполнению высказанных замечаний и обращений, с последующим контролем исполнения.

В администрациях районов города вошли в практику проведение совещания с руководителями управляющих организаций, осуществляющих в районе деятельность по управлению многоквартирными домами, на которых рассматриваются вопросы эксплуатации и ремонта жилого фонда, благоустройства внутриквартальных территорий, а также наиболее острые и сложные обращения граждан.

Администрации районов активно используют такие печатные издания как: газеты «Соседи», «Дзержинский проспект», «Мой район», «Заельцовский вестник», «Калининские новости», «Известия Кировского района», «Левобережный навигатор», «Первомайские новости», «Навигатор», «Вести Центрального района» для публикаций, касающихся событий общественной жизни районов, разъяснения принятых законодательных актов.

Администрации Железнодорожного, Заельцовского, Кировского, Ленинского, Первомайского, Советского и Центрального районов города внедрили в практику проведение «прямых» телефонных линий по актуальным вопросам жизнедеятельности района.

Активная работа общественных приемных администраций районов города по оперативному рассмотрению и решению вопросов обратившихся жителей позволила снизить количество обращений граждан на «горячий» телефон мэрии города Новосибирска на 20% (24126/29644). Динамичное увеличение обращений граждан в общественные приемные администраций районов города (10992/6256) показывает о возросшем доверии жителей района к качеству их работы.

Информация о состоянии исполнительской дисциплины по рассмотрению обращений граждан

Общественной приемной мэра уделяется большое внимание обеспечению действенного и эффективного контроля за соблюдением законодательства по рассмотрению обращений граждан, выявлению характера и причин нарушений прав заявителей.

Анализ исполнительской дисциплины по рассмотрению обращений граждан показывает, что все обращения, поступившие в мэрию и администрации районов города Новосибирска за 2009 год, рассмотрены в установленные законодательством сроки.

Общая результативность рассмотрения обращений граждан: меры приняты по 50% обращениям (52303), получили разъяснения по 44% обращений (45975), факты не подтвердились по 268 обращениям (0,3%), отказано согласно действующего законодательства по 4% обращений (4107), находятся на рассмотрении в установленные законом сроки 1932 обращения (2%). На дополнительном контроле находятся 912 обращений (0,9%).

В целях повышения исполнительской дисциплины в мэрии и администрациях районов города ежемесячно проводится «час контроля». В администрациях районов города вопросы состояния исполнительской дисциплины рассматриваются еженедельно на аппаратных совещаниях. Ежеквартально у заместителя мэра города Новосибирска рассматриваются вопросы об итогах работы с обращениями граждан. В администрациях районов города вошло в практику проведение коллегий, на которых рассматриваются итоги работы по рассмотрению обращений граждан.

В целом, в мэрии и администрациях районов города Новосибирска ведется системная работа по рассмотрению обращений граждан в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

3.2 Проблематика работы общественной приемной мэра

Уже несколько лет в городской администрации работает общественная приемная мэра, и для новосибирцев стало привычным со всеми своими бедами и проблемами обращаться сюда. Опыт работы с обращениями граждан показал, что зачастую для выяснения и разрешения проблем специалистам структурных подразделений мэрии приходится выезжать на место. Около трех лет при общественной приемной мэра работает специальная группа оперативного реагирования, состоящая из специалистов разных служб города. Как только на «горячий телефон» поступает информация, например, о возникновении аварийной ситуации, группа в кратчайшие сроки выезжает на место и ее специалисты разбираются с причинами случившегося.

Мэром Новосибирска Владимиром Городецким подписано постановление, утверждающее Временное положение «Об организации работы группы оперативного реагирования при общественной приемной мэрии». Документом подтверждена необходимость такой группы. Помимо аварийных ситуаций специалисты выезжают и для выполнения поручений мэра и его заместителей по результатам личного приема жителей Новосибирска.

Для выявления проблем связанных с работой общественной приемной мэра города Новосибирска были использованы следующие методы: опрос, анкетирование, метод экспертных оценок, а так же анализ документов.

В опросе принимало участие 100 случайных человек (прохожих на улице, разного возраста и пола). Для всех опрашиваемых был задан один вопрос «Знаете ли Вы, что в городе Новосибирске создана интернет-приемная мэра, если да, то обращались ли Вы в нее с каким-либо вопросом?».

В ходе опроса выяснилось, что 74 человека знают о существовании интернет - приемной мэра, из них 11 - обращались по каким-либо вопросам, 16 - не слышали о существовании интернет - приемной мэра.

«Знаете ли Вы, что в городе Новосибирске создана интернет-приемная мэра, если да, то обращались ли Вы в нее с каким-либо вопросом?»

Далее было проведено анкетирование. В нем принимало участие 100 человек, из них 30 - студенты НГАУ специальности Государственного и муниципального управления, 17 - студенты НГАУ других специальностей, 20 - работники Мэрии города Новосибирска и Администрации Железнодорожного района города Новосибирска, 14 - граждане, обратившиеся по каким-либо вопросам в муниципальный орган (Администрация Железнодорожного района), 19 - случайные люди на улице.

Анкета состояла из 5 вопросов, а, именно:

1. Знаете ли Вы о «Комитете мэрии - общественной приемной мэра города Новосибирска»?

2. Обращались ли Вы с какими-либо вопросами?

3. Какой из перечисленных способов обращения Вы знаете:

а) письменный;

б) электронный;

в) «горячий телефон»;

г) личный (непосредственно в кабинете у мэра);

д) интерактивный.

4. Какой из способов обращения наиболее для Вас удобен: письменный, электронный, «горячий телефон», личный (непосредственно в кабинете у мэра), интерактивный?

5. Что на Ваш взгляд необходимо улучшить в работе с обращениями граждан?

В ходе анкетирования выяснилось, что из 100 человек, 92 - знают о Комитете мэрии - общественной приемной мэрии, 8 - не знают; 38 - обращались по каким-либо вопросам, 62 - не обращались; 92 - знают о письменном способе обращения, 92 - о личном, 81 - «Горячий телефон», 72 - об электронном, 25 - об интерактивном.

Также в ходе данного исследования использовался метод сбора информации, такой как анализ документов. Было рассмотрено и проанализовано: Федеральный Закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», электронные статьи, опубликованные на официальном сайте города Новосибирска, а так же на официальном сайте мэра города Новосибирска Владимира Филипповича Городецкого.

Что касается используемого метода экспертных оценок, то можно отметить, что в нем участвовали люди, имеющие непосредственное отношение к работе с обращениями граждан. Поэтому уровень достоверности экспертной оценки достаточно высок. Респондентам было задано 3 вопроса:

1. Какому способу обращения отдается большее предпочтение среди граждан?

2. Снизилось ли количество письменных, телефонных обращений в связи с появлением интернет - приемной?

3. Есть ли недостатки в работе интернет - приемной?

В ходе этого выяснилось, что хоть и появилась интернет - приемная мэра города Новосибирска, но основными способами обращения граждан являются - письменный, телефонный, личный.

Что касается вопроса о недостатках в работе с интернет - приемной, то большинство респондентов высказались о том, что при заполнении электронного обращения нет определенной классификации по вопросам, а так же очень часто люди задают не структурированные вопросы, это очень осложняет сортировку обращений.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что работа с обращениями, поступающими от жителей мегаполиса -- понятие широкое. Поэтому на практике применяются самые разные формы и методы, позволяющие оперативно решать «горячие» вопросы.

Одно из главных направлений -- организация личного приема граждан руководителями мэрии в общественной приемной. Ежедневно обращается до 150 человек, а в течение года -- более 40 тысяч граждан. Руководители мэрии доступны для горожан, запись на прием ведут специалисты общественной приемной, в том числе по телефонам. Никаких сложностей с тем, чтобы записаться на прием, не возникает.

Важным направлением работы является рассмотрение письменных обращений. Оформить заявление можно не только на традиционном бумажном бланке, но также с помощью современных технологий: год тому назад на сайте города Новосибирска открылась Интернет-приемная. Не один десяток горожан, посетивших городской сайт и направивших письменное обращение в сеть к должностным лицам, получили вполне реальную, конкретную помощь.

Обращения поступают круглосуточно, и каждое утро их распечатывают, регистрируют, начинают работать с ними. Сейчас стоит задача пополнить сайт полезной информацией на темы, которые интересуют многих горожан. Это позволит оперативно получить ответ на возникшие вопросы. Все обращения граждан находятся на контроле.

Вот уже более десяти лет в мэрии Новосибирска работает многоканальный «горячий телефон».

Телефонная связь помогает оперативно реагировать на проблемы. К примеру, пассажир жалуется на некорректное поведение кондуктора автобуса -- реакция идет на «горячий телефон», затем в управление пассажирских перевозок. И результат очевиден: за последний год количество жалоб на работу пассажирского транспорта значительно сократилось.

Специалисты, дежурящие на «горячем телефоне», взаимодействуют с группой оперативного реагирования. Эта группа создана по распоряжению мэра для того, чтобы выезжать на места и рассматривать обращения с участием специалистов структурных подразделений мэрии и заявителей. Опыт показывает, что иногда смысл обращения может быть и не совсем ясен, но в абсолютном большинстве случаев реальная проблема все-таки существует и требует вмешательства.

В отличие от «горячего телефона», работающего круглосуточно, тематические прямые линии с департаментами мэрии организуются каждую неделю. Как показала многолетняя практика, эта форма общения востребована, и горожане активно ею пользуются. В течение года проводится около 80 прямых линий по самым разным направлениям.

В какой бы форме ни поступало обращение -- в устной или письменной -- к каждой ситуации приходится искать индивидуальный подход.

Иногда бывает так, что в обращении не указывается фамилия гражданина. Если рассуждать формально, такие заявления могут быть не рассмотрены. Но если видно, что в письме указан хотя бы адрес, если чувствуется проблема, которую необходимо решить, над такими письмами ведется работа. Например, приходит обращение «от жителей улицы Обская» -- люди озабочены вопросом благоустройства территории. Почему бы не отправиться по адресу и не оценить ситуацию?

Или еще пример: не так давно в приемную обратились родители учащихся школы № 97, а также родители детей, посещающих детский сад, и проинформировали: через перекресток улиц Лобова и Кирова невозможно перейти из-за отсутствия светофора. Ситуация такова, что с одной стороны жилмассива мамы и папы водят ребятишек в детский сад, а с другой стороны -- дети ходят в школу. Жители обратились к мэру города, и до начала учебного года светофорный объект на перекрестке был установлен.

Одной из задач является рассмотрение вопросов на местах, в районных администрациях. Год назад начали работу районные общественные приемные, и тот дисбаланс, который существовал ранее, постепенно выровнялся. Вопросы жилищно-коммунального хозяйства, социальной политики, не требующие значительных затрат, в настоящее время решаются в районах. В принципе, так оно и должно быть. Обращения направляются в мэрию города лишь в тех случаях, когда дело касается серьезной суммы, -- на высокотехнологичную медицинскую помощь или оперативное лечение.

Некоторые обращения требуют системного подхода. К примеру, совсем недавно горожане пришли на прием к Владимиру Городецкому и вынесли на повестку дня вопрос о реконструкции парка «Сосновый бор». Правда, вопрос был сформулирован несколько уже: люди просили устроить дорожки, поставить скамейки, наладить освещение. Владимир Городецкий пообщался с посетителями, и в результате выездных совещаний было принято решение о разработке программы по реконструкции «Соснового бора».

Статистика, которую подводят специалисты мэрии, помогает составить «портрет» посетителя общественной приемной. Уйти от стереотипа, что большинство посетителей -- люди пенсионного возраста.

Если говорить о тех, кто непосредственно приходит на прием, -- для получения консультации или чтобы просто поговорить о наболевшем, посоветоваться -- это действительно, большей частью люди пожилые. Но с открытием Интернет-приемной к нам стала обращаться совсем другая категория горожан. Начали поступать не только заявления и жалобы, но и предложения. Теперь можно услышать мнения работающих людей, студентов. Можно привести такой пример: в летний период студенты Дзержинского района выразили желание принять участие в установке детского городка. Ребята услышали из СМИ о том, что такая работа в городе проводится, и у них появилось желание помочь, потрудиться, обустроить собственный двор.

А совсем недавно к мэру Новосибирска обратилась восьмиклассница, ученица школы № 96. Обратилась с просьбой: помочь создать женскую команду по футболу.

Если опять-таки подходить к вопросу формально, это обращение можно было бы не рассматривать. Потому что необходимо вести диалог с законным представителем, а перед нами ребенок, не достигший 18-ти. А с другой стороны, почему нельзя пойти и посмотреть, какова ситуация с развитием спорта в школе, может быть, действительно требуется помощь. Ведь сама по себе идея хорошая: девочка хочет заниматься футболом.

Ведется мониторинг обращений, поступивших в общественную приемную, и на основе анализа делаются выводы: какие изменения (позитивные, негативные) в каком районе произошли. Анализ ведется еженедельно. Если сравнить итоги девяти месяцев 2009 года, то мы увидим, что количество обращений увеличилось на 10%. За счет каких именно обращений произошло увеличение? Преобладают ли жалобы, претензии? Этого утверждать нельзя. Чаще всего новосибирцев волнуют вопросы, связанные с оформлением документов в соответствии с действующим законодательством: землепользования, реконструкции и перепланировки помещений. Поступают обращения о невыполнении строительными компаниями инвестиционных договоров по строительству жилья. Стало чуть больше просьб по предоставлению мест в детских дошкольных учреждениях. Что же касается вопросов, связанных с ЖКХ, общественным транспортом, социальной политикой, -- в этом плане прослеживается динамика к снижению.

Если еще пять лет тому назад люди приходили в общественную приемную и жаловались, что, к примеру, «крыша течет», сегодня горожане ставят вопрос комплексно: говорят не просто о ремонте кровли, а о ремонте жилого дома в целом. Личное понемногу отходит на второй план. Люди изучают законодательство и понимают, что являются собственниками жилья, что должны действовать активнее.

3.3 Новые формы и специфика работы с обращениями граждан

На сайте городской Администрации в соответствии с законодательством РФ открыта Интернет-приемная Мэра города Новосибирска. Этот раздел официального сайта города Новосибирска является дополнительным средством реализации конституционного права граждан на обращения в адрес руководства Администрации города Новосибирска и создан в соответствии Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращения, направленные в электронном виде через официальный сайт Администрации города Новосибирска, направляются мэру города, заместителям мэра города либо в структурные подразделения мэрии города Новосибирска, к непосредственному ведению которых относится разрешение поставленных в обращениях вопросов. В соответствии с указанным Федеральным законом регистрируются в трехдневный срок и рассматриваются в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы.

Ответ на обращение, поступившее по информационным системам общего пользования, направляется обычной почтой по почтовому адресу, указанному в обращении. В случае отсутствия почтового адреса в обращении ответ на него не дается.

В режиме on-line гражданин может проследить судьбу своего обращения (когда зарегистрировано, кто с ним работает и т.д.)

Информация о персональных данных граждан, направивших запрос в электронном виде, хранится и обрабатывается с соблюдением российского законодательства о персональных данных.

Следует отметить, что пользователей Интеренет-пространства достаточно много, и их число постоянно растет. Если для многих представителей старшего поколения Интернет - понятие малознакомое, то для молодежи, людей среднего возраста, представителей деловых кругов, предпринимателей, общественности - это уже каждодневная необходимость. Еще необходимо обратить внимание на то, что официальный сайт города Новосибирска пользуется популярностью не только среди новосибирцев, но и, как отмечает известная поисковая Интернет-система, среди всех пользователей сети «на удивление востребован запрос «администрация города Новосибирска». Это подтверждает, что людям необходима официальная информация, их интересуют вопросы работы органов власти, принимаемые решения. И потому так важна оперативная обратная связь для принятия мер или предоставления разъяснений по возникшей ситуации.

В ходе проведенного анализа, были выявлены основные проблемы, связанные с работой комитета мэрии - общественной приемной мэра города Новосибирска, а, именно,

слабая осведомленность об электроном способе обращении граждан (интернет - приемной);

хоть и появилась интернет - приемная мэра города Новосибирска, но основными способами обращения граждан являются - письменный, телефонный, личный;

при заполнении электронного обращения (интернет - приемная) нет определенной классификации по вопросам, а так же очень часто люди задают не структурированные вопросы, это очень осложняет сортировку обращений.

Таким образом, в качестве приоритетных направлений совершенствования системы работы с обращениями граждан являются интернет - приемная мэра города Новосибирска, а так же традиционной системы работы с обращениями граждан.

На сегодняшний день существуют следующие пути повышения эффективности работы с обращениями граждан в общественной приемной мэра города Новосибирска.

Что касается, интернет - приемной мэра, то необходимо сделать мини-форум, для того, что бы поступали, не только жалобы, но и предложения, таким образом можно отслеживать обсуждения участников форума.

Так же можно на официальном сайте города Новосибирска или на сайте мэра города Новосибирска В.Ф. Городецкого сделать интернет - голосование, например, предложить горожанам оценить работу тех или иных городских или муниципальных организаций.

Следует изменить форму для заполнения электронной заявки (обращения), например, добавить классификацию по вопросам обращения (здравоохранение, образование, градостроительство, иные вопросы и прочее). Это позволит упростить сортировку электронных заявок.

Так же можно на официальном сайте города Новосибирска или на сайте мэра города Новосибирска В.Ф. Городецкого сделать подписку на рассылку новостей, информации о мероприятиях или изменении нормативных актов.

Что касается, традиционной системы работы с обращениями граждан, то здесь необходимо расширять тематические «прямые линии», так как среди людей пожилого возраста, этот метод обращения очень популярен.

Одной из эффективной формы работы с гражданами являются встречи с жителями в микрорайонах. Необходимо увеличивать подобные встречи, это позволит разгрузить телефонные и письменные обращения.

Так же можно активней использовать интерактивное общение мэра с населением. Такая форма работы с населением проводилась единожды в 2009 году в Советском, Кировском и Ленинском районах.

Подводя итог можно сказать о том, что, как и прежде одно из главных направлений «Комитета мэрии - общественной приемной мэра города Новосибирска -- это организация личного приема граждан руководителями мэрии в общественной приемной. Поэтому необходимо развивать как традиционные формы работы с обращениями граждан, так и инновационные.

Список использованной литературы

1. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление - М.: Финансы и статистика, 2007.

2. Федеральный законн от 02.05.2006 №59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 28.08.1995 N 154-ФЗ редакция от 21.07.2005 «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» принят ГД ФС РФ 12.08.1995

4. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.09.1997 N 126-ФЗ редакция от 28.12.2004 «О ФИНАНСОВЫХ ОСНОВАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» принят ГД ФС РФ 10.09.1997

5. УКАЗ Президента РФ от 26.10.1993 N 1760 редакция от 22.12.1993 «О РЕФОРМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» вместе с «ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОСНОВАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ПОЭТАПНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЫ»

6. Выдрин И.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2005

7. Мильшин Ю.Н. , Чаннов С.Е. Муниципальное право России. Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2008

8. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях,- М., 1967

9. Миронов М.А. Обращения граждан как элемент системы защиты прав человека и основных свобод: право и практика,- М., 2001

10. Ремнёв В.И. Предложения, заявления и жалобы граждан,- М., 1972

11. Большой юридический словарь,- М., 1999

12. Конституция РФ от 12 декабря 1993г.// Российская газета, 1993, № 237

13. «Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и ведения делопроизводства по ним в судебном департаменте при верховном суде Российской Федерации» от 05.06.2001 № 94// Российская газета, 2004, № 230

14. Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII “О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан”// Свод законов СССР, т 1, с 237

15. «Порядок работы с письменными и устными обращениями граждан, поступившими в общественную приемную мэрии г. Новосибирск» от 26.03.2001 г // Городское управление, 2002, № 9, С. 78-87 ???????????

16. Положение об отделе по работе с обращениями граждан администрации г. Новосибирска

17. Официальный сайт города Новосибирска

18. Официальный сайт мэра города Новосибирска В. Ф. Городецкого

19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права М., 1997, С. 450