Кассационное производство

/

/

Введение

Судебная система в цивилизованном обществе всегда включает два вида юрисдикционных органов. Одни из них рассматривают и разрешают гражданские, административные и уголовные дела по существу, другие проверяют правильность постановления актов правосудия.

В древние времена суд являлся частным делом. Судебные решения выражали, как правило, личное мнение судей. Стройные системы судебных учреждений отсутствовали. Института обжалования судебных решений не существовало. Например, в Древнем Риме многие конфликты решались путем самоуправства и кровной мести.

В России по действующему законодательству правильность осуществления правосудия нижестоящими судами контролируют суды кассационной (второй) и надзорной инстанции. При этом кассационный пересмотр является обычным способом проверки судебного решения, надзорный пересмотр - исключительный, экстраординарный порядок пересмотра.

Для исправления ошибок, допущенных судом при рассмотрении и разрешении дела, для проверки правильности решений, определений; постановлений в гражданском процессе существует четыре самостоятельные стадии процесса:

1) производство в суде апелляционной инстанции;

2) производство в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции;

3) пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу;

4) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, - это быстрый и доступный способ проверки законности судебных постановлений. Осуществление права на обжалование зависит от воли самих участвующих в деле лиц. Подача кассационной жалобы (кассационного представления) с соблюдением установленного порядка и в установленные сроки влечет обязательное рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Данная тема является актуальной на сегодняшний день. Ведь, не зная порядка подачи апелляционной жалобы, ее содержания, и оснований для обжалования определения мирового судьи невозможно правильно составить апелляционную и кассационную жалобы, предоставить возражения относительно кассационной жалобы, представления и сделать многое другое.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе кассационного производства.

Предмет исследования - система правовых норм, регулирующих процесс производства в суде кассационной инстанции.

Таким образом, главная цель исследования - анализ правовых аспектов вопроса об обжаловании судебных решений и определений, не вступивших в законную силу. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность института обжалования судебных решений и определений, не вступивших в законную силу;

- рассмотреть основные аспекты возникновения и развития института обжалования судебных решений и определений;

- раскрыть сущность права кассационного обжалования (опротестования);

- проанализировать процессуальный порядок и сроки рассмотрения дел по кассационным жалобам (или протестам) судом второй инстанции.

Методологической базой данной исследовательской работы являются:

- Логический метод;

- Исторический метод;

- Сравнительно-правовой метод;

- Метод наблюдения;

Теоретической основой данной работы стали труды отечественных ученых-юристов: д.ю.н. проф. Д.Н. Бахраха, д.ю.н. проф. Б.В. Россинского, к.ю.н. И.С. Викторова, Е.М. Цыгановой, А.П. Вершинина и др.

Также при написании выпускной квалификационной работы использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Федеральные Законы, Уголовный Кодекс РФ, Гражданский Кодекс, литература юристов-теоретиков, инструктивно-методический материал, статьи периодической печати.

Выпускная квалификационная работа состоит из трех глав, введения, заключения и списка литературы.

Материалом для исследования послужил разнообразный монографический и статистический материал, законодательные акты и Гражданский Процессуальный Кодекс.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимо дополнить нормой, обязывающей вести протокол в суде кассационной инстанции, что положительно скажется на качестве решений, принимаемых донным судом, на обоснованности приносимых сторонами надзорного представления или жалобы, на законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции.

2. Для улучшения качества судебной работы, оперативного влияния вышестоящего суда на формирование судебной практики и предупреждения дальнейших нарушений закона помимо частных определений можно и нужно использовать и иные формы деятельности, например, направлять методические письма (рекомендации) по материалам обобщения судебной практики.

1. Правовая природа института обжалования судебных решений и определений, не вступивших в законную силу

обжалование кассационный судебный решение

1.1 Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных решений и определений, не вступивших в законную силу

Судебная система в цивилизованном обществе всегда включает два вида юрисдикционных органов. Одни из них рассматривают и разрешают гражданские, административные дела и уголовные дела по существу, другие проверяют правильность постановления актов правосудия,

В России по действующему законодательству правильность осуществления правосудия нижестоящими судами контролируют суды кассационной (второй) и надзорной инстанции. При этом кассационный пересмотр является обычным способом проверки судебного решения, надзорный пересмотр - исключительный, экстраординарный порядок пересмотра.

Пересмотр актов правосудия - самостоятельное направление процессуальной деятельности в гражданском судопроизводстве. Для суда кассационной инстанции - это основной вид работы. Налицо вторая самостоятельная процессуальная функция гражданского судопроизводства, она существенно отличается от других процессуальных функций рядом положений: целью, содержанием, процессуальными действиями, реализуемыми юридическими санкциями, составом участников и др.

Каждой функции присущи особые гражданские процессуальные правоотношения.

Пересмотр судебных решений включает в себя следующие типичные акции:

- контроль за правомерностью судебной деятельности, законностью и обоснованностью актов правосудия;

- пресечение правонарушений посредством гражданских процессуальных санкций;

- принятие необходимых и достаточных мер к правильному разрешению дела, направляемого на новое разбирательство в первой или второй судебной инстанции;

- принятие мер по предупреждению ошибок в работе судов в дальнейшем.

Кассационный пересмотр (кассация от лат. слова cassatio - отмена, уничтожение) в России представляет собой деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности обжалованных или опротестованных решении, не вступивших в законную силу.

Кассационный пересмотр имеет следующие задачи:

1. Перепроверка вынесенного акта судебной власти и тем, самым, успокоение общественного мнения.

2. Выявление и устранение судебной ошибки с целью обеспечения законности и обоснованности правосудия по конкретному гражданскому делу.

3. Обеспечение руководства правосудием процессуальными методами без нарушения независимости судебной власти.

Сущность российской кассации сводится к несколько нормативно закрепленным положениям:

1. Свобода кассационного обжалования и опротестования решений, не вступивших в законную силу.

Это право предоставлено сторонам и другим участвующим в деле лицам. Никаких кассационных доводов закон не устанавливает. Свобода опротестования решений прокурорами несколько ограничена: прежде чем принести протест, прокуроры должны установить незаконность или необоснованность решения.

2. Суд в кассационном порядке, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения в пределах кассационных жалоб и лишь в некоторых случаях в интересах законности может проверить решение суда в полном объеме - независимо от пределов жалобы, а равно в отношении лиц, не обжаловавших решение (ст. 347 ГПК).

3. Суд второй инстанции не подменяет нижестоящие суды в сборе новых доказательств и дополнительных материалов (ст. 347 ГПК), но суд кассационной инстанции вправе исследовать новые материалы, если признает, что они не могли быть представлены при разбирательстве дела в нижестоящий суд.

Соответственно в ходе кассационного пересмотра суд самостоятельно оценивает как имеющие в деле, так и новые материалы, поступившие в суд с кассационной жалобой (протестом), и на основе своей оценки доказательств устанавливает новые факты.

4. Суд второй инстанции наделен широкими полномочиями по устранению судебных ошибок (ст. ст. 361, 365 ГПК).

Кассационное производство представляет в ГПК самостоятельную правовой институт, включает как обжалование и опротестование решений, не вступивших в законную силу (ст. ст. 337-361 ГПК), так и сам пересмотр, осуществляемый судом второй инстанции (ст. 362-375 ГПК). В суде первой инстанции происходит установление кассационного производства, а во второй инстанции - кассационная проверка законности и обоснованности решений, что образует самостоятельную процессуальную стадию.

Как таковая, история гражданского процесса находится в тесной связи с развитием государства и права. В древние времена суд являлся частным делом. Судебные решения выражали, как правило, личное мнение судей. Стройные системы судебных учреждений отсутствовали. Института обжалования судебных решений не существовало. Например, в Древнем Риме многие конфликты решались путем самоуправства и кровной мести.

Римский гражданский процесс отличался тем, что в нем имелись две стадии производства: процесс in jure и процесс in judicio. Органом суда in jure в Риме являлся претор, а в муниципиях - муниципальные магистраты. Органами суда in judicio были, по общему правилу, частные судьи, назначаемые претором.

Стадия in jure заканчивалась составлением формулы, и спор передавался на решение судьи. Судья, рассмотрев дело, мог отказаться вынести решение и мог разрешить дело по существу. Решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, и в формулярном процессе, как и в легисакционном не могло быть обжаловано. Сторона могла лишь оспаривать действительность решения, доказывая, что оно по тем или иным причинам ничтожно.

Защиту против решения можно было получить только путем экстраординарных мер со стороны римских магистратов, т.е. административным путем. Так, прежде всего можно было обратиться к трибуну с просьбой приостановить взыскание, кроме того, допускалось обращение к самому претору, который, признав жалобу просителя на решение уважительной, мог передать дело другому судье.

В исключительных случаях решение могло быть отменено посредством эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основанием для такой отмены считались: угрозы и насилия, под влиянием которых судья решил дело; обман, подлог, подкуп судьи; несовершеннолетие истца, если его неопытность дала возможность противнику выиграть дело; неявка в суд. по уважительным причинам и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс.

Формулярный процесс являлся нормальным гражданским процессом в течение всего периода существования принципата. С установлением империи получает развитие - экстраординарный процесс, не знающий разделения. Характерной чертой судопроизводства по гражданским делам данного периода является совмещение судебных и административных функций в руках одного и того же магистрата. Высшим должностным лицом являлся сам император Римской империи. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые находились в подчиненном к нему положении. Императоры широко использовали указанное право, беря на себя непосредственное разбирательство дел, которые по тем или иным причинам привлекли их внимание или о которых просили заинтересованные лица.

Просьбы о таком вмешательстве, о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями. Именно в этот период система апелляций, т.е. обжалование решений судов определенным должностным лицам, получает широкое распространение. При императоре Августе решения судов могли обжаловаться городскому претору, начальнику преторианцев, а когда дело прошло все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения.

Идеи и нормы римского права постепенно проникают в правовые системы европейских государств. Наряду с нормами гражданского права реципируются и нормы гражданского процесса. Например, во Франции понятие апелляции появляется в конце XIV - начале XV в. В это время в парижском парламенте создается четвертая палата - палата жалоб, которая рассматривает жалобы на судебные решения, приговоры и иные дела.

В XVI веке Франциск I установил, что королевский совет должен действовать как ревизионная инстанция над парламентом, чьи решения подлежат пересмотру при нарушении процессуальных форм. Совет короля делился на пять департаментов, судебными делами ведал один из них - совет сторон.

В 1579 г., указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными. Данное положение было подтверждено указом Людовика XIV от 1667 г. На основании упомянутых указов совет сторон получил право кассирования тех решений, которые не соответствовали законам королевства, и возвращал такие дела для нового обсуждения в парламент. Ордонанс 1667 г. прямо воспрещает совету сторон рассматривать дела по существу: «Постановления и решения последней инстанции не могут быть отменены под предлогом неверного решения по существу, если нет повода к «почтительной жалобе». Так было положено начало кассации как одному из способов обжалования судебных решений.

В каждом обществе система обжалования судебных решений строится в соответствии с экономическими, политическими и социальными интересами господствующих слоев населения. В мировой практике судебного строительства наиболее типичным является апелляционная и кассационная форма обжалования.

Виды форм обжалования:

1 Апелляционная система - это система, когда можно было последовательно жаловаться на решения нижестоящих судей - вышестоящим вплоть до императора (название этой формы обжалования происходит от латинского слова «арреПайо» обращение к кому либо), в данном случае в вышестоящую организацию. Со временем количество апелляционной инстанции постепенно сокращалось, в буржуазном судопроизводстве остается уже одна такая инстанция, решение которой может быть пересмотрено в кассационном порядке (в Англии, США решение апелляционного суда можно обжаловать в порядке так называемого повторной апелляции). При подаче апелляционное дело переносится в соответствующий вышестоящий суд, который в пределах обжалованной части рассмотрело его заново, действуя подобно суду первой инстанции.

2. Во Франции наряду с понятием апелляции появляется и новый способ обжалования судебных решений - кассация (который был закреплен в ГПК 1806 г.). Задачи кассационного суда ярко сформулировал Наполеон 1 в речи 15 августа 1801 г.,: «Кассационный суд, представляя судебным местам, разыскание истины в фактах и толкование условий в договорах, подчиняет эти элементы решения силе закона и не позволяет, чтобы под предлогом справедливости, часто произвольной, судья отступал от предписанных правил и освобождал себя от исполнения воли законодателя. Дозволять судебным местам преступать законы и обходить их исполнение - все равно, что уничтожить законодательную власть. В этом смысле кассационный суд - необходимая опора законодателя. Если точное исполнение закона есть непременное условие для устройства и поддержания порядка в государстве, то в кассационном суде нельзя не видеть учреждения, укрепляющего государственную власть и упрочивающего незыблемость государства».

3. В некоторых буржуазных государствах (Германия, Австрия и др.) действует ревизионный порядок пересмотра дел. Ревизионный суд располагает более широкими полномочиями и не связан поводами, указанными в жалобе, в некоторых случаях может перерешить спор, не передавая дело на новое рассмотрение.

Октябрьская революция ликвидировала прежнюю судебную систему, создала новый суд. В новых исторических условиях система пересмотра актов правосудия претерпела ряд принципиальных преобразований. Уже в первом законодательном акте советской власти о суде было заявлено, что решение вопросов обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но допускалась подача «просьбы о кассации». При этом не было создано единого кассационного суда, как в иных государствах, а предписывалось рассмотрение дела в кассационном порядке уездным и столичным съездами местных судов. Рядом последовательных законодательных актов закреплялось право суда кассационной инстанции отменять решения не только по мотивам нарушения закона, но и вследствие их необоснованности. На этот суд возлагалась обязанность рассмотреть дело в полном объеме как в обжалованной, так и в не обжалованной части, а равным образом в отношении стороны, не подавшей жалобы.

Обязанность суда кассационной инстанции рассмотреть дело в полном объеме независимо от мотивов и поводов жалобы (протеста) так же, как и право этого суда заниматься проверкой фактической стороны дела, коренным образом отличала советскую систему обжалования от зарубежной. В это же время предоставление суду второй инстанции права вдаваться в проверку фактических обстоятельств дела нисколько не сближало советскую систему права с апелляционным обжалованием, т. к. при апелляционном рассмотрении дела суд сам выясняет и устанавливает фактические обстоятельства дела. Значение кассационного пересмотра решений состоит в том, что:

а) Этот способ обеспечивает соблюдение законности в работе судов первой инстанции.

б) Это эффективный способ защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций от актов судебной власти.

в) Это самостоятельная форма прокурорского надзора.

В юридической литературе отмечается, что кассационный пересмотр решений оказывает чрезвычайно сильное влияние на состояние правосудия на местах и является важным методом формирования однообразной судебной политики и практики.

1.2 Объекты кассационного обжалования в гражданском и уголовном судопроизводстве: сравнительный анализ

Производство в суде кассационной инстанции является неотъемлемой стадией судебного процесса. Посредством производства в кассационной инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Объектом кассационного обжалования в гражданском процессе являются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, кроме решений мировых судей, обжалование которых осуществляется в апелляционном порядке (ст. 336 ГПК РФ).

В кассационном порядке могут быть обжалованы решения всех федеральных судов, т.е. районных судов, гарнизонных военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, Верховного Суда РФ.

Возможность обжалования решений Верховного Суда РФ, принятых по первой инстанции, впервые была введена Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 4 января 1999 г. (с изм. от 18.12.2001 г., 14.11.2002 г.). Важно учитывать, что кассационная жалоба или кассационное представление могут быть поданы как на решение суда в целом, так и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Ниже представлены основные этапы производства в суде кассационной инстанции (табл. 1).

Таблица 1 - Производство в суде кассационной инстанции

Так, в случае удовлетворения иска работника, уволенного за совершение дисциплинарного проступка, о восстановлении на работе по мотивам несоблюдения работодателем установленного трудовым законодательством порядка применения дисциплинарных взысканий истец, считающий необоснованным изложенный в мотивировочной части решения вывод суда о совершении им дисциплинарного проступка, послужившего основанием для расторжения трудового договора, вправе подать кассационную жалобу на мотивы принятого решения, поставив вопрос об удовлетворении его требования о восстановлении на работе по основанию отсутствия нарушения им своих трудовых обязанностей. Самостоятельным предметом обжалования может быть и мотивировочная часть решения независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу. Кроме того, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке заочное решение, вынесенное судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы или представления на часть решения либо на изложенные в нем выводы об обстоятельствах дела решение не вступает в законную силу, поскольку в соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Исходя из положений, закрепленных в ст. 337 ГПК РФ, подача кассационных жалоб и представлений непосредственно в суд кассационной инстанции исключается. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе. Однако при принятии таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Если кассационная жалоба или представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

В настоящее время в судах общей юрисдикции находится значительное количество дел с незначительной суммой иска. Их рассмотрение подчас длится годами. Процесс приобретает сутяжнический характер, не имеющий никакого разумного обоснования. Необходимо ввести ограничения права кассационного обжалования судебных актов по имущественным спорам.

Ограничение права кассационного обжалования позволит разгрузить суды кассационной инстанции. Благодаря этому будет полнее реализовываться потенциал суда кассационной инстанции в исправлении действительных судебных ошибок, а соответственно, уменьшится количество надзорных жалоб. Будет сделан важный шаг в закреплении принципа экономичности правосудия.

Существует и другой способ разгрузки вышестоящих судебных инстанций и реализации принципа экономичности правосудия. Следует рассмотреть вопрос об изменении размеров государственной пошлины, уплачиваемой при подаче заявления в суд. «Экономически целесообразно, чтобы размер указанной пошлины примерно соответствовал стоимости судебного разбирательства для федерального бюджета…. Кроме того, размер пошлины мог бы быть существенно дифференцирован в зависимости от инстанции, в которой рассматривается дело, повышаясь по мере движения дела по инстанциям. Представляется целесообразным внести изменение в законодательство, позволяющее лицам, участвующим в деле, и другим лицам, указанным в законе, иметь право кассационного обжалования только в случае, если сумма, подлежащая взысканию, превышает 1000 руб. для граждан и 5000 руб. для организаций.

Объектом самостоятельного кассационного обжалования может быть и дополнительное решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке ст. 201 ГПК, а также заочное решение суда в соответствии с правилами ст. 237 ГПК РФ. В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции (за исключением определений мировых судей) могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения суда участвующими в деле лицами, а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено ГПК РФ (например, ст. 134-136) или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу либо представление (ст. 336, 371 ГПК РФ). К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство.

Кассационная инстанция в уголовном процессе имеет депо с еще не вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями, однако не только судов первой, но и апелляционной инстанций (п. 14 ст. 5 УПК РФ), Таким образом, кассационная инстанция, по крайней мере по делам, рассмотренным в первой инстанции мировыми судьями, фактически является не второй, а третьей, хотя посвященная ей гл. 45 УПК РФ и помещена в разд. XIII «Производство в суде второй инстанции».

Ограничительным средством, которое предохраняло «народное» обвинение от срыва в злостное сутяжничество, выражавшееся в многократном привлечении лица к суду по одному и тому же обвинению, явился в римском античном праве принцип non bis in idem (не дважды за одно и то же). Его процессуальная логика неразрывно связана с понятием состязательности. В самом деле, в отличие от инквизиционного исследования, состязание по самой сути этого понятия возлагает ответственность за результаты спора на противостоящие стороны, что находит выражение в понятии «бремя доказывания». В публичном уголовном процессе бремя доказывания лежит, как известно, на обвинителе. Следовательно, после завершения спора все негативные последствия (бремя) результатов судебного состязания должен принять на себя обвинитель, не сумевший убедить суд в своей правоте. Это значит, что после вступления приговора в законную силу никакие возражения против его незаконности и необоснованности со стороны обвинителя не могут быть приняты при условии, если он не был лишен возможности справедливого состязания по вине противоположной стороны, суда или ввиду каких-то непреодолимых обстоятельств. Иначе говоря, в силу правила о бремени доказывания законная возможность добиться осуждения обвиняемого дается обвинителю лишь один раз.

Необходимо подчеркнуть, что (в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального закона) суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет не только законность и обоснованность, а также и справедливость приговора и иного судебного решения, но в основном лишь в той части, в которой они обжалованы, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Указанный общий тезис нуждается в уточнении. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ при установлении судом кассационной инстанции обстоятельств, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были принесены, уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшения их положения.

Проверка законности приговора означает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части его формы, внешней структуры, ссылок на нормы УПК РФ, но и по существу, т.е. в аспекте использования допустимых законом доказательств, правильности их оценки в приговоре, анализа в приговоре доводов сторон, в особенности той из них, позиции которой не соответствуют приговору, и т.п.

Проверка законности приговора по уголовному делу в суде кассационной инстанции охватывает не только соблюдение требований УПК РФ и правильность применения норм уголовного закона, но и правильность разрешения гражданско-правовых вопросов, вытекающих из данного уголовного дела.

Кассационная инстанция обязана установить допущенные судом первой инстанции нарушения закона независимо от наличия или отсутствия указания на них в жалобе либо представлении.

Кассационная инстанция проверяет не только деятельность в суде, предшествующую постановлению приговора, в т.ч. при назначении судебного заседания, но и законность действий органов дознания и предварительного следствия, так как допущенные в ходе предварительного расследования нарушения закона могут отразиться на законности и обоснованности приговора. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ 21.12.1993 г. разъяснил, что при кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона.

Проверка обоснованности приговора означает проверку соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным в судебном разбирательстве. Одним из важнейших компонентов обоснованности приговора является его мотивированность. Суд кассационной инстанции в той части, в какой он проверяет приговор, должен проверить обоснование выводов в приговоре конкретными и допустимыми доказательствами. Это касается всех важнейших составляющих приговора: суждений суда о вине подсудимого, квалификации его действий, назначенного наказания и т.п.

Проверка судом кассационной инстанции обоснованности приговора взаимосвязана с проверкой его законности.

Представляется, что не утратило своего значения положение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. в той части, в которой он обращает внимание на обязанность суда кассационной инстанции отменять приговоры ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в приговорах, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в случаях, если на эти основания не указано в кассационных жалобах. Но, «принимая… решение, суд не вправе выходить за пределы обвинения и указывать… на такие обстоятельства, выяснение которых может привести к ухудшению положения осужденного». Тот факт, что суд кассационной инстанции проверяет приговор в основном (ч. 2 ст. 360 УПК РФ) лишь в той части, в какой он обжалован, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление, не означает, что суд должен проверить только основания, на которые ссылаются участники процесса. В противном случае окажутся невыполненными задачи по проверке не только обоснованности, но и законности приговора.

Проверка вышестоящим судом приговора с позиций его справедливости представляет не меньшую сложность, чем установление его соответствия требованиям законности и обоснованности. Прежде всего эта сложность связана с новизной постановки самого вопроса. Хотя термин «справедливость» был известен и прежнему закону (ст. 347 УПК РСФСР), но там соответствующая категория связывалась с оценкой явной несправедливости наказания вследствие его мягкости или суровости. В таком же аспекте принцип справедливости представлен в ст. 6 УК РФ, которая применение наказания и иных мер уголовно-правового характера признает справедливым, если они соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного.

Действующий УПК РФ примерно с таких же позиций квалифицирует приговор как несправедливый (ст. 383). Морально-правовая категория справедливости означает (в интересующем нас аспекте) проблему соответствия «деяния и воздаяния», или, говоря иначе, «преступления и наказания». Следует отметить, что законодатель не ограничился включением этого термина лишь в текст ст. 383, но ввел его в «заглавную» статью гл. 45 УПК РФ, обозначив одно из трех направлений решения задач, стоящих перед кассационной инстанцией.

С учетом высказанных соображений можно сделать вывод, что проверка справедливости приговора - это не только решение вопроса соответствия избранного судом первой или апелляционной инстанции наказания содеянному и личности осужденного. Морально-правовая категория справедливости означает проявление со стороны суда (а равно дознавателя, следователя, прокурора) объективности, беспристрастности, законного и честного подхода к разрешению конечных (в приговоре) и промежуточных (в ходе производства по делу) вопросов.

Как отмечается в юридической литературе, торжество справедливости в уголовном судопроизводстве предполагает прежде всего функционирование на основе норм права уголовно-процессуальных отношений между субъектами, наделенными властными полномочиями, и вовлеченными в сферу уголовного процесса гражданами, их защитниками и представителями, имеющими возможность реализовать свой правовой потенциал. Справедливость как морально-правовая категория тесно связана с современными представлениями о правах человека. Она подвержена изменениям по мере совершенствования общества, международного и внутреннего законодательства о правах человека.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговоров и других судебных решений производится судом кассационной инстанции главным образом по материалам, содержащимся в уголовном деле.

Сравнив объекты кассационного обжалования в гражданском и уголовном процессе, можно заключить, что, рассматривая уголовное дело в связи с жалобой или протестом, кассационная инстанция не связана приведенными в них доводами и обязана проверить дело в полном объеме в отношении всех осужденных, включая и тех, кто не обжаловал приговор и в отношении которых не принесен протест (ст. 354 УПК РФ). Иной порядок установлен в гражданском процессе, где в кассационном производстве все более проявляются элементы апелляции.

В связи с расширением действия принципов диспозитивности и состязательности кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах кассационной жалобы. Однако кассационный суд вправе в интересах законности проверить решение в полном объеме. Наряду с этим установлено, что по гражданскому делу кассационная инстанция может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты; она вправе не только изменить решение, но и вынести новое, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.

Существенные отличия имеются в нормах, закрепляющих основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в УПК РФ и ГПК РФ. В частности, ст. 362 ГПК РФ содержит более широкий перечень таких оснований, чем ст. 379 УПК. В ч. 1 ст. 362 ГПК РФ закреплены кроме прочих такие обстоятельства, как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Существенно отличается и форма закрепления нормы о кассационном производстве в ГПК РФ и УПК РФ. В ГПК РФ кассационному производству посвящена отдельная гл. 40 «Производство в суде кассационной инстанции». В УПК РФ нормы о кассационном производстве не выделяются: в разд. XIII «Производство в суде второй инстанции» положения о кассации закреплены в гл. 43 «Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу».

Однако в юридической литературе существуют различные точки зрения по поводу объединения норм, закрепляющих деятельность судов второй инстанции. Так, Ю.А. Тимофеев в своей работе отмечает, что нормы ГПК РФ, регулирующие производство в апелляционной и кассационной инстанциях, предусматривают схожее правовое регулирование некоторых процессуальных вопросов, что позволило сделать вывод о возможности унификации производства в суде второй инстанции с выделением особенностей, присущих каждому из применяемых способов обжалования. С точки зрения указанного автора, объединение гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» и гл. 40 «Производство в суде кассационной инстанции» в одну главу «Производство в суде второй инстанции» отвечает принципу процессуальной экономии и позволит ликвидировать дублирующие друг друга нормы ГПК РФ.

В отношении объектов кассационного обжалования в уголовном процессе представляется целесообразным законодательно установить, что нормы относительно возможности обжалования промежуточных судебных решений распространяются на случаи обжалования в кассационном порядке постановлений суда апелляционной инстанции.

1.3 Применение гражданско-процессуальных норм при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК) вступил в законную силу и действует с 1 февраля 2003 г. Проект был внесен в порядке законодательной инициативы Верховным Судом РФ. 10 июня 2008 г. под председательством В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил проект постановления «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

С докладом по данному вопросу выступил судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, который отметил, что при подготовке проекта учтены замечания и предложения, поступившие из верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов. Проект постановления обсуждался на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации. Докладчик подчеркнул, что суды кассационной инстанции проводят большую работу по рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В прениях выступили заместитель председателя Архангельского областного суда Е.А. Мартынов, судья Верховного Суда РФ В.Б. Каменков, проректор по учебной и воспитательной работе Российской академии правосудия С.В. Никитин, заместитель Генерального прокурора РФ С.Г. Кехлеров, заместитель министра юстиции А.В. Бондар, председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам А.Г. Лысак, председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству А.И. Александров.

По данным судебной статистики, в 2007 г. судами рассмотрено 18 миллионов дел. В кассационном порядке фактически обжалуется каждый седьмой судебный акт, вынесенный районным судом на территории Российской Федерации, например, в Архангельской области «каждый четвертый судебный акт» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №9. С. 1).

Действительно, кассационное производство - это самостоятельная стадия гражданского процесса, на которой судом второй инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции, кроме решений и определений мировых судей, обжалование которых осуществляется в апелляционном порядке. Неудивительно, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 февраля 2006 г. №1-П уделил повышенное внимание производству дел в суде кассационной инстанции, давая свое толкование смысла ст. 336 ГПК (право подачи кассационных жалобы, представления) (СЗ РФ. 2006. №10, Ст. 1145).

Проблемам кассационного производства посвящены научно-практические пособия ученых-практиков: Настольная книга судьи по гражданским делам под ред. Н.К. Толчеева, Председателя судебного состава первой инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. М.: Проспект, 2008. С. 43-60; Кнышева В.П., Потапенко СВ., Горохова Е.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ / Под ред. проф. В.М. Жуйкова. М.: Юрайт, 2007 и др.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» принято 24.06.2008 г. и опубликовано в «Российской газете» 2 июля 2008 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции постановил дать судам следующие разъяснения:

Установленный ч. 2 ст. 337 ГПК РФ порядок подачи кассационных жалобы, представления на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции предусматривает, что кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

При разрешении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления судье надлежит проверять, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения кассационного производства, в частности: обладает ли лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, правом кассационного обжалования, принесения представления; не вступило ли решение, на которое подана жалоба или принесено представление, в законную силу; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию кассационных жалобы, представления; оплачена ли кассационная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

При этом необходимо учитывать, что не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции постановления мирового судьи, о также постановления суда апелляционной инстанции (п. 1).

Если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

На определение судьи об отказе в принятии кассационных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба и представление прокурора с соблюдением правил ч. 2 ст. 337 ГПК РФ (п. 2).

При принятии кассационного представления прокурора необходимо учитывать общие положения об участии прокурора в деле, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, которая наделяет прокурора правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступление в процесс для дачи заключения по делам тех категорий, которые определены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - ст. 35 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 34, 35, 45 ГПК РФ. прокурор обладает правом на подачу кассационного представления независимо от того, участвовал ли он в заседании суда первой инстанции (п. 3).

Кассационные жалоба, представление могут быть приняты к рассмотрению в кассационном порядке, если их содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 339 ГПК РФ, а также если по установленному ст. 340 ГПК РФ правилу кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства поданы в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

В случае подачи жалобы, представления, не соответствующих указанным требованиям закона, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет кассационные жалобу, представление без движения (ч. 1 ст. 341 ГПК РФ). При этом судья с учетом характера недостатков жалобы, представления, а также места жительства или нахождения лица, подавшего жалобу, назначает разумный срок, необходимый для исправления имеющихся недостатков (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ) (п. 4).

В случае если на одно и то же решение кассационные жалобы поданы несколькими лицами, участвующими в деле, судье следует иметь в виду, что в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.

На определение судьи об оставлении кассационных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 341 ГПК РФ).

Возвращение кассационных жалобы, представления в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 342 ГПК РФ допустимо в случае, когда:

- лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, не выполнило в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

- заявителем пропущен срок кассационного обжалования, принесения представления, и он не просит о восстановлении этого срока, или в его восстановлении отказано;

- имеется просьба об этом лица, подавшего жалобу, или отзыв представления прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.

В определении о возврате кассационных жалобы, представления судья указывает основания возвращения жалобы, представления. В соответствии с ч. 3 ст. 342 ГПК РФ такое определение может быть обжаловано лицом, подавшим жалобу, или прокурором, принесшим представление, в суд кассационной инстанции (п. 5).

Судам необходимо учитывать, что кассационные жалоба и представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 337 ГПК РФ, подача кассационных жалоб и представлений непосредственно в суд кассационной инстанции исключается.

Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе. Однако при принятии таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании (п. 6).

Если кассационные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу (п. 7).

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции (за исключением определений мировых судей) могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения суда участвующими в деле лицами, а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (например, ст. 134-136) или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление (ст. 336, 371 ГПК РФ). К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство (п. 8).

Лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям ст. 339, 340 ГПК РФ.

Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам ст. 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (п. 9).

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, принесения представления в соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ суд первой инстанции должен одновременно известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения частной жалобы на указанное определение и кассационной жалобы или представления на судебное постановление.

Суд кассационной инстанции первоначально рассматривает частную жалобу на определение о восстановлении либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, принесение представления и о восстановлении этого срока либо оставлении без изменения определения о восстановлении указанного срока суд кассационной инстанции рассматривает дело по кассационным жалобе, представлению (п. 10).

До направления дела в кассационную инстанцию исходя из доводов кассационных жалобы, представления суд первой инстанции в соответствии со ст, 200, 201 ГПК РФ вправе по своей инициативе исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении, а также принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, по которому участвующие в деле лица представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п. 1 1).

Поскольку в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 348 ГПК РФ суд кассационной инстанции (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд) обязан рассмотреть дело по кассационным жалобе, представлению не позднее чем в течение месяца со дня поступления дела, а Верховный Суд РФ - не позднее чем в течение двух месяцев, судье при выполнении требований п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления следует выбирать любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации адресатом, и определять день направления дела в суд кассационной инстанции с таким расчетом, чтобы не были нарушены предусмотренные ст. 348 ГПК РФ сроки, а также учтена реальная возможность лиц, участвующих в деле, лично присутствовать в судебном заседании (п. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ (п. 13).

При рассмотрении дел суду кассационной инстанции следует также учитывать, что ч. 2 ст. 347 ГПК РФ ему в интересах законности предоставлено право выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, а также в возражениях относительно жалобы, представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В указанном случае кассационное определение должно содержать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судам кассационной инстанции необходимо исходить из того, что интересам законности не может отвечать, в частности, применение норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. При рассмотрении дела в кассационном порядке необходимо иметь в виду, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы или представления. К ним относятся:

а) случаи, перечисленные в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. При применении п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ следует иметь в виду, что обжалуемое решение подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления при условии, что дело было рассмотрено в отсутствие подавшего жалобу лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания. Если же такое нарушение допущено судом первой инстанции в отношении другой стороны либо иных участвующих в деле лиц, не обжаловавших решение, то дело рассматривается судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационных жалобы, представления;

б) случаи, указанные в ст. 220 и 222 ГПК РФ, при наличии которых суд, отменяя решение, прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения (ст. 365 ГПК РФ) (п. 14).

Суду кассационной инстанции следует иметь в виду, что, отменив в силу ст. 361 ГПК РФ решение суда первой инстанции полностью или в части, он обязан принять новое решение, если допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть исправлены в кассационном порядке. Исходя из этого при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определении суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, препятствующие ему вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции в установленном законом порядке (п. 15). Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. При этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо. Принятие новых доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 358 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд кассационной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции, а также об относимости данных доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, и об их допустимости. В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии с абзацем четвертым ст. 361 ГПК РФ вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами.

Поскольку суд кассационной инстанции имеет право исследовать дополнительно представленные доказательства в порядке, установленном для суда первой инстанции (ч. 3 ст. 358 ГПК РФ), совершение таких процессуальных действий, как допрос свидетеля, эксперта, осмотр на месте, оформляется составлением протокола судебного заседания (п. 16).

Если при рассмотрении дела суд кассационной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству либо такая подготовка была проведена не в полном объеме, что привело к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду кассационной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (п. 17).

Суду кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возврата дела в суд первой инстанции. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен в кассационном определении с учетом правил ст. 98 ГПК РФ.

В случае если суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил состоявшееся решение суда первой инстанции или принял новое решение, он вправе изменить и распределение судебных расходов. Если суд кассационной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции (п. 18).

При рассмотрении судом кассационной инстанции заявления о разъяснении определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявления о пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам суд кассационной инстанции руководствуется нормами глав 40 и 42 ГПК РФ. Определения, вынесенные по результатам рассмотрения таких заявлений, в соответствии со ст. 367 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их вынесения.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, определения суда кассационной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда кассационной инстанции, изменившего решение суда первой инстанции или принявшего новое решение, а также об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы только в порядке надзора (п. 19).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации признал утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1982 г. №3 «О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» с дополнением, внесенным постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г. №19, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. №11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. №9, а также исключить п. 18 из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ.

2. Производство в суде кассационной инстанции

2.1 Сущность права кассационного обжалования (опротестования)

Для исправления возможных ошибок судов, допущенных при рассмотрении и разрешении дел, и устранения у лиц, участвующих в деле, сомнений в правильности решений и определений законом предусмотрены три самостоятельные стадии гражданского процесса:

а) производство в кассационной инстанции по жалобам и протестам, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции;

б) пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу;

в) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, является наиболее быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных постановлений.

Осуществление права на обжалование в этой стадии зависит от воли самих участвующих в деле лиц. Подача кассационной жалобы с соблюдением порядка и срока, установленным законом, влечет обязательное рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Право кассационного обжалования и опротестования судебного решения является правом на возбуждение деятельности суда второй инстанции по проверке не вступившею в законную силу решения суда первой инстанции. Право на обжалование и опротестование возникает с момента вынесения решения. В течение срока на кассационное обжалование (опротестование) допускаются отказ от жалобы и отзыв протеста.

В ходе рассмотрения жалобы и протеста кассационным судом возможны отказ от жалобы, отказ истца от иска и заключение мирового соглашения. По действующему законодательству при рассмотрении дела в кассационном порядке суд должен проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, а не в полном объеме, как это было предусмотрено ранее.

Таким образом, теперь суд кассационной инстанции связан доводами кассационной жалобы. Вместе с тем в интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить дело в полном объеме.

Суды кассационной инстанции должны обеспечить не только своевременное исправление судебных ошибок, но и единообразное направление судебной практики в точном соответствии с законом.

Контроль суда кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов осуществляется в специфической форме - путем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждому рассмотренному делу и должен сочетаться с выраженным в ст. 120 Конституции РФ принципом; независимости судей и подчинения их только закону.

Объекты кассационного обжалования:

В статье 336 ГПК решен вопрос об объектах кассационного обжалования - объектом являются решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Могут быть обжалованы в кассационном порядке решения всех судов, вынесенных по первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть, например, на резолютивную - по вопросу распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела.

Самостоятельным предметом обжалования может быть и мотивировочная часть решения, независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу. В тех случаях, когда кассационная жалоба подана на часть решения, не обжалованная часть решения не вступает в законную силу, поскольку в соответствии со ст. 347 ГПК суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 237.2 ГПК, заочное решение, вынесенное судом первой инстанции, может быть обжаловало в кассационном порядке.

Лица, имеющие право на кассационное обжалование.

Предпосылкой реализации права на кассационное обжалование является гражданская процессуальная дееспособность лица, подавшего жалобу (ст. 37 ГПК).

Из содержания ст. 336 ГПК следует, что право на кассационное обжалование имеют стороны (то есть истец, ответчик, третьи лица) и другие лица, участвующие в деле. При этом не имеет значения, участвовали ли фактически названные субъекты в судебном заседании суда первой инстанции, важно, чтобы они были допущены (привлечены) в процесс.

Право кассационного обжалования имеют и правопреемники сторон и третьих лиц (ст. 44 ГПК). К числу этих лиц имеющих право кассационного обжалования и опротестования решения относятся субъекты, которые хотя и не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Решением суда данные лица оказываются отнесенными к числу лиц, участвующих в деле, и поэтому они должны иметь право кассационного обжалования.

Прокурор и его заместитель имеют право опротестования незаконного или необоснованного решения суда первой инстанции независимо от того, участвовали ли они в данном деле (ст. 336 ГПК).

Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могут приносить протесты только по делам, в рассмотрении которых они принимали участие. На решения районных, городских судов протесты могут принести и вышестоящие прокуроры.

Вместе с тем кассационные протесты на решения краевых, областных и других судов этого уровня могут быть принесены. только краевыми, а также вышестоящими прокурорами.

Прокурор района не вправе принести кассационный протест на решения этих судов, вынесенных по первой инстанции.

Судебный представитель (адвокат, юрисконсульт и др.) вправе подать кассационную жалобу на решение суда, если это полномочие специально оговорено в доверенности, выданной представляемым.

Законные представители (родители, усыновители, опекуны и попечители) могут совершать от имени представляемых все процессуальные действия, в том числе вправе самостоятельно обжаловать решение, не имея на это специальной доверенности.

Права кассационного обжалования не имеют участники процесса, не являющиеся лицами, участвующими в деле (представители трудовых коллективов, эксперты, свидетели и др.). Отказ от права кассационного обжалования судебного решения (например, в соглашении об изменении подсудности) является недействительным.

Так, порядок судебной зашиты установлен законом и может быть изменен лишь в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 3 ГПК). Однако лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от_: нее отказаться. Суд вправе отклонять отказ от жалобы, если он противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы (ст. 345 ГПК).

Отказ от кассационной жалобы может быть заявлен как до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции, так и в самом судебном заседании. Прокурор, принесший кассационный протест, а вышестоящий прокурор вправе отозвать протест до начала судебного заседания. Об отзыве протеста, который считается в этом случае не поданным, извещаются лица, участвующие в деле.

Если рассмотрение дела уже начато кассационной инстанцией, суд проверяет правильность протеста по существу. Поэтому в данном случае прокурор вправе отказаться лишь от поддержания кассационного протеста.

Отказ от кассационной жалобы всегда рассматривается судом кассационной инстанции в коллегиальном составе. О принятии отказа от жалобы суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение не обжаловано или не опротестовано другими лицами.

Принятие отказа от кассационной жалобы не влечет прекращения кассационного производства, если соучастники или третьи лица присоединились к кассационной жалобе. Письменное заявление, о присоединении к жалобе рассматривается как самостоятельная жалоба.

Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы или протеста, должны быть представлены кассационное инстанции в письменной форме. До принятия отказа от иска. или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу.

2.2 Процессуальный порядок и сроки рассмотрения дел по кассационным жалобам (или протестам) судом второй инстанции

В ст. 337 ГПК закреплено принципиальное положение, согласно которому не вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке только в вышестоящий суд. Это обусловлено главным образом задачами, которые стоят перед судом кассационной инстанции, и необходимостью укрепления гарантий реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Кассационное обжалование, как обращенное к суду кассационной инстанции требование участвующего в деле лица, рассмотреть кассационную жалобу по существу и отменить (изменить) решение суда первой инстанции необходимо отличать от принесения жалобы, то есть от процессуального действия, направленного на возбуждение деятельности суда кассационной инстанции. Жалоба на не вступившее в законную силу решение суда всегда адресована вышестоящему суду (суду кассационной инстанции), но принесена она может быть и через суд, вынесший решение. Судья этого суда может отказать в принятии кассационной жалобы либо оставить ее без движения при наличии предусмотренных законом основании.

В ч. 1 ст. 337 ГПК конкретно указано, решения, каких судов и куда должны быть обжалованы в кассационном порядке. Решения районных (городских) народных судов - соответственно в Верховный суд автономной республики, краевой» областной, городской суд, суд автономной области или суд автономного округа; решения Верховных судов автономных республик, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и судов автономных округов - в Верховный Суд РФ; решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 337 ГПК закреплены правила, регулирующие порядок принесения кассационной жалобы. По общему правилу, кассационная жалоба приносится в суд, вынесший решение по данному делу. Такой порядок подачи жалобы значительно сокращает сроки ее рассмотрения. Дело, по которому вынесено обжалуемое решение, находится в суде первой, инстанции, что позволяет судье без промедления совершить действия, предусмотренные ст. 343 ГПК.

Вместе с тем действующее законодательство не запрещает принесение жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В ч. 2 ст. 337 ГПК говорится, что подача жалобы и протеста непосредственно в кассационную инстанцию не является препятствием для рассмотрения жалобы или протеста. Это положение закона следует понимать так, что кассационная жалоба или протест, принесенные своевременно участвующими в деле лицами в вышестоящий суд, также должны быть рассмотрены по существу кассационной инстанцией. Здесь надо иметь в виду, что вышестоящий суд не имеет у себя дела, по которому вынесено решение, а, следовательно, не имеет возможности выполнить предусмотренные ст. 343 ГПК действия, без совершения которых оно не может быть рассмотрено.

В этой связи надо признать, что подача жалобы или протеста непосредственно в суд кассационной инстанции препятствует быстрому их рассмотрению. Суд кассационной инстанции вынужден направлять полученную жалобу или, протест в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 343 ГПК. Совершив эти действия, суд первой инстанции возвратит кассационную жалобу, но уже вместе с делом, опять в вышестоящий суд для рассмотрения по существу. Прохождение кассационной жалобы или протеста по различным инстанциям значительно увеличит сроки ее рассмотрения. По усмотрению лица, участвующего в деле, кассационная жалоба может быть подана лично или отправлена в суд по почте. Если жалоба подана лично, то судья или заведующий канцелярией должен отметить на ней время ее поступления, удостоверив это своей подписью. Время сдачи жалобы на почту удостоверяется штемпелем на конверте, а время поступления в суд - проставлением соответствующей даты на кассационной жалобе.

Срок на подачу кассационной жалобы или протеста

Ст. 338 ГПК установлен 10-дневный срок на подачу кассационной жалобы. При решении вопроса о том, соблюден ли этот срок лицом, подающим жалобу, необходимо учитывать, что началом течения указанного срока в соответствии со ст. 284, 100 является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу. Согласно ст. 499 ГПК при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции решение выносится немедленно после разбирательства дела. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не. более трех дней. При этом должно быть объявлено, когда можно будет с ним ознакомиться. Ни в законодательстве, ни в обобщениях судебной практики нет указаний, какие дела относятся к категории «особо сложных», а потому «исключительные случаи» стали правилом. Но это отступление от нормы закона не самый главный недостаток. Гораздо важнее то, что мотивированное решение почти никогда не бывает готово в течение трех дней и потому обычно суд не объявляет (и не фиксирует письменно), когда именно участвующие в деле лица и их представители могут с ним ознакомиться. Процесс неизбежно затягивается.

Поскольку на практике судьи нередко затягивают составление мотивированного решения, заинтересованным лицам приходится подавать жалобы в упрощенном виде, чтобы не пропустить срок, установленный законом. В связи с этим возникает проблема, которую подробно описал в своей работе Э. Гаврилов. Статья 338 ГПК устанавливает, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. На практике этот срок исчисляется с даты сдачи в канцелярию суда решения, содержащего мотивировочную часть. Но в нормативных документах эта дата, с которой начинается отсчет срока на подачу кассации, нигде не фигурирует. Поэтому сторона, которая намерена подать кассационную жалобу, должна время от времени наведываться в суд и спрашивать, не сдано ли дело в канцелярию. Если сдано, то сторона получает экземпляр решения и может подать кассационную жалобу в течение 10 дней считая со дня, следующего за днем сдачи дела. Положение существенным образом меняется, если лицо, заинтересованное в подаче кассационной жалобы, не дожидается мотивированного решения и передает в суд так называемую «предварительную кассационную жалобу», именуемую на судебно - адвокатском жаргоне «летучкой». Последняя не содержит никаких аргументов, ибо мотивированного решения еще нет, и не оплачивается госпошлиной (по крайней мере, такова практика).

«Летучка» не предусмотрена в ГПК. По сути дела она представляет собой попытку восполнить недостатки ст. 199 ГПК (которая не обязывает письменно указывать дату изготовления мотивированного решения), а также попытку избежать пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Однако такая практика порождает дополнительные проблемы. Остается неясным, прежде всего, вопрос о том, является ли «летучка» кассационной жалобой. На практике суд нередко применяет к ней норму ст. 288 ГПК, которая гласит, что при подаче кассационной жалобы, не подписанной подающим лицом, без указания на решение, которое обжалуется, либо без приложений всех необходимых копий, а также при подаче жалобы, не оплаченной госпошлиной, суд выносит определение об оставлении ее без движения и назначает срок для исправления недостатков. Если содержащиеся в определении указания будут выполнены в установленный срок, то жалоба считается поданной в день первоначального представления в суд.

Таким образом, ст. 341 ГПК относится к кассационным жалобам, которые страдают теми или иными формальными недостатками, которые вызваны небрежностью подателя жалобы. При подаче же «летучки» складывается иная ситуация: тут налицо недостатки, относящиеся к существу жалобы, причем они вызваны тем, что суд отступает от норм ст. 199 ГПК. Получив «летучку», суд обычно оставляет ее вообще без движения, и после изготовления решения суда в окончательном виде направляет заявителю определение о том, что ему предоставляется срок для подачи кассационной жалобы. При этом не совсем ясно, выносится ли такое определение в соответствии со ст. 341 ГПК (в которой, кстати сказать, продолжительность срока исправления недостатков дефектной жалобы не определена) или в соответствии со ст. 199 ГПК (т.е. как объявление судом даты, с которой можно ознакомиться с мотивированным решением). В первом случае определение должно направляться лишь подателю предварительной кассационной жалобы, а во втором - всем участникам процесса.

Значит, если сразу же после изготовления мотивированного решения суд извещает подателя «летучки» о сроке на подачу кассационной жалобы, то вопрос о том, является ли «летучка» таковой, теряет практическое значение. Но иногда суд не выносит никакого определения после изготовления мотивированного решения, несмотря на наличие «летучки», и ожидает поступления окончательной, мотивированной жалобы. Представляется, что здесь нет нарушения норм ГПК. Лицо, подавшее «летучку», после получения мотивированного решения обычно в течение нескольких дней представляет окончательную кассационную жалобу.

Если по делу была объявлена резолютивная часть решения (ст. 199), то срок на подачу кассационной жалобы (протеста) на решение должен исчисляться со дня, следующего за днем, установленным судом; для ознакомления с мотивированным решением. Нарушение судьей указанного в ст. 199 ГПК срока на изготовление мотивированного решения не влечет сокращение десятидневного срока на подачу кассационной жалобы. Течение десятидневного срока и в данном случае начинается па следующий день после изготовления судьей, мотивированного решения и подписания его всеми судьями (если дело было рассмотрено коллегиально).

Жалобы или протесты, поданные с пропуском установленного ст. 348 срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются принесшим их лицам. Отказ в принятии кассационной жалобы должен быть оформлен определением, в котором суд обязан указать мотивы отказа. Определение об отказе в принятии кассационной жалобы (протеста) может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 371, ибо оно преграждает возможность дальнейшего движения дела. Установленный законом десятидневный срок на подачу кассационной жалобы или протеста не может быть сокращен или продлен по постановлению суда. Лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.

В случае подачи кассационной жалобы (протеста) по истечении срока на кассационное обжалование суду следует разъяснять лицу, обжалующему;, решение, его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока. Заявление о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования (опротестования) рассматривается по правилам ст. 112 ГПК судом, вынесшим решение, в судебном заседании, с извещением участвующих в деле. На определение суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование может быть подана частная жалоба и принесен частный протест.

Права лиц, участвующих в деле после подачи кассационной жалобы

Лица, участвующие в деле, вправе представить объяснения на жалобу или протест с приложением документов, подтверждающих эти объяснения. В необходимых случаях народный судья или председатель суда могут обязать представить объяснения и приложенные к ним документы с копиями, по числу лиц, участвующих в деле. Указанные копии вручаются лицам, участвующим в деле. Объяснения па кассационную жалобу или протест могут быть представлены как в суд первой инстанции, так и непосредственно в кассационную инстанцию. Представление объяснений не ограничено каким-либо сроком, и они могут подаваться до рассмотрения судом второй инстанции жалобы по существу. Лица, участвующие в деле, вправе; представить объяснения на жалобу или протест, и после отложения разбирательства дела судом кассационной инстанции. Объяснения на кассационную жалобу или протест представляются в суд в письменной форме. Если у лица, представляющего их, имеются документы подтверждающие обоснованность приведенных им доводов, то он вправе приложить их к объяснениям.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от нее отказаться. Однако суд вправе отклонить отказ от жалобы по мотивам, указанным в статье 39 ГПК, и рассмотреть дело в кассационном порядке. Отказ от жалобы должен быть оформлен письменно. Заявление об отказе от кассационной, жалобы может быть подано непосредственно в кассационную инстанцию в суд, вынесший решение по делу. Если отказ от жалобы поступил в первой инстанции до направления дела в суд кассационной инстанции, судьям; приобщает его к материалам дела и по истечении срока, установленного ст. 343 ГПК, направляет дело вместе с кассационной жалобой и отказом от нее в вышестоящий суд. Если же отказ от жалобы поступит в суд первой инстанции после направления дела в кассационную инстанцию, то судья направляет его с соответствующим письмом в кассационную инстанцию с просьбой приобщить к делу.

Прокурор, принесший кассационный протест, а также вышестоящий прокурор вправе отозвать протест до начала судебного заседания. Об отзыве протеста извещаются лица, участвующие в деле.

В соответствии с законом право принять или отклонить отказ от кассационной жалобы предоставлено только суду кассационной инстанции. Суд первой инстанции не вправе совершать эти процессуальные действия. Отказ от кассационной жалобы рассматривается судом кассационной, инстанции в судебном заседании коллегиально. По результатам рассмотрения суд выносит определение. О принятии отказа от жалобы суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение не обжаловано или не опротестовано другими лицами. После вынесения такого определения решение суда первой инстанции без изменении вступает в законную силу.

Некоторые особенности установлены законом для отзыва кассационного протеста. Отозвать протест может не только прокурор, принесший его, но и вышестоящий прокурор. Отзыв протеста прокурором; ограничен по срокам. Он может иметь место только до начала судебного заседания суда кассационной инстанции. Суду кассационной инстанции. законом не предоставлено право отклонить отзыв кассационного протеста прокурором. При отзыве протеста прокурором суд кассационной инстанции, не выносит определения о прекращении кассационного производства, как это делается при принятии судом отказа от кассационной жалобы. Эта особенность объясняется тем, что в случае отзыва кассационного протеста он, считается не поданным. Об отзыве протеста прокурором суд обязан известить всех лиц, участвующих в деле.

Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы или протеста, должны быть представлены кассационной инстанции в письменной форме. До принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу. Если по основаниям, указанным в статье 34 настоящего Кодекса, суд отклоняет отказ от иска или мировое соглашение, он рассматривает дело, а кассационном порядке.

2.3 Сроки и порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции

Верховный суд автономной республики, краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа должны рассмотреть поступившее по кассационной жалобе или протесту дело не позднее десяти дней со дня его поступления. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель соответствующего суда может продлить этот срок, но не более чем на десять дней.

Верховный Суд РФ должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе или протесту дело не позднее одного месяца со дня его поступления, а по делу о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления непозднее пятнадцати дней. Дело по кассационной жалобе или протесту на решение или определение Судебной коллегии по гражданским делам либо Военной коллегии Верховного Суда РФ, а также на постановление судьи этого суда должно быть рассмотрено не позднее одного месяца со дня поступления кассационной жалобы или протеста. В исключительных случаях Председатель Верховного Суда РФ или его заместители могут продлить эти сроки, но не более чем на один месяц. В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции лица, участвующие в деле, должны быть заблаговременно извещены о дне рассмотрения дела.

Течение установленных ч. ч. 1 и 2 ст. 348.1 ГПК, сроков рассмотрения дел судом кассационной инстанции начинается со дня поступления дела с кассационной жалобой в соответствующий суд.

В ч. 1 ст. 348 ГПК установлены довольно сжатые сроки рассмотрения дел кассационной инстанцией. Они могут быть соблюдены только при: строгом и неуклонном выполнении судьей районного (городского) суда и требований ст. 343 ГПК. В частности, при выполнении требований п. 2 ст. 343 ГПК об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (протеста) судье следует каждый раз определять день направления дела в суд второй инстанции с таким расчетом, чтобы срок, установленный ст. 348 ГПК, не был нарушен, и учитывать реальную возможность лиц, участвующих в деле, лично присутствовать в заседании.

Порядок рассмотрения кассационной жалобы или протеста поступивших после рассмотрения дела в кассационном порядке.

По общему правилу, суд кассационной инстанции может только один раз проверить законность и обоснованность не вступившего в законную силу решения. Это правило должно выполняться и в том случае, если на не вступившее в законную силу решение было подано сразу несколько кассационных жалоб или кассационная жалоба или протест одновременно.

Кассационная инстанция не вправе повторно проверять уже проверенное ею решение суда первой инстанции, поскольку по рассмотрении, дела судом второй инстанции решение вступает в законную силу и можете быть пересмотрено только в порядке судебного надзора.

В ст. 347 ГПК закреплено исключительное правило, обязывающее суд второй инстанции повторно проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в кассационном порядке. Повторное рассмотрение дела возможно только в двух случаях:

а) когда кассационная жалоба или протест были поданы в установленный срок, но по независящим от подавших их лиц обстоятельствам поступили в суд второй инстанции после кассационного рассмотрения дела (например, вследствие нечеткой работы почтовой связи, когда жалоба была направлена по почте, или небрежности, технического, персонала суда);

б) если восстановлен пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы.

В этих случаях кассационная инстанция обязана принять к своему производству жалобу и с учетом изложенных в ней доводов повторно проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Повторное рассмотрение дела осуществляется по общим правилам судопроизводства в кассационной инстанции. Суд связан доводами кассационной жалобы и обязан проверить законность и обоснованность решения лишь в обжалованной части. В интересах законности кассационная инстанция вправе проверить решение суда в полном объеме.

Вместе с тем, повторно проверяя законность и обоснованность решения, кассационная инстанция не связана мотивами и доводами, изложенными в определении, вынесенном судом кассационной инстанции при первом рассмотрении дела. Это объясняется действием в гражданском судопроизводстве принципа независимости судей и подчинения их только закону. В тех случаях, когда кассационная инстанция, повторно рассматривая дело, придет к выводу, что определение по жалобе или протесту должно повлечь изменение или отмену ранее вынесенного определения, кассационная инстанция, вынося определение, направляет дело с отдельным представлением председателю суда, который приносит протест в порядке надзора на одно или оба определения. Двух противоречивых друг другу решений в деле не должно быть.

Кассационная жалоба (протест). В ст. 339 ГПК предусмотрены требования к содержанию кассационной жалобы или протеста.

Кассационная жалоба или протест должны содержать:

1) наименование суда, которому адресуется жалоба или протест;

2) наименование лица, подающего жалобу или протест;

3) указание на решение, которое обжалуется или опротестовывается и суд, постановивший это решение;

4) указание, в чем заключается неправильность решения, и просьбу лица, подающего жалобу или протест;

5) перечень прилагаемых к жалобе или протесту письменных материалов.

Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Кассационный протест подписывается прокурором. К кассационной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не имеется такого полномочия.

Согласно ст. 92 ГПК кассационная жалоба оплачивается государственной пошлиной (подп. 10 п. 1 ст. 4 Закона «О государственной пошлине» с кассационных жалоб на решения суда взимается 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле).

Кассационная жалоба или, протест представляются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле, что дает возможность лицам, участвующим в деле, подготовиться к судебному разбирательству, определить свою позицию относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе, изложить свои возражения в письменной форме, собрать и представить суду дополнительные доказательства, опровергающие изложенные в жалобе аргументы. В необходимых случаях народный судья / председатель суда могут обязать лицо, подающее кассационную жалобу, или прокурора, приносящего протест, представить копии приложенных к кассационной жалобе или протесту письменных материалов по числу лиц, участвующих в деле.

Содержание и порядок подачи кассационной жалобы, предусмотренные ГПК, должны строго выполняться лицом, подающим; ее. Невыполнение требований, указанных в законе, при подаче жалобы влечет правовые последствия, установленные ст. 341 ГПК, оставление; кассационной жалобы без движения. Перечень оснований оставления кассационной жалобы без движения, приведенный в ч. 1 ст. 341 ГПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Кассационная жалоба должна быть оставлена без движения, если в ней не указано решение, которое обжалуется или опротестовывается. Отсутствие в жалобе предмета обжалования лишает суд кассационной инстанции возможности рассмотреть жалобу. Суд обязан оставить жалобу без движения и в случае непредставления лицом, подающим жалобу, всех необходимых копий. Суд обязан оставить жалобу без движения в том случае, если к жалобе не приложены копии дополнительных материалов. Оставление кассационной жалобы без движения в связи с неуплатой госпошлины может иметь место только в том случае, если лицо, подающее ее, не освобождено по закону от уплаты госпошлины. Это обстоятельство должно быть проверено судом до вынесения определения об оставлении жалобы без движения.

Кассационная жалоба подписывается лицом, участвующим в деле, либо его представителем. К жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия, если в деле не имеется такого полномочия. Невыполнение этих требований влечет оставление жалобы без движения.

Об оставлении кассационной жалобы без движения судья выносит^: определение, в котором указываются обстоятельства, послужившие основанием для совершения этого процессуального действия, сроки устранения выявленных недостатков, а также правовые последствия невыполнения предписаний судьи об устранении недостатков установленные сроки. Копия определения направляется по почте лицу, подавшему жалобу.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения преграждает движение дела, а поэтому в соответствии со ст. 371 ГПК может быть обжаловано в кассационном порядке. Если лицо, подавшее жалобу или протест, выполнит указания содержащиеся в определении, жалоба или протест считаются поданными в день первоначального представления в суд. В противном случае жалоба или протест считаются не поданными и возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест. Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований закона, должна быть принята к производству судом. После ее принятия народный судья или председатель суда обязан провести следующие действия:

1) направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы или протеста и приложенных к ним письменных материалов;

2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы или протеста в Верховном Суде республики в составе РФ, в краевом, областном, городском суде, суде автономной области или автономного округа, о дне рассмотрения жалобы или протеста в Верховном Суде РФ лиц, участвующих в деле, извещает Верховный Суд РФ;

3) по истечении срока, установленного для обжалования или опротестования решения, направить дело в кассационную инстанцию.

Копии кассационной жалобы или протеста и приложенных к ним документов могут быть направлены по почте или лично вручены участвующим в деле лицам под расписку заблаговременно, чтобы они имели возможность ознакомиться с ними и совершить необходимые действия, направленные на защиту своих прав и интересов в суде кассационной инстанции (обратиться к адвокату, собрать нужные документы, изложить возражения на кассационную жалобу и др.). О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде второй инстанции лиц, участвующих в деле, извещает судья районного (городского) суда или председатель суда личной под расписку или по почте. День рассмотрения дела определяется на основании присланного из вышестоящего суда графика судебных заседаний в суде второй инстанции и с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели реальную возможность лично присутствовать в судебном заседании. О дне рассмотрения кассационной жалобы а Верховном Суде РФ, лиц, участвующих в деле, извещает Верховный Суд РФ. Дело с кассационной жалобой или протестом может быть направлено в вышестоящий суд только по истечении срока, установленного для обжалования и опротестования» решения, Эта правовая норма обеспечивает возможность одновременного рассмотрения судом кассационной инстанции всех поданных на решение жалоб. До вступления решения в законную силу Дело никем не может быть истребовано из суда. Лица, участвующие в деле, и прокурор вправе знакомиться в суде с материалами дела и с поступившими жалобами или протестом.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб и протестов

Порядок рассмотрения кассационных жалоб и протестов несколько отличается от порядка рассмотрения дела в первой инстанции. Дело в том, что цель судебною разбирательства во второй инстанции состоит не в разрешении дела, а в проверке законности и обоснованности решения, принятого судом первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Он, может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Производство в суде кассационной инстанции - это неотъемлемая часть гражданского процесса. Деятельность суда и других участников процесса в этой стадии судопроизводства построена на тех лее общих принципах гражданского процессуального права, действующих в суде первой инстанции и других стадиях процесса. Вместе с тем кассационное производство имеет свои специфические цели, предмет судебного разбирательства, содержание, отличающие его от других стадий процесса.

Производство по кассационной жалобе (протесту) на не вступившее в законную силу решение в суде кассационной инстанции развивается поэтапно. Поступившие в суд дела с кассационными жалобами (протестами) регистрируются канцелярией, после чего распределяются председателем судебной коллегии по гражданским делам между членами суда. Член суда обязан тщательно изучить полученное дело, подготовить подробный доклад и представить его на заседание судебной коллегии. Заседание суда кассационной инстанции состоит из трех взаимосвязанных частей:

- подготовительная;

- рассмотрение жалобы или протеста;

- постановление и оглашение кассационного определения.

В подготовительной части заседания суд обязан решить, можно ли разбирать дело в данном составе судей; возможно ли рассмотрение его в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей; разрешить вопрос о допуске к участию в рассмотрении дела представителей, общественных организаций и трудовых коллективов, если об этом поступили соответствующие ходатайства; разъяснить права и обязанности участвующим в деле лицам, их представителям, представителям общественных организаций и трудовых коллективов и разрешить заявленные ими ходатайства.

В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе или протесту и на решение какого суда подлежит рассмотрению. В кассационной инстанции нет секретаря судебного заседания, не ведется протокол. Поэтому проверку явки лиц, участвующих в деле, здесь в отличие от суда первой инстанции осуществляет председательствующий. Он обязан выяснить, кто из лиц, участвующих в деле, и представителей явился в судебное заседание и по какой причине; извещены ли неявившиеся надлежащим образам о месте и времени рассмотрения судом кассационной жалобы или протеста; установить по документам (по паспорту, удостоверению личности и др.) личность явившихся и проверить полномочия должностных лиц и представителей.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто выступает в качестве прокурора, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы. Основания для отводов, порядок разрешения заявленного отвода и последствия удовлетворения таких заявлений определяются статьями 18-21 ГПК.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Разбирательство дела судом кассационной инстанции происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Последствия неявки их в заседание суда кассационной инстанции определены законом в зависимости от того, были ли они надлежащим, образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом не извещенных о времени и месте, рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела. Рассмотрение дела судом кассационной инстанции в отсутствие участвующего в деле лица не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены кассационного определения. Неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разбирательства дела. Из этого общего правила суд может сделать исключение и отложить разбирательство дела, если признает, что лицо не участвующее в деле, не явилось в заседание по уважительным причинам. Об отложении разбирательства дела кассационная инстанция выносит мотивированное определение, в котором должна указать время и место нового заседания. Участвующие в деле лица, присутствующие в заседании суда, о времени и месте рассмотрения дела могут быть извещены под расписку, не явившиеся извещаются по почте.

3. Развитие отечественного законодательства в рамках производства в суде кассационной инстанции

3.1 Протокол заседания суда кассационной инстанции в уголовном процессе

Кассационное производство - одно из наиболее важных форм надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов, позволяющая наиболее быстро исправлять допущенные судами ошибки и способствующая выполнению задач уголовного судопроизводства и укреплению законности. Разбирательство дела в суде кассационной инстанции по УПК РФ происходит в условиях действия таких общих начал любого судебного разбирательства, как законный состав суда, неизменность состава суда, руководящая роль председательствующего, независимость судей и подчинение их только закону, и других.

Статья 377 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с ч. 1 которой председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Затем председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

Согласно ч. 4 ст. 377 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» от 5 марта 2004 г. указано, что под непосредственным исследованием доказательств в контексте требований, содержащихся в главе 37 УПК РФ, следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также истребованных в кассационную инстанцию дополнительных материалов. При этом разъяснено, что можно относить к таким материалам: характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством. Следует также отметить, что законодатель, внеся указанные новеллы в закон, в отличие от установленного порядка рассмотрения дел в апелляционном суде никак не регламентировал порядок их фиксации в соответствующем процессуальном документе. В соответствии со ст. 83 УПК РФ одним из доказательств по уголовному делу являются протоколы судебных заседаний, составленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 259 УПК РФ). Именно этим во многом и определяется их значение в уголовном судопроизводстве.

Однако в ст. 83 УПК РФ не говорится, в каких именно судебных заседаниях должны вестись протоколы, а п. 50 ст. 5 УПК определяет, что судебное заседание - процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. Более точный ответ на вопрос, что же нужно понимать под судебным заседанием, содержится, как представляется, в п. 51 ст. 5 УПК, из анализа которого вытекает, что судебное заседание - это судебное разбирательство в судах первой, второй и надзорной инстанций. Но протокол судебного заседания в соответствии с УПК РФ ведется лишь в судебном заседании в ходе предварительного слушания, в суде первой инстанции (ч. 9 ст. 234, ст. 259 УПК) и в суде апелляционной инстанции (ст. 372 УПК), ведение протокола в суде кассационной и надзорной инстанций УПК не предусматривает. Такое же положение вытекает и из п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 5.03.2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», из которого усматривается, что ведение протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено, что, по нашему мнению, является существенным недостатком.

Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и УПК РСФСР также не предусматривалось ведение протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции. Но и в то время такие процессуалисты, как И.Д. Перлов, указывали на необходимость ведения протокола заседания в суде кассационной инстанции. М.С. Строгович отмечал, что кассационное заседание - это судебное заседание суда второй инстанции; в этом заседании совершается ряд процессуальных действий, стороны дают свои объяснения и представляют новые материалы, председательствующий регулирует рассмотрение дела, суд удаляется в соответствующую комнату и выносит и оглашает свое определение по делу. Все это должно быть отражено и зафиксировано в протоколе заседания кассационной инстанции. И.И. Мухин утверждал, что в уголовно-процессуальном законодательстве следует предусмотреть ведение протоколов в судебном заседании вышестоящих судов, в которых должны находить свое отражение заключение прокурора по делу, объяснения сторон и их ходатайства, а также представление сторонами дополнительных документов.

Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права предполагает судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, в том числе судов, а также возможность исправления судебных ошибок путем пересмотра принятых судами приговоров, определений и постановлений. Такой пересмотр, однако, может признаваться компетентным, справедливым и эффективным средством защиты прав и законных интересов личности лишь при условии предоставления заинтересованным участникам уголовного судопроизводства реальной возможности привести свои возражения и доводы против принятого решения и позиции противоположной стороны, основываясь на обстоятельствах, зафиксированных как в самом этом решении, так и в иных значимых для его принятия материалах уголовного дела. Это вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР; Определения от 18.12.2003 г. №429-О «По жалобе граждан Б.А. Березовского, Ю.А. Дубово и А.Ш. Патаркацишвили на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 УПК РФ» и Определения от 4.11.2004 г. №430-О «По жалобе гражданки О.В. Старовойтовой на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 42, частью 8 статьи 162 и частью 2 статьи 198 УПК РФ».

Из сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. №335-О «По жалобе гражданина Дикина А.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 377 и 388 УПК РФ», Определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. №336-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровченко С.В. на нарушение его конституционных прав статьями 377 и 388 УПК РФ» следует, в частности, что при оспаривании участниками уголовного судопроизводства кассационного определения, принятого по результатам рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, им должна обеспечиваться возможность сослаться на конкретные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность этого решения.

Подобное положение лишает участников уголовного судопроизводства, имеющих право приносить надзорную жалобу и надзорное представление, возможности ссылаться в них на доказательства, полученные в результате следственных действий, выполненных в кассационной инстанции. Поэтому такого рода обстоятельства, в том числе касающиеся заявления отводов судьям и другим участникам судебного заседания, их удовлетворения или отклонения, представления сторонами дополнительных материалов, заявления ходатайств об исследовании доказательств и принятия по ним решений, должны получать отражение в материалах уголовного дела, что возможно как путем указания на них непосредственно в решении суда кассационной инстанции, так и путем их фиксации в протоколе судебного заседания.

Несмотря на отсутствие в действующем уголовно-процессуальном законодательстве требования о ведении протокола заседания в суде кассационной инстанции, в процессуальной литературе неоднократно высказывались предложения о ведении протоколов в судебном заседании данной судебной инстанции, в которых должны находить свое отражение доклад члена суда, объяснения участников этой стадии, гражданского истца, гражданского ответчика, а также других лиц и их ходатайства. Ведение таких протоколов будет способствовать дальнейшему укреплению законности в деятельности судов кассационной инстанции, улучшит качество их работы по проверке законности и обоснованности приговоров и повысит ответственность при рассмотрении дел и вынесении судебных решений.

При обжаловании кассационного определения в порядке надзора, при проверке правильности действий суда кассационной инстанции, мотивированности его выводов и соответствия их содержанию мнений и доводов сторон, обжаловавших приговор, ведение протокола при рассмотрении дела судом второй инстанции не менее важно, чем судом первой инстанции. О возможности ведения протокола заседания суда кассационной инстанции говорится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», абз. 3 п. 16 которого указывает, что, поскольку суд кассационной инстанции имеет право исследовать дополнительно представленные доказательства в порядке, установленном для суда первой инстанции (ч. 3 ст. 358 ГПК РФ), совершение таких процессуальных действий, как допрос свидетеля, эксперта, осмотр на месте, оформляется составлением протокола судебного заседания.

Хотя упомянутое Постановление Пленума Верховного Суда РФ касается кассационного производства в гражданском процессе, но оно схоже с уголовным процессом, и думается, что в рамках одной национальной правовой системы основополагающие принципы судопроизводства вряд ли могут иметь существенные отличия.

Как представляется, следует законодательно закрепить необходимость ведения протокола заседания суда кассационной инстанции и в законе раскрыть содержание протокола. В частности, в нем должны быть указаны; дата заседания, состав участвующих судей, присутствующий прокурор, какое дело (каждое в отдельности) слушалось, кто докладывал его, выступившие по делу и их предложения, а также результаты голосования каждого предложения. В протоколе в числе других данных, названных в ст. 259 УПК, обязательно должны указываться, сведения о разъяснении конкретным участникам судебного заседания их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание заслушанных показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; основное содержание доводов лиц, подавших кассационную жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; сведения о разъяснении судом права обжалования вступившего в законную силу постановления (определения) суда в порядке, установленном главой 48 УПК.

В протоколе также следует отразить и данные о дополнительных материалах, представленных сторонами в суд кассационной инстанции. Протокол должен быть подписан председательствующим и секретарем.

Думается, что следует согласиться с Н. Чекмачевой об изменении названия ст. 259 УПК РФ на «Протокол судебного разбирательства», а ее ч. 1 изложить в следующей редакции: «1. В ходе судебного заседания судов первой и второй и надзорной инстанций ведется протокол».

Дополнение УПК РФ нормой, обязывающей вести протокол в суде кассационной инстанции, положительно скажется на качестве решений, принимаемых данным судом, на обоснованности приносимых сторонами надзорного представления или жалобы, на законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции, который в числе других материалов уголовного дело получит возможность изучить и протокол заседания суда кассационной инстанции.

3.2 Частное определение суда кассационной инстанции в уголовном процессе

В воспитательной и предупредительной деятельности суда кассационной инстанции важную роль играют частные определения (постановления). В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, где обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Частное определение суда кассационной инстанции является актом, в котором осуществление предупредительно-воспитательных задач судебной деятельности приобретает важнейшее, главенствующее значение.

Как акт правосудия частное определение - это решение, вынесенное судом в строгом соответствии с законом, соблюдением процессуальной формы, наравне с другими решениями суда вступающее в законную силу и носящее обязательный характер. Рассматривая дело в кассационном порядке и отменяя незаконный и необоснованный приговор, а также изменяя приговор и находя, что постановление ошибочного приговора явилось результатом невнимательного или небрежного отношения судей либо лиц, производящих дознание или предварительное следствие, к исполнению своих обязанностей, суд кассационной инстанции вправе обратить на это их внимание своим частным определением.

Суд кассационной инстанции может также частным определением обратить внимание должностных лиц, производящих дознание или предварительное следствие, или суда, рассматривавшего дела по первой (апелляционной) инстанции, на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмены или изменения приговора. Однако при этом суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые были отвергнуты приговором, или выносить такое частное определение, которое, по существу, опорочивает законность и обоснованность оставленного без изменения приговора.

Как и любое другое решение суда, оно должно быть законным и основываться на обстоятельствах, исследованных в судебном разбирательстве. О роли частных определений суда кассационной инстанции писали в свое время П.А. Лупинасая, И.Д. Перлов, И.И. Потеружа и другие процессуалисты. Право суда кассационной инстанции вынести частное определение по поводу выявленных по делу причин и условий, способствовавших совершению преступления, неправильному поведению отдельных граждан на производстве или в быту, невыполнению ими служебного или общественного долга, нарушений закона и прав граждан, допущенных при расследовании или рассмотрении дела нижестоящим судом, является одновременно и его обязанностью.

Нормы, предоставляющей право выносить частные определения судами, рассматривающими дела в кассационном порядке, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. Вместе с тем ст. 355 УПК РСФСР закрепляла такое право у суда кассационной инстанции.

Ведь при рассмотрении дела кассационной инстанцией также могут быть установлены обстоятельства, служащие основанием для вынесения частного определения судом первой и апелляционной инстанций. Кроме того, кассационная инстанция может обнаружить нарушения закона, допущенные при рассмотрении первой и апелляционной инстанциями.

В постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР неоднократно обращалось внимание судов кассационных инстанций на необходимость обязательного реагирования частным определением на выявленные по делу недостатки и нарушения закона.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 3 декабря 1976 г. обязывал суды при проверке законности и обоснованности приговоров в кассационном порядке обращать также внимание на выполнение в ходе дознания, предварительного следствия или рассмотрения дела судом требований закона о выявлении и устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, а в случае выявления отступления от закона - выносить частное определение, направляя его должностному лицу для принятия необходимых мер. На это указывало и Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. №II, из п. 16 которого усматривается, что, отменяя приговор с прекращением дела или направлением его на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными в процессе расследования или судебного разбирательства нарушениями закона, суд кассационной инстанции должен частным определением обратить на это внимание соответствующих должностных лиц органов расследования, прокуратуры или суда, рассматривавшего дело по первой инстанции. Оставляя приговор либо решение без изменения, он вправе реагировать частным определением на такие нарушения, допущенные в процессе дознания и предварительного следствия, которые не влекут за собой отмены или изменения приговора или решения.

Пункт 19 названного Постановления Пленума обращал внимание судов на необходимость обеспечения строгого контроля за исполнением частных определений и принятием реальных мер по устранению отмеченных недостатков. Устанавливая факты их неисполнения или несвоевременного исполнения руководителями предприятий, учреждений или организаций, суды должны вносить представления в вышестоящие инстанции и ставить вопрос об ответственности таких руководителей. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1987 г. №5 (в ред. от 6 февраля 2007 г.,) указывает: «Суд, установивший при рассмотрении дела в кассационном порядке, что судом первой инстанции не были выполнены требования закона о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений либо иных правонарушений, принимает надлежащие меры к устранению выявленных им недостатков путем вынесения частного определения в адрес руководителей соответствующих предприятий, учреждений, организаций и, кроме того, обращает внимание суда первой инстанции на допущенное им нарушение закона».

На это указывает и п. 27 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 23 декабря 2008 г. №28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», в соответствии с которым суд второй инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ вправе реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.

Судебная практика показывает, что кассационная инстанция в подавляющем большинстве случаев выносит частные определения о нарушениях закона и прав граждан, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом. В этих частных определениях обращается внимание соответствующих должностных лиц на выявленные по делу конкретные нарушения закона. Одновременно выдвигается требование о принятии соответствующих мер к тому, чтобы подобные нарушения не допускались в дальнейшем. Таким путем суд кассационной инстанции предупреждает нарушения законов, направляет судебную практику на правильное, единообразное применение законодательства и усиление профилактической работы, воспитывает судебно-следственных и прокурорских работников в духе строгого соблюдения законности при производстве уголовных дел, Кассационная инстанция вправе в частном определении указать на любое нарушение закона, допущенное при расследовании и судебном разбирательстве дела, независимо от того, повлекло оно отмену или изменение приговора или не привело к таким последствиям.

Вопросы о виновности подсудимого (осужденного), квалификации его действий, назначении наказания предметом частного определения (постановления) не являются.

Предусмотрены следующие группы частного определения:

1) об установленных по делу фактах нарушения закона, причинах и условиях, способствующих совершению преступления;

2) о нарушениях прав граждан и других нарушениях закона, допущенных во время производства по делу;

3) о неправильном поведении отдельных граждан на производстве и в быту или о нарушении ими общественного долга;

4) о правомерности поведения отдельных граждан - проявленной высокой сознательности, мужестве при выполнении гражданского долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления.

При необходимости суд может вынести частное определение и в других случаях. Как всякое судебное решение, частное определение должно быть постановлено на основе полного исследования обстоятельств, по поводу которых оно выносится. Суд не вправе в частном определении ссылаться на обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дела. Как правило, частное определение суда кассационной инстанции состоит из вступительной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей и должно, как представляется, содержать следующие реквизиты:

1) время и место вынесения частного определения;

2) наименование суда и состав коллегии, фамилия, прокурора и других лиц, участвовавших в рассмотрении дела;

3) наименование дела, по которому выносится определение;

4) краткое изложение существа дела и результатов его рассмотрения;

5) существо вопроса, который рассмотрен в частном определении;

6) доказательства и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам;

7) выводы суда по рассматриваемому в определении вопросу;

8) закон, которым суд руководствовался при вынесении определения;

9) решения суда кассационной инстанции по рассмотренному вопросу и срок, в течение которого адресат должен сообщить суду о мерах, принятых во исполнение этого решения.

Вступительная часть частного и основного определения одинакова.

Описательно-мотивировочная часть частного определения должна состоять из конкретного и подробного изложения выявленных при рассмотрении дела недостатков и нарушений. В частном определении не могут быть установлены или признанны факты, которые не были установлены приговором или отвергнуты им. В частности, недопустимо, чтобы частное определение опорочивало законность и обоснованность судебного решения, вступившего в законную силу.

Если недостатки и нарушения, на которые обратила внимание кассационная инстанция, были известны судам первой и апелляционной инстанций, рассматривавшим дело, но они не выполнили своей обязанности и не вынесли частного определения по поводу указанных недостатков и нарушений, целесообразно отметить это в описательно-мотивировочной части частного определения. Такое упоминание будет способствовать улучшению работы нижестоящих судов по вынесению частных определений.

В резолютивной части частного определения указывается, какому должностному лицу оно направляется, по какому поводу и для чего (обратить внимание, довести до сведения). В случае если частное постановление (определение) направляется не в один адрес и по разным поводам, его резолютивная часть может состоять из нескольких пунктов. В резолютивной части частного определения должно указываться также, что организация или должностное лицо, которому оно направлено, обязано в месячный срок сообщить суду о принятых мерах. Частное определение кассационной инстанции подписывается в том же порядке, что и основное.

Частное определение - это обязательное для исполнения судебное решение. Для обеспечения действенности частных определений кассационная инстанция должна организовать контроль за их исполнением. Это будет способствовать своевременному и действенному исполнению частных определений, повышению их эффективности в предупреждении преступлений. Если будет установлено, что руководитель предприятия, учреждения, в которое направлено частное определение, не принимает мер к устранению отмеченных в нем недостатков, необходимо сообщить об этом вышестоящей организации. Недопустимо, чтобы выявленные при рассмотрении дела недостатки продолжали существовать и приводить к совершению новых преступлений.

Частное определение суда кассационной инстанции (равно как и само кассационное определение) вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл. 48 и 49 УПК РФ (ч. 4 ст. 388 УПК РФ). Вместе с тем остается открытым вопрос возможности обжалования частного определения суда кассационной инстанции в порядке надзора, если частное определение вынесено в адрес нижестоящего суда. Как представляется судья нижестоящего суда не вправе обратиться в суд надзорной инстанции с ходатайством о его отмене.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 15 декабря 2006 г. был отменен оправдательный приговор, постановленный Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан в отношении граждан Т. и М., а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Одновременно судом кассационной инстанции на основании ст. 29 УПК РФ было вынесено частное определение, в котором до сведения председателя Верховного суда РД доводилось, что в ходе производства по уголовному делу судом под председательством судьи А. был допущен ряд процессуальных нарушений. Судья А. обжаловал частное определение в надзорном порядке в Верховный суд РД, однако судья этого суда возвратил его жалобу, сославшись на то, что заявитель не относится к числу указанных в ст. 402 УПК РФ лиц, имеющих право обжаловать в порядке надзора судебное определение. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданин А.Х. Арсланалиев просит признать не соответствующими ст. 46, 7/5, /20 и 123 Конституции Российской Федерации ч. 4 ст. 29 УПК Российской Федерации, предусматривающую вынесение вышестоящим судом частных определений (постановлений) в адрес нижестоящих судов, и ст. 402 УПК Российской Федерации как ограничивающую, по его мнению, возможность обжалования в надзорном порядке частных определений (постановлений) лицами, в отношении которых они вынесены.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16 октября 2007 г. не нашел оснований для принятия жалобы судьи А. к рассмотрению, указав следующее. Частное определение было вынесено на основании ч. 4 ст. 29 УПК РФ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РД в отношении нижестоящего суда - Карабудахкентского районного суда в связи с выявлением нарушений, допущенных им при рассмотрении конкретного уголовного дела и приведших к отмене постановленного по данному делу оправдательного приговора.

Тем самым в названном процессуальном акте была дана оценка деятельности именно суда как участника уголовного процесса, осуществлявшего в ходе производства по уголовному делу судебную власть; права же и законные интересы отдельных граждан, в том числе А., данным документом непосредственно не затрагиваются.

Для улучшения качества судебной работы, оперативного влияния вышестоящего суда на формирование судебной практики и предупреждения дальнейших нарушений закона помимо частных определений используются другие формы деятельности. Важное место в этом занимает обобщение практики рассмотрения дел в кассационной инстанции за определенный период с анализом судебных ошибок. По результатам обобщения в суды посылаются методические письма, где анализируются нарушения закона и даются разъяснения по правильному применению законодательства.

3.3 Отзыв адвокатом кассационной жалобы

Одной из задач уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Проверка судебных постановлений судом второй инстанции, осуществляемая при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, является важной гарантией реализации прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, поскольку обеспечивает выявление и устранение ошибок по делу, недопущение вступления в силу незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений.

Конституция РФ и уголовно-процессуальное законодательство гарантируют предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность обжалования судебных постановлений.

Право осужденного (оправданного) на обжалование судебного постановления, вынесенного по первой инстанции, включает в себя возможность не только принесения жалобы, но и ее отзыва. При этом отозвать жалобу может как осужденный, так и его защитник.

Возникает вопрос: в каких случаях защитник вправе произвести отзыв апелляционной либо кассационной жалобы на приговор и как такой отзыв соотносится с волей осужденного?

Следует отметить, что интересы осужденного могут быть связаны не только с защитой от предъявленного обвинения и полным оправданием, но и с преследованием иных целей, направленных на улучшение его положения: вынесение более мягкого приговора, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и т.д. В случае, когда данные цели достигнуты после рассмотрения дела в суде первой инстанции, одна из задач защитника - не допустить ухудшения положения осужденного в дальнейшем.

Из положений раздела XIII УПК РФ вытекает, что обжалование приговора участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты практически не может привести к ухудшению положения осужденного.

Так, суд апелляционной инстанции может изменить приговор мирового судьи в сторону ухудшения положения осужденного либо отменить оправдательный приговор с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370 УПК РФ).

Суд кассационной инстанции при принятии решения об изменении приговора вправе применить закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание, но не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание (ст. 387 УПК РФ). При этом суд кассационной инстанции, так же как и суд апелляционной инстанции, может отменить оправдательный приговор суда первой инстанции только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания (ч. 1 ст. 385 УПК РФ). В то же время рассмотрение жалобы, поданной осужденным либо его защитником, в некоторых случаях может привести к ухудшению положения осужденного.

Исходя из ст. 386 УПК РФ, суд кассационной инстанции может отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное разбирательство, одним из результатов которого может явиться вынесение другого приговора, ухудшающего положение обвиняемого. В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона, вне зависимости оттого, кем была подана жалоба.

Обжалование приговора может также привести к невозможности применения к осужденному акта об амнистии, поскольку изменяет момент вступления приговора в законную силу.

Так, Президиум Верховного Суда РФ в постановлении по делу С. отказал виновному в применении к нему постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии, поскольку приговор в отношении его вступил в законную силу после вступления в силу постановления об амнистии. Думается, что в данной ситуации отказ от обжалования приговора и отзыв жалобы в большей мере отвечал интересам осужденного, поскольку мог бы привести к реальному улучшению его положения.

В некоторых ситуациях обжалование приговора осужденным или его защитником в качестве реакции может вызвать принесение жалобы участниками уголовного процесса со стороны обвинения, что, в свою очередь, может привести к ухудшению положения осужденного. Так, 26 сентября 2006 г. Челябинским военным гарнизонным судом младший сержант А. Сивяков был приговорен к четырем годам лишения свободы в колонии общего режима. Указанным решением оказались недовольны обе стороны процесса. Защитники А. Сивякова обжаловали приговор суда 6 октября 2006 г., а адвокат потерпевшего А. Сычева - 9 октября 2006 г. Поскольку было не исключено, что по результатам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции положение осужденного могло ухудшиться, между адвокатами А. Сивякова и А. Сычева была достигнута договоренность об обоюдном отзыве кассационных жалоб, после чего адвокаты А. Сивякова отозвали свою жалобу на приговор.

Кроме того, нельзя не учитывать, что обжалование приговора в суде второй инстанции может создать дополнительные основания для принесения стороной обвинения надзорной жалобы или представления. Между тем из Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. №5-П следует, что рассмотрение такой жалобы (представления) может привести к ухудшению положения осужденного.

Следует отметить, что позиции осужденного и его защитника по вопросу отзыва жалобы могут не совпадать. В некоторых случаях осужденный может безразлично относиться к перспективам обжалования приговора либо не выражать свою позицию по данному вопросу. Таким образом, возникает вопрос: каким образом должен поступать защитник в случае, если его позиция по вопросу отзыва жалобы не совпадает с позицией осужденного?

Представляется, что при решении данного вопроса необходимо исходить из того, кем подана жалоба, а также интересов осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Исходя из ч. 4 указанной статьи, стороны до начала судебного заседания могут приносить «дополнительные жалобы», т.е. изменять или дополнять первоначальную жалобу новыми доводами.

Таким образом, из буквального толкования положений ч. 3 и ч. 4 ст. 359 УПК РФ следует, что право отзыва как основной, так и дополнительной жалобы принадлежит только лицу, подавшему такую жалобу.

Думается, что в данном случае законодатель исходит из того, что осужденный и его защитник являются самостоятельными участниками производства по уголовному делу. Как справедливо заметил Ю.Ф. Лубшев, «взаимодействие адвоката с обвиняемым - это основанное на законе сотрудничество не подчиненных друг другу лиц, при котором они действуют согласованно, правильно сочетая применяемые средства и способы». Вместе с тем неясно, каким образом должен поступать защитник в случае, если обжалование приговора осужденным в конечном итоге может привести к ухудшению его положения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре, оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме.

Таким образом, в случае если есть основания полагать, что рассмотрение жалобы, поданной осужденным, может привести к ухудшению его положения, адвокат не вправе ее отозвать, поскольку не является лицом, подавшим жалобу. В то же время во исполнение требований ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 2 Закона об адвокатуре, ч. 1 ст. 8 КПЭА он должен разъяснить подзащитному возможные неблагоприятные последствия принесения жалобы и предложить ему произвести ее отзыв. Думается, что таким же образом следует поступать и в ситуации, когда возникает необходимость отзыва дополнительной жалобы, поданной осужденным.

Возможности адвоката по отзыву поданной им жалобы ограничены, что обусловлено публично-правовым назначением института защиты в уголовном процессе. Реализация данного права адвоката-защитника ставится в зависимость от воли подзащитного, требований закона и правил корпоративной этики.

Согласно п. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Исходя из пп. 2 л. 1 ст. 9 КПЭА, адвокат не может занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного. В соответствии с п. 2.14 Правил адвокатской этики, утвержденных Правлением международного союза (содружества) адвокатов 22 мая 1998 г., адвокат не вправе отказать подзащитному в просьбе об обжаловании приговора.

Таким образом, в случае если подзащитный настаивает на дальнейшем обжаловании приговора, адвокат-защитник не имеет права отозвать поданную им апелляционную либо кассационную жалобу, поскольку это будет означать отказ от принятой защиты и несоответствие позиции адвоката по делу воле доверителя. При этом, исходя из смысла пп. 1 п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 8 КПЭА, прежде чем выявлять позицию подзащитного по данному вопросу, адвокат-защитник должен разъяснить ему возможные неблагоприятные последствия обжалования.

В ситуации, когда воля обвиняемого на обжалование приговора не выражена (например, когда жалоба была подана защитником в соответствии с требованиями пп. 2, 3 ч. 4 ст. 13 КПЭА при отсутствии просьбы подзащитного об обжаловании приговора, либо вопреки желанию подзащитного), защитник должен разъяснить обвиняемому возможные неблагоприятные последствия принесения жалобы и установить, желает ли осужденный обжаловать приговор. Только в случае, если подзащитный согласится с позицией адвоката, либо не выразит своего мнения по данному вопросу, защитник может отозвать поданную им жалобу. Если подзащитный возражает против отзыва такой жалобы, адвокат-защитник не вправе ее отозвать, доже если считает, что обжалование приговора может привести к ухудшению положения осужденного.

Таким образом, адвокат-защитник вправе отозвать поданную им жалобу только при наличии на это согласия подзащитного либо при отсутствии ясно выраженной позиции доверителя. При этом в любом случае адвокат должен разъяснить осужденному возможные неблагоприятные последствия принесения жалобы.

Представляется правильным, что таким же образом следует поступать и в ситуации, когда адвокат считает необходимым отозвать поданную им дополнительную жалобу. Думается, что в данном случае нужно исходить из того, что отзыв такой жалобы, при наличии возражений со стороны осужденного, хотя и не означает отказа от принятой защиты, но в то же время, противоречит воле доверителя, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 9 КПЭА недопустимо, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора своего подзащитного. При этом, прежде чем выявить волю доверителя по вопросу отзыва дополнительной жалобы, поданной адвокатом-защитником, он должен разъяснить подзащитному возможные последствия принесения такой жалобы.

Таким образом, можно разделить точку зрения Л.К. Труновой, исходя из которой «защитник связан позицией своего подзащитного, однако обязан разъяснить ему последствия того или иного решения, принятого самим подзащитным».

При этом вряд ли можно согласиться с тем, что защитник всегда связан позицией своего подзащитного. Так, исходя из и п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона и пп. 2 п. 1 ст. 9 КПЭА адвокат-защитник не связан позицией своего доверителя, в случае если убежден в наличии его самооговора. Кроме того, ч. 4 ст. 13 КПЭА предусматривает ситуацию, когда адвокат-защитник обязан обжаловать приговор суда первой инстанции вне зависимости от просьбы подзащитного: когда имеются основания к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам. Приговор, вынесенный в отношении несовершеннолетнего, как правило, должен быть обжалован, если суд не разделил позицию адвоката и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат.

Следовательно, в случае, когда адвокат-защитник уверен в наличии самооговора доверителя либо обжалование приговора обязательно в силу правил, закрепленных в КПЭА, требование подзащитного об отзыве жалобы, поданной его адвокатом-защитником; не является обязательным. Представляется правильным, что в данной ситуации следует исходить из того, что осужденный чаще всего не обладает юридическими познаниями и не всегда может осознавать необходимость обжалования приговора.

В то же время необходимо учитывать, что субъективное право обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), предусмотренное ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, предполагает также возможность отказа от его реализации, поэтому ч. 1 ст. 52 УПК РФ предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый может в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Между тем возникает вопрос, может ли осужденный отозвать либо изменить жалобу, поданную защитником, от которого он в последующем отказался.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. №10 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке» (с изменениями от 1 декабря 1983 г.), если осужденный заявит об отказе от защитника в суде второй инстанции, то при отсутствии других кассационных жалоб или протеста производство по делу в кассационном порядке прекращается. Однако суды должны иметь в виду, что законодательством союзных республик (ст. 50 УПК РСФСР и аналогичные статьи УПК других союзных республик) предусмотрены случаи, когда отказ от защитника для суда не обязателен. Не принимая такого отказа, кассационная инстанция разрешает жалобу по существу. Решение о принятии либо непринятии отказа от защитника выносится судом коллегиально и включается в текст кассационного определения.

Таким образом, в случае если жалоба подана защитником, отказ от его помощи, принятый судом кассационной инстанции, влечет прекращение производства по делу в кассационном порядке. В то же время из смысла ст. 52 УПК РФ вытекает, что отказ от защитника не означает отказа от защиты, поэтому прекращение производства по жалобе, поданной защитником, от помощи которого осужденный в последующем отказался, ограничивает право осужденного на защиту, поскольку ставит его реализацию в зависимость от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Представляется правильным, что решение вопроса о прекращении производства по жалобе, поданной защитником, от помощи которого осужденный отказался, должно быть поставлено в зависимость от воли осужденного. Думается, что в данной ситуации было бы вполне логичным на законодательном уровне закрепить за осужденным право отзыва апелляционной либо кассационной жалобы, поданной защитником, от которого он в последующем отказался.

Следует отметить, что отзыв жалобы осужденным либо адвокатом-защитником не исключает возможности принесения новой апелляционной либо кассационной жалобы в пределах срока обжалования, либо с восстановлением срока, пропущенного по уважительной причине, а также отзыв такой жалобы. Представляется правильным, что при решении вопроса о повторном обжаловании приговора либо отзыве жалобы, адвокат-защитник должен определить, не ухудшит ли он этим положение осужденного, а также соответствует ли повторное принесение жалобы либо ее отзыв воле подзащитного, требованиям закона и правилам корпоративной этики (КПЭА).

Заключение

Заканчивая рассмотрение данной темы, можно сделать следующие выводы:

Судебная система в цивилизованном обществе всегда включает два вида юрисдикционных органов. Одни из них рассматривают и разрешают гражданские, административные дела и уголовные дела по существу, другие - проверяют правильность постановления актов правосудия.

В древние времена суд являлся частным делом. Судебные решения выражали, как правило, личное мнение судей. Стройные системы судебных учреждений отсутствовали. Института обжалования судебных решений не существовало. Например, в Древнем Риме многие конфликты решались путем самоуправства и кровной мести.

Пересмотр актов правосудия - самостоятельное направление процессуальной деятельности в гражданском судопроизводстве. Для суда кассационной инстанции - это основной вид работы. Налицо вторая самостоятельная процессуальная функция гражданского судопроизводства, она существенно отличается от других процессуальных функций рядом положений: целью, содержанием, процессуальными реализуемыми юридическими санкциями, составом участников и др.).

Сущность российской кассации сводится к несколько нормативно закрепленным положениям:

1. Свобода кассационного обжалования и опротестования решений не вступивших в законную силу.

2. Суд в кассационном порядке, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения в пределах кассационных жалоб и лишь в некоторых случаях в интересах законности может проверить решение суда в полном объеме - независимо от пределов жалобы, а равно в отношении лиц, не обжаловавших решение (ст. 347 ГПК).

3. Суд второй инстанции не подменяет нижестоящие суды в сборе новых доказательств и дополнительных материалов (ст. 347 ГПК), но суд кассационной инстанции вправе исследовать новые материалы, если и признает, что они не могли быть представлены при разбирательстве дела в нижестоящий суд.

4. Суд второй инстанции наделен широкими полномочиями по устранению судебных ошибок (ст. ст. 361, 365 ГПК).

В каждом обществе система обжалования судебных решений строится в соответствии с экономическими, политическими и социальными интересами господствующих слоев населения. В мировой практике судебного строительства наиболее типичным является апелляционная и кассационная форма обжалования.

Для исправления возможных ошибок судов, допущенных при рассмотрении и разрешении дел, и устранения у лиц, участвующих в деле, сомнений в правильности решений и определений законом предусмотрены, три самостоятельные стадии гражданского процесса:

а) производство в кассационной инстанции по жалобам и протестам, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции;

б) пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу;

в) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, является наиболее быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных постановлений. Осуществление права на обжалование в этой стадии зависит от воли самих участвующих в деле лиц. Подача кассационной жалобы с соблюдением порядка и срока, установленным законом, влечет обязательное рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 2006.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. От 02.07.2005).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 21.03.2005) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.06.2005).

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (с посл. изм. от 04.12.2007).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2003. №15.

6. Балакин К.В. Сроки обжалования определений по АПК // Законодательство. 2006. №8.

7. Гавршюв Э. Срок подачи кассационной жалобы на судебное решение // Российская юстиция. 2005. №10.

8. Гальперин М. Обжалование определения о принятии искового заявления // Юрист. 2006. №17.

9. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2004.

10. Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. М.С. Шакаряна. - М., 2006.

11. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.В. Яркова. - М., 2005.

12. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М., 2005.

13. Диордиева О. Обжалование определений суда первой инстанции // Российская юстиция. 2005. №10.

14. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М., 2005.

15. Исаева И.В. Процессуальные сроки в гражданском процессе. - М., 2006.

16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. - М., 2005.

17. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М., 2004.

18. Федин А.И. Права не нарушены - обжалование невозможно // Юрист, 2006. №47.

19. Гальперин М. Обжалование определения о принятии искового заявления // Юрист. 2006. №17.

20. Филиппов В.Д. Новый Гражданский процессуальный кодекс - новые проблемы // Адвокат. 2002. №11.