Институт кассационного обжалования решений суда первой инстанции

Введение

Актуальность темы исследования. Право на судебную защиту, закрепленное в ст.46 Конституции РФ, охватывает все стадии гражданского процесса. Нередки случаи, когда при рассмотрении дел по существу, допускаются судебные ошибки и право сторон на устранение таких ошибок тоже является правом на судебную защиту и представляет собой одну из важнейших задач гражданского судопроизводства.

Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий как материального, так и процессуального права, то есть закону.

Но полностью исключить более или менее существенные погрешности в работе суда первой инстанции практически невозможно, поэтому судопроизводство и регулирующее его процессуальное право не могут обойтись без специального способа критики и устранения судебных ошибок. Таким способом, рассчитанным на достижение такой цели, является кассационное обжалование вступивших в законную силу актов правосудия.

Название института кассации впервые было закреплено во французской системе правосудия1 (фр. cassation от лат. cassatio - отмена, уничтожение), откуда его заимствовали российские законодатели.

Суд второй инстанции, рассматривая дело, должен проверять, правильно ли суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли им нормы судопроизводства, правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела.

Кассационное производство - это одна из стадий гражданского процесса, перед которой стоят важные, общие для всего гражданского судопроизводства задачи, сформулированные в законе, вместе с тем данная стадия процесса имеет свои специфические цели.

Последние годы характеризуются стремительным обновлением российского законодательства, в том числе гражданского процессуального. Так, следуя рекомендациям Европейского Суда по правам человека, российский законодатель кассационному производству отвел иную роль, нежели на него возлагалось до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ.2

Несмотря на прежнюю редакцию названия главы, устанавливающей порядок рассмотрения гражданских дел в суде кассационной инстанции, предназначение последней существенно изменилось. Если предшествующая ей стадия апелляционного производства ставит своей целью проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных решений и определений, то сущностью производства в суде кассационной инстанции является пересмотр уже вступивших в законную силу судебных постановлений. Таким образом, согласно ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 г. произошла фактическая отмена кассационного порядка обжалования судебных постановлений в прежнем его понимании.

Вместе с тем измененное законодательство не является идеальным. Оно содержит в себе пробелы и требует исследования его с целью совершенствования и удобства для правоприменителя. Этим фактором обусловлена актуальность и выбор темы выпускной квалификационной работы.

Степень разработанности проблемы. При оценке степени разработанности тематики настоящего исследования, была выявлена ее общая недостаточность.

Теоретической основой исследования являются положения общей теории права, ученых-процессуалистов, изложенные в трудах А. Амосова, С.Н. Абрамов, В.В. Безбах, Е.А. Борисова., Ф.А. Брокгауза, Е.В. Васьковского, В.М. Гордон, Ю.С. Гамбарова, М.А. Гурвич, А.С. Грицанов, И.М. Зайцев, В.Л. Исаенко, Е.А. Нефедьева, В.К Пучинский, М.К. Треушникова, Г.Ф. Шершеневича. и др.

В основу работы положены работы ученых, занимающихся проблемами защиты прав и законных интересов, нормами гражданско- процессуального права: А.Т.Гойхбарга, К.А.Граве, А.А.Добровольского, И.О.Иоффе, Г.Л.Осокиной, Ю.К.Осипова, М.С.Шакарян, Г.Ф.Шершневич, Д.М.Чекот, Н.А.Чечена, К.Б.Ярошенко, В.В. Яркова.

Опубликован ряд статей, посвященных кассационной форме защиты права. Это статьи ученых и практиков Ю.Ф.Беспалова, Л.Б.Максимович, М.Николаева, Л. Олейник, В.В.Рязанцева, С.А.Сорокина, Н.Н.Тарусиной, Т.В.Ткаченко, П. Трубникова.

Цель исследования - рассмотреть содержание такой гражданско- процессуальной категории как «кассационное производство», раскрыть правовую природу искового производства.

Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

- осветить историю становления кассационного производства в России и зарубежных странах;

- дать характеристику производству в суде кассационной инстанции как самостоятельной стадии гражданского процесса

- проанализировать у каких лиц и в каких случаях возникает право кассационного обжалования;

- детально исследовать полномочия суда кассационной инстанции;

- рассмотреть содержание законодательных новелл в части производства в кассационной инстанции;

- подвести итоги по проделанной работе, предложить пути совершенствования норм о кассации в гражданском процессуальном праве России.

Объектом исследования в настоящей работе является совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между судом второй инстанции и лицами, участвующими в деле, с целью проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции.

Предмет исследования - институт кассационного обжалования решений суда первой инстанции, т.е. совокупность норм права, регулирующих возбуждение деятельности и самую деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности судебных решений и определений, вступивших в законную силу.

Методологическую основу исследования составляют историко- правовой, сравнительно-правовой, структурно-системный, статистический методы. Указанные методы познания применяются в сочетании с логическими приемами анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения, аналогии, дедукции и индукции. кассационный производство инстанция суд

Такого рода методы позволили обнаружить общность положений российского права о кассации и апелляции и выделить проблемные моменты, связанные с производством в суде второй инстанции.

При исследовании применялись также общенаучные методы: использовались достижения других наук, исследование базировалось на анализе действующего гражданско-процессуального законодательства, подзаконных актов; анализе письменных источников, судебной практики.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства России. Отдельные положения, полученные результаты могут послужить базой для дальнейшей научной разработки проблемы. Выводы исследования имеют практическую направленность и могут быть полезны адвокатам, судьям, юристам, занимающимся защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Структура и объем работы определяются целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

1. Общая характеристика кассационного производства: исторические аспекты

1.1 Предпосылки формирования института обжалования судебных решений

Институт обжалования и пересмотра вступивших в законную силу решений суда первой инстанции - это сложное, многогранное процессуальное явление, каким является институт кассации в гражданском процессе. Именно в силу своей особой значимости он нуждается в комплексном исследовании в различных аспектах, в том числе процессов становления, организации и деятельности этого института в историческом аспекте, сравнительный анализ всех связанных с ним правовых явлений и установление взаимосвязей между ними позволят проследить эволюцию форм и содержания, позволит определить тенденции их дальнейшего развития. Общеизвестно, что прежде чем приступать к исследованию того или иного правового института, определению его места и роли, поставленных перед ним задач, важно правильно установить причины его возникновения, проследить исторические этапы его развития, определить основные дефиниции, выявить те отличительные черты, которые выделяют его из группы других однородных правовых институтов.

Изучение истории любого вопроса познавательно. Изучение же истории развития законодательства ценно тем, что оно позволяет установить истоки и обосновать те или иные положения законодательства.

Не меньшую ценность имеют положения закона, по тем или иным причинам ушедшие из него, но вновь становящиеся актуальными в современных условиях. Они могут быть возвращены в закон новый, претерпев иногда лишь легкую модернизацию и приспособление к новым условиям.3 Все это в полной мере относится к кассации как стадии гражданского процесса.

Отметим, что система судов и их устройства Российской империи до 60-х годов XIX века определялась положениями Учреждения о губерниях 1775г. Суд не был отделён от администрации и носил ярко выраженный сословный характер, то есть для каждого сословия существовал свой суд, ни о каком равенстве перед судом не было и речи. Система судебных органов была крайне сложной. Судопроизводство носило канцелярский характер, в нём продолжала применяться теория формальной оценки доказательств; доводы дворян имели преимущество перед доводами крестьян; отсутствовала гласность процесса. Кассационное производство как таковое отсутствовало, было лишь ревизионное производство, под которым понималось «прилежное рассмотрение того, произведено ли дело порядочно и сходственно с законами»4. Ревизионное производство предполагало проверку правильности рассмотрения дела с точки зрения правильности применения норм материального и процессуального права, ревизионный суд не рассматривал дело по существу. В Верхний Земский Суд подавалась «апелляция для ревизии» на гражданские дела, рассмотренные Уездным Судом и Нижним Земским Судом, правом обжалования решений в данные судебные органы обладали дворяне и разночинцы5, у крестьян такого права не было. Судом первой инстанции для крестьян была Нижняя Расправа, судом же ревизионной инстанции была Верхняя Расправа6. Чтобы крестьянину обратиться с «апелляцией для ревизии» необходимо было заплатить 25 рублей в Нижнюю Расправу7. Это было непреодолимым препятствием для ревизионного обжалования, так как крестьяне не располагали такими деньгами. Фактически крестьяне были лишены права ревизионного обжалования.

В действительности обжаловать решение суда в порядке ревизии могла незначительная часть населения Российской империи, на местах царил судебный произвол и коррупция, законодательство применялось по принципу «закон - что дышло, куда повернёшь - туда и вышло», то есть отсутствовало единое правовое пространство. В этот период ужасающий характер имели волокита и бюрократия. По свидетельству Ключевского, в 1842г. министр юстиции представил императору доклад, в котором значилось, что в судебном производстве насчитывалось 33 млн. незаконченных дел. Недостатки судебной системы были очевидны. Назрела необходимость проведения коренных реформ в сфере судопроизводства. Судебная реформа 1864г. провозгласила западные принципы судоустройства и судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословной судебной системы; равенство всех перед судом; создание более чёткой системы судебных инстанций; введение присяжных заседателей. Также реформа вводила следующие институты гражданского процесса: устность и гласность процесса; равенство сторон; ликвидацию формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию и кассацию.

Процессуальное законодательство исчерпывающим образом определяло случаи, при которых возможна была подача той или иной просьбы об отмене решений. В соответствии со ст.793 Устава гражданского судопроизводства просьбы о кассации допускались:

1) в случае явного нарушения прямого смысла закона или неправильного его толкования;

2) в случае нарушения обрядов и форм судопроизводства столь существенных, что вследствие несоблюдения их невозможно признать в силе судебное решение;

3) в случаях нарушения пределов ведомства или власти, законом предоставленных судебной палате.8

Все три формы просьб об отмене решений использовались для обжалования уже вступивших в законную силу решений, которые по этой причине уже не могли быть обжалованы путем апелляции. Таким образом, кассации могли подлежать лишь окончательные решения судов первой инстанции и все решения судов апелляционных.

Приведенные основания кассации, установленные российским законодательством, были в основном восприняты из французского законодательства. Однако российское законодательство по этому вопросу все же содержало некоторые особенности. Так, в России кассация допускалась по всем рассмотренным основаниям только в интересах участвующих в деле лиц, тогда как французское законодательство допускало кассацию и в интересах охраны закона.

Просьба о кассации могла подаваться как истцом, так и ответчиком. По общему правилу, движение дела всецело зависело от инициативы частного лица. Должностные лица прокурорского надзора имели право только в двух случаях просить о кассации:

- если они сами выступали в качестве стороны в споре;

- если они выступали в делах, связанных с интересом казенного управления.

Заимствование идеи кассации из французского законодательства не означало отсутствие спорных вопросов при создании судебных уставов. В процессе становления кассации в России формировалась и теоретическая основа кассационного производства. Некоторые из особенно острых и затруднительных вопросов, по поводу которых в течение многих лет велись теоретические споры, не потеряли свою актуальность и в наше время. Остановимся на одном из них, а именно, на вопросе о единстве кассационного суда, несколько подробнее.

Этот вопрос активно обсуждался юристами того времени. Сама сущность кассационного производства, имеющая своей целью обеспечение в стране точного и неуклонного соблюдения законов, единство их толкования и применения, требует сосредоточения всего кассационного производства в едином органе, и во многих странах именно таким образом и устроено кассационное производство. Но такой строгий принцип устройства кассационного суда, абсолютно справедливый с точки зрения теории, на практике встречает массу затруднений в своей реализации.

Заслуживает внимания мнение о том, что в чистом виде единство кассации не существовало в России никогда, т.к. значительная часть кассационных производств изъята из ведения Кассационных Департаментов Сената. Что касается самого Сената, то разделение его Департаментов на отделения также позволяет утверждать, что и в едином кассационном суде единство толкования законов в определенной степени относительно.

В ходе Судебной реформы 1864 г. в составе Правительствующего сената был образован гражданский кассационный департамент, который сразу оказался в положении, 'равного которому едва ли когда-либо знала история права'9. Он превратился в своеобразную лабораторию производства и переделки официального права.

Нормы о кассации, закреплённые в Уставе Гражданского Судопроизводства 1864г., почти целиком заимствованы из французского Гражданского процессуального кодекса 1806г. Кассационная система пересмотра дел возникла во Франции10, а затем была воспринята многими государствами. Рассмотрение дел там сосредоточено в едином для всей страны судебном органе.

Кассационный суд совершенно не вдается в проверку фактических обстоятельств дела, поскольку их установление считается прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Он проверяет дело только с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и лишь в пределах поводов, указанных в жалобе.

В таком виде кассационное производство просуществовало до прихода к власти большевиков.

К слому существовавшей судебной системы и созданию новой системы судебных органов подвергла смена политического строя в России в 1917 г. Эти изменения привели, в частности, к замене апелляционного производства кассационным производством, которое предусматривало ревизионные полномочия суда второй инстанции.11

Советской власти необходимо было восстановить систему судов. Особенности слома прежней судебной системы и создание нового суда состояли в том, что население в ряде мест страны, не дожидаясь директив сверху, само приступило к ликвидации старых судов и созданию новых12. Обобщая опыт судебного строительства, Совет Народных Комиссаров 24 ноября 1917г. принимает декрет «О суде» №1, которым упразднялись прежние суды. В качестве суда первой инстанции учреждался местный суд.7 марта 1918г. появился декрет « О суде» №2, вводивший окружные народные суды, превышающих подсудность местных судов; созданы они были не везде и работали плохо. Одновременно с этими судами были созданы трибуналы (для борьбы с врагами революции), процесс создания которых опережал процесс создания местных судов, в связи с этим они рассматривали не только уголовные, но и гражданские дела, что противоречило положениям декретов о суде о подсудности.

Далее происходило изменение судебной системы, что было связано с её неэффективностью. С 1 января 1923г. на всей территории России вводилось «Положение о судоустройстве РСФСР», которым отменялись трибуналы.

Была создана следующая судебная система: народный суд, губернский суд, Верховный суд РСФСР. Губернский суд был судом кассационной инстанции по отношению к народному суду, а Верховный суд РСФСР - кассационной инстанцией по отношению к губернскому суду. В связи с образованием СССР учреждался Верховный Суд СССР, при нём функционировала гражданско-правовая коллегия, которая была кассационной инстанцией по отношению к верховным судам союзных республик.

Осуществление новой экономической политики, развитие гражданского оборота настоятельно требовали усиления судебной защиты гражданских прав. С 1 сентября 1923г. вводился в действие Гражданско- процессуальной кодекс РСФСР. На решение суда лицами, участвовавшими в процессе, могла быть подана кассационная жалоба в губернский или Верховный суд по принадлежности. Основаниями к отмене решения могли служить нарушение или неправильное применение действующих законов или явное противоречие решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После октябрьской революции было заявлено, что решения судов обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, но допускалась «подача просьбы о кассации». Рядом последующих законодательных актов закреплялось право суда кассационной инстанции отменять решения не только по мотивам нарушения закона, но и вследствие их необоснованности. На этот суд возлагалась обязанность рассмотреть дело в полном объёме как в обжалованной, так и в необжалованной части, а равным образом в отношении стороны, не подавшей жалобы.

Конституция СССР 1936г. провозгласила независимость судей и подчинения их только закону. Также конституция установила следующую систему судов: Верховный Суд СССР, верховные суды союзных республик, суды областей, краев, автономных республик и автономных областей, окружные суды, специальные суды, народные суды. В законе « О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» 1938г., в котором конкретизировались принципы организации правосудия, закреплённые в конституции. По этому закону с кассационной жалобой на решения народных судов по гражданским делам можно было обратиться в суд округа, области, края, автономной области, верховный суд автономной республики; с кассационной жалобой на решения областных и соответствующих им судов - в верховный суд союзной республики. Верховный суд союзной республики мог рассмотреть любое дело, отнесённое к компетенции нижестоящих судов. Верховный Суд СССР был высшей судебной инстанцией государства, мог отменить решение любого нижестоящего суда, осуществлял надзор за судебной деятельностью всех судебных органов, давал руководящие разъяснения по вопросам судебной практики.

В таком виде кассационное производство по гражданским делам просуществовало до распада СССР.

Современное российское кассационное производство сформировалось под влиянием как дореволюционной, так и советской кассационной системы пересмотра судебных постановлений. О чём свидетельствует следующее: в РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции, не вдаваясь в существо спора, что было присуще кассационному производству в Российской империи14. Но в то же время он в целях соблюдения законности имеет право выйти за пределы кассационной жалобы и рассмотреть дело в полном объёме, что было характерно для советской кассации. Таким образом, современная российская система кассационного производства с целью наиболее справедливого разрешения спора вобрала в себя данные положения.

1.2 Производство по проверке судебных решений в гражданском процессе в зарубежных странах

В гражданском процессуальном праве Великобритании апелляция является единственным средством обжалования любых судебных постановлений независимо от вида оспариваемого судебного постановления, оснований обжалования и судебной инстанции, осуществляющей проверку. На протяжении всей истории английского гражданского процессуального права законодателем не предпринимались попытки по разработке каких-либо иных процессуальных институтов, регулирующих способы проверки судебных постановлений. Английский порядок обжалования изначально предполагал апелляцию по вопросам права и апелляцию по вопросам факта. В зависимости от апелляционной инстанции указанные основания представлялось возможным или объединять, или инициировать только судебную проверку исключительно по вопросам права.

Содержание апелляционного производства различается в зависимости от того, совершается ли оно в первый раз или повторно. При первоначальном обращении соответствующий суд вправе проверить как фактическую, так и юридическую сторону принятого в суде первой инстанции решения, однако если апелляционная жалоба подаётся повторно (secondappeal), то проверке подлежит исключительно юридическая сторона решения.

Нормы «Правил гражданского судопроизводства» (далее ПГС) устанавливают равенство прав суда первой и апелляционной инстанции относительно предмета гражданского дела, что следует из ст. 52.10 (1), согласно которой суд апелляционной инстанции обладает теми же правами, что и суд, рассмотревший спор в первой инстанции, при этом в соответствии со ст. 52.10.2(b)(c) вышеуказанных Правил апелляционный суд вправе передать рассмотрение любого материального требования или иного правового аспекта, представленного суду в ходе слушания по апелляции для его решения в нижестоящий суд, а также назначить проведение нового процесса или слушания.

Решение вопроса о предоставлении новых доказательств ставится в зависимость от усмотрения судьи и тех обстоятельств, которые могут быть подтверждены указанными сведениями. Следовательно, допустимо определить апелляционное производство Великобритании как смешанную апелляцию (теоретики выделяют полную и неполную апелляцию).

В соответствии со ст. 52.11 (3) ПГС лицо, участвовавшее в процессе в суде нижестоящей инстанции, в целях реализации своего права на судебную защиту вправе подать жалобу в вышестоящую инстанцию в порядке апелляции, если считает, что судебное решение является ошибочным или несправедливым в связи с имевшими место в ходе рассмотрения дела нижестоящим судом существенными процессуальными или иными нарушениями норм законодательства.

Для инициирования апелляционного производства необходимо наличие определённых предпосылок объективного, субъективного и формального характера. Основной объективной предпосылкой подачи апелляционной жалобы является наличие объекта обжалования, то есть судебного решения, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или апелляционной инстанции.

В гражданском процессуальном праве Великобритании в соответствии с п. 5.12 Практических Указаний к ч. 52 ПГС существует два варианта вынесения судебного решения: в письменной форме путём составления «самостоятельного» документа или путём занесения записи в протокол судебного заседания (протокольного запись). В первом случае никаких проблем с объектом обжалования у лиц не возникает. А если решение нижестоящего суда представляет собой протокольную запись, законодательство запрещает представлять его фотокопии. Для того, чтобы исполнить требование закона относительно представления копии обжалуемого решения, допустимо получить подписанную судьёй выписку из протокола судебного заседания. В случае, если получить заверенную копию обжалуемого решения или иной его аналог не представляется возможным в отведённый для обжалования срок, то несмотря на это подаваемая апелляционная жалоба должна быть составлена с учётом всех имеющихся в распоряжении апеллянта документов. Впоследствии она может быть заменена с разрешения апелляционного суда.

Законом предусмотрена возможность обжалования судебных актов, которые окончательно не разрешают дело по существу. Речь идёт об актах, например, по подготовке дела к рассмотрению, по вопросам времени проведения отдельных процессуальных действий, представления и обмена сведениями, полученными от свидетелей и экспертов, направления противоположной стороне имеющихся документов, изменения состава участников процесса; определениях об отказе в проведении отдельных процессуальных действий и об определениях, вынесенных в порядке упрощенного судопроизводства.

Апелляционная подсудность при оспаривании решений и определений зависит от статуса судьи, принявшего обжалуемый акт, и установленного порядка рассмотрения дела.

К объективным условиям допустимости подачи апелляционной жалобы относится также соблюдение специально установленного срока на обжалование. В соответствии со ст. 52.4(2) ПГС апелляционная жалоба должна быть подана заинтересованным лицом в апелляционный суд в течении срока, указанного нижестоящим судом, а в случае, если такой срок не указан, то в течении 21 дня с момента вынесения обжалуемого постановления. Следует отметить, что срок, устанавливаемый для подачи апелляционной жалобы нижестоящим судом, может быть как меньше, так и больше указанного выше общего срока, но, как правило, он не может превышать 28 дней.

Когда нижестоящий суд объявляет решение и резервирует время для изложения впоследствии мотивов, он должен реализовать полномочие, предусмотренное ст. 52.4(2)(а) ПГС, а именно обозначить срок для подачи апелляционной жалобы, имея в виду, что мотивы не указываются немедленно.

Принимая во внимание ст. 3.1(2)(а) ПГС, следует отметить, что суд имеет право продлить или сократить любой срок, установленный правилами, практическим указанием или определением суда, даже если заявление о продлении срока было подано после истечения времени, отведённого для подачи таких заявлений18. При расширении сроков на апелляцию суд исходит из главной цели судопроизводства - разрешении дела справедливо. Ответчик по апелляции может выдвинуть возражения против увеличения сроков, но если возражения неразумны, на него возлагаются дополнительные расходы.

В качестве субъективных предпосылок апелляционного обжалования принято считать наличие определённого круга лиц, заинтересованных в обжаловании судебного решения. Субъектами, имеющими право на апелляционное обжалование, могут быть лица, не согласные с мотивировочной или резолютивной частью судебного решения, чьи требования остались без удовлетворения полностью или в части в ходе производства в суде первой инстанции. Основным требованием к субъектам апелляционного производства является сохранение неизменного субъектного состава спора, то есть сторонами апелляционного производства должны быть те же лица, что и в суде первой инстанции, за исключением случаев правопреемства. В нормах ПГС не представлен чёткий перечень лиц, имеющих право на предъявления апелляционной жалобы. Для определения указанного круга лиц следует прибегнуть к комплексному анализу норм ПГС и установленной формы апелляционной жалобы, в которой в качестве возможных лиц, инициирующих апелляционное производство, указаны следующие субъекты гражданского спора, рассмотренного в нижестоящем суде: истец, ответчик, заявитель, иное лицо, без указания конкретного статуса (например, лицо, не являющееся стороной по делу, но чьи права и интересы затрагиваются вынесенным решением или определением). При оспаривании судебных постановлений в Палате Лордов (высшая судебная инстанция по гражданским и уголовным делам) круг лиц является неопределённым и ставится в зависимость от характера нарушения обжалуемым решением прав и законных интересов апеллянта.

Под формальными предпосылками апелляции следует понимать условия о соблюдении требований относительно формы и содержания апелляционной жалобы, сопровождения подачи апелляционной жалобы уплатой определённого апелляционного сбора и т.д.

Одной из существенных черт гражданского процесса Великобритании является наличие института получения разрешения на подачу апелляционной жалобы, которое может быть получено о нижестоящего суда, то есть суда, принявшего обжалуемое решение, так и от суда апелляционной инстанции. Но есть и некоторые исключения. Нормы ПГС в ст. 52.3(1) установили перечень актов, разрешение на обжалование которых не требуется. Это - судебный приказ об обеспечении детей жильём; решение суда, вынесенное на основании Закона о гарантии основных прав и свобод и т.д.

При подаче апелляционной жалобы апеллянту необходимо приложить к жалобе составленный проект желаемого апелляционного решения, которое может быть принято судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Указание на возможность представления подготовленного сторонами проекта апелляционного решения является следствием присущей английскому процессуальному праву специфике, проявляющейся, в частности, в разработке процедур по повышению эффективности рассмотрения дела в целях его справедливого разрешения судом. Ответчик по апелляции вправе использовать встречные средства обжалования. Апелляционное разбирательство открывается докладом судьи, в котором он оглашает указанные апеллянтом основания для обжалования решения нижестоящего суда, а также перечисляет документы, включённые заинтересованным лицом в приложение к апелляционной жалобе.

По общему правилу любая апелляция ограничивает рамки проверки. Исключение из данного правила может быть установлено практическими указаниями применительно к отдельным видам апелляций или в случае, когда апелляционный суд посчитает, что в интересах правосудия, с учётом индивидуальных особенностей апелляции, допустимо провести полную проверку дела.

Апеллянт вправе поставить перед судом иные вопросы, отличные от ранее заявленных в апелляционной жалобе, но в соответствии со ст. 52.11(5) выход за пределы заявленных оснований может быть осуществлён только в случае, если апелляционный суд даст соответствующее разрешение.

По общему правилу представление новых доказательств запрещено в английском гражданском процессе: если апелляционный суд не постановит иного, стороны не вправе представлять на рассмотрение апелляционного суда какие-либо доказательства, которые не рассматривались нижестоящим судом20. Следствием данного запрета является недопущение ссылки на основания для обжалования, которые возникают при представлении новых доказательств. Но всё-таки новые доказательства допускаются, если они: не могли быть получены при разумном усердии для использования на слушании в нижестоящем суде; предположительно могут оказать важное воздействие на исход апелляции; по видимости являются заслуживающими доверия.

В силу действия принципа диспозитивности апеллянт вправе направить в апелляционный суд запрос о вынесении определения о прекращении рассмотрения ранее заявленного ходатайства или апелляционной жалобы21. Удовлетворение просьбы обычно сопровождается предписанием оплатить все расходы.

Апелляция может завершиться актом, соответствующим соглашению сторон, но предварительно апелляционный суд должен убедиться в том, что решение нижестоящего суда было ошибочным.

Общие полномочия любого апелляционного суда совпадают с полномочиями суда первой инстанции. В соответствии со ст. 52.9 (1) ПГС апелляционный суд имеет право признать апелляционное заявление не имеющим юридического значения полностью или в части, отменить разрешение на обжалование полностью или в части, а также установить или изменить условия, при соответствии которым возможна подача апелляционного заявления.

Если же апелляционный суд посчитает, что вынесенное нижестоящим судом решение было ошибочно (незаконно) или несправедливо в связи с серьёзными процессуальными или иными нарушениями судебного разбирательства, он вправе в соответствии со ст. 52.10(2) и 52.11(3) ПГС:

- подтвердить, отменить или изменить любое ранее вынесенное определение или решение нижестоящего суда;

- передать вопрос рассмотрения любого материального требования или иного правового аспекта, представленного суду в ходе слушания по апелляции, для его решения в нижестоящий суд;

- назначить проведение нового процесса или слушания;

- вынести определение об уплате процентов;

- вынести решение о распределении судебных издержек.

Апелляционный способ пересмотра судебных постановлений в английском гражданском процессуальном праве сходен с кассационным производством в российском гражданском процессе. Сходство проявляется в следующем: субъектах и объектах кассационного обжалования, порядке кассационного рассмотрения дела, полномочиях суда второй инстанции, праве сторон заключить мировое соглашение. В Англии суд второй инстанции также связан пределами рассмотрения кассационной жалобы, но также имеет право выйти за эти пределы. Имеются и различия между способами пересмотра судебных решений: в Англии существует запрет на предоставление новых доказательств в суд второй инстанции, апеллянт должен подать вместе с жалобой проект желаемого судебного решения, апеллянт должен получить разрешение нижестоящего суда либо апелляционного суда на подачу жалобы и т.д.

Во Франции кассационное обжалование преследует цель проверить судебное постановление на предмет его соответствия правовым нормам22. Оценкой правильности толкования и применения норм права судами, рассмотревшими спор по существу, обеспечивается единство национального права и равенство всех граждан перед законом.

Кассация характеризуется как исключительный способ обжалования, направленный на отмену Кассационным судом постановлений, вынесенных в последней инстанций с нарушением нормы права23.

Некоторые исследователи различают две функции Кассационного суда: юридико-политическую (обеспечение единства практики применения права) и дисциплинарно-педагогическую (побуждение судей в достаточной мере мотивировать свои постановления, избегать очевидных ошибок при применении права).

В кассационном обжаловании более чем в каком-либо ином способе обжалования сочетаются публичный (политический) интерес государства, проявляющейся в его заинтересованности в обеспечении единства применения законодательства на всей территории государства, и частный интерес сторон процесса, которые стремятся добиться решения спора в свою пользу. Именно в целях наиболее полного удовлетворения публичного интереса Генеральному прокурору при Кассационном суде предоставлено право кассационного обжалования, а самому Кассационному суду - право по собственной инициативе при рассмотрении дела обнаруживать строго правовые мотивы для отмены.

Кассация - реформационный способ обжалования, поскольку жалоба рассматривается не тем судом, который вынес обжалуемое постановление, а вышестоящим судом.

Кассационное обжалование не обладает передаточным эффектом: Кассационный суд не вправе пересматривать всю совокупность вопросов, разрешённых нижестоящими судами в ходе рассмотрения дела. Суд кассационной инстанции рассматривает лишь правовые вопросы по делу в пределах доводов жалобы. В соответствии со ст. L. 411-2 Кодекса о судоустройстве Кассационный суд не исследует существо дел, если законом не установлено иное. Кассационный суд, как это следует из его определений по конкретным делам (Crim. 17 mars 1838. S. 1838. 1. 943; Soc. 31 juill. 1950), не осуществляет контроль за правильностью оценки фактов судьями нижестоящих судов; не исследует новых документов; не исследует заново доказательств, предъявленных судьям нижестоящих инстанций.

Кассационный суд осуществляет свои полномочия только в отношении постановлений, вынесенных в последней инстанции25. Если постановление могло быть обжаловано в апелляционном порядке и право на такое обжалование не было реализовано, постановление не может быть объектом кассационного обжалования, и остаётся вынесенным в первой инстанции.

Субъектом кассационного обжалования является любая сторона, которая имеет в том интерес, даже если положение, которое ему не благоприятствует, не выгодно и противной стороне26. Исключением из общего правила о наличии у заявителя кассационной жалобы интереса является право Генерального прокурора при Кассационном суде обжаловать судебное постановление в кассационном порядке в интересах закона или в связи с превышением полномочий. Генеральный прокурор имеет право обжалования постановлений, вынесенных не только в последней, но и в первой инстанции. В случае отмены постановления по жалобе прокуратуры в интересах закона (жалобы сторон при этом не рассматривались) отменённое постановление сохраняет силу для сторон, то есть отмена не влияет на их права и обязанности, о чём Кассационный суд специально указывает в определении.

Обратиться с кассационной жалобой можно в течение двух месяцев, если специально не установлен другой срок. В соответствии со ст. 617 ГПК Франции при несовместимости двух постановлений кассационная жалоба может быть подана и в любое время по истечении обычного срока. Прокуратура вправе обжаловать постановление суда в интересах закона в любое время после истечения срока на подачу жалоб, которым располагают стороны процесса. Таким образом, срок обжалования для прокуратуры не ограничен.

Подача жалобы происходит в два этапа. Сначала в секретариат Кассационного суда должна быть подана декларация об обжаловании, которая должна содержать указание на обжалуемое постановление и доводы к отмене, иначе суд её не примет. Таким образом, кассатор должен определить объём обжалования и доводы к отмене постановления. Заявитель кассационной жалобы должен в течение пяти месяцев с момента подачи декларации передать в секретариат Кассационного суда и вручить ответчику записку, содержащую правовые доводы, приводимые против обжалуемого решения. При непредставлении записки в указанный срок жалоба оставляется без рассмотрения, что влечёт утрату права на кассационное обжалование.

Ответчик с момента уведомления располагает трёхмесячным сроком, чтобы передать ответную записку в канцелярию суда, по истечении указанного срока ответная записка судом не принимается27.

Кассатор вправе в любое время отказаться от жалобы. Отказ влечёт наложение штрафа за необоснованное обжалование.

Председатель состава палаты Кассационного суда, по истечении сроков на передачу заявителем и ответчиком записок, назначает докладчика и день заседания по делу.

Кассационный суд не контролирует обжалуемое постановление в части вопросов факта и полностью контролирует вопросы права. В первую очередь суд проверяет наличие в обжалуемом постановлении мотивов, на основании которых дело разрешено по существу, что само по себе является контролем за фактической стороной дела. Далее суд удостоверяется, ясны ли в обжалуемом постановлении подтверждения и оценки факта, основываются ли они на доказательствах или исключительно на утверждениях, достаточны ли они для надлежащей правовой квалификации конкретной ситуации. В целях выявления возможного искажения суд проверяет, соответствует ли подтверждения и оценки факта в обжалуемом решении закону или условиям договора. Таким образом, Кассационный суд в определённой мере контролирует фактическую сторону дела.

В соответствии со ст.431-1 Кодекса о судоустройстве Франции дело рассматривается в составе трёх судей палаты (малый состав палаты), в которую жалоба распределена. Если эти судьи придут к выводу, что результат рассмотрения жалобы не очевиден, то они передают дело на рассмотрение палаты. Дело может быть рассмотрено на заседании смешенной палаты. Такое рассмотрение обязательно в следующих случаях: при равенстве голосов в результате рассмотрения дела в палате; когда такого рассмотрения потребовал Генеральный прокурор; когда вопрос относится к компетенции нескольких палат и т.д.28 Рассмотрение в смешенной палате - один из механизмов предотвращения различий в судебном толковании и применении законодательства.

Согласно ст. L.431-6 Кодекса о судоустройстве может быть направлено на рассмотрение Пленума Кассационного суда дело, связанное с разрешением принципиального вопроса (например, если существуют различия между судьями, рассматривавшими спор по существу).

В начале заседания докладчик излагает существо дела. Адвокатам слово предоставляется после доклада, в выступлениях они не могут выходить за рамки представленных в жалобе доводов. Могут быть заслушаны стороны. Кассационный суд выносит определение после заслушивания мнения прокуратуры29. Определение по жалобе провозглашается публично, оно подписывается председателем, докладчиком и секретарём. В начале определения об отмене указывается закон, послуживший основанием для отмены. Далее излагаются смысл закона, мотив обжалуемого постановления, мотив отмены. Определение Кассационного суда не подлежит обжалованию, чем обеспечивается верховенство этого суда в судебной системе и стабильность его практики. Но оно может быть обжаловано при выявлении несовместимости двух судебных постановлений30.

Кассационный суд вправе либо удовлетворить жалобу и направить дело на новое рассмотрение, либо удовлетворить жалобу и вынести новое решение, либо оставить жалобу без удовлетворения. Если кассационная жалоба отклонена, то сторона, её заявившая, утрачивает право на дальнейшее обращение с кассацией в отношении того же постановления, за исключением случаев несовместимости двух постановлений. В случае удовлетворения жалобы выносится определение об отмене постановления (arrкtdecassation), в случае оставления её без удовлетворения - определение об отказе в удовлетворении жалобы (arrкtderejet).

Кассационный суд вправе отменить постановление без направления в другой суд, когда отмена не предполагает нового рассмотрения по существу, и отменить с передачей дела для нового рассмотрения по существу. Кассационный суд может, отменяя постановление без нового направления, окончить спор путём принятия постановления по существу спора, если факты, которые были независимо установлены и оценены судьями, рассмотревшими спор по существу, позволяют ему применить соответствующую правовую норму.

Французским законодательством не определён исчерпывающий перечень оснований для отмены, а потому Кассационный суд непосредственно и доктрина31 сформулировали такие основания:

- нарушение норм права (отказ в применении закона, неправильное толкование, неправильное применение);

- нарушение форм процедуры (нарушение норм процессуального права);

- некомпетентность (неподведомственность);

- несовместимость, взаимоисключаемость двух судебных

постановлений, которая предполагает невозможность исполнения двух постановлений (например, несовместимы два судебных постановления, в одном из которых тот же закон признан подлежащим применению к спорным отношениям, а в другом - не подлежащим применению);

- утрата правового основания (установленные фактические обстоятельства не достаточны для обоснования применения нормы права);

- отсутствие мотивации.

Следует признать, что по отдельным своим характеристикам институт кассации в том современном виде, который существует в России, приблизился к классической кассации. В этом плане данный институт приобрел более точное созвучие со своим французским 'тезкой', поскольку 'Courde cassation' во Франции означает суд, наделенный правом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям лиц, участвующих в деле.

2. Понятие и сущность кассационного производства по действующему законодательству России

2.1 Производство в суде кассационной инстанции как самостоятельная стадия гражданского процесса

Производство в суде кассационной инстанции выступает самостоятельной стадией гражданского процесса и представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде кассационной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу.33

Необходимость такой стадии как кассация обусловлена рядом обстоятельств. Суды апелляционной инстанции проверяют законность и обоснованность только решений и определений, не вступивших в законную силу, которые были обжалованы лицами, участвующими в деле, и иными указанными в законе лицами. Однако рассмотрение дела судами апелляционной инстанции не всегда обеспечивает исправление судебной ошибки. Таким образом, проверка вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке выступает в качестве дополнительной гарантии прав, защиты и охраны предусмотренных законом интересов граждан и юридических лиц.

По мнению Г.Л. Осокиной «кассационное производство - это урегулированное соответствующими нормами ГПК РФ общественное отношение, возникающее в связи и по поводу проверки вышестоящим судом законности и обоснованности вступивших в законную силу решений и определений федеральных судов первой инстанции с участием суда первой инстанции, акты которого подвергаются проверке, а также участвующих в деле лиц.

Сущность кассационного производства наиболее ярко раскрывают такие его характерные черты, как децентрализм, доступность, оперативность, коллегиальность, проверочный характер деятельности суда первой инстанции, сочетание в его деятельности элементов апелляции и ревизии.

Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 1 июня 2011 г.) 'О судах общей юрисдикции в Российской Федерации'35 и Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ 'О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации'36 в институт кассации внесены существенные изменения, которые значительно повлияли на его правовую природу. Иными стали субъектный состав, объект, содержание и предпосылки возникновения гражданских процессуальных отношений37.

Обеспечение точного и единообразного применения закона - это одна из задач суда кассационной инстанции. В современных условиях суду кассационной инстанции отводится значимая роль в формировании общероссийской судебной практики. Учитывая значимость и специфику деятельности суда кассационной инстанции, Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 11 декабря 2012 г. N 29 'О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции' (далее - Постановление от 11 декабря 2012 г. N 29)38. Как и любая другая стадия процесса, пересмотр Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации' // Парламентская газета, N 65-66, 17- 23.12.2010 вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке имеет свои специфические черты, отличающие ее от других стадий процесса, в том числе от производства в суде апелляционной инстанции.

Пересмотр судебных решений в кассационном порядке возможен только на основании определения судьи о передаче дела для рассмотрения жалобы или представления прокурора по существу в суд кассационной инстанции.

Возбуждение же производства в суде апелляционной инстанции осуществляется только по волеизъявлению сторон и других лиц, участвующих в деле, которым закон предоставил право обжалования решения, определения суда.

Предметом пересмотра в кассационном порядке служат такие судебные постановления, которые вступили в законную силу. Ими могут быть не только решения и определения суда первой инстанции, но и определения судов апелляционной и постановления кассационной инстанций.

Специфичен в этой стадии и субъектный состав правоотношений. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений, постановлений могут осуществлять только указанные в законе суды кассационной инстанции, которые имеют более широкие предмет деятельности и полномочия, чем суды апелляционной инстанции. Такими судами являются президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее - президиум суда субъекта Федерации), Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военная коллегия Верховного Суда РФ (далее - судебные коллегии Верховного Суда РФ).

Судебные коллегии Верховного Суда РФ формируются из числа судей Верховного Суда РФ в составе председателя и членов соответствующей судебной коллегии. Составы судебных коллегий Верховного Суда РФ утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее - президиум суда субъекта Федерации) образуется в составе председателя, заместителя председателя суда, входящих в состав президиума суда по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом РФ.

Состав президиума суда субъекта Федерации утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ и при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

Различны и сроки обжалования. Постановления суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в суды апелляционной инстанции - в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Указанные особенности пересмотра судебных решений в кассационном порядке по сравнению с апелляционной инстанцией обусловливают определенные различия в процессуальном порядке деятельности судов кассационной инстанции.

2.2 Право кассационного обжалования

Право кассационного обжалования возникает у лиц, участвующих в деле, с момента вступления судебных постановлений в законную силу и может быть реализовано ими в течение установленного в законе срока путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором).

В этой связи как обоснованно отмечает Е.А. Борисова в ГПК РФ, по существу, речь идет не о праве кассационного обжалования, а о праве на обращение в суд.

Право кассационного обжалования возникает у граждан и организаций только при наличии указанных в законе предпосылок:

- если субъекту законом предоставлено такое право;

- если объект (судебное решение или определение) в соответствии с законом может быть обжалован в суд кассационной инстанции;

- если не пропущен указанный в законе срок на подачу кассационной жалобы;

- если были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (п. 3 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29).

Вместе с тем ГПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

Право кассационного обжалования вступивших в законную силу решений принадлежит лицам, участвующим в деле. При этом не имеет значения, участвовали ли названные субъекты в заседании суда первой инстанции, важно, чтобы они были допущены (привлечены) в процесс.

Право обжалования вступившего в законную силу решения имеют и правопреемники сторон и третьих лиц.

Право на подачу кассационного представления имеет и прокурор.

Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры:

1) Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Указанные должностные лица прокуратуры вправе обратиться с кассационным представлением, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ. При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.

Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (п. 5 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29).

Судебный представитель вправе подать кассационную жалобу на решение, если это полномочие оговорено в доверенности, выданной представляемым. Законным представителям для подачи кассационной жалобы специальных полномочий не требуется. Они могут совершать от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, в том числе самостоятельно обжаловать решение, не имея доверенности на их совершение.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в кассационном порядке и лицами, не привлеченными к участию в деле, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Еще до принятия Федерального закона от 8 декабря 2010 г. N 342-ФЗ Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 февраля 2006 N 1-П 'По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества 'Нижнекамскнефтехим' признал положение статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из этого, не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Право кассационного обжалования у лиц, участвующих в деле, может возникнуть только в том случае, если объект по закону может быть обжалован в суд кассационной инстанции. Объектами кассационного обжалования могут быть вступившее в законную силу решение и определение мирового судьи, вступившие в законную силу судебные приказы, апелляционное определение районного суда, решение и определение районного суда, вынесенные районным судом по первой инстанции, апелляционные определения суда субъекта Российской Федерации, постановления президиума суда субъекта РФ.

При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума.

Кассационная жалоба может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть, например, резолютивную по вопросам распределения расходов между сторонами, установления порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела. Самостоятельным предметом обжалования может быть не только резолютивная, но и мотивировочная часть решения, независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы и на дополнительное решение, вынесенное в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

Право кассационного обжалования может быть реализовано лицом, участвующим в деле, только в указанные в законе сроки. Кассационная жалоба или представление прокурора на постановления могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.44 Жалоба или представление, поданные по истечении указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются лицу, подавшему жалобу или представление.

Установленный законом срок не может быть сокращен или продлен по постановлению суда.

2.3 Возбуждение кассационного производства

Возбуждение деятельности суда кассационной инстанции проходит в два этапа: 1) принятие кассационной жалобы к производству суда; 2) рассмотрение кассационной жалобы на предмет возможности передачи ее в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном законом, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Законодательством предусмотрен срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений. Данный срок является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Этот срок установлен в 6 месяцев. Указанный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

В случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения шестимесячный срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного апелляционного определения.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного шестимесячного срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 112, ч. 2 ст. 331 ГПК РФ).

Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Если дело рассматривалось в апелляционном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную жалобу. Это положение относится и к лицам, не привлеченным к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Кассационная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ. Исходя из того, что ГПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования судебного приказа, он может быть обжалован должником в суд кассационной инстанции в пределах срока, указанного в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

Кассационная жалоба или представление прокурора могут быть поданы только на вступившие в законную силу решения и определения, вынесенные судом первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления судов кассационной инстанции. Кассационной жалоба или представление прокурора нередко подаются одновременно на судебное решение и последующие определения, постановления, которыми оно было оставлено без изменения. Определения судов апелляционной инстанции, постановления судов кассационной инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения. Не составляют исключения и определения суда второй инстанции или постановления суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, которыми решения суда первой инстанции отменены с передачей дела на новое рассмотрение. Допустимость пересмотра таких определений и постановлений позволяет, в частности, предупредить при новом рассмотрении дела вынесение ошибочного решения на основе неправильных указаний суда второй инстанции или суда, рассматривающего дело в кассационном порядке.

Право на обращение в суд кассационной инстанции имеют лица, участвующие в деле, другие лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены постановлениями судов.

Порядок подачи кассационной жалобы или представления прокурора установлен законом. Кассационная жалоба или представление прокурора подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда РФ.

Постановление президиума областного и другого соответствующего им суда по делу, подсудному мировому судье, может быть обжаловано в Верховный Суд РФ. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы на постановления президиумов областных и других соответствующих им судов подаются в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Поскольку названная норма ГПК РФ не ставит возможность реализации этого права в зависимость от того, чье судебное постановление было предметом проверки в суде кассационной инстанции, то постановление президиума областного и другого соответствующего ему суда по делу, подсудному мировому судье, может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РФ. При этом необходимо иметь в виду, что в силу ст. 377 ГПК РФ решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ обжаловаться не могут. По делам, подсудным мировым судьям, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ могут быть обжалованы только постановления президиумов областных и других соответствующих им судов (например, когда ими внесены изменения в судебные постановления, вынесены новые решения либо когда вынесены постановления об оставлении судебных решений без изменения).

Кассационное производство возбуждается по кассационным жалобам лиц, участвующих в деле, лиц, не привлеченных к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях, а также по представлению прокурора.

Согласно ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.50

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в ч. 3 ст. 377 настоящего Кодекса.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. ч. 3 - 7 ст. 378 ГПК РФ;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;

5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным законом, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Определение суда первой инстанции, вынесенное по указанным вопросам, в силу ст. 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.51

При наличии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу они должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

При отсутствии предусмотренных законом оснований для возвращения кассационной жалобы или представления прокурора она принимается к рассмотрению, изучается и решается вопрос о передаче дела в судебное заседание кассационной инстанции.

Законом установлены сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления.

В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

В Верховном Суде РФ кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ.

Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с установленными правилами, изучаются:

- в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда;

- в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ - судьей Верховного Суда РФ.

Судьи, указанные выше, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.

О приостановлении исполнения решения суда судьей выносится определение, которое обжалованию не подлежит (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ).

Если исполнение решения суда приостанавливалось, то в случае, когда после изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам дела судьей вынесено определение об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в резолютивной части определения судьи должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда. Если же судьей вынесено определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, об отмене приостановления исполнения решения суда указывается в резолютивной части постановления (определения) суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

- об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

- о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Если судебные постановления соответствуют требованиям закона, доводы жалобы, представления являются несущественными, судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором должен указать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление;

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

5) мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В случае удовлетворения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определение судьи о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование суда кассационной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

7) мотивированное изложение оснований для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

8) предложения судьи, вынесшего определение.

Судья вместе с вынесенным им определением направляет кассационные жалобу, представление и дело в суд кассационной инстанции.

2.3 Полномочия суда кассационной инстанции

В гражданском судопроизводстве суд кассационной инстанции наделен широкими полномочиями, что делает эффективной его деятельность по устранению допущенных судебных ошибок. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представлений перечислены в ГПК, и выйти за пределы, установленные законом, суд не вправе.

Любой орган государственной власти наделяется определенными полномочиями, по которыми обычно понимают поставленными перед ним целями и возложенными на него задачами. Не являются исключением и судебные органы.

Достижение поставленных перед судом кассационной инстанции целей и возложенных на него задач невозможно без наделения его как государственного органа соответствующей компетенцией, которая определяется совокупностью прав и обязанностей суда, по проверке обжалованных вступивших в законную силу судебных актов нижестоящих судов.

Следует особо отметить, что понятие 'судебные акты' используется в статье как родовое для судебных постановлений судов общей юрисдикции и судебных актов арбитражных судов, охватывающее судебные решения, определения, постановления, судебные приказы, если иное не оговорено особо.

Полномочия представляют собой не только важный системообразующий фактор, характеризующий эту стадию кассации, но и совокупность ограничений, прав и обязанностей суда кассационной инстанции, которые закреплены в ГПК РФ. Именно своими полномочиями суд кассационной инстанции пользуется и придерживается с момента поступления кассационной жалобы, представления до окончания их рассмотрения.

При обжаловании решения одной из сторон у вышестоящей инстанции, будь то апелляционная, кассационная или надзорная инстанция, как правило, по итогам рассмотрения жалобы, представления есть несколько вариантов завершения дела - отменить или изменить судебные акты нижестоящих судов, оставить в силе один из принятых по делу судебных актов и др. (ст. 328, 390, 391.9 ГПК РФ). Выбор в пользу того или иного варианта разрешения спора остается за судом, так как именно суд на основе исследования материалов дела и имеющихся доказательств осуществляет правосудие. В связи с этим некоторые авторы определяют полномочия судов через их право - право выбирать тот или иной вариант завершения кассационного производства53. Между тем суть альтернативы заключается не в том, что может быть избрано только одно решение из нескольких, а в том, что налицо необходимость и возможность выбора.

Как справедливо указывает М.С. Шакарян, полномочия суда кассационной инстанции - это не только его права, но и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения кассационных жалобы, представления, и, соответственно, они не могут быть дифференцированы и реализованы отдельно друг от друга.

Таким образом, понятие 'полномочия суда' содержит как соответствующие права суда по выбору процессуального основания оценки доводов кассатора, так и его обязанность по разрешению поступившей жалобы, представления. Данное положение подтверждается и дореволюционными авторами. Так, Е.В. Васьковский отмечал, что 'процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями. Суд не только вправе совершать известные действия при наличии указанных в законе условий, но и обязан к этому'.

Как утверждает И.Г. Арсенов, при определении полномочий кассации в процессе необходимо избежать двух крайностей: с одной стороны, формального подхода, не учитывающего конечной цели судопроизводства, а с другой - упрощенного подхода, игнорирующего специфику процессуальной деятельности кассации. Полномочия кассации должны являться средством достижения цели судебной защиты нарушенного права, и в то же время эти полномочия должны позволять исполнение специфической функции и решение специальной задачи кассации

Д.В. Тян определяет полномочия суда как законодательно установленные правовые средства, позволяющие ему осуществлять закрепленные за ним функции и реализовывать в процессе своей деятельности стоящие перед ним задачи и цели.

Таким образом, полномочия суда кассационной инстанции можно определить как совокупность прав и обязанностей (ограничений) суда кассационной инстанции, осуществляемых им в процессе рассмотрения кассационных жалобы, представления и направленных на защиту интересов сторон спора либо публичных (общественных) интересов в целях реализации закрепленных за кассационным судом как общих, так и специальных функций и задач.

Процессуальное действие, предусматривающее право суда оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ. Оно применяется в отношении недействующего, ранее отмененного судебного акта, который вынесен вышестоящей инстанцией, когда требуется восстановить его действие, законную силу; при этом оставление судебного акта в силе подтверждает его законность и обоснованность, т.е. отсутствие в нем нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта.

Формулировка 'оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений' с юридико-технической точки зрения 'предписывает неосуществимые на практике процессуальные действия'61. Это связано с тем, что, во-первых, по делу может быть принято только одно решение суда первой инстанции, одно определение апелляционного суда и одно определение, постановление суда кассационной инстанции; во-вторых, чтобы оставить в силе судебный акт, он должен быть, как указывалось выше, отменен. Таковым с точки зрения поступательного движения дела может быть только решение суда первой инстанции, отмененное определением апелляционного суда, либо решение суда первой инстанции и (или) определение апелляционной инстанции, отмененные судом кассационной инстанции суда субъекта РФ.

Следовательно, практическая реализация п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ может выразиться лишь в отмене кассационным судом субъекта РФ определения суда апелляционной инстанции с оставлением в силе судебного акта суда первой инстанции либо в отмене кассационной инстанцией Верховного Суда РФ постановления кассационной инстанции суда субъекта РФ с оставлением в силе судебного акта апелляционной инстанции63 или с оставлением в силе как судебного акта апелляционной инстанции, так и судебного акта суда первой инстанции.

В связи с этим мы предлагаем п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ изложить в следующей редакции: '...оставить в силе судебное постановление суда первой и (или) апелляционной инстанции'.

Кассационная инстанция наделена Гражданским процессуальным кодексом РФ полномочием отменить или изменить обжалованные судебные акты судов первой, апелляционной или кассационной инстанций. При этом п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ полномочия по отмене или изменению судебного акта связывает с обязательным принятием нового судебного акта, что нельзя признать верным как с теоретической, так и с практической точки зрения его реализации. Законодательная формулировка норм указанного пункта приводит к выводу, что изменение судебного акта влечет за собой последующее принятие нового судебного акта. Такое толкование п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ связано с тем, что ГПК РФ не проводит существенного различия между изменением судебного акта и его отменой.65 Кодекс использует термины 'изменить' и 'отменить' как альтернативные понятия, что неверно. Кроме того, не раскрывается содержание понятий 'изменение' и 'отмена'. Вместе с тем отменить - значит объявить недействительным, упраздняемым или подлежащим неисполнению. Соответственно, под отменой судебного акта следует понимать совершенное судом проверочной инстанции процессуальное действие, направленное на признание судебного акта недействительным. Суть отмены заключается в аннулировании судебного акта, прекращении его действия и пресечении всех его правовых последствий. Отмена судебного акта означает признание всей либо части познавательной и (или) правоприменительной деятельности суда ошибочной.

В итоге после отмены судебного акта встает вопрос об определении дальнейшего процессуального положения дела, разрешение которого требует реализации других полномочий. В зависимости от оснований отмены и с учетом пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции суд может принять новое решение по делу, направить дело на новое рассмотрение, прекратить производство по делу, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В словаре русского языка «изменение - это поправка, перемена, изменяющая что-нибудь прежнее; изменить - значит сделать иным»68. По мнению большинства процессуалистов, изменение судебного акта - это внесение в него поправок, которые не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон.

Изменения могут касаться всего судебного акта либо его части, которые могут быть внесены как в резолютивную, так и в мотивировочную части судебного акта. При этом необходимо учитывать, что изменения, вносимые в мотивировочную часть, могут повлечь необходимость изменения выводов, изложенных в резолютивной части, а изменения, вносимые в резолютивную часть, соответственно, могут потребовать внесения изменений в мотивировочную часть судебного акта. Изменение судебного акта не может влечь за собой принятие нового решения по делу.

Таким образом, полномочия по отмене и изменению судебных актов невозможно применить в совокупности.

В юридической науке к изменению судебного акта относят: а) количественное изменение (уменьшение или увеличение) присужденной суммы, в том числе по распределению судебных расходов70; б) исключение из мотивировочной части решения ссылки на ненадлежащий закон либо ее дополнение ссылкой на надлежащую норму материального права, а также другие изменения мотивировочной части71; в) изменение мотивов применения нормативных актов и принятого решения72; г) изменение срока исполнения возложенных обязанностей73; д) приведение резолютивной части решения в соответствие с фактическими мотивами и выводами суда.

Таким образом, термин «отмена» предполагает аннуляцию судебного акта и, выводов, которые в нем содержатся. Термин «изменение судебного акта» предполагает оставление основного правового вывода нижестоящего суда в силе с внесением в него вышестоящим судом таких поправок, которые не влияют и не могут повлиять на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора.

Наука однозначно и принципиально разграничивает действия по отмене и изменению судебного акта. Вместе с тем судебная практика как правило не разграничивает понятия 'изменить' и 'отменить' судебный акт, а между изменением и частичной отменой судебного акта часто ставится знак равенства, что в корне неверно.. При этом нередко частичная отмена обжалованного судебного акта, в том числе с принятием нового решения либо направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части, рассматривается проверочной инстанцией в одних случаях как изменение судебного акта, в других - как непосредственно отмена.

Смешение и подмена судами кассационной инстанции понятий 'изменить' и 'отменить' вызваны тем, что законодатель закрепляет применение соответствующих полномочий альтернативно. В результате как правильно в это связи отмечает Л.Н. Павлова «происходит неправильное применение полномочия по изменению судебного акта, возникают сложности в разграничении случаев, когда судебный акт подлежит изменению, а когда - отмене».

Предлагаем полномочие по изменению обжалованных в кассационную инстанцию судебных актов из п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ выделить, закрепив его отдельно. Например, именно такое разграничение указанных полномочий было сделано законодателем в Арбитражных процессуальных кодексах РФ 1992 и 1995 гг., в которых полномочия по отмене и изменению были отделены друг от друга: отмена решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции полностью или в части и принятие нового решения закреплялись в п. 6 ст. 127 и п. 2 ст. 175; отмена решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции с передачей дела на новое рассмотрение - в п. 2 ст. 127 и п. 3 ст. 175; изменение решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции - в п. 5 ст. 127 и п. 4 ст. 175. Такое разграничение содержится, например, в ст. 383-20 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, ст. 474 Гражданского процессуального закона Латвийской Республики.

В российском процессуальном законодательстве подобное разграничение полномочий присутствует в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Так, п. 2 - 5 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ закрепляют полномочия суда кассационной инстанции по отмене судебного акта, а п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ - полномочие на его изменение. При этом если в результате проверочной деятельности суд кассационной инстанции придет к выводу о необходимости отмены либо изменения обжалованного судебного акта, то он в своем решении согласно ч. 2 ст. 401.14 УПК РФ должен указать конкретные основания отмены или изменения судебного решения.

Совместное закрепление в п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ полномочий по отмене и изменению вступивших в законную силу судебных актов ошибочно искажает их суть и смешивает действительное назначение разных по своей природе юридических явлений. Во-первых, не может служить основанием для изменения судебного акта несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, поскольку в силу законодательного установления при его выявлении судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ). Во-вторых, для изменения судебного акта нарушения норм материального и (или) процессуального права по своему характеру должны быть несущественными, т.е. такими, устранение которых не влечет за собой необходимость отмены судебного акта. Другими словами, их исправление не влияет на права и обязанности сторон, установленные нижестоящим судом по существу спорных правоотношений, а основной вывод нижестоящего суда по существу спора не меняется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суду кассационной инстанции предоставлено полномочие по принятию нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Наделение суда кассационной инстанции таким полномочием связано с необходимостью способствования достижению конечного результата с минимальными затратами времени и сил, предоставлением права быстрой защиты нарушенных прав и законных интересов, так как до вынесения окончательного судебного акта участники спорного правоотношения находятся в состоянии правовой неопределенности относительно предмета спора. В такой ситуации крайне важно быстро разрешить спор, в связи с чем оперативность восстановления и защиты гражданских прав имеет особую ценность и значимость.

Новое решение - это иное суждение суда о правах и обязанностях сторон, противоположное по содержанию решению нижестоящего суда, т.е. принципиально иное материально-правовое разрешение спора80. В новом решении выводы вышестоящего суда по существу спора будут к корне противоположны выводам отмененного судебного акта. Таким образом первоначальное решение об отказе в иске заменяется решением о его удовлетворении, и наоборот. Такая замена может быть осуществлена только после отмены обжалованного судебного акта.

По мнению М.А. Викут и И.М. Зайцева, под новым судебным актом должно пониматься решение кассационной инстанции, диаметрально противоположное пересматриваемому решению.

С точки зрения П.В. Логинова, '...под новым решением следует понимать такое решение, которое принимается... при условии отмены пересматриваемого решения арбитража. Таким образом, акт... о вынесении нового решения отличается от изменения решения тем, что новое решение всегда влечет отмену решения арбитража. Изменение же является актом исправления решения арбитража, которое остается в силе с внесением в него частичных изменений'.

К.И. Комиссаров отмечал, что '...изменение решения и вынесение нового решения - это два разных полномочия, реализация каждого из которых зависит от характера ошибки, допущенной арбитражем'.

Судом кассационной инстанции новый судебный акт принимается только при условии, что:

- фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств;

- нижестоящими инстанциями неправильно применена норма права.

Наличие первого условия является необходимым для реализации кассационной инстанцией полномочия по принятию нового судебного акта, в противном случае судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

Так, например, Московский городской суд в Определении от 28 мая 2012 г. по делу N 33-10961/12, отменил решение суда первой инстанции. Дело было направлено на новое рассмотрение. При этом судом было указано что принятие нового решения по делу невозможно, 'поскольку по делу требуется сбор новых доказательств'.

Свердловский областной суд в Определении от 6 февраля 2013 г. по делу N 33-1265/201384 отменил судебный акт нижестоящего суда и принял по делу новое решение: поскольку 'по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным вынести в указанной части новое решение'.

Необходимость в направлении дела на новое рассмотрение заключается в том, что для принятия решения по делу требуется исследование фактической стороны, когда обстоятельства по делу установлены не в полном объеме либо не позволяют с достаточной степенью определенности произвести окончательную правовую квалификацию спорных правоотношений, на основе чего разрешить спор, определить права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 'О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции' закрепляет следующее: если судами первой и (или) апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

И.В. Решетникова по данному вопросу также указывает, что рассмотрение дела в суде кассационной инстанции основывается только на материалах дела - без привлечения и исследования новых доказательств.

Также ошибка в применении норм права может являться основанием и для изменения, и для отмены судебного акта с принятием кассационной инстанцией нового судебного акта по делу. Критерием разграничения здесь будет являться то, что основанием к отмене судебного акта и вынесению нового решения по делу является такое нарушение норм права, которое связано с неправильным определением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, по существу спорных правоотношений. В этом случае правильное применение нормы права ведет к иному (диаметрально противоположному) определению прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Следовательно, первое из указанных условий (необходимость полного установления фактических обстоятельств дела) является главным и определяющим при реализации полномочия по принятию нового судебного акта: при его наличии суд кассационной инстанции может и должен принять собственный судебный акт по существу спора, при его отсутствии - направить дело на новое рассмотрение. Второе же условие (неправильное применение нормы права), на наш взгляд, лишь дополнительно подчеркивает, что принятие судом кассационной инстанции нового судебного акта основывается на его правомочии непосредственно осуществить правоприменение, правильно применив закон к установленным фактам.

Кассационный суд в этом вопросе, строго руководствуясь законом, не должен допускать отклонений от нормы ни в сторону чрезмерно широкого использования этих своих полномочий, ни в сторону отказа от их применения. Перестраховка здесь нежелательна в такой же мере, как и превышение прав.

Верховный Суд РФ по вопросу возможности принятия нового судебного акта судом кассационной инстанции в Определении от 8 октября 2013 г. N 18-КГ13-90 указал, что 'согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права'.

Таким образом, если по результатам проверки кассационный суд придет к выводу, что фактическая сторона спора квалифицирована нижестоящими судами в правовом отношении неверно, т.е. фактам и собранным доказательствам дана неправильная оценка с точки зрения норм права, то ничто не мешает ему исправить ошибку в правоприменении, если сами факты установлены в полном объеме и подтверждаются необходимыми доказательствами.

На основании изложенного предлагаем следующую редакцию п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ: 'Отменить судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью или в части и принять новое постановление, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств'.

Кассационная проверка дела зачастую является последней в череде судебного обжалования, в связи с чем полномочия суда кассационной инстанции должны быть определены в законодательстве достаточно четко, а их толкование и применение не должны вызывать серьезных вопросов как у суда, так и у лиц, участвующих в деле. Именно такой подход позволит повысить доверие как к кассационной инстанции судов общей юрисдикции, так и к судам общей юрисдикции в целом.

Таким образом, подводя итог рассмотренным вопросам, следует отметить, что российское законодательство о кассации в гражданском процессе подверглось модификации и институт кассационного пересмотра характеризуется целым рядом новелл. Для того, чтобы правильно и точно применять положения действующего ГПК Ф на практике следует обеспечить их правильное и точное применение в соответствии с тем, как это закрепил законодатель. Полагаем, что к числу важнейших новелл российской кассации следует отнести те, которые нами будут перечислены ниже. Именно обращение к анализу новелл будет полезным и позволит внести предложения по устранению отдельных погрешностей современного законодательства, которые, к сожалению, имеют место быть.

Основной целью реформы было унифицировать правила пересмотра судебных актов с той системой, которая сложилась в арбитражном судопроизводстве, а также сделать более современным пересмотр судебных актов в гражданском процессе в связи с тем, что Россия становится частью мирового, а более всего - европейского правового пространства. Так, в гражданском процессе до сих пор не было как такового кассационного пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, поскольку исторически сложившийся в советскую эпоху институт кассации в отношении решений районных судов после ряда модификаций в постсоветскую эпоху представляет собой в большей степени апелляцию, чем кассацию.89 В относительно чистом виде апелляция существовала для решений мировых судей, по правилам главы 39 ГПК.

Следует признать, что по отдельным своим характеристикам институт кассации в современном виде приблизился к классической кассации. В этом плане данный институт приобрел более точное созвучие со своим французским 'тезкой', поскольку 'Courde cassation' во Франции означает суд, наделенный правом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно новой редакции ст. 376 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Очевидно, что в данном случае имеется в виду апелляционный порядок обжалования, поскольку надзорный порядок стал окончательно экстраординарным и исключительным способом обжалования.

Кассационный суд теперь становится полностью судом по вопросам права, поскольку в соответствии со ст. 387 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Налицо очевидное сужение оснований для пересмотра в кассационном порядке.

Насколько можно судить по новому содержанию гл. 41 ГПК, в частности ст. 379.1 ГПК (возвращение кассационной жалобы, представления без рассмотрения по существу), право кассационного обжалования является субъективным правом заинтересованного лица. Вместе с тем обращает на себя внимание право судьи рассмотреть в отношении поступившей кассационной жалобы наличие оснований для кассационного пересмотра и вынести определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Таким образом, судья наделяется дискреционным правом решения вопроса о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции либо об отказе в такой передаче (ст. ст. 383 и 384 ГПК).

В этом плане кассационное производство гражданского процесса не будет по изложенной модели совпадать по своим принципиальным положениям с аналогичным институтом арбитражного процесса, поскольку в системе арбитражных судов право кассационного обжалования для заинтересованных лиц не поставлено в зависимость от того, обнаружит ли соответствующий судья основания для кассационного пересмотра.

Резко сокращено количество надзорных инстанций, и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ. Вместе с тем уточнение оснований для надзора, которые теперь различны для разных категорий участников гражданского процесса, привело к их фактическому расширению за счет использования категорий оценочного характера. В частности, для лиц, участвующих в деле, и других лиц вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями (ч. 1 ст. 391.1 ГПК).

Что касается Председателя Верховного Суда РФ или его заместителей, то они по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по достаточно широкому кругу оснований оценочного характера. В частности, в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права (ч. 1 ст. 391.11 ГПК). Насколько оправдан столь широкий круг оснований оценочного характера, покажет только практика применения данной статьи.

Судебные акты районных судов могут быть объектом надзора только после кассационного обжалования в президиум областного суда, а затем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, т.е. новый закон предусматривает существование двух кассационных инстанций, что вытекает из смысла п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК.

Уменьшен и срок для подачи надзорной жалобы, который составит три месяца (ч. 2 ст. 391.2 ГПК) вместо существующего шестимесячного срока (ч. ст. 376 ГПК). Вместе с тем в течение одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу такой срок может быть восстановлен (ч. 4 ст. 112 ГПК), благодаря чему сохраняется существующий порядок. Насколько такой подход обеспечивает окончательность судебного акта? Сложно сказать, ведь одним из основных доводов 'против' при решении вопросов о заключении договоров о взаимном исполнении решений российских судов с другими государствами является тот, что решения наших судов фактически вступают в законную силу только по истечении срока на их надзорный пересмотр, т.е. только через год после их формального вступления в законную силу, коль скоро сохраняется очевидная неокончательность судебного акта российского суда.

Заслуживает внимания новая редакция гл. 42 ГПК, в которой, как представляется, вполне оправданно различаются основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. Кроме того, к числу новых обстоятельств отнесены: установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. п. 4 и 5 ч. 4 ст. 392 ГПК).

Тем самым возрастает роль судебной практики как ЕСПЧ, так и Верховного Суда РФ.

Фактически реформа представляет собой попытку скорректировать старое законодательство новыми положениями, но это не всегда удается.

Во-первых, в гражданском процессе по-прежнему, в отличие от арбитражного, отсутствует стройная система апелляционных инстанций.

Во-вторых, кассационный пересмотр сохранил в себе отголоски надзора, поскольку передача дела в кассационный суд по-прежнему не является субъективным правом лиц, участвующих в деле, а поставлена в зависимость от усмотрения судьи. По крайней мере такое толкование может следовать из новой редакции ст. ст. 381, 383 и 384 ГПК. Было бы правильным максимально ограничительное толкование дискреционных полномочий судей, когда бы основанием для применения ст. 383 ГПК были сугубо формальные положения, в частности, указанные в ст. 379.1 ГПК.

В-третьих, неясно соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают? Поэтому складывается впечатление о создании двух практически непересекающихся подсистем надзора: одна - в отношении решений мировых судей и районных судей под названием 'кассация' и вторая - в отношении судебных актов судов начиная с областного уровня, с сохранением терминологии надзорного производства.91

В-четвертых, вместо ранее существовавших трех надзорных инстанций появилось несколько кассационных инстанций, которые являются по сути полномочий все же надзорными.

По действующему законодательству выстраивается следующая цепочка обжалования: первая жалоба - решение районного суда обжалуется в апелляционном порядке в областной суд (п. 2 ст. 320.1 ГПК), вторая жалоба - кассация в президиум областного суда (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК), третья жалоба - кассация в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК), четвертая жалоба - надзорная в Президиум Верховного Суда РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК). То же самое касается и решений мировых судей. Таким образом, реформа фактически оставила без изменений количество инстанций и содержание их полномочий остались без изменений.

В-пятых, и это следует из предыдущего тезиса, не была изменена система судебной организации в судах общей юрисдикции.

В-шестых, достаточнол сложным является сам стиль измененного закона. Налицо сложность в юридических конструкциях и технике.

По мнению отдельных исследователей это опасная тенденция, поскольку есть риск опять вернуться в эпоху ГПК РСФСР образца примерно 1995 г., который можно привести в пример как хаотичного нагромождения норм, не имеющих почти никакой внутренней логики и взаимосвязей.

Проведенный нами анализ новелл российского законодательства в части правовой регламентации кассационного производства в гражданском процессе носит достаточно общий и предварительный характер. Мы полагаем, что многое в реализации положений ГПК РФ будет зависеть от практики толкования нового законодательства Верховным Судом РФ и практики его применения. Остается надеяться на то, что такая правоприменительная практика будет основана исключительно на принципе доступа к правосудию, что новеллы ГПК РФ сработают в пользу тех, ради кого и функционирует вся система российского правосудия.

Заключение

Завершая исследование данной темы, можно сделать следующие основные выводы.

1. В цивилизованном обществе судебная система всегда включает два вида юрисдикционных органов, одни из которых рассматривают и разрешают гражданские дела по существу, другие - проверяют правильность постановленных актов правосудия. В России правильность осуществления правосудия нижестоящими судами контролируют суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

2. Производство в суде кассационной инстанции выступает самостоятельной стадией гражданского процесса и представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде кассационной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу.

3. Необходимость такой стадии обусловлена рядом обстоятельств. Суды апелляционной инстанции проверяют законность и обоснованность только решений и определений, не вступивших в законную силу, которые были обжалованы лицами, участвующими в деле, и иными указанными в законе лицами. Однако рассмотрение дела судами апелляционной инстанции не всегда обеспечивает исправление судебной ошибки. Таким образом, проверка вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке выступает в качестве дополнительной гарантии прав, защиты и охраны предусмотренных законом интересов граждан и юридических лиц.

4. Проведя сравнительную характеристику института кассации в гражданском процессе, следует признать, что по отдельным своим характеристикам институт кассации в том современном виде, который существует в России, приблизился к классической кассации. В этом плане данный институт приобрел более точное созвучие со своим французским 'тезкой', поскольку 'Courde cassation' во Франции означает суд, наделенный правом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям лиц, участвующих в деле.

5. Суд кассационной инстанции обладает присущими только ему полномочиями, который имеются у любого государственного органа, в том числе и суда - это тот набор задач, которые государство поставило перед данным органом власти. Полномочия представляют собой не только важный системообразующий фактор, характеризующий эту стадию кассации, но и совокупность ограничений, прав и обязанностей суда кассационной инстанции, которые закреплены в ГПК РФ. Именно своими полномочиями суд кассационной инстанции пользуется и которых он придерживается с момента поступления кассационной жалобы, представления до окончания их рассмотрения.

6. В связи с тем, что формулировка п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ «оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений» представляется нам не вполне удачной с точки зрения юридической техники, т.к. предписывает суду неосуществимые на практике процессуальные действия, т.к. по делу может быть принято только одно решение суда первой инстанции, одно определение апелляционного суда и одно определение, постановление суда кассационной инстанции. Также, чтобы оставить в силе судебный акт, он должен быть, как указывалось выше, отменен. В этой связи предлагается изложить п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ в следующей редакции: '...оставить в силе судебное постановление суда первой и (или) апелляционной инстанции'.

7. Следует признать, что судебная практика как правило не разграничивает понятия 'изменить' и 'отменить' судебный акт. Между изменением и частичной отменой судебного акта часто ставится знак равенства, что в корне неверно.. При этом нередко частичная отмена обжалованного судебного акта, в том числе с принятием нового решения либо направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части, рассматривается проверочной инстанцией в одних случаях как изменение судебного акта, в других - как непосредственно отмена.

Смешение и подмена судами кассационной инстанции понятий 'изменить' и 'отменить' вызваны тем, что законодатель закрепляет применение соответствующих полномочий альтернативно. В результате возникают сложности в разграничении случаев, когда судебный акт подлежит изменению, а когда - отмене.

Предлагаем полномочие по изменению обжалованных в кассационную инстанцию судебных актов из п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ выделить, закрепив его отдельно.

8. Предлагаем также изменить формулировку п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ и изложить ее в следующем ключе: 'Отменить судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью или в части и принять новое постановление, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств'. Такое наше предложение обосновано тем, что если по результатам проверки кассационный суд придет к выводу, что фактическая сторона спора квалифицирована нижестоящими судами в правовом отношении неверно, т.е. фактам и собранным доказательствам дана неправильная оценка с точки зрения норм права, то ничто не мешает ему исправить ошибку в правоприменении, если сами факты установлены в полном объеме и подтверждаются необходимыми доказательствами. По нашему глубокому убеждению такой подход позволит повысить доверие к кассационной инстанции.

9. Фактически реформа кассационного производства представляет собой попытку скорректировать старое законодательство новыми положениями, но это не всегда удается. Мы полагаем, что законодательство о кассации несовершенно в следующем:

- в гражданском процессе по-прежнему, в отличие от арбитражного, отсутствует стройная система апелляционных инстанций;

- кассационный пересмотр сохранил в себе отголоски надзора, поскольку передача дела в кассационный суд по-прежнему не является субъективным правом лиц, участвующих в деле, а поставлена в зависимость от усмотрения судьи;

- осталось неясным соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают;

- вместо ранее существовавших трех надзорных инстанций появилось несколько кассационных инстанций, которые являются по сути полномочий все же надзорными;

- так и не была изменена система судебной организации в судах общей юрисдикции;

- достаточно сложным является сам стиль изложения норм закона. Налицо сложность в юридических конструкциях и в технике. По мнению отдельных исследователей это опасная тенденция, поскольку есть риск опять вернуться в эпоху ГПК РСФСР образца примерно 1995 г., который можно привести в пример как хаотичного нагромождения норм, не имеющих почти никакой внутренней логики и взаимосвязей.

Проведенный нами анализ новелл российского законодательства в части правовой регламентации кассационного производства в гражданском процессе носит достаточно общий и предварительный характер. Мы полагаем, что многое в реализации положений ГПК РФ будет зависеть от практики толкования нового законодательства Верховным Судом РФ и практики его применения. Остается надеяться на то, что такая правоприменительная практика будет основана исключительно на принципе доступа к правосудию, что новеллы ГПК РФ сработают в пользу тех, ради кого и функционирует вся система российского правосудия.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7- ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 05.03.2016).

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ст. 27. Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 15. Ст. 1684; 1995. № 17. Ст. 1472.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» (от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011)) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) 'О судах общей юрисдикции в Российской Федерации' // Парламентская газета, N 8, 18-24.02.2011.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: ГроссМедиа, 2015. 796 с.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 22.02.2016).

8. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3590, Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3590, (ред. От 06.12.2011)

9. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

10. Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 30.12.15) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

11. Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) 'О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации' // Парламентская газета, N 65-66, 17-23.12.2010.

12. Учреждения для управления губерний Всероссийской империи 1775 г. (Учреждения о губерниях) / Полное собрание законов Российской империи. Т. XXII. СПб., 1830.

13. Судебное Уложение РСФСР. 1918. №26.Ст. 420; № 85. Ст. 889. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 27.02.2016).

Материалы судебной практики

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.08.1992 г. № «О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» (утратило силу) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 03.03.2016).

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 'О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции' // Российская газета, N 295, 21.12.2012.

15. Определение ВС РФ от 30 июля 2013 г. N 4-КГ13-24. // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 24.02.2016).

16. Определения Верховного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N 65-КГ13- 1, от 8 октября 2013 г. N 18-КГ13-90 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 05.03.2016).

17. Определения ВС РФ от 1 октября 2013 г. N 18-КГ13-86, от 27 декабря 2013 г. N 78-КГ13-40, от 27 декабря 2013 г. N 49-КГ13-16 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 17.03.2016).

18. Определения ВС РФ от 13 августа 2013 г. N 85-КГ13-3, от 10 января 2014 г. N 25-КГпр13-4 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 19.02.2016).

19. Определения ВС РФ от 19 июля 2013 г. N 18-КГ13-40, от 17 января 2014 г. N 20-КГ13-35, от 11 февраля 2014 г. N 18-КГ13-155 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 24.03.2016).

20. Определения ВС РФ от 25 сентября 2013 г. N 18-КГ13-66, от 18 октября 2013 г. N 81-КГ13-16, от 25 февраля 2014 г. N 84-КГПР13-2 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 02.04.2016).

21. Определения ВС РФ от 25 февраля 2014 г. N 84-КГПР13-2, от 11 марта 2014 г. N 20-КГ14-4, от 14 марта 2014 г. N 64-КГ14-1 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 14.03.2016).

22. Определения ВС РФ от 3 апреля 2012 г. N 5-В11-134, от 1 июня 2012 г. N 20-КГ12-1, от 2 октября 2012 г. N 5-КГ12-29 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 27.02.2016).

23. Определение Свердловского областного суда от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-15416/2012 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 23.03.2016).

24. Постановление Президиума Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 44г-156 // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. Дата обращения 25.02.2016).

Специальная литература

25. Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968. С. 155.

26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1. 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция 'Российской газеты', 2015. Вып. III - IV. 912 с.

27. Алехина С.А., Блажеев В.В. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 409 - 410.

28. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам. Вопросы теории и практики. М., 2005.

29. Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2000.

30. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е.А. Борисова, Л.В. Головко, Н.Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. 188 с.

31. Арбитраж в СССР: Учеб. пособие / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1984.

32. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1983. С. 285 (автор гл. XV - П.В. Логинов).

33. Аргунов В.Н., Андреева Т.К., Борисова Е.А. и др. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2002.

34. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учебное пособие. М., 2013.

35. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М.: Проспект 2006. С. 12-13.

36. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

37. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. С. 88; Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004. С. 49.

38. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. I. С.

625.

39. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник.

М., 1999. С. 323 - 324.

40. Винавер М.М. и русская общественность начала XX века: Сборник статей. Париж, 1937.

41. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.

42. Гражданское процессуальное право. Под ред. М.С.Шакарян, М.2009,С.423

43. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

44. История государства и права России/ Титов Ю.П. М.: Проспект, 2007г.С.274..

45. Кожемяко А.С. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 113.

46. Кожемяко Л.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.

47. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961. С. 78.

48. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 700 (автор коммент. гл. 34 - Л.Ф. Лесницкая).

49. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2008.

50. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, Серия 'Профессиональные комментарии'. 2014. 627 с.

51. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998. С. 67.

52. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 141.

53. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

54. Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2012.

55. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005. С. 487.

56. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть/Г.Л.Осокина. М.:Норма,2007. С. 625.

57. Павлова Л.Н. Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе: Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 77.

58. Перетерский И.С., Всеобщая история государства и права. Ч.1. Древний мир, Вып. 2 М., 1945, С. 89-90.

59. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003. С. 578 (автор комментария - И.В. Решетникова).

60. Правоохранительные и судебные органы России: учебник / В.С. Авдонкин, В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева и др.; под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. 434 с.

61. Приер Э. Замена мотивов Кассационным судом. Париж, 1986.

62. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ/под ред. Е.А. Борисовой. М.: Норма, 2007. С.93.

63. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2011.

64. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М., 1997. С. 94.

65. Судебное Уложение РСФСР. 1918. М., Госиздат.

66. Тян Д.В. Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 132.

67. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

68. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М: Проспект, 2010. 336 с.

69. Шерстюк В.М. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов (в вопросах и ответах) // Хозяйство и право. 2005. Приложение к N 6. С. 38.

70. Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: 'Новое вино в старые меха'? // Юридическая газета. 2011. N 1 - 2(4).