Защита прав потребителей в сфере оказания услуг

2

Дипломная работа

по гражданскому праву

Тема дипломной работы 'Защита прав потребителей в сфере оказания услуг '

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Общая характеристика правового регулирования защиты прав потребителей услуг

1.1 Особенности гражданско-правового договора на оказание услуг с участием потребителя

1.2 Понятие и способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей услуг

2. Особенности защиты прав потребителей при оказании отдельных видов услуг

2.1 Защита прав потребителей в сфере финансовых услуг

2.2 Проблемы разрешения споров, вытекающих из обязательств по оказанию медицинских услуг

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение

Актуальность темы исследования. Защита прав потребителей представляет собой один из элементов, характеризующих функционирование рыночной экономики. Необходимость данной защиты обуславливается необходимостью установления равновесия в отношениях между продавцом и потребителем.

Вопросы защиты прав потребителей в сфере оказания услуг представляют сегодня повышенный интерес. Споры, связанные с защитой прав потребителей, занимают достаточно большой объем в общем количестве дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Необходимо также отметить, что судебную практику в сфере защиты прав потребителей формируют и арбитражные суды, которые, например, рассматривают дела о привлечении продавцов (изготовителей) к административной ответственности.

Можно говорить о ежегодном увеличении количества дел о защите прав потребителей, что, по нашему мнению, обуславливается повышением правовой грамотности потребителей в вопросе защиты своих нарушенных прав. Статистика рассмотрения судами дел о защите прав потребителей представлена в Приложении 1. Однако, правоприменительная практика по данной категории дел выявляет массу пробелов в механизме защиты прав потребителей, в том числе, в части подведомственности и подсудности рассмотрения дел, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между продавцом и потребителем, в вопросах доказывания, взыскания морального вреда и т.д.

При этом, в отдельных сферах оказания услуг (медицинских, коммунальных, финансовых услуг и т.д.), существенным образом затрагивающих права потребителей ввиду их важности, судебная защита является действенным способом восстановления нарушенных прав. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с защитой прав потребителей в сфере оказания услуг. Предметом работы являются нормы российского законодательства, которые регламентируют особенности осуществления защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, а также практика их применения.

Целью работы является выявление проблем правового регулирования и правоприменительной практики в сфере защиты прав потребителей по оказанию услуг и разработка предложений по их устранению.

Поставленная цель работы обуславливает необходимость постановки и решения следующих задач:

1) исследовать особенности гражданско-правового договора на оказание услуг с участием потребителя;

2) установить понятие и способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей;

3) выявить особенности защиты прав потребителей в сфере финансовых услуг;

4) проанализировать проблемы, возникающие в судебной практике, при разрешении споров, вытекающих из обязательств по оказанию медицинских услуг.

Основу методологического подхода в данном исследовании составили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, методы системно-структурного, комплексного и сравнительно-правового анализа и другие.

Теоретическую основу данного исследования составили труды таких ученых, как С.Ю. Баранов, Н.В. Бугаенко, М.А. Димитриев, А.Е. Корягин, А.А. Кирилловых, М.В. Кратенко, Д.Н. Маринкин, Л.Ф. Нетишинская, О.Н. Садиков, И.Е. Соколова, А.П. Фоков, А.М. Эрделевский и многих других авторов.

Настоящая работа структурно состоит из введения, 2 глав, заключения и библиографического списка использованных источников.

1. Общая характеристика правового регулирования защиты прав потребителей услуг

1.1 Особенности гражданско-правового договора на оказание услуг с участием потребителя

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, участниками которых являются потребители и организации (индивидуальные предприниматели). Законодательство о защите прав потребителей - это совокупность разноотраслевых нормативных актов, объединенных общим предметом регулирования отношений предпринимателей и покупателей.

Основы защиты прав потребителей заложены специальным Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 (далее - Закон «О защите прав потребителей»), который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В части, не урегулированной указанным Законом, к данным правоотношениям также применяются положения иных нормативных актов. Cт. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что в случаях, если в обязательстве присутствует потребитель, то такой гражданин должен иметь правомочия стороны гражданского обязательства в соответствии с ГК РФ. Судебная практика исходит из того обстоятельства, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется независимо от того, есть или нет на него ссылка в ГК РФ, в случаях, если данный Закон:

а) конкретизирует и детализирует положения ГК РФ;

б) регулирует отношения, не урегулированные ГК РФ;

в) предусматривает иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления законами и иными правовыми актами.

Среди других федеральных законов, регламентирующих сферу защиты прав потребителей услуг, можно назвать Федеральный закон «О техническом регулировании», который регулирует отношения, возникающие:

- при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

- при разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг;

- при оценке соответствия обязательным техническим регламентам.

Порядок оказания услуг связи регулируется законодательством РФ в области связи, и в первую очередь Федеральным законом «О связи» и т.д.

Меры ответственности за нарушение прав потребителей услуг также закреплены в действующем законодательстве. В частности, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 (далее - УК РФ) устанавливает уголовную ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований предусмотрена ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 (далее - КоАП РФ).

Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

Разъяснения по ряду принципиальных вопросов, возникающих при рассмотрении дел о защите прав потребителей, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел от 01.02.2012.

Верховный Суд РФ пояснил, что, хотя отдельные виды отношений с участием потребителей и регулируются специальными законами РФ (по договору участия в долевом строительстве, договору страхования, как личного, так и имущественного, договору банковского вклада, договору перевозки, договору энергоснабжения и др.), к подобным отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно:

- право граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12);

- ответственность за нарушение прав потребителей (ст. 13);

- возмещение вреда (ст. 14);

- компенсация морального вреда (ст. 15);

- альтернативная подсудность (п. 2 ст. 17);

- освобождение от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17).

Потребители являются сторонами различных гражданско-правовых договоров по оказанию услуг. Вместе с тем, определить полный и исчерпывающий перечень данных договоров, которые подвергаются соответствующему правовому регулированию законодательством о защите прав потребителей, является достаточно сложным и проблематичным.

По нашему мнению, представляется проблематичным сформировать даже примерный перечень поименованных договоров, поскольку это может привести к появлению различных разновидностей данных договоров, а также постоянному уточнению и дополнению закрепленного перечня таких договоров. Как верно замечает М.Ю. Челышев, необходимо также принимать во внимание допущение гражданским законодательством заключения и непоименованных в ГК РФ договоров, а также смешанных договоров. В конечном счете, закрепленный перечень гражданско-правовых договоров с участием потребителей имел бы спорный характер.

Обязательства по оказанию услуг в ГК РФ охватывают значительное количество видов договорных обязательств. К ним относятся: перевозка, транспортная экспедиция, заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, хранение, страхование, поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом, возмездное оказание иных услуг. В последние годы значительно возрос интерес исследователей к изучению проблемы правового регулирования договоров возмездного оказания услуг.

Полагаем, что закрепление исчерпывающего перечня гражданско-правовых договоров с участием потребителя является просто невозможным.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечено, что законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 9 Постановления).

В науке гражданского права является дискуссионным вопрос об отнесении отдельных гражданско-правовых договоров к разновидности договоров с участием потребителя по оказанию услуг, в частности соглашения с адвокатом, что является актуальным для многих тысяч россиян. Наиболее распространенным является понимание договора между адвокатом и доверителем как договора о возмездном оказании услуг. Иной точки зрения придерживается М.В. Кратенко, отмечающего, что соглашение об оказании юридической помощи в наибольшей степени соответствует таким типам гражданско-правовых обязательств как возмездное оказание услуг, поручение и подрядное обязательство Кратенко М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве: Дис. ... к.ю.н. 12.00.03. - Томск, 2005. - С. 14.. А.Ф. Карманов соглашение об оказании адвокатом юридической помощи относит к договору смешанного типа, который включает в себя элементы и договора возмездного оказания услуг, и договора поручения. По нашему мнению, в силу своей специфики предмета такого соглашения и правоотношений между доверителем и адвокатом соглашение об оказании юридической помощи следует признать смешанным видом гражданско-правового договора. Вместе с тем, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что законодательство о защите прав потребителей не подлежит применению к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами, что, по нашему мнению, связано с тем, что нотариусы и адвокаты не являются субъектами предпринимательской деятельности.

На особенность регулирования правоотношений с участием потребителей обращается внимание в юридической литературе. В частности, отмечается, что на сегодняшний день наблюдается устойчивая тенденция обобщения законодателем судебной практики, а также взаимного дополнения законодательства и судебной практики.

Как устанавливает ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Приведенное законодательное определение позволяет прийти к выводу, что договор возмездного оказания услуг носит консенсуальный характер, что означает признание его заключенным и вступившим в силу с момента подписания договора между заказчиком и исполнителем. Именно консенсуальный характер договора возмездного оказания услуг является его характерным отличием от некоторых иных договоров, которые являются реальными, что означает их признание их заключенными только с момента оплаты или передачи товара. Данная точка зрения поддерживается большинством исследователей. Соответствующей позиции придерживается и судебная практика.

Для признания установления между сторонами договорных отношений необходимым является наличие определенных условий, сводящихся, в частности, к согласованию сторонами вида подлежащей оказанию услуги, а также готовности заказчика принять данную услугу. Вместе с тем, в судебной практике можно встретить отдельные решения, в которых отмечается, что договор возмездного оказания услуг носит реальный характер. Полагаем такие выводы судов ошибочными. Так, ООО «КСИ Интернэшнл Софтвэр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании «YHI Yellow Pages Ltd» о взыскании 70 000 руб. задолженности за услуги по договору № Service-4/23 от 02.05.2006 г. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 609 руб. на 14.03.2007 г. Решением от 24.01.2008 г. иск удовлетворен в полном объеме. Апелляционный суд указал, что в соответствии со ст.ст. 779, 780 ГК РФ договор возмездного оказания услуг является реальным. Учитывая, что Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями заключенного договора (а именно совершения перечисленных в техническом задании действий), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности иска по праву

Договор возмездного оказания услуг является двусторонним, по которому взаимными правами и обязанностями обладают как исполнитель, так и заказчик. Так, исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В свою очередь, заказчик наделяется правом требования к исполнителю оказать оговоренные договором услуги, а исполнитель у заказчика требовать оплаты оказанных услуг.

Глава 39 ГК РФ непосредственно не указывает на публичный характер отдельных видов договоров услуг. Вместе с тем, исходя из содержания ст. 426 ГК РФ следует, что в качестве публичных следует рассматривать такие виды договоров услуг, как договоры об оказании услуг связи, туристических, медицинских и гостиничных услуг.

Как гласит ч. 2 ст. 779 ГК РФ, правила гл. 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Исходя из этого, можно прийти к следующим выводам:

1) перечень договоров возмездного оказания услуг, закрепленный ГК РФ, не является исчерпывающим;

2) все обязательства делятся на обязательства по передаче имущества, выполнению работ и оказанию услуг. Поэтому перевозка, поручение и прочее - это тоже оказание услуг, только регулируется не гл. 39 ГК РФ, а иными главами ГК РФ.

При этом следует иметь в виду, что набор услуг, подпадающих под действие гл. 39 ГК РФ, весьма широк: медицинские услуги и услуги социального характера; ветеринарные услуги; гигиенические услуги; услуги связи и информации; аудиторские услуги; оценочные услуги; правовые услуги; образовательные услуги; услуги в содействии занятости населения; услуги общественного питания; гостиничные услуги; коммунальные услуги; ритуальные услуги; спортивно-оздоровительные услуги; санаторно-курортные услуги; туристско-экскурсионные услуги; культурно-зрелищные услуги и т.д.

В частности, И.В. Матвеев отмечает, что под предметом договора об оказании театрально-зрелищных услуг следует рассматривать «действия исполнителя по оказанию соответствующей зрелищной услуги, которая выражается в показе живого действия (спектакля, концерта, циркового представления, иной сценической постановки)».

Услуги - полезная деятельность, удовлетворяющая потребности тех, кто в ней нуждается. Термин «услуга» имеет двойственный характер. На это обращают внимание многие ученые, характеризуя единство двух сторон услуги: услуги как процесса труда, как одной из форм труда и услуги как результата конкретного труда, его полезного эффекта. Многие авторы придают огромное значение двум составляющим услуги: цели (а не результату), на достижение которой она направлена (польза, помощь), и средствам достижения этой цели (совершение тем, кто оказывает услугу, действия). Не могут являться услугой действия, которые направлены не на достижение полезной цели, а также действия, которые хоть и направлены на достижение такой цели, но они не являются необходимыми, соответствующими для этой цели. Одни авторы считают, что услуга - это экономическое отношение не по поводу результатов труда, а по поводу труда как деятельности, другие определяют услугу как экономическое отношение, возникающее по поводу результатов труда, создающего потребительные стоимости, проявляющиеся в форме полезного действия товара (вещи) или самой деятельности для удовлетворения конкретных, разумных потребностей человека. Н.А. Баринов считает, что лицо, которое обращается за услугой, рассчитывает на определенный результат, а не на сам процесс ее оказания, поэтому главное в услуге необходимо выделить результат, а не процесс, как труд Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект). Саратов, 2001. - С. 17..

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, можно назвать следующие основные признаки, характеризующие потребителя как сторону договора на оказание услуг. В качестве потребителя может признаваться исключительно гражданин. Юридическое лицо не может выступать на стороне потребителя по договору оказания услуг, а, следовательно, нормы законодательства о защите прав потребителей к юридическим лицам не могут быть применены. Следует отметить, что Закон «О защите прав потребителей» говорит исключительно о возможности выступать на стороне потребителя именно физического лица, что обуславливается правовой природой и целью потребительских правоотношений - удовлетворение личных, бытовых потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому физическое лицо в статусе индивидуального предпринимателя также как и юридическое лицо не может выступать потребителем по договору на оказание услуг.

Как отмечает С.М. Корнеев, «ГК РФ использует более широкую категорию - «физические лица», в числе которых находятся не только граждане, но и другие лица - не граждане».

Цель оказания потребителю услуги не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, а обусловлена личными целями и потребностями (хозяйственными, семейными, духовными и т.д.). Данный признак потребителя имеет своей целью выделение целевого предназначения факта приобретения услуги. Необходимо отметить, что в юридической литературе имеются различные формулировки определения целевого характера использования услуг, например, «не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности»; «в потребительских целях»; «для собственных нужд» и другие.

В этой связи необходимо выяснить вопрос о целесообразности выбранной законодателем формулировки и полноты его правового содержания. До внесения соответствующий изменений в Закон «О защите прав потребителей» к признакам потребителя относилось приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. В тоже время термин «прибыль» использовался законодателем в качестве признака предпринимательской деятельности, а не как извлечение дохода от приобретения товара. Следовательно, потребителем не мог быть признан индивидуальный предприниматель, извлекающий прибыль от систематического приобретения товаров (услуг). Г.П. Гафарова в этой связи полагает, что внесенные изменения оказали положительное значение в понимании термина «прибыль».

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ покупателю передается товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Однако, под термин «иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью» могут подпадать определенные потребности, которые с формальной точки зрения невозможно отнести к личным, семейным или домашним потребностям, и в тоже время они не обусловлены осуществлением предпринимательской деятельности. Так, дискуссионным является вопрос о возможности признания в качестве потребителя лица, которому оказывается транспортная услуга в процессе нахождения в командировке.

Следует заметить, что с лексической точки зрения понимание термина «потребитель» способствует существованию определенных расхождений с правовым содержанием категории потребителя-гражданина. По мнению некоторых исследователей, понятие «потребитель» необходимо рассматривать в двух значениях: широком и узком. В широком понимании потребителя следует рассматривать как физическое, так и юридическое лицо, приобретающие и использующие определенные товары.

В узком же смысле в качестве потребителя следует понимать гражданина, использующего или заказывающего определенные товары, работы, услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Именно в узком смысле действующим законодательством и понимается потребитель. По утверждению А.А. Райлян, законодательство о защите прав потребителей направлено, в первую очередь, на защиту более слабой стороны в потребительских правоотношениях, которой выступает непосредственно потребитель - физическое лицо, с целью защиты прав от неправомерных действий продавцов (изготовителей).

Ряд авторов высказывается о том, что в целях разрешения возможных разногласий в понимании термина «потребитель» в названии самого Закона «О защите прав потребителей» необходимо дополнить в скобках словом «граждан», поскольку согласно буквальному толкованию наименования данного закона под потребителями можно понимать не только граждан, но и любых хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Позволим не согласиться с приведенной точкой зрения, поскольку в качестве характеризующего признака гражданско-правового положения потребителя в понятийном аппарате Закона «О защите прав потребителей» имеется указание на гражданина, что логично исключает отнесение к потребителям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В юридической литературе также активно дискутируется вопрос о возможности признания потребителем юридических лиц различной организационно-правовой формы. По данному поводу А.Е. Шерстобитов отмечает, что в законодательстве ряда стран можно наблюдать тесное соприкосновение запрета по включению условий в договор, ущемляющих права потребителя, с аналогичными правилами, установленными антимонопольным и конкурентным законодательством. Вместе с тем, ни антимонопольное, ни конкурентное законодательство по своей сущности и содержанию не призваны регулировать договорные отношения, участниками которых являются потребители-граждане.

Правовое положение потребителя дополняется и конкретизируется нормами гражданского законодательства. Однако, общее содержание правосубъектности потребителя не изменяется.

В качестве другого характеризующего признака потребителя можно назвать то обстоятельство, что тот обладает намерением заказать или приобрести определенный товар (услугу). В данном случае можно говорить о существовании преддоговорных отношений на стадии до заключения гражданско-правового договора с участием потребителя.

Вторым возможным случаем следует назвать установление договорных отношений между потребителем и продавцом, т.е. непосредственно в момент заключения и исполнения договора с участием потребителя.

Третьим возможным случаем следует назвать ситуацию, когда гражданином используются (потребляются) товары, которые были приобретены иным субъектом. Таким образом, законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к правоотношениям по работам и услугам не только в случае, когда потребитель лично заключил соответствующий договор, но и в случае заключения договора в его пользу третьим лицом. В этой связи выбранная законодателем формулировка значительным образом расширяет перечень субъектов, признаваемых потребителями, обладающих соответствующими правами на защиту своих прав в случае их нарушения. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Интересным представляется высказывания некоторых авторов о том, что возникающие между потребителем и продавцом обязательства не подлежат прекращению в связи с наступлением такого юридического факта как смерть потребителя, поскольку потребительские отношения невозможно рассматривать в качестве строго личных обязательств Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. Ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут. 2011. - С. 208.. Кроме того данные авторы отмечают, что Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения исключительно с конечными потребителями, выводящими из гражданского оборота определенные товары в сферу личного потребления.

Укажем, что приведенный признак потребителя является достаточно интересным и заслуживающим пристального внимания ввиду того обстоятельства, что характеризует правоотношения с участием потребителя, возникающие до момента заключения договора, а также непосредственно в процессе его исполнения. Кроме того, правовой регламентации подлежат правоотношения, которые возникли и с участием третьего лица. Данная ситуация является не свойственной отечественному гражданскому законодательству, что и предопределяет специфическое положение потребителя как участника потребительских правоотношений.

Итак, правовое регулирование сферы правоотношений с участием потребителей в сфере оказания услуг осуществляется специальными источниками права, которые представляют собой иерархичную и соподчиненную систему правовых актов, в которых содержатся нормы права.

1.2 Понятие и способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей

Эффективность охраны прав потребителей зависит от множества правовых и неправовых факторов, среди которых одно из центральных мест занимают различные механизмы правовой защиты нарушенных прав потребителей. Форма защиты права - это регламентированный правом комплекс особых процедур, осуществляемых правоприменительными органами и самим управомоченным лицом в рамках правозащитного процесса и направленных на восстановление (подтверждение) нарушенного (оспоренного) права. Граждане имеют реальную возможность отстоять свои права как в судебном, так и во внесудебном порядке. Потребителю предоставлено право самостоятельно выбирать как форму, так и конкретный способ защиты, основываясь только на своем внутреннем убеждении эффективности и правильности выбора. Защита прав потребителей возможна в рамках реализации гражданско-правовых, административных и уголовно-правовых способов защиты.

В настоящее время для защиты прав потребителей в законодательстве используются различные гражданско-правовые способы защиты, в частности, самозащита права, изменение или прекращение правоотношения, возмещение убытков, взыскание неустойки и возмещение морального вреда. Защита гражданских прав осуществляется в рамках реализации охранительных правоотношений, сущность которых заключается в восстановлении законности, добросовестности и справедливости в реализации субъектами гражданских правоотношений своих прав и обязанностей. Гражданским законодательством предусматриваются как общие, так и специальные способы защиты прав потребителей в сфере оказания услуг.

Иски потребителей в большинстве случаев носят имущественный характер, объектом защиты которых является нарушенное или оспоренное право.

Традиционной формой защиты нарушенных прав потребителя является обращение в суд с соответствующим иском (ст. 11 ГК РФ). Ч. 1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет положение о том, что защита прав потребителей осуществляется судом. При этом, как верно замечают Н.В. Бугаенко, М.В. Кратенко, защита прав потребителей может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского судопроизводства Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. - С. 10..

Следует отметить, что иски потребителей с процессуальной точки зрения обладают следующими особенностями:

1) возможности освобождения от уплаты государственной пошлины при цене иска менее 1 млн. руб. на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) (далее - НК РФ);

2) законодательством о защите прав потребителя предусматривается возможность предъявления исков в защиту прав неопределенного круга потребителей. Так, согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В тоже время, судами особо подчеркивается, что в защиту неопределенного круга лиц могут предъявляться иски только неимущественного характера. Данное разъяснение содержится также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Обращение с исковым заявлением в суд представляет собой традиционную форму защиты нарушенных прав потребителя. В тоже время в определенных законом или договором случаях на потребителя возлагается обязанность досудебного (претензионного) разрешения спора с продавцом. Согласно положению, закрепленному ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в этом случае истец обязан приложить к исковому заявлению документы, которые бы подтверждали соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Несоблюдение указанного требования в силу указания п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ означает признание поданного заявления с нарушением установленной формы и подлежит возвращению заявителю.

Согласно общему правилу, закрепленному законодательством о защите прав потребителей, на потребителя не возлагается обязанность по направлению соответствующей претензии в адрес исполнителя до обращения в суд с исковым заявлением, за исключением определенных случае, которые предусмотрены нормами законодательства об отдельных видах услуг. Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона «О связи» устанавливает обязанность пользователя услуг связи направить в адрес оператора соответствующую претензию, а последний должен её рассмотреть в срок не позднее чем через 60 дней со дня его регистрации), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ). При этом, Верховным Судом РФ особо подчеркнуто, что несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Вместе с тем, следует отметить непоследовательность законодателя в вопросе обязательного претензионного досудебного разрешения споров с участием потребителя. В отличие от КВВТ РФ нормами ГК РФ закрепляется положение о необходимости предъявления претензии перевозчику исключительно в случае споров по перевозке груза (п. 1 ст. 797), но не перевозки пассажира и багажа. Ст. 121 Устава железнодорожного транспорта, а также ст. 124 Воздушного кодекса РФ направление претензии в адрес перевозчика рассматривается не в качестве обязанности, а правомочия пассажира.

Следует отметить, что Закон РФ «О защите прав потребителей» вообще умалчивает вопрос, связанный с обязательным досудебным порядком урегулирования споров. В этой связи в судебной практике порой указывается, что закрепление в договоре претензионного порядка рассмотрения споров, например, в месячный срок не ущемляет права потребителей. Полагаем, что установление договором порядка предъявления претензии является допустимым, но не должно носить ограничительный или обременительный характер для потребителя, например, в части места предъявления претензии, сроков её рассмотрении и т.д. Так, нередкими являются случаи на практике, когда на потребителя при обнаружении недостатков в товаре возлагается обязанность по обращению с претензией не в адрес продавца, а в специальные сервисные центры. Данные положения не имеют обязательный характер для потребителя и не являются основанием для отказа продавца в принятии претензии по месту приобретения некачественного товара.

По данному вопросу в юридической литературе предлагаются различные точки зрения, в частности, закрепить добровольный характер обязательного претензионного урегулирования спора. Полагаем, что данное предложение не удовлетворяет интересов потребителя, который может урегулировать возникший спор и в досудебном порядке. Поэтому предлагаем закрепить в ст. 17 Закона о защите прав потребителей положение об обязательности досудебного претензионного урегулирования спора способом по аналогии с налоговым законодательством: «в случае невозможности вручения покупателем претензии под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате ее получения, претензия потребителя направляется по почте заказным письмом и считается полученной адресатом по истечении шести дней со дня направления заказного письма». Данное предложение исключит спорные ситуации, когда продавец преднамеренно отказывается получать претензию от покупателя, например, в месте приобретения покупателем некачественного товара.

Действующим законодательством закрепляются также специальные нормы, закрепляющие права потребителей услуг в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом, как отмечает В.В. Богдан, «прекращение или изменение правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в области защиты прав потребителей - основной способ защиты, применяемый в 99% случаев в отношениях «продавец - покупатель» при возникновении конфликтов по поводу качества товаров (работ, услуг)» Богдан В.В. Изменение и прекращение гражданского правоотношения как способ защиты прав потребителей: баланс интересов // Гражданское право. - 2012. - № 3. - С. 6 - 8..

Согласно п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При определении требований к качеству результата услуг необходимо учитывать, что он носит, как правило, более неустойчивый характер, чем результат работ, прежде всего из-за невещественного характера объектов воздействия при оказании услуг (парикмахерских, правовых, зрелищных и т.д.). Под неустойчивостью качества результата услуг необходимо понимать невозможность фиксации на какой-либо продолжительный период времени изменения состояния невещественных благ (правовых последствий возникающих после оказания услуги), которое составляет сущность результата услуги. При этом следует учитывать и свойство моментальной потребляемости отдельных видов услуг, когда совпадают моменты их оказания и потребления.

Например, применительно к медицинским услугам можно говорить об отсутствии стандартов качества лечения, поэтому каждая медицинская клиника устанавливает свои собственные гарантийные сроки. В связи с этим представляется затруднительным установление в законе гарантийного срока для результата услуги. Поэтому в отношении услуг можно закрепить в ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» только требование о соответствии качества результата требованиям закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям на момент оказания услуги, если более длительный срок не установлен в законе или в договоре.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, указывая, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от подлежащего возмещению имущественного вреда. Аналогичное положение закреплено и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При рассмотрении судебных споров, связанных с возмещением причиненного морального вреда потребителям вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, во внимание, прежде всего, принимаются обстоятельства, свидетельствующие о степени причиненных гражданину физических и нравственных страданий. Гражданско-правовые меры защиты лишь компенсируют в некоторой степени причиненный вред здоровью.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 17.12.2013 были удовлетворены требования заемщика о компенсации морального вреда, поскольку действия кредитора по начислению истцу задолженности и штрафа являются незаконными, были нарушены права истца, как потребителя, тем самым истцу неправомерными действиями банка по вине последнего причинен моральный вред, так как истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика.

Более того, суды отмечают, что сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в исполнение положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» (ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Однако, при отсутствии факта нарушения прав требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению судом.

Суды стремятся выяснять фактические обстоятельства дела, устанавливать характер и степень физических и нравственных (душевных) страданий лица, но зачастую не указывают, в чем именно выражаются характер и степень страданий, не указывают конкретные конститутивные признаки индивидуальных особенностей потерпевшего, вследствие чего не всегда понятно, почему суд определил именно такую сумму денежной компенсации.

Согласно ст. 14.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При этом, в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечено, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 ст. 13 Закона). При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Если суд установит, что исковые требования потребителя обращены к ненадлежащему ответчику, суд вправе отказать в иске и лицо будет лишено права судебной защиты своих прав. Нередкими бывают случаи, когда суды отказывают истцам в удовлетворении исковых требований, когда последние не представили достаточных доказательств в подтверждении своих доводов или предъявили исковые требования к ненадлежащему ответчику. Суды в таких ситуациях ссылаются на то, что бремя доказывания лежит на истце. Поэтому инициативу судов в выяснении всех обстоятельств дела, получении дополнительных доказательств и определении надлежащего ответчика по делу стоит только поддерживать и приветствовать, а не критиковать. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются самые различные обстоятельства.

В качестве специальной меры ответственности законодательство о защите прав потребителей предусматривает возможность применения штрафных санкций продавцу и другим субъектам. Так, Верховный Суд в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

На сегодняшний день в подавляющем большинстве случаев судебная защита прав потребителей осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, судебная защита прав потребителей возможна и в порядке уголовного и административного судопроизводства. Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 г. (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По мнению М.В. Самсонова, «Закон «О защите прав потребителей» предусматривает защиту интересов неопределенного круга потребителей в различных формах: в результате деятельности судебных органов, при осуществлении государственного надзора уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления».

Реализация права на предъявление иска по защите прав потребителей возможна только с соблюдением условий, закрепленных АПК РФ и ГПК РФ.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, подведомственны судам общей юрисдикции. Важным является положение ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей правило об альтернативной подсудности предъявления истцом иска о защите прав потребителей: либо по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; либо по месту жительства или пребывания истца; либо по месту, где был заключен или исполнен договор. При этом, суды особо подчеркивают, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит именно истцу См.: Определение Приморского краевого суда от 20.10.2015 по делу № 33-9626/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»..

Укажем, что действующее процессуальное законодательство допускает возможность установления сторонами договорной подсудности. Так, в некоторых случаях продавцы включают в текст договора положение о том, что в случае возникновения между сторонами спора он подлежит рассмотрению по месту нахождения продавца. В отдельных случаях суды полагают, что подобного рода условия являются неправомерными, поскольку они не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права потребителей на судебную защиту. Между тем, можно встретить и совершенно противоположную точку зрения. Так, направляя дело по подсудности во Фрунзенский районный суд города Владивостока, суд исходил из того, что в п. 14.3 договора № 2/-2/10 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между истцом и ответчиком, имеется соглашение о разрешении споров во Фрунзенском районном суде города Владивостока, что соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ. По данному поводу в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Итак, защита прав потребителей в сфере оказания услуг осуществляется различными формами и способами, в том числе, судебным. Защита прав потребителей осуществляется как общими способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, так и специальными мерами, предусмотренными Законом о защите прав потребителей. В подавляющем большинстве случаев суды удовлетворяют исковые требования о защите нарушенных прав при доказанности заявителем факта причинения вреда. В том случае, если исполнитель в добровольном порядке не удовлетворит требования потребителя, последний обладает правом подачи в суд искового заявления о защите нарушенных прав, взыскания с ответчика причиненного материального ущерба и морального вреда, неустойки.

защита право потребитель услуга

2. Особенности защиты прав потребителей при оказании отдельных видов оказания услуг

2.1 Защита прав потребителей в сфере финансовых услуг

Проблема защиты прав потребителей в сфере финансовых услуг является сегодня одной из самых актуальных в сфере отношений с участием потребителей. Заемщики-граждане, безусловно, являются более слабой стороной в кредитном договоре, поскольку не обладают необходимыми юридическими познаниями, позволяющими обезопасить себя от возможных негативных последствий вследствие заключения кредитного договора. Нередко в практической деятельности заёмщики сталкиваются не только с необоснованно высокими, завышенными ставками заемщиков по кредиту, но и незаконными действиями банков по включению в кредитный договор условий, нарушающих права потребителей (например, обязанности страхования жизни и здоровья заемщика), взиманию различных комиссий по предоставленному кредиту (за ведение ссудного счета, за предоставление кредита, за досрочное погашение кредита), поскольку ограничивает право выбора потребителя по обращению в любую страховую компанию. Правовое регулирование договора потребительского кредита в последние годы приобретает особую значимость.

Долгожданным стало принятие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», который направлен на регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) получил широкое распространение в гражданском обороте. Как указал Президиум Верховного Суда РФ 22.05.2013 в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей - физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями. Физические лица, а также действующие в их интересах общественные организации потребителей и территориальные органы Роспотребнадзора, как правило, обращаются в суд или к мировым судьям с исками о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков, прекращении залога либо поручительства.

Как указано в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», в связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения. Существовавшие ранее разногласия в судебной практике устранены положением п. 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о том, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» выделяет как общие, так и индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Как гласит ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Как замечают В.А. Микрюков, Г.А. Микрюкова, «к этой части условий договора применяются правила о договорах присоединения (ст. 428 ГК РФ)». О. Пшеницын, напротив говорит о том, что «такая дифференциация условий договора позволяет включить в закон положение о том, что к условиям договора потребительского кредита не применяются нормы ст. 428 ГК РФ, то есть такой договор не является договором присоединения».

Перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), закрепленный ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», является открытым, согласовывается кредитором и заемщиком индивидуально.

Можно констатировать, что все существенные условия кредитного договора, закрепленные ст. 819 ГК РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», отнесены к индивидуальным условиям, которые должны быть согласованы сторонами.

Специальные условия заключения договора потребительского кредита закреплены ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Так, рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

В данном случае проблематика заключается в том, что положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо исключают возможность применения ст. 428 ГК РФ к тем условиям, которые закон называет индивидуальными. Если проанализировать перечень 16 индивидуальных условий, закрепленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», то фактически можно говорить о том, что заказчик как-то может повлиять на согласование только 3-4 условий (сумма, срок, дата внесения платежей, и в некоторых случаях процентная ставка, если кредитный продукт предполагает ее дифференциацию в зависимости от «чистоты» кредитной истории, места работы заемщика (бюджетная организация или частная) и пр.). К остальным индивидуальным условиям заемщик фактически вынужден присоединиться, как и к общим условиям, но лишается возможности воздействия на кредитора путем механизма, предусмотренного ст. 428 ГК РФ. Таким образом, можно говорить о том, что название «индивидуальные условия» носит формальный характер. Если заемщик не может повлиять на согласование индивидуальных условий, то фактически они носят общий характер.

На протяжении длительного времени судебная практика по вопросу признания незаконности взыскания комиссий по договору потребительского кредита была противоречивой ввиду отсутствия его специального правового регулирования. Можно сказать, что впервые определенная ясность в данный вопрос была внесена положениями Информационного письма от 13.09.2011 г. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». Данный документ высшей судебной инстанции разъяснил правомерность внесения определенных условий в кредитный договор, перечислив условия, которые нарушают права потребителей и т.д.

Банк может потребовать от заемщика досрочного возврата выданной суммы кредита в случае нарушения последним обязательств по возврату очередной части кредита. Таким образом, закрепление в договоре потребительского кредита условия, управомачивающего банк требовать от заемщика досрочного погашения текущей задолженности по кредиту при отсутствии любых иных обстоятельств, не нарушает права заемщика по кредитному договору. По мнению высшей судебной инстанции, рассматриваемое условие кредитного договора не нарушает также положения ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающей запрет для банка уменьшать срок кредитного договора с потребителем в одностороннем порядке. Норма ч. 4 ст. 29 указанного закона направлена на защиту добросовестного поведения заемщика в рамках исполнения обязанностей по кредитному договору. В тоже время данная норма не направлена на регулирование правоотношений между банком и заемщиком в случае нарушения последним условий договора.

В тоже время обратим внимание на то обстоятельство, что заемщик имеет право вернуть часть выплаченных процентов по кредиту при его досрочном погашении. Данное решение Верховный Суд РФ вынес по иску жительницы Алтайского края к Сбербанку. В ноябре 2011 года она взяла кредит на 300 тыс. руб. в местном отделении Сбербанка. Заем, как указано в определении суда, был выдан на 5 лет под 18,2% годовых. Ежемесячно заемщица должна была платить 7650 руб, а всего женщине предстояло вернуть банку 458,9 тыс. руб., из которых 158,9 тыс. руб. -- проценты. Однако, как следует из документов, Шиченко удалось расплатиться досрочно -- она погасила кредит за 3 года и 1 месяц. При этом она отдала банку 131,4 тыс. руб. в качестве процентов и посчитала, что заплатила больше, чем нужно. Верховный Суд РФ посчитал, что заемщик имеет полное право требовать перерасчета процентов и, если переплата будет установлена, возврата средств. В случае реализации права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета процентов, уплаченных за период, в течение которого пользование средствами прекратилось. При этом, еще ранее, в 2014 году Верховный Суд РФ также подтвердил право заемщика требовать у банка переплаченные при досрочном погашении кредита проценты. В частности, суд счел незаконным взыскание процентов за период, когда заемщик не пользовался кредитом.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что повышенный размер взыскания процентов подлежит применению только в отношении просроченной части кредита и только в течение периода просрочки уплаты платежей по кредиту. Таким образом, взыскание процентов в повышенном размере не влечет за собой увеличения размера процентной ставки по кредиту, что противоречило бы действующему законодательству. В Постановлении от 08.10.2010 г. Московского городского суда Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2010 г. № КА-А41/11949-10 по делу № А41-16440/10 // СПС «КонсультантПлюс». суд указал, что условие договора об уплате неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита (п. 4.4) не является ущемляющим права потребителей, поскольку согласно статьи 330 ГК РФ неустойка является формой обеспечения исполнения обязательства, которая дисциплинирует сторон и способствует надлежащему исполнению обязательств по договору. Следовательно, условие об уплате неустойки не противоречит закону и не может ущемлять прав потребителей. Другие суды, напротив, указывали на недопустимость взыскания штрафов за просрочку возврата кредита

Допустимым является использование кредитором плавающей процентной ставки в долгосрочном договоре потребительского кредита. Действующее законодательство не содержит запрета по установлению в кредитном договоре процентной ставки с использованием различных экономических показателей (ставки рефинансирования ЦБ РФ, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые не зависят от волеизъявления банка, то и отсутствует нарушение прав потребителей.

В подавляющем большинстве случаев суды уже сам факт включения в договор условия, предусматривающего страхование жизни и здоровья заемщика, квалифицируют как нарушение прав потребителя вне зависимости от наличия выбора у заемщика по заключению кредитного договора без условия о страховании. Например, как указал, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 02.09.2010 г., решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 г. отмечено, что условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика не нарушает права потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Данное положение получило свое закрепление и в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которая гласит, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как представляется, факт «ненавязывания» услуги страхования очень тяжело доказать. Всем известно, что кредитор не только страхует свои финансовые риски, но и зарабатывает на страховании. Как правило, кредиторы заключают договоры о сотрудничестве с определенными страховыми компаниями. При заключении договора потребительского кредита у заемщика порой отсутствует право выбора страховой организации даже в случае согласия страхования. В этой связи согласимся с выводом Верховного суда Республики Татарстан, изложенным в Апелляционном определении от 28.10.2013 г., что заемщик при заключении кредитного договора должен самостоятельно определить страховщика, с которым он хотел бы заключить договор, что соответствует общим принципам страхования.

Действия банка по открытию заемщику текущего счета, через который выдается кредит, не следует квалифицировать как нарушение права потребителя в случае не взимания банком платы за открытие и ведение такого счета. В частности, как отметил ФАС Московского округа Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 г. № КА-А40/6250-10 по делу № А40-158683/09-21-1169 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»., операции, связанные с выполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (открытие банковского счета, прием безналичных денежных средств, поступающих от заемщика для погашения задолженности по договору, исполнение распоряжения заемщика о перечислении денежных средств торговой организации за товар и т.п.), не требуют от заемщика дополнительной уплаты какой-либо комиссии. М. Никонова констатирует, что без открытия такого счета является невозможным перечисление денежных средств заемщику.

Итак, в практической деятельности можно встретить многочисленные случаи нарушениями прав потребителей в сфере оказания услуг. Так, заёмщики сталкиваются не только с необоснованно высокими, завышенными ставками банков по кредиту, но и незаконными действиями банков по взиманию различных комиссий по предоставленному кредиту и т.д. На изменение сложившейся ситуации необходима государственная воля и решимость, которые в настоящее время отсутствуют, как представляется вследствие лоббирования банками своих интересов.

2.2 Проблемы, возникающие в судебной практике, при разрешении споров, вытекающих из обязательств по оказанию медицинских услуг

Жизнь и здоровье являются важнейшими нематериальными благами, принадлежащими каждому гражданину от рождения. Жизнь и здоровье каждого гражданина гарантируются действующей Конституцией РФ и охраняются от возможности причинения вреда. Жизнь и здоровье носят неотчуждаемый характер и в силу физиологических особенностей не могут быть переданы другим лицам.

В последние годы увеличивалась тенденция к ухудшению состояния здоровья граждан РФ. Несмотря на значительные траты государственных бюджетных средств на сферу здравоохранения, модернизацию медицинского оборудования, внедрения, качество оказания медицинских услуг оставляет желать лучшего. Порой и медицина бессильна в излечении человека. Однако, уровень медицинских технологий в последнее время значительным образом вырос. Организация и предоставление платных медицинских услуг способствуют разрешению данной проблемы, позволяя гражданам реализовывать свои конституционные права в области охраны здоровья и получения медицинской помощи. Платные медицинские услуги, предоставляемые населению в различных государственных и муниципальных медицинских учреждениях, следует рассматривать в качестве существенного дополнения к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи.

То, что еще несколько лет назад казалось немыслимым, сегодня входит в практику медицинской деятельности. С каждым годом количество оказания высокотехнологичной помощи увеличивается. Высокотехнологичная медицинская помощь (ВМП) -- это медицинская помощь с применением высоких медицинских технологий для лечения сложных заболеваний. По расчётам Минздрава РФ, проведенным с учётом всех средств, выделенных на высокотехнологичную помощь, в 2015 году объёмы оказания высокотехнологичной помощи составят 715 тысяч человек. Для сравнения приведем данные, что за период с 2002 по 2007 г. количество пролеченных больных в федеральных медицинских учреждениях, выполняющих высокотехнологичные виды медицинской помощи, увеличилось с 94,1 тыс. человек до 160,1 тыс. человек, или на 70%.

Полагаем, что непосредственно и этим обстоятельством вызвано увеличением в 2014 году средней продолжительность жизни в России, которая превысила 71,6 года и по сравнению с 2013 годом выросла на 0,8 месяцев. С 2013 года началась государственная программа развития здравоохранения в России до 2020 года. За прошедший период почти на 4% снизилась общая смертность населения. Существенно повысилась рождаемость, прирост населения составил 25 тыс. в 2013 году. Это произошло впервые за последние 30 лет. Однако, общий рост продолжительности жизни в основном вызван увеличением продолжительности жизни женщин. Мужчины в среднем живут намного меньше женщин.

Существует мнение, что объектом гражданско-правового обязательства является услуга (работа) медицинского характера, которая оказывается пациенту лечебным учреждением только за плату, то есть необходимым признаком является возмездность (ст. 779 ГК РФ). Если же речь идет об отношениях между медицинскими организациями государственной и муниципальной форм собственности (финансируемых из бюджета либо на основании программ ОМС) и пациентами, то они регламентируются нормами административного права. По мнению авторов данной теории, гражданское (деликтное) право в этой области отношений применимо лишь в целях возмещения причиненного лечебными учреждениями вреда жизни, здоровью или имуществу пациента (ст. 2 ГК РФ). А отношения между медицинскими организациями и пациентами в полном объеме регламентируются гражданским правом при оказании услуг по договорам с оплатой услуг непосредственно пациентами, страховыми организациями при добровольном страховании, а также третьими лицами (юридическими лицами и гражданами). Данная теория также не совсем верна. ГК РФ не устанавливает обязательной личной оплаты услуг, а наоборот, содержит указание на договор в пользу третьего лица (ст.ст. 313, 430 ГК РФ).

Таким образом, отношения по поводу оказания медицинских услуг являются гражданско-правовыми. Данное мнение отражено не только в российской, но и зарубежной юридической литературе.

В общей системе правоотношений в сфере услуг, правоотношения по оказанию медицинских услуг занимают особое место. Это обусловлено низкими показателями здоровья нации и неудовлетворенностью населения качеством бесплатной медицинской помощи. Не случайно с каждым годом увеличивается число жалоб и исков, касательно ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию медицинских услуг ввиду некомпетентности и халатности медицинского персонала, низкого качества диагностики и лечения.

Медицинская услуга для пациента может быть платной и бесплатной, однако она всегда носит возмездный характер. Такая ситуация связана с тем, что правоотношения по оказанию медицинских услуг в государственных (муниципальных) учреждениях здравоохранения и частных клиниках отличны, но не по способу их оказания, а по субъектам оплаты. Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Оказание медицинских услуг между лечебным учреждением - врачом и пациентом осуществляется на платной основе либо на основе системы добровольного медицинского страхования. Оказание медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования осуществляется для пациента бесплатно. Врач, оказывающий медицинские услуги, всегда получает плату за свои услуги, при этом финансирование происходит от отчислений как с фонда обязательного медицинского страхования, так и иных источников. В подобной ситуации можно говорить об аналогии с отдельными случаями добровольного медицинского страхования, например, страховые выплаты производит юридическое лицо за своих сотрудников. В таких случаях встречное предоставление, в соответствии со ст. 430 ГК РФ, предоставляется от третьего лица.

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. В сфере осуществления медицинской деятельности существуют различные проблемы, порождающие споры как между медицинскими учреждениями и пациентами, между медицинскими учреждениями и их контрагентами в рамках исполнения заключенных гражданско-правовых договоров, между медицинскими учреждениями и органами государственной власти в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства и т.д.

Постановлением Правительства РФ утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, в п. 2 которых платные медицинские услуги определяются как медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Правоотношения по предоставлению платных медицинских услуг - это социально значимые, урегулированные гражданским законодательством, имущественные отношения между пациентом (заказчиком, потребителем) и медицинским учреждением (частно практикующим врачом) - исполнителем, связанные непосредственно с личностью исполнителя, устанавливают право заказчику (пациенту) потребовать от продавца (исполнителя) совершение профессиональных действий медицинских работников с применением современных технологий и научно-обоснованных методов.

Согласно п. 9 Постановления при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации, которых насчитывается несколько десятков, например, Приказ Минздрава России «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», Приказ Минздрава России «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская урология-андрология» и другие. С одной стороны, целью оказания медицинской помощи является улучшение состояния здоровья больного, а, с другой стороны, последствия такого вмешательства могут быть и негативными для здоровья пациента (например, в результате проведенной операции состояние больного ухудшилось). Применительно к теме настоящего исследования основным является вопрос ненадлежащего оказания медицинскими учреждениями медицинских услуг. Как отмечает Т.Е. Сучкова, «в России с целью изучения распространенности случаев ненадлежащего оказания медицинских услуг, сопровождающихся причинением вреда здоровью пациентов и привлечением врачей к юридической ответственности, проводились исследования многими известными юристами, специализирующимися в области медицинского права». Данный вопрос, действительно, является актуальным не только с теоретической точки зрения, но и в практическом отношении, поскольку связан с жизнью и здоровьем граждан. С каждым годом качество оказания медицинских услуг все ухудшается, что обуславливается различными обстоятельствами.

В частности, в своей работе Ю.Д. Сергеев, Л.В. Канунникова на основе проведенных социологических исследований приводят данные, что если по состоянию на 1988 год в процентном соотношении количество случаев оказания неквалифицированной медицинской помощи составляло 10% от общего объема оказанных медицинских услуг, то к 2006 году данный показатель уже удвоился Сергеев, Ю.Д., Канунникова, Л.В. Ненадлежащее оказание медицинских услуг и факторы риска его распространения / Ю.Д. Сергеев, Л.В. Канунникова // Медицинское право. - 2007. - № 4. - С. 3 - 6.. Соответственно, и в юридической литературе с каждым годом уделяется все более пристальное внимание проблематике ответственности медицинских работников за ненадлежащее оказание медицинских услуг.

В тоже время в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества могут быть нарушены не только отдельные условия договора оказания медицинских услуги (например, сроки оказания услуг), но и причинен вред здоровью и жизни пациента. В соответствии с п. 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, Свердловский областной суд Определением от 29 января 2013 г. удовлетворил исковые требования И.В. и Л.В. к ООО «Аксон» о взыскании в пользу денежной компенсации за вред, причиненный здоровью, взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда. В судебном заседании был подтвержден факт ненадлежащего оказания ООО «Аксон» медицинских стоматологических услуг. В результате проведенного протезирования у пациента появились постоянные боли, был нарушен прикус, затруднен процесс приема пищи, появились ранее не существовавшие дефекты дикции.

При рассмотрении таких судебных дел требуется установление факта некачественного оказания медицинских услуг, что, как правило, подтверждается соответствующими экспертными заключениями. В частности, по делу, рассматриваемому Санкт-Петербургским городским судом, эксперты СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подтвердили факт оказания истцу некачественной медицинской услуги, в результате чего у последнего возникли сложности со здоровьем, поскольку специалистами стоматологической клиники была избрана неэффективная тактика лечения (вместо перебазировки протеза пациенту требовалась его замена).

Отметим, что бремя доказывания факта некачественного оказания медицинских услуг возложено на заказчика, который должен представить доказательства наличия причинно-следственной связи между оказанными исполнителем услугами и наступившими негативными последствиями для заказчика. Так, Московский городской суд в Определении от 22.08.2011 г. указал, что истец не представил в обоснование своих требований достаточных и бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между лечением истца, отсутствием у него информации о тяжести заболевания и имеющимися у него заболеваниями и назначенными медицинскими манипуляциями. К аналогичному выводу пришел Вологодский областной суд при рассмотрении дела Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.10.2012 г. № 33-4315/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»., признавший необоснованными доводы истца о ненадлежащем оказании ему медицинских услуг ответчиком, поскольку доводы истца опровергаются данными экспертного заключения. Назначенная Московским городским судом экспертиза также опровергла доводы истца об оказании некачественной медицинской услуги.

Актуальным является также и вопрос о сроках обращения в суд потребителя в случае оказания ему медицинской услуги ненадлежащего качества. Необходимо помнить о сроках давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, которые применительно к исполнению данного договора составляют 3 года. Соблюдение данного требования порой вызывает определенные трудности, и потребители по договору оказания медицинских услуг нередко пропускают данные сроки, что является основанием для отказа в исковых требованиях. Данный факт обуславливается возможностью проявления факта оказания медицинской услуги ненадлежащего качества по истечении определенного времени, порой продолжительного. Например, в силу физиологических особенностей пациент может почувствовать определенную положительную динамику, но впоследствии некачественно выполненная операция усугубляет состояние здоровья человека. Не следует забывать и возможных так называемых врачебных ошибках, когда, например, медики забывают в теле человека различные предметы при проведении операции (тампоны, салфетки и даже скальпели), что обнаруживается позже.

С одной стороны, целью оказания медицинской помощи является улучшение состояния здоровья больного, а, с другой стороны, последствия такого вмешательства могут быть и негативными для здоровья пациента (например, в результате проведенной операции состояние больного ухудшилось). Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», принятый взамен Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 1993 года, в ст. 20 предусматривает обязательное получение информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании данной медицинским работником информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях. В тоже время закон допускает в определенных случаях оказание медицинской помощи и в отсутствие согласия пациента.

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Таким образом, можно констатировать тот факт, что в медицинском аспекте получение согласие на причинение вреда здоровью является основанием освобождения медицинского работника от ответственности, при отсутствии, конечно, врачебной ошибки и халатности в причинении вреда (постановка неправильного диагноза либо выбранного метода лечения и т.д.). В том случае, когда пациент не был предупрежден о возможных негативных последствиях и не дал свое официальное согласие на причинение вреда здоровью, как представляется, образует состав уголовного деяния.

Представляет интерес также научно-экспериментальный аспект рассматриваемой проблематики, который включает в себя те ситуации, когда лицо выражает согласие на причинение ему вреда при осуществлении различных научных или иных разработок или проведении экспериментов при условии, если указанные обстоятельства не предполагают наличия условий правомерности причинения вреда при обоснованном риске. Прежде всего, это добровольное участие лица в различных научных, медицинских и иных экспериментах, не направленных на достижение общественно полезных целей, но сопряженных с риском для жизни или здоровья лица, участвующего в таком эксперименте. Как правило, такие эксперименты и опыты преследуют узкоспециальные цели, не всегда направленные на достижение общественно полезного результата, например, испытание препаратов для похудения, косметических препаратов; новых способов идентификации личности (чипирование организма, вживление в головной мозг микропроцессоров и т.п.); новых вакцин для сокращения прироста населения и т.д.

Группа иных аспектов рассматриваемой проблемы носит собирательный характер, так как затрагивает самые разнообразные сферы общественных отношений, в которых возникают ситуации причинения вреда объекту гражданско-правовой охраны с согласия или по просьбе лица. Они могут затрагивать, например, сферу эстетической медицины.

В этой связи, по нашему мнению, в законодательстве (УК РФ, ГК РФ) возможно закрепить положение об освобождении медицинского учреждения, медицинского работника от ответственности в случае дачи пациентом добровольного согласия на причинение вреда здоровью.

Как уже отмечалось, гражданское законодательство не содержит специальных правовых норм, посвященных правовому регулированию договора оказания медицинских услуг, что, по нашему мнению, не отвечает развитию сегодняшних гражданских правоотношений в стране. Медицинские услуги являются востребованными, при том, что гражданское законодательство не предъявляет специальных требований к заключению договор оказания медицинских услуга. В этой связи полагаем необходимым закрепление в ГК РФ специальной главы, посвященной правовому регулированию договора оказания медицинских услуг, предусмотрев, в частности положение об обязательной письменной форме договора оказания медицинских услуг.

Исходя из положений действующего законодательства, договор оказания медицинских услуг подлежит расторжению по общим правилам, закрепленным ст.ст. 450 - 453 ГК РФ. Полагаем необходимым также установить в законодательстве специальный порядок расторжения договора оказания медицинских услуг, направленный на защиту и обеспечение прав и законных интересов заказчика потребителя по договору оказания медицинских услуг (например, нарушение исполнителем установленного срока для оказания медицинской услуги). Отметим, что стороны договора оказания медицинских услуг могут предусмотреть и иные основания для расторжения договора как по инициативе исполнителя, так и заказчика.

В качестве разновидности гражданско-правовой ответственности по договору оказания медицинских услуг считаем возможным закрепление так называемой преддоговорной ответственности, сущность которой, по утверждению А.Н. Кучер, заключается «в возмещении причиненных этим убытков при отсутствии (незаключении) договора» Кучер, А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора в соответствии с российским правом и некоторыми иными правовыми системами / А.Н. Кучер // Законодательство. - 2002. - № 10. - С. 27-31..

Ответственность за необоснованное уклонение от заключения договора, т.е. преддоговорная ответственность, означает, что сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора оказания медицинских услуг и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора. Согласимся с мнением В.В. Богданова о том, что «такой порядок заключения договора является приемлемым для многих гражданско-правовых договоров». Медицинские услуги характеризуются своей специфичностью и уникальностью. Так, определенные медицинские операции могут выполнять только отдельные медицинские учреждения, которые порой под различными предлогами отказывают в приеме пациентов и заключении договора. В этой связи закрепление преддоговорной ответственности по договору оказания медицинских услуг является правильным решением.

Итак, в связи с недостаточной урегулированностью правоотношений, возникающих в сфере оказания медицинских услуг, необходимо дополнить ГК РФ отдельной главой 39.1 «Возмездное оказание медицинских услуг», закрепив в ней легальное определение договора об оказании возмездных (платных) медицинских услуг, указав при этом, что подразумевается под понятием «возмездная (платная) медицинская услуга», обозначить признаки такой услуги; определить предмет и основания заключения такого договора, форму, публичность договора или его индивидуальный характер; установить порядок заключения, изменения и расторжения договора об оказании возмездных медицинских услуг; правовой статус потребителя возмездных медицинских услуг, определить меры ответственности в случае нарушения договора каждой из сторон.

Заключение

В заключение рассмотрения темы настоящего исследования подведем следующие итоги:

1. Действующим законодательством закрепляется легальное определение понятия «потребитель», позволяющее выявить сущностные признаки и характеристики потребителя как правовой категории. В качестве потребителя по договору оказания услуг может выступать исключительно гражданин-физическое лицо, под которым следует понимать как граждан РФ, так и иностранных граждан и лиц без гражданства. Другой признак потребителя заключается в том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяют свое действие на правоотношения до заключения гражданско-правового договора, на отношения, возникающие из гражданско-правового договора и на правоотношения, которые возникли не у сторон договора, а у третьего лица. Подобное регулирование является не характерным для гражданского законодательства и обусловлено, специфическими особенностями правоотношений с участием потребителя и особенностями его правового статуса как участника данных правоотношений. Третьим признаком потребителя следует назвать то обстоятельство, что тот приобретает товары (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

2. В защиту неопределенного круга лиц могут предъявляться иски только неимущественного характера. Данное разъяснение содержится также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При этом, обоснованность такого ограничения представляется излишним и не способствует повышению защищенности потребителей как участников правоотношений. 3. При определении требований к качеству результата услуг необходимо учитывать, что он носит, как правило, более неустойчивый характер, чем результат работ, прежде всего из-за невещественного характера объектов воздействия при оказании услуг (парикмахерских, правовых, зрелищных и т.д.). Под неустойчивостью качества результата услуг необходимо понимать невозможность фиксации на какой-либо продолжительный период времени изменения состояния невещественных благ (правовых последствий возникающих после оказания услуги), которое составляет сущность результата услуги. При этом следует учитывать и свойство моментальной потребляемости отдельных видов услуг, когда совпадают моменты их оказания и потребления.

В связи с этим представляется затруднительным установление в законе гарантийного срока для результата услуги. Поэтому в отношении услуг можно закрепить в ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» только требование о соответствии качества результата требованиям закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям на момент оказания услуги, если более длительный срок не установлен в законе или в договоре.

4. На основании п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В этой связи считаем необходимым дополнить Закон ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» пунктом 6, который бы возлагал бремя доказывания на контрагентов потребителей. В частности, по спорам о качестве товаров, работ и услуг обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка следует возложить на ответчика, т.е. на контрагента потребителя. Кроме того, считаем необходимым исключить из п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4 и 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» положения, возлагающие обязанности на самого потребителя по доказыванию определенных обстоятельств. Кроме того, согласимся с высказыванием ряда авторов о необходимости исключения из Закона «О защите прав потребителей» таких формулировок как «хранение» или «транспортировки» применительно к услугам, что является физически невозможным.

5. В законодательстве о защите прав потребителей для усиления правовой защиты всех субъектов правоотношений (и потребителя, и исполнителя услуг) необходимо унифицировать правила о претензионной процедуре. В настоящее время Закон о защите прав потребителей не регламентирует данный вопрос, что приводит к многочисленным затруднениям в судебной практике с разрешением споров о защите прав потребителей. Предъявление претензии, по нашему мнению, должно являться обязательным условием в досудебном порядке урегулирования спора в договоре с потребителем. Поэтому предлагаем дополнить ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» пунктом 4 об обязательности досудебного претензионного урегулирования спора способом по аналогии с налоговым законодательством следующего содержания: «в случае невозможности вручения покупателем претензии под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате ее получения, претензия потребителя направляется по почте заказным письмом и считается полученной адресатом по истечении шести дней со дня направления заказного письма». Данное предложение исключит спорные ситуации, когда исполнитель преднамеренно отказывается получать претензию от потребителя, например, в месте оказания услуги ненадлежащего качества».

6. В связи с недостаточной урегулированностью правоотношений, возникающих в сфере оказания медицинских услуг, необходимо дополнить ГК РФ отдельной главой 39.1 «Возмездное оказание медицинских услуг», закрепив в ней легальное определение договора об оказании возмездных (платных) медицинских услуг, указав при этом, что подразумевается под понятием «возмездная (платная) медицинская услуга», обозначить признаки такой услуги; определить предмет и основания заключения такого договора, форму, публичность договора или его индивидуальный характер; установить порядок заключения, изменения и расторжения договора об оказании возмездных медицинских услуг; правовой статус потребителя возмездных медицинских услуг, определить меры ответственности в случае нарушения договора каждой из сторон.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 24.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - Ст. 1383.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 11. - Ст. 1001.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

11. О защите прав потребителей : закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

12. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 5. - Ст. 411.

13. О гражданстве Российской Федерации : федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 22. - Ст. 2031.

14. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации : федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.

15. О связи : федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 24.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.

16. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 48. - Ст. 6724.

17. О потребительском кредите (займе) : федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 51. - Ст. 6673.

18. Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг : постановление Правительства РФ от 04.10.2012 г. № 1006 // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 41. - Ст. 5628.

19. Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская урология-андрология : приказ Минздрава России от 31.10.2012 № 561н // Российская газета. - № 78/1. -2013. - 11 апреля.

20. Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология» : приказ Минздрава России от 12.11.2012 № 907н // Российская газета. - № 78/1. - 2013. - 11 апреля.

Специальная литература:

21. Баринов, Н.А. Услуги (социально-правовой аспект) / Н.А. Баринов. Саратов, 2001. -192с.

22. Богдан, В.В. Изменение и прекращение гражданского правоотношения как способ защиты прав потребителей: баланс интересов / В.В. Богдан // Гражданское право. - 2012. - № 3. - С. 6 - 8.

23. Богданов, В.В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорных отношениях / В.В. Богданов // Журнал российского права. - 2010. - № 2. - С. 23.

24. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2006. Т. 1. -736с.

25. Бугаенко, Н.В., Кратенко, М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие / Н.В. Бугаенко, М.В. Кратенко. М.: Юстицинформ, 2013. -500с.

26. Гафарова, Г.Р. Защита прав потребителей: Учебное пособие / Под ред. З.М. Фаткудинова. - М.: Юстицинформ. 2010. -376с.

27. Карманов, А.Ф. Соглашение об оказании юридической помощи как форма реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи: Автореф. дис. ... к.ю.н / А.Ф. Карманов. - М., 2006. -23с.

28. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» Под ред. А.М. Эрделевского. - М.: Юристъ. 2006. -382с.

29. Корнеев, С.М. Избранное / сост. и науч. ред. П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2012. -280с.

30. Кочетов, Д.М., Григорьев, Ю.И. Нормативно-правовое обеспечение организации оказания населению высокотехнологичной медицинской помощи / Д.М. Кочетов, Ю.И. Григорьев // Медицинское право. - 2011. - № 5. - С. 26 - 33.

31. Кратенко, М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве: Дис. ... к.ю.н. 12.00.03 / М.В. Кратенко. - Томск, 2005. -316с.

32. Крупко, С.И. Проблемы правового регулирования трансграничной деятельности адвоката / С.И. Крупко // Адвокатская палата. - 2008. - № 2. - С. 33-36.

33. Курбатов, А.Я. Правовые проблемы потребительского кредитования / А.Я. Курбатов // Банковское право. - 2007. - № 3. - С. 15-20.

34. Кучер, А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора в соответствии с российским правом и некоторыми иными правовыми системами / А.Н. Кучер // Законодательство. - 2002. - № 10. - С. 27-31.

35. Матвеев, И.В. Договор оказания театрально-зрелищных услуг / И.В. Матвеев // Культура: управление, экономика, право. - 2013. - № 4. - С. 22 - 27.

36. Микрюков, В.А., Микрюкова, Г.А. Новое в гражданско-правовом регулировании потребительского кредитования № 3. - С. 69-71.

37. Никонова, М. Комиссия за ведение ссудного счета / М. Никонова // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 9. - С. 11-14.

38. Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский и Е.А Суханов. М.: Статут. 2010. -575с.

39. Пшеницын, О. Закон получил кредит доверия / О. Пшеницын // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 19. - С. 2-5.

40. Райлян, А.А. Гражданско-правовая защита прав потребителя: вопросы теории и судебной практики / А.А. Райлян // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 10. - С. 22-24.

41. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. Ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут. 2011. -1208с.

42. Сергеев, Ю.Д., Канунникова, Л.В. Ненадлежащее оказание медицинских услуг и факторы риска его распространения № 4. - С. 3 - 6.

43. Сучкова, Т.Е. О юридической ответственности медицинских работников при совершении ими профессиональных правонарушений / Т.Е. Сучкова // Медицинское право. - 2011. - № 6. - С. 33 - 40.

44. Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: Сборник статей / А.В. Асосков, А.В. Барков, А.А. Богер и др.; под ред. Е.А. Суханова, Л.В. Санниковой. - М.: Инфотропик Медиа. 2011. -240с.

45. Челышев, М.Ю. Применение законодательства о защите прав потребителей к страховым отношениям // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 9: В 3 томах. Том 2 / М.Ю. Челышев. - М.: Юрист. 2009. -864с.

Судебная практика:

46. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 // Российская газета. - № 156. - 2012. - 11 июля.

47. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 // Вестник ВАС РФ. - № 11. - 2011.

48. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 № 9. - 2013.

49. Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2009 г. № 39-В09-5 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

50. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2008 № А56-23907/2007 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

51. Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2010 г. № КА-А41/11949-10 по делу № А41-16440/10 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

52. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 г. по делу № А66-9099/2010 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

53. Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 г. № КА-А40/6250-10 по делу № А40-158683/09-21-1169 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

54. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 г. по делу № А66-9099/2010 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

55. Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 02.09.2010 г. по делу № А45-27852/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

56. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. по делу № А19-13319/05-46-Ф02-1209/06-С2 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

57. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2008 № А33-16406/07-Ф02-2270/08 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

58. Определение Приморского краевого суда от 21.10.2015 по делу N 33-9627/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

59. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. по делу № А56-9714/2007 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

60. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.10.2015 по делу № 33-18249/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

61. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.08.2014 № 33-3384/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

62. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.07.2014 № 33-2850/2014// Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

63. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.12.2013 по делу № 33-12462/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

64. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 по делу № 33-11895/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

65. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.06.2013 № 33-2920/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

66. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.10.2015 по делу № 33-11116/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

67. Определение Приморского краевого суда от 20.10.2015 по делу № 33-9626/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

68. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 г. по делу № 33-12917/13 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

69. Определение Свердловского областного суда от 29 января 2013 г. по делу № 33-964/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

70. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2011 № 33-15657/2011 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

71. Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу № 33-24584 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

72. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.10.2012 г. № 33-4315/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

73. Определение Московского городского суда от 13.07.2012 г. № 4г/1-5390 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

Интернет-ресурсы:

74. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2015 года. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3213 (дата обращения: 29.02.2016).

75. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2014 год. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2884 (дата обращения: 29.02.2016).

76. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2013 год. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361 (дата обращения: 29.02.2016).

77. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 год. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения: 29.02.2016).

78. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2009 год. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения: 29.02.2016).

79. Статистические данные. Сведения о кредитах, предоставленных физическим лицам-резидентам. Официальный сайт Центрального Банка России [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?Month=12&Year=2014&TblID=302-02M (дата обращения: 01.03.2016).

80. Министр Вероника Скворцова выступила с докладом в Государственной Думе в рамках «Правительственного часа». Официальный сайт Минздрава РФ [Электронный ресурс] //Режим доступа:http://www.rosminzdrav.ru/news/2015/02/25/2243-ministr-veronika-skvortsova-vystupila-s-dokladom-v-gosudarstvennoy-dume-v-ramkah-pravitelstvennogo-chasa (дата обращения 03.03.2016).

81. Средняя продолжительность жизни в России превысила 71 год [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.newsru.com/russia/28jan2015/golodets.html (дата обращения 03.03.2016).

82. Верховный суд против банков [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.rbc.ru/newspaper/2016/04/01/56fc3f8d9a7947647e2b62e3 (дата обращения 06.04.2016).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ о количестве рассмотренных судами дел о защите прав потребителей по годам