Доказывание в стадии предварительного расследования
Работа из раздела: «
Государство и право»
Контрольная работа
доказывание в стадии предварительного расследования
Содержание
1. Понятие, предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве.
2. Структура уголовно-процессуального доказывания.
3. Виды доказательств.
Литература
1. Понятие, предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве
Понятие доказывания. Для правильного разрешения уголовного дела, по мнению В.С. Балакшина, необходимо установить фактические и иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Достигается это в ходе осуществляемой субъектами доказывания познавательной деятельности, являющейся одним из видов юридического познания, а по своей сути, содержанию и правовой регламентированности - уголовно-процессуальным познанием. В основе ее, как и в любой другой познавательной деятельности человека, лежит материалистическая диалектика. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004. с. 40
Уголовно-процессуальное познание неотделимо от уголовно-процессуального доказывания. Попытки некоторых ученых разграничить познание и доказывание по временному признаку, представив их как качественно разные и последовательно сменяющие друг друга операции, не нашли поддержки. Обосновывая единство указанных категорий, М.С. Строгович писал: «Мы отождествляем доказывание в уголовном судопроизводстве с познанием истины по уголовным делам: процесс доказывания и есть процесс познания фактов, обстоятельств уголовного дела» Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. С. 296.. Аналогичную позицию занимают большинство авторов, исходя из того, что уголовно-процессуальное доказывание - это познание, осуществляемое процессуальным путем, в уголовно-процессуальной форме.
Уголовно-процессуальное доказывание следует отличать от логического доказывания.
1. Уголовно-процессуальное познание и доказывание носят ретроспективный характер. Т.е. они направлены на установление обстоятельств, имевших место в прошлом.
2. Уголовно-процессуальное доказывание осуществляется опосредованным путем. Это находит выражение в том, что субъект доказывания делает промежуточные и итоговые выводы опосредованно, оценивая собранные по делу доказательства. Во-вторых, в том, что доказывание в уголовном процессе - это выведение знания из знания.
3. Уголовно-процессуальное доказывание представляет собой сложную деятельность, в которой органически сочетаются и мыслительная и практическая деятельность по собиранию, закреплению, проверке и оценке доказательств. Любое практическое действие по доказыванию неотъемлемо требует соответствующей мыслительной обработки, а мыслительная операция - совершения субъектом доказывания определенных практических действий. Отсюда принято рассматривать доказывание по уголовному делу как единство познавательной и удостоверительной сторон.
4. Уголовно-процессуальное доказывание строго регламентировано уголовно-процессуальным законом. Оно осуществляется с помощью доказательств, представляющих собой фактические данные, информацию, собранную и зафиксированную в установленном законом порядке, в предусмотренных законом источниках, уполномоченными на то субъектами. Фактические данные, полученные с нарушением установленных УПК РФ требований, не могут использоваться как доказательства и быть положены в основу решений, принимаемых по делу. УПК РФ предусмотрел элементы, составляющие структуру доказывания. Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.
5. Его, доказывание, от научного и обыденного доказывания и познания отличает и то, что субъекты уголовно-процессуальной деятельности собирают, обрабатывают и используют фактические данные, доказательства в целом не для себя, а в целях осуществления правосудия. Поэтому любое следственное действие должно воплощаться в определенный следственный документ, отражающий данные о происшедшем событии, обстоятельства которого следует установить. А выводы в форме решений, к которым они приходят, излагаются в процессуальных документах, превращаясь тем самым в знание для других.
Таким образом, доказывание - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора, суда при участии других субъектов судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления события преступления, виновности либо невиновности лица и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Предмет и пределы доказывания. В соответствии со ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, отнесены: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104-1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В силу ч. 2 той же статьи УПК РФ, при производстве по делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Предмет доказывания, как совокупность перечисленных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, является общим для всех уголовных дел. Он выполняет роль законодательного алгоритма, определяющего для органов расследования и суда типовой перечень обстоятельств, которые они должны установить в ходе расследования и рассмотрения дела в суде. Это, однако, не исключает, а, напротив, предполагает, что в зависимости от категории и конкретных обстоятельств уголовного дела предмет доказывания может и должен конкретизироваться и детализироваться.
Помимо предмета доказывания по отдельным категориям дел, относят предмет доказывания по делам в отношении несовершеннолетних, а также по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Это обусловлено тем, что предмет доказывания по указанным категориям дел расширен.
Общепризнанно, что предмет доказывания обязателен и един для всех стадий уголовного процесса. Однако в юридической литературе высказано мнение о том, что исключением из этого «можно считать стадию возбуждения уголовного дела, где первичная информация не дает ответов на все вопросы, касающиеся обстоятельств совершенного преступления» Володина Л. М. Проблемы современного уголовного процесса: Учеб. пособие. Изд-во Тюм.ГУ, 2009. С. 204.. Этот вывод следует уточнить. Дело в том, что многое зависит от конкретных обстоятельств проверяемого заявления, сообщения о преступлении. Если в ходе проверки будут получены данные, указывающие на отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), то необходимо исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, включая личность лица, чьи действия (бездействия) проверяются. Другой вопрос, что какое-то из обстоятельств, являющихся элементом состава преступления, будет установлено в негативном плане. Следовательно, только правильное установление этих обстоятельств позволит принять законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по названному основанию в отношении, как предусмотрено в ч. 1 ст. 148 УПК РФ, конкретного лица.
Одной из особенностей доказывания по уголовному делу является то, что его срок на стадии предварительного расследования ограничен законом. Это в свою очередь предполагает определение тех рамок, той совокупности доказательств, которые без ущерба для установления истины по делу позволяли бы дознавателю, следователю, прокурору, суду считать предмет доказывания по делу исследованным и принимать законное и обоснованное решение. Иными словами, определять пределы доказывания.
Таким образом, если предметом доказывания по уголовному делу является совокупность обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, то пределы доказывания - это совокупность доказательств, дающая основания считать, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены полно, всесторонне и объективно. Выражаясь словами П.С. Элькинд, «Если предмет доказывания отвечает на вопрос: на что направлено уголовно-процессуальное доказывание, то есть, что составляет его ближайшую, непосредственную цель, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при помощи чего, какими средствами обеспечивается оптимальная глубина и достоверность познания фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания»См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1979. С. 85. .
Пределы доказывания определяются дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом. Они решают вопрос о том, какая совокупность доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального закона, является достаточной для принятия законного и обоснованного решения. Остальные участники со стороны обвинения и со стороны защиты вправе не согласиться с таким мнением и заявить ходатайство о получении дополнительных или новых доказательств (ч. 4 ст. 217, ст. 218 УПК РФ). С этой же целью закон допускает возобновление судебного следствия даже тогда, когда состоялись судебные прения (ст. 294 УПК РФ). Это объясняется тем, что совокупность полученных и исследованных в процессе доказывания по уголовному делу доказательств должна отвечать требованиям достаточности. Если она не отвечает данным требованиям, следовательно, пределы доказывания не достигнуты.
Таким образом, понятие пределов доказывания взаимосвязано с понятием «достаточность доказательств», но не равнозначно ему. Суть последней категории выражается в том, что она есть результат оценки имеющихся в деле доказательств, позволяющая ответить на вопрос: достаточна ли совокупность этих доказательств для правильного разрешения уголовного дела. В свою очередь пределы доказывания указывают на то, использованы ли для получения этой «достаточной совокупности доказательств» все возможные и необходимые следственные и иные процессуальные действия. И если имеющаяся совокупность не отвечает требованиям достаточности, то какие еще процессуальные действия произвести, чтобы «дополненная совокупность» удовлетворяла указанным требованиям. Иначе говоря, пределы доказывания - это комплексное понятие, характеризующее совокупность доказательств, необходимую и достаточную для правильного разрешения уголовного дела, преломленную через призму полноты произведенных с целью получения такой совокупности доказательств следственных и иных процессуальных действий.
Знание предмета и пределов доказывания имеет важное значение в правоприменительной практике. Оно позволяет рационализировать процесс расследования по уголовному делу, экономить время, средства без ущерба для его качества, правильно определять пределы судебного разбирательства, обеспечивать реализацию важнейших принципов не только уголовного судопроизводства, но и уголовного права.
2. Структура уголовно-процессуального доказывания
Новый УПК РФ разрешил спор ученых о структуре уголовно-процессуального доказывания, приняв точку зрения тех из них, которые придерживались трехчленной структуры доказывания. Как уже отмечалось, в ст. 85 УПК РФ, озаглавленной «доказывание», выделяются три элемента, которые с определенной степенью условности можно вычленить в содержании доказывания: собирание, проверка и оценка. Толкованию каждого из названных элементов посвящена отдельная статья. Ст. 86 УПК РФ - «собирание доказательств» предусматривает: «1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
3. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии».
Таким образом, в данной норме определены: субъекты, которые вправе собирать доказательства; условия, при которых это допускается; способы собирания; общий порядок этой деятельности. Однако не дается определения данному элементу уголовно-процессуального доказывания, хотя основные признаки его норма содержит.
В силу ее ч. 1 собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. При этом закон устанавливает определенные рамки, в пределах которых допускается производство этих действий. А именно - время, в течение которого осуществляется судопроизводство по делу. Т.е. указанные действия могут производиться с момента возбуждения уголовного дела (за исключением осмотра места происшествия, осмотра трупа и освидетельствования) и до окончания предварительного расследования либо его приостановления. Определенные процессуальные действия могут производиться в судебных стадиях при рассмотрении дела по существу.
К следственным действиям УПК РФ относит: допросы подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов; осмотры места происшествия, местности, жилища, иного помещения, трупа, документов, предметов, фонограммы записи телефонных и иных переговоров; эксгумацию трупа; производство экспертизы; обыск; выемку; очную ставку; следственный эксперимент; освидетельствование; контроль и запись телефонных и иных переговоров; проверку показаний на месте; предъявление для опознания; арест, осмотр и выемку почтово-телеграфных отправлений. Отдельные авторы относят к ним процессуальное задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество и получение образцов для сравнительного исследования. В процессе судебного разбирательства суд вправе производить допросы, осмотры местности, предметов и документов, оглашать протоколы следственных и судебных действий, иные документы, назначать и производить экспертизы. УПК РФ предусмотрел возможность проводить в ходе судебного следствия следственный эксперимент, освидетельствование, опознание.
К иным процессуальным действиям следует отнести: истребование уполномоченными на то органами и должностными лицами от граждан, учреждений, предприятий, организаций предметов и документов; получение объяснений; требование органов расследования, прокурора, суда проведения ревизий и документальных проверок; представление материалов гражданами, учреждениями, организациями и их приобщение к делу; оглашение показаний допрошенных в ходе следствия и судебном заседании лиц.
Говоря об иных процессуальных действиях, следует обратить внимание на то, что УПК РФ дифференцировал права по собиранию доказательств участников процесса. Так, подозреваемый, обвиняемый вправе собирать и представлять документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Иначе говоря, эти лица собирают не доказательства в уголовно-процессуальном смысле, а источники сведений о фактах в виде документов и предметов. Вопрос о том, будут ли они приобщены к уголовному делу в качестве доказательств или нет, должны решить органы расследования, прокурор, суд. В таком же порядке должен решаться вопрос о судьбе материалов, представляемых потерпевшими, гражданскими истцами, ответчиками и их представителями, иными гражданами.
То же самое следует заметить и в отношении предметов, документов, иных источников, собираемых защитником, хотя в ч. 3 ст. 86 УПК РФ говорится о собирании им именно доказательств. Здесь в любом случае приобретению материалами, представляемыми защитником, статуса доказательства предшествует получение их органами расследования или судом, проверка путем выполнения следственных или судебных действий и приобщение в качестве таковых. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что, во-первых, термин «собирание» доказательств по своей сути условный, а во-вторых - собирательный. Поэтому большинство ученых придерживается мнения о том, что собирание доказательств включает в себя их обнаружение (выявление), закрепление (фиксацию), изъятие и сохранение.
Таким образом, собирание доказательств - это элемент уголовно-процессуального доказывания, представляющий собой уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных на то органов, должностных лиц и участников процесса, осуществляемую способами и в порядке, предусмотренными законом, по выявлению, отысканию, обнаружению, закреплению, изъятию и сохранению фактических данных и их источников с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Проверка доказательств. В отличие от УПК РСФСР, УПК РФ содержит отдельную статью, в которой определены как субъекты, уполномоченные осуществлять проверку доказательств, так и ее содержание. Согласно данной нормы (ст. 87 УПК РФ) «проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство».
Сопоставление доказательств с другими предполагает исследование его на предмет соответствия требованиям УПК РФ, уяснение его содержания, а затем сравнение с другими доказательствами с целью выяснить наличие противоречий, причин данных противоречий. Установление источников необходимо расценивать как выяснение носителя фактической информации, составляющей содержание доказательства. По существу речь идет о том, чтобы получить ответ на вопрос: от надлежащего ли субъекта получены сведения о фактах и известен ли ему источник его осведомленности. Если это - материальный объект, то соблюден ли процессуальный порядок изъятия, исследования и приобщения к уголовному делу. Получение иных доказательств предполагает производство дополнительных следственных и иных процессуальных действий с целью получения новых и дополнительных доказательств, которые подтверждают либо, напротив, опровергают проверяемое. УПК РФ предусматривает следственные действия, цель производства которых - устранение противоречий в полученных доказательствах. Таковыми являются очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент. Для этого могут использоваться и некоторые другие процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ.
Оценка доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Это означает, что каждое доказательство в отдельности и все они в совокупности подлежат проверке и оценке. Под оценкой следует понимать осуществляемую в специфических условиях уголовного судопроизводства мыслительную и практическую деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания по определению и формированию выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Таким образом, для оценки характерны следующие признаки.
Это - мыслительная и практическая деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания. Данная деятельность протекает в логических формах и заключается в изучении доказательств, определении их свойств, качеств, степени значимости и формулировании выводов, суждений о наличии либо отсутствии этих качеств. Многие авторы рассматривают оценку доказательств только как мыслительную деятельность, хотя, на наш взгляд, она почти всегда сопровождается конкретной практической деятельностью. «Оценка доказательств, - правильно замечает И.Б. Михайловская, - пронизывает все элементы процесса доказывания (собирание, закрепление, проверка) и в то же время представляет собой относительно самостоятельный, заключительный этап» См.: Михайловская И.Б. Оценка доказательств. Уголовный процесс // Уч-к под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 165-166.. Можно усомниться в выводе названного автора по поводу оценки как заключительного этапа, но обоснованность вывода об условности расчленения процесса доказывания на элементы, их взаимообусловленности и взаимозависимости несомненна. Субъекты оценки определены в ч. 1 ст. 17, ст. 88 УПК РФ. К ним закон относит судей, присяжных заседателей, прокурора, следователя, дознавателя. Понятия «следователь», «дознаватель» употреблены законодателем в широком смысле и включают в себя соответственно руководителя следственного органа, следователя-криминалиста, руководителя следственной группы и начальника органа дознания, начальника подразделения дознания. Это не значит, что другие участники процесса не оценивают доказательства. Вместе с тем они не принимают процессуально значимых решений, чем и обусловлена указанная позиция законодателя.
Деятельность по оценке доказательств является специфической, так как производится в связи с расследованием и рассмотрением уголовных дел. Она строго регламентирована законом, может осуществляться только уполномоченными на то органами и должностными лицами и лишь в пределах их компетенции. Принимаемые по итогам оценки решения должны быть обличены в соответствующую процессуальную форму.
Критериями оценки доказательств являются их относимость, допустимость, достоверность, достаточность. Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценка доказательств производится с целью формулирования выводов о соответствии его указанным выше свойствам, а в конечном счете - установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и постановления законного, обоснованного и справедливого решения. Как следует из ст. 88 УПК РФ, если доказательство не отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, то суд, прокурор, следователь, дознаватель по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе признает его недопустимым. Такое доказательство на стадии предварительного расследования не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт, а в судебных стадиях - подлежит исключению из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. Давая оценку доказательствам, следует учитывать требования закона, с точки зрения которых должны оцениваться результаты оперативно-розыскной деятельности и документы, обладающие свойством преюдиции.
Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Из этого следует, что таковые могут быть использованы в качестве доказательств только после проверки их посредством следственных и иных процессуальных действий. В конечном счете, это будут уже не результаты оперативно-розыскной деятельности, а результаты следственных и иных процессуальных действий, обличенные в соответствующую процессуальную форму.
Преюдициальной силой обладают вступившие в законную силу приговоры суда либо иные вступившие в законную силу решения суда, принятые в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные такими приговором или решениями суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если они не вызывают сомнений у суда. Но в любом случае такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Основные правила оценки доказательств закреплены в ст. 17 УПК РФ. Анализ данной нормы позволяет выделить четыре правила: 1) оценка субъектом доказательств по своему внутреннему убеждению; 2) оценка, руководствуясь законом, и в соответствии со своей совестью; 3) оценка каждого доказательства в отдельности и всех в их совокупности; 4) заранее не установленная сила доказательства для выводов и решений по делу.
Суть первого правила состоит в убежденности субъекта доказывания, характеризующейся двумя аспектами - познавательным и психологическим. С познавательной стороны внутреннее убеждение субъекта, оценивающего доказательство, характеризуется таким объемом знаний, который не вызывает у субъекта оценки сомнений в соответствии доказательства основным свойствам, указанным в законе, в наличии-отсутствии фактических обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в доказанности-недоказанности вины лица, подлежащего привлечению либо уже привлеченного к уголовной ответственности. В психологическом аспекте - это чувство уверенности в достоверности своих выводов о соответствии оцениваемого доказательства требованиям закона, об обстоятельствах дела в целом, которая формируется в условиях независимости и свободного волеизъявления, исключая какое-либо давление со стороны. Таким образом, внутреннее убеждение одновременно является и способом оценки доказательств, и ее результатом. Результат ее может быть различным и по последствиям, и по содержанию, находя объективное выражение в принимаемых решениях и в их мотивировке.
Оценка доказательств «руководствуясь законом и в соответствии со своей совестью» предполагает, что субъект, оценивая доказательства, исходит из требований уголовно-процессуального закона. Необходимо отметить, что свободная и независимая оценка - это тоже выполнение требований закона, поскольку они им предусмотрены. Уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств. Его выполнение - необходимое условие, во-первых, соблюдения прав и законных интересов, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений лиц, а во-вторых - гарантия вынесения законного и обоснованного решения.
Совесть проявляется в форме разумного осознания субъектами оценки нравственного значения совершаемых действий, ответственности за них, исходя из нравственных норм и таких понятий, как добро и зло. Являясь этической категорией, она характеризует способность личности формулировать для себя нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения. То есть, при оценке доказательств по внутреннему убеждению совесть является психологическим стержнем, позволяющим поступать, сообразуясь со своим убеждением, базирующимся на началах морали и нравственности, а также не убеждением каких-либо других лиц.
Оценка доказательств в соответствии с третьим правилом означает, что оценке подлежит каждое доказательство, независимо от его вида и других характеристик. Как уже отмечалось, ст. 88 УПК РФ установила три критерия оценки отдельно взятого доказательства - относимость, допустимость, достоверность. Доказательства в их совокупности оцениваются с точки зрения достаточности. Собранные по делу доказательства могут быть признаны допустимыми и относящимися к делу, достоверными, однако не позволяющими сделать вывод о том, что обстоятельства, составляющие предмет доказывания, установлены полно, всесторонне и объективно. При этом оценке подлежат как уличающие обвиняемого доказательства, так и оправдывающие, как согласующиеся между собой, так и содержащие противоречия. Данное правило призвано выявить пробелы в системе собранных доказательств и в случае необходимости и возможности принять меры к получению новых и дополнительных доказательств, получить их с целью устранения противоречий в доказательствах, имеющихся в уголовном деле. К этому обязывает и требование, закрепленное в ч. 2 ст. 77 УПК РФ, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении данного признания совокупностью имеющихся в деле доказательств. То есть, данное правило, как и три других, формулирует правила, исполнение которых позволяет органам расследования и суду в конечном счете принять правильное решение.
Заранее не установленная сила доказательств, как правило оценки, закреплена в ч. 2 ст. 17 УПК РФ. Она выражается в том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для субъектов оценки, для выводов и решений, которые делаются и принимаются по делу на разных этапах и стадиях уголовного судопроизводства. Субъекты оценки, оценивая доказательства согласно своему внутреннему убеждению, не связаны чьим-либо мнением о значении и соответствии их требованиям закона. Вопрос о пригодности, достоверности, силе и значении решается ими самостоятельно, а окончательный вывод об этом делает суд. Выводы суда вышестоящей инстанции о соответствии или, напротив, несоответствии конкретного доказательства требованиям закона, достаточности или недостаточности их для принятия решения по уголовному делу не обязательны для суда нижестоящей инстанции, повторно рассматривающего дело по существу. Данный принцип, таким образом, является гарантией независимости как суда, так и процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя.
3. Виды доказательств
доказывание уголовный судопроизводство процессуальный
Доказательства можно классифицировать на виды в зависимости от источника сведений о фактах. Перечень видов доказательств дан в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Исходя из требований данной нормы, выделяют шесть видов доказательств: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы. Рассмотрим каждый из перечисленных видов.
Показания подозреваемого и обвиняемого.
Показания подозреваемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ (ст. 76 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон четко регламентирует случаи, когда лицо признается подозреваемым (ст. 46 УПК РФ). Исходя из требований данной нормы, эта фигура в уголовном процессе эпизодическая. Она может быть только на стадии предварительного расследования и то в ограниченный определенными рамками период (ч. 1 ст. 46, ст.ст. 94, 100, 108, 223.1 УПК РФ).
В течение установленных законом сроков подозреваемому либо предъявляется обвинение и он приобретает процессуальное положение обвиняемого, либо мера пресечения отменяется и он переходит в положение свидетеля или вообще выбывает из числа участников процесса. Однако это не означает, что при наличии достаточных доказательств такому лицу обвинение может не предъявляться до окончания расследования. Согласно новому УПК РФ, лицо может находиться в положении подозреваемого с момента возбуждения уголовного дела до составления обвинительного акта по делам, по которым проводится дознание, если основанием признания лица таковым явился факт возбуждения против него уголовного дела либо (если уголовное дело возбуждено по факту обнаружения признаков преступления) вынесение дознавателем уведомления о подозрении в совершении преступления. Перечисленные особенности в процессуальном положении подозреваемого и обусловили, на наш взгляд, то, что законодатель выделил показания подозреваемого в самостоятельный вид доказательств. Хотя по многим другим моментам его показания мало чем отличаются от показаний обвиняемого. По своей процессуальной природе показания подозреваемого, с одной стороны, являются источником фактических данных, а с другой стороны - средством защиты лица от возникших в отношении него подозрений.
Предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства, послужившие основаниями для его задержания, а также иные, имеющие значение для данного дела. Дача показаний - его право, но не обязанность. Он может давать, а может и не давать показания, не опасаясь привлечения к уголовной или иной ответственности за отказ от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Время допроса подозреваемого законодатель поставил в зависимость от оснований признания лица таковым. В случае процессуального задержания подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК РФ); при вынесении письменного уведомления о подозрении в совершении преступления - в течение 3 суток с момента вручения ему копии данного уведомления (ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ). Если лицо становится подозреваемым в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела или применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения, то период, в течение которого должен быть произведен его допрос, в УПК РФ не определен. Представляется, что это недостаток законодательного регулирования, которое может приводить и приводит к ущемлению прав подозреваемого на защиту, ибо защита может строиться не только посредством отказа от дачи показаний. Напротив, нередко лицо, подозреваемое в совершении преступления, давая показания, помогает органам расследования правильно установить фактические обстоятельства дела и одновременно снять с него возникшие подозрения. Таким образом, показания подозреваемого могут подтверждать, а могут и опровергать версию о его причастности к совершению преступления. Однако их содержание, как правило, уже показаний обвиняемого. Если последнему предъявляется конкретное обвинение, то подозреваемому лишь объявляется, в совершении какого преступления (-ий) его подозревают и вручается соответственно копии либо постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо протокола задержания, либо уведомления о подозрении в совершении преступления, либо постановления (судебного решения) о применении меры пресечения.
Показания обвиняемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187-190 и 275 УПК РФ (ст. 77 УПК РФ). Поскольку в суде обвиняемый приобретает статус подсудимого, то его показания следует именовать показаниями подсудимого.
Допросу обвиняемого в любом случае должно предшествовать предъявление ему обвинения. В соответствии с ч. 1 ст. 172 УПК РФ оно должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода (ч. 6 ст. 172). Допрос обвиняемого производится немедленно после предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК РФ), а в суде - когда ему известно содержание обвинительного заключения (акта) и других документов, в которых определена суть обвинения, и с учетом предложений государственного или частного обвинителя о порядке исследования доказательств. Из этого логически следует, что предметом показаний обвиняемого являются обстоятельства, образующие содержание предъявленного ему обвинения. Однако дача показаний является правом обвиняемого, но не его обязанностью. Он не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что является существенной гарантией обеспечения права на защиту. Таким образом, показания обвиняемого, также как и показания подозреваемого, имеют двойственную природу - с одной стороны - это источник сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а с другой - средство защиты от предъявленного обвинения.
Если обвиняемый не возражает против дачи показаний, то может дать объяснения (сообщить сведения) относительно преступления (-ий) в целом, отдельных его частей, обстоятельств, фактов. Он вправе выразить отношение к обвинению, выдвинуть свои версии, сделать выводы, привести аргументы, доводы, ставящие под сомнение выдвинутое в отношении него обвинение. Может пояснить об обстоятельствах, касающихся его личности (состояния здоровья, семейном положении и т.д.), то есть не входящих в содержание обвинения, но имеющих значение для дела. Обвиняемый может дать показания о действиях других лиц, причастных к преступлению. Таким образом, предмет показаний обвиняемого шире предмета свидетельских показаний.
Показания обвиняемого имеют определенное сходство с показаниями потерпевшего. Показания и того, и другого являются средством защиты их прав и интересов, охраняемых законом. Основным содержанием показаний являются обстоятельства совершенного преступления. Однако имеются и существенные различия. Если для потерпевшего дача показаний обязанность и право, то для обвиняемого - только право. Если первый несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (за исключением случаев, когда на него распространяется свидетельский иммунитет), то второй таковой не несет. Показания обвиняемого принято делить на два вида: 1) признательные, в которых он полностью либо частично признает свою вину, и 2) отрицающие предъявленное обвинение, в которых вина отрицается. И те и другие могут быть признательными или отрицающими вину полностью, либо частично, правдивыми либо ложными.
Правдивыми являются показания, в которых сообщаемые сведения соответствуют действительности; ложными - в которых сообщаемые обвиняемым сведения полностью либо частично не соответствуют тем обстоятельствам, при которых было совершено преступление. Различают также ошибочные показания. К ним следует отнести, например, показания, в которых обвиняемый признает себя виновным, несмотря на то, что в его действиях содержится не преступление, а административно наказуемое правонарушение. Показания, в которых лицо берет на себя вину за преступление, совершенное другим лицом, именуется самооговором. Причины дачи таких показаний могут быть различны: желание оградить от ответственности близкого человека, чувство ложного товарищества и т.д. Показания, в которых обвиняемый сообщает заведомо ложные сведения об участии в совершении преступления других лиц, именуются оговором. Эти показания, также как и при самооговоре, являются ложными.
Источником сведений, содержащихся в показаниях обвиняемого, является протокол его допроса. Протокол составляется о каждом допросе обвиняемого. Показания заносятся в него от первого лица и по возможности дословно. В случае необходимости записываются заданные допрашиваемому вопросы и его ответы, поступившие замечания и заявления (ст. 190 УПК РФ). Оценка показаний подозреваемого, обвиняемого производится исходя из общих принципов, но, безусловно, с учетом ряда особенностей. Показания данных лиц оцениваются с позиций относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с другими - достаточности.
Оценивая показания подозреваемого, обвиняемого, необходимо учитывать их особое процессуальное положение, заинтересованность в исходе дела, а также то обстоятельство, что ни тот, ни другой не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом тщательно проверять и оценивать их показания необходимо независимо от того, признают они себя виновными в совершении преступления, в котором подозреваются либо обвиняются, или нет, признаются частично либо полностью. Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания этих лиц, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные ими в суде, признаются недопустимыми.
Давая оценку допустимости данного вида доказательств, необходимо, кроме того, исследовать следующие вопросы: был ли соблюден предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок задержания и предъявления обвинения данным лицам; разъяснялись ли им их права, в том числе иметь защитника с момента, предусмотренного УПК РФ; соблюдены ли требования, регламентирующие условия и порядок допроса; не применялись ли к ним незаконные методы расследования. При оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого следует принимать во внимание их соответствие другим доказательствам, последовательность и непротиворечивость. Однако было бы ошибкой наличие противоречий, умышленное искажение обстоятельств дела истолковывать как доказательство их виновности. В этом случае надо устанавливать причины противоречий и дачи ложных показаний, исследовать другие доказательства. Ибо, как отмечалось ранее, в любом случае признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь тогда, когда подтверждается совокупностью других имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).
Показания потерпевшего и свидетеля. Согласно ч. 1 ст. 78 УПК РФ показаниями потерпевшего признаются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями, установленными для производства данного следственного действия.
Потерпевший появляется в деле после признания лица таковым постановлением органов расследования либо суда. С этого момента лицо, пострадавшее от преступления, потерпевший, наделяется правами, позволяющими ему защищать свои интересы. С развитием принципа состязательности в уголовном судопроизводстве права потерпевшего несколько расширились. В этой связи его показания, с одной стороны, являются в уголовном деле источником доказательственной информации, а с другой - средством защиты и обеспечения своих интересов.
Предметом показаний потерпевшего являются любые обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе и его взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым (ч. 2 ст. 78 УПК РФ). Однако в отличие от свидетеля потерпевший имеет право на ознакомление со всеми материалами дела (ст. 42 УПК РФ), является равноправным участником судебного разбирательства. Данное положение позволяет ему, давая показания, сообщать не только об известных ему обстоятельствах совершения преступления, но и давать оценку собранным по делу доказательствам, высказывать мнение о мере наказания и т.д. Вместе с тем необходимо различать показания потерпевшего как вид доказательства и все другие его объяснения, заявления, ходатайства, выступления в судебных прениях, которые он вправе делать как участник процесса и сторона обвинения. Эти сведения, если даже и касаются фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не являются содержанием доказательств. Они излагаются не в процессе допроса, осуществляемого по установленной в законе процедуре, а в случае, если будут содержать заведомо ложные сведения, то потерпевший не несет за это уголовной ответственности, если, конечно, его действия не содержат другого состава преступления (например, клеветы).
Показания свидетеля - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом (ст. 79 УПК РФ).
Предметом показаний свидетеля являются любые относящиеся к уголовному делу обстоятельства, в том числе те, которые касаются личности обвиняемого, потерпевшего, а также взаимоотношений его (свидетеля) с ними и другими свидетелями (ч. 2 ст. 79 УПК РФ). Таким образом, свидетель - это незаменимый источник сведений об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания. Поэтому закон запрещает совмещение процессуального статуса свидетеля с выполнением какого-либо иного положения в уголовном процессе. В этой связи, если, например, следователь, дознаватель либо другой субъект уголовно-процессуальной деятельности являются свидетелями, то они должны устраняться от выполнения своих обязанностей. Исключение составляют законные представители. Они могут выступать и в качестве свидетелей, и в качестве законных представителей.
При оценке показаний потерпевшего необходимо учитывать как факт того, что он несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний, так и то обстоятельство, что в отличие от свидетеля он, как правило, заинтересован в исходе дела. На объективности его показаний может отразиться и эмоциональное, нервное напряжение, в котором он находился в момент совершения в отношении него противоправных действий. Определенный отпечаток на показания может наложить его осведомленность о всех материалах дела, если он с ними ознакомлен. Субъекты оценки должны учитывать перечисленные обстоятельства, сопоставляя показания потерпевшего с другими доказательствами. При этом необходимо определять, какую информацию потерпевший воспринимал непосредственно, а какая ему стала известна из показаний других лиц, изученных материалов дела. Серьезное внимание надо уделять тому, не является ли изменение им своих ранее данных показаний следствием угроз со стороны обвиняемого, его родственников, знакомых и т.д.
Свидетельские показания подлежат оценке по общим правилам, т.е. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. При определении их достоверности, необходимо, безусловно, исходить из того, что показания свидетеля - это результат таких сложных психофизиологических процессов, как восприятие, представление, запоминание и воспроизведение фактической информации, которые не могут не отражаться на ее точности, полноте и объективности. Последнее зависит от многих факторов, в частности, места, времени, характера происшествия, условий и продолжительности восприятия, памяти, состояния здоровья, возраста и т.д. Нельзя не учитывать и то, что на свидетеля также может быть оказано давление со стороны заинтересованных в исходе дела лиц. Поэтому показания свидетелей необходимо оценивать в совокупности с другими доказательствами, отвечающими названным требованиям. Оценивая их с позиций допустимости, необходимо иметь ввиду, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, должны признаваться недопустимыми.
Заключение и показания эксперта. Заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 УПК РФ экспертом признается лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом. В данной и других нормах не дается толкования тому, что понимать под «специальными знаниями». В отличие от УПК РФ РСФСР не ограничено это понятие и какими-либо областями знаний. Большинство ученых склонны понимать под «специальными знаниями» такие знания, которые не относятся к общеизвестным и общедоступным, но которыми глубоко и профессионально владеет узкий круг специалистов. Следовательно, экспертиза может и должна назначаться в тех случаях, когда в целях исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, действительно требуются специальные познания. Таким образом, предметом исследования эксперта будут являться любые факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие специальных познаний в какой-либо области знаний. Данные области могут затрагивать различные сферы человеческой деятельности: науку, технику, искусство, ремесло. С позиций, выработанных практикой См.: п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР №1 от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. №2., на разрешение экспертов нельзя ставить правовые вопросы. Этой точки зрения придерживаются большинство авторов, ссылающихся, как правило, на действующее до настоящего времени постановление Пленума Верховного Суда СССР №1 от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам». В его п. 11 Пленум разъяснил, что «суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т. п.)» См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Спарк, 2000. С. 56.. Приведенное, безусловно, верное разъяснение требует, на наш взгляд, уточнения. В этой ситуации следует иметь в виду, что понятие «правовые вопросы» трактовалось достаточно широко. По многим делам постановка перед экспертами с формальных позиций правовых вопросов просто необходима. Например, по делам о нарушениях правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ), а также по другим аналогичным делам невозможно произвести расследование, не проведя экспертизу, одним из вопросов которой должен быть вопрос о том, какие требования пожарной безопасности и каких правовых актов, кем именно были нарушены. В том, что данный вопрос является правовым, вряд ли можно сомневаться. Поэтому, проблема здесь, по нашему мнению, в другом: перед экспертами нельзя ставить вопросы, относящиеся к исключительной компетенции органов расследования и суда. К таковым необходимо отнести: 1) вопрос о причастности-непричастности, виновности-невиновности лица в совершении преступления; 2) о квалификации действий обвиняемых, подсудимых; 3) об оценке доказательств; 4) о законности-незаконности действий органов расследования, прокурора, суда, защитника, других участников, если речь не идет о другом деле, возбужденном в отношении этих лиц в связи с допущенными нарушениями, подпадающими под уголовно-наказуемое деяние; 5) о фактических обстоятельствах совершения преступления, выводы о которых являются исключительной компетенцией органов расследования и суда.
Уголовно-процессуальный закон выделяет ряд обстоятельств, которые согласно ст. 196 УПК РФ подлежат исследованию только экспертным путем (причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и др.). Вместе с тем, практика расследования и судебного рассмотрения уголовных дел вносит свои коррективы. В настоящее время, по сути, общепризнано, что в процессе уголовно-процессуального доказывания обязательно производство экспертизы также в следующих случаях: а) для определения состояния здоровья потерпевших и обвиняемых по делам о заражении венерическими заболеваниями, СПИДом; б) установления причин падежа скота; в) определения недоброкачественности произведенной продукции; г) по делам о незаконном обороте, изготовлении огнестрельного, холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и т. п.; д) о незаконном обороте радиоактивных веществ; е) по делам о незаконном обороте наркотических, сильнодействующих веществ и их аналогов. То есть, в тех случаях, когда характеристика предмета или вещества дает основания для квалификации действий (бездействия) лица как уголовно-наказуемое деяние или, напротив, исключает наступление уголовной ответственности.
Во всех других случаях вопрос о необходимости назначения экспертизы решается дознавателем, следователем, прокурором, судом при наличии к тому фактических оснований, т. е. если имеются данные, свидетельствующие о том, что для исследования обстоятельств, имеющих значение для данного конкретного уголовного дела, требуются специальные познания. При этом производство экспертизы обязательно даже тогда, когда сам субъект доказывания, например дознаватель, обладает специальными познаниями в какой-либо области. Это диктуется недопустимостью совмещения одним лицом функций эксперта и другого участника процесса. Кроме того, практика использования специальных познаний в уголовно-процессуальном доказывании идет по такому пути, что подмена экспертизы другими процессуальными действиями, если исследование обстоятельств дела требует специальных познаний, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Формулируя позицию по данному вопросу, Пленум Верховного Суда СССР в п. 2 вышеназванного постановления от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» специально разъяснил следующее: «Имея в виду, что …экспертное исследование может быть проведено только лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом порядке, указать судам, что имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т. п.), хотя бы и полученные по запросу органов следствия и суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы» Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. №2..
Заключение эксперта как вид доказательства следует отличать от показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого. Во-первых, эксперт - это лицо, отобранное из лиц, отвечающих установленным законом требованиям. Он может быть заменен другими лицами. Выше перечисленные участники процесса - лица, вовлеченные в процесс в силу их действительной или предполагаемой причастности к обстоятельствам, имеющим значение для дела, а потому незаменимые как носители сведений о фактах. Во-вторых, в отличие от показаний названных лиц и других видов доказательств, УПК РФ устанавливает перечень обстоятельств, исследование которых допускается только посредством производства экспертизы. В-третьих, круг сведений, которые являются предметом показаний названных выше лиц, определяется обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу. Предмет же экспертного заключения уже и ограничен вопросами, разрешение которых требует специальных познаний в той или иной отрасли знаний. При этом эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по не поставленным в постановлении о назначении экспертизы вопросам, если они имеют отношение к предмету данной экспертизы (п. 4 ч.3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК РФ).
Закон устанавливает гарантии получения объективного заключения эксперта. К ним относятся права, которые предоставляются эксперту, обязанности и запреты на совершение определенных действий, требования, согласно которым эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 57 УПК РФ), а также право участников процесса на отвод эксперта (ст. 70 УПК РФ). Кроме того, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных См.: ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 04.06.2001. № 23. ст. 2291..
Выводы эксперта оформляется в виде процессуального документа, именуемого заключением (ст. 204 УПК РФ). Данный документ включает в себя вводную, описательную и резолютивную часть (заключение), в которых указываются: 1) дата, время и место производства экспертизы; 2) основания ее производства; 3) должностное лицо, назначившее экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Материалы, иллюстрирующие заключение, прилагаются к нему и являются его составной частью. Если в ходе экспертизы устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, то эксперт вправе указать их в своем заключении (ст. 204 УПК РФ).
Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного им заключения (ч. 2 ст. 80 УПК РФ). В приведенном понятии сформулирован предмет показаний эксперта - сведения, содержащие разъяснения либо уточнения по вопросам, возникшим по поводу данного им заключения. Предметом показаний не могут быть сведения, ставшие известными эксперту в связи с производством экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ). Соответственно усматриваются и основания для допроса. Они совпадают с основаниями назначения дополнительной экспертизы, только применительно к допросу основания сформулированы в утвердительной, а применительно к производству экспертизы - отрицательной форме. Различие между ними в том, что при допросе разъяснения по поводу заключения не требуют дополнительных исследований, а при дополнительной экспертизе они необходимы.
Органы расследования, прокурор, суд вправе допросить эксперта как по собственной инициативе, так и по инициативе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, его защитника. Допрос не допускается до представления экспертом заключения. Протокол допроса эксперта составляется по общим правилам, однако предупреждается об уголовной ответственности он по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оценка заключения эксперта и его показаний. Оценка данных видов доказательств осуществляется по общим правилам, определенным в ст. 88 УПК РФ. Как и другие доказательства, заключение и показания эксперта не имеют заранее установленной силы. При их оценке особое внимание обращается на такие обстоятельства, как компетентность эксперта, стаж работы, правильность и полнота использования методик исследования, соблюдение требуемых условий, полноту фиксации и описания проведенных экспертных экспериментов, опытов, исследований, подтвержденность выводов результатами промежуточных данных, их существенных свойств. Названная информация сопоставляется с материальными объектами исследования и сведениями о них (вещественными доказательствами, документами, образцами и т.д.), после чего определяется доброкачественность источников и имеющихся в них фактических данных; устанавливается достаточность и полнота экспертных выводов и их взаимосвязь с теми или иными обстоятельствами предмета доказывания. Анализируются конкретность и определенность выводов. Если выводы неконкретны, предположительны, то выясняются причины этого. С этой целью может быть произведен допрос эксперта. В таких и подобных ей ситуациях целесообразно давать оценку заключению и показаниях в их совокупности. В случае, когда экспертиза в части обоснованности и научности не вызывает сомнения, однако сформулированное заключение является предположительным, как доказательства могут быть использованы конкретные промежуточные выводы, выявленные в ходе исследования и сформулированные в описательной части заключения. Напротив, если причиной этого явилась недостаточная компетентность эксперта, следует решать вопрос о назначении и производстве повторной, в том числе комиссионной или комплексной экспертиз.
Заключение и показания специалиста. От эксперта в уголовном процессе следует отличать специалиста. Функции специалиста определены в ст. 58 УПК РФ. Данный участник уголовного судопроизводства исследований не производит, но вправе давать заключение. Это лицо, обладающее специальными знаниями и привлеченное к участию в процессуальных действиях для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). Он не предупреждается об уголовной ответственности за ложность сведений, содержащихся в его разъяснении. Для его привлечения к участию в процессуальном действии не требуется специального решения органов расследования либо суда. Вместе с тем Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ была изменена ст. 80, а ч. 2 ст. 74 УПК РФ дополнена п. 3.1, в соответствии с которым заключение специалиста и его показания признаны самостоятельным видом доказательств.
Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленном перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).
УПК РФ не регламентирует ряд важных вопросов, касающихся процедуры получения заключения специалиста, его прав и обязанностей при даче заключения, содержания данного процессуального документа и некоторых других. Поэтому, по мнению большинства авторов, заключение специалиста представляет собой более свободную по сравнению с экспертным заключением форму использования в уголовно-процессуальном доказывании специальных познаний. Это обусловлено следующим. Во-первых, получение от специалиста заключения допускается не только по требованию органов расследования и суда, но и (исходя из смысла ч. 3 ст. 80 УПК РФ) по ходатайству, просьбе, обращенной непосредственно к специалисту, любого участника со стороны обвинения или защиты. Во-вторых, требование о даче заключения, тем более просьба участника, на котором не лежит бремя доказывания, не имеет заранее установленной формы. В-третьих, специалист не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В-четвертых, подготовка и дача заключения не предполагает обязательного проведения каких-либо исследований. В-пятых, закон не предъявляет каких-то обязательных требований к заключению специалиста как источнику сведений, касающихся обстоятельств дела. В этой связи заключение составляется в свободной форме. Как показывает практика, данный документ составляется в упрощенном виде. Он не содержит подробных данных о личности специалиста, в нем не приводится данных о том, какие материалы были представлены для изучения, какие источники и методики использовались при подготовке ответов на поставленные вопросы, и некоторые другие реквизиты, обязательные для заключения эксперта. Несмотря на перечисленные особенности, заключение специалиста является самостоятельным видом доказательств и должно оцениваться на общих основаниях. Оно не имеет заранее установленной силы, не имеет преимуществ перед другими доказательствами, но и не может расцениваться как ущербное в сравнении, например, с заключением эксперта. Подлежит оценке с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и в совокупности с другими доказательствами. При его соответствии указанным требованиям оно может и должно учитываться судом при постановлении приговора или иного судебного решения.
Вместе с тем необходимо отметить, что отсутствие должной регламентации порядка истребования рассматриваемого заключения, вовлечения специалиста к участию в деле для дачи заключения, разъяснения ему его прав, обязанностей, невозможность привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и ряда других вопросов свидетельствует о несовершенстве уголовно-процессуального закона. Это препятствует формированию единообразной практики использования заключения специалиста в уголовном судопроизводстве и требует реакции законодателя.
Показания специалиста - это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).
Порядок получения показаний специалиста, также как и его заключения в УПК РФ не нашел своей должной регламентации. Более того, в специальных нормах, регулирующих порядок допроса на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, среди лиц, которые могут быть допрошены, специалист вообще не упоминается. Об этом говорится лишь в ч. 4 ст. 80 УПК РФ, в которой дается определение понятию «показания специалиста». Из требований статей 58, 168, 271 УПК РФ, на которые делается ссылка в названной норме, а также положений ст. 270 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что лицо привлекается к участию в деле по решению следователя или суда. Ему (специалисту) разъясняется права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, о чем он дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. В случае участия специалиста в следственном действии указанные действия отражаются в протоколе соответствующего следственного действия.
Изложенные положения уголовно-процессуального закона свидетельствуют о том, что позиция законодателя в рассматриваемых вопросах противоречива. С одной стороны, заключение специалиста может быть получено по инициативе сторон (ч. 3 ст. 80 УПК РФ), а с другой - лицо привлекается к участию в деле по решению дознавателя, следователя и суда (ст. 168, 270 УПК РФ). Далее. Согласно ч. 1 ст. 168 УПК РФ следователь (дознаватель) вправе привлечь специалиста к участию в следственном действии, т.е. для содействия в его производстве. Но в то же время специалист может быть привлечен к участию в деле для дачи заключения (п. 3.1 ст. 74 УПК РФ), а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). Сложившееся положение не позволяет применять приведенные нормы напрямую. Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что их требования применяются во взаимосвязи с нормами, регламентирующими порядок получения заключения и допроса эксперта, допроса свидетеля.
Изложенное позволяет сделать три вывода относительно показаний специалиста:
1. Специалист может быть допрошен в качестве свидетеля, если он оказывал содействие следователю, дознавателю при производстве следственного действия. В этом случае применяется порядок допроса свидетеля.
2. Специалист допрашивается в этом качестве, если привлекается к участию в деле для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения своего заключения.
3. Допрос для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, не требует предварительной дачи заключения. Что касается разъяснения заключения, то в данном случае дача специалистом показаний, по аналогии с дачей показаний экспертом, предполагает подготовку заключения, приобщение его к делу, а в судебном заседании, кроме того, предварительное исследование. Эти показания, как отмечает ряд авторов, не носят самостоятельного доказательственного значения и должны оцениваться в совокупности с заключением.
Оценка заключения специалиста и его показаний должна производиться по общим правилам. При этом следует учитывать одну важную особенность. Дело в том, что ст. 307 УК РФ не предусматривает уголовной ответственности за дачу специалистом заведомо ложного заключения. Поэтому специалист не отягощен данным грузом, если даже будет предупрежден об этом органами расследования или судом.
Вещественные доказательства. Ч. 1 ст. 81 УПК РФ определяет вещественные доказательства как любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, сущность вещественных доказательств в отличие от всех иных доказательств заключается в том, что они имеют материальное выражение в виде следов в широком смысле, образующихся в процессе общественно опасных действий (бездействий). В приведенной норме перечислены виды вещественных доказательств.
Орудия преступления - это любые предметы, независимо от их основного назначения, которые были умышленно использованы для достижения преступной цели. В данном случае не имеет значения, были ли они специально изготовлены для совершения преступления либо оказались случайно у лица, совершившего преступление. Однако следует иметь ввиду, что при совершении преступления по неосторожности предметы, которыми причинен вред потерпевшему или объекту, не могут признаваться орудиями преступления. Например, автомашина при совершении автодорожного происшествия. Следы преступления могут сохраниться на предметах, документах, иных объектах материального мира. К ним могут быть отнесены следы пальцев рук, ног, обуви, пятна крови и других выделений, механические повреждения. В этом случае, если предмет, документ изымаются целиком, они должны быть отнесены к первому виду, если изымаются слепки, отпечатки и т.д., то - к четвертому.
Предметы, на которые были направлены преступные действия принято называть предметами преступления. Ими могут быть предметы кражи, фрагменты взорванной автомашины и т.д.
В отдельную группу законодатель выделил иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, так как исчерпывающий перечень вещественных доказательств невозможно определить заранее. Такими предметами могут быть продукты преступной деятельности - оружие, наркотики, фальсифицированные товары, фонограммы, видеозаписи разговоров участников процесса, полученные за рамками уголовного процесса, и т.п. По уголовным делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ это могут быть чужие и поддельные документы, предъявленные лицом при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу. К этой группе следует отнести и так называемые производные вещественные доказательства - слепки, отпечатки, скульптурные модели, объемные следы, изготовленные при производстве по делу. Но при этом они приобретают такой статус лишь в связи с протоколами следственных действий, в ходе которых были получены См.: Уголовный процесс // Учеб. под ред. В.П. Божьева, 2 изд., М., 2000. С. 184..
В отличие от УПК РСФСР в УПК РФ в момент принятия и введения его в действие не были отдельным видом определены как вещественные доказательства деньги и иные ценности, нажитые преступным путем. Хотя по своему специфическому происхождению и положению в уголовном процессе они требовали особой регламентации. Данный пробел законодатель устранил Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ, а Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ сформулировал этот вид вещественных доказательств в редакции, указанной выше. К ним могут быть отнесены деньги, полученные, например, в результате сбыта похищенных вещей, незаконного предпринимательства, предметы роскоши, изделия из драгоценных камней, добытые преступным путем, и т.д.
Вещественные доказательства отличаются от других видов доказательств рядом особенностей:
1. Они представляют собой материальные следы исследуемого события, тогда как показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, экспертов есть сведения, воспринятые указанными лицами, и, естественно, не лишенные определенных искажений. Субъективный фактор имеет место и в заключении эксперта, чего нельзя сказать о вещественном доказательстве.
2. Сами по себе предметы, документы, изъятые в процессе производства по уголовному делу, доказательствами не являются. С тем чтобы они приобрели данный статус необходимо в предусмотренном законом порядке «ввести» их в дело. В этом смысле данная процедура в отличие, например, от показаний свидетелей, потерпевших значительно сложней. Согласно ч. 2 ст. 81 УПК РФ, перечисленные выше предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. Указанный порядок признания и приобщения вещественных доказательств к делу необходим для того, чтобы в материалах уголовного дела были зафиксированы:
а) факт и обстоятельства (место, время, состояние, индивидуальные признаки, вид упаковки, кем она удостоверена и т.д.) обнаружения предмета, документа, обладающего признаками вещественного доказательства. Это отражается в протоколе соответствующего следственного действия (осмотра места происшествия, обыска, выемки и др.);
б) отличительные признаки предметов, как они обнаружены, какая криминалистическая техника для этого применялась, способы фиксации и другие обстоятельства, имеющие значение при оценке. Указанные моменты отражаются либо в протоколе следственного действия, в ходе которого предмет обнаружен и изъят, либо в отдельно составляемом протоколе осмотра предметов, вещей, документов;
в) решение о направлении предмета, документа для производства экспертизы и в конечном счете - о приобщении их в качестве вещественных доказательств, если они отвечают требованиям, установленным законом для доказательств.
3. Деньги, ценности и иное имущество могут быть признаны вещественными доказательствами, если доказано, что они получены в результате совершения преступления. Это означает, что обвиняемый завладел деньгами, ценностями или иным имуществом либо непосредственно в результате совершения преступления (кражи, грабежа, разбоя, вымогательства и т. д.), либо опосредованно. Например, приобрел автомашину на деньги, которыми завладел в результате хищения, взятки и т. д.). На наш взгляд, в данном случае более корректной было бы использование другой формулировки, содержащейся в ст. 86 УПК РФ РСФСР, - «имущество, нажитое преступным путем». Если деньги, ценности и иное имущество обнаруживаются при производстве следственных действий, они в любом случае подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ.
По общему правилу вещественные доказательств должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с делом. В случае, когда спор о праве на вещественные доказательства как на имущество подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они хранятся до вступления в силу решения суда. Исключения предусмотрены для вещественных доказательств, которые в силу тех или иных причин не могут храниться при уголовном деле или в других предусмотренных в законе условиях.
Так, скоропортящиеся товары и продукция, а также имущество, подвергающееся быстрому моральному старению, объекты, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть возвращены их владельцам, а в случае невозможности возврата переданы для реализации. Для этого дознаватель, следователь или судья выносят постановление, суд - определение. Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет либо органа, принявшего решение об изъятии и реализации указанных вещественных доказательств, либо банка или иной кредитной организации, перечень которых устанавливается Правительством РФ. В этих случаях к уголовному делу может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования. Если скоропортящиеся товары и продукция приходят в негодность, они уничтожаются, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.
Изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследования передаются для их технологической переработки или уничтожаются, о чем должен быть составлен протокол. Кроме того, необходимо иметь в виду, что до настоящего времени действует межведомственная инструкция от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» См.: письмо Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б (с изм. от 07.06.2006) «Об Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (вместе с 'Инструкцией ...' от 18.10.1989 № 34/15) // СПС КонсультантПлюс.. В ней определены правила хранения и обращения с огнестрельным и холодным оружием, взрывчатыми веществами, наградами и документами к ним, наркотическими веществами, паспортами и военными билетами, изделиями из драгоценных металлов, признанными вещественными доказательствами.
Оценка вещественных доказательств. Вещественные доказательства не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами. Их оценка производится согласно общим правилам, установленным в ст. 88 УПК РФ. То есть они подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
Данные доказательства могут быть как обвинительными, так и оправдательными, как первоначальными, так и производными. Как правило, они являются косвенными доказательствами, хотя в некоторых случаях прямо подтверждают вину лица. Например, огнестрельное оружие, обнаруженное у лица, не имеющего на него соответствующего разрешения. Но и в этом случае при оценке необходимо определить наличие и характер связи между фактом ношения оружия и обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Оценивая доказательство с точки зрения допустимости, следует особое внимание обращать на соблюдение процессуального порядка их обнаружения, фиксации, исследования, приобщения к делу и хранения. Нарушение этих требований влечет признание доказательств недопустимыми. При оценке достоверности данного вида доказательств особое внимание необходимо уделить выяснению вопроса о том, не было ли подмены предмета, документа, не изменены ли его качества по сравнению с теми, какими он обладал при обнаружении и изъятии. В совокупности с другими вещественные доказательства оцениваются с позиций достаточности.
Протоколы следственных и судебных действий. Протоколы следственных и судебных действий являются важными источниками фактических данных. Уголовно-процессуальный закон относит к ним протоколы следственного осмотра, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания, следственного эксперимента, освидетельствования, проверки показаний на месте, протокол судебного заседания.
В материальном смысле данные протоколы представляют собой письменные акты (документы), в которых следователем, дознавателем, судом отражаются сведения и факты, обнаруженные и полученные в процессе следственных и судебных действий. Полученные данные могут быть зафиксированы не только с помощью письменных знаков в протоколе, но и посредством фото,- кино-, видео,- звукозаписи, схематически, графически и т.д. В силу требований уголовно-процессуального закона стенограмма, стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов прилагаются к протоколу и хранятся при уголовном деле (ст. 166 УПК РФ). Они являются составной частью протокола, но не самостоятельным источником фактических данных. Несмотря на это, сведения о фактах, содержащиеся в них, имеют важное доказательственное значение. Выполняя роль иллюстрационного материала, они позволяют конкретизировать и детализировать содержание протоколов, обнаруживать важную дополнительную информацию, принимать меры к ее проверке и закреплению посредством дополнительных либо повторных следственных действий. Могут эффективно использоваться в ходе допросов и других следственных и судебных действий, объективно оценивать как само это, так и другие доказательства.
Данный вид доказательств следует отличать от протоколов допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, экспертов, специалистов, протоколов очных ставок и заключений экспертов и специалистов. Первое существенное отличие выражается в том, что в протоколах следственных и судебных действий отражается фактическая информация, которую выявили, обнаружили, восприняли участники соответствующих следственных и судебных действий. Например, следователь, специалист и др., после чего она была зафиксирована в протоколе и приложениях к нему. В источниках второй группы фактические данные непосредственно не воспринимаются следователем и другими субъектами доказывания. Они воспринимаются лицом, которое в последующем допрашивается либо дает заключение.
Второе отличие во многом обусловлено первым. Поскольку носителем информации второй группы доказательств являются физические лица, которые могут воспроизводить ее неоднократно, то закон менее строго регламентирует процессуальный порядок производства самих действий и оформления протоколов, заключений. Допросы производятся в отсутствие понятых, другие лица, если даже они присутствуют на допросе, своей подписью правильность записи показаний допрошенного не удостоверяют. Это прерогатива допрошенного лица (ч. 8 ст. 190 УПК РФ), за исключением случаев, когда допрошенное лицо либо отказалось подписать протокол, либо когда не может этого сделать в силу физических недостатков или состояния здоровья (ст. 167 УПК РФ).
К протоколам следственных и судебных действий предъявляются высокие требования в части соблюдения процессуальных норм, определяющих порядок производства и протоколирования следственных и судебных действий. Протокол должен быть составлен правомочным на то лицом, правильно отражать действия и полученные в ходе их выполнения результаты, содержать все реквизиты, предусмотренные законом.
Проверка и оценка протоколов основана на тех же правилах, что и других доказательств. Они также не имеют заранее установленной силы. В процессе оценки устанавливается связь фактических данных, содержащихся в протоколе, и самого источника с обстоятельствами расследуемого и рассматриваемого дела. Особое внимание при оценке необходимо уделить соответствию его требованиям, установленным УПК РФ. Определить допустимость и достоверность помогают замечания, поступившие от участников следственного или судебного действия, по поводу порядка их проведения, правильности фиксации факта и результатов этих действий.
Иные документы. Согласно ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Они могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. В частности, к ним могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном для собирания доказательств (ст. 86 УПК РФ).
Таким образом, иные документы - это письменные или иным образом оформленные документы, содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела, полученные, истребованные или представленные уполномоченными на то лицами в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Документы могут быть подразделены на удостоверяющие и излагающие, официальные и частные.
К числу удостоверяющих относятся такие, которые официально подтверждают те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела: копии приговоров, справки о судимости, нотариально удостоверенные документы и т.д. Удостоверяющие документы могут исходить и от граждан, например, расписки, договоры о заключении сделки и т.п.
Излагающие (фиксирующие) - это документы, хотя и не удостоверяющие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, но содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела. Таковыми, например, будут производственные и служебные характеристики, протоколы собраний коллективов предприятий, учреждений, организаций и т.д. К ним следует отнести и документы, исходящие от граждан, содержащие такие сведения.
Официальные - это документы, исходящие от предприятий, учреждений, организаций, отвечающие требованиям, установленным правилами делопроизводства. При этом не имеет значения правовой статус предприятий, учреждений и т.д., но требуется наличие государственной регистрации.
Для документов частного характера закон не устанавливает какой-либо обязательной формы. Однако в материалах уголовного дела должны быть сведения об обстоятельствах появления такого документа, поскольку это необходимо для его проверки и оценки.
Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть ему возвращены (ч. 3 ст. 84 УПК РФ). Иные документы необходимо отличать от документов, обладающих признаками вещественных доказательств. Последние осматриваются, исследуются, признаются таковыми и приобщаются к делу на основании постановления органов расследования или решения суда.
Оценка иных документов производится исходя из общих требований, установленных в ст. 88 УПК РФ. При этом необходимо учитывать свойства их источника. Имеется ввиду как носителя сведений, изложенных в документе (личность гражданина, компетентность должностного лица и т.д.), так и самого документа. Важное значение имеют сведения о происхождении документа, обстоятельствах его получения субъектами доказывания, заинтересованности в исходе дела лиц, подготовивших и представивших документ для приобщения к уголовному делу, и другие моменты.
Литература
Конституция РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.constitution.ru/
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=12681
Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина.- М.: Проспект, 2012. - 912 с.
Научная и учебная литература
Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- 420 с.
Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен, 2009. - 436 с.
Игнатов А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. -- СПб: Питер, 2009. - 612 с.
Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -- М.: Спарк, 2011. - 456 с.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. - 514 с.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -- М.: Юристъ, 2011. - 678 с.
Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. - 570 с.
Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: Норма, 2012. -- 720 с.
Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2011. - 516 с.
