Гражданско-правовые средства защиты имущественных прав граждан и организаций

Работа из раздела: «Государство и право»

/

6

/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОРАЗОВАНИЯ

НОВОСИБИРСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

Юридический факультет

Кафедра гражданско-правовые дисциплины

Выпускная квалификационная работа

на тему: «Гражданско-правовые средства защиты имущественных прав граждан и организаций»

Выполнил Попов Денис Петрович

Научный руководитель: Ташкина Виктория Андреевна

Новосибирск 2012

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Понятие защиты имущественных прав по современному российскому праву
• 1.1 Эволюция понятия и видов имущественных прав
• 1.2 Формы и способы защиты имущественных прав по современному гражданскому праву
• Глава 2. Характеристика отдельных гражданско-правовых способов защиты имущественных прав граждан и организаций
• 2.1 Вещно-правовые способы защиты имущественных прав
• 2.2 Обязательно-правовые способы защиты имущественных прав
• 2.3 Современные тенденции исполнения решений судов по защите имущественных прав и граждан и организаций
• Заключение
• Список использованных источников
• Приложения
• Введение
• Актуальность исследования. Под имущественными правами понимаются принадлежащие участникам гражданских правоотношений конкретные и неоднородные права имущественного характера, обладающие социально-экономической ценностью и материальным содержанием, призванные удовлетворять их потребности.
• Значение имущественных прав в современной жизни значительны, так как они затрагивают практически все ее сферы. Однако отсутствует единый подход не только к определению и системе, но и к защите таких прав, возможность которой служит условием их реальности и гарантированности. Важнейшей задачей любого правового государства является повышение уровня правовой защиты, поэтому проблемы защиты имущественных прав в Российской Федерации должны подлежать тщательному исследованию.
• Проблема защиты имущественных прав была и остается не только одной из самых дискуссионных проблем, но и особо важной для цивилистики. В настоящее время ни в теории гражданского права, ни в общей теории права не существует достаточно ясного представления о том, что следует понимать под защитой имущественных прав, каковы ее правовая природа и содержание.
• В последнее время вопросам защиты нарушенных имущественных прав, как граждан, так и организаций уделяется значительное внимание не только в цивилистической науке, но и других отраслях права. Однако как в теории, так и в практике не выработано единого и целостного подхода в выборе того или иного способа защиты, от чего зависит принятие правильного и справедливого решения.
• Все это обусловлено различными причинами, в частности, неверной квалификацией судами существующих правоотношений, характером нарушенного субъективного права. Поэтому отсутствие единых критериев и подходов в защите нарушенных прав и интересов отрицательно влияет на стабильность гражданских правоотношений.
• Теоретической основой исследования послужили труды известных российских цивилистов, в частности: Ю.С. Гамбарова, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, И.Н. Трепицына, Г.Ф. Шершеневича и других; ученых советского периода и настоящего времени: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Г. Амфитеатрова, А.Н. Арзамасцева, Н.А. Баринова, Ю.Г. Басина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Р.Е. Гукасян, И.М. Зайцева, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Калпина, С.Ф. Кечекьяна, Л.А. Лунца, В.Ф. Маслова, А.И. Масляева, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, В.А. Рыбакова, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, В.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и других.
• Цель работы - комплексное исследование правовой природы средств гражданско-правовой защиты имущественных прав граждан и организаций.
• Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• ? исследовать понятие мер защиты имущественных прав в гражданском праве России;
• ? рассмотреть формы и способы защиты гражданских прав;
• ? охарактеризовать отдельные гражданско-правовые способы защиты имущественных прав (вещно-правовые и обязательственно-правовые);
• ? проанализировать современные тенденции исполнения решений судов по защите имущественных прав и граждан и организаций.
• Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в связи с защитой имущественных прав.
• Предмет исследования - нормы гражданского законодательства, регулирующие защиту имущественных прав, практика их применения, а также теоретические труды по данной проблеме.

Методы исследования. Выпускная квалификационная работа основывается на методах исторического, логического, сравнительно-правового, системно-структурного анализа, сочетании методов анализа и синтеза, и на методе аналогии. Методологической основой исследования являются общие теоретические положения теории права и науки гражданского права, в частности, положения о соотношении общих и специальных норм права, об императивных и диспозитивных нормах, о специальных приемах толкования норм права.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

В первой главе «Понятие защиты имущественных прав по современному российскому праву» рассмотрены вопросы развития понятия и видов имущественных прав на различных исторических этапах, а также формы и способы защиты имущественных прав по современному гражданскому праву.

Во второй главе «Характеристика отдельных гражданско-правовых способов защиты имущественных прав граждан и организаций» изучены вещно-правовые и обязательно-правовые способы защиты имущественных прав, а также проанализированы современные тенденции исполнения решений судов по защите имущественных прав и граждан и организаций.

Глава 1. Понятие защиты имущественных прав по современному российскому праву

1.1 Эволюция понятия и видов имущественных прав

В древних законах индивидуальное обладание вещами было подчинено общественным интересам настолько сильно, что большинство конкретных предписаний посвящалось не тому, что можно делать с вещами, а многочисленным запретам. Это была весьма своеобразная черта древнейшего права, и только в исключительных случаях оно положительно регулировало права обладателя. Рыбаков В. В. Имущественные права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Науч. рук. С. Н. Бакунин. -М.,2006. - 28 с.- Библиогр. : с. 26-27.

Землю, например можно было приобрести в семейное обладание и через своеобразную аренду, которую под поручительство полноправных граждан разрешали цензоры. Никаких сделок с общественной землей совершать было нельзя, ничего в Законах не говорилось и о возможности наследственных распоряжений ею: она переходила безусловно в дальнейшее пользование семьи как особо «огороженное место».

Значительна была категория вещей, которые ни в коем случае не могли быть ни в родовом, ни в семейном, ни тем более в индивидуальном обладании. Это были вещи божественного права, подразделявшиеся на несколько категорий: священные (храмы, особые рощи и деревья), религиозные (души умерших, места погребения) и нерушимые (стены и ворота города). Всякое посягательство на них рассматривалось как святотатство и вызов народу Рима. Все эти вещи были вещами вне коммерческого оборота, т. е. всякое прикладное использование их, тем более сделки с ними изначально исключались.

Соседское право (требования учитывать интересы соседей) вмешивалось и в пользование участком земли. Необходимо было оставлять нетронутыми определенные участки между владениями - межи, запрещалось претендовать на приобретение этих меж в силу того, что граница давно нарушена (т.е. по давности). Следовало соблюдать границы общественных дорог, подрезать ветви деревьев, чтобы они не затеняли соседского участка. Предписывались конкретные ограничения по рытью канав, постановке заборов и т. д., подобно тем, какие были в свое время установлены Солоном в Афинах.

В Законах содержались правила, согласно которым можно было безвозмездно пользоваться чужим участком в конкретных полезных целях, не спрашивая согласия обладателя: он был, как бы обязан услужить тебе своим участком - это было начало сервитутного права (servitus - услуга). Древние сервитуты были всецело связаны только с сельским земельным участком: разрешалось проводить воду через землю соседа, провозить повозки, прогонять скот. Попытки запретить пользоваться сервитутом, можно было обжаловать в суде. Рыбаков В. В. Имущественные права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Науч. рук. С. Н. Бакунин. -М.,2006. -28 с.-Библиогр. с. 36.

Земля, рабочий скот, рабы, строения считались достоянием фамилии, которым распоряжался (управлял) глава семейства. Наряду с этим древнейшее право знает уже и единоличное - домашнее имущество (pecunia), куда прежде всего входили домашние животные (стадо), а потом так же стали означаться и деньги, прочие ценности в доме. Различие было существенным. Первыми можно было распорядиться (со всеми прочими ограничениями) только в особой правовой процедуре - манципации; поэтому и сами фамильные вещи составляли особую категорию требующих манципаций (res mancipi). Отчуждение других не требовало манципации (res nec mancipi). Там же с. 42.

По описанию Гая, «манципация состоит в воображаемой продаже... Пригласив не менее пяти совершеннолетних граждан в качестве свидетелей и еще одного, кто держал бы весы... покупатель, еще держа медь, говорил: «Утверждаю, что этот раб по праву квиритов мой и что он считается купленным мною за этот металл и посредством этих медных весов». В условной и жесткой форме манципации как бы сохранялся контроль фамилии (а возможно, и рода) за отчуждением наиболее важных для древней общины вещей.

В условиях таких ограничений древнейшее главное имущественное право еще нельзя назвать завершенной собственностью. Это было особое обладание (mancipium), оно не носило вполне вещного характера и было неразрывно с положением обладателя как главы семейства. Приобрести такое обладание в древнее время можно было строго ограниченными путями: или по наследству в семье, или через обряд манципации (либо заменявший его судебный обряд отказа от прав на вещь), или посредством соединения чьей-то менее важной вещи с твоей главной (например, при использовании чужого бревна на постройку своего дома). Рыбаков В. В. Имущественные права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Науч. рук. С. Н. Бакунин. -М.,2006. -28 с.-Библиогр. : с. 36

В большинстве норм гражданского законодательства РФ настоящего времени понятие «имущественное право» употребляется в значении обязательственного имущественного права, обладающего определенной ценностью и способного участвовать в гражданском обороте. Обязательственное имущественное право обладает рядом признаков, присущих и более традиционным объектам гражданских правоотношений, таким, как вещи.

Во-первых, оборотное субъективное обязательственное право должно быть отчуждаемо, т.е. оно не должно быть неразрывно связано с личностью своего носителя. Поэтому не могут стать объектами гражданского оборота в смысле ст. 128 ГК РФ права на получение алиментов, права на компенсацию морального вреда и иные права, вытекающие из обязательств личного характера. Однако перечисленные субъективные права, безусловно, носят имущественный характер и могут быть отнесены к субъективным имущественным правам в широком смысле.

Во-вторых, имущественные права как объекты оборота должны обладать экономической ценностью. Этот признак косвенно присутствует в Гражданском кодексе РФ. На основании толкования п. 6 ст. 66 ГК РФ, который гласит, что 'вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку' Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая, - М. : Издательство «Омега-Л», 2011. - 478с., можно сформулировать основной признак субъективного права, говорящий о его имущественном характере, - это, прежде всего возможность денежной оценки.

По словам В.А. Тархова, отношения, предметом которых не выступают вещи, носят имущественный характер только в тех случаях, когда они направлены на получение экономических ценностей: платы за совершенное деяние, возмещение убытков, имущественных санкций. Сюда относятся также уступки требований и переводы долгов, имеющие своей целью перемещение материальных благ. Таким образом, имущественные отношения - это отношения по поводу вещей и иных материальных благ, как наличествующих, так и безналичных. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. испр. Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 2000. С. 38. Отношения по поводу действий, не связанных с передачей вещей и иных материальных благ, имеющих денежное выражение, представляют собой неимущественные отношения.

На имущественный характер обязательственных прав в свое время обращал внимание и Д.И. Мейер. В работе «Русское гражданское право» он писал, что обязательственное право «имеет именно имущественный характер, представляет аналогию с вещным правом - это господство над действием другого лица, такое же господство, как и господство над вещью, отчего и действие другого лица, предмет обязательственного права, на юридическом языке называется также вещью (res incorporalis)». Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. 2-е изд., испр. М., 2000. С. 139. Однако, несмотря на это, Мейер четко провел границу между вещными и обязательственными правами. По его словам, «вещное право не предполагает волю объекта и даже не признает воли за людьми, когда они являются объектами вещного права», в то время как «обязательственное право как право на действие необходимо предполагает волю в лице, подлежащем праву, ибо действие есть произведение воли, а если нет воли, нет и действия, нет и объекта права».

В силу некоторых особенностей имущественные права занимают промежуточное место между вещными и обязательственными правами. Эти особенности заключаются в самой природе субъективного имущественного права, которому во всех случаях противостоит соответствующая имущественная обязанность другой стороны правоотношения. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что имущественные права имеют обязательственную природу, так как являются частью относительного гражданского правоотношения, в котором субъективному гражданскому праву противостоит имущественная обязанность строго определенного лица или нескольких лиц.

Явления, перечисленные в ст. 128 ГК РФ, потенциально оборотоспособны, что означает допустимость совершения по поводу их юридически значимых действий, в том числе сделок. Буквальное толкование ст. 128 ГК РФ приводит к небесспорному выводу о возможности установления «права на право», т.е. признания субъективного права объектом другого субъективного права. Проблема юридического оформления вовлечения в гражданский оборот субъективных прав требует, таким образом, дополнительного исследования. При этом логические препятствия для рассмотрения в качестве «бестелесных вещей» как абсолютных (исключительных), так и обязательственных прав отсутствуют. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. 2-е изд., испр. М., 2000. С. 166.

Сделка по определению - это действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На практике возникает вопрос: возможно ли установить иное субъективное право относительно имущественного права либо совершением сделки можно, лишь изменить и прекратить уже существующее право? Иными словами, может ли имущественное право, принадлежащее субъекту, стать предметом предоставления, в отношении которого субъект выступает как лицо обязанное, т.е. могут ли сделки как действия повлечь такой правовой результат, вследствие которого новое имущественное право, приобретенное по сделке, имело бы своим объектом прежнее имущественное право?

Эта проблема обсуждается в юридической литературе, и делаются выводы, что право может обладать качеством меновой стоимости (имущества) и что имущественные права - это права, являющиеся объектом оборота, т.е. оборотные права. Туктаров Ю.Е. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборота // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 58. Объясняется это тем, что динамика вещных прав может приводить к самостоятельному имущественному праву, если происходит его «отрыв» от вещи. «Отрыв» от вещи, по мнению авторов идеи, имеет место тогда, когда право перестает характеризовать вещь как потребительную стоимость. Однако оно остается имущественным правом (хотя уже и не вещным), так как сохраняет за собой стоимостный критерий. В таком качестве оно может стать предметом определенных сделок, а в общем плане - объектом гражданских прав.

Как выраженная вовне в виде каких-либо материализующих ее характеристик данная субстанция не существует и отдельной (обособленной от субъекта) социальной ценности не представляет, следовательно, и «польза» от нее может быть получена только субъектом принадлежности. И польза эта может быть только такой, какую способно обеспечить субъективное право, являющееся видом и мерой поведения, и не более того.

Социальные блага, пригодные быть объектами имущественных прав, современная цивилистическая наука подразделяет на две группы:

1) материализованная субстанция, имеющая вещественную форму;

2) иные материальные блага в форме действий.

К числу первых относятся вещи, к числу вторых - результаты работ в материализованной, вещественной форме (результаты строительства или ремонта какого-либо материального объекта) и услуги (совокупность операций-действий, имеющих полезный эффект. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004.С. 78

Возможность использования имущественных прав в качестве самостоятельного объекта гражданских прав определяется и спецификой имущественного правоотношения. Имущественное право может быть объектом гражданских прав только тогда, когда оно перестает выполнять функцию эквивалента товара, приобретая тем самым способность существовать отдельно от него и, следовательно, представлять самостоятельную имущественную ценность. Такая ценность может быть констатирована лишь в случае отсутствия тесной неразрывной связи с вещью, определяющей особенности ее правового режима, и обусловлена возможностью отчуждения самого имущественного права как самостоятельного объекта гражданских прав. Федоренко Н.В., Лапач Л.В. Особенности оборота имущественных прав//Хозяйство и право.2001. N 11. С. 12. Конституироваться подобным образом имущественное право способно только в рамках обязательственных правоотношений.

Отнесение имущественных прав к объектам гражданских прав в обязательственных отношениях затрагивает сложный теоретический вопрос о понятии объекта обязательства. С учетом различных точек зрения по данному вопросу имущественные права в обязательственном правоотношении можно определить либо как объект, либо как предмет обязательств. В первом случае имущественные права представляют собой блага, «на которые направлены субъективные права и юридические обязанности» Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2000. С. 66. участников обязательства. Во втором случае имущественные права являются тем благом, по поводу которого кредитор приобретает «право на чужие действия». Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 2000. С. 34. Это важно именно для характеристики обязательственного правоотношения, поскольку независимо от того, является ли имущественное право объектом или предметом обязательства, эти блага имеют непосредственное отношение к гражданским правам в подобных имущественных отношениях, а потому и должны рассматриваться в качестве объектов таких прав. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000. N 5. С. 15.

Наличие у объекта права требования имущественной ценности делает обязательственное право субъекта явлением той же природы, что и вещное право: придает ему имущественный характер. Однако имущественное право не способно к отчуждению само по себе в любом правоотношении - отчуждается либо вещь, служащая объектом вещного права, либо предоставление, выступающее объектом обязательственного права.

Важно и то, что физическая гибель объекта вещного права, например, уничтожение предмета, влечет безусловное прекращение субъективного вещного права. Подобное невозможно в обязательственном отношении: даже смерть субъекта обязанности не лишает правомочное лицо права на предоставление, к которому становятся обязанными наследники (правопреемники).

В подобных ситуациях, по мнению Д.И. Мейера, объектом гражданских прав следует признавать не отвлеченное право, а чужое действие, оформляемое с помощью права. Покупатель получает в собственность вещь после того, как в пределах обязательственной конструкции приобретает право на чужое действие посредством индивидуализации его в качестве требования (долга) и реализует его в системе обязательства. В этом случае объект права не материализован, но материален, поскольку подобное требование всегда может быть оценено, выражено в деньгах, и, стало быть, объект права - имущество, а само право имеет имущественный характер.

Вместе с тем оценке подлежит не право как таковое, а его объект - требование кредитора как предмет обязанности должника: «только то может быть предметом обязательства, что может быть выплачено деньгами». Право как явление идеальное само по себе ничего не стоит, его нельзя «сосчитать», но можно выразить в денежных единицах требование кредитора в обязательстве, например стоимость работ и услуг, подлежащих выполнению должником. Чеговадзе Л.А. К дискуссии о природе имущественного права // Законодательство. 2008. N 11. С. 14. При этом, однако, следует обратить внимание на то обстоятельство, что легальный объем понятия имущества, как это вытекает из буквального толкования ст. 128 ГК РФ, вмещает в себя достаточно разнородные объекты. С одной стороны, это вещи, а также деньги и ценные бумаги, характеризуемые в качестве объектов гражданских прав объективностью своего существования и относительной автономностью по отношению к носителю соответствующего субъективного вещного права. Именно эта автономность и позволяет включать данные объекты как таковые в содержание понятия 'имущество' безотносительно к существующим субъективным правам на них. С другой стороны, в имущество включаются и имущественные права, которые по указанным причинам не совпадают с абсолютными по характеру правами (правом собственности, производными вещными правами) на вещи, деньги и ценные бумаги. В настоящее время практически общепризнано, что термин «имущественные права» не равнозначен выражению «права на имущество» и обладает собственным содержанием.

Имущественные права как объекты субъективных гражданских прав не могут рассматриваться в качестве имущества в отрыве от их юридической принадлежности тем или иным конкретным субъектам (кредиторам) в обязательственных правоотношениях с конкретными должниками, а также иных факторов, прямо или косвенно влияющих на само существование (действительность) требования, его параметры и пределы, осуществимость требования и т.п. В силу этого обстоятельства определение имущественного права в качестве объекта гражданских прав всегда включает в себя сочетание признаков как требования самого по себе, так и субъектных его характеристик. Так, существенное значение для имущественного требования имеет степень исполнения обязательства должником, его экономическое положение, наличие и обоснованность возражений против требования кредитора.

Юридическое своеобразие имущественных прав состоит в том, что они являются предметами сделок. Этим они и отличаются от личных неимущественных прав, которые предметами не являются. Сделка не может быть основанием ни их возникновения, ни их переноса. Имущественные права оборотоспособны, личные неимущественные права необоротоспособны.

Вопрос о том, является ли то или иное право имущественным, совпадает с вопросом, является ли данное право предметом в смысле гражданского законодательства.

Исходя из традиционной для гражданского права классификации прав, можно сделать вывод, что, за исключением личных неимущественных прав, все права предполагаются имущественными, так как неимущественные права (и личные имущественные) вообще не способны выступать самостоятельным объектом оборота.

Имущественное право может быть объектом гражданского права в чистом виде лишь тогда, когда оно приобретает способность существовать отдельно от вещи и представляет самостоятельную ценность. Невещественный характер имущественных прав как критерий их самостоятельного правового положения является основой для регулирования их оборота в качестве объектов гражданских прав.

В древних законах чертой древнего права было индивидуальное обладание вещами подчиненное общественным интересам настолько, что большинство предписаний посвящалось не тому, что можно делать с вещами, а многочисленным запретам. Обязательственное имущественное право обладает рядом признаков, присущих и более традиционным объектам гражданских правоотношений, таким, как вещи. Это право должно быть отчуждаемо, т.е. оно не должно быть неразрывно связано с личностью своего носителя. Однако субъективные права, безусловно, носят имущественный характер и могут быть отнесены к субъективным имущественным правам в широком смысле.

1.2 Формы и способы защиты имущественных прав по современному гражданскому праву

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организованных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различаются две основные формы защиты - юрисдикционная и неюрисдикционная.

Юрисдикционная форма защиты деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Она выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты: выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляются в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности.

В качестве средства защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу Иски о признании. / В.М. Гордон. - Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 2006. - С. 25., т.е. обращенное к суду требование об отправление правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнение лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. Судебный или, как его не редко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявления, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, то есть только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

В некоторых случаях в соответствие с законом применяется смешанный, то есть административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государству или иным компетентным органам. В гражданском кодексе указанные действия объединены в понятие самозащита гражданских прав и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, так как здесь смешанны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав Свердлык Г.А. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002.. С. 115. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного и оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита гражданских прав с позиций теорий - это форма их защиты, допускаемая, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных и иных судебных органов.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты. Под защитой субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер дается в ст.12 ГК РФ.

Следует учитывать, что указанные в ст.12 ГК РФ способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, например, собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствие со ст.301 ГК РФ, вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда - все остальные являются мерами защиты. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав / В.В. Бутнев. // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. - Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 2000. - С. 16.

Признание субъективного права возникает тогда, когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное регулятивное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М.: Лекс-книга, 2008, с.22 Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения, выселение лица, самоуправно занявшего жилое помещение. 'Жилищный кодекс Российской Федерации' от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 01.04.2012). Статья 99. Основания предоставления специализированных жилых помещений Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядка защиты.

Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом, интересы которого нарушены изданием не соответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях предусмотренных законом, - и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как самостоятельный способ защиты гражданских прав, характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны.

Таким образом, можно говорить о том, что юрисдикционная форма защиты разделяет общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляются в судебном порядке, при том, что основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. А вот неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, то есть без обращения за помощью к государству или иным компетентным органам.

Глава 2. Характеристика отдельных гражданско-правовых способов защиты имущественных прав граждан и организаций

2.1 Вещно-правовые способы защиты имущественных прав

Охрана экономических отношений собственника как материальной основы любого общественного строя составляет важнейшую задачу всякого правопорядка. Такая охрана существует в той иной форме во всех отраслях права. Публично-правовые отрасли закрепляют общие принципы регулирования отношений собственности (конституционное право), устанавливают различные меры ответственности за противоправное посягательство на чужое имущество (административное и уголовное право) и определяют порядок их применения (процессуальное право). . Гражданское право: В 4т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник для студентов вызов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Зенин И.А. и др.]; отв. Ред. - Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 239с.

Специфика вещно-правовых способов защиты заключается в том, что эти способы направлены на защиту права собственности или иных вещных прав как абсолютного права, т.е. они не связаны с конкретными договорными и внедоговорными обязательствами и имеют целью восстановление нарушенного права путем:

- возврата незаконно изъятой у него вещи;

- исправления поврежденной вещи;

- устранения препятствий в пользовании вещью.

Все указанное достигается при восстановлении владения, пользования к распоряжения собственника или обладателя иного вещного права определенной вещью, т.е. при восстановлении абсолютного права.

К вещно-правовым способам защиты права собственности и иных вещных прав относятся: признание права собственности или иного вещного права; истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); устранение нарушения права собственности или иного вещного права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения (негаторный иск).

Вещно-правовые иски - виндикационный и негаторный - защищают непосредственно право собственности и иные вещные права (право хозяйственного ведения, право оперативного управления и др.) как права абсолютные, кроме того, эти иски защищают и такие права владельца, не являющегося собственником, которые вещным правом в полном смысле не являются - когда лица временно выступают в качестве титульных владельцев, например, комиссионер, получивший вещь от собственника для продажи, хранитель и др.). Титульные владельцы защищают свои права владения против любого, даже против собственника.

Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения -- виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обязательственно-правовые требования, их предупредительно-воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности частной, государственной и муниципальной собственности от незаконного завладения трудно переоценить. Кроме того, правила виндикации (ст. 301--303 ГК РФ) представляют большой теоретический и практический интерес, выходящий далеко за рамки рассматриваемого института. Гражданское право России. Ч1.Учебник. Под ред. З. И. Цыбуленко- М.: Юристъ, 2008.С.

Как «rei vindicatio» виндикационный иск был известен еще римскому частному праву, где считался главным иском для защиты права собственности. Его название произошло от латинского «vim dicere» - «объявляю о применении силы» (т.е. истребую вещь принудительно) Римское право. Под ред. Ю.Ю. Русинова, Н.В. Мининой. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009..

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий.

Виндицироватъ можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК РФ). Однако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГК РФ может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т. д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, права оперативного управления и т.д.

Предметам виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества, либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда. Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику.

В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завладевшего им путем противозаконных действий, например, в руках похитителя или лица, присвоившего находку, необходимость удовлетворения виндикационного иска не вызывает никаких сомнений.

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь -- возмездно или безвозмездно.

Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Нередко указанное правило закона истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного приобретателя, с чем, конечно, нельзя согласиться. При применении ч. 2 ст. 302 ГК РФ возникает и другой вопрос. Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной сделки. Допустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч. 2 ст. 302 ГК РФ означало бы, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя безвозмездно, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника. Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли.

Из правил виндикации установлено, однако, одно исключение. В соответствии с ч. 3 ст. 302 ГК РФ не допускается истребование от добросовестного приобретателя денег, а также ценных бумаг на предъявителя, пусть даже они выбыли из обладания собственника помимо его воли либо поступили к приобретателю безвозмездно. Указанная норма объясняется тем, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, поэтому требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников гражданского оборота. Гражданское право. Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное и дополненное./под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.:Проспект, 2001.-632с.

Например, к такому иску можно отнести следующее дело: судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Омельченко В.Г. к Жариковой З.М., Жариковой А.А., Мелконяну А.В. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения по надзорной жалобе Забавиной Н.П. на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Забавина Н.П., действуя в интересах подопечной недееспособной Омельченко В.Г., 19 апреля 2010 г. обратилась в суд с иском к Жариковой З.М., Жариковой А.А., Мелконяну А.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2008 г. Омельченко В.Г. продала Жариковой А.А. принадлежавший ей на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>. Жарикова А.А. 1 июня 2009 г. продала дом с земельным участком Мелконяну А.В. Решением Майкопского районного суда от 26 ноября 2009 г. Омельченко В.Г. признана недееспособной. По мнению истца, на момент заключения указанных сделок Омельченко В.Г. также не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. 29 сентября 2010 г. Омельченко В.Г. умерла. Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 октября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 ноября 2010 г., производство по делу прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражения на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Забавиной Н.П. в интересах подопечной Омельченко В.Г. предъявлен иск о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 70 - 71).

Эти требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, а потому вывод суда о том, что заявленные требования носят неимущественный характер и не допускают правопреемства, является ошибочным. Нельзя согласиться и с суждением суда, положенным в обоснование отказа о признании Забавиной Н.П. правопреемником Омельченко В.Г., согласно которому в оспариваемой сделке Забавина Н.П. участия не принимала, ее права и обязанности на момент заключения сделки затронуты не были. В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Из материалов дела следует, что Забавина Н.П. заявляла иск о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения как опекун Омельченко В.Г. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 70). Согласно указанной норме сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 ноября 2010 г. отменить. Дело для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следующий иск, относящийся к вещно-правовым способам защиты прав граждан и организаций является негаторный иск. Негаторный иск - способ защиты права собственности тоже был известен еще римскому праву, о чем свидетельствует его название «actio negotoria» буквально отрицающий иск.

Наряду с истребованием имущества из чужого незаконного владения собственник (титульный владелец) в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право обеспечивается ему с помощью негаторного иска. Негаторный иск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

Негаторный иск, как и виндикационное требование, как уже отмечалось выше относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности. Гражданское право. Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное и дополненное./под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.:Проспект, 2011.-435с.

Наибольшее распространение негаторный иск получил в результате действия главы 17 ГК РФ, посвященной праву собственности на землю. В частности этот иск является основным способом защиты собственника действий владельца сервитута (ст.ст. 274, 277 ГК РФ), собственника недвижимости на чужом земельном участке (ст. 271 ГК РФ) и т.д.

Нарушение права распоряжения имеет место в тех случаях, когда собственник незаконно ограничивается в возможности реализации не только правомочий пользования, но и распоряжения (например, при производстве описи или ареста) он может потребовать исключения имущества из описи путем негаторного иска. В судебной практике такие иски нередки. Возможны случаи, когда при производстве описи имущества последнее изымается у собственника и передается по тем или иным основаниям третьим лицам. Поскольку вещь выбывает из владения собственника, здесь есть основание предъявить уже виндикационный иск. Правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Чаще всего третьи лица своим противоправным действием или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования. Например, пользование строением может быть затруднено неправомерным огораживанием земельного участка, ростом дерева.

Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска. Гражданское право. Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное и дополненное./под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.:Проспект, 2011.-448с.

Для предъявления негаторного иска необходимо наличие некоторых условий:

1. действия третьих лиц создают помехи для осуществления права пользования или распоряжения или того и другого одновременно;

2. эти действия носят неправомерный характер. Например, рытье траншеи перед домом создает определенные помехи, но если эти действия носит законный характер, собственник должен мириться с ними. Если же траншея оказывается не засыпанной после окончания работ, собственник может потребовать устранения нарушений права пользования домом. При этом необязательно, чтобы неправомерные действия были виновными. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений права в том числе невиновных;

3. указанные нарушения продолжают существовать на момент предъявления собственником икса. Если нарушение уже прекратилось иск не может быть предъявлен. Собственник в этом случае может заявить иск о возмещении убытков, причиненных данным правонарушением

4. негаторный иск не может быть предъявлен, если стороны находятся в обязательственных отношениях.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Рассмотрим пример негаторного иска: Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка (далее - управление муниципальной собственности) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2011 по делу N А76-28580/2009.

В кассационной жалобе управление муниципальной собственности просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает на то, что негаторный иск может быть удовлетворен в том случае, если истец владеет спорным имуществом на законном основании, но лишен возможности ею пользоваться и распоряжаться, в то время как бюджетное учреждение, обращаясь с иском по настоящему делу, указывало на то, что не владеет спорным помещением.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы администрации г. Троицка от 17.06.1993 N 542, государственного акта N 00272 квартирно-эксплуатационному управлению Уральского военного округа в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,48 га в микрорайоне N 5 г. Троицка (т. 2, л. д. 99 - 102).

На указанном земельном участке квартирно-эксплуатационным управлением Уральского военного округа на основании решения главы администрации г. Троицка от 29.04.1992 N 483 хозяйственным способом осуществлено строительство встроенно-пристроенного помещения к жилому дому N 17 в 5-ом микрорайоне г. Троицка. Постановлением главы администрации г. Троицка от 28.06.1994 N 561 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 26.04.1994 о введении в эксплуатацию встроенно-пристроенного к дому N 17 в 5-ом микрорайоне пункта педиатрическо-терапевтической помощи; начальнику квартирно-эксплуатационного управления Челябинского района предложено передать, а главному врачу района принять объект на баланс (т. 1, л. д. 70).

Судом на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что ответчик по заявленному иску должен доказать правомерность своих действий, препятствующих истцу в пользовании и распоряжении спорным имуществом.

Установив, что факт нахождения муниципального учреждения в помещении N 3 подтвержден материалами дела, в то время как данным учреждением наличие прав на владение и пользование помещением не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего. При обращении в арбитражный суд бюджетное учреждение не указало правового обоснования заявленного требования. Рассматривая спор по существу и применяя положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд первой инстанции не принял во внимание, что негаторный иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственник утратил владение имуществом, он вправе предъявить к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований, иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Бюджетное учреждение, обращаясь с иском, а также медицинское учреждение в отзыве на иск указали на то, что медицинское учреждение с 1994 года владеет и пользуется спорным помещением.

Факт нахождения в спорном помещении медицинского учреждения также установлен судом.

Учитывая, что судом первой инстанции не мотивировано применение при рассмотрении настоящего спора положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить истцу обосновать исковые требования с целью определения способа защиты нарушенного, по его мнению, права и рассмотреть спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2011 по делу N А76-28580/2009 отменить.

Помимо виндикационного и негаторного исков право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике. В качестве примера можно сослаться на требование владельца строения о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

В судебной практике встречаются дела, когда собственники, требуя освободить имущество от ареста, доказывают свое право собственности на имущество, но не добиваются его возврата, так как имущество находится во владении контрагента на законном основании. Указанные требования с точки зрения их юридической природы можно квалифицировать лишь как иски о признании права собственности Гражданское право. Под ред. С.С. Алексеева. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2009. С.206..

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения. Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает.

Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.

Таким образом, можно сказать, что вещные иски защищают нарушенные правомочия собственника - владение, пользование, распоряжение, хотя само право собственности при этом бывает неутраченным.

2.2 Обязательно-правовые способы защиты имущественных прав

правовой гражданский защита имущественный

Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собственности образуют обязательственно-правовые средства защиты имущественных прав граждан и организаций. К ним относятся, например, иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, и т.д. Для всех них характерно то, что составляющее их притязание вытекает не из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных правах. Так, если собственник сдал в аренду принадлежащее ему имущество, от возврата которого по истечении срока договора арендатор уклоняется, права собственника будут защищаться нормами договорного права, а не нормами о праве собственности Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. - 2008. -№4. С.28. Иными словами, обязательственно-правовые средства охраняют право собственности не прямо, а лишь, в конечном счете. В ряде случаев, например, когда вещь погибла, а значит, прекратилось право собственности на нее, указанные средства направлены уже не на защиту права собственности, а на защиту имущественных интересов собственника.

Специфика обязательственных способов защиты права собственности и иных вещных прав состоит в том, что собственнику или обладателю иного вещного права, имущество которого незаконно изъято или повреждено, возмещают стоимость имущества или компенсируют ухудшение имущества, т.е. возмещают причиненный вред - убытки, возникшие из внедоговорных обязательств Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2009..

При вещно-правовых способах защиты имущество восстанавливается в натуре, при обязательственных - предоставляется денежная компенсация. Характерной чертой применения вещно-правовых способов является то, что имущество имеется в натуре или поврежденное имущество может быть восстановлено, в противных же случаях применяются обязательственно-правовые способы защиты права собственности или иных вещных прав.

Безусловно, необходимость защиты права собственника или обладателя иного вещного права и непосредственная такая защита может возникнуть и из иных оснований, например, из договорных отношений, из причинения вреда имуществу, из спора о наследстве, об авторстве и т.п. Но, как уже упоминалось, эти способы защиты прав собственника или обладателя иных вещных прав относятся к иным институтам права, в частности, к защите прав при причинении вреда, к защите наследственных прав, к защите авторских прав и т.п.

Обязательственно-правовые иски могут быть основаны на договорах, а также вытекать из внедоговорных обязательств. Это:

1. иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров;

2. иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору;

3. иски о возмещении причинённого вреда;

4. иски о возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества Гордон В.М. Иски о признании.- Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 2006. - С. 25..

Иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров. Применение обязательственно-правовых средств защиты права собственности на базе договорных отношений зависит от предмета договора, нарушенного договорного обязательства, от конкретного вида договора. При этом защита основывается на общих нормах обязательственного права и нормах, рассчитанных на обязательства определённого вида. Так, согласно ст.390 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её ему, кредитору.

Обязанность передать имущество приобретателю, в результате чего у него возникает право собственности, предусмотрена как основная в нормах, регулирующих ряд отдельных видов договоров

Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору. Согласно ГК РФ, возвращаемая вещь должна быть в том же состоянии, в каком должник получил её, с учётом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Поэтому, например, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и договором. ГК РФ предусматривает основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Собственник заинтересован в том, чтобы его имущество использовалось по назначению, не допускалось его ухудшение. По смыслу гражданского законодательства, лицо, у которого находится чье-либо имущество отвечает перед собственником за утрату, недостачу или повреждение имущества. Однако законом установлено ограничение ответственности обязанного лица. Оно заключается в том, что лицо, не исполнившее своего обязательства по сохранению чужого имущества несет ответственность, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Невиновным, признается лицо, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, отсутствие вины (в форме умысла либо неосторожности) лишает возможности собственника предъявить требования о возмещении убытков лицом, утратившим имущество.

Иски о возмещении причинённого имущественного вреда. ГК РФ (ст.1064) обязывает лицо, причинившее имущественный вред, возместить его в полном объёме. Закон предусматривает возмещение вреда в двух формах: натуральной (вещественной) и денежной (возмещение убытков).

В том случае, если вещи собственника причинен вред, в результате которого невозможно восстановление цельности испорченной вещи, либо ее каких-либо качеств, которые позволяют использовать функциональные, потребительские и прочие качества вещи и при этом собственность остается во владении, пользовании и распоряжении собственника и никакие третьи лица не мешают собственнику использовать эту вещь, либо индивидуально-определенная вещь утрачена необратимым образом, то в этом случае возможна только компенсационная форма восстановления прав собственника по поводу утраченного или испорченного имущества. Собственник может в судебном порядке возложить гражданско-правовую ответственность в форме компенсации причиненного ущерба на то лицо, которое стало причиной утраты или порчи имущества. При этом между действием или бездействием причинителя вреда и последовавшим ущербом должна быть причинная связь.

Согласно ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Убытки потерпевшему собственнику возмещаются в полном объеме. Возмещение убытков, как правило, имеет место при невозможности восстановления нарушенного права собственности в натуре по различным причинам (отсутствие подобной вещи, невозможность исправления поврежденной вещи и т.п.) Поэтому убытки возмещаются в денежной форме. Однако и здесь основанием возмещения служит факт нарушения права собственности, а денежная сумма, составляющая возмещаемые убытки, поступает в собственность потерпевшего.

Иски и возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества, гражданским законодательством предусмотрено, что если лицо, которое без достаточных оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Установленное правило характеризуется универсальностью для защиты интересов собственника как при утрате им владения имуществом и незаконном владении имуществом третьими лицами, так и при требованиях стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с обязательством, при реституции, вызванной последствиями недействительности сделки и при возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В каждой из перечисленных ситуаций собственник защищает свои интересы путём предъявления соответствующего иска: виндикационного, иска о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, о применении последствий недействительности сделки либо о возмещении причиненного вреда. Однако практика знает ситуации, когда утрата собственности произошла не в результате обстоятельств, перечисленных выше, а как следствие недоразумения или ошибки. При этом действия приобретателя имущества не характеризуются с точки зрения правомерности или неправомерности.

Закон предусматривает как возвращение неосновательного обогащения в натуре, так и возмещение стоимости неосновательного обогащения. По общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре в том случае, если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения

Правовой режим вещных и обязательственных правоотношений нередко переплетается настолько тесно, что порой трудно однозначно определить, какое перед нами право: вещное с элементами обязательственного или, наоборот, обязательственное с элементами вещного. Но самое важное при этом, что как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски направлены на достижение единого результата - защиту имущественных прав граждан и организаций.

2.3 Современные тенденции исполнения решений судов по защите имущественных прав и граждан и организаций

В последние двадцать лет в России многократно увеличился гражданско-правовой оборот материальных благ и тесно связанных с ними имущественных прав. Объяснимо, так как и общество и государство за двадцатилетие прошли путь от строя с отсутствием частной собственности (до 1990-х годов существовала лишь личная собственность в виде автомобилей, жилых домов и кооперативных квартир) до общества активного и пассивного распределения и потребления. В период 90-х годов XX в. и нулевых годов XXI в. значительное развитие получило законодательство Российской Федерации, регулирующее соответствующие имущественные и связанные с ними иные, в том числе процессуальные, отношения Гражданское право России. Ч 1.Учебник. Под ред. З. И. Цыбуленко- М.: Юристъ, 2008.С.237. Сотни и тысячи законов материального и процессуального характера урегулировали обычные имущественные отношения и даже несвойственные классическому индустриальному обществу информационные, фондовые, технические и экологические правоотношения, предъявляющие повышенные требования к безопасности и средовому благополучию людей, благотворно сказывающиеся на уверенности общества в своем существовании и поступательном развитии.

При рыночной экономике на основе свободной предпринимательской деятельности и конкуренции Российская Федерация должна реализовывать последовательные меры по регулированию и охране свойственных им отношений собственности. На текущий момент в экономике страны государственных монополий, корпораций, компаний с государственным капиталом, а также государственного и муниципального заказа дополняется и развивается и водворяется преемственность в динамику социально-экономической, политической и правовой систем. В Конституции России и во всех развивающих ее нормативно-правовых актах закрепляется понятие, что развитие человека, общества и государства, их материальной и духовной основы. Однако следует четко понимать, что предмет и метод любого научного или практического знания и опыта тесно взаимосвязаны. Формируя социально-экономическую систему с учетом исторически сложившейся обстановки и объективных возможностей, мы должны сформировать механизмы для максимально эффективной реализации субъектами права своих прав, законных интересов, обязанностей и полезной инициативы. В соответствии с Основным Законом нашего государства правовая жизнь Российской Федерации представляет собой сложную систему. Ее декларативную основу составляют такие базовые, веками доказавшие свою состоятельность, принципы, как высшая ценностная категория прав и свобод человека, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина государством, верховенство права, законность, равенство всех перед законом и судом вне зависимости от разного рода обстоятельств, принцип сдержек и противовесов.

Если обратиться к законодателям древности Греции и Рима, то они понимали истину - закон ничто без силы, способной принуждать к его исполнению. В российских реалиях принцип обеспечения права в объективном и субъективном смысле силой принуждения государства формирует кривой вид являющий непонятность, непрозрачность к исполнению закона и судебных актов, что ставит в заведомо проигрышное положение как хозяйствующих субъектов (частные компании, малый бизнес), так и рядовых граждан (физических лиц). Например, никак не связанный с конкретными юридическими или физическими лицами, а любое сходство с ними прошу считать случайным Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Уфа: РИО БашГУ, 2008. .

Или, например, крупная компания с долей государственного участия в уставном капитале, добывающая полезные ископаемые, заключает контракт и оплачивает по нему аванс 100% от стоимости поставляемого оборудования. Сделка не исполняется, а деньги не возвращены. Начинается судебное разбирательство в арбитражном суде, подключаются правоохранительные органы, возбуждается уголовное дело, объявляются в розыск причастные лица. Вне зависимости от судьбы конкретных лиц - налицо правоприменение в действии, все акты судебной власти подкреплены жестким и, безусловно, в установленные законом сроки исполнением Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Уфа: РИО БашГУ, 2008. . Другой пример, Иван Иванович взял в долг у Ивана Петровича денежную сумму, составляющую три средние зарплаты по стране, и не возвратил в срок. Иван Иванович подал иск в суд и через полгода судебного разбирательства вследствие неявок ответчика получил решение суда и исполнительный лист, который предъявил к взысканию судебному приставу-исполнителю. В рамках исполнительного производства еще через полгода были получены ответы на запросы из всех органов, осуществляющих учет имущества, о том, что за Иваном Ивановичем не числится никакого имущества. Поскольку Иван Иванович стоит на учете на бирже труда в качестве безработного, или работает за минимальную заработную плату согласно финансовым документам организации-работодателя, или его местонахождение вообще неизвестно, судебный пристав-исполнитель выносит акт о невозможности взыскания и постановление о прекращении исполнительного производства или производит удержания, которые лет за 8 лет обеспечат исполнение решения суда. Еще классики русской литературы отмечали свойство человеческой натуры пренебрегать долгами: «Например, украсть у ближнего из кармана, из стола, тайно присвоить - никто и никогда из этих 'джентльменов' не решался, скорее застрелиться; а занять с обещанием отдать 'при первой возможности», «при удобном случае' и забыть - это ничего, можно!».

Полагаем, что в настоящее время существует осознанная потребность в модернизации системы исполнительного производства, без которой темп роста деловой, социальной и личной активности в значительной степени снижается из-за отсутствия действенных гарантий. В качестве методов исследования будут использоваться анализ, синтез, сравнение законодательства в области исполнительного производства, уголовного и административного процесса, а также правоприменительной практики. Мы выделим в настоящей работе наиболее проблемные узлы, существующие в исполнении судебных актов, и на дискуссионной основе призовем внести необходимые изменения в законодательство, а также выскажем наиболее приемлемые соображения, которые, по нашему мнению, могут быть приняты в качестве руководящих разъяснений высших судебных и правоприменительных органов.

Основным актом законодательства, регулирующим отношения по принудительному исполнению судебных актов, является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В ст. 1 данного Закона указывается, что он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Как должностные лица, судебные приставы-исполнители имеют следующие права:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) 'Об исполнительном производстве' (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012)..

Действенными понятиями среди перечисленных в ст. 64 Закона исполнительных действий, на которые уполномочен судебный пристав-исполнитель, являются: временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации за границу, право входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, с разрешения старшего судебного пристава (как правило, начальника территориального отдела (и/или его заместителя) службы судебных приставов), а также право проводить проверку в организации, осуществляющей удержания из заработка должника (работодатель, пенсионный фонд, фонд социального страхования и иные).

Таким образом, зачастую должники готовы переоформить автотранспорт или недвижимое имущество с себя на близких родственников. Чтобы исключить его арест, опись и дальнейшую реализацию этого имущества в целях исполнения денежного взыскания по решению суда, то потеря возможности ездить за границу или принудительная опись имущества в жилом помещении многих из должников заставляет погасить задолженность, в наиболее распространенных случаях не превышающую 100 тысяч рублей.

В течение 2007 - 2010 гг. руководители Федеральной службы судебных приставов выходили с инициативой введения дополнительных ограничений в отношении должников. Так, в N 148(5227) «Российской газете» Главный судебный пристав Российской Федерации А.О. Парфенчиков выступил с инициативой по введению меры лишения права управления транспортными средствами водителей-должников, уклоняющихся от исполнения постановления о наложении штрафа за нарушения ПДД Система Консультант Плюс.- Режим доступа: http://www.consultant.ru.

В то же время в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делу «Бурдов против России» указывается: не исполняя решения национального суда, власти лишают пользование правом на судебную защиту какого-либо полезного смысла; неисполнение решений о присуждении сумм или имущества влечет за собой нарушение права собственности; государство не вправе ссылаться на недостаток средств в оправдание неисполнения решения суда. Несмотря на отрицательные заключения в 2008 - 2009 гг. профильных комитетов Госдумы о недопустимости лишать права управления лиц, для которых водительская профессия является основным источником дохода, представляется целесообразным ввести в действие данные нормы, распространив их на всех должников по имущественным и неимущественным взысканиям по вступившему в законную силу судебному акту.

Зачастую на практике должник, который не проживает по месту постоянной регистрации, не получает уведомления о явке к судебному приставу-исполнителю, копии постановлений о применении ограничительных мер в соответствии с действующим законодательством, что лишает возможности взыскателя и судебного пристава-исполнителя реализовать требования исполнительного документа. Беря за основу позицию Европейского суда по правам человека (Постановление от 10 октября 2003 г.), можно согласится с той теоретико-практической посылкой о том, что «сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта». Вывод из этого: «Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства».

В случае систематической неявки должника к судебному приставу-исполнителю в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона лицо может подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. Но куда за ним отправятся сотрудники службы, если по месту жительства он фактически не проживает? В связи с тем, что задача государства - обеспечение прав взыскателей, а в более широком смысле - наполнение судебного акта принудительной силой, представляется обоснованным законодательно установить право судебного пристава-исполнителя объявлять в федеральный розыск должника, уклоняющегося от явки вне зависимости от природы обязанностей, возложенных на физическое или юридическое лицо. Иного действенного способа обеспечить законность и фактическое установление места нахождения в настоящее время не имеется.

Заключение

В результате проведенной работы были исследованы исторические аспекты гражданско-правовых способов защиты имущественных прав, а также современное состояние института защиты имущественных прав граждан и организаций.

Имущественные права представляют собой блага, по которым направляются юридические обязанности и субъективные права участников обязательств. А также имущественные права являются тем благом, по поводу которого кредитор приобретает 'право на чужие действия'. Это играет большую роль для характеристики обязательственного правоотношения, поскольку является ли имущественное право объектом или предметом обязательства.

При характеристике отдельных гражданско-правовых способов защиты имущественных прав граждан и организаций можно определить следующие особенности: основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом. В тоже время виндицироватъ можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло. И деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, поэтому требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников гражданского оборота.

Таким образом, в работе определено, что юрисдикционная форма защиты разделяет общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляются в судебном порядке, при том, что основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. А вот неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно.

Вещные иски защищают нарушенные правомочия собственника - владение, пользование, распоряжение, хотя само право собственности при этом бывает неутраченным.

Основной проблематикой в работе отмечено, что в российских реалиях принцип обеспечения права в объективном и субъективном смысле силой принуждения государства формирует кривой вид. Непонятен и непрозрачен к исполнению закон и судебные акты, что ставит в заведомо проигрышное положение как хозяйствующих субъектов (частные компании, малый бизнес), так и рядовых граждан (физических лиц).

А поскольку задача государства - обеспечение прав взыскателей, - наполнение судебного акта принудительной силой, представляется обоснованным законодательно установить право судебного пристава-исполнителя объявлять в федеральный розыск должника, уклоняющегося от явки вне зависимости от природы обязанностей, возложенных на физическое или юридическое лицо. И иного действенного способа обеспечить законность и фактическое установление места нахождения в настоящее время не имеется.

Таким образом в работе было определенно: юрисдикционная форма защиты разделяет общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляются в судебном порядке, при том, что основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. А вот неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, то есть без обращения за помощью к государству или иным компетентным органам.

Правовой режим вещных и обязательственных правоотношений нередко переплетается, что порой трудно однозначно определить, какое перед нами право: вещное с элементами обязательственного или, наоборот, обязательственное с элементами вещного. Но вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски направлены на достижение единого результата - защиту имущественных прав граждан и организаций.

Задача государства - обеспечение прав взыскателей, а в более широком смысле - наполнение судебного акта принудительной силой, представляется обоснованным законодательно установить право судебного пристава-исполнителя объявлять в федеральный розыск должника, уклоняющегося от явки вне зависимости от природы обязанностей, возложенных на физическое или юридическое лицо. Иного действенного способа обеспечить законность и фактическое установление места нахождения в настоящее время не имеется.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. № 7. 21.01.2009г.

2. Арбитражный процессуальный кодекс российской федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 03.12.2011 № 389-ФЗ).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 г. № 51?ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.11.2011 № 337-ФЗ).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.01.1996 г. № 14?ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.11.2011 № 336-ФЗ) // Российская газета. №137.27.07.2002г.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 30.06.2008 № 105-ФЗ) // Российская газета № 238-239.08.12.1994г.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 08.12.2011 № 422-ФЗ) // Российская газета №23.06.02.1996г.

7. Гражданский процессуальный кодекс российской федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 06.02.2012 № 4-ФЗ) // Российская газета №233.28.11.2001г.

8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (по состоянию на 12.12.2011) // Российская газета, N 211-212, 30.10.2001

9. Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ (по состоянию на 03.06.2006) «О разграничении государственной собственности на землю» // Российская газета, N 137, 20.07.2001

10. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (по состоянию на 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // 'Российская газета', N 145, 30.07.1997

11. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (по состоянию на 06.12.2011) 'Об исполнительном производстве' (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012) // СПС Консультант Плюс..

Материалы судебной практики

1. Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2011 N 24-В11-5. «Дело о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не учел, что лицо, признанное недееспособным к моменту обращения в суд его опекуна с исковым заявлением, не может выразить свою волю, поскольку не понимает значение своих действий и не может руководить ими»// СПС Консультант плюс.

Научная литература и материалы периодической печати

1. Гордон В.М. Иски о признании.- Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 2006. - С. 25.

2. Гражданское право: В 4т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник для студентов вызов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Зенин И.А. и др.]; отв. Ред. - Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 496с.

3. Гражданское право России. Ч 1.Учебник. Под ред. З. И. Цыбуленко- М.: Юристъ, 2008.С.

4. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей редакцией доктора юр. наук профессора Т.И. Илларионовой, кандидата юр. наук, доцента Б.М. Гонгало, кандидата юр. наук, доцента В.А. Плетнева.-М.: издательская группа Норма-Инфра. М. 2005 464с.

5. Гражданское право. Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное и дополненное./под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.:Проспект, 2011.-632с.

7.Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. 2000. Приложение к N 8. С. 59.

8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1997. С. 493.

9. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. 2-е изд., испр. М., 2000. С. 258.

10. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000. N 5. С. 15.

11. Рыбаков В. В. Имущественные права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Науч. рук. С. Н. Бакунин. -М.,2006. -28 с.-Библиогр. : с. 26-35.

12. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2010. С. 38.

13. Трофименко А.В. Проблемы теории нематериальных объектов (гражданско-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 15.

14. Туктаров Ю.Е. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборота // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 128.

15. Федоренко Н.В., Лапач Л.В. Особенности оборота имущественных прав // Хозяйство и право. 2001. N 11. С. 12.

16. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004.

17. Чеговадзе Л.А. К дискуссии о природе имущественного права // Законодательство. 2003. N 11. С. 25.

18. Лапач Л. Как продать право 2009// http://online.arbt.ru.

19. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. - 2008. -№4. С.28.

20. Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности // Журнал российского права. - 2008. -№ 1. С.16.

21. Бриксов В.В. Вопросы судебно-арбитражной практики, возникающие в сфере защиты авторских прав // Российская юстиция. - 2009. - № 3. С. 41.

22. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2009.

23. Дедова Е.А. Особенности гражданско-правовой защиты смежных прав // Законодательство. - 2009. -№ 10. С. 39-46.

24. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей/ Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2008.

25. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. М.: Юристъ, 2008.

26. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Уфа: РИО БашГУ, 2008.

27. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 2010.

28. Романова Ю.Э. Проблема соотношения понятий «вещи», «имущество», «имущественные права» // В курсе правового дела. Журнал. -2011. - № 15. С. 42-48.

29. Римское право. Под ред. Ю.Ю. Русинова, Н.В. Мининой. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009.

30. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М.: Лекс-книга, 2008.

31. Семенов В.В. Определение термина и классификация имущественных прав // История государства и права. - 2009. - № 21. С. 15-21.

32. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных пра. // Вестник МГУ, 2008. - Сер.11. - Право. - № 4.

33. Тужилова-Орданская Е.М. Классификация вещно-правовых способов защиты прав на недвижимость // Вестник ОГУ. - 2009. - № 10. С. 10-17.

Приложения

Приложения 1

Возможность виндикации имущества

Имущество может быть истребовано	Имущество не может быть истребовано
1. У любого приобретателя, получившего имущество безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать	1. У добросовестного приобретателя, возмездно получившего вещь, выбывшую из владения по воле собственника
2. У добросовестного приобретателя, безвозмездно получившего вещь, выбывшую из владения собственника помимо его воли	2. Деньги и предъявительские ценные бумаги -- у добросовестного приобретателя, независимо от возмездности их приобретения
3. У недобросовестного приобретателя

Приложение 2

Вещно-правовые способы защиты права собственности