Гражданско-правовые проблемы экологической преступности

Работа из раздела: «Государство и право»

/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Понятие и классификация экологических преступлений и уголовная ответственность за их совершение
• 1.1 Понятие и квалификация преступных посягательств на безопасность окружающей среды
• 1.2 Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления
• Глава 2. Гражданско-правовые проблемы экологической преступности
• 2.1 Гражданско-правовые проблемы экологической преступности
• 2.2 Экологические суды как мера защиты экологических прав граждан
• Глава 3. Предупреждение экологической преступности
• 3.1 Понятие, цели и принципы предупреждения экологической преступности
• 3.2 Понятие и содержание общих и специальных мер предупреждения экологической преступности
• 3.3 Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области охраны окружающей среды
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Размах, который приобрели экологические правонарушения в современной России, поистине огромен. В целом, удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированной преступности вырос более, чем в пять раз за последние семнадцать лет. По сравнению с 1997 годом прирост экологической преступности составил в 2013 году 1061,94% http: //genproc.gov.ru/. При этом количество официально зарегистрированных преступлений и правонарушений не соответствует реальной картине. По мнению специалистов, латентность в этой сфере составляет почти 100%. Все эти обстоятельства заставляют говорить уже не об отдельных фактах правонарушений, а об экологической преступности как криминологическом явлении. Анализ ее показателей позволяет прогнозировать рост количества экологических преступлений к 2015 году по сравнению с 1990 годом в 25,8 раза, т.е. 88050 преступлений http: //genproc.gov.ru/.

В связи с этим, выбранная тема является очень актуальной в наше время. Ведь хотя деятельность человека, связанная с интенсивным использованием природных ресурсов, бурным развитием промышленности и сельскохозяйственного производства, усилением процессов урбанизации населения и преследует общественно полезные цели, но она нередко сопряжена с причинением существенного ущерба природной среде, с опасностью для жизни и здоровья людей.

В современных условиях охрана природной среды становится все более и более актуальной задачей, имеющей международное значение. Конституция Российской Федерации устанавливает: 'Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам' Ст. 58. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г., №237 (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // «Российская газета» от 31 декабря 2008, №4824. .

Среди мер, принимаемых государством для охраны природной среды, немаловажное значение имеет уголовно-правовая защита. Круг норм, предусматривающих уголовную ответственность за экологические преступления закреплен в главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации под общим названием 'Экологические преступления'.

Что касается гражданско-правового аспекта экологической преступности, то возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, в связи с совершением экологического преступления получило правовое закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Именно исследованию регламентации экологических преступлений, наказаний за их совершение, предусмотренных в уголовном Законе России, а также исследованию гражданского и криминологического аспекта экологических преступлений посвящена данная работа.

Объектом исследования в представленной работе выступает экологическая преступность как уголовно-правовое и криминологическое явление.

Предметом исследования выступает законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере экологии, уголовно-правовые нормы, гражданско-правовые нормы судебная практика и специальная литература.

Основными целями исследования являются изучение сущности экологической преступности и разработка мер по ее предупреждению.

Указанные цели могут быть достигнуты посредством поставленных перед исследованием задач:

определения понятия экологического преступления и классификации экологических преступлений в УК РФ;

экологическая преступность уголовное законодательство

рассмотрение предусмотренной уголовным законодательством ответственности за совершение экологических преступлений;

изучение гражданско-правовой ответственности в связи с совершением экологического преступления;

определение мер по предупреждению совершения экологических общественно опасных деяний.

В ходе исследования работа получила следующую структуру: введение, три главы, заключение, список использованных источников.

Первая глава работы посвящена понятию и классификации экологических преступлений и уголовной ответственность за их совершение, во второй главе проанализированы гражданско-правовые проблемы экологической преступности, в третьей главе рассмотрены особенности предупреждения экологической преступности.

Глава 1. Понятие и классификация экологических преступлений и уголовная ответственность за их совершение

1.1 Понятие и квалификация преступных посягательств на безопасность окружающей среды

В статье 42 Конституции РФ провозглашается право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Это достигается путем правильного и эффективного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Уголовная ответственность за совершение экологических преступлений наряду с другими средствами воздействия на правонарушителей, посягающих на установления природоохранного законодательства, представляет один из наиболее действенных рычагов защиты интересов человека, общества и государства в сфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды См.: Дагель П.С., Бушуева Т.А. Пенализация преступных посягательств на окружающую природную среду // Правоведение. 1981. N 6. С. 49-55. .

Уголовно-правовая ответственность как правовой институт - это система юридических мер, призванных обеспечивать эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно-правового воздействия на нарушителей в целях установленного законом порядка использования природных ресурсов и сохранения благоприятных для человека условий окружающей среды. Уголовная ответственность за экологические преступления считается экологизированной частью уголовного права, обеспечивая соблюдение природоохранных требований законодательства, общества, государства. Сама отрасль российского права в виде экологического права делится на природоохранное и природоресурсное право (земельное, горное, водное, лесное, фаунистическое). Экологизированные нормы уголовного и других отраслей российского права призваны 'подпирать' обусловленные экономическим развитием общества, страны и вызываемые необходимостью их развития и модернизации экологические правила и повеления См.: Петров В.В. Экологические преступления - понятие и составы // Государство и право. 1992. N 8.С. 88-99; Дубовик О.Л. Комментарий к главе 26 'Экологические преступления' Комментария к Уголовному кодексу РФ / под ред. А.В. Наумова. М., 1999. С. 635-684; Боголюбов С.А. Актуальные проблемы экологического права. М., 2011. С. 25-28..

Особенностью данного правового института является его комплексность, так как в систему норм юридической ответственности входят нормы не только уголовного права, но и административного, земельного, лесного, водного, природоохранного, гражданского и др., создающие условия для реализации уголовно-правовых запретов. Уголовное законодательство о противодействии экологическим преступлениям претерпело за время своего развития значительные изменения. Иным стал подход к правовой и общественной оценке экологических правонарушений. Приоритетное значение ныне имеют не экономические интересы, а защита экологических интересов, условий, благоприятных для состояния здоровья человека.

В последние десятилетия в связи с бурным социально-экономическим развитием российского общества происходит процесс формирования и накопления данных судебно-следственной практики об отдельных признаках и проявлениях преступных посягательств на окружающую среду, в рамках которой нередко разрабатываются элементы новых составов экологических преступлений, нашедших впоследствии закрепление в уголовном законодательстве. В теории уголовного права совокупность экологических посягательств на окружающую среду постепенно выделяется в отдельную группу уголовных правонарушений, требующих криминализации и явно претендующих на самостоятельное место в структуре системы Особенной части уголовного права.

В основу их обособления и обоснованной научной классификации были положены особенности объекта посягательства и объективной стороны большинства составов. Возросло значение общественных отношений для обеспечения экологической безопасности; способов совершения преступлений, связанных с негативными проявлениями производственных процессов (загрязнение, повреждение, противоправное использование различных материалов и производств). Стали очевидными признаки антиобщественной мотивации субъективной стороны составов экологических преступлений (корыстных мотивов, вандализма, должностной коррупционной заинтересованности). Выявлены пробелы в развитии собственно экологического уголовного законодательства, когда в УК РФ в недостаточной мере учитывались качественные изменения в характере и степени общественной опасности экологической преступности, в частности распространенность организованной преступности, появление группировок, специализирующихся на совершении корыстных высокодоходных экологических преступлений посредством расхищения национальных природных ресурсов, широкое использование новейших достижений науки и техники (информационных технологий, искусственных химических компонентов, автомототранспорта, авиационной техники, оптических приборов и других технических средств). Не получила должного развития тенденция к отражению и восприятию норм международного права, уголовно-правовых стандартов по охране природы, не предусматривалась ответственность за совершение ряда международных экологических преступлений или преступлений международного характера (экоцид, трансграничные перевозки химических, радиационных и иных особо опасных веществ, загрязнение морской и воздушной среды, территорий сопредельных и других государств) См.: Радчик О.Л. Уголовная ответственность за преступления в области обращения с опасными веществами и отходами по законодательству зарубежных государств // Экологическое право России: сб. мат. конф. / под ред.А.К. Голиченкова. М., 2004.С. 349-352. .

Общая характеристика современного законодательства об особенностях уголовной ответственности за совершение экологических преступлений в реальной криминогенной ситуации требует комплексного анализа состояния его источников, структуры, основных новелл и нестандартных решений вопросов законодательной техники и правореализации. Отметим, что в результате многочисленных поправок гл.26 'Экологические преступления' УК РФ ни одна из 17 содержащихся в ней статей не сохранила своего первоначального содержания. Изменения носили разнонаправленный и непланомерный характер, касались различных характеристик содержания и признаков составов экологических преступлений. Совершение большинства из них отличается высокой степенью латентности. Эффективность уголовно-правового воздействия на состояние предупреждения и противодействия экологическим преступлениям, к сожалению, представляется довольно проблематичной. Фиксированная судебная практика фактически минимальна и не поддается системному анализу.

В науке экологического права и исследуемой подотрасли уголовного права, изучающей проблемы уголовной ответственности за совершение экологических преступлений, отсутствует единая концепция идей и принципов эффективного противодействия преступности в сфере охраны окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности. Представляется, что потребность в такой обобщающей концепции, отвечающей принципу устойчивого долговременного развития человечества, протекающего в условиях гармоничного, научно управляемого взаимодействия природы и общества, является велением времени. Ее целью должна стать интеграция всех правовых средств защиты окружающей среды, прежде всего от преступных посягательств на ее нормальное развитие и рациональное использование ее потенциала См.: Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1994. .

В связи с этим нельзя согласиться с авторами, отрицающими ранее укоренившиеся теорию и методологию решения вопросов уголовно-правового подхода к противодействию преступным посягательствам на безопасность внешней среды, основанного на признании единства подотраслей природоресурсного и природоохранительного права, и предлагающими вывести природоресурсную подотрасль экологического права в сферу юрисдикции гражданского права См.: Боголюбов С.А. Земельное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. N 1.С. 38-47. . По нашему мнению, объявление общенародных природных ресурсов исключительно имуществом, т.е. объектом купли-продажи, нарушает право каждого человека пользоваться благами природных ресурсов Российской Федерации, ведет к ограничению конституционных прав граждан. Отчуждение для удовлетворения социально-экономических потребностей некоторых групп населения части природных ресурсов из природной среды в имущество (т.е. преобразование экологической категории этих ценностей в экономическую) может привести к снижению уровня охраны экологических интересов населения страны. Сопротивление общественности попыткам неконтролируемой приватизации водных и лесных ресурсов при обсуждении соответствующих законодательных проектов показало реальность подобных рисков нарушений научно обоснованного баланса защиты качества природной среды, сохранения ее природного естественного состояния. Следовательно, для защиты природоохранных интересов необходимо применение не только административно-правовых методов, но и комплекса средств уголовного права, а также освоение методологии научного подхода к дифференциации и взаимному дополнению средствами различных отраслей права защиты окружающей среды от противоправных посягательств См.: Дубовик О.Л. Реализация уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения: актуальные проблемы толкования и применения // Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения. М., 2001. С. 120-130. .

Вопросы вызывает и состояние правоприменительной практики в использовании норм уголовного права в противодействии посягательствам на окружающую среду. Квалификация этих деяний как непременный компонент правоприменения не всегда адекватна подлинной общественной опасности экологических преступлений; ее степень нередко недооценивается правоохранительными органами. Как свидетельствует обобщение судебной практики, проводимое Верховным Судом РФ, выработанный наукой алгоритм процесса квалификации общественно опасных деяний как метод и необходимый этап правоприменения не всегда успешно используется судами при рассмотрении уголовных дел об экологических преступлениях.

Пленум ВС РФ в целях обеспечения единства судебной практики применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования неоднократно принимал постановления, направленные на разъяснение многих неясных, допускающих неоднозначное толкование терминов и понятий экологического раздела уголовного законодательства, признаков различных видов ответственности. В связи с этим следует напомнить о постановлениях Пленума ВС РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 'О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов' и от 18 октября 2012 г. N 21 'О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования'. Учитывая бланкетность большинства специальных экологических составов, фактическую их рассредоточенность по многим разделам Уголовного кодекса РФ, следует признать возрастание значения вопросов их применения в названных постановлениях.

Все составы преступлений в действующем УК РФ, сформулированные по признаку выполняемых ими функций, относящихся к природопользованию и охране окружающей среды, можно разделить на три категории: специальные экологические составы, смежные и дополнительные. Специальные экологические составы отражены в ст.246-262 гл.26 'Экологические преступления' УК РФ. К ним также относятся составы (например, ст.215 'Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики', ст.237 'Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей', ст.245 'Жестокое обращение с животными', ст.358 'Экоцид'), сформулированные в иных главах УК РФ. Эти составы имеют своим основным объектом общественные отношения, прямо не связанные с охраной окружающей среды, но при определенных обстоятельствах они способны исполнять охранительные экологические функции. То же распространяется и на так называемые смежные составы преступлений в области природопользования и охраны окружающей среды, которые выполняют экологические функции лишь при определенных объективных обстоятельствах: ст.170 'Регистрация незаконных сделок с землей', ст.216 'Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ', ст.217 'Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах', ст.219 'Нарушение правил пожарной безопасности', ст.220 'Незаконное обращение с радиоактивными веществами', ст.234 'Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта', ст.269 'Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов', ст.356 'Применение запрещенных средств и методов ведения войны' и др. Данные составы приобретают природоохранное значение лишь тогда, когда в результате совершаемых их субъектами противоправных действий нарушаются правила природопользования и причиняется вред окружающей среде.

Некоторые составы не являются по своей природе экологическими, но при определенных обстоятельствах также могут быть использованы в целях охраны окружающей среды. К дополнительным составам относятся некоторые преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст.285 'Злоупотребление должностными полномочиями', ст.286 'Превышение должностных полномочий', ст.292 'Служебный подлог', ст.293 'Халатность'). Предусмотренные этими статьями преступления могут применяться в ряде конкретных случаев напрямую к тем должностным лицам, которые своими действиями или бездействием способствовали причинению вреда окружающей среде, грубо нарушали правила природопользования.

Действующее уголовное законодательство непрерывно совершенствуется в направлении расширения сферы объектов, в отношении которых учреждается уголовно-правовая защита, уточняются объемы и содержание применяемых санкций. Можно отметить следующие наиболее существенные проявления этого процесса: впервые в 1996 г. в Уголовный кодекс РФ включен термин 'экологические преступления', хотя и без разъяснения его содержания; уточнены цели норм, устанавливающих ответственность за совершение экологических преступлений; расширен и получил более четкое выражение круг непосредственных объектов преступных посягательств; конкретизирован перечень предметов экологических преступлений.

Одним из направлений реформирования главы об экологических преступлениях становится интеграция составов. Значительное внимание законодателя привлекла проблема конкуренции составов экологических преступлений, имеющая немаловажное значение при их квалификации. В связи с этим можно говорить о неоправданной конкуренции между собой различных норм гл.26 УК РФ (например, ст.246 'Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ' и иных статей об экологических преступлениях), что негативно сказывается на уровне юридической техники при формулировании ряда составов, ведет к созданию заведомо 'мертвых' в смысле практического применения норм, многие из которых четко не разведены с аналогичными нормами, содержащимися в иных главах УК РФ.

В целом в УК РФ 1996 г. втрое возросло число уголовно-правовых норм о более опасных деяниях, связанных с причинением вреда природной среде и здоровью человека. В соответствии со ст.15 УК РФ о категоризации преступлений экологические правонарушения относятся в основном к группе средней тяжести. Исключение составляют лишь санкции за деяния, предусмотренные ч.3 ст.247 'Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов', ч.3 ст.260 'Незаконная рубка лесных насаждений' и ч.4 ст.261 'Уничтожение или повреждение лесных насаждений' УК РФ, которые могут быть отнесены к категории тяжких. Анализ уровня санкций за экологические преступления в УК РФ 1996 г. позволяет сделать вывод о существенном снижении верхнего предела наказания: он снижен в 11 из 38 составов, названных в гл.26 УК РФ.

С позиций оценки уровня пенализации и реформирования санкций за экологические преступления констатируется стремление законодателя усилить дифференциацию уголовной ответственности в зависимости от характера и опасности содеянного, его последствий, личности подсудимого; происходит уточнение и расширение перечня смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; проведено существенное возрастание размеров наказания имущественного характера и разнообразия мер наказания, не связанных с лишением свободы; расширен перечень альтернативных санкций за счет включения в них новых размеров штрафов и их увеличения (до 500 тыс. руб.), обязательных работ (до 480 часов), принудительных работ (до пяти лет). Вместе с тем сохраняется явная неадекватность ответственности объему и степени общественной опасности некоторых экологических преступлений, особенно при причинении значительного экономического ущерба.

На практику применения судами уголовных наказаний влияет конкретизация ранее известных и введение новых квалифицирующих обстоятельств совершения экологических преступлений, влияющих на оценку степени их общественной опасности. Расширена сфера применения уголовно-правовых норм за счет отражения в законе разнообразия охраняемых объектов, видов и областей человеческой деятельности, иного уточнения в названиях статей и их диспозициях предметов посягательства. Отличием юридической техники гл.26 УК РФ является использование специфического понятийного аппарата, демонстрирующего современное состояние науки и технологии, детального описания элементов состава преступления, закрепления широкого спектра преступных последствий, многие из которых описываются с помощью оценочных категорий.

Вместе с тем нерешенной остается проблема разграничения уголовных преступлений и смежных административных правонарушений. Глава 8 'Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования' КоАП РФ содержит ряд составов, близких по объекту посягательства или даже совпадающих по названию с аналогичными уголовно-правовыми составами (например, ст.8.6 'Порча земли' КоАП РФ и ст.254 'Порча земли' УК РФ; ст.8.21 'Нарушение правил охраны атмосферного воздуха' КоАП РФ и ст.251 'Загрязнение атмосферы' УК РФ). В КоАП РФ насчитывается более 20 статей, запрещающих деяния, непосредственно причиняющие вред различным сферам окружающей среды. Определение степени их общественной опасности для установления надлежащей юрисдикции требует учета судом целого комплекса признаков и условий.

На один из таких вопросов, касающихся незаконной охоты, указал в своем постановлении от 18 октября 2012 г. N 21 Пленум ВС РФ, в п.14 которого говорится, что разграничение незаконной охоты (ст.258 УК РФ) и нарушений правил охоты (ч.1 ст.8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Примечательно, что Пленум ВС РФ обращает внимание судов на необходимость учитывать взаимосвязь и взаимозависимость административной и уголовной ответственности при квалификации деяний, находящихся на грани преступления и административного правонарушения, отмечая, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, т.е. требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности при нахождении физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ.

Решение некоторых вопросов законодательного регулирования противодействия экологическим преступлениям вызывает критические замечания. Так, отсутствует четкость в разграничении ряда составов преступлений в гл.26 УК РФ и формулировок административных правонарушений в гл.8 КоАП РФ (например, в ст.251 УК и ст.8.21 КоАП РФ). По-видимому, их разграничение и устранение дублирования определяются по степени вредности и общественной опасности, решаемых в ходе правоприменения, по итогам административной, судебной практики. Взаимодействие и взаимодополнение этих отраслей права нуждаются в дальнейшем осмыслении, толковании и развитии.

В числе иных факторов объективного и субъективного порядка, свидетельствующих о несовершенстве действующего законодательства об ответственности в сфере охраны окружающей среды и природопользования, порождающего несогласованность в практике их квалификации, можно назвать пробельность уголовного законодательства, его несоответствие развитию общего экологического законодательства. К проблемам правоприменения относятся также сохранение и даже возрастание множественности бланкетных диспозиций и признаков объективной стороны составов, усложняющих процедуру квалификации. Процесс дифференциации уголовно-правовых составов должен быть продолжен в целях более полного отражения криминологической ситуации в экологической сфере.

Национальные природные ресурсы нуждаются в особой уголовно-правовой защите. Особенности коррупциогенной направленности некоторых экологических преступлений и наличие известных, связанных с ее проявлением компонентов, не получили пока отражения в экологическом законодательстве. Этим целям не в полной мере соответствуют статьи УК РФ, устанавливающие ответственность за нарушение лишь некоторых, выборочных правил использования и охраны природных объектов и ресурсов (например, ст.255 'Нарушение правил охраны и использования недр', ст.256 'Незаконная добыча водных животных и растений', ст.257 'Нарушение правил охраны рыбных запасов' УК РФ и др.).

1.2 Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления

Уголовная ответственность за совершение экологических преступлений наряду с экологическим контролем и другими средствами воздействия на правонарушителей, посягающих на установления природоохранного законодательства, является одним из наиболее действенных рычагов защиты интересов общества и государства в сфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды в целом.

В основе характеристики юридической ответственности в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей природной среды лежит понятие экологического правонарушения, под которым понимается виновное противоправное деяние, нарушающее общее природоохранное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде, экологической безопасности и здоровью человека.

Эколого-правовая уголовная ответственность как правовой институт представляет собой систему юридических норм, призванных обеспечивать эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно-правового воздействия на нарушителей установленного законом порядка использования природных ресурсов и сохранения благоприятных для человека условий окружающей среды. Особенностью данного правового института является его комплексность, так как в систему норм юридической ответственности входят не только нормы уголовного права, но и дополняющие их, создающие условия для реализации уголовно-правовых запретов нормы различных иных отраслей российского права: административного, земельного, лесного, водного, горного, природоохранного, гражданского и др. Эти вопросы привлекают внимание как экологов, так и специалистов в области теории уголовного права (см.: Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 2009; Дубовик О.Л. Экологическая преступность в Российской Федерации: состояние, тенденции и связи с транснациональной, коррупционной и организованной преступностью // Криминологический журнал. 2010. N 1; Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М., 2009).

Развитие уголовного законодательства о противодействии экологическим преступлениям претерпело в XX-начале XXI в. значительные изменения. Иным стал подход к общественной и правовой оценке экологических правонарушений. Прежнее уголовное законодательство было ориентировано в основном на борьбу с расхищением природных ресурсов. Оно рассматривало природную среду как своеобразную 'кладовую' сырьевых ресурсов, отдавая приоритет экономическим интересам общества перед экологическими, и игнорировало защиту интересов здоровья человека, представляющую особую важность.

До конца 1960-х гг. проблема охраны природы от загрязнения считалась санитарной, а не экологической. Лишь в 1980-е гг. применительно к атмосферному воздуху и водным ресурсам вопросы охраны окружающей среды от загрязнения стали оцениваться и регулироваться как экологические.

При разработке УК РСФСР 1960 г. ни законодатель, ни правоприменители не осознавали достаточно четко специфику окружающей среды как объекта посягательства и не выделяли экологические преступления в самостоятельную группу преступных посягательств. Экономической ценности природных ресурсов и их материальной полезности для общества и государства было придано главенствующее значение, поэтому большая часть составов экологических преступлений содержалась в главе 'Хозяйственные преступления'. Первоначально в УК РСФСР были включены лишь несколько составов преступных посягательств на окружающую среду (ч.2 ст.98, ст.99, 149, 150, 160, 161, 163-169, 223, 230), рассредоточенных по различным главам: 'Преступления против собственности' (гл.5), 'Хозяйственные преступления' (гл.6), 'Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения' (гл.10). По сравнению с УК 1926 г. сменивший его УК 1960 г. был дополнен четырьмя составами, касающимися загрязнения водоемов, производства лесосплава и взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов, причинения вреда природным объектам, взятым под охрану государства, и незаконной разработки недр. В то же время из числа многих лесонарушений, за которые предусматривалось наказание по ст.85 УК 1926 г., осталась уголовно наказуемой только порубка леса при условии предварительного применения мер административного или общественного воздействия. Однако когда лесонарушения стали массовым явлением, законодатель дважды в течение 1962 г. расширял рамки применения ст.169 УК РСФСР.

В 1970-1990-е гг. законодатель неоднократно дополнял перечень экологических преступлений. Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 декабря 1972 г. была введена ст.166.1 'Продажа, скупка, обмен шкурок пушных зверей', а Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1974 г. - ст.167.1 'Нарушение законодательства о континентальном шельфе СССР' и ст.223.1 'Загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами'. Эти изменения были обусловлены участием СССР в Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г., подписанием в 1973 г. Конвенции по предотвращению загрязнения вод моря с судов, платформ и других сооруженных в море конструкций.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 марта 1988 г. гл.10 УК РСФСР была дополнена нормами об ответственности за нарушение правил обращения с радиоактивными материалами (ст.223.2-223.5). Также была принята новая ст.230.1, устанавливающая ответственность за жестокое обращение с животными, содержание которой в известной мере связано с охраной живых существ природы.

С 1991 г. начинается процесс обновления законодательства с учетом иных идеологических подходов, в частности с позиций признания приоритета человеческих ценностей, необходимости сбалансирования интересов экономики и экологии, что нашло отражение прежде всего в принятии 19 декабря 1991 г. Закона РСФСР 'Об охране окружающей природной среды'.

В 1992 г. в УК РСФСР вводится новая ст.167.2 'Самовольная добыча янтаря'. В 1993 г. принимается ст.222.1, устанавливающая ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами и токсинами, а в 1996 г. - ст.167.3-167.8, заменившие ст.167.1 в целях усиления уголовно-правовой защиты континентального шельфа России. В 1994 г. в ст.149 включена норма об ответственности за загрязнение лесов.

В этот период непрерывно идет накопление данных об отдельных признаках преступных посягательств на окружающую среду в судебной практике, в рамках которой нередко разрабатываются элементы новых составов экологических преступлений, нашедших впоследствии закрепление в уголовном законодательстве. В теории уголовного права экологические посягательства на окружающую среду постепенно выделяются в самостоятельную группу уголовных правонарушений, претендующих на собственное место в системе уголовного права См.: Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1988..

При их обособлении и научной классификации учитывались особенности объекта посягательства, способы совершения преступления, связанные с производственным процессом (загрязнение, повреждения, противоправное использование различных материалов), и субъективные признаки составов преступлений (корыстные мотивы, вандализм, должностные).

К середине 1990-х гг. выявились некоторые пробелы в развитии экологического законодательства, в частности УК в недостаточной мере учитывал качественные изменения характера экологических преступлений: повышение их общественной опасности, распространение организованной преступности, появление группировок, специализирующихся на совершении корыстных высокодоходных экологических преступлений, широкое использование новейших достижений науки и техники (информационных технологий, химических веществ, автомототранспорта, вертолетов, оптических приборов и других технических средств). Не получила должного развития и тенденция к отражению норм международного права, уголовно-правовых стандартов по охране природы, не была специально выделена ответственность за совершение ряда международных экологических преступлений или преступлений международного характера (экоцид, трансграничные перевозки особо опасных веществ, загрязнение морской среды, территории сопредельных государств).

Общая характеристика современного законодательства об особенностях уголовной ответственности за совершение экологических преступлений предполагает анализ состояния его источников, структуры, основных новелл и нестандартных решений вопросов законодательной техники. Следует отметить, что в результате внесения многочисленных поправок в гл.26 УК РФ из 17 содержащихся в ней статей не осталось ни одной сохранившей свое первоначальное содержание. Изменения были разнонаправленными, касались различных характеристик содержания и признаков составов экологических преступлений.

Совершение этих преступлений отличается высокой степенью латентности. Эффективность уголовно-правового влияния на состояние предупреждения и противодействия им представляется весьма проблематичной. Фиксированная судебная практика минимальна и не поддается системному анализу. Поэтому изучение происходящих в этой сфере уголовного права законотворческих явлений представляет, по нашему мнению, определенный теоретический и правоприменительный интерес.

Необходимо отметить, что в науке экологического права и подотрасли уголовного права, исследующей проблемы уголовной ответственности за совершение экологических преступлений, отсутствует единая концепция идей и принципов эффективных действий правоохранительной системы государства в области охраны окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности. Ответа на этот вопрос в действующем законодательстве не содержится. Потребность в такой концептуальной обобщающей идее, отвечающей принципу устойчивого развития человечества, протекающего в условиях гармоничного, научно управляемого взаимодействия природы и общества, является велением времени.

Между тем в начале 1990-х гг. в условиях перестроечных и реформаторских настроений, преобладающих в российском обществе, появились сторонники 'новой' концепции экологического права, отрицающие укоренившиеся ранее теорию и методологию решения вопросов уголовно-правового подхода к противодействию преступным посягательствам на безопасность внешней среды, основанного на признании единства подотраслей природоресурсного и природоохранного права, и пытающиеся 'вывести' природоресурсную подотрасль экологического права в сферу действия гражданского права. Следует признать, что объявление природных ресурсов исключительно имуществом, т.е. объектом купли-продажи, нарушает естественное право каждого человека пользоваться благами природных ресурсов страны, ведет к ограничению конституционных прав граждан. Отчуждение в целях удовлетворения социально-экономических потребностей части природных ресурсов из природной среды в имущество (т.е. преобразование экологической категории в экономическую) влечет снижение уровня охраны экологических интересов населения страны. Сопротивление общественности попыткам неконтролируемой приватизации водных и лесных ресурсов при обсуждении соответствующих законодательных проектов показало реальность подобных рисков нарушений научно обоснованного баланса качества природной среды, сохранения ее природного естественного состояния. Следовательно, необходима защита природоохранных интересов путем применения не только административно-правовых методов, но и комплекса средств уголовного права.

При этом общая тенденция к экологизации различных отраслей права распространяется и на уголовное законодательство. В настоящее время основными источниками правовой регламентации уголовной ответственности за экологические преступления в Российской Федерации являются: УК РФ 1996 г., различные акты федерального экологического законодательства, уточняющие пределы ответственности и признаки составов конкретных экологических преступлений, а также постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 'О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения' и от 23 ноября 2010 г. N 26 'О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов'.

Все составы преступлений в действующем УК РФ, сформулированные по признаку выполняемых ими функций, относящихся к природопользованию и охране окружающей среды, можно разделить на три категории: специальные экологические составы, смежные и дополнительные.

Специальные экологические составы сформулированы в гл.26 'Экологические преступления' УК РФ (ст.246-262). К специальным экологическим составам относятся также составы, перечисленные в иных главах Кодекса: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст.215), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст.237), жестокое обращение с животными (ст.245), экоцид (ст.358).

Смежными составами преступлений в области природопользования и охраны окружающей среды следует считать те, которые выполняют экологические функции лишь при определенных обстоятельствах объективного порядка: отказ в предоставлении гражданину информации (ст.140); регистрация незаконных сделок с землей (ст.170); террористический акт (ст. 205); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст.216); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст.217); нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст.218); нарушение требований пожарной безопасности (ст.219); незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст.220); хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст.221); незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст.234); нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст.236); нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст.269); планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст.353); разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст.355); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст.356). Эти составы приобретают экологическое значение лишь тогда, когда в результате совершаемых противоправных действий нарушаются правила природопользования и причиняется вред окружающей среде.

Некоторые составы, не являясь по своей природе экологическими, при определенных обстоятельствах также могут быть использованы в целях охраны окружающей среды. К дополнительным составам следует отнести преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: злоупотребление должностными полномочиями (ст.285), превышение должностных полномочий (ст.286), служебный подлог (ст.292), халатность (ст.293). Преступления, предусмотренные этими статьями, могут применяться к тем должностным лицам, которые своими действиями или бездействием способствовали причинению вреда окружающей среде.

Глава 26 'Экологические преступления' включена в состав разд. IX 'Преступления против общественной безопасности и общественного порядка' УК РФ с учетом родового объекта экологических преступлений (экологическая общественная безопасность и экологический общественный порядок). УК РФ был ориентирован на признание окружающей природной среды биологической основой жизни, здоровья и деятельности человека. Эта глава включает статьи, предусматривающие ответственность за посягательства на окружающую природную среду в целом (ст.246-248, 262) и посягательства на отдельные ее компоненты (ст.249-261).

Отметим следующие новации в сфере уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями:

1) обособление специальной гл.26 в структуре Особенной части УК РФ;

2) введение в УК термина 'экологические преступления', правда, без разъяснения его содержания;

3) уточнение целей норм, устанавливающих ответственность за совершение экологических преступлений;

4) расширение и более четкое определение круга непосредственных объектов преступных посягательств;

5) конкретизация перечня предметов экологических преступлений. Изменился подход к общественной и правовой оценке экологических преступлений, которые стали рассматриваться как посягательства на человека и на все живое на Земле посредством разрушительного воздействия на среду обитания.

По сравнению с УК 1960 г. в УК 1996 г. закреплено семь новых составов: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст.247), порча земли (ст.254), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст.259), нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст.262), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст.237), экоцид (ст.358).

В то же время проведена декриминализация некоторых составов преступлений, в частности это касается статьи о самовольной добыче янтаря, частей первых ст.163 и 166 УК РСФСР, устанавливавших ответственность за простое браконьерство и фактически не применявшихся на практике, а также дублировавших нормы КоАП РСФСР.

Одним из направлений реформирования главы об экологических преступлениях становится интеграция составов. Так, впервые в уголовный закон введены в качестве двух самостоятельных составов преступные нарушения правил охраны и использования недр и самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых. Вследствие близости объектов преступного посягательства они объединены в ст.255 'Нарушение правил охраны и использования недр' УК РФ. Теперь нарушение правил разработки недр частными лицами не влечет уголовной ответственности. Это деяние декриминализировано (ст.167 УК РСФСР). В статье 255 УК РФ изменен круг действий, в процессе совершения которых могут быть нарушены правила охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию горнодобывающих предприятий, самовольной застройке площадей залегания полезных ископаемых. Основания уголовной ответственности ограничены только деяниями, причиняющими значительный ущерб.

В одну статью объединены такие правонарушения, как нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст.249 УК РФ) и незаконная добыча морских млекопитающих и водных животных и растений (ст.256 УК РФ).

Иную характеристику последствий и других квалифицирующих признаков мы находим в ст.251 УК РФ, к новациям которой относятся: указание на нарушение правил выбросов в атмосферу загрязняющих веществ как способ совершения преступления; установление ответственности за любое изменение природных свойств воздуха, а не только за его загрязнение; изменение перечня последствий преступления (причинение вреда здоровью человека).

Новеллой в российском уголовном законодательстве явилась ст.262 УК РФ, установившая уголовную ответственность за нарушение режима особо охраняемых государством территорий и природных ресурсов. К этим объектам относятся: государственные природные заповедники, заказники, национальные парки, памятники природы, ботанические сады и другие особо охраняемые территории, изъятые из хозяйственного и иного общедоступного использования. Наказание в виде обязательных работ увеличено с 240 до 480 часов.

Следует обратить внимание на проблему конкуренции составов экологических преступлений, имеющую немаловажное значение при квалификации составов.

Преступление, предусмотренное в ст.246 'Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ' УК РФ, носит общий характер и не охватывает конкретные составы преступлений, содержащихся в гл.26 УК РФ. Известно, что в случае конкуренции общей и специальной норм применению подлежит последняя (ч.3 ст.17 УК РФ). В связи с этим можно говорить о неоправданной конкуренции между собой различных норм гл.26 УК РФ, что негативно сказывается на уровне юридической техники при формулировании ряда составов, ведет к созданию заведомо 'мертвых' в смысле практического применения норм, многие из которых четко не разведены с аналогичными нормами, содержащимися в иных главах УК РФ.

В целом в УК РФ 1996 г. втрое увеличилось число уголовно-правовых норм об опасных деяниях, связанных с причинением вреда природной среде и здоровью человека. В соответствии со ст.15 УК РФ 1996 г. о категоризации преступлений экологические правонарушения относятся в основном к группе преступлений средней тяжести. Исключение составляют лишь деяния, предусмотренные ч.3 ст.247 УК РФ, ч.3 ст.260 и ч.3 и 4 ст.261 УК РФ, которые, исходя из установленных ими санкций, могут быть отнесены к категории тяжких. Сопоставление санкций за экологические преступления в УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями) позволяет сделать вывод о существенном снижении верхнего предела наказаний в действующем Кодексе: верхний предел самого строгого наказания снижен в 11 из 38 составов гл.26 УК РФ.

С позиций оценки уровня пенализации и реформирования санкций за экологические преступления констатируется усиление дифференциации уголовной ответственности в зависимости от характера и опасности содеянного, его последствий, личности подсудимого, происходит уточнение и расширение перечня смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Произошло существенное возрастание размеров наказания имущественного характера и разнообразия мер наказания, не связанных с лишением свободы. Расширен перечень альтернативных санкций за счет включения и увеличения размеров штрафа (до 500 тыс. руб.), обязательных работ (до 480 часов), принудительных работ (до пяти лет лишения свободы).

Существенную роль в углублении этого процесса сыграл Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, которым в значительной мере были реформированы санкции статей гл.26 УК РФ.

Большая часть предусмотренных этой главой альтернативных санкций составов преступлений была дополнена новым видом наказания - принудительные работы; также расширен выбор видов наказаний, увеличен размер штрафа при назначении обязательных работ.

Полными данными о применении предусмотренных нормами гл.26 УК РФ наказаний мы не располагаем. В Обзоре деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 г. о судебной практике по уголовным делам, связанным с рассмотрением судами экологических преступлений См.: Российская юстиция. 2011. N 9.С. 56-71. , даже не упоминается, что также свидетельствует об определенной недооценке состояния судебной практики по рассматриваемой категории дел. Обобщение иных источников информации позволяет сделать вывод, что в целом наказания за совершение экологических преступлений, не связанные с лишением свободы, применяются примерно к 99% осужденных по ст.246-251, 254, 258 УК РФ.

На практику применения судами уголовных наказаний влияет конкретизация ранее известных и введение новых квалифицирующих обстоятельств совершения экологических преступлений, влияющих на оценку степени их общественной опасности: причинение вреда здоровью человека (ст.246, 248, 250, 251, 254 УК РФ); существенного вреда здоровью (ст.247, 252 УК РФ); причинение по неосторожности смерти человеку или массового заболевания людей (ст.247, 248, 250-252, 254 УК РФ); причинение существенного вреда водным биологическим ресурсам, окружающей среде, зонам отдыха либо другим охраняемым законом интересам (ч.2 ст.252 УК РФ); причинение массовой гибели животных (ст.247 УК РФ), причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству (ст.250 УК РФ); совершение преступления в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (ст.247, 250, 254 УК РФ), либо на территории заповедника или заказника (ст.250 УК РФ); совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц (ст.256, 258, 260 УК РФ); совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения (ст.256, 258, 260 УК РФ).

Расширена сфера применения уголовно-экологических норм за счет отражения в законе разнообразия охраняемых объектов, видов и областей человеческой деятельности, иного уточнения в названиях статей и их диспозициях предметов посягательства: во-первых, в число предметов преступного посягательства впервые включены критические местообитания организмов, занесенных в Красную книгу РФ, иные морские млекопитающие, а также особо охраняемые природные территории; во-вторых, уточнен нормативно-правовой порядок деятельности, связанной с использованием окружающей среды или оказанием на нее воздействия, продолжена дифференциация объективной стороны ряда составов (проектирование, размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов, медицина, фармацевтика, сельское хозяйство, специализированные работы, транспорт, опасные виды работ).

Отличием юридической техники гл.26 УК РФ является использование специфического понятийного аппарата и детального описания элементов состава преступления, закрепление широкого спектра преступных последствий, многие из которых описываются с помощью оценочных категорий: 'существенный вред', 'значительный ущерб', 'значительные размеры', 'крупный ущерб', 'иные тяжкие последствия', 'другие охраняемые законом интересы'. Толкование этих понятий дается в примечаниях к ст.260, 261 УК РФ и в разъяснениях Верховного Суда РФ.

Анализ норм гл.26 УК РФ позволяет утверждать, что изменения, внесенные за последнее десятилетие, коснулись почти всех элементов содержащихся в ней составов. Они отражают многие новые явления экономических отношений, развития технологий, угрозы общественной безопасности современных преступных посягательств.

Так, в ряде составов экологических преступлений являются обязательными такие признаки объективной стороны, как место совершения преступления (зона экологического бедствия, территория заповедника и т.п.), способы совершения преступления (применение взрывчатых или химических, радиоактивных веществ), которые могут выступать в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность. Место преступления определяется указанием на его социально-политическую и административно-территориальную принадлежность (ст.253 УК РФ - континентальный шельф, исключительная экономическая зона), географические, топографические признаки (ст.261 УК РФ - лесные массивы, ст.250 УК РФ - поверхностные и подземные воды), особый правовой режим (ч.2 ст.256 УК РФ - открытое море).

В статьях 256, 258 и 260 УК РФ предусматривается ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения, и, следовательно, содеянное квалифицируется без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления либо за злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации.

По субъективной стороне экологические преступления характеризуются наличием как умышленной, так и неосторожной вины. В большинстве составов экологических преступлений вина сформулирована в форме косвенного умысла.

Прямой умысел закрепляется в ст.256, 258 УК РФ. Неосторожная форма вины упоминается в ст.247, 249-252, 261 УК РФ. Если лицо имеет цель путем воздействия на природную среду причинить вред людям, то в зависимости от направленности и содержания умысла его действия следует рассматривать как более тяжкое преступление: экоцид (ст.358 УК РФ), диверсия (ст.281 УК РФ) или как преступление против жизни и здоровья граждан (гл.16 УК РФ). Мотивами умышленных преступлений, выражающихся в уничтожении, повреждении, разрушении природных ресурсов частными лицами (ст.145, 261, 262 УК РФ), могут быть месть, хулиганские побуждения, искаженные потребности самовыражения и др.).

Наряду с общим субъектом (физическим вменяемым лицом, достигшим 16-летнего возраста) упоминается и специальный субъект, т.е. лицо, в обязанности которого входит выполнение определенных действий по организации работ, контролю, принятию мер безопасности либо осуществлению деятельности в силу занимаемого им положения или выполняемого поручения (ст.246-249 УК РФ).

Практика применения норм уголовного закона не в полной мере отвечает требованиям борьбы с преступлениями экологического характера, а также развивающимся природоохранительным общественным отношениям и потребностям защиты окружающей среды в новых условиях рыночной экономики. Следует заметить, что нарушение уголовных законов об охране природы связано с недостатками самой уголовно-правовой системы, необходимостью ее приведения в соответствие с другими отраслями права. В связи с этим гл.26 УК РФ за годы своего существования претерпела определенные изменения. Федеральным законом от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ ч.2 ст.24 УК РФ была изложена в новой редакции, поэтому уточнена форма вины в ст.249 и 251 УК РФ. Так как в большинстве составов гл.26 УК РФ не определялась форма вины в совершенном преступлении, то при буквальном толковании ст.246-252, 254, 259 и 262 уголовная ответственность при неосторожном причинении указанных в этих статьях последствий исключалась.

Введение Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ такой новеллы, как исчисление размеров штрафа и величины ущерба от преступления в четко фиксированных денежных суммах, вызвало необходимость поправки практически всех санкций норм гл.26 УК РФ. Примечание к ст.260 УК РФ, определяющее значительный размер незаконной рубки лесных насаждений, изменялось в 2001, 2003, 2006 и 2008 гг.

Эта тенденция была продолжена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, которым мера наказания в виде принудительных работ была включена в санкции 21 состава гл.26 УК РФ.

Критерии разграничения ряда составов преступлений гл.26 УК РФ и правонарушений гл.8 КоАП РФ вызывают критические замечания. В частности, предлагается законодательная корректировка нормы об уголовной ответственности за нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха (ст.251 'Загрязнение атмосферы' УК РФ). Действующая конструкция этого состава не позволяет четко отграничить его от нормы ст.8.21 'Нарушение правил охраны атмосферного воздуха' КоАП РФ. В качестве последствий этого деяния указывается нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ сверх предельно допустимых нормативов. И в том и в другом случае речь идет о нарушении правил выброса, т.е. имеет место необоснованная тавтология. Не указаны в ст.251 УК РФ и такие возможные тяжкие последствия, как усыхание лесов, отравление земли, гибель животных и др.

По статье 254 'Порча земли' УК РФ загрязнение вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с опасными веществами наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб., а порча земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ влечет возможность наложения административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб.

Среди мер юридической ответственности в противодействии экологическим преступлениям наряду с мерами административной и гражданско-правовой ответственности особое значение приобретает применение мер уголовной ответственности. Усложнение криминогенной ситуации в экологической сфере вызывает обоснованное стремление мировой общественности предотвратить преступления, связанные с загрязнением окружающей среды. Для обеспечения повышенного уровня контроля со стороны государств в сфере экологической безопасности внешней среды европейскими государствами принята Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного права, заключенная в Страсбурге 4 ноября 1998 г. и сыгравшая существенную роль в унификации уголовно-правового законодательства в области установления ответственности за экологические преступления. Важным шагом в направлении совершенствования уголовно-правовых норм на уровне Европейского Союза явилось также принятие 19 ноября 2008 г. Директивы Европейского парламента и Совета 'Об охране окружающей среды уголовным правом', содержащей значительное число новелл, которые должны быть учтены законодательством стран - участниц ЕС См.: Дубовик О.Л. Экологическая преступность в Европе. М., 2010.С. 9. *.

К числу факторов объективного и субъективного порядка, свидетельствующих о несовершенстве законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления, следует отнести наличие следующих обстоятельств.

Имеет место пробельность в правовом регулировании общественных отношений в данной сфере, которую требуется устранить.

Современное законодательство об уголовной ответственности не учитывает в полной мере значение социально-экологической сущности природных объектов как основы жизни и деятельности населения, проживающего на соответствующей территории Российской Федерации. Налицо несоответствие уголовного законодательства положениям новейшего экологического законодательства. Так, в Федеральном законе 'Об охране окружающей среды' не указаны категории видов экологических правонарушений, влекущих применение мер административной и уголовной ответственности. Это обстоятельство влечет возникновение серьезных проблем при определении и разграничении составов уголовных преступлений и административных правонарушений, что негативно влияет на эффективность правоприменения, соблюдения федерального и регионального экологического законодательства. В связи с этим следует поддержать предложение о необходимости включить в названный Закон статью, определяющую виды экологических правонарушений как в области природопользования, так и в природоохранной сфере. С учетом этих общих положений следует зафиксировать во всех природоресурсных законах требования об ответственности за правонарушения, касающиеся охраны и рационального использования объектов природы. К проблемам правоприменения относятся также неопределенность текста самого уголовного закона, обилие в нем признаков и понятий, трудно поддающихся расшифровке; множественность бланкетных диспозиций и признаков, определение содержания которых требует обращения к труднодоступному массиву нормативных правовых актов смежного экологического и природоресурсного законодательства См.: Круглов В.В., Гаевская Е.Ю. Об эффективности мер уголовной ответственности в области охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов в РФ // Российский юридический журнал. 2011. N 4. .

Глава 26 УК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании. Ряд ее норм фактически не применяется в судебной практике и относится к разряду 'мертвых'.

Санкции схожих между собой по степени общественной опасности преступлений не согласованы друг с другом, а за некоторые опасные преступления предусмотрены более мягкие наказания, чем за менее тяжкие. Так, за загрязнение вод (ч.1 ст.250), за загрязнение атмосферы (ч.1 ст.251) и незаконную охоту (браконьерство) ч.1 ст.258 УК РФ предусмотрено назначение ареста на срок от 3 до 6 месяцев. Экологические преступления, в результате которых причинен вред жизни, здоровью, природной среде, хозяйственной деятельности, зачастую наносят больший ущерб, чем преступления против личности, экономические и иные, но лишь три из них отнесены к тяжким (ч.3 ст.247, ч.3 и 4 ст.261 УК РФ). Отсутствуют нормы об ответственности за ряд общественно опасных деяний: за экологическую контрабанду, незаконный ввоз в целях захоронения ядерных отходов, экологический терроризм, незаконную торговлю и вывоз животных и растений, занесенных в Красную книгу.

Глава 2. Гражданско-правовые проблемы экологической преступности

2.1 Гражданско-правовые проблемы экологической преступности

Основанием и моментом возникновения правоотношений имущественной ответственности является экологическое правонарушение, то есть запрещенное эколого-правовыми нормами Российской Федерации и субъектов под угрозой применения мер юридической ответственности виновное деяние, посягающее на конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду, в том числе причиняющее вред природной среде либо содержащее реальную угрозу его причинения⁵⁵⁸ См. с. 228. Анисимов А.П. Экологическое право России: учебник / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, А.Е. Черноморец. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. ⁸.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть компенсирован независимо от вины причинителя⁵⁵⁹ См. ст. 1079. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января19946г., №14-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации' от 29 января 1996 г., №5 ст. 410 (с изм. от 7 февраля 2011г., №4-ФЗ) // «Российская газета» от 8 февраля 2011 г., №25. ⁹.

Следует отметить, что совершение экологического правонарушения не всегда сопровождается причинением вреда. В определенных условиях вред мог не наступить, но была реальная угроза его наступления. Например, после выполнения агрохимических работ оставшиеся агрохимикаты были оставлены в поле на хранение, вместо перевозки их в хранилище, как этого требуют соответствующие правила. При определенных обстоятельствах (если бы пошел дождь или оставленные химикаты были съедены животными) мог быть причинен существенный экологический вред.

Возникновение вреда - главный признак, свидетельствующий о необходимости восстановления нарушенных прав. Вред причиняется окружающей среде (отдельным ее объектам или комплексам), а посредством этого - жизни, здоровью или имуществу граждан (имуществу юридических лиц).

Следует отметить, что субъектами уголовной ответственности за экологические преступления могут быть только физические лица, а субъектами гражданско-правовой ответственности за совершение экологических проступков - как физические, так и юридические лица⁶⁶⁰ См. с. 35. Дубовик, О.Л. Анализ состояния экологической преступности и правонарушаемости / О.Л. Дубовик // Аграрное и земельное право. - 2006. - №5. ⁰.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды наступает имущественная, дисциплинарная и административная ответственность в соответствии с законодательством⁶⁶¹ См. ст. 75. ФЗ «Об охране окружающей среды' от 10 января 2002 г. №7-ФЗ // «Российская газета» от 12 января 2002 г., №6 (с изм. от 29 декабря 2010 г., №442-ФЗ) // «Российская газета» от 31 декабря 2010 г., №297. ¹. Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

Имущественная или гражданско-правовая ответственность в сфере взаимодействия общества и природы заключается главным образом в возложении на правонарушителей обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный или моральный вред, причиненный в результате нарушения правовых экологических требований.

Под экологическим вредом в соответствии с Законом 'Об охране окружающей среды' понимается вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, а также материальное и нематериальное благо, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

О наступлении гражданско-правовой ответственности можно говорить только при наличии правонарушении, в результате которого причиняется вред окружающей природной среде. Условиями наступления ответственности, как известно, по общему правилу являются: наличие вреда, вина и противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между причиненным вредом и деянием лица.

Таким образом, поведение лица, причинившего вред, должно быть виновным и противоправным. Противоправным в деликтных отношениях является любое нарушение чужого субъективного права, в результате которого причиняется вреда. Возмещение гражданско-правового вреда окружающей природной среде производится в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. Однако при возложении на виновного обязательств по возмещению вреда существуют некоторые проблемы.

Сложная юридическая природа объекта причинения вреда при совершении экологического правонарушения определяет общественный интерес в возмещении вреда, причиненного окружающей среде или природным объектам, ее составляющим, что, в свою очередь, определяет тенденцию смещения правового регулирования отношений, возникающих вследствие причинения вреда окружающей среде, в сферу публичного права. Эта тенденция проявляется в субсидиарном применении норм гражданского права при отсутствии специального правового регулирования. Иными словами: если иное не установлено экологическим, земельным законодательством, законодательством об охране и использовании лесов, вод, недр и животного мира, к регулированию отношений возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, применяется гражданское законодательство. Такой механизм правового регулирования обусловлен спецификой объекта экологического правонарушения, своеобразием условий причинения вреда окружающей среде и главным образом качественной и количественной характеристикой такого вреда.

К числу наиболее характерных особенностей правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения, следует отнести приоритет применения такс и методик для определения размера убытков по отношению к гражданско-правовому способу определения размера убытков. Эти и другие особенности правового регулирования отношений по возмещению вреда нашли свое отражение главным образом в Федеральном законе от 10 января 2002 года 'Об охране окружающей среды'⁶⁶² См. с. 55. «Возмещение вреда, причиненного окружающей среде», Нарышева Н.Г., доцент кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ, кандидат юридических наук. Автореф. дис., М.: Диалог; МГУ, 2008. ². Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Вред, причиненный окружающей среде, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет⁶⁶³ См. ч. 3 ст. 78. ФЗ «Об охране окружающей среды' от 10 января 2002 №7-ФЗ // «Российская газета» от 12 января 2002 г., №: (с изм. от 29 декабря 2010 г., №442-ФЗ) // «Российская газета» от 31 декабря 2010 г., №297. ³.

Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством.

Данные нормы содержаться в Главе 59 Гражданского кодекса. Однако законодательство в этой части несовершенно. Например, ст.1101 'Способ и размер компенсации морального вреда' устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые при совершении экологических преступлений могут быть причинены гражданам, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда⁶⁶⁴ См. ст. 1100. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г.,№14-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации' от 29 января 1996 г., №5 ст. 410 (с изм. от 7 февраля 2011 г., №4-ФЗ) // «Российская газета» от 8 февраля 2011 г., №25. ⁴. Однако закон не содержит никаких рекомендаций по поводу того каким образом будет определяться 'степень вины причинителя вреда' и 'характер нравственных страданий' и не отсылает ни к какому-либо другому нормативному правовому акту. Представляется, что суд при решении данного вопроса должен руководствоваться своими собственными критериями определения вышеуказанных обстоятельств.

Следует отметить, что в отличие от уголовной ответственности за экологические преступления, которая носит ярко выраженный карательный характер, гражданско-правовая ответственность направлена, в первую очередь, на восстановление нарушенного состояния общественных отношений в области охраны окружающей природной среды, возмещение (компенсацию) причиненного материального ущерба или морального вреда.

2.2 Экологические суды как мера защиты экологических прав граждан

За последние два десятилетия нормы экологического права и нормы в области прав человека тесно переплелись. Сегодня среди категорий прав человека принято выделять экологические права, и их исполнение может быть обеспечено в судебном порядке как на национальном, так и международном уровнях. Многие национальные конституции включают положения, гарантирующие защиту экологических прав. В международных универсальных и региональных инструментах защиты прав человека экологические права либо зафиксированы напрямую, либо выводятся путем расширительного толкования из уже признанных прав человека (право на жизнь, право на здоровье и т.д.) Абашидзе А.Х., Васильев Ю.Г., Солнцев А.М. Международное экологическое право: док. и коммент. Вып. III. Экологические права человека. М.: РУДН, 2010, Солнцев А.М., Петрова Н.А. Как заставить государства соблюдать экологические права человека? // Международное право - International law. 2010. № 4 (44).С. 41-49. .

Существующие гражданские и политические права могут быть использованы, чтобы предоставить физическим лицам, группам лиц или НПО доступ к экологической информации, средствам правовой защиты и политическому процессу.

В этом смысле их роль заключается том, чтобы способствовать осуществлению процесса принятия решений, связанных с защитой окружающей среды, и принуждению государств к гарантированию минимальных стандартов по защите жизни и собственности от вреда, связанного с ухудшением состояния окружающей среды Boyle A. Human Rights or Environmental Rights? A Reassessment [Электронный ресурс] // Fordham University Law School. March 2, 2007. Систем. требования: Adobe Acrobat Reader. URL: http: //www.law. ed. ac. uk/file_download/publications/0_1221_humanrightsorenvironmentalrightsareasses. pdf. . Также можно рассматривать право на благоприятную окружающую среду как одно из экономических и социальных прав, подобно тем, необходимость постепенной реализации которых определена Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

В судебной практике ряда государств вопрос взаимоотношения прав человека и защиты окружающей среды получает дальнейшую интерпретацию. Например, Верховный суд Индии указывает на то, что право на жизнь является фундаментальным правом, закрепленным в Конституции, и включает также право на чистую воду и воздух, необходимые для полноценной жизни Kothari A., Anuprita P. Environment and human rights. An Introductory Essay and Essential Readings [Электронный ресурс]. National Human Rights Commission of India, 2006. URL: http: //www.nhrc. nic. in. .

Сегодня в правовой доктрине принято выделять материальное экологическое право (право на благоприятную окружающую среду) и процессуальные экологические права (доступ к информации, участие общественности и доступ к правосудию). В настоящей статье речь как раз пойдет об одном из процессуальных экологических прав - праве на доступ к правосудию по вопросам окружающей среды.

Принцип 10 Декларации Рио-де-Жанейро об окружающей среде и развитии 1992 г. (Декларация Рио) гласит: 'Экологические вопросы решаются наиболее эффективным образом при участии всех заинтересованных граждан - на соответствующем уровне. На национальном уровне каждый человек должен иметь соответствующий доступ к информации, касающейся окружающей среды, которая имеется в распоряжении государственных органов, включая информацию об опасных материалах и деятельности в их общинах, и возможность участвовать в процессах принятия решений. Государства развивают и поощряют информированность и участие населения путем широкого предоставления информации. Обеспечивается эффективная возможность использовать судебные и административные процедуры, включая возмещение и средства судебной защиты' Абашидзе А.Х., Васильев Ю.Г., Солнцев А.М. Международное экологическое право: док. и коммент. Вып. III. Экологические права человека. М.: РУДН, 2010. с. 13. .

Со времени принятия этого принципа Рио его элементы (доступ к информации, участие общественности и доступ к правосудию) постепенно стали получать все большее признание и стали все в большем объеме осуществляться по всему миру.

Вследствие этого общественность становится важной заинтересованной стороной в принятии решений, в законодательном процессе и разработке политики в области окружающей среды, а также в реализации мер по соблюдению и обеспечению выполнения как на национальном, так и на международном уровнях. Многие страны (в том числе Африки, Азии, Латинской Америки и Карибского бассейна), ввели в действие законодательство по этому вопросу, хотя в ряде случаев оно в недостаточной мере охватывает все три элемента принципа 10 Декларации Рио. На региональном уровне он уже кодифицирован и развит в Конвенции Европейской экономической комиссии ООН о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды 1998 г. (Орхусская конвенция). Однако ни на глобальном уровне, ни в других регионах не существует сопоставимого документа. Элементы Принципа 10 также можно обнаружить в различных многосторонних глобальных экологических соглашениях.

Вопрос о доступе к правосудию по вопросам окружающей среды рассматривался Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) неоднократно.

В результате двухлетних обсуждений на 11-ой специальной сессии Совета управляющих ЮНЕП был принят текст Руководящих принципов разработки национального законодательства о доступе к информации, участии общественности и доступе к правосудию по вопросам окружающей среды (Бали, Индонезия, 24-26 февраля 2010 г.).12 из 26 руководящих принципов посвящены вопросам доступа к правосудию, где подробно раскрывается содержание данного права человека. Этот документ хотя и не является юридически обязательным международным документом, но представляет собой консенсус всех государств мира по данному вопросу. Итак, согласно названному документу, сегодня государства должны в соответствии с действующим законодательством обеспечивать доступ любого физического или юридического лица к суду или другому независимому и беспристрастному органу для решения различных вопросов, связанных с окружающей средой, например, для опротестования материальной и процессуальной законности любого решения, акта или бездействия, касающегося участия общественности в процессе принятия решений по вопросам окружающей среды или для опротестования любого решения, акта или бездействия государственных органов или частных субъектов, которые имеют последствия для окружающей среды или, по их утверждению, нарушают материальные или процессуальные правовые нормы государства, касающиеся окружающей среды.

Данное право можно реализовывать разными средствами. В настоящее время в мире существует тенденция к формированию специализированных экологических судов (в некоторых странах - трибуналов). Если до начала экологического движения 70-х гг. ХХ в. существовало только несколько специализированных органов по рассмотрению споров, связанных с окружающей средой, то по данным на 2010 г. было создано более 360 национальных и региональных экологических судебных инстанций более чем в 50 странах мира. При этом половина из них появилась в период с 2008 по 2010 гг. (например, в Боливии, Бельгии, Китае, Англии, Парагвае, Филиппинах, ЮАР и Таиланде) Resource Management Act № 69 22 July of 1991 [Электронный ресурс]. Систем. требования: Adobe Acrobat Reader. URL: http: //www.law. du.edu/documents/ect-study/intro-paper. pdf.

Среди основных факторов, определивших такой резкий скачок увеличения числа специализированных экологических судов, можно назвать следующие: рост количества и масштабов экологических проблем; принятие во многих странах комплексного экологического законодательства; активизация позиции гражданского общества (в том числе активное участие НПО в судебных разбирательствах); неспособность судов общей юрисдикции эффективно осуществлять правосудие в сфере защиты окружающей среды.

С одной стороны, каждый из таких судебных институтов является уникальным, поскольку экологические проблемы, в ответ на которые создавались эти органы, нормативно-правовая база, политические институты, а также культурные и религиозные нормы в соответствующих странах разнятся. Однако, с другой стороны, все экологические суды имеют определенные общие черты и вносят значительный вклад в процесс осуществления защиты экологических прав человека Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. - С. 122. .

Вокруг создания специализированных экологических судов ведутся серьезные дебаты. Существуют аргументы как в пользу таких судебных инстанций, так выражающие сомнение в их эффективности.

К первой группе аргументов можно отнести следующие.

Специализация судов обеспечивается глубокими судейскими знаниями. Предполагается, что судьи в экологических судах будут обладать большим опытом по рассмотрению споров, связанных с нормами экологического права, нежели их коллеги в судах общей юрисдикции, поскольку наличие такового является обязательным критерием для их назначения. Также многие экологические суды имеют в своем составе экспертов, специализирующихся в технических областях, знание и опыт которых могут внести значительный вклад в эффективное рассмотрение сложных дел, затрагивающих вопросы окружающей среды.

Эффективность. Из-за значительной нагрузки, которую испытывают суды общей юрисдикции, увеличиваются сроки рассмотрения жалоб, что ведет к большим издержкам как со стороны государств, так и со стороны частных лиц. Создание специализированных судов позволяет сделать процесс рассмотрения экологических жалоб более эффективным.

Возможность для государства показать своим гражданам действительную озабоченность экологическими проблемами и намерение повлиять на существующую ситуацию.

Значительное сокращение издержек благодаря организации собственных процедур.

Обеспечение единообразия судебной практики по экологическим вопросам, что дает сторонам возможность прогнозировать вероятный исход дела на основании ранее принятого решения, а также исключить такой негативный фактор, как выбор 'удобного суда' (forum shopping), когда стороны могут выбирать суд, где, по их мнению, наиболее вероятно принятие решения в их пользу.

Возможность расширить субъектный состав судебного разбирательства, поскольку открывается дорога для исков, вытекающих из общественного интереса, участия в процессе заинтересованных третьих лиц, групповых исков и т.д.

Возможность устанавливать приоритеты по рассмотрению срочных дел, в то время как в судах общей юрисдикции дела по экологическим вопросам, как правило, рассматриваются в зависимости от срока их поступления и часто откладываются в силу их комплексного характера.

Возможность активно использовать альтернативные способы разрешения экологических споров. По словам Дж. и К. Принг, более половины экологических судов поддерживают альтернативное разрешение споров, включая мировое соглашение, процедуру посредничества, независимую экспертизу третьими лицами, арбитраж, и даже реституционное правосудие См.: Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. [и др.] Международное публичное право: Учебник / отв. ред. К.А. Бекяшев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - С. 215. .

Возможность применять экологическими судами интегрированный подход к рассмотрению дел, связанных с окружающей средой, и принимать решения по вопросам, которые обычно относятся к компетенции разных органов, однако взаимосвязаны между собой (например, зонирование, строительство, соответствие эпидемиологическим и санитарным нормам, лимиты выбросов в атмосферу, перевозка отходов, оценка воздействия на окружающую среду, требования по сохранению окружающей среды и др.).

Наконец, специализированные экологические инстанции могут сочетать в своей деятельности различные юрисдикции (гражданскую, уголовную, административную), что позволит суду применить наиболее эффективное средство судебной защиты экологических прав (опция, не доступная обычному суду). Реализация данной возможности в целом ряде стран, в том числе в России, представляется крайне затруднительной.

Как отмечает Председатель Суда по экологическим и земельным спорам Нового Южного Уэльса (Австралия) Бр. Престон, специально учрежденный экологический суд способен наиболее эффективно осуществлять функцию судебной системы по толкованию и обеспечению исполнения законодательных актов в целях достижения устойчивого развития Экологическое право: Курс лекций и практикум / под ред. докт. юрид. наук, проф. Ю.Е. Винокурова. - М.: Экзамен, 2003. - С. 189. .

Существуют также аргументы против экологических судов. В ответ на доводы о комплексном характере дел, связанных с охраной окружающей среды, критики утверждают, что есть отрасли права, регулирующие вопросы не менее сложные (например, информационное право), поэтому не следует выделять экологическое право, создавая специализированные инстанции.

Высказываются также опасения по поводу возможной 'маргинализации' экологических дел, придания им меньшего значения в случае их отделения в компетенцию отдельных судебных органов См.: Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. [и др.] Международное публичное право: Учебник / отв. ред. К.А. Бекяшев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - С. 61. .

В некоторых случаях возникают сомнения в необходимости создавать экологические суды из-за недостаточного количества дел для формирования отдельного звена судебной системы. Так, в Республике Бангладеш, где, прежде чем быть рассмотренным специализированным экологическим судом, дело направляется в Министерство по окружающей среде для принятия решения о соответствии дела критерию приемлемости. До суда доходит незначительное количество дел, и поэтому судьи вынуждены принимать к рассмотрению дела, не имеющие отношения к экологическим вопросам.

Такое положение не устраивает население Республики, и сейчас обсуждается законопроект по изменению существующей ситуации Бринчук М.М. Соотношение экологического права с другими отраслями: проблемы теории и практики // Экологическое право. - 2009. - N 5/6. - С. 8. .

Очевидно, что создание нового органа требует серьезных финансовых средств на оплату труда судей, персонала, помещений, оборудования, обучения и повышения квалификации и т.д.

К доводам против создания специального органа по рассмотрению экологических споров можно отнести сложность определения подсудности дел комплексного характера. Как определить, к компетенции суда общей юрисдикции или экологического трибунала относится то или иное дело 'с экологическим элементом'?

Кроме того, в отношении небольших экологических трибуналов существует вероятность оказания давления со стороны влиятельных групп, когда последние могут влиять на процесс назначения судей, продвижение по службе, заработную плату и финансирование.

Все же, несмотря на заявления противников специализированных инстанций, количество создаваемых экологических судов показывает, что идея организации экологических судов более чем жизнеспособна.

При создании экологического суда необходимо решить целый комплекс вопросов: вид суда; юрисдикция; уровень в системе национальных судов (низшие инстанции, Верховный суд); территориальное действие; объем дел; процессуальная правоспособность; затраты; доступ к научной и технической экспертизе; альтернативное урегулирование споров; компетенция судей; управление делами; исполнение решений и способы правовой защиты.

Экологический суд может быть создан в различных формах: в качестве специализированного суда, как, например, в штате Вермонт в США, в Новом Южном Уэльсе в Австралии, в Онтарио в Канаде, Новой Зеландии - это независимые от исполнительной и законодательной власти суды, в которых работают судьи-эксперты в области экологического права, их деятельность финансируется отдельно.

Экологический суд может также функционировать в рамках судебной системы в качестве подразделения, рассматривающего экологические споры. В таком случае не требуется издания специального законодательного акта и отдельного бюджета. Подобная система действует в Нидерландах, Дании, Финляндии, Швеции.

Это может быть также суд, состоящий не только из профессиональных судей, но и из непрофессионалов. В Кении, например, в Национальный экологический трибунал назначаются председатель, имеющий квалификацию судьи Высокого суда, адвокат Высокого суда Кении, назначаемый ассоциацией юристов Кении, юрист, специализирующийся на экологическом праве, а также два лица, обладающих знаниями в области экологического менеджмента Яковлев В.Н. Компоненты окружающей природной среды - не 'вещь' и не 'имущество'. Отношения по их использованию и охране - предмет регулирования экологического и природоресурсных отраслей права // Аграрное и земельное право. - 2010. - N 8. - С. 69. .

Большое значение имеет географический охват, особенно для тех стран, где есть труднодоступные районы. Для решения таких проблем в разных государствах используются различные способы. Так, экологический суд в Новой Зеландии является районным судом. В ряде стран проводятся он-лайн слушания, используются теле и видеоконференции (например, в Австралии) См.: Кодолов В.А. К вопросу об основных отличиях правового режима природных объектов от правового режима природных ресурсов // Аграрное и земельное право. - 2010. - N 4. - С. 35. .

В связи с тем, что экологические проблемы - это сложный комплекс вопросов, который затрагивает как правовые, так и аспекты технического характера, следовательно, требуется оценка экспертов. Вопрос привлечения экспертов представляется важным при рассмотрении данной категории дел. Существуют разные подходы к привлечению экспертов. Суд может сам назначить экспертов за счет средств, заложенных в бюджет суда (Онтарио, Канада), или основываться на экспертных заключениях, представленных сторонами (Вермонт, США), или услуги экспертов оплачиваются сторонами, но действуют по указанию суда (Новый Южный Уэльс, Австралия). Эксперты могут также выступать в равном качестве с судьями. Такая модель существует в Швеции и Индии Экологическое право: Курс лекций и практикум / под ред. докт. юрид. наук, проф. Ю.Е. Винокурова. - М.: Экзамен, 2003. - С. 289. .

Интересна структура экологического суда в Новой Зеландии. Он состоит из главного судьи, судейского корпуса, комиссаров и их заместителей. Судьи одновременно являются судьями районных судов. Комиссары назначаются на пять лет и должны обладать знаниями и опытом в соответствующих областях (местное самоуправление, управление ресурсами, экология, технические науки, геодезия, ландшафтная архитектура, альтернативные средства разрешения споров и по вопросам, связанным с коренными народами маори). Обычно в судебном процессе участвуют один судья и 2 комиссара, т.е. обеспечивается объективное рассмотрение дела: с позиции права и учитывая знания в специальных областях Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. - С. 422. .

Большое внимание уделяется альтернативным методам разрешения споров. Комиссар может выступить в качестве медиатора. Если спор не урегулирован посредством медиации, то он подлежит рассмотрению в суде, при этом комиссар, являющийся медиатором в данном споре, не может участвовать в судебном процессе, если стороны не дадут на это свое согласие. В Новой Зеландии такой способ разрешения споров активно используется Судом, с его помощью разрешается около 50 % дел См.: Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. [и др.] Международное публичное право: Учебник / отв. ред. К.А. Бекяшев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - С. 761. .

В целом использование альтернативных методов разрешения споров обеспечивает гибкость судебной системы, что с учетом понятия естественной справедливости и разумности позволяет суду оперативно откликаться на разнообразие и сложность рассматриваемых дел.

В 2004 г. были приняты новые правила управления нагрузкой Суда. Экологический суд в Новой Зеландии использует различные методы урегулирования споров (использование различных подходов к рассмотрению дел путем распределения их в разные категории, применение альтернативных методов). Дела подразделяются на три категории: стандартные, сложные и приостановленные. Первая категория включает в себя дела наименьшей сложности, которые не требуют срочного рассмотрения; Суд должен назначить слушание по такому делу в течение шести месяцев. Вторая категория содержит приоритетные и срочные вопросы, касающиеся, прежде всего, планирования и строительства крупных инфраструктурных проектов; такие дела рассматриваются Судом в первую очередь. К третьей категории относятся дела, рассмотрение которых стороны решили отложить по взаимному согласию для того, чтобы попытаться урегулировать спор путем ведения консультаций и переговоров; в любое время рассмотрение дела может быть возобновлено по заявлению сторон, однако стороны обязаны периодически информировать Суд о ходе переговоров, чтобы спор не остался неурегулированным. Такой способ представляется действенным, так как, с одной стороны, снимает нагрузку с суда, а с другой - не удаляет его совсем, оставляя ему надзорную функцию как гаранту справедливости и законности.

Рассмотренная выше система распределения нагрузки Экологического суда Новой Зеландии достаточно эффективна и может быть использована в работе аналогичных судов.

Важным моментом также является срок исковой давности. Например, в Индии он составляет шесть месяцев с момента, когда возникло основание для подачи иска. При наличии уважительных причин Суд может продлить этот срок еще на 60 дней Репин А. Экологический надзор // 'Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений', N 1, январь 2013 г. . Некоторые ученые считают, что этот временной период слишком мал. Такой точки зрения придерживается, например, Г.Н. Джилл, профессор юридического факультета Университета Дели. Он полагает, что в определенных ситуациях последствия загрязнения могут быть не сразу заметны и заявить о себе позднее, например, в процессе переплавки цветных металлов, сжигания топлива выделяется мышьяк, который загрязняет воздух, воду и почву и вредит здоровью Джунусова, Д.Н. Экологическая преступность и ответственность за экологические преступления: специализированный учебный курс / Д.Н. Джунусова; - Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2013. - с146. . В таком случае нарушается один из ключевых принципов экологического права: загрязнитель платит.

Рассмотрим более подробно еще одну модель экологического суда, существующую в Австралии.

Суд Нового Южного Уэльса по земельным и экологическим вопросам является специализированным судом высшего звена. В его юрисдикцию входит рассмотрение дел по существу, пересмотр дел, обеспечение в судебном порядке исполнения гражданско-правового законодательства, уголовное преследование, пересмотр уголовных дел в порядке апелляции, а также рассмотрение гражданских исков по вопросам, связанным с землеустройством, окружающей средой, собственностью на землю, добычей полезных ископаемых и др. А.М. Солнцев, О.С. Музалева, А.С. Шварова. О создании специализированных экологических судов для обеспечения эффективной защиты экологических прав граждан//Вестник Волгоградской академии МВД России. Выпуск 1 (24) 2013: научно-методический журнал. - Волгоград: ВА МВД России, 2013. - с. 28-29. .

В своей работе Суд опирается на соблюдение важнейших принципов: верховенство права; равенство всех перед законом; доступ к правосудию; справедливость, беспристрастность и независимость в принятии решений; ясный, определенный и своевременный характер процедур; предоставление отчетности о своей деятельности; применение наивысших стандартов в отношении компетентности и личных качеств судей, экспертов и иного персонала.

Включая Председателя, в Суд по земельным и экологическим вопросам входят шесть постоянных судей. Данные судьи имеют такой же статус, что и судьи Верховного суда.

В Суде также работают 9 комиссаров - это эксперты, которые назначаются на семилетний срок в силу их квалификации, специализированных знаний и опыта в следующих областях: управление землеустройством на местном уровне; планирование охраны окружающей среды на государственном и местном уровнях; наука об охране окружающей среды, оценка состояния окружающей среды; право и оценка стоимости земельных участков; архитектура, проектирование, геодезия, строительство; рациональное использование природных ресурсов.

Производство в суде можно разделить на три основные категории, которые отражают смешанную юрисдикцию суда.

1. Административная. Суд рассматривает решения, принятые государственными органами и должностными лицами в сфере охраны окружающей среды и землеустройства.

2. Судебное разбирательство по вопросам землеустройства и охраны окружающей среды, осуществляемое посредством: судебного контроля (пересмотр административных решений по заявлению физических или юридических лиц); обеспечения в судебном порядке исполнения гражданско-правового законодательства (процесс, начатый государственными органами для устранения нарушений законодательства в области землеустройства и охраны окружающей среды); уголовного процесса (судебное разбирательство, вытекающее из правонарушения или угрозы нарушения экологических прав со стороны физических или юридических лиц).

3. Апелляционная. Суд осуществляет пересмотр приговоров местных судов за экологические правонарушения и решений комиссаров в апелляционном порядке.

Таким образом, мы видим, что в настоящее время создано множество экологических судов.

Все они имеют различную форму и компетенцию, однако у них общее предназначение - обеспечить защиту экологических прав человека при помощи эффективного доступа к правосудию.

В заключение хотелось отметить, что в конце 2012 г. Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин предложил создать в нашей стране специализированные экологические суды А. Бастрыкин предложил создать специализированные суды по экологии и по правам несовершеннолетних [Электронный ресурс]. РИА Новости, 29. 11.2012. URL: http: www.vedomosti.ru/. Данное решение следует поддержать. В России за последние годы много сделано в ходе судебной реформы. Но именно в области экологии она оказалась наименее эффективной: суды и арбитражные суды не повернулись лицом к экологическим делам, практически не проводится их обобщение, не осуществляется должная экологическая специализация судей, экологические дела весьма неохотно принимаются к производству, редко рассматриваются по существу, задерживается обеспечение экологических исков граждан в судебных инстанциях. Здесь немало объективных причин: загруженность судей, отсутствие квалификации, актуальность многих других неэкологических дел (о коррупции, об организованной преступности, о выборах, чести и достоинстве), недостаточное общественное внимание к вопросам экологии, экономический кризис в стране. Это может быть достигнуто путем создания специализированных экологических судов. Ликвидация указанных недостатков будет означать продвижение правовой реформы в экологии судов с учетом имеющегося зарубежного опыта и российской специфики.

Глава 3. Предупреждение экологической преступности

3.1 Понятие, цели и принципы предупреждения экологической преступности

Одним из эффективных способов борьбы с преступностью является ее предупреждение. В литературе и нормативных актах также часто употребляются термины 'профилактика преступности' и 'предотвращение преступлений'.

Филологическое значение терминов 'предупреждение', 'предотвращение', 'профилактика' является единым. Например, 'Словарь современного русского литературного языка' дает такое толкование термину 'предупреждение': 'Своевременными мерами опережать чьи-либо действия, предотвращать что-либо'. В Энциклопедическом словаре термин 'предупреждение' является синонимом 'профилактики' (от греческого - предохранительный), как мера предупреждения болезней в медицине, поломки и повреждения механизмов и узлов в технике. Таким образом, однозначны не только термины 'предупреждение', 'предотвращение', 'профилактика', но и 'предохранение'.

Но из этих терминов наиболее общераспространенным остается 'предупреждение'. Об этом говорят многие авторы Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. Вып. 26.С. 27-29; Филимонов О.В. Индивидуальная профилактика преступлений. Томск, 1985.С. 8. .

Под предупреждением преступности в криминологии принято понимать многоуровневую систему мер (государственных и общественных), направленных на выявление и устранение либо ограничение и ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности в целом, ее отдельных видов и конкретных преступлений, а также на удержание от перехода или возврата на преступный путь людей, условия жизни и (или) поведение которых указывают на реальную возможность совершения ими преступлений в будущем.

Некоторые авторы предлагают для обозначения такой системы мер термин 'предупреждение преступлений' (указывая, что не может быть предупреждено уже существующее явление) Курганов С.И. Криминология. М., 2007.С. 80. , однако устоявшимся в теории и употребляющимся в большинстве работ является термин 'предупреждение преступности' Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред.А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.С. 435. .

Значение предупреждения преступлений было понятно еще мыслителям античности и Нового времени. Итальянский мыслитель, один из основоположников науки уголовного права Чезаре Беккариа писал: 'Лучше предупреждать преступления, чем карать за них. Это составляет цель любого хорошего законодательства, которое, в сущности, является искусством вести людей к наивысшему счастью или к возможно меньшему несчастью, если рассуждать с точки зрения соотношения добра и зла в нашей жизни' Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.С. 123. .

Предупреждение преступлений предполагает:

осуществление глубоко продуманных и взаимно связанных мероприятий; взаимодействие государственных и общественных мер;

проведение мер экономического, воспитательного и культурного характера в сочетании в необходимых случаях с мерами принуждения, играющими вспомогательную роль;

ликвидацию причин и условий, способствующих совершению правонарушений или преступлений;

своевременное реагирование общественности на те или иные проступки людей, их аморальное поведение с целью не допустить более глубоких конфликтов с обществом, ведущих к нарушениям закона и правопорядка.

Исходя из приведенного выше определения понятия предупреждения преступности в целом, под предупреждением экологической преступности следует понимать комплекс мер экономического, социального, правового, культурно-воспитательного и нравственного характера, осуществляемых государственными и общественными органами, организациями, учреждениями и направленных на устранение или нейтрализацию причин и условий экологического кризиса и предотвращение экологической катастрофы, а также конкретных экологических преступлений Клетнева Е.Г. Экологическая преступность в Российской Федерации: Понятие, причины, условия и предупреждение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. 22 с. .

Основной целью предупреждения экологической преступности является недопущение наступления ущерба окружающей природной среде, нанесения вреда экологическим интересам общества, личности и государства. Предупредительные меры, осуществляемые на ранних стадиях формирования личности экологического преступника, позволяют осуществить его ресоциализацию, вернуть к нормальной жизни в обществе.

Предупреждение экологической преступности направлено на решение следующих задач:

1) обеспечение социально-экономической политики государства, оказывающей воздействие на минимизацию причин экологической преступности;

2) предупреждение экологической преступности посредством нейтрализации обусловливающих ее специфических причин и условий;

3) предупреждение совершения экологических преступлений отдельными лицами.

Деятельность по предупреждению экологической преступности является частью политики государства по национальной безопасности и (во взаимодействии с уголовно-правовыми мерами) борьбе с экологической преступностью. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537 СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444. , отмечается, что для обеспечения национальной безопасности Российская Федерация, наряду с достижением основных приоритетов национальной безопасности, сосредоточивает свои усилия и ресурсы на таком приоритете устойчивого развития, как экология живых систем и рациональное природопользование, поддержание которых достигается за счет сбалансированного потребления, развития прогрессивных технологий и целесообразного воспроизводства природно-ресурсного потенциала страны. В качестве стратегических целей обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования в данном документе указываются: сохранение окружающей природной среды и обеспечение ее защиты; ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.

3.2 Понятие и содержание общих и специальных мер предупреждения экологической преступности

Предупреждение экологической преступности включает меры, призванные:

предотвратить будущие преступления, посягающие на окружающую среду;

сохранить тенденции снижения экологической преступности и позитивного изменения ее характера и структуры;

искоренить причины преступности.

Система мер предупреждения экологической преступности, как и понятийный аппарат, является не менее разнообразной, хотя по своей природе все многообразие мер воздействия можно свести к двум методам - стимулирования и ограничения. В зависимости от оснований и целей исследования, меры предупреждения могут быть классифицированы следующим образом:

по сфере охвата: общие, специальные, индивидуальные;

по масштабу: общегосударственные, региональные (на отдельном объекте), в отношении группы лиц;

по содержанию: политические, экономические, социальные, культурно-воспитательные, организационно-управленческие, технические, правовые и т.д.;

по механизму воздействия: меры стимулирования, меры наказания, меры восстановления и меры защиты (безопасности);

по субъекту воздействия: меры, осуществляемые государственными и общественными институтами, специально созданными для этих целей органами криминологической профилактики, формированиями граждан, своей деятельностью влияющими на предупреждение преступности.

Под общими мерами предупреждения экологической преступности следует понимать изучение условий совершения экологического преступления, а также анализ влияния семьи, среды и общества на данное преступление. Как правило, причины экологической преступности, как и преступности в целом, кроются в негативных общественных явлениях, социальных, политических, экономических и духовных проблемах, присущих конкретному обществу. Поэтому основой общего предупреждения экологической преступности должны являться меры, направленные на укрепление экономики, обеспечение населения рабочими местами, повышение социально-экономического уровня жизни населения, формирование в обществе позитивного нравственного климата.

К мерам общей профилактики относятся также формирование и последовательная реализация общегосударственной экологической политики; обеспечение стабильности и оптимизация деятельности системы органов государственного экологического контроля, препятствующие возникновению и действию коррупционных схем; совершенствование действующего уголовного, административного и экологического законодательства; установление обязательности проведения криминологической экспертизы принимаемых нормативных актов в данной сфере; повышение уровня общественного эколого-правового сознания населения.

В целом общая профилактика экологической преступности направлена на обеспечение достойного существования человека в обществе, создание условий для достижения нормальных потребностей (в жилье, материальном достатке, работе, досуге и отдыхе) законными средствами.

Под специальными мерами предупреждения экологической преступности следует понимать изучение мер по предупреждению экологических преступлений правоохранительных органов.

Специальные меры предупреждения экологической преступности могут носить экономический, социальный, культурно-воспитательный, организационный, правовой характер и иметь свои особенности.

Во-первых, все они непосредственно направлены на преодоление причин и условий преступлений, воздействие на лиц, совершивших преступление или покушавшихся на него, а также на лиц, склонных к такому деянию, с целью их исправления и перевоспитания.

Во-вторых, в этих мерах, по сравнению с общесоциальными, преобладают элементы принуждения.

В-третьих, масштабы применения этих мер и их результаты сравнительно ограничены.

Меры специально-криминологического характера призваны усилить эффективность общесоциальных мер предупреждения экологических преступлений. Важной составляющей специально-криминологического предупреждения экологической преступности обоснованно считаются меры правового характера, и прежде всего меры, направленные на совершенствование уголовного законодательства об ответственности за совершение экологических правонарушений и преступлений; усиление взаимодействия правоохранительных органов, органов государственного экологического контроля и общественных объединений и организаций в борьбе с экологическими преступлениями, совершенствование правоприменительной практики в этой сфере; распространение опыта создания специализированных правоохранительных органов по борьбе с нарушениями экологического законодательства, а также укрепление правовых и материальных основ их деятельности.

Действия, направленные на совершенствование правоприменительной практики в сфере привлечения экологических преступников к уголовной ответственности, в том числе на реализацию принципа неотвратимости наказания (например, меры по обеспечению стабильности судебной практики назначения наказания за совершение экологических преступлений, соответствующего степени общественной опасности данных преступных деяний), также имеют приоритетное значение.

К числу неотложных организационных мероприятий относятся так-же действия, направленные на повышение эффективности деятельности правоохранительных и контролирующих органов в сфере борьбы с экологической преступностью (в частности, через усиление координации и взаимодействия субъектов предупредительной деятельности и повышение уровня квалификации работников данных структур).

Для усиления противодействия экологической преступности необходима разработка программ по ее предупреждению как на региональном, так и федеральном уровнях.

В рамках реализации мер правового характера требуется, в частности, совершенствование экономико-правового механизма охраны окружающей среды (развитие так называемого экологического предпринимательства, повышение эффективности института платности негативного воздействия на окружающую среду, создание иных стимулов к снижению негативного воздействия, оказываемого хозяйствующими субъектами на окружающую среду, укрепление роли государства в регулировании оборота природных ресурсов); укрепление правовых механизмов возмещения экологического вреда, в том числе путем совершенствования методической базы расчета объема экологического ущерба.

Важным направлением в сфере предупреждения экологической преступности является работа по экологическому просвещению населения, обладающему большим антикриминогенным потенциалом, чему должны способствовать модернизация отечественного экологического образования, привлечение, в том числе с помощью средств массовой информации, внимания широкой общественности к вопросам охраны окружающей среды. Необходимо укреплять правовые и организационные основы осуществления общественного экологического контроля, способного оказать существенную помощь государственным природоохранным и правоохранительным органам в деле борьбы с экологической преступностью.

Помимо этого, в деле борьбы с экологической преступностью нельзя недооценивать профилактические возможности мер технического характера, начиная с оснащения работников правоохранительных и контролирующих органов необходимой спецтехникой и заканчивая внедрением и расширением использования новейших достижений науки и техники при выявлении, пресечении и недопущении преступных деяний в сфере экологии, контроля за состоянием окружающей среды.

3.3 Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области охраны окружающей среды

Одним из важных условий повышения эффективности борьбы с экологическими преступлениями является постоянное совершенствование правовой базы природоохранительной деятельности. В этом направлении проводится большая законотворческая работа, предпринимаются меры по консолидации усилий законодательной и исполнительной власти, общественных объединений федерального и регионального уровней, ученых и предпринимателей по совершенствованию и ускорению разработки и принятию новых нормативных правовых актов, способных содействовать борьбе с этими преступлениями.

Положительным является и то положение, что Уголовный кодекс Российской Федерации в определенных пределах усиливает ответственность за экологические преступления.

Укреплению правовой основы борьбы с экологической преступностью способствуют также государственные научно-технические программы, предусматривающие задания по правовому обеспечению решения различных экологических проблем. Например, разрабатывались такого рода программы под условными названиями 'Охрана здоровья населения России', 'Экологическая безопасность России' и др.

Большое значение для борьбы с преступлениями и другими экологическими правонарушениями имеют документы, отражающие стратегию борьбы с экологической преступностью, увязывающие ее с общими программами социально-экономического развития страны. В борьбе с экологическими преступлениями и правонарушениями возрастает роль научно-практических конференций, совещаний, 'круглых столов', проводимых по соответствующей проблематике. Они консолидируют усилия, улучшают координацию в этой сфере деятельности природоохранных и правоприменительных органов.

В условиях ухудшения экологической обстановки жизненно важно обеспечить усиление государственного принуждения к исполнению норм и требований экологического законодательства, ужесточение государственного экологического контроля (включая мониторинг), повышение ответственности за экологические преступления.

Важную роль в решении этих задач в сфере экологии призвано играть взаимодействие различных государственных органов на самом высоком уровне. Указом Президента Российской Федерации 13 июля 1993 года была создана Межведомственная комиссия по экологической безопасности Совета Безопасности РФ Указ Президента РФ от 13 июля 1993 года № 1035 «Об образовании Межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации по экологической безопасности» // САПП РФ. 1993. № 29. Ст. 2675. . В 1996 году по ее инициативе правоохранительными министерствами и ведомствами рассматривались вопросы применения уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения. Было проведено Всероссийское совещание по борьбе с экологическими правонарушениями, наметившее необходимый комплекс мер для их решения.

Консолидации сил и средств для защиты законных экологических прав и интересов личности, общества, государства могло бы способствовать также формирование системы экологической юстиции, включая экологическую полицию, природоохранные прокуратуры, экологические суды и другие специализированные правоприменительные органы.

В современной российской ситуации несовершенство экологического законодательства приводит к тому, что не обеспечиваются должным образом даже такие задачи, как защита прав людей, оказавшихся жертвами экологических катастроф и бедствий; соблюдение прав человека; обеспечение элементарной экологической дисциплины; ответственность высших должностных лиц, субъектов федерации за противоправную экологическую деятельность; согласование экологических и экономических интересов хозяйствующих субъектов, населения.

Все возрастающий пресс антропогенного воздействия на окружающую среду и увеличение в связи с этим количества экологических правонарушений; серьезность и многозначность их последствий; способность этих последствий 'накапливаться' и проявляться лишь спустя длительное время; сложность устранения этих последствий, причинение вреда одновременно значительному числу граждан и т.д., - все это в настоящее время на порядок поднимает планку общественной опасности преступлений в сфере охраны окружающей среды. В связи с этим концепция ответственности за экологические преступления требует дальнейшей разработки.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что экологическая преступность представляет собой общественно опасное, относительно массовое и устойчивое социально-правовое и психологически обусловленное явление, причиняющее вред или создающее угрозу причинения вреда окружающей природной среде и здоровью человека, подрывающее биологические основы существования человеческого общества и характеризующееся соответствующими количественными и качественными показателями.

Специфика экологической преступности предопределяет необходимость разграничения криминологического понятия экологической преступности и правового определения экологического преступления.

Причем, последнее требует четкого нормативного закрепления в действующем законодательстве.

Вред, причиняемый экологической преступностью в целом и конкретными экологическими преступлениями, следует рассматривать с точки зрения трех составляющих: вред экологический, вред материальный и вред моральный. Под экологическим вредом принято понимать ухудшение естественного состояния природных объектов, ослабление их экономических связей и функций, снижение способности природных объектов к самоочищению и самовосстановлению, ослабление защитных свойств природы, а вместе с этим и человека.

Количественные и качественные показатели экологической преступности свидетельствуют о быстрых темпах ее роста при очень высоком показателе латентности. Основная причина экологической деликтности лежит в объективной противоречивости взаимодействия общества и окружающей среды (природы), т.к. всякая деятельность человека изначально экологически вредна. Поскольку в основу приоритетов природопользования были положены только принципы потребления, а не воспроизводства потребляемых ресурсов, то деятельность человека привела к глобальному экологическому кризису.

Специфика детерминации экологической преступности заключается в том, что экономические, социальные, политические, духовные и правовые причины экологической преступности, необходимо рассматривать через призму экологического кризиса. И в этом смысле причинами экологической преступности являются: неравномерные демографические изменения (демографический взрыв и демографический спад) по отдельным территориям и странам; урбанизация населения; научно-технический прогресс; нерациональное ведение сельскохозяйственного производства; уничтожение лесного фонда; ведение хозяйственной деятельности с нарушением экологических требований; социально-экономическая и политическая напряженность между государствами и внутри их; несовершенство законодательства.

Личность экологического преступника достаточно разнообразна и охватывает все социальные слои населения (граждане, предприниматели, должностные лица). При этом отмечается профессионализация экологической преступности.

Незаконная торговля окружающей средой являет собой развитый сектор теневой экономики, что предопределяет необходимость постоянного совершенствования мер предупреждения экологической преступности.

Предупреждение экологической преступности представляет собой комплекс мер экономического, социального, правового, культурно-воспитательного и нравственного характера, осуществляемых государственными, общественными и специализированными органами и направленных на устранение и нейтрализацию причин и условий экологического кризиса и предотвращение экологической катастрофы, а также конкретных экологических преступлений. Эффективность предупреждения экологических преступлений предполагает активное применение профилактических мер как общего, так и специального характера.

Современное законодательство об уголовной ответственности не учитывает в полной мере значение социально-экологической сущности природных объектов как основы жизни и деятельности населения, проживающего на соответствующей территории Российской Федерации. Налицо несоответствие уголовного законодательства положениям новейшего экологического законодательства. Так, в Федеральном законе 'Об охране окружающей среды' не указаны категории видов экологических правонарушений, влекущих применение мер административной и уголовной ответственности. Это обстоятельство влечет возникновение серьезных проблем при определении и разграничении составов уголовных преступлений и административных правонарушений, что негативно влияет на эффективность правоприменения, соблюдения федерального и регионального экологического законодательства. В связи с этим следует поддержать предложение о необходимости включить в названный Закон статью, определяющую виды экологических правонарушений как в области природопользования, так и в природоохранной сфере. С учетом этих общих положений следует зафиксировать во всех природоресурсных законах требования об ответственности за правонарушения, касающиеся охраны и рационального использования объектов природы. К проблемам правоприменения относятся также неопределенность текста самого уголовного закона, обилие в нем признаков и понятий, трудно поддающихся расшифровке; множественность бланкетных диспозиций и признаков, определение содержания которых требует обращения к труднодоступному массиву нормативных правовых актов смежного экологического и природоресурсного законодательства.

Глава 26 УК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании. Ряд ее норм фактически не применяется в судебной практике и относится к разряду 'мертвых'.

Санкции схожих между собой по степени общественной опасности преступлений не согласованы друг с другом, а за некоторые опасные преступления предусмотрены более мягкие наказания, чем за менее тяжкие. Так, за загрязнение вод (ч.1 ст.250), за загрязнение атмосферы (ч.1 ст.251) и незаконную охоту (браконьерство) ч.1 ст.258 УК РФ предусмотрено назначение ареста на срок от 3 до 6 месяцев. Экологические преступления, в результате которых причинен вред жизни, здоровью, природной среде, хозяйственной деятельности, зачастую наносят больший ущерб, чем преступления против личности, экономические и иные, но лишь три из них отнесены к тяжким (ч.3 ст.247, ч.3 и 4 ст.261 УК РФ). Отсутствуют нормы об ответственности за ряд общественно опасных деяний: за экологическую контрабанду, незаконный ввоз в целях захоронения ядерных отходов, экологический терроризм, незаконную торговлю и вывоз животных и растений, занесенных в Красную книгу.

Предложения по поводу мер предупреждения совершения экологических преступлений можно свести к следующему:

1. В России необходимо создать высокоорганизованную систему органов, которые будут заниматься расследованием именно экологических преступлений, а также пресечением и предупреждением экологических преступлений и правонарушений. Так как на органах расследования лежит большая нагрузка по расследованию различных видов преступлений, где пострадавшей стороной, как правило, является физическое лицо. Следственно, основные силы данных органов направлены на раскрытие указанных преступлений, дабы в первую очередь возместить причиненный общественно опасный вред гражданину. При совершении экологического преступления явного пострадавшего нет, поэтому следственным органам оно представляется не столь серьезным и опасным. И ссылаясь на большую занятость и загруженность более серьезными делами, они откладывают расследование экологических преступлений. Поэтому необходимо создание системы органов, единственной работой которых будет расследование и предупреждение экологических преступлений.

2. За совершение ряда экологических преступлений, предусмотренных уголовным законом, необходимо ужесточить наказание. Это составы, предусмотренные: ст.250 'Загрязнение вод', ст.251 'Загрязнение атмосферы', ст.254 'Порча земли', ст.255 'Нарушение правил охраны и использования недр', ст.260 'Незаконная рубка лесных насаждений'. Самым суровым наказанием за указанные преступления является лишение свободы на срок до пяти лет и лишь в случае причинения смерти человека. Поэтому, как наказание за преступления, посягающие на самые основы жизнедеятельности человека таковое в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и исправительные работы представляется довольно мягким. И хотя на сегодняшний день устрашение не является целью наказания, ужесточение ответственности за совершение экологического преступления будет являться предупредительным фактором для субъекта, намеревающегося совершить опасное деяние.

3. Гражданам необходимо прививать экологическую культуру еще со школьной скамьи для воспитания в них уважительного отношения к окружающей природной среде как основе жизнедеятельности человека. Данная цель может быть достигнута путем введения в школьную программу обучения специальной дисциплины, воспитывающей в человеке готовности заботиться об окружающих природных богатствах, а не наносить им вред.

Имущественная или гражданско-правовая ответственность, возникающая вследствие совершения экологического преступления, заключается главным образом, в возложении на правонарушителей обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный или моральный вред, причиненный в результате нарушения правовых экологических требований.

Заметим, что ужасающее состояние окружающей природной среды и те бедствия, которые мы в связи с этим терпим - все это дело наших собственных рук. И только от нас самих зависит, какое будущее ждет нас и те поколения, которые придут нам на смену. Только мы можем сохранить окружающий нас мир, если не в лучшем, то хотя бы в его нынешнем состоянии. И в этом нам должно помочь государство, не только ужесточая меры за экологические правонарушения, но и внедряя 'экологическую' культуру в народные массы, с целью воспитания у настоящего и будущего поколения осознания важности сохранения окружающей нас природы ради общего будущего целой планеты.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ. // СЗ РФ, 26.01.2009, N 4, ст.445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г.) (ред. от 03.02.2014 N 5-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996 г. №25.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. №230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006 г.) (ред. от 02.07.2013 N 185-ФЗ.) // Собрание законодательства РФ. 2006 г. №52 (1 ч.).

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001 г.) (ред. от 02.04.2014 N 61-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002 г. №1 (ч.1).

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 02.04.2014 N 51-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - N 46. - ст.4532.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации' от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.02.2014 N 5-ФЗ), 'Российская газета', N 249, 22.12.2001.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001, №136-ФЗ // 'Российская газета' от 30 октября 2001г. №211-212 (с изм. от 20 марта 2011 г., №41-ФЗ) // 'Российская газета' от 25 марта 2011 г.,№63.

8. Закон Российской Федерации 'О недрах' от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 // 'Российская газета' от 5 мая 1992 г. №102 (с изм. от 02.07 2013 г., №148-ФЗ).

9. Закон Российской Федерации 'Об особо охраняемых природных территориях' от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ // 'Российская газета' от 22 марта 1995 г. №57 (с изм. от 27 декабря 2009 г., №379-ФЗ) // 'Российская газета' от 31.12.2009 г., №255.

10. Закон Российской Федерации 'О животном мире' от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ // 'Российская газета' от 4 мая 1995 г. №17 (с изм. от 28 декабря 2010 г., №420-ФЗ) // 'Российская газета' от 31 декабря 2010 г., №297.

11. Федеральный закон 'Об охране окружающей среды' от 10 января 2002 г. №7-ФЗ // 'Российская газета' от 12 января 2002 г. №6 (с изм. от 29 декабря 2010 г., №442-ФЗ) // 'Российская газета' от 31 декабря 2010 г., №297.

12. Федеральный Закон 'О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения' от 30 марта 1999 №52-ФЗ // 'Российская газета' от 6 апреля 1999 г. №64-65 (с изм. от 28 сентября 2010 г.,№243-ФЗ) // 'Российская газета' от 30 сентября 2010 г., №220.

13. Федеральный закон 'О радиационной безопасности населения' от 9 января 1996 г. №3-ФЗ // 'Российская газета' от 17 января 1996 г. №9 (с изм.23 июля 2008 г., №160-ФЗ) // 'Российская газета' от 25 июля 2008 г., №158.

14. Федеральный закон 'О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера' от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ // 'Российская газета' от 24 декабря 1994 г. №250 (с изм. от 27 июля 2010 г., №223-ФЗ) // 'Российская газета' от 30 июля 2010 г., №168.

15. Федеральный закон 'О континентальном шельфе Российской Федерации' от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ // 'Российская газета' от 7 декабря 1995г. №237 (с изм. от 28 декабря 2010 г., №420-ФЗ) // 'Российская газета' от 31 декабря 2010 г., №297.

16. Федеральный закон 'Об исключительной экономической зоне Российской Федерации' от 17 декабря 1998 г. №191-ФЗ // 'Российская газета' от 24 декабря 1998 г. №51 (с изм. от 28 декабря 2010 г., №420-ФЗ) // 'Российская газета' от 31 декабря 2010 г., №297.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. №417 'Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах' // 'Российская газета' от 11 июля 2007 г., №147.

18. Постановление Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 октября 2002 г., №33 'О введении в действие санитарных правил СП 2.6.6.1168-02 'Санитарные правила обращения с радиоактивными отходами (СПОРО-2002)' // 'Российская газета' от 18 декабря 2002 г., №237.

19. Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) от 28 апреля 2005 г. №70 'Об утверждении Перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении' // 'Российская газета' от 12 июля 2005 г., №3818.

20. Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2005 г. №19 'Об утверждении и введении в действие федеральных норм и правил в области использования атомной энергии 'Основные правила учета и контроля ядерных материалов (НП-030-05)' // официальное издание, 'Ядерная и радиационная безопасность', 2006, №2.

Комментарии законодательства:

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др., Отв. ред.А.И. Рарог. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред.А. А. Чекалин; под ред.В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006.

Учебная литература:

23. Алексеева А.И. Криминология. Курс лекций. 'Щит - М', 2009.

24. Анисимов А.П. Экологическое право России: учебник / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, А.Е. Черноморец. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

25. Абашидзе А.Х., Васильев Ю.Г., Солнцев А.М. Международное экологическое право: док. и коммент. Вып. III. Экологические права человека. М.: РУДН, 2010,Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. [и др.] Международное публичное право: Учебник / отв. ред. К.А. Бекяшев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.

26. Боголюбов С.А. Актуальные проблемы экологического права. М., 2011. С.25-28.

27. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебное пособие для вузов / Н.И. Ветров - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2005.

28. Джунусова, Д.Н. Экологическая преступность и ответственность за экологические преступления: специализированный учебный курс / Д.Н. Джунусова; - Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО 'Саратовская государственная юридическая академия', 2013.

29. Защита экологических и земельных прав граждан и их объединений: учебно-методическое пособие / А.П. Анисимов, И.Н. Житников, С.В. Нарушкевич. - Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА ИПК 'Нива', 2010.

30. Криминалистика: учебник под ред.А. Филиппова. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010.

31. Международное публичное право. Под ред. Бекяшева К.А. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005.

32. Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: Ось-89, 2005.

33. Нарышева Н.Г., доцент кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ, кандидат юридических наук 'Возмещение вреда, причиненного окружающей среде'. Автореф. дис., М.: Диалог; МГУ, 2008.

34. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Электронный ресурс]: Электронный учебник / [Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И. и др.; под ред.А.И. Рарога]. - Электрон. дан. и прогр., М.: КноРус: Проспект, 2010.

35. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов / А.И. Бойцов, В.Н. Бурлаков, И.В. Волгарева и др.; Под ред.Н.И. Кропачева и др.; Санкт-Петербургский государственнвй университет, Юридический факультет. - изд. - СПб: ООО ' Университетский издательский консорциум 'Юридическая книга', 2010.

36. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / А.И. Рарог, Г.А. Есаков, А.И. Чучаев, В.П. Степанин; под ред.А.И. Рарога. - 2-е изд., М.: Проспект, 2010.

37. Периодическая литература:

38. Анализ состояния экологической преступности и правонарушаемости / О.Л. Дубовик // Аграрное и земельное право, - 2006. - №5.

39. Боголюбов С.А. Земельное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. N 1. С.38-47.

40. Бринчук М.М. Соотношение экологического права с другими отраслями: проблемы теории и практики // Экологическое право. - 2009. - N 5/6. - С.8.

41. Дубовик О.Л. Экологическая преступность в Российской Федерации: состояние, тенденции и связи с транснациональной, коррупционной и организованной преступностью // Криминологический журнал. 2010. N 1.

42. Круглов В.В., Гаевская Е.Ю. Об эффективности мер уголовной ответственности в области охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов в РФ // Российский юридический журнал. 2011. N 4.

43. Кодолов В.А. К вопросу об основных отличиях правового режима природных объектов от правового режима природных ресурсов // Аграрное и земельное право. - 2010. - N 4.

44. Проблемы экологического права и экологическая ситуация в России / О.В. Мосин // Экологическое право, 2008. - №5.

45. Проблемы реализации уголовной ответственности за загрязнение вод в современной России / А.Ю. Филаненко // Право: Теория и Практика, - 2007. - №7.

46. Репин А. Экологический надзор // 'Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений', N 1, январь 2013 г.

47. Солнцев А.М., Петрова Н.А. Как заставить государства соблюдать экологические права человека? // Международное право - International law. 2010. № 4 (44). С.41-49.

48. Яковлев В.Н. Компоненты окружающей природной среды - не 'вещь' и не 'имущество'. Отношения по их использованию и охране - предмет регулирования экологического и природоресурсных отраслей права // Аграрное и земельное право. - 2010. - N 8.