Гарантии обеспечения прав и свобод граждан при решении вопроса о возбуждении уголовного дела

/

/

Введение

право уголовный преступление

Стадия возбуждения уголовного дела является первоначальной стадией уголовного судопроизводства. От соблюдения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проверке сообщения о преступлении во многом зависит законность и обоснованность решения о возбуждении уголовного дела. В случае установления в ходе производства предварительного расследования либо судебного разбирательства факта вынесения постановления о возбуждении уголовного дела с нарушением норм УПК РФ, все последующие следственные и процессуальные действия, проведенные по уголовному делу, утрачивают свое доказательственное значение. В связи с этим органам и должностным лицам, принимающим, рассматривающим сообщение о преступлении и проверяющим законность и обоснованность решений, вынесенных по итогам их рассмотрения, следует неукоснительно соблюдать положения международных актов, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Деятельность по рассмотрению и проверке сообщений о преступлениях должна быть направлена на решение задач уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6 УПК РФ, т.е. на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, расширены полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, в 2010 году также были дополнены нормы главы 19 УПК РФ в части перечня мероприятий по проверке поступившего сообщения о преступлении. Указанные преобразования норм глав 19 и 20 УПК РФ вызывают некоторые проблемы их применения и требуют определенных разъяснений.

Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела на основании результатов оперативно-розыскной деятельности и оценка законности таких процессуальных решений вызывает трудности у правоприменителей на протяжении длительного времени в связи с регламентацией порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий и передачи результатов оперативно-розыскной деятельности лицу, уполномоченному решать вопрос о возбуждении уголовного дела, нормами специального закона и ведомственных нормативных актов, а не непосредственно Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применение положений главы 52 УПК РФ, предусматривающей особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, порождает сложные процессуальные проблемы у следователей, рассматривающих сообщения о преступлениях лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ. Несмотря на существенное упрощение порядка возбуждения уголовных дел в отношении некоторых из «специальных» субъектов в 2008 году, обусловленное внесением соответствующих изменений в нормы главы 52 УПК РФ, решение вопроса о возбуждении уголовного дела носит достаточно продолжительный характер. До настоящего времени обязанность установления того факта, что лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, относится к перечню, перечисленному в ст. 447 УПК РФ, возлагается на следователя. Имеется также множество других неразрешенных проблем применения соответствующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

1. Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела - это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, которая включает комплекс процессуальных действий, осуществляемых уполномоченными должностными лицами на основании предписаний, предусмотренных нормами УПК РФ, включая нормы, связанные с принятием сообщений о преступлениях, проверкой содержащихся в них сведений и вынесением процессуального решения по существу поступившего сообщения.

Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием. Характерной чертой публичного преследования является его связь с принципом публичности, который раскрывается в УПК РФ.

Суть этого принципа выражена в ч. 2 ст. 21 УПК РФ: в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные указанным Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Постановление о возбуждении уголовного дела - процессуальный документ, без которого в принципе существование уголовного дела невозможно. Именно с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела начинается уголовное преследование.

Вместе с тем ч. 4 ст. 20 УПК РФ определено, что следователь, руководитель следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Сюда же может быть отнесен и случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 6 и 14 части первой и частью четвертой статьи 6, пунктом 3 статьи 7, частью второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», частью второй статьи 7, пунктом 4 части второй статьи 38, статьями 125, 140 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отмечается, что с учетом фактических обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования. При этом если лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, относится к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого, принимаемые по делу процессуальные решения могут признаваться законными и порождающими соответствующие юридические последствия лишь при условии соблюдения при их вынесении этого порядка.

Как справедливо отмечает Л.А. Воскобитова, основной целью стадии возбуждения уголовного дела является, во-первых, проверка законности повода, т.е. первичного источника поступившей информации о совершенном или готовящемся преступлении. Во-вторых, проверка и установление процессуальными средствами основания, т.е. получение достаточной информации о наличии или отсутствии признаков конкретного преступления для принятия законного и обоснованного решения по поступившему сообщению (ст. 140 УПК РФ).

Как и иные стадии уголовного судопроизводства стадия возбуждения уголовного дела характеризуется наличием рядом признаков:

1. Собственные задачи, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства.

Основными задачами стадии возбуждения уголовного дела являются:

а) прием и регистрация сообщения о преступлении;

б) установление законности происхождения повода к возбуждению уголовного дела;

в) проведение предусмотренными способами проверки поступившего сообщения о преступлении;

г) установление оснований к отказу в возбуждении уголовного дела;

д) принятие мер по закреплению и фиксации следов преступления до возбуждения уголовного дела;

е) принятие мер по предотвращению и пресечению совершения преступления;

ж) подтверждение либо опровержение наличия основания для возбуждения уголовного дела;

з) вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, завершающего стадию возбуждения уголовного дела;

и) последующая проверка законности возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела;

к) извещение всех заинтересованных лиц о результатах рассмотрения сообщения о преступлении.

На стадии возбуждения уголовного дела не решается вопрос о наличии всех признаков состава преступления, в связи с этим в задачи, решаемые на этой стадии, не входят установление всех элементов состава преступления, включая виновное лицо, форму вины, мотивы и цели преступления, наступившие последствия, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

2. Временные границы стадии возбуждения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ решение по сообщению о преступлении принимается в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения; в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ указанный срок может быть продлен до 10 и 30 суток при наличии соответствующих оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Наличие строго определенных уголовно-процессуальным законом временных рамок стадии возбуждения уголовного дела, порядка и оснований продления срока проверки сообщения о преступлении способствует обеспечению прав и законных интересов заинтересованных лиц.

3. Специальный круг субъектов.

На стадии возбуждения уголовного дела участниками уголовно-процессуальных отношений являются такие субъекты, как заявитель, уполномоченное должностное лицо (прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель), привлекаемые к проверочным действиям лица (специалист, лицо, дающее объяснения, понятой). На данном этапе отсутствуют такие участники уголовного судопроизводства, как свидетель, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и ответчик. Вместе с тем участвующие в ходе проведения проверки сообщения о преступлении заинтересованные лица (при условии возбуждения уголовного дела по итогам проверки) в дальнейшем могут приобрести соответствующий процессуальный статус. Кроме того, несмотря на отсутствие статуса участника уголовно-процессуальных отношений у ряда лиц, они наделяются определенными правами по отстаиванию собственных интересов в уголовном судопроизводстве самим фактом вовлечения в сферу уголовно-процессуальных отношений.

4. Ограниченный перечень возможных процессуальных и следственных действий по проверке сообщения о преступлении.

До возбуждения уголовного дела могут быть проведены лишь несколько следственных действий:

осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ);

осмотр трупа (ч. 4 ст. 178 УПК РФ);

освидетельствование (ч. 1 ст. 179 УПК РФ).

К иным способам проверки относятся производство документальных проверок, ревизий, исследование предметов, трупов, истребование объяснений, производство органом дознания оперативно-розыскных мероприятий по письменному поручению должностного лица и некоторые другие.

Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела допускается лишь при наличии оснований, установленных законом. Проведение осмотра места происшествия и освидетельствования до возбуждения уголовного дела допускается в случаях, не терпящих отлагательств, в то время как осмотр трупа может быть произведен при необходимости.

В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, утратившими силу, ранее до возбуждения уголовного дела допускалось производить также назначение судебной экспертизы. Действующая редакция УПК РФ соответствующих положений не содержит. В связи с этим, в случае вынесения постановления о назначении судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, доказательства, полученные на его основании, а именно заключение эксперта, в дальнейшем должны быть признаны недопустимыми как полученные с нарушением норм УПК РФ.

В.З. Лукашевич обоснованно указывает на то, что меры уголовно-процессуального принуждения оправданны и необходимы, когда расследуется и разрешается уголовное дело о реально имевшем место событии преступления или обоснованно предполагаемом наличии факта преступления, именно поэтому закон не предусматривает производство всех следственных действий до возбуждения уголовного дела, так как иное решение разрешало бы применение процессуального принуждения к гражданам не в связи с наличием уголовно-правового отношения.

К сожалению, до настоящего времени УПК РФ не содержит полного перечня иных действий, которые допускается производить в целях проведения проверки сообщения о преступлении. Четкое закрепление круга таких проверочных действий сказалось бы положительно на качестве проведения так называемых «доследственных проверок» и способствовало бы их полноте, всесторонности и объективности.

5. Вынесение итогового решения, завершающего стадию возбуждения уголовного дела.

К таким решениям относятся:

постановление о возбуждении уголовного дела;

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

решение уполномоченного должностного лица о передаче сообщения по подследственности либо подсудности. Вместе с тем решение не является окончательным, разрешающим сообщение о преступлении по существу, поэтому не может быть признано завершающим стадию возбуждения уголовного дела.

Постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования означают, в том числе, необходимость надлежащего и полного разрешения задач стадии. После вынесения решения, завершающего стадию возбуждения уголовного дела, либо наступает следующая стадия - предварительное расследование (судебное разбирательство - в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения мировым судьей), либо дальнейшего движения не происходит и уголовное преследование не осуществляется. В обоих случаях принимаемые решения должны быть вынесены без необоснованного затягивания срока, так как несвоевременное возбуждение уголовного дела, как и запоздалый отказ в возбуждении уголовного дела нарушают права заинтересованных лиц. Такими действиями ограничивается право лиц, потерпевших от преступления, на доступ к правосудию, в отношении лиц, «заподозренных» в совершении преступления, создается постоянная угроза их уголовного преследования.

2. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

2.1 Поводы для возбуждения уголовного дела

Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела во многом зависит от законности повода для возбуждения уголовного дела.

Действующий уголовно-процессуальный закон не раскрывает содержания понятия «повод», а только перечисляет возможные поводы для возбуждения уголовного дела, а также частично регламентирует их процессуальное оформление. Поэтому разрешение вопросов, связанных с поводами для возбуждения уголовного дела и началом уголовно-процессуальной деятельности, имеет большое практическое значение, в том числе в силу того, что в постановлении о возбуждении уголовного дела необходимо указывать, какие конкретно поводы имели место при разрешении вопроса о возможности возбуждения уголовного дела. При этом повод для возбуждения уголовного дела может являться в качестве «иного документа» одним из доказательств по уголовному делу при условии соответствия требованиям относимости и допустимости.

В науке уголовного процесса существуют различные определения понятия «повод для возбуждения уголовного дела». Наиболее полным является определение поводов для возбуждения уголовного дела как предусмотренных уголовно-процессуальным законом юридических актов и поступков, с которыми закон связывает обязанность компетентного органа или должностного лица решить вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела являются:

заявление о преступлении;

явка с повинной;

сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Необходимо обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ по результатам принятия сообщения о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, чем указанные в ст. ст. 141, 142 УПК РФ, составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Таким образом, составление рапорта необходимо в случае, если поводом к возбуждению уголовного дела является постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также если сообщение о совершенном или готовящемся преступлении получено из иных источников.

В Приказе Следственного Комитета России от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 №27314) содержится достаточно подробный перечень процессуальных документов, которые составляются при оформлении повода к возбуждению уголовного дела и из которых может быть получено сообщение о преступлении:

заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения;

письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем;

протокол принятия устного заявления о преступлении;

протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенная копия или выписка из него;

протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенная копия или выписка из него;

заявление о явке с повинной (добровольное письменное сообщение лица о совершенном им преступлении);

протокол явки с повинной (добровольное устное сообщение лица о совершенном им преступлении, внесенное в протокол);

рапорт об обнаружении признаков преступления.

Первым из поводов для возбуждения уголовного дела, перечисленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, является заявление о преступлении.

Заявление о преступлении может быть сделано устно или письменно. Из требований к оформлению устного заявления о преступлении (ч. 3 ст. 141 УПК РФ) следует, что устное заявление о преступлении может быть сделано только при непосредственном контакте заявителя с уполномоченным на прием заявлений о преступлении должностным лицом. В тех случаях, когда устное заявление о преступлении поступает по телефону, иным каналам связи либо лицо не может присутствовать при составлении протокола лично, заявление оформляется в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ.

Принятие устного сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении подчиняется определенным требованиям:

1) при принятии устного заявления о преступлении составляется соответствующий протокол, подписываемый заявителем и лицом, принявшим заявление;

2) лицо, принимающее заявление, должно удостовериться в личности заявителя и внести данные о нем и документах, удостоверяющих его личность, в протокол;

3) заявитель в обязательном порядке предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя;

4) если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится, соответственно, в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

Письменное заявление о преступлении должно содержать обязательное указание на лицо, от которого исходит, в противном случае оно признается анонимным и не может являться поводом для возбуждения уголовного дела. Такое заявление передается для его проверки средствами оперативно-розыскных мероприятий; при подтверждении изложенных в заявлении фактов соответствующими должностными лицами составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Анонимными признаются заявления, в которых нет сведений о заявителе, либо данные сведения искажены, либо отсутствует подпись заявителя. В соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела, однако каких-либо указаний о том, как поступать с такими заявлениями УПК РФ не содержит. Данный пробел восполняется в ведомственных нормативных актах. Так, согласно п. 30 Приказ Следственного Комитета России от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 №27314) анонимные сообщения о преступлениях, которые в соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, направляются по решению руководителя следственного органа Следственного комитета либо его заместителя в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для проверки и оперативного использования; если указанная в таких сообщениях информация требует незамедлительной проверки, то она должна быть немедленно передана по телефону либо с использованием факсимильной, телетайпной или электронной связи в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

Письменное заявление о преступлении может быть направлено заявителем почтовой, телеграфной, факсимильной связью, а также с использованием иных электронных средств связи. Идентификация личности заявителя в случае направления заявления посредством электронных средств связи осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ.

Заявления о преступлении, как письменные, так и устные, могут исходить от физических и юридических лиц. Если устное заявление о совершенном или готовящемся преступлении поступает от юридического лица, необходимо чтобы представитель юридического лица, сделавший заявление, был наделен полномочиями в соответствии с требованиями гражданского законодательства. При принятии устного заявления от представителя юридического лица составляется протокол, таким образом непосредственным заявителем будет являться уже конкретное физическое лицо.

Письменное заявление о преступлении, поступившее от юридического лица, должно отвечать определенным требованиям: сообщения от имени организаций, предприятий, объединений должны составляться по правилам оформления служебных документов - на бланке соответствующей организации с указанием ее наименования, юридического и фактического адреса, номеров телефона, факса, иных средств связи, должностного положения лица, подписавшего заявление и т.п. При соблюдении всех перечисленных требований можно говорить о наличии такого повода к возбуждению уголовного дела, как заявление о преступление (письменное), поступившее от юридического лица. Если возникают сомнения в том, что заявление исходит от юридического лица, либо отсутствуют реквизиты, позволяющие установить заявителя - юридическое лицо, следует говорить о наличии сообщения, полученного из иного источника. В таком случае необходимо составить рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ.

В общем случае заявление о преступлении может исходить как непосредственно от пострадавшего в результате его совершения лица, его законного представителя, так и от иных лиц, которым в силу определенных причин стало известно о готовящемся либо совершенном преступлении. При этом лицо, сообщающее о совершенном либо готовящемся преступлении, должно указать источник своей осведомленности.

В соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ если деяние, предусмотренное главой 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» УК РФ, а также ст. 23 УПК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. В связи с этим законным поводом для возбуждения уголовного дела в случаях, когда ущерб в результате преступления причинен исключительно интересам коммерческой организации, может признаваться лишь заявление данной организации, ее уполномоченного представителя. Если признаки преступления выявляются в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, то уголовное дело может быть возбуждено только при получении такого согласия организации.

Вместе с тем необходимость получения согласия организации на возбуждение уголовного дела распространяется лишь на случаи возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 201-204 УК РФ, которыми не причинен вред интересам граждан, общества и государства.

Заявления о преступлении являются единственным (в общем случае) поводом для возбуждения уголовного дела частно-публичного и частного обвинения. В соответствии с чч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя допускается в случае, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны. В таком случае уполномоченным должностным лицом составляется рапорт об обнаружении признаков преступления и признается, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Кроме того, поводом к возбуждению уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, может служить также постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Должностное лицо, принимающее заявление о преступлении, не вправе отказать в принятии по мотивам неподведомственности сообщения о преступлении. В таких случаях заявление о преступлении должно быть принято и, согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, направлено по подследственности либо подсудности для рассмотрения по существу.

Пунктом 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, абз. 4 п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации установлено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования; в части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями такие обращения передаются на разрешение в соответствующее подразделение (прокуратуру). При поступлении таких заявлений они не должны расцениваться как сообщения о преступлении. Указанные положения были признаны Верховным Судом Российской Федерации соответствующими действующим нормам законодательства.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации содержится определение такого повода для возбуждения уголовного дела, как явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. О принятии устного заявления о явке с повинной составляется протокол в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Следует отметить неполноту определения явки с повинной, данного в ст. 142 УПК РФ, так как очевидно, что явиться с повинной может и лицо, принимающее участие в преступлении, совершение которого еще не окончено, или в подготовке преступления. В обоих этих случаях сообщение о преступление оформляется в виде протокола либо письменного заявления о явке с повинной.

В заявлении о явке с повинной должно сообщаться о совершенном либо готовящемся преступлении, при этом сообщение должно исходить от лица, принимающего участие в его совершении либо подготовке. При составлении протокола о принятии заявления о явке с повинной заявителю должны разъясняться положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявитель не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Как отдельный повод для возбуждения уголовного дела явка с повинной выделена на том основании, что о преступлении заявляет лицо, совершившее преступление (либо участвующее в подготовке или совершении преступления, если оно не окончено). Основным признаком явки с повинной является добровольность ее заявления, которая означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но тем не менее предпочло сообщить о совершенном или готовящемся преступлении в правоохранительные органы.

Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления; в случае если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Следует различать явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и явку с повинной как повод для возбуждения уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Поводом для возбуждения уголовного дела может признаваться лишь явка с повинной (устная или письменная), сделанная до принятия решения о возбуждении уголовного дела. В случае если уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления и лицо, его совершившее, не известное органам уголовного преследования, является с повинной, такое заявление не может служить поводом для возбуждения уголовного дела и подлежит учету судом при назначении наказания.

В ряде случаев, прямо предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, явка с повинной является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность лица. Например, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

В настоящее время законодательно регламентирован такой повод для возбуждения уголовного дела, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Однако закон не содержит какого-либо перечня «иных источников», называя только один - средства массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ). К иным источникам также следует относить: письма и жалобы граждан; информацию, переданную по телефону, телеграфу и иным средствам связи; обращения государственных и иных организаций; результаты оперативно-розыскной деятельности.

При обнаружении в ходе проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, признаков преступления, составляется соответствующий рапорт.

Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) могут выступать законным поводом и основанием для возбуждения уголовного дела при соблюдении следующих условий:

1) законность источника получения результатов ОРД;

2) соблюдение требований закона к оформлению результатов ОРД;

3) наличие сведений, указывающих на совершенное или готовящееся преступление;

4) результаты ОРД поступили к государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование и уполномоченным решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

В том случае, когда к уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела должностному лицу поступают результаты оперативно-розыскной деятельности с постановлением руководителя органа, осуществившего оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ), и рапортом соответствующего должностного лица об обнаружении признаков преступления, появляется законный повод для возбуждения уголовного дела. При этом нет необходимости составления рапорта об обнаружении признаков преступления должностным лицом, которому поступили результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в материалах содержится соответствующий рапорт, составленный уполномоченным лицом. Более подробно результаты оперативно-розыскной деятельности и возможности их использования на стадии возбуждения уголовного дела будут рассмотрены ниже.

Под средствами массовой информации в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. №2124-1 понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

В случаях непосредственного обнаружения признаков преступления органом либо должностным лицом, правомочным разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, также составляется рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. перечень поводов к возбуждению уголовного дела дополнен таким поводом, как постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Ранее (до внесения изменений в ч. 1 ст. 140 УПК РФ) соответствующее постановление также рассматривалось в качестве повода к возбуждению уголовного дела, однако его относили к третьей группе, т.е. к сообщениям о совершенных либо готовящихся преступлениях, полученных из иных источников. Данный повод обоснованно указывается отдельно, поскольку прокурор в настоящее время лишен права самостоятельно возбуждать уголовные дела, вместе с тем право инициировать уголовное преследование путем вынесения постановления у него имеется. По сравнению с иными, указанными в ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами постановление прокурора носит властный характер, к нему в полной мере относятся требования о законности, обоснованности и мотивированности решений, принимаемых в рамках уголовного судопроизводства уполномоченными должностными лицами.

Постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании может быть вынесено в различных случаях, к которым следует отнести необходимость разрешения вопросов о наличии признаков преступления и об уголовном преследовании по результатам проверок, проводимых прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему ст. ст. 22, 27, 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Одним из актов прокурорского реагирования, при наличии к тому законных оснований, может стать постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Другим случаем является вынесение постановления при реализации прокурором полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом - надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, а также осуществления от имени государства уголовного преследования. Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Исходя из положений ст. 143 УПК РФ при наличии такого повода к возбуждению уголовного дела, как постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, уполномоченным должностным лицом должен быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

2.2 Основание для возбуждения уголовного дела

Под основанием для возбуждения уголовного дела Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации понимает наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим при проверке сообщения о преступлении в каждом случае необходимо устанавливать, содержатся ли в нем, а также в иных материалах, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении, достаточные данные, указывающие на признаки готовящегося или совершенного преступления.

Для признания наличия достаточных данных к возбуждению уголовного дела следует установить отдельные объективные признаки преступления. Вопрос о том, действительно ли данные признаки образуют преступное деяние, может быть разрешен лишь в процессе доказывания по уголовному делу. Для возбуждения уголовного дела нет необходимости устанавливать все элементы состава конкретного преступления. Например, из повода для возбуждения уголовного дела и материалов, полученных в результате его проверки, может не следовать вывод о способе совершения преступления, лице, его совершившем, его мотивах и целях.

Достаточность фактических данных для возбуждения дела определяет лицо, решающее вопрос о возбуждении дела, с учетом характера и объема этих данных и исходя из конкретных обстоятельств. При этом вывод о наличии признаков преступления носит на стадии возбуждения уголовного дела вероятностный характер. В отличие от положений ч. 1 ст. 171 УПК РФ, в соответствии с которыми следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, нормы ч. 2 ст. 140 УПК РФ указывают лишь на признаки преступления, а не на признаки состава преступления.

В связи с этим обоснованным является мнение некоторых процессуалистов, указывающих на то, что под основанием для возбуждения уголовного дела законодатель понимает два неразрывно связанных обстоятельства: наличие признаков преступления в событии, ставшем известным компетентным государственным органам и должностным лицам, и достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков преступления; основание для возбуждения уголовного дела характеризуется как с юридической стороны (наличие признаков преступления), так и с фактической стороны (достаточность данных).

Действительно, для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно сделать вероятностный вывод об имевшем место преступлении при убежденности в наличии события, содержащегося в поводе для возбуждения уголовного дела. Одновременно с этим необходимо установить отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Как указывает П.А. Лупинская, достаточность доказательств определяется, во-первых, тем, дают ли они в своей совокупности возможность установить те фактические обстоятельства дела, которые необходимы для данного решения, составляют его фактическое основание; во-вторых, тем, позволяют ли они сделать вывод об этих фактических основаниях на том уровне знания о них, который предусмотрен законом. Для одних решений достаточно, чтобы имеющиеся доказательства давали основание для предположения об определенных действиях (бездействии) лиц (например, при возбуждении уголовного преследования), для других требуется подтверждение совокупностью доказательств утверждения о совершении лицом определенных действий и обстоятельств, при которых эти действия совершены (например, привлечение лица в качестве обвиняемого). В то же время на момент привлечения в качестве обвиняемого следователю может еще не быть известен ряд обстоятельств и требуется проверка установленных обстоятельств, в том числе на основе показаний обвиняемого. Это различие в уровне знания очевидно, например, при сравнении требований к знанию об обстоятельствах дела и убеждению следователя, принимающего решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, и судьи, выносящего обвинительный приговор.

При определении основания для возбуждения уголовного дела надо учитывать:

а) круг обстоятельств, сведениями о которых нужно располагать;

б) уровень знаний об этих обстоятельствах (вероятность совершения преступления).

Понятие «основание для возбуждения уголовного дела» включает как данные о фактическом событии, так и данные о его уголовно-правовых признаках. Чаще всего это данные об объекте и объективной стороне преступления, реже - о субъекте и субъективной стороне преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на необходимость установления конкретного субъекта преступления при установлении основания для возбуждения уголовных дел о преступлениях, требующих наличия специального субъекта, например должностных преступлений. В случае имеющихся достаточных данных, указывающих на признаки специального субъекта, и отсутствия сведений о конкретном лице, причастном к совершению преступления, можно признать наличие основания для возбуждения уголовного дела по признакам соответствующего, например должностного, преступления.

Суд надзорной инстанции не установил оснований для возвращения уголовного дела прокурору при следующих обстоятельствах. По постановлению Центрального районного суда г. Челябинска от 15 августа 2007 г. уголовное дело в отношении К. и О., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 307 УК РФ, возвращено прокурору Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом (по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). В обоснование решения суд сослался на следующие обстоятельства. Уголовное дело первоначально по ч. 1 ст. 285 УК РФ возбуждено с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению суда, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела повлекли нарушение прав обвиняемых на защиту. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 2 ноября 2007 г. постановление оставлено без изменения. В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда и кассационного определения и о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом прокурор ссылался на то, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не требует, чтобы уголовное дело по ч. 1 ст. 286 или ч. 1 ст. 285 УК РФ в любом случае возбуждалось в отношении конкретного лица, и не препятствует его возбуждению при наличии других достаточных оснований. Право К. и О. на защиту нарушено не было, они в полной мере имели возможность защищать себя всеми предусмотренными законом средствами. Президиум Челябинского областного суда 20 августа 2008 г. удовлетворил представление, отменил судебные решения на основании п. 1 ч. 1 ст. 379, пп. 1, 2 ст. 380 УПК РФ и направил дело на новое судебное разбирательство, указав в постановлении следующее. Статья 146 УПК РФ, регламентирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, не требует установления на стадии возбуждения уголовного дела лица, совершившего преступление. Данная норма не ставит реализацию полномочия следователя на возбуждение уголовного дела в зависимость от факта установления лица, причастного к преступлению. Напротив, согласно ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ повод и основание являются условием для возбуждения уголовного дела. При этом уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в каждом случае предварительно, до принятия указанного решения, устанавливать все признаки состава преступления, включая его субъект. Утверждение суда в постановлении о том, что для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 или ч. 1 ст. 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление должностными полномочиями или их превышение, является обязательным, не основано на законе. Установление названного обстоятельства обязательно при возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 или ч. 2 ст. 286 УК РФ. По смыслу уголовно-процессуального закона уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия решения известны органам расследования. Как видно из материалов дела, на момент возбуждения дела конкретные сотрудники полиции, совершившие должностное преступление, достоверно установлены не были, однако у органа предварительного расследования имелись другие достаточные обстоятельства, указывающие на совершение преступления. Таким образом, уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом право К. и О. на защиту не было нарушено. Они в полной мере имели возможность защитить себя всеми предусмотренными законом средствами. Нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах суд в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения дела и принял не основанное на законе решение о возвращении дела прокурору. В связи с этим судебные решения, принятые по делу, не могут быть признаны законными и обоснованными, они отменены, а дело направлено на новое судебное разбирательство.

Достаточные данные должны свидетельствовать именно о признаках преступления. Так, М.С. Строгович верно указывает, что уголовное дело может быть возбуждено только относительно преступления, т.е. деяния общественно опасного, являющегося согласно Уголовному кодексу преступлением; если в том событии, факте, о котором стало известно органу дознания, следователю нет признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. нет состава преступления, то нет и оснований к возбуждению уголовного дела в отношении этого факта, события.

3. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях

3.1 Возбуждение уголовного дела

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Порядок возбуждения уголовного дела публичного и частнопубличного обвинения, а также частного обвинения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, складывается из трех основных этапов:

1) вынесение постановления;

2) уведомление о принятом решении прокурора, заявителя и иных лиц;

3) проверка прокурором законности и обоснованности возбуждения уголовного дела.

Первым этапом возбуждения уголовного дела является вынесение постановления о возбуждении уголовного дела уполномоченным органом или должностным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении уголовного дела должно быть вынесено своевременно, при установлении основания для возбуждения уголовного дела. Так, Конституционный Суд Российской Федерации обоснованно указывает, что реализация прав, закрепленных в ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства по делам частного и частно-публичного обвинения уголовное преследование, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе, в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела и неоднократном прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Постановление о возбуждении уголовного дела состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Согласно ч. 2 ст. 146 УПК РФ в постановлении указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Исходя из принципа законности при производстве по уголовному делу постановление о возбуждении уголовного дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Во вводной части постановления указываются его наименование, дата, время, место вынесения, наименование органа или должностного лица, вынесшего постановление, ссылка на повод для возбуждения уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части постановления излагаются с необходимой подробностью повод для возбуждения уголовного дела, фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки сообщения, и их источники, указывающие на наличие достаточных признаков совершенного или готовящегося преступления, мотивы принимаемого решения, также приводится статья Уголовного кодекса Российской Федерации, под признаки которой подпадает деяние, ссылка на нормы УПК РФ, которыми лицо руководствовалось при принятии решения.

В резолютивной части постановления содержится вывод о возбуждении уголовного дела, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело, в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица - данные о его личности, указываются сведения о дальнейшем движении уголовного дела, ссылка на необходимость уведомления о принятом решении заявителя и лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Постановление подписывается лицом, его вынесшим; отсутствие подписи признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и влечет признание всех собранных по такому уголовному делу доказательств недопустимыми.

Одним из условий, при которых постановление о возбуждении уголовного дела будет законным, является вынесение его уполномоченным лицом либо органом. Это условие означает вынесение постановления с соблюдением правил подследственности, вместе с тем из данного правила есть исключение: возможность возбуждения уголовного дела и производства неотложных следственных действий с дальнейшей передачей уголовного дела по подследственности в случаях, предусмотренных ст. 157 УПК РФ. Требование о возбуждении уголовного дела уполномоченным должностным лицом часто вызывает проблемы при анализе законности и обоснованности соответствующего постановления.

Признано законным возбуждение уголовного дела постановлением старшего оперуполномоченного органов внутренних дел, утвержденным начальником криминальной полиции при следующих обстоятельствах. Лискинским районным судом Воронежской области 7 марта 2001 г. Ч. осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда приговор оставила без изменения. Президиум Воронежского областного суда судебные решения отменил, а дело направил прокурору Воронежской области для производства дополнительного расследования ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Воронежского областного суда, считая, что уголовное дело возбуждено надлежащим органом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 12 ноября 2001 г. удовлетворила протест частично, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено без нарушений уголовно-процессуальных норм.

Квалификация преступления, указываемая в постановлении о возбуждении уголовного дела, носит предварительный характер исходя из того, что на данном этапе устанавливается вероятность совершения преступления. Вместе с тем недопустимо квалифицировать деяние «с запасом», так как это может повлечь необоснованное применение мер пресечения либо иным образом нарушить права участников уголовного судопроизводства, неверная квалификация приводит и к нарушению правил подследственности.

Необходимо отдельно остановиться на вопросе, который до настоящего времени вызывает споры у практических работников, - необходимость возбуждения уголовного дела по материалам, выделенным в отдельное производство. Применительно к нормам УПК РСФСР указанная проблема была разрешена. Так, Верховным Судом Российской Федерации было указано, что по смыслу ст. ст. 232, 345 УПК РСФСР проведение предварительного следствия по материалам, выделенным из дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела, является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Относительно действующих норм ст. 155 УПК РФ и связанных с ними положений ст. 175 УПК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось; напротив, УПК РФ предполагает необходимость соблюдения общих положений его ст. ст. 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве; вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов.

Таким образом, при выявлении нового преступления уполномоченное должностное лицо должно оценить, является ли данное преступление составной частью события преступления, по которому ранее возбуждено уголовное дело. В случае если вновь обнаруженное преступное деяние образует самостоятельное событие преступления, следует руководствоваться положениями ст. 155 УПК РФ, предусматривающими необходимость выделения материалов уголовного дела в отдельное производство. В предусмотренных ч. 5 ст. 151 УПК РФ случаях по признакам вновь обнаруженного преступления уголовное дело может быть возбуждено органом, его выявившим.

На втором этапе возбуждения уголовного дела о принятом решении о возбуждении уголовного дела уведомляется прокурор, а также заинтересованные лица. В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании, а постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

О принятом решении о возбуждении уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Следует отметить, что в соответствии с положениями п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ потерпевший и подозреваемый имеют право получения копии постановления о возбуждении уголовного дела. В связи с этим целесообразно уведомлять указанных лиц о возбуждении уголовного дела, одновременно направляя им копию соответствующего постановления.

Третий этап возбуждения уголовного дела состоит в проверке прокурором законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. Прокурор, получив постановление о возбуждении уголовного дела, признав его незаконным или необоснованным вправе, согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ, в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. При этом необходимо иметь в виду, что полномочия прокурора по отмене постановления о возбуждении уголовного дела не дифференцированы законодателем в зависимости от органа или должностного лица, вынесшего постановление.

При проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела прокурору следует в каждом случае выяснять следующие обстоятельства:

1) является ли источник информации о готовящемся или совершенном преступлении законным поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 140, ст. 141-143, ч. 5 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УПК РФ);

2) усматриваются ли в деянии, о котором сообщено, признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ);

3) по какой статье Уголовного кодекса Российской Федерации оно может быть квалифицировано (п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ);

4) не содержит ли заявление и сообщение данных о деянии, не представляющем общественной опасности в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации);

5) вправе ли данный орган и конкретное должностное лицо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела либо имеющиеся материалы подлежат передаче по подследственности или подсудности (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ);

6) имеются ли обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела (ст. ст. 24 и 148 УПК РФ);

7) относится ли преступление к числу тех, дела о которых возбуждаются не иначе как по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием (ст. 23 УПК РФ), а также по жалобе потерпевшего (ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ);

8) не обладает ли лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, статусом, влекущим особый порядок возбуждения дела (ст. ст. 447 и 448 УПК РФ);

9) кому следует вести дознание или предварительное следствие в случае возбуждения уголовного дела (ст. ст. 149, 151 УПК РФ);

10) является ли достаточной имеющаяся совокупность сведений для принятия какого-либо решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, какие меры надлежит принять для закрепления и сохранения следов преступления (ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 144 УПК РФ);

11) был ли заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ч. 6 ст. 141 УПК РФ);

12) был ли выдан заявителю документ о принятии сообщения о преступлении (ч. 4 ст. 144 УПК РФ);

13) уведомлен ли заявитель и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о принятом решении (ч. 2 ст. 145 УПК РФ).

Срок для отмены постановления о возбуждении уголовного дела прокурором, установленный УПК РФ, является пресекательным. В связи с этим в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по истечении данного срока уголовное дело либо уголовное преследование могут быть прекращены на общих основаниях. Иное создавало бы угрозу постоянного уголовного преследования лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

Постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано руководителю следственного органа, прокурору и в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 123-125 УПК РФ. Непосредственного указания на право обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в суд УПК РФ не содержит. Вместе с тем, как обоснованно указал Верховный Суд Российской Федерации, постановление о возбуждении уголовного дела способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Полномочия прокурора, руководителя следственного органа и суда при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовных дел различны. С учетом отделения функции разрешения уголовного дела по существу от функций обвинения и защиты, суду частью пятой ст. 125 УПК РФ предоставлено право признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение либо оставить жалобу без удовлетворения.

Нормы, предусматривающие срок дополнительной проверки по сообщению о преступлении, из УПК РФ исключены. В случае отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела при проведении «дополнительной» проверки по сообщению о преступлении следует руководствоваться общими сроками, предусмотренными ч. 3 ст. 144 УПК РФ. Прокурор, отменяя постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания, дознавателем, вправе, в пределах предоставленных ему полномочий, самостоятельно установить срок проведения проверки сообщения о преступлении, в рамках ч. 3 ст. 144 УПК РФ. Приведенные положения полностью распространяются и на случаи отмены прокурором либо руководителем следственного органа постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Возбуждение уголовных дел частно-публичного и частного обвинения имеет свои процессуальные особенности. Так, УПК РФ устанавливает составы преступлений, уголовное преследование за совершение которых осуществляется в частно-публичном порядке. Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 147 УПК РФ производство по таким делам ведется в общем порядке. Возможно возбуждение уголовных дел частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Порядок возбуждения уголовных частного обвинения существенно отличается от порядка возбуждения уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. В общем случае о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, и необходимости возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица сообщает непосредственно потерпевший или его законный представитель путем подачи заявления о возбуждении уголовного дела мировому судье в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ. Уголовное дело возбуждается мировым судьей. Уголовные дела частного обвинения в отношении отдельных категорий лиц, перечень которых содержится в ст. 447 УПК РФ, возбуждаются в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения могут быть возбуждены руководителем следственного органа, следователем, а также дознавателем с согласия прокурора и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данные преступления совершены в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны. Так, согласно ч. 2 ст. 147 УПК РФ если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление, аналогичное положение предусмотрено и ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ. В таких случаях производство по уголовному делу ведется в общем порядке, по итогам предварительного расследования составляется обвинительное заключение или акт, с которым уголовное дело направляется в суд для рассмотрения по существу.

При даче согласия дознавателю на возбуждение уголовного дела частного обвинения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ, прокурору следует выяснять, в чем именно выражается зависимое или беспомощное состояние заявителя, а также какие имеются иные причины, по которым заявитель не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Указанные обстоятельства должны быть изложены непосредственно в постановлении о возбуждении уголовного дела достаточно подробно, а также подтверждаться материалами проверки заявления о преступлении.

Необходимо отметить особенности возбуждения группы уголовных дел о преступлениях, преследование за которые осуществляется в публичном порядке. Как ранее было отмечено, уголовные дела о преступлениях, уголовная ответственность за совершение которых предусматривается главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, могут быть возбуждены лишь по заявлению организации или с ее согласия. В случае причинения вреда в результате таких преступлений коммерческим организациям, имеющим долю участия государства, а также если вред причинен интересам общества или государства, уголовное дело возбуждается в общем порядке при наличии повода и основания. Прокурору в случае выявления признаков совершенного или готовящегося преступления в ходе проведения проверок в таких организациях, при наличии к тому оснований, следует выносить постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

3.2 Отказ в возбуждении уголовного дела

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела является одним из итоговых решений стадии возбуждения уголовного дела, разрешающих поступившее заявление или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении по существу.

Основания к отказу в возбуждении уголовного дела перечислены в ст. 24 УПК РФ, согласно которой уголовное дело не может быть возбуждено при наличии следующих обстоятельств:

1. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное основание означает, что отсутствуют объективные признаки совершенного или готовящегося преступления. Такие ситуации могут иметь место, например, когда в ходе проверки было установлено, что автомобиль или иное имущество, в отношении которого заявитель сообщал о хищении, были переданы на законном основании другому лицу; смерть лица наступила вследствие старости, болезни, а не из-за действий иных лиц; имело место заведомо ложное сообщение о преступлении.

2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен лишь в отношении конкретного лица и допускается в случаях, когда в действиях определенного лица отсутствует какой-либо элемент состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При установлении таких обстоятельств в возбуждении уголовного дела отказывается по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, по данному основанию необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела, если в ходе проведения проверки по заявлению или сообщению о преступлении будут установлены обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации. К ним относятся: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела при наличии таких обстоятельств допустим, когда в ходе проведения проверки сообщения о преступлении достоверно установлено наличие всех условий существования обстоятельства, исключающего преступность деяния, из числа предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Состав преступления отсутствует также в случаях: совершения деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК РФ); совершения деяния лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ); приготовления к совершению преступлений, не являющихся тяжкими либо особо тяжкими (ч. 2 ст. 30 УК РФ); добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ).

Следует обратить внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе прекращение уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления (отказ в возбуждении уголовного дела) не лишает лицо права обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен только в тех случаях, когда в событии установлен определенный состав преступления с указанием точного пункта, части, статьи Уголовного кодекса, что не всегда возможно в стадии возбуждения уголовного дела, так как квалификация преступления носит не окончательный, а предварительный характер и может быть изменена при привлечении лица в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности установлены ст. 78 УК РФ и исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу; в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда; в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Применительно к преступлениям, за совершение которых в качестве наказания предусмотрена смертная казнь либо пожизненное лишение свободы, вопрос о применении сроков давности решается судом. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности не применяются. Таким образом, по данным двум категориям преступлений не может быть отказано в возбуждении уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием и допускается лишь при отсутствии соответствующих возражений со стороны лица, в отношении которого выносится постановление. Для отказа в возбуждении уголовного дела по данному основанию в ходе проведения проверки по заявлению или сообщению о преступлении необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии уклонения лица от следствия либо суда. В связи с этим отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен лишь в отношении конкретного лица.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Очевидно, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию допустим в отношении конкретного лица, установленного в ходе проверочных действий как лицо, в отношении которого в дальнейшем будет осуществляться уголовное преследование. Необходимость реабилитации умершего может следовать, например, из заявлений его близких родственников, настаивающих на проведении предварительного расследования с целью оправдания умершего. Так как данное основание является нереабилитирующим, отказ в возбуждении уголовного дела может повлечь необходимость компенсации материальных убытков вследствие совершения преступления со стороны наследников умершего.

5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное основание отказа в возбуждении уголовного дела применяется к уголовным делам частно-публичного и частного обвинения, возбуждение которых возможно не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Необходимым условием отказа в возбуждении уголовного дела в таких случаях является отсутствие обстоятельств, перечисленных в чч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ. Представляется, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию должен происходить и при отсутствии заявления коммерческой организации о совершении преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ.

6. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и п. 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №280-ФЗ были внесены изменения в процедуру возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц. В связи с этим в настоящее время основание к отказу в возбуждении уголовного дела, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, применяется в отношении следующих лиц: члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; Генерального прокурора Российской Федерации; Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; судьи Конституционного суда Российской Федерации; судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда, иных судей.

Представляется, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию допустим лишь в отношении конкретного лица. При этом на момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела у лица, выносящего соответствующее постановление, должны быть сведения, подтверждающие основание к отказу, т.е. наличие отрицательного заключения суда либо отрицательного решения Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не требует в таком случае обязательного возбуждения уголовного дела, так как лицо, сообщившее о преступлении, могло добросовестно заблуждаться относительно правдивости его сообщения либо в его действиях признаки преступления могут отсутствовать по иным основаниям. Однако проведение проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, представляется необходимым в каждом случае.

После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела его копия направляется заявителю и прокурору.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указывает на возможность обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору, руководителю следственного органа и в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 124, 125 УПК РФ.

Полномочия прокурора, руководителя следственного органа и суда при признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и (или) необоснованным различны.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 148 УПК РФ, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Полномочия прокурора отличаются в зависимости от органа, вынесшего постановление. В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела органом дознания, дознавателем и признании его прокурором незаконным или необоснованным, прокурор правомочен отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее пяти суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Прокурору при проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, следует руководствоваться положениям ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ. Согласно которым такое решение может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. Нарушение указанного порядка принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела само по себе является основанием для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным и его отмены.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Во всех случаях отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой недопустимо сохранение для лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, постоянной угрозы его возобновления, а значит, и ограничения их прав и свобод, что предполагает недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела.

3.3 Направление сообщения о преступлении по подследственности или подсудности

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа при наличии к тому законных оснований принимает решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Решение о направлении сообщения по подследственности либо подсудности не является итоговым актом, завершающим стадию возбуждения уголовного дела, так как по существу не разрешает заявление или сообщение о преступлении, в нем не устанавливается наличие либо отсутствие признаков совершенного или готовящегося преступления.

Решение о возбуждении уголовного дела принимается уполномоченным лицом с учетом правил подследственности, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Как исключение УПК РФ допускает возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий органом дознания с дальнейшей передачей уголовного дела по подследственности в случаях, предусмотренных ст. 157 УПК РФ. В иных случаях, когда не требуется производство неотложных следственных действий, орган дознания и дознаватель, установив, что заявление или сообщение о преступлении ему неподведомственно, принимает решение о направлении его по подследственности, одновременно принимая меры по сохранению следов преступления. Аналогичным образом нужно поступать и руководителю следственного органа, следователю, установившему неподведомственность ему сообщения о преступлении.

Заявление или сообщение о преступлении может быть направлено также и по подсудности. Данное требование относится к уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя мировым судьей в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ.

Представляется, что заявление или сообщение о преступлении, содержащее сведения о совершении преступления, уголовное преследование за которое осуществляется в частном порядке, не может быть направлено по подсудности при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. К ним относятся: нахождение лица, в отношении которого совершено преступление, в зависимом или беспомощном состоянии, невозможность защиты своих прав и законных интересов по иным причинам, отсутствие данных о лице, совершившем преступление.

На необходимость возбуждения уголовного дела частного обвинения в общем порядке, а не мировым судьей в случае, когда отсутствуют данные о совершившем его лице, помимо ч. 4 ст. 20 УПК РФ, указывает и ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ. В случае если поданное мировому судье заявление не содержит данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Уголовные дела частного обвинения в отношении категории лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, возбуждаются в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ. Таким образом, возбуждение уголовного дела частного обвинения в отношении лица, являющегося «специальным субъектом», в общем порядке, т.е. мировым судьей, невозможно. В связи с этим, если в ходе проведения проверки заявления или сообщения о преступлении установлено, что заявление подано в отношении лица, указанного в ст. 447 УПК РФ, уполномоченное должностное лицо должно рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 448 УПК РФ и при необходимости передать сообщение о преступлении по подследственности. Основания к направлению сообщения о преступлении по подсудности в таком случае отсутствуют.

Следует признать необоснованной сложившуюся в некоторых регионах практику вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по составам преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в порядке частного обвинения, с разъяснением заявителю его права на обращение в суд с заявлением самостоятельно. Указанные решения, выносимые дознавателем, органом дознания, принимаются за пределами предоставленных им полномочий по решению вопроса о возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел.

В случае выявления в ходе проведения проверки сообщения о преступлении данных, указывающих на признаки преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, следует принимать решение о направлении материалов проверки сообщения о преступлении по подсудности мировому судье, который, рассмотрев поступившие материалы, будет полномочен принять решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Вместе с тем если в ходе проверки сообщения о преступления выявлены данные, свидетельствующие об отсутствии признаков преступления, уголовное преследование за совершение которого осуществляется в публичном порядке, должностному лицу в пределах своей компетенции следует принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам данного преступления.

4. Гарантии обеспечения прав и свобод граждан при решении вопроса о возбуждении уголовного дела

Назначение стадии возбуждения уголовного дела традиционно понимается как гарантия от необоснованного применения мер государственного принуждения при расследовании уголовных дел.

Для стадии возбуждения уголовного дела важно сбалансированное решение ряда задач. В частности, необходимо принять меры к обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления и к быстрому раскрытию преступления по горячим следам, а для этого должностные лица правоохранительных органов должны быть наделены эффективным инструментарием, позволяющим проводить проверку сообщений. Методы и порядок производства проверочных действий должны максимально защищать права и законные интересы личности, вовлекаемой в сферу уголовно-процессуальных отношений.

Представляется, что решение указанных задач может быть достигнуто только при системном законодательном решении следующих направлений деятельности.

Во-первых, необходимо расширить круг следственных действий, которые могут проводиться в стадии возбуждения уголовного дела.

Во-вторых, должны быть закреплены виды и порядок производства процессуальных проверочных действий, не имеющих статуса следственных.

В-третьих, нужно предусмотреть перечень участников этой стадии и наделить их комплексом прав и обязанностей.

Только при таком подходе можно говорить о надлежащем обеспечении прав участников стадии возбуждения уголовного дела.

Конституция РФ провозгласила высшей ценностью человека, его жизнь, права и свободы, справедливость, свободное развитие людей. Решать стоящие перед обществом задачи способен только гражданин, не обделенный правами, гарантированными ему Конституцией РФ и международными конвенциями по правам человека. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства должно отвечать представлениям о человеке и его правах как о высшей ценности и соответствовать международным нормам в области прав человека, являться составной частью правовой системы России.

В интересах охраны прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, подробнейшая регламентация оснований и процедуры следственных и иных процессуальных действий и решений, ограничивающих конституционные и иные права и свободы человека и гражданина, послужит одной из наиболее важных гарантий от злоупотребления публичной властью. Полное и объективное рассмотрение вопросов, связанных с повышением гарантий и прав участников уголовного судопроизводства будет способствовать формированию чувства справедливости, равенства всех перед законом и судом.

При определении дальнейшего реформирования уголовного судопроизводства, в рамках обеспечения прав и свобод граждан, необходимо создать такой порядок расследования, защиты интересов личности, судебного контроля и прокурорского надзора, который в полной мере отвечал бы потребностям современного российского государства, общества и отдельных личностей. Системность, логическая стройность, ясность, недопустимость двусмысленных и расплывчатых формулировок, единство терминологии уголовно-процессуального законодательства - условия успешного преобразования уголовного судопроизводства в интересах граждан.

Концептуальные проблемы обеспечения прав граждан в ходе досудебного производства должны рассматриваться с учетом тенденций в изменении правовой идеологии под влиянием общепринятых принципов правового государства, предполагающих последовательную защиту прав человека, расширение гарантий его прав и законных интересов. С учетом либерализации уголовной и уголовно-процессуальной политики, ориентированной на ограничение репрессивной функции и ужесточение контроля над применением мер, ограничивающих права личности, излагается комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с дальнейшим совершенствованием прав и законных интересов граждан в ходе досудебного производства.

Уголовно-процессуальные гарантии правосудия и прав личности в уголовном процессе составляют единую, взаимосвязанную жесткую систему. Нарушение любого элемента этой системы не только нарушает права конкретного участника уголовного судопроизводства, но и неизбежно отражается на всей системе, приводит к ущербности, неэффективности, искажению результата производства по уголовному делу.

В литературе отмечается, что «вся процедура расследования и ее регламентация - это конкуренция прав и интересов потерпевших и преступников, интересов личности и общества: любое положение (правило) процедуры расследования, любая мера, предпринимаемая в процессе уголовного судопроизводства, либо защищает интересы потерпевшего и тогда ограничивает права привлекаемого к ответственности, либо обеспечивает защиту (увеличивает ее степень) прав виновного и соответственно уменьшает меру защиты прав и интересов пострадавшего от преступления, интересов общества» В то же время нельзя не согласиться с тем, что права обвиняемого представляют собой определенную социальную ценность, благо. «Они служат обеспечению законных интересов личности (обвиняемого) и содействуют обществу в его борьбе с преступностью, которая может быть успешной при условии недопущения осуждения невиновных и справедливого в соответствии с законом решения вопроса об ответственности виновных» То же можно сказать и в отношении обеспечения прав и интересов других участников процесса.

Представляется, что использование участниками процесса своих процессуальных прав, реализация соответствующих процессуальных гарантий дополнительно дисциплинирует правоприменителя, способствует устранению произвола, субъективизма при принятии решений. Одной из причин принятия незаконных и необоснованных процессуальных решений, нарушающих права личности и наносящих вред (порой невосполнимый) охраняемым законом интересам, является недостаточность процессуальных гарантий, отсутствие отработанного механизма их реализации. Необходимо найти оптимальное соотношение между интересами раскрытия и расследования преступлений и интересами обеспечения прав и свобод участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

Уголовно-процессуальный закон четко определяет приоритеты в этой области. В УПК РФ презюмируется, что защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод составляет основное назначение уголовного судопроизводства. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Обеспечению законности и обоснованности решений предварительного расследования, защите прав и интересов участников процесса, а также иных лиц, не являющихся его непосредственными участниками и не наделенных вследствие этого определенным процессуальным статусом, чьи права и интересы, так или иначе, затрагивают принимаемые в ходе предварительного расследования решения, служит система правовых (процессуальных) гарантий.

Под гарантиями в уголовном процессе понимаются установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности. Процессуальные гарантии не могут быть сведены к единственному процессуальному средству и выступают в виде целостной системы.

Можно выделить следующие направления деятельности в рамках обеспечения (гарантирования) прав и интересов участвующих в досудебном производстве лиц:

1. создание условий, необходимых для реализации прав и осуществления интересов;

2. охрана прав и интересов;

3. возмещение вреда, причиненного нарушением прав и интересов названных лиц.

Указанным направлениям соответствуют различные виды уголовно-процессуальных гарантий.

По субъекту инициативы процессуальные гарантии делятся на две группы:

1. гарантии, касающиеся порядка процессуальной деятельности следователя, а также прокурора и суда, в связи с осуществлением последними в ходе досудебного производства по делу определенных надзорных и контрольных функций (процессуальные права и обязанности, требования процессуальной формы, соответствующие правовые санкции и т.д.);

2. процессуальные гарантии, выступающие в виде средств защиты права (интереса), предоставленные законом заинтересованным лицам, их защитникам, представителям и используемые ими по собственной инициативе с соблюдением установленного порядка (право на обжалование действий и решений следователя, право заявить отвод заинтересованному лицу, право возражать (не давать согласие) на принятие определенных процессуальных решений, право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями должностных лиц и др.).

Процессуальные гарантии можно также классифицировать на общие (обязанность следователя обосновать, мотивировать принимаемое решение, соблюдать установленные законом требования к форме и содержанию решения и т.д.) и специальные, направленные на обеспечение прав отдельных участников процесса, прав и интересов лиц на уровне конкретного правоотношения, при производстве определенных процессуальных действий и принятии конкретных процессуальных решений.

По сфере действия выделяются процессуальные гарантии прав и интересов участвующих в деле лиц при принятии основных процессуальных решений (о возбуждении уголовного дела, прекращении производства по делу и т.д.), при проведении отдельных следственных действий, применении мер процессуального принуждения и другие.

УПК РФ содержит ряд новаций в сфере обеспечения прав и законных интересов участников процесса, а также иных заинтересованных лиц при принятии следователем, лицом, осуществляющим расследование процессуальных решений. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 2. ст. 7 УПК, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий Уголовно - процессуальному кодексу. Кроме того, в целях обеспечения конструктивного единства уголовно-процессуального закона целесообразно закрепить, что законы и иные нормативные акты, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, подлежат применению судом, прокурором, следователем, дознавателем и другими участниками уголовного судопроизводства только при условии включения их положений в УПК либо при наличии прямой отсылки к ним в тексте Кодекса. Например, как это установлено действующим УПК в отношении сроков, в течение которых реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении причиненного имущественного вреда (ст. 135 УПК). Предпосылки к этому заложены в самом Кодексе. Согласно ст. 1 УПК, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК и является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также для иных участников уголовного судопроизводства.

5. Судебный контроль за законностью решений, действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в процессе досудебного производства

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предмет судебного контроля - постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 10.02.2009 №1 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» определил, что судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат также и иные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абз. 2 п. 2).

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить также действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и др.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения о возбуждении и об от отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40¹ УПК РФ) и органы дознания (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абз. 1 п. 4).

По смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершаемом или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (абз. 2 п. 4).

Законность и обоснованность постановлений о возбуждении уголовного дела, принятии уголовного дела к своему производству конкретным следователем, производстве предварительного следствия группой следователей должны тщательно проверяться при избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, при продлении срока содержания обвиняемого под стражей, при поступлении уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, при рассмотрении уголовного дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Так, по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 24 декабря 2008 г. были осуждены Д., П., Х., И. и К.

В дополнениях к кассационному представлению государственный обвинитель в качестве одного из доводов в пользу отмены приговора указал на то, что уголовное дело в отношении некоторых из осужденных в установленном законом порядке возбуждено не было.

Указанные примеры свидетельствуют о небрежности и недобросовестности должностных лиц, осуществлявших свои полномочия по расследованию данного уголовного дела; судей, принимавших решения на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также судьи, вынесшего приговор, что является недопустимым, поскольку нарушает права лиц, осужденных по настоящему делу, а действия судей, кроме того, умаляют не только авторитет судьи при осуществлении правосудия, но и авторитет судебной власти в целом.

В связи с этим важно отметить, что постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о принятии уголовного дела к своему производству, проведении предварительного расследования следственной группой должны отвечать самым высоким стандартам как по юридической форме, так и по своему содержанию.

По каждой поданной в суд и подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе на действие (бездействие) органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа и следователя, связанное с приемом, регистрацией, проверкой и разрешением сообщения о преступлении, следует обеспечивать обязательное участие в судебном заседании прокурора, непосредственно осуществляющего надзор на данном направлении за деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Метод прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела должен быть сплошной, т.е. всесторонний и полный: прокуроры не вправе ограничиваться проверкой одних только итоговых документов, в каждом конкретном случае они обязаны изучить все документы, содержащиеся в материале проверки, отказном материале. Особое внимание прокуроры должны уделять фактам изменения заявителями, иными лицами своих первоначальных заявлений, объяснений. Генеральный прокурор РФ предписывает в каждом таком случае проверять, не применялись ли к заявителю, изменившему свое первичное обращение или объяснение, незаконные методы воздействия.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 51 Закона о прокуратуре, с 1 января 2012 г. на органы прокуратуры возложена обязанность по разработке системы и методики единого учета и статистической отчетности о состоянии преступности, раскрываемости преступлений, следственной работе и прокурорском надзоре, а также установлению единого порядка формирования и представления отчетности в органах прокуратуры. В связи с этим в структуре Генеральной прокуратуры Российской Федерации создано управление правовой статистики.

Доступ к правосудию в России бывает ограничен уже в стадии возбуждения уголовного дела, что существенно снижает уровень репутации правоохранительных органов и в первую очередь полиции. В связи с этим необходимо рассматривать повышение доступа граждан к правосудию в стадии возбуждения уголовного дела как последовательный процесс, который необходимо рассматривать на основе отечественного и зарубежного опыта.

Таким образом, важно, чтобы прокуроры систематически анализировали состояние законности в органах дознания и предварительного следствия, причины и условия, способствовавшие нарушениям закона, практику надзора и эффективность мер прокурорского реагирования, исполнение в установленные сроки законных требований прокурора.

Признав решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса о его отмене, в котором излагает свое мнение о необходимости возбуждения уголовного дела при достаточности к тому данных либо возобновления проверки.

При наличии предусмотренных законом оснований, в том числе в связи с выявлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.

Иногда на практике возникает вопрос: можно ли принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела за примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием?

Ответ на этот вопрос содержится в УПК РФ, который предусматривает по этим основаниям только прекращение уголовного дела. Законодатель предусмотрительно не включил их в перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку в рассматриваемых случаях необходима проверка следственным путем (допросы, судебные экспертизы и т.п.) всех обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного итогового процессуального решения.

Стадия возбуждения уголовного дела имеет важное конституционно-правовое значение. Это обусловлено тем обстоятельством, что ст. 52 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность государства обеспечить потерпевшему от преступления доступ к правосудию. В связи с этим именно стадия возбуждения уголовного дела и установленный процессуальный порядок данной стадии являются для потерпевшего единственной и необходимой процедурой, обеспечивающей доступ к правосудию. Несвоевременное возбуждение дела, длительные сроки принятия решений о возбуждении уголовного дела приводят к невосполнимой утрате доказательственной базы, и у потерпевшего остается значительно меньше возможностей для того, чтобы добиться защиты своих прав. Поэтому своевременное возбуждение дела необходимо потерпевшим, чтобы получить возможность защитить свои права и интересы в суде.

Еще более серьезным нарушением является отказ в возбуждении уголовного дела только потому, что в данной стадии следователю или дознавателю не удается установить фактические обстоятельства дела и причастных лиц с достаточной полнотой и «судебная перспектива» такого дела для них не ясна.

Как свидетельствует правоприменительная практика, следователи, нередко боясь прекращения дела, при наличии сомнений предпочитают необоснованно отказать в его возбуждении. Многие из таких постановлений в последующем отменяются как незаконные и необоснованные, но дополнительная проверка, как правило, уже не позволяет восполнить то, что было упущено в первые дни процесса.

Своевременное возбуждение уголовного дела в не меньшей мере необходимо и следователю, дознавателю. Это решение дает им процессуальную возможность приступить к выполнению следственных действий, необходимых для своевременного, всестороннего, полного и объективного установления всех юридически значимых фактических обстоятельств дела, и обеспечивает возможность в последующем законно и обоснованно разрешить дело по существу.

В заключение важно отметить, что прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела является средством, обеспечивающим назначение уголовного судопроизводства.

При этом реализация прокурором права на отмену незаконного и необоснованного решения о возбуждении уголовного дела позволяет добиваться того, чтобы не допустить незаконного уголовного преследования невиновных лиц.

Заключение

Законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе РФ определил первостепенность защиты прав и интересов личности. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве достигается системой гарантий, в том числе юридическими (правовыми), элементом которых являются уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности. Уголовно-процессуальными гарантиями прав и законных интересов личности являются многочисленные и многообразные по своему конкретному содержанию средства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального права, служащие обеспечению возможности осуществления, защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе. УПК РФ установил в качестве приоритетных задач в деятельности органа дознания, следователя, прокурора и суда защиту прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, законодатель определил первостепенность защиты прав и интересов личности.

Между тем ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобода человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» определяет: «Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав».

Несмотря на кратковременный характер, стадия возбуждения уголовного дела является важным этапом в уголовно-процессуальной деятельности. В данной стадии начинается вовлечение граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса. Обеспечение их прав вследствие дефицита сведений об обстоятельствах совершения преступления обладает существенной спецификой. Законные и обоснованные решения в стадии возбуждения уголовного дела способствуют эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства, помогают раскрытию преступлений, установлению лиц, их совершивших, обеспечению прав и законных интересов граждан. Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является существенной гарантией от необоснованного вовлечения личности в уголовное судопроизводство.

Круг лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, разнообразен. Однако далеко не одинаково влияние каждого из них на ход и результаты процесса. С учетом особенностей процессуального положения, характера их деятельности, к лицам, участвующим в стадии возбуждения уголовного дела, можно отнести:

1) лиц, лично заинтересованных в принятии определенных решений по итогам проверки сообщения о преступлении (заявитель - лицо, подавшее заявление о преступлении в устном или письменном виде, и лицо, явившееся с повинной; лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела)

2) лиц, лично не заинтересованных в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении, т.е. лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению; а также переводчика, понятого, специалиста, представителя, педагога (психолога).

К лицам, чьи права в стадии возбуждения уголовного дела не определены законодателем, следует в первую очередь отнести заявителя. Представляется, заявитель имеет полное право на самостоятельный процессуальный статус как один из участников уголовного судопроизводства. В главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» (так как заявителя нельзя отнести ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты) следует включить статью, определяющую статус заявителя как участника уголовного судопроизводства, в которой определить такие его (заявителя) права, как право знать о принятом решении, знакомиться с материалами предварительной проверки, заявлять ходатайства, обжаловать решения, принимаемые по заявлению или сообщению о преступлении в установленном законом порядке, право на возмещение расходов в связи с участием в уголовно-процессуальной деятельности; а также обязанность - являться по вызову органа предварительного следствия, прокурора и суда. В статье 5 УПК РФ необходимо определить, что заявитель - это физическое или юридическое лицо, обратившееся с заявлением о преступлении в соответствующие компетентные органы.

Уголовно-процессуальное законодательство должно учитывать, в частности, и приоритет обеспечения прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления.

В этих целях, необходимо:

1) решить вопрос о предоставлении потерпевшему права иметь представителя для защиты с момента поступления к следователю сообщения о преступлении, так как оказание квалифицированной юридической помощи потерпевшим существенно сократит количество необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел и положительно повлияет на раскрываемость преступлений; закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе РФ обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в качестве самостоятельного принципа;

2) обязанность следователь, дознавателя уведомлять об отказе в возбуждении уголовного дела не только заявителя, но и лицо, пострадавшее от преступления;

3) предоставить право лично или с помощью представителя знакомиться с материалами, на основании которых следователь, дознаватель принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Деятельность по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, осуществляемая следователем, дознавателем, проявляется в следующих их действиях: соблюдении установленных законом сроков принятия решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении; разъяснении участникам их прав и обязанностей; сообщении о принятом решении; ознакомление с материалами проверки; разъяснении права обжаловать принятое решение и порядка обжалования; рассмотрении заявленных ходатайств.

Деятельность начальника органа дознания по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, включает в себя действия:

- поручение дознавателю производства проверки сообщений о преступлениях нескольким сотрудникам;

- дача обязательных для дознавателя указаний;

- продление срока проверки дознавателем сообщения о преступлении;

- непосредственное участие в производстве отдельных проверочных действий;

- изучение материалов проверки с целью оценки правильности, объективности и всесторонности ее производства, соблюдения установленных законом сроков проведения.

В целом процессуальное положение начальника органа дознания на стадии возбуждения уголовного дела не получило полной регламентации в действующем уголовно-процессуальном законе. В связи с чем необходимо, поддержать высказываемое в процессуальной литературе мнение о регламентации в уголовно-процессуальном и соответствующих федеральных законах полномочий начальника (заместителя начальника) органа дознания аналогично тем, которыми обладает в настоящее время начальник следственного отдела.

Прокурорский надзор является важным средством обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела и одной из составляющих совершенствования деятельности органов дознания и предварительного следствия по обеспечению прав лиц, участвующих в этой стадии уголовного судопроизводства.

Анализ уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов, уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и результатов опроса работников прокуратуры и сотрудников подразделений предварительного следствия и дознания органов внутренних дел позволяет определиться в следующем. Действиями прокурора по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, являются:

- своевременное возбуждение уголовного дела и направление его для расследования;

- проверка исполнения требования нормативно-правовых актов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях

- надзор за процессуальными актами, выносимыми органами дознания и предварительного следствия при возбуждении уголовного дела

- дача письменных указаний, обязательных для следователя, дознавателя;

- продление срока проверки сообщения о преступлении и надзор за процессуальными сроками в стадии возбуждения уголовного дела;

- дача согласия дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела;

- рассмотрение материалов дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятие по ним мотивированного решения;

- рассмотрение жалоб на действия и решения дознавателя и следователя.

Прокурорский надзор, будучи независимым от ведомственных влияний и не ограниченный в поводах проверки законности деятельности поднадзорных органов, вносит большой вклад в обеспечение прав граждан и требований закона при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.

Изложенные предложения направлены на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов в деле обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.

Список используемой литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ)

2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2002 №174-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

3. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» от 28.12.2010 №404-ФЗ.

4. Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ.

5. Приказ Следственного Комитета России от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 №27314)

6. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 №200.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02 2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П.

10. Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 27.12.2002 №300-О.

11. Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 21.12. 2004 №464-О.

12. Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 24.02.2005 №90-О.

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №477-О.

14. Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 21.10. 2008 №600-О-О.

15. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2010 №КАС10-68.

16. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №4.

17. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №5.

18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. №6.

19. Послание Президента РФ Федеральному собранию // Российская газета от 13.11.2009.2009.

20. Уголовный процесс России. Особенная часть: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров и др.; под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005. С.

21. Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 285.

22. Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. 2010. №2.

23. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. С. 17.

24. Колоколов Н.А. Возбуждение уголовного дела: отдельные методические рекомендации

25. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд. М., 2010. С. 73-74.

26. Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. М., 2005. С. 11.

27. Мельников В.Ю. Расследование преступлений и обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства в уголовном процессе России.

28 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. М., 1970. С. 15-16.

29. Д.А. Солодов «Проблемы совершенствования процессуальных гарантий прав и интересов участников уголовного судопроизводства». 2003. по составлению документов // Юрид. мир. 2010. №2.

30. Хиличева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: учеб. пособие. М., 1997. С. 25.

31 Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы: учеб. пособие для вузов. М., 2002. С. 41.