Возникновение и развитие русской государственности

/

№1. Возникновение Древнерусского государства

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датироватоь с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образований, о которых говорилось выше, в феодальное государство восточных славян - Древнерусское Киевское государство Большинство историков сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

В IX в. восточнославянские государства, в первую очередь Киевское и Новгородское (эти названия уже вытесняют старые Куявию и Славию), все( более интенсивно втягиваются в международную торговлю, проходившую по водному пути 'из варяг в греки'. Этот путь, пролегавший по землям нескольких восточнославянских народов, способствовал их сближению.

Как зарождалась древнерусская государственность? 'Повесть временных лет' сообщает, что поначалу южные славянские племена платили дань хазарам а северные - варягам, что последние прогнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления мира и порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания возникших споров. Тут-то летописец и 'произнес знаменитую фразу: 'Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжит и володети нами' (Повести Древней Руси. Л., 1983. С. 31). Варяжские князья якобы сначала не соглашались, по потом приняли приглашение. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере. Это событие и принято считать отправным в истории отечественной государственности.

Сами по себе свидетельства летописного свода не вызывают возражений, но в XVIII в. немецкие историки, работавшие в Российской .Академии наук, истолковали их таким образом, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того -обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем, его 'хроническую' политическую и культурную отсталость.

В России против норманнской теории происхождения отечественной государственности всегда, начиная с ее появления, выступали патриотические силы. Первым ее критиком был М.В.Ломоносов. Впоследствии к нему присоединились не только многие русские ученые, но и историки других славянских стран. Главным опровержением норманнской теории, указывали они, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государственного строительства у них они не могли. Государство не может организовать один человек (в данном случае Рюрик) или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Кроме того, известно, что русские княжества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков. Мы не знаем точно, когда и как возникли первые русские княжества, но во всяком случае они уже существовали до 862 г., до пресловутого 'призвания варягов'. (В некоторых германских хрониках уже с 839 г. русские князья именуются хаканами, т.е. царями). Это означает, что не варяжские военные предводители организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Кстати, следов варяжского влияния в отечественной истории практически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, подвергшейся норманнскому нашествию, это число доходит до 150.

В Древнерусское Киевское государство вошли кроме славян некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным - напротив, многонациональным, полиэтническим, но основу его составляла Древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Однако украинские националистические историки еще в начале XX в. пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идея была подхвачена после распада СССР в некоторых украинских националистических кругах с той целью, чтобы поссорить три братских славянских народа, 'исторически' обосновать самостийность Украины, ее 'историческое превосходство' над Россией, хотя, как известно, Древнерусское государство ни по территории, ни по составу населения с современной Украиной не совпадало. В IX и даже в XII в. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и пр. Все это появилось позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распалась на три самостоятельные ветви.

№2,3. Общественный и государственный строй Киевской Руси

К IX в., времени образования Древнерусского государства, у восточных славян установилась феодальная собственность на землю и сложились классы - феодалы-землевладельцы и феодально-зависимые крестьяне. В господствующий класс феодалов входили киевские князья, общинная знать (бояре), местные (племенные) князья, дружина князей, верхушка служилых людей.

Земельные владения князей росли за счет экспроприации общинных земель, колонизации земель других племен, захвата пустошей. Киевские князья, стоявшие во главе Древнерусского государства, начинали считать себя верховными собственниками всех земель, ранее принадлежавших крестьянам-общинникам. Дань постепенно превращалась в феодальную ренту. Сбор дани приобретал насильственный характер и зачастую вызывал активное сопротивление крестьян.

Крупными феодалами были правители и других княжеств - представители великокняжеской династии, местные князья. В класс феодалов входили бояре - крупные землевладельцы, захватившие общинную землю, княжеские дружинники, получившие землю от князя. Такое земельное владение именовалось вотчиной, постоянным владением, которое могло быть передано по наследству.

Только на княжеской службе можно было сделаться боярином. Бояре из родоплеменной знати за свою вассальную службу получали иммунитет - освобождение от платежа дани и от подсудности княжеского суда, как сам боярин, так и зависимое от него население.

У многих бояр была своя дружина. Его дружинники оседали на земле и превращались в вассалов второй очереди (подвассалов), они обязаны боярину военной службой.

Остальная масса киевского общества, состояла из двух главных слоев: людей свободных и рабов.

С развитием городской жизни и торговой деятельности в составе свободных людей или «мужей» стали различать горожан от сельского населения. Горожане назывались «градскими людьми» и делились на «лучших» или «вятших», т.е. зажиточных, и «молодших» или «черных», т.е. бедных. По занятиям своим они назывались купцами или «гостями» и ремесленниками.

Сельское население носило название смердов, они были свободными людьми, имели свою пашню и свое хозяйство. Если смерд шел в батраки к землевладельцу и работал на его земле, то он не считался самостоятельным человеком и носил название «закупа». Закуп, однако, не был рабом, он мог снова стать смердом, если мог рассчитаться со своим хозяином.

Впоследствии смердами стали называть всех феодально-зависимых крестьян. Смерды жили общинами, носившими название «верви» или «погоста».

Человек, принадлежавший какому-либо союзу или входивший в какое-то сообщество, пользовался защитой рода, общины, дружины, товарищества. Лишенный же покровительства своих близких, изгнанный из какого-либо сообщества, человек становился беззащитным. Его можно было «убить во пса место» и остаться безнаказанным. Такие беспризорные и беззащитные люди назывались «изгоями». Изгои были как бы «изжитые», выкинутые вон из жизни люди. [2.с.22]

Часть населения составляли рабы. Рабов-пленников называли «челядь». Они были полностью бесправны. Люди, ставшие рабами по другим причинам (самопродажа в рабство, женитьба на рабе, сбежавший закуп и др.), назывались холопами.

Политический строй Древнерусского государства сочетал в себе институты новой феодальной формации и старой, первобытнообщинной. Во главе государства стоял наследственный князь, называвшийся великим князем. Он управлял при помощи совета других князей и дружинников. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. Князь располагал значительной военной силой, куда входил и флот.

Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Князя окружала дружина. Дружинники жили на княжеском дворе, участвовали в походах, делили дань и военную добычу, пировали вместе с князем. Князь советовался с дружиной по всем делам.

№4. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ основных групп НАСЕЛЕНИЯ по Русской Правде

Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян.

Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад. Источником рабства был, прежде всего, плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за 'наготу'.

В первом тысячелетии н. э. рабство у славян, по сообщениям римских авторов, носило патриархальный характер. Пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени. Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности. В IХ - Х вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (Х в.) фигурирует специальная 'челядинная цена'. В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5 - 6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние.

В Русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. ст. 117, 119 Пространной Правды) говорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев.

Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т. д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторые исследователи считают, что высокая ставка штрафа указывает на принадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует за разорение пчельников, бояриных угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие штрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденную бороду, - видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическим столкновениям.

В феодальной прослойке ранее всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилие над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра.

Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодальнозависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: 'Ав смерде и в холопе 5 гривен' (Академический список). В Археографическом списке читаем: 'А в смердьи в холопе 5 гривен'. В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: 'Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое…' Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек 'мертвой руки', то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За 'муку' смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан.

Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т. д.). В массе статей о свободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделите.

В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.

Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т. д. В науке вопрос о его проворам положении, в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М. Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В. 0. Ключевскому выступить с теорией 'торгового капитализма' в Древней Руси. М. Л. Тихомиров полагал, что на Руси 'воздух города делал человека свободным', и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно 'купеческое сто' действовало при какой-либо церкви. 'Ивановское сто' в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в Европе.

Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития.

№5. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового возникают лишь на определенном уровне правового развития, в древней же период они смешиваются. Только с формированием отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы.

В древности существовало два вида обязательств. Из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12, 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших в обязательства в дохристианский период. С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В Древнем Риме лишь закон Петелия (VI в. до н. э.) устанавливал имущественную ответственность. В первом случае лицо, не выполнившее обязательств, превращалось в раба, во втором случае его собственность переходила кредитору. В Русской Правде доминирует ответственность имущественная. Однако в случае нарушения условий обязательств мог обращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство. При неразвитости рабства зарождается принцип согласно которому не выполнивший обязательств становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков.

В IХ - ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий, при заключении сделок, должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных Русской Правде сделок еще не очень значительно.

В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным. Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Стороны могли распоряжаться лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась, имущество возмещалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.

Продажа недвижимости, видимо, начала оформляться письменными актами (дошедшие до нас датируются начиная с ХII в.). С. В. Юшков полагал, что существовали сроки предъявления претензий по недостаткам купленной вещи. Существовал и договор самопродажи в холопство в присутствии свидетелей.

По мнению С. В. Юшкова, этот договор был достаточно распространен в рассматриваемый период и исторически предшествовал договору купли-продажи. Хотя в Русской Правде он не упоминается, условия его заключения, скорее всего, были аналогичными договору купли-продажи.

В Русской Правде имеется упоминание о найме рабочих 'мостников' для ремонта и строительства мостов (ст. 97 Пространной Правды). Устанавливается размер платы за работы и питание. В ХII - ХIII вв. появляется категория 'наймитов', которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор, возместив убытки. В то же время имеются упоминания о челядных-наймитах, закупах-наймятах, сохранявших зависимость. Характер имущественного найма в Русской Правде не раскрывается.

В XII - XV вв. проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоров (ударение, залог, поручительство) и умалению имущественной ответственности сторон в обязательствах. Обязательства из правонарушений постепенно смещаются в область уголовно наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должников. Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодавцев, обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под патронатом. Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных, отношениях с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного Права с развитой имущественной ответственностью, основанной на товарно-денежном обмене.

№6. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО по Русской Правде

Семейно-Наследственное право относится к медленно изменяемой сфере. С момента принятия христианства основы православной семьи долгие столетия оставались статичными, постепенно допускались к наследованию женщины, варианты наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, по завещанию). Отношения в семье основывались на власти отца. Лишь в поздний феодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это - основные тенденции в указанной области права.

Ко времени Русской Правды мы не встречаемся со свидетельствами о приниженном положении женщины. По мнению некоторых исследователей, семья патриархального типа отражена в Русской Правде в понятии 'вервь', то есть коллектива родственников, связанных общей ответственностью платежом 'дикой виры'. Однако, как следует из ряда статей Русской Правды, посторонние лица могли 'вкладываться' в общую виру, не будучи родственниками. М. Косвен предложил гипотезу, согласно которой 'вервь' Древней Руси - переходная форма от патриархальной семьи к индивидуальной - с сохранением коллективных порядков (патронимия). Но отличительных черт патронимии не выделено, в ней сохранялись коллективное хозяйство, родственные связи и обычаи. Единственный отличительный признак - меньшая численность - вообще трудно определим. Поэтому патронимия, больше похожа на чисто логическую конструкцию.

В Древней Руси к XI в. господствовала моногамная семья с индивидуальным хозяйством. С принятием христианства в конце X в. церковь вела активную борьбу с язычеством, за торжество индивидуальной семьи и семейной нравственности. Брак, развод, моральные отношения в семье стали санкционироваться ею. Не освященный брак считался грехом и мог отразиться на потомках. Летопись гласит: 'От греховного корня злой бывает плод'. Верховенство мужчины в христианской семье сохранилось и упрочилось, постепенно становилось частью государственной идеологии. Летопись оправдывает это: 'Не внимай злой жене: ибо мед каплет с уст ее. Жены прелюбодейки. Но мгновение это. Не путем жизни идет она, сближающиеся с ней пойдут после смерти в ад'.

Христианская семья должна была подчиняться суровым нравственным канонам, в основе новой идеологии лежали трудолюбие, смирение, ответственность перед Богом. Формирование семьи христианского типа происходило постепенно, государство относилось к язычеству достаточно терпимо, но подтвердить конкретными фактами сосуществование христианских и языческих семей невозможно.

В глубокой древности наследование осуществлялось на основе обычного права, с правом всего коллектива на какую-то часть имущества. Ранее всего индивидуализировалось наследование движимости (лук, копье, топор). Возникло деление наследственной массы на доли: часть - коллективу, часть - семье, часть - по усмотрению самого лица.

Наследование на основе обычного права в видоизмененной форме входит в общегосударственный закон. Видимо, параллельно развивались завещательные отказы, ограниченные долями в пользу ближайшим родственникам. Можно выделить две формы наследованиям по закону и по завещанию. Отстранение женщин от наследования не может рассматриваться как средство не сознательного принижения. Выходя замуж за члена другого рода, они не могли забирать имущество, нажитое членами своего рода. Воевали за новые территории мужчины и обрабатывали землю мужчины, поэтому институт наследования недвижимости по мужской линии устойчив у всех европейских народов.

Право родни на долю из штрафов в случае убийства закреплено в ст. 4 договора с Византией 911 г. Видимо, родственники в любых случаях могли претендовать на часть имущества. В остальном договор рисует картину развитого наследственного права, где действует первенство завещания над законом. Статья 13 гласит: 'Если кто из русинов умрет, не урядив своего имения, будучи на службе в Византии, а родственников там не имеет, то возвращается имущество близким родственникам на Русь. Если оставит завещание, то имущество идет тому, в пользу кого составлено завещание'. Правда, следует иметь в виду, что такая развитая форма предписывается имущей среде, в крестьянских общинах обычное наследование продолжало действовать.

Споры о наследстве возникали довольно часто, и Уставы церковные Владимира I и Ярослава Мудрого взяли эти тяжбы родственников под свою юрисдикцию. Но поскольку положение церкви в это время не было достаточно прочным, нормы о наследовании имущества, вошедшие в Русскую Правду, расписаны очень подробно, видимо, во избежание коллизий языческих обычаев и христианских установок индивидуализированной семьи. Институт наследования в Русской Правде - один из наиболее разработанных.

В XI в. брак стал церковной прерогативой. В участии в судебных процессах о наследстве могли отказать лицам без соответствующих церковных свидетельств. Точных данных о возрасте вступления в брак до нас не дошло. С. В. Юшков считал, что он составлял 14 - 15 лет для мужчин и 12 - 13 лет для женщин.

В Русской Правде речь идет об индивидуальной семье (муж, жена, дети) с личным хозяйством. В статьях о 'верви' подразумеваются, возможно, коллективы родственников. В Пространной Правде имеется целый устав о наследстве (ст. 90 - 95, 98 - 106). Две первые статьи (ст. 90, 91) закрепляют древние ограничения в общинах смердов: имущество умершего, не оставившего сыновей, переходит князю, дочерям до замужества выделяется часть на приданое. В то же время в среде дружинников и бояр действовал иной принцип: 'наследство князю не идет, его наследуют дочери'. В остальных статьях регулируется наследование на базе частной собственности и индивидуального хозяйства.

Общий принцип известен еще по Договорам с Византией: приоритет наследования по завещанию с обеспечением законных долей членов семьи. Статья 92 гласит: 'Кто, умирая, разделит свой дом детям, на том стоять, кто без ряда умрет, всем детям идет имущество'. Наследование по завещанию ограничено сыновьями и женой, дочери получают только часть (ст. 93, 95). Дети от первой жены имеют право на часть имущества, принадлежащего матери (ст. 94). Дети от рабыни не наследуют ничего, но получают с матерью свободу (ст. 98). Во всех случаях 'двор' переладит младшему сыну (ст. 100) как менее способному к самостоятельному существованию. Имущество малолетних детей находится под управлением матери: если она выходит замуж, то назначается родственник-опекун. Мать, опекун, отчим отвечают за это имущество и несут материальную ответственность за его утрату. Своей частью имущества мать распоряжается самостоятельно, может завещать его детям, лишать их наследства, если они будут 'лихи' (ст. 106).

Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права всех членов семьи и в целом просуществовал до того момента, когда к наследованию стали допускаться женщины. Одновременно установилась зависимость благополучия детей мужского пола от воли завещателя как основа 'доброго' отношения к родителям, при сохранении младшим детям гарантии средств к существованию.

№7. Русская Правда: Уголовное Право

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.

Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - 'обида'. В княжеских уставах можно встретить и более широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это заимствовано из византийского канонического права.

Соответственно пониманию преступления как 'обиды' строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должостных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходило безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин закупа бьет его под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.

Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается.

Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в сваде (драке) - только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое - это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.

Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга). Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего.

В уставах князей Владимира и Ярослава рассматриваются также половые преступления и преступления против семейных отношений, подлежащих церковному суду, - самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др. В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась против остатков языческих порядков.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.

Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие. Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимался по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы. Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой. За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа - уголовный штраф. Ее размеры были различны в зависимости от преступления. Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам не известен, продаже - урок.

№8. Русская Правда : Процессуальное Право

Древнерусское право еще не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу, т.е. объявлению на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится украденное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов. Видоки - это свидетели, в современном смысле слова - очевидцы факта. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившимся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между видоками и послухами. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось оперделенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорбления действием и т.д.).

В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - 'поле'. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело. Особым видом доказательств была присяга - 'рота'. Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях имели доказательное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения. Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должостное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.

№ 9,10. Общественный строй Новгородской и Псковской феодальных республик

Прежде всего, новгородское население делилось на лучших и меньших людей. Причем меньшие не были меньшими по политическим правам, а только по экономическому положению и фактическому значению. Неравенство фактическое при полном равенстве юридическом стало причиной многочисленных новгородских бунтов.

Кроме общего разделения на лучших и меньших, новгородское общество делилось на три класса: высший класс - бояре, средний - житьи люди, своеземцы и купцы, низший - черные люди.

В Новгороде и Пскове, как и в других районах Руси, существовали светские и духовные феодалы. К духовным прежде всего принадлежали монастыри и высшие духовные иерархи: архиепископ, епископ, настоятели монастырей. Монастырское землевладение росло достаточно быстро, многие светские феодалы передавали по завещаниям свои земли на помин души, часто монастыри покупали землю, были и случаи захвата ими земель как общинных, так и незанятых. В то же время монастыри редко отчуждали свои владения, в качестве исключения могут рассматриваться сделки по продаже монастырями земли. Исключалось и дробление церковных земель, свойственное светскому землевладению. Обширные земли давали Новгородской епархии значительные доходы, которые пускались духовенством в торговый оборот. Церковь в Новгороде и в Пскове объявила себя покровительницей торговли. Она являлась хранительницей эталонов мер и весов, скрепляла международные торговые договоры. Все это делало церковь и высшее духовенство влиятельной силой в обеих феодальных республиках.

К светским феодалам принадлежали бояре, житьи люди (т. е. зажиточные), к ним можно отнести также своеземцев (земцев в Пскове). Особенностью Новгорода и Пскова было отсутствие княжеского домена и наличие землевладения городской общины. Наиболее влиятельную группу феодалов составляли бояре -- потомки родоплеменной знати. В основе их политического могущества лежало богатство. Первоначально бояре пользовались доходами от общественных земель Новгорода, выступавшего как коллективный феодал. Однако к XIV в. сложилось уже и индивидуальное землевладение боярства. Кроме того, новгородские бояре широко занимались торговлей и ростовщичеством. Они ревностно охраняли свои исключительные права занимать высшие выборные должности в республике (посадника, кончанского старосты). Имевшим порой и большие состояния житьим людям путь к этим должностям был закрыт. Даже должность тысяцкого, представлявшего интересы прежде всего житьих и «черных”» людей, в XIV в. стали занимать бояре. Поскольку в Пскове крупное землевладение распространено не было, экономическое господство бояр не стало таким сильным, как в Новгороде. В силу этого роль князя и веча в Пскове была выше, чем в Новгороде.

Новгородское боярство, в отличие от боярства других княжеств, являлось не дружиной князя, а крупными землевладельцами и капиталистами. Боярство стояло во главе всего новгородского общества. Оно сложилось из военной старшины, управлявшей Новгородом до появления Рюрика. По разным обстоятельствам эта знать не утратила своего привилегированного положения и при князьях. Уже в XI в. князья, правившие Новгородом, назначали на местные правительственные должности людей из местного же общества. Таким образом, новгородская администрация по личному составу своему сделалась туземной еще прежде, чем сделалась выборной. Боярство являлось основной политической силой Новгорода. Получая со своих земель колоссальные доходы, бояре имели возможность подкупать на вече «крикунов» и проводить решения, нужные им. Кроме того, обладая большими капиталами, бояре ссужали ими купцов и таким образом стояли во главе торговых оборотов.

Житьи люди упоминаются в Новгородской судной грамоте рядом с боярами. Они тоже имели земли, населенные крестьянами, оставаясь при этом так же, как и бояре, горожанами. Участвовали житьи люди и в торговле. Однако главным, что определяло их статус, было именно землевладение. Как справедливо подметил еще В. О. Ключевский, житьих людей не случайно после падения Новгорода верстали в служилые люди с поместным окладом, а не записывали в городские посады, как купцов. Однако житьи люди, хотя и были феодалами, имели ограниченные права по сравнению с боярством. Они не могли избираться на высшие государственные должности; до XIV в. из числа житьих людей избирали тысяцкого, но затем эта должность была узурпирована боярством.

Известна и такая категория землевладельцев, как своеземцы или земцы. Исследования показали, что основная масса новгородских своеземцев (673 из 780) владела мелкими и мельчайшими вотчинами, соразмерными с крестьянскими наделами. Около 25% обрабатывали участки своим трудом без помощи половников и холопов. Около 1 / 3 оставляли свои владения в пользовании крестьян и не жили в вотчинах. Большей частью своеземцы жили в городе. В. О. Ключевский считал, что земцы -- крестьяне-собственники. Современные исследователи относят их, однако, к мелким феодалам. В сельскую общину они не входили, а пользовались привилегиями члена городской общины. Спорно происхождение своеземцев. Существует мнение, что своеземцы -- это измельчавшие бояре. Некоторые исследователи полагают, что своеземцы -- измельчавшие житьи люди. Считают возможным и третий путь возникновения своеземцев: распад коллективной собственности горожан или скупка земель у разоряющихся смердов-общинников. Документы и прежде всего новгородские писцовые книги, свидетельствуют, что одной из наиболее древних форм землевладения являлось коллективное землевладение горожан. Так, в коллективной собственности более чем 115 жителей г. Ямы находилось село в 52 крестьянских двора с пашней и другими угодьями. Распад такой коллективной собственности был одним из источников появления мелких вотчин.

Характерной особенностью землевладения в феодальных республиках являлось то, что основной землевладельческой группой были горожане. Члены городской общины имели исключительное право на приобретение вотчин из земель, тяготеющих к городу. Вече определяло режим этих земель. Запрещалась передача их иногородним, в том числе даже князю. В случае особых заслуг перед городом вече могло пожаловать землю. Тем самым проявлялась интересная особенность феодальных вотчин вечевого города: это землевладение, свободное от отношений сюзеренитета-вассалитета; вотчинник сохраняет связи лишь со своей городской общиной.

Таким образом, в Новгороде трудно отделить феодалов и городское население, вотчинников и купцов. Но, так или иначе, купцы в Новгороде и Пскове играли громадную роль. Основным занятием их была внутренняя и внешняя торговля, однако, как и каждый горожанин, они могли быть землевладельцами.

Купечество объединялось в корпорации, общества. Центрами корпораций обычно выступали церкви. В «Рукописании князя Всеволода» XIII в. до нас дошел устав такой корпорации, объединенной вокруг новгородской церкви Иоанна Предтечи, построенной на купеческие деньги. Иванская корпорация объединяла весьма зажиточных купцов: вступительный взнос равнялся 50 гривнам серебра (около 10 кг серебра). В уставе определялся порядок управления Иванской организацией. Поскольку купцы объединялись вокруг церкви, то, как и положено прихожанам, избирали старост (причем сразу трех): один от житьих и «черных» людей (впоследствии тысяцкий) и два от купцов. Старосты разбирали как внутрицерковные проблемы, так и споры иванских купцов с иностранными и новгородскими купцами. Иванская организация в решении своих дел была вполне самостоятельна, и посадник не участвовал в рассмотрении таких споров. Иванское купечество не было единственной купеческой организацией города. Документы позволяют говорить о корпорации купцов, ведших заморскую торговлю, купцов, торговавших скотом.

В Новгороде существовали и так называемые черные, малодшие люди, к которым относились мастера, ученики, ремесленники и наймиты. Как члены городской общины, они пользовались некоторыми привилегиями, в частности, при покупке земель, тянувших к городу, принимали участие в местном самоуправлении, обладали податным иммунитетом.

Зависимое население республик включало в себя прежде всего крестьян, половников, холопов. Большая часть крестьян находилась в зависимости от феодального государства. В документах они именуются смердами. Смерд должен был выполнять повинности в пользу государства, платить налоги. Из договора, заключенного Псковом с Литвой, видно, что беглого смерда необходимо возвращать «в свой погост». Таким образом, ясно, что смерды, по сути, прикреплялись к земле. Крестьяне, зависимые от отдельных феодалов, как правило, смердами не именовались. В некоторых документах монастырские крестьяне назывались сиротами. Постепенно увеличивается количество крестьян, зависимых от феодалов. Рост вотчинного землевладения происходил разными путями. Наиболее распространенными были самовольный захват крестьянских земель, а также покупка феодалом земельного участка общинника, вышедшего из крестьянской общины, находившейся в процессе разложения.

Большое место в Псковской судной грамоте уделено половникам, т. е. людям, работающим из половины урожая. В Пскове половники делились на изорников -- пахарей, огородников и кочетников, т. е. рыболовов. Их объединяло то, что они жили не на своей земле, а в «селе» государя. Закон устанавливал общие нормы, определяющие уход изорника от своего господина: один раз в году, поздней осенью, и при условии выплаты всех долгов.

Одновременно и государь не мог выгнать изорника в другое время. Поземельная зависимость изорника от государя не делала его лицом недееспособным. В науке есть мнение, что степень зависимости изорника от господина определяется тем, к какой группе феодалов принадлежит хозяин земли, на которой работает изорник. У крупного землевладельца крестьянину жилось хуже, он был связан прочными письменными обязательствами.

Известно, что в Новгороде и Пскове были и холопы. Исторические документы предписывают возвращать беглых холопов их хозяевам. Господина нес ответственность за своего холопа в случае совершения последним преступления, преследуемого в порядке частного обвинения. В этом случае хозяин холопа уплачивал штраф даже тогда, когда преступление было совершено до поступления в холопство. Холопы в Новгородской республике использовались для обработки земель в феодальных вотчинах.

Значительному развитию феодальных отношений и торговли, многоплановости социальной структуры соответствовал сложный комплекс классовых противоречий, которые в условиях вечевой демократии часто выливались в вооруженные столкновения. Ни одно другое древнерусское государство не дает такой насыщенной картины классовой борьбы. Новгород и Псков прошли большой путь от разложения родового строя и перехода к государственности в условиях зарождающегося феодализма до зрелого феодального строя. Процессы усложнения социальной структуры и обострения социальных и политических противоречий совпали во второй четверти XV века со стабилизацией отношений между Новгородом и московскими великими князьями, что привело к концентрации сил, поглощенных ранее борьбой против усиления власти князя, на сугубо внутренних конфликтах. Наряду с бурным и постоянным характером социальных столкновений для Новгорода показательна непоследовательность и за редкими исключениями несамостоятельность «простой чади», обманутой вечевыми порядками и расколотой групповыми интересами.

№ 11. ПСКОВСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА

Право и судоустройство в Новгороде и Пскове на первых порах было одинаковым. Но с течением времени развитие права в Великом Новгороде и Пскове пошло отдельными путями.

Памятником законодательства Псковской республики является Псковская судная грамота. В 1843 г. профессор юридического лицея в Одессе Мурзакевич в библиотеке князя Воронцова среди старинных рукописей нашел постановления об устройстве судебных учреждений в Пскове, о порядке судопроизводства, затем постановления уголовные и гражданские. Все найденные акты получили название Псковской судной грамоты.

Прежде всего необходимо отметить, что Псковская судная грамота кроме права собственности знает залоговое право и право пожизненного пользования, так называемую кормлю. Этим правом пользовался переживший супруг. Грамота различает недвижимое (вотчина) и движимое (живот) имущество. В ней оговорены способы получения собственности (по истечении срока давности, приплод, наследство, находка и др.).

Псковская судная грамота особое внимание уделяет залоговому праву. Заложенное имущество не переходило во владение залогодержателя.

В этом источнике права обстоятельно разработано обязательственное право. Грамота знает договоры: дарения, купли-продажи, мены, ссуды, поклажи, личного найма, найма помещения, дарения. Как правило, договоры поклажи, дарения займа свыше 1 рубля заключались в письменном виде или при свидетелях. Договоры, заключенные в состоянии опьянения, признавались недействительными.

В Псковской судной грамоте можно найти много статей, которые регулировали отношения между землевладельцами и феодально зависимым населением - изорниками, огородниками и кочетниками (рыболовами). Изорники (от слова “орать” -пахать), получая от собственника земельный участок, брали от него “покруту” (подмогу) серебром или натурой. Изорники работали “исполу”, т.е. половину урожая отдавали землевладельцу. Они имели право уходить от хозяина только 26 ноября, вернув взятую подмогу.

Псковская судная грамота знает как наследство по закону, так и по завещанию. Перечислены возможные наследники: отец, мать, сын, брат, сестра и другие близкие родственники.

Оставался непоколебимым принцип: “сестра при братьях не наследница”. Были расширены наследственные права супругов: переживший супруг наследовал “вотчину”. При вступлении в новый брак он лишался права пользования вотчиной и она переходила к законным наследникам.

Завещание в Пскове и Новгороде оформлялось письменно, почему и называлось “рукописанием”. Оно должно было утверждаться путем положения его в ларь (архив) Святой Софии (в Новгороде) или Святой Троицы (в Пскове).

Под преступлением понималось не только нанесение материального или морального ущерба отдельным лицам, но и причинение вреда государству.

В Пскове кроме денежных штрафов применяли и смертную казнь.

Развитие феодальных отношений, рост классовых противоречий, усиление охраны собственности феодалов и купцов обусловили усиление уголовной репрессии за имущественные преступления. Наблюдается более развитая система имущественных преступлений, чем в Русской Правде. Среди них - татьба (кража), которая подразделяется на простую татьбу и квалифицированную (кража церковного имущества, конокрадство, кража в третий раз). Квалифицированная татьба наказывалась смертной казнью. Среди преступлений Псковская судная грамота содержит и такие, как перевет (измена), тайный посул судье, насильственное вторжение посторонних лиц в помещение суда, побои подверника (привратника).

№12. Наследственное право по псковской судной грамоте

Наследственное право. По Псковской Судной Грамоте выделялось:

1) наследование по закону;

2) наследование по завещанию.

По закону могли наследовать пережившие супруг, дети, родители, братья и сестры, т. е. ближайшие родственники. Допускалось лишение наследства за виновное поведение наследника, например сына, который отказывался содержать родителей или уходил из дома.

Форма завещания- письменная, с составлением «записи» и передачей его на хранение в архив.

№13. Уголовное право по Псковской Судной Грамоте

Уголовное право по Псковской Судной Грамоте впервые рассматривало преступление как уголовно наказуемое деяние, совершенное не только в отношении частного лица, но и государства. Появлялось понятие преступления как общественно опасного деяния.

Субъектами преступления по Судной Грамоте могли быть все, кроме холопов. Ответственность за совершение преступления соучастниками устанавливалась для всех соучастников одинаковая.

Не были закреплены формы вины, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, покушение и т. д.

Штрафы по Псковской Судной Грамоте назначались за:

1) воровство;

2) разбой;

3) драку;

4) убийство;

5) грабеж.

Псковская Судная Грамота упоминает высшее денежное наказание - плата в казну князя за «наезд, наводку, грабеж» 50 рублей боярином, 20 рублей житьим человеком, 10 рублей молодшим человеком.

Система штрафов:

1) продажа (этот штраф поступал в казну князя);

2) возмещение ущерба потерпевшему или его родственникам (в случае убийства);

3) судебные пошлины в пользу владык, посадников, тысяцкого и иного судьи.

Штрафы были достаточно большими, разоряли бедноту и городские низы, тем самым вынуждая их обращаться к ростовщикам, боярам, купцам и в последующем попадать к ним в кабалу.

Псковская Судная Грамота упоминает только о денежных наказаниях, т. е. уголовное право этого периода имеет компенсационный, а не карательный характер, но в других источниках права имеются сведения о смертной казни.

В самой Судной Грамоте впервые упоминаются государственные преступления и преступления против государственной власти (государственная измена, тайный посул судье, насильственное вторжение в помещение судебного учреждения, оскорбление судебного должностного лица, оскорбление или клевета на посадника, тысяцкого или их судей), за которые назначалась смертная казнь.

Телесные виды наказаний Псковская Судная Грамота не предусматривала, но на практике они широко применялись.

Преступления против личности:

1) убийство (среди них выделялись отцеубийство и братоубийство);

2) нанесение побоев;

3) оскорбление действием (например, вырывание бороды, толкание и т. п.).

Виды имущественных преступлений по грамоте:

1) татьба (воровство) - простая и квалифицированная: конокрадство или кража, совершенная в третий раз;

2) разбой;

3) грабеж;

4) поджог;

5) наход (разбой в составе шайки).

Судебный процесс по Псковской Судной Грамоте носил обвинительно-состязательный характер, для уголовного разбирательства - обвинительный.

Дело возбуждалось по исковому заявлению. Далее суд проводил расследование («обыск»). Устанавливались оперативно-розыскные меры, например обыск в современном понятии или выемка, т. е. изъятие вещей, которые сдавались на хранение в суд до разрешения дела. Эти действия исполнялись судебными приставами. Они же вызывали на суд ответчика и осуществляли привод в случае сопротивления.

Было понятие судебного представительства, но только для защиты интересов женщин, монахов, увечных, стариков и малолетних.

Псковская Судная Грамота устанавливала формальное судопроизводство.

Судебные документы:

1) «правая» грамота (она выдавалась стороне, выигравшей судебный спор);

2) судная грамота (решение суда).

В основе уголовного законодательства псковской Судной Грамоты лежат начала уголовного права Русской Правды и уставных грамот.

№14. Процессуальное право

Продолжал существовать состязательный процесс, вместе с тем развивались и следственная, розыскная формы процесса. Существовал институт досудебной подготовки дела - свод, при этом подробно свод не регламентировался, действовали нормы Русской Правды.

На процессе допускалось представительство сторон, при этом запрещалось должностным лицам выступать в качестве представителя стороны.

Большое значение имели доказательства, серьезную роль играли письменные доказательства, а также свидетели. Вводился новый вид ордалий - судебный поединок, «поле», подробно рассматривался порядок проведения поединка, правила замены стороны в нем наемным бойцом. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взимались судебные пошлины.

№15. Общественно-политический строй Владимиро-Суздальского княжества

Владимиро-Суздальское княжество - типичный образец русского княжества периода феодальной раздробленности. Занимавшая большую территорию - от Северной Двины до Оки и от истоков Волги до ее слияния с Окой, Владимиро-Суздальская Русь со временем стала центром, вокруг которого объединились русские земли, сложилось Русское централизованное государство. На ее территории была основана Москва. Росту влияния этого крупного княжества в немалой степени способствовало то, что именно туда перешел из Киева великокняжеский титул. Все владимиро-суздальские князья, потомки Владимира Мономаха, - от Юрия Долгорукого (1125-1157 гг.) и до Даниила Московского (1276-1303 гг.) - носили этот титул.

Туда же была перенесена и митрополичья кафедра. После разорения Батыем Киева в 1240 г. на смену греку Иосифу константинопольский патриарх поставил в качестве главы русской Православной церкви митрополита Кирилла, русского по происхождению, который во время разъездов по епархиям явно отдавал предпочтение Северо-восточной Руси. Следующий митрополит Максим в 1299 г., 'не терпя насилья татарского', окончательно покинул Киев и 'седе в Володимире со всем клиром своим'. Он же первым из митрополитов стал называться митрополитом 'всея Руси'.

Ростов Великий и Суздаль, два древнейших русских города, издревле давались великими киевскими князьями в уделы своим сыновьям. Владимир основал в 1108 г. Владимир Мономах и дал его в удел сыну своему Андрею. Город вошел в состав Ростово-Суздальского княжества, где княжеский престол занимал старший брат Андрея - Юрий Долгорукий, после смерти которого его сын Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.) перенес столицу княжества из Ростова во Владимир. С тех пор и берет свое начало Владимиро-Суздальское княжество.

Владимиро-Суздальское княжество недолго сохраняло единство и целостность. Вскоре после своего возвышения при великом князе Всеволоде Большое Гнездо (1176-1212 гг.) оно распалось на мелкие княжества. В 70-х гг. XIII в. стало самостоятельным и Московское княжество.

Общественный строй. Структура класса феодалов во Владимиро-Суздальском княжестве мало чем отличалась от киевской. Однако здесь возникает новая категория мелких феодалов - так называемые дети боярские. В XII в. появляется и новый термин - 'дворяне'. К господствующему классу относилось также духовенство, которое во всех русских землях периода феодальной раздробленности, и во Владимиро-Суздальском княжестве в том числе, сохранило свою организацию, строившуюся по церковным уставам первых русских христианских князей - Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Покорив Русь, татаро-монголы оставили неизменной организацию православной церкви. Привилегии церкви они подтвердили ханскими ярлыками. Древнейший из них, выданный ханом Менгу-Темиром (1266-1267 гг.), гарантировал неприкосновенность веры, богослужения и церковных канонов, сохранил подсудность духовенства и других церковных лиц церковным судам (за исключением дел о разбое, убийствах, освобождении от податей, повинностей и пошлин). Митрополит и епископы Владимирской земли имели своих вассалов - бояр, детей боярских и дворян, которые несли у них военную службу.

Основную массу населения Владимиро-Суздальского княжества составляли сельские жители, называвшиеся здесь сиротами, христианами, а впоследствии - крестьянами. Они платили феодалам оброк и постепенно лишались права свободного перехода от одного хозяина к другому.

Политическая система. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Уже первый ростово-суздальский князь - Юрий Долгорукий - был сильным правителем, сумевшим покорить Киев в 1154 г. В 1169 г. Андрей Боголюбский вновь покорил 'матерь городов русских', но столицу свою туда не перенес -вернулся во Владимир, тем самым вновь утвердив его столичный статус. Он же сумел подчинить своей власти ростовских бояр, за что и был прозван 'самовластием' Владимиро-Суздальской земли. Даже в пору татаро-монгольского ига владимирский стол продолжал считаться первейшим великокняжеским престолом на Руси. Татаро-монголы предпочли оставить нетронутыми внутреннее государственное устройство Владимиро-Суздальского княжества и родовой порядок преемства великокняжеской власти.

Великий князь владимирский опирался на дружину, из числа которой, как и во времена Киевской Руси, формировался Совет при князе. Кроме дружинников, в совет входили представители высшего духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир - и сам митрополит.

Великокняжеским двором управлял дворский (дворецкий) - второе по значению лицо в государственном аппарате. Ипатьевская летопись (1175 г.) в числе княжеских помощников упоминает также тиунов, мечников, детских, что свидетельствует о том, что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало от Киевской Руси дворцово-вотчинную систему управления.

Власть на местах принадлежала наместникам (в городах) и волостелям (в сельских районах). Они же вершили суд в подведомственных им землях, проявляя при этом не столько заботу об отправлении правосудия, сколько стремление к личному обогащению за счет местного населения и пополнению великокняжеской казны, ибо, как говорит та же Ипатьевская летопись, 'много тяготу людем сим створиша продажами и вирами'.

Право. Источники права Владимиро-Суздальского княжества до нас не дошли, но не подлежит сомнению, что в нем действовали общенациональные законодательные своды Киевской Руси. Правовая система княжества включала источники светского и церковного права. Светское право было представлено Русской Правдой (многие ее списки были составлены именно в этом княжестве в XIII-XIV вв.). Церковное право исходило из норм общерусских уставов киевских князей более раннего времени - Устава князя Владимира о десятинах, церковных судах и людях церковных, Устава князя Ярослава о церковных судах. Эти источники опять же дошли до нас в списках, составленных во Владимиро-Суздальской земле. Таким образом, Владимиро-Суздальское княжество отличалось высокой степенью правопреемства с Древнерусским государством.

№16. Государственный и общественный строй Золотой Орды

Золотая Орда была феодальным государством развитого средневековья. Высшая власть в стране принадлежала хану, и этот титул главы государства в истории всего татарского народа связан главным образом с периодом Золотой Орды. Если всей Монгольской империей правила династия Чингисхана (чингизиды), то Золотой Ордой - династия его старшего сына Джучи (джучиды). В 60-х годах XIII века империя разделилась фактически на независимые государства, но юридически они считались улусами Чингисхана.

Поэтому система управления государством, заложенная еще при нем, практически оставалась до конца существования этих государств. Более того, эта традиция продолжалась в политической и социально-экономической жизни тех татарских ханств, которые образовались после падения Золотой Орды. Естественно, какие-то преобразования, реформы проводились, появились некоторые новые государственные и военные должности, но вся государственная и общественная система в целом осталась стабильной.1

При хане имелся диван - государственный совет, состоявший из членов царственной династии (огланы-царевичи, братья или другие мужские родственники хана), крупных феодалов-князей, высшего духовенства, больших военачальников. Крупные феодалы-князья - это нойоны для раннего монгольского периода времен Бату и Берке, а для мусульманской, татаро-кипчакской эпохи Узбека и его преемников - эмиры и беки. Позднее, уже к концу XIV века, появляются весьма влиятельные и могущественные беки с названием «карача-би» из крупнейших родов Ширин, Барын, Аргын, Кипчак (эти знатные фамилии являлись также высшей феодально-княжеской элитой практически всех татарских ханств, возникших после распада Золотой Орды).

При диване была также должность битикчи (писец), являвшегося в сущности госсекретарем, располагавшим значительной властью в стране. К нему относились с уважением даже крупные феодалы и военачальники.

Вся эта высокая элита государственного управления известна из восточных, русских и западноевропейских исторических источников, а также из ярлыков золотоордынских ханов. В этих же документах зафиксированы титулы большого числа других должностных лиц, различных государственных чиновников, средних или мелких феодалов. К последним относились, например, тарханы, которые за ту или иную государственную службу освобождались от налогов и податей, получая от хана так называемые тарханные ярлыки.

Ярлык - это ханская грамота или указ, дающий право на государственное управление на отдельных улусах Золотой Орды или подчиненных ей государствах (например, ярлыки на княжение русским князьям), на право ведений дипломатических миссий, других ответственных государственных дел за рубежом и внутри страны и, конечно, на право землевладения феодалами различных рангов. В Золотой Орде, а затем в Казанском, Крымском и других татарских ханствах существовала система сойюргалов - военно-ленное право владения землей. Лицо, получившее от хана сойюргал, имел право взимать в свою пользу те налоги, которые раньше шли в казну государства. Земля по сойюргалу считалась наследственной. Естественно, такие большие привилегии просто так не давались. Феодал, получивший сойюргальное право, должен был обеспечить в военное время армию соответствующим количеством конного войска, оружия, гужевого транспорта, провианта и т. д.

Помимо ярлыков, существовала система выдачи так называемых пайцзов. Пайцза - это золотая, серебряная, бронзовая, чугунная, а то и просто деревянная дощечка, выдаваемая также от имени хана в качестве своеобразного мандата. Человеку, предъявлявшему на местах такой мандат, предоставляли необходимые услуги при его передвижениях и поездках - провожатых, лошадей, повозки, помещения, пропитание. Само собой разумеется, золотую пайцзу получало лицо, более высокое по своему положению в обществе, деревянную - более простое. О наличии пайцзов в Золотой Орде имеются сведения в письменных источниках, они известны также и как археологические находки по раскопкам Сарая-Берке - одной из столиц Золотой Орды.

В Улусе Джучи была особая должность войскового букаула, занимавшегося распределением войск, отправлением отрядов; он же отвечал за войсковое содержание и довольствие. Букаулу подчинялись даже улусные эмиры - в военное время темники. Кроме главного букаула, были букаулы отдельных областей.

Священнослужители и в целом представители духовенства в Золотой Орде, по записям ярлыков и арабо-персидской исторической географии, были представлены такими лицами: муфтий - глава духовенства; шейх - духовный вождь и наставник, аксакал; суфи - набожный, благочестивый, свободный от дурных поступков человек или аскет; кадий - судья, решающий дела по шариату, т. е. по своду мусульманских законов.

Большую роль в политической и социальной жизни Золотоордынского государства сыграли баскаки и дарухачи (даруха). Первые из них были военными представителями власти, военной охраной, вторые - гражданскими лицами с обязанностями наместника или управляющего, одной из основных функций которых был контроль за сбором дани. Должность баскака была упразднена в начале XIV века, а дарухачи в качестве наместников центральной власти или глав администраций областей-даруг существовали еще в период Казанского ханства.

При баскаке или при дарухаче была должность данщика, т. е. их помощника по сбору дани - ясака. Он был своего рода битикчи (секретарем) по ясачным делам. Вообще, должность битикчи в Улусе Джучи была довольно распространенной, считалась ответственной и уважаемой. Помимо главного битикчи при ханском диване-совете, были битикчи при улусных диванах, которые пользовались большой властью на местах. Их можно было бы, например, сравнить с волостными писарями дореволюционной России, которые выполняли почти всю правительственную работу в глубинке.

В системе государственных чиновников был целый ряд других должностных лиц, которые известны в основном по ханским ярлыкам. Это: «илче» (посланник), «тамгачы» (таможенник), «тартанакчы» (сборщик подати или весовщик), «тоткаул» (застава), «караул» (дозор), «ямчы» (почтовой), «кошчы» (сокольник), «барсчы» (барсник), «кимэче» (ладейщик или корабельщик), «базар да торганл[н]ар» (блюстители порядка на базаре). Эти должности известны по ярлыкам Тохтамыша 1391 года и Тимур-Кутлука 1398 года.

Большая часть этих государственных служащих существовала и в периоды Казанского, Крымского и других татарских ханств. Весьма примечательно и то, что преобладающее большинство этих средневековых терминов и титулов дословно понятно любому современному человеку, владеющему татарским языком - они написаны так в документах XIV и XVI веков, они звучат так и в настоящее время.

То же самое можно сказать и о различных видах повинностей, которые взимались с кочевого и оседлого населения, а также о разнообразных пограничных пошлинах: «салыг» (подушная подать), «калан» (оброк), «ясак» (дань), «хэраж» («харадж» - слово арабское, означающее 10-процентный налог с мусульманских народов), «бурыч» (долг, недоимка), «чыгыш» (выход, расход), «ындыр хакы» (плата за гумно), «амбар малы» (амбарная пошлина), «бурла тамгасы» (житная тамга), «юл хакы» (дорожная плата), «карауллык» (плата за караул), «тартанак» (весовая, а также налог с ввоза и вывоза), «тамга» (там-говая пошлина).

В наиболее общем виде административную систему Золотой Орды описал еще в XIII в. проехавший все государство с запада на восток Г. Рубрук. В его зарисовке путешественника содержится основа административно-территориального деления Золотой Орды, определявшегося понятием «улусная система».

Сущность ее составляло право кочевых феодалов на получение от самого хана или другого крупного степного аристократа определенного удела - улуса. За это владелец улуса обязан был выставлять в случае необходимости определенное число полностью вооруженных воинов (в зависимости от размера улуса), а также выполнять различные налоговые и хозяйственные повинности.

Эта система представляла собой точную копию устройства монгольской армии: все государство - Великий Улус - делилось в соответствии с рангом владельца (темник, тысячник, сотник, десятник) - на определенные по величине уделы и с каждого из них в случае войны выставлялось по десять, сто, тысяче или по десять тысяч вооруженных воинов. При этом улусы не были наследственными владениями, которые можно передать от отца к сыну. Более того, хан мог отобрать улус совсем или заменить его другим.

В начальный период существования Золотой Орды крупных улусов было, видимо, не больше 15, и границами между ними чаще всего служили реки. В этом видна определенная примитивность административного членения государства, уходящая корнями в старые кочевнические традиции.

Дальнейшее развитие государственности, появление городов, введение мусульманства, более тесное знакомство с арабскими и персидскими традициями управления привели к различным усложнениям во владениях Джучидов с одновременным отмиранием центрально-азиатских обычаев, восходящих ко времени Чингисхана.

Вместо членения территории на два крыла, появились четыре улуса во главе с улусбеками. Один из улусов был личным доменом хана. Он занимал степи левобережья Волги от её устья до Камы.

Каждый из этих четырех улусов делился на какое-то число «областей», являвшихся улусами феодалов следующего ранга.

Всего в Золотой Орде число таких «областей» в XIV в. составляло около 70 по числу темников. Одновременно с установлением административно - территориального деления происходило формирование аппарата управления государством.

Хан, стоявший на вершине пирамиды власти, большую часть года находился в кочующей по степям ставке в окружении, своих жен и огромного числа придворных. Только короткий зимний период он проводил в столице. Передвигавшаяся ханская орда-ставка как бы подчеркивала, что основная мощь государства продолжала базироваться на кочевом начале. Естественно, что находившемуся в постоянном движении хану было достаточно сложно самому управлять делами государства. Это подчеркивают и источники, которые прямо сообщают, что верховный правитель «обращает внимание только на сущность дел, не входя и подробности обстоятельств, и довольствуется тем, что ему доносят, но не доискивается частностей относительно взимания и расходования».

Всем ордынским войском командовал военачальник - беклярибек, т. е. князь князей, великий князь. Беклярибек осуществлял обычно военную власть, нередко будучи командующим ханской армией. Иногда его влияние превышало власть хана, что часто приводило к кровавым междоусобицам. Время от времени могущество беклярибеков, например, Ногая, Мамая, Едигея усиливалось настолько, что они сами назначали ханов.

По мере укрепления государственности в Золотой Орде рос аппарат управления, его правители взяли за образец администрацию завоеванного монголами государства Хорезмшахов. Согласно этому образцу при хане появился визир, своеобразный глава правительства, который отвечал за все сферы невоенной жизни государства. Визир и возглавляемый им диван (государственный совет) распоряжались финансами, налогами, торговлей. Внешней политикой ведал сам хан со своими ближайшими советниками, а также беклярибек.

Расцвет ордынского государства ознаменовался самыми высокими в тогдашней Европе уровнем и качеством жизни. Взлет пришелся практически на время правления одного властителя - Узбека (1312 - 1342). Государство взяло на себя обязанность защищать жизнь своих граждан, вершить суд, организовывать общественную, культурную и экономическую жизнь.

Все это свидетельствует о слаженном государственном механизме Золотой Орды со всеми атрибутами, которые необходимы для существования и развития крупного средневекового государства: органами центрального и местного управления, судебной и налоговой системой, таможенной службой и сильной армией.

17. Общественный строй

Социальная структура Золотой Орды была сложной и отражала пестрый классовый и национальный состав этого разбойничьего государства. Четкой сословной организации общества, подобной той, что существовала на Руси и в западноевропейских феодальных государствах и в основе которой лежала иерархическая феодальная собственность на землю, здесь не было.

Статус подданного Золотой Орды зависел от происхождения, заслуг перед ханом и его родом, от должности в военно-административном аппарате. 2

В военно-феодальной иерархии Золотой Орды господствующее положение занимал аристократический род потомков Чингисхана и его сына Джучи. Этот многочисленный род владел всей землей государства, ему принадлежали огромные стада, дворцы, множество слуг и рабов, неисчислимые богатства, военная добыча, государственная казна и т.д.

Впоследствии джучиды и иные потомки Чингисхана еще целые столетия сохраняли привилегированное положение в среднеазиатских ханствах и в Казахстане, закрепили за собой монопольное право носить звание султанов, занимать ханский престол.

Хан имел самый богатый и большой улус типа домена. Джучиды имели преимущественное право на занятие высших государственных постов. В русских источниках их называли царевичами. Им присваивались государственные и военные титулы и звания.

Следующую ступень в военно-феодальной иерархии Золотой Орды занимали нойоны (в восточных источниках-- беки). Не являясь членами рода Джучидов, они тем не менее вели свои родословные от сподвижников Чингисхана и их сыновей. Нойоны имели множество слуг и зависимых людей, огромные стада. Они часто назначались ханами на ответственные военные и государственные должности: даругов, темников, тысячников, баскаков и др. Они награждались тарханными грамотами, освобождавшими от различных повинностей и обязанностей. Знаками их власти являлись ярлыки и пайцзы.

Особое место в иерархической структуре Золотой Орды занимали многочисленные нукеры -- дружинники крупных феодалов. Они или находились в свите своих сеньоров, или занимали средние и низшие военно-административные должности -- сотников, десятников и др. Эти должности позволяли извлекать значительные доходы с населения тех территорий, где были размещены или куда направлялись соответствующие воинские подразделения или где нукеры занимали административные должности.

Из среды нукеров и других привилегированных людей в Золотой Орд выдвинулся небольшой слой тарханов, получивших от хана или его высших должностных лиц тарханные грамоты, в которых их обладателям предоставлялись различные привилегии.

К господствующим классам относились также и многочисленно духовенство, прежде всего мусульманское, купцы и богатые ремесленники местные феодалы, родовые и племенные старейшины и вожди, крупные землевладельцы в оседлых земледельческих районах Средней Азии, Поволжья, Кавказа и Крыма.

Крестьянство земледельческих районов, городские ремесленники, слуг находились в различной степени зависимости от государства и феодальных владык. Основную массу трудящихся в степях и предгорьях Золотой орды составляли карачу -- кочевники-скотоводы. Они входили в роды и племена вынуждены были беспрекословно подчиняться родовым и племенным старейшинам и вождям, а также представителям военно-административной власти Орды. Выполняя все хозяйственные обязанности, карачу вместе тем должны были служить в войске.

В земледельческих районах Орды трудились феодально зависимые крестьяне. Одни из них -- сабанчи -- жили сельскими общинами и обрабатывал помимо выделенных для них участков земли феодалов, несли натуральные другие повинности. Другие -- уртакчи (издольщики) -- кабальные люди обрабатывали землю государства и местных феодалов за половину урожая, несли другие повинности.

В городах трудились ремесленники, согнанные из завоеванных стран. Многие из них находились на положении рабов или зависимых от хана и других владык людей. Мелкие торговцы, слуги также зависели от произвола властей и своих господ. Даже состоятельные купцы и самостоятельные ремесленник уплачивали городским властям подати и несли различные повинности.

Довольно распространенным явлением в Золотой Орде было рабство. Рабами становились прежде всего пленники и жители завоеванных земель. Рабы использовались в ремесленном производстве, строительстве, в качеств слуг феодалов. Много рабов продавалось в страны Востока. Однако большинство рабов как в городах, так и в сельском хозяйстве через одно-два поколения становились феодально зависимыми или получали свободу.

Золотая Орда не оставалась неизменной, многое заимствуя у мусульманского Востока: ремесла, архитектуру, баню, изразцы, орнаментальный декор, расписную посуду, персидские стихи, арабскую геометрию и астролябии, нравы и вкусы, более изощренные, чем у простых кочевников.

Имея широкие связи с Анатолией, Сирией и Египтом, Орда пополняла тюркскими и кавказскими рабами армию мамлюкских султанов Египта, ордынская культура приобрела определенный мусульманско-средниземноморский отпечаток.3 Ислам стал государственной религией в Золотой Орде к 1320 г., но, в отличие от других исламских государств, это не привело к тотальной исламизации ее общества, государственных и правовых институтов. Особенностью судебной системы Золотой Орды, во-первых, стало упомянутое выше сосуществование институтов традиционной монгольской юстиции - судов-дзаргу и мусульманского суда кади; при этом никакого конфликта, казалось бы, несовместимых правовых систем не наблюдалось: представители каждой из них рассматривали дела, отнесенные к их исключительному ведению.

№18. Право Золотой Орды

Судебная система Золотой Орды до сих пор не стала объектом самостоятельного исследования ни историков-востоковедов, ни юристов - историков права. Вопрос об организации суда и процесса Золотой Орды лишь затрагивался в работах, посвященных истории этого государства, в частности в исследовании Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского4, а также в сочинении Г.В. Вернадского «Монголы и Русь»5.

Американский исследователь Д. Островски в статье, посвященной сравнению золотоордынских и русских государственно-правовых институтов, ограничивается кратким упоминанием о верховном суде Золотой Орды6.

Органами, осуществляющими правосудие в Монгольской империи являлись: суд великого хана, суд курултая - съезда представителей правящего рода и военачальников, суд специально назначенных лиц - судей-дзаргучи7. Все эти органы действовали и в Золотой Орде.

Как и в Монгольской империи, высшей судебной инстанцией являлись правители Золотой Орды, которые во второй половине XIII в. получили сначала фактическую, а затем и официальную независимость и приняли ханский титул. Правосудие в качестве одной из функций ханской власти было унаследовано монголами от древних тюрков: уже в Тюркском каганате в VI-IX вв. хаган - высшая судебная инстанция.

Центральное правительство в Монголии признало право фактического основателя Золотой Орды - Бату (Батый, правил в 1227-1256 гг.) на суд над подчиненными ему нойонами и чиновниками, - правда, с оговоркой, что «судьей Бату является каан».

Последующие ханы Золотой Орды тоже активно осуществляли судебные функции. Именно при Менгу-Тимуре, внуке Батыя, в 1269г. Золотая Орда официально стала самостоятельным государством, а ее правители - суверенными государями, одним из неотъемлемых признаков власти которых было осуществление функции верховного судьи.

На основании каких правовых норм ханы выносили судебные решения? Главным источником права в Монгольской империи и государствах Чингизидов были так называемые ясы (законы) Чингисхана (в совокупности именовавшиеся Великой Ясой) и его преемников - великих ханов. Великая Яса основателя империи и ясы его преемников составляли главный источник права для всех органов, осуществлявших правосудие, включая и хана. Иные источники не должны были противоречить ясам.

Великая Яса Чингисхана, составленная в 1206 г. в качестве назидания его преемникам, состояла из 33 фрагментов и 13 изречений самого хана. Яса содержала главным образом правила военной организации монгольского войска и нормы уголовного права. Он отличалась беспримерной жестокостью наказаний не только за преступления, но и за проступки.

Другой важный источник - ярлыки самих ханов. Ярлыком назывался любой документ, издававшийся от имени верховного правителя - хана и обладавший определенными признаками (имел определенную структуру, снабжался алой печатью - тамгой, адресовался лицам, стоявшим по положению ниже издавшего его лица, и т.д.). Устные и письменные распоряжения и предписания ханов являлись для подданных, в том числе для феодальной знати, высшим законом, подлежащим немедленному и беспрекословному исполнению. Они применялись в практике государственных органов Золотой Орды и высших должностных лиц государства.

Далеко не все ярлыки являлись источниками права, которыми руководствовались при осуществлении правосудия. Например, не могли служить источниками права для ханов (и нижестоящих улусных судей) ярлыки-послания, которые были не юридическими, а дипломатическими документами; не были источниками для суда также ярлыки - жалованные и охранные грамоты, в большом количестве выдававшиеся дипломатам и частным лицам.

Однако существовали и другие ярлыки, которые можно считать источниками права, и которыми руководствовались ханы Золотой Орды и подчиненные им судьи - это упоминаемые в исторических хрониках и летописях указы правителей различных государств Чингизидов (например, приведенные Рашид ад-Дином «фирманы» персидского ильхана Газана «Об устранении мошенничества и неосновательных исков», «О пожаловании должности казия», «Об исках тридцатилетней давности»), дошедшие до нас в латинском и итальянском переводах ярлыки-договоры с Венецией (подробнее о них - ниже)8; в сочинении Мухаммеда ибн-Хиндушаха Нахичевани (приближенного правителей Ирана Джелаиридов) «Дастур ал-Катиб» (XIV в.) приводятся ярлыки, в которых описываются порядок назначения «эмира яргу» (т. е. судьи) и его полномочия9.

Логично предположить, что хан, являясь творцом права (он подтверждал или отменял постановления своих предшественников, издавал собственные ярлыки и иные нормативные и индивидуальные акты), не был связан какими-либо нормами. Ханы в принятии решений руководствовались не только своей волей, но и писаными документами - ясами и ярлыками Чингис-хана и его преемников.

Различие между этими источниками права заключалось в том, что ясы являлись постоянно действующими законами, изменять которые последующим правителям было запрещено, тогда как каждый ярлык действовал лишь в течение жизни (правления) издавшего его хана, а следующий хан уже мог по своему усмотрению либо подтвердить, либо отменить его действие.

Суд хана являлся лишь одной, хотя и высшей, судебной инстанцией. Помимо суда хана существовали и другие суды, которым по мере надобности он передавал судебные полномочия. Есть сведения о том, что курултаи осуществляли правосудие и в Золотой Орде, также как и в Монголии.

Упоминания о суде курултая в источниках встречаются довольно редко. Можно предположить, что его судебная функция была лишь данью древнемонгольской традиции и вскоре была сведена на нет, как, впрочем, и другие его функции. Это связано с тем, указанные функции перешли в начале XIV в. к карачибеям - родовым князьям, которые стали при хане Золотой Орды чем-то вроде «государственного совета».

Помимо князей, судебные функции выполняли также и даруги - наместники областей Золотой Орды.

Источниками права, на основании которых князья и даруги осуществляли правосудие, являлись ясы и ярлыки, которые были обязательны и для самого хана. Кроме того, князья в значительной степени могли руководствоваться и собственным усмотрением, которое соотносили с политической ситуацией и личной позицией хана.

Следующей судебной инстанцией был, также как и в Монгольской империи, собственно суд - «дзаргу» (или «яргу»). Правовой основой деятельности судов-дзаргу были в первую очередь ясы и ярлыки великих ханов и ханов Золотой Орды.

В ярлыках, назначающих на должность судей (дзаргучи), прямо предписывается выносить решения на основе Ясы. Решения полагалось записывать в особые грамоты «яргу-намэ» (это, в принципе, соответствует распоряжению Чингис-хана: «Пусть записывают в Синюю роспись “Коко Дефтер-Бичик”, связывая затем в книги... судебные решения», что осуществлял специальный штат писцов - «диван яргу». Исследователи не без основания полагают, что подобный порядок существовал и в Золотой Орде.

Таким образом, эти «Синие росписи» - еще один источник, которым руководствовались судьи Золотой Орды. Судьи-кади, появившиеся в Золотой Орде после того, как ислам стал официальной религией (в 1320-е гг.), опирались на традиционные для мусульман источники права - шариат и фикх (доктрину).

Наконец, следует рассмотреть еще один судебный институт, возникновение которого можно объяснить лишь международными связями Золотой Орды: совместный суд представителей власти Золотой Орды и других государств, который действовал в областях, где существовали оживленные отношения между купцами Золотой Орды и иных государств, дипломатами и пр.

В первую очередь это относится к Причерноморью, задолго до возникновения Золотой Орды ставшему центром международной торговли и дипломатии. Особый статус этого региона заключался в том, что его население проживало и вело дела, как правило, не только по законам того государства, которое считалось его сюзереном (каковым в XIII-XV вв. формально являлась Золотая Орда), но и в соответствии с исторически сложившимися нормами международного права, обычаями делового оборота, представлявшими собой некую смесь византийской, тюркской, персидской, арабской и других правовых систем, представители которых имели интересы в регионе. Соответственно, властям Золотой Орды приходилось учитывать эти реалии в своей законодательной и судебной практике.

Опираясь на общие принципы Великой Ясы, а также на конкретные ярлыки ханов, судьи «международных судов» в значительной степени руководствовались и собственным усмотрением, которое, подобно придворным князьям, соотносили с текущей политической ситуацией и личной позицией хана или своего непосредственного начальника - даруги, а представители итальянских республик, соответственно, - своего консула и правительства республик.

Собственное усмотрение судей отражало тенденцию, распространенную в ту эпоху в судопроизводстве итальянских торговых республик: судьи (официальные и третейские) выносили решения, соответствующие особенностям момента, отдавая предпочтение общественному мнению и сложившейся ситуации, а не strictum ius10.

В не меньшей степени оно отражало и принятый в мусульманском праве принцип иджтихада - свободного усмотрения судьи (впоследствии - ученого-правоведа) в случае молчания по данному вопросу общепризнанного источника права.

Право Золотой Орды характеризуют крайняя жестокость, узаконенный произвол феодалов и должностных лиц государства, архаичность и формальная неопределенность.

Имущественные отношения в Золотой Орде регулировались обычным правом и были весьма запутаны. Это особенно относится к земельным отношениям -- основе феодального общества. Право собственности на землю, на всю территорию государства принадлежало господствующему ханскому роду Джучидов. В условиях кочевого хозяйства наследование земли было затруднительным. Поэтому оно имело место преимущественно в земледельческих районах. Владельцы поместий, естественно, должны были нести различные вассальные обязанности хану или назначенному им местному правителю. В ханском роде особым объектом наследования выступала власть, причем политическая власть совмещалась с правом собственности на землю улуса. Наследником здесь считался младший сын. По монгольскому праву младший сын вообще имел приоритет в наследовании.

Семейно-брачное право монголо-татар и подвластных им кочевых народов регулировалось старинными обычаями и в меньшей степени шариатом. Главой патриархальной полигамной семьи, составлявшей часть аила, рода, являлся отец. Он был собственником всего имущества семьи, распоряжался судьбой подвластных ему членов семьи. Так, отец обедневшей семьи имел право отдавать своих детей за долги в услужение и даже продавать в рабство. Количество жен не было ограничено (у мусульман законных жен могло быть не более четырех). Дети жен и наложниц юридически были в равном положении при некоторых преимуществах сыновей от старших жен и законных жен у мусульман. После смерти мужа управление всеми делами семьи переходило в руки старшей жены. Так продолжалось до тех пор, пока сыновья не становились взрослыми воинами.

Уголовное право Золотой Орды отличалось исключительной жестокостью. Это проистекало из самой природы военно-феодального строя Золотой Орды деспотической власти Чингисхана и его преемников, суровости отношение низкой общей культуры, присущей кочевому скотоводческому общества находящемуся в самой начальной стадии феодализма.

Жестокость, организованный террор являлись одним из условий установления и охранения длительного господства над покоренными народами. По Великой Ясе смертная казнь полагалась за измену, неповиновение хану и другим феодалам, и должностным лицам, самовольный переход из одного военного подразделения в другое, неоказание помощи в бою, сострадание пленнику в виде оказания ему помощи пищей и одеждой, за совет и помощь одной из сторон в поединке ложь перед старшими в суде, присвоение чужого раба или бежавшего пленника Она полагалась также в некоторых случаях за убийство, имущественные преступления, супружескую неверность, скотоложство, подсматривание за поведением других и в особенности знати и начальства, волшебство, забой скота неустановленным способом, мочеиспускание в костер и пепел; казнили даже тех, кто в застолье подавился костью. Смертная казнь, как правило производилась публично и способами, характерными для кочевого образа жизни, -- посредством удавливания на веревке, подвешенной к шее верблюда или лошади, волочения лошадьми.

Применялись и другие виды наказаний, например за бытовое убийстве допускался выкуп в пользу родичей потерпевшего. Размер выкупа определялось социальным положением убитого. У кочевников за кражу лошадей, баранов требовался выкуп в десятикратном размере. Если виновный был несостоятельным, он обязан был продать своих детей и таким образом уплатив выкуп. При этом вора, как правило, нещадно били плетьми. В уголовном процессе при дознании привлекались свидетели, произносились клятвы, применялись жестокие пытки. В военно-феодальной организации розыск необнаруженного или скрывшегося преступника вoзлaгалcя на десяток или сотню, к которым он принадлежал. В противном случае ответственность несла вся десятка или сотня.

№19. Предпосылки и особенности образования Русского централизованного государства

С начала XIV в. дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению. Создание Русского централизованного государства было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.

Отправным пунктом в развитии феодальной экономики послужил прогресс сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением пашенной системы, которая становится в центральных районах страны преобладающим способом обработки земли. Пашенная система заметно вытесняет подсечную, распространенную преимущественно в северных лесных местностях, и перелог, господствующий еще на юге.

Пашенная система требует постоянной обработки земли. Поскольку здесь крестьянин всегда имеет дело с одним участком, который отдыхает от посева лишь через год (двухпольная система) или два (трехполье), то возникает необходимость в удобрении полей. Все это требует более совершенных орудий производства. Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не только и не столько развитием орудий производства, сколько систематическим расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону.

Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимость развития ремесла. В результате процесс отделения ремесла от сельского хозяйства идет все глубже. Количество ремесленников, переставших заниматься земледелием, возрастает.

Отделение ремесла от сельского хозяйства влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, т. е. между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается. На базе такого обмена создаются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установлению внутренних экономических связей способствовало и развитие внешней торговли.

Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, т. е. создания централизованного государства. В этом были заинтересованы широкие круги русского общества и в первую очередь дворянство, купцы и ремесленники.

Другой предпосылкой объединения русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства.

Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Подобная политика вызывает естественное сопротивление крестьянства, приобретающее разнообразные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и разбой, направленный против господ. Определенные масштабы принимает и бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли.

В таких условиях перед классом феодалов встала задача удержать в узде крестьянство и довести до конца его закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнить главную функцию эксплуататорского государства- подавление сопротивления эксплуатируемых масс.

Указанные две причины играли ведущую роль в деле объединения Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV - XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства.

Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одно из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV - XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.

То же следует сказать и о развитии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она имела уже на Западе или в более позднее время в России (крестьянские войны под руководством Болотникова, Разина в XVII в.). Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоречий.

Фактором, ускорившим централизацию Русского государства, явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачиваться русские земли перед лицом общего врага. Характерно, что когда началось образование Русского централизованного государства, стал возможен разгром монголо-татаров на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага, татарское иго было свергнуто окончательно.

Известно, что только мощное централизованное государство может справиться с внешним врагом. Поэтому в его образовании были заинтересованы и достаточно широкие народные массы.

Русское централизованное государство образовалось вокруг Москвы, которой было суждено со временем стать столицей великой державы. Такая роль Москвы, сравнительно молодого города, была обусловлена прежде всего ее экономическим и географическим положением. Москва возникла в тогдашнем центре русских земель, в силу чего была лучше, чем другие княжества, прикрыта от внешних врагов. Она стояла на перекрестке речных и сухопутных торговых путей.

Возникнув как город в XII в., Москва первоначально не была центром особого княжества. Лишь время от времени она давалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей. Только с конца XIII в. Москва становится стольным городом самостоятельного княжества с постоянным князем. Первым таким князем был сын известного героя земли русской Александра Невского - Даниил. При нем в конце XIII - начале XIV вв. началось объединение русских земель, успешно продолженное его преемниками. Проводя линию на объединение русских княжеств, московские князья скупали земли соседних княжеств, захватывали их при удобном случае вооруженной силой, нередко используя для этого Золотую Орду, присоединяли дипломатическим путем, заключали договоры с ослабевшими удельными князьями, делая их своими вассалами. Территория Московского княжества расширялась также за счет заселения Верхнего Заволжья.

Основа могущества Москвы была заложена при втором сыне Даниила - Иване Калите (1325-1340). При нем продолжалось собирание русских земель. Иван Калита сумел получить у татар ярлык на великое княжение, приобрел право собирать дань для татар со всех или почти всех русских княжеств, сохранивших самостоятельность. Такое положение было использовано московскими князьями в целях постепенного подчинения этих княжеств. Благодаря гибкой внешней политике московских князей удалось на несколько десятилетий обеспечить мир на Руси. Москва стала и центром православной церкви, в 1326 г. в нее была перенесена из Владимира митрополичья кафедра. Расширяя территорию Московского государства, великие князья превращали уделы в простые вотчины. Удельные князья переставали быть государями в своих уделах и приравнивались к боярам, т. е. становились подданными великого московского князя. Они уже не могли теперь вести самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.

К концу XIV в. Московское княжество настолько окрепло, что смогло начать борьбу за освобождение от монголо-татарского ига. Орде были нанесены первые сокрушительные удары, наиболее значительным из которых явилась победа русских войск под командованием князя Дмитрия Донского на Куликовом поле. При Иване III объединение русских земель вступило в завершающую фазу. К Москве были присоединены важнейшие земли - Новгород Великий, Тверь, часть Рязанского княжества, русские земли по Десне. В 1480 г. после известного «стояния на Угре» Русь окончательно освободилась от татарского ига. Процесс объединения русских земель был завершен в начале XVI в. Князь Василий III присоединил к Москве вторую половину Рязанского княжества, Псков, освободил Смоленск от литовского господства.

Вместе с объединением русских земель росла и власть великих князей над ними. Московское княжество перестало быть совокупностью более или менее самостоятельных государств. Деление на уделы было заменено делением на административно-территориальные единицы, возглавляемые наместниками и волостелями.

Наряду с объединением русских земель происходило присоединение и некоторых соседних народов. Вместе с Новгородской, Нижегородской, Пермской и другими землями в состав Московского государства вошли и небольшие нерусские народы, их населявшие: мещера, карелы, саами, ненцы, удмурты и др. Некоторые из них ассимилировались, растворялись в составе великорусской народности, но большинство сохранили свою самобытность. Русское государство подобно Киевскому становилось многонациональным.

№20. Общественный строй и правовое положение населения в период образования централизованного русского государства. Развитие процесса закрепощения крестьян

В период образования централизованного Русского государства происходили довольно существенные изменения и в общественных отношениях. Особенно это касалось феодальной собственности на землю и правового статуса основных группировок господствующего класса феодалов.

Общественный строй государства складывается из положения его населения. Россия в XV-XVI вв. была феодальным государством.

Выделялись:

1) служилые люди по отечеству:

а) думные чины (бояре, окольничие, думные дворяне);

б) московские служилые чины (стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы);

в) городские служилые чины (выбор, дети боярские дворовые, дети боярские городовые);

2) служилые люди по прибору - военные;

3) тяглые городские:

а) посадские московские чины (гости, гостиная сотня, суконная сотня, черные слободы и сотни московские);

б) посадские городовые чины (лучшие люди, средние люди, молодшие люди);

4) тяглые уездные - крестьяне черные и дворцовые (крестьяне, бобыли, захребетники или безвытные, крепостные).

Бояре - это служилые люди государя. Чин боярина можно было получить только за службу. За проступки царь мог взять боярский чин обратно.

Образовалось местничество - привилегированное положение тех, кто на службу пришел раньше.

По своему положению бояре - вторые лица в государстве. Суд Великого князя чинили бояре.

Высшие боярские должности:

1) конюший (в случае смерти царя сам мог им стать);

2) дворецкий (т. е. главный управитель всего дворцового имущества);

3) оружейничий (заведовал военным хозяйством царства).

Служба дворян и детей бояр проходила пропорционально верстанию.

Верстание - это предоставление поместного и денежного оклада за государственную службу и на ее срок.

Тяглое население - это все юридически свободное население Московского царства.

Разряды тяглого населения:

1) городское (посадское, посаженное);

2) сельское.

Классы тягловой службы:

1) высшие: военная и административная;

2) низшие: финансовая, крепостных.

Все крестьяне прикреплялись к земле. Их отношения с государством регулировались «порядной записью», по которым крестьянин становился вытным (от выть - «податный участок земли»). Крестьяне объединялись в общины. Вытный платил оброк общине.

Вытные - свободные крестьяне, они могли взять в батраки других безземельных (захребетников), которые в последующем в случае долга хозяину постепенно превращались в крепостных, юридически зависимых.

Полувытчики - бобыли или казаки, они несли половину тягла.

Переход их из одной общины в другую осуществлялся в следующем порядке:

1) переход возможен только в Юрьев день (в этом случае уплачивалось пожилое);

2) переходили с согласия другой общины;

3) при выходе надо выплачивать окуп.

Правовое положение черно-тяглового населения было таким же как у служилых. Они могли покупать землю в поместья и вотчины.

Зависимость крестьян начала складываться не только из нерасплатившихся должников, но и из института холопства.

Выделялось кабальное холопство - это люди, заключившие договор о продаже себя в холопы на неопределенный срок. Продажа могла касаться лично этого лица либо его и членов его семьи. Холопы лично и экономически зависели от хозяина.

№21. Гражданское право по Судебникам 1497

В Судебниках гарантировались права и привилегии феодалов. С целью обеспечения интересов феодалов регулировалось правовое положение феодально-зависимого населения - крестьян и холопов. Так, в Судебнике 1497 г. впервые ограничивалось право крестьянина уходить от господина и закреплялось правило Юрьева дня, что положило начало формированию крепостного права. Судебники подтверждали право феодалов иметь в собственности холопов, усложняли процедуру отпуска холопов на волю. Вместе с тем, отношения властей к холопам было двойственным. Государству было не выгодно увеличение их количества, так как в этом случае сокращалось число налогоплательщиков. Поэтому в Судебниках сокращается число юридических фактов, служащих основанием для обращения в холопы.

В Судебниках закреплялось право собственности феодалов на вотчины - наследуемые земельные владения, определялся особый статус родовых вотчин. Сделки, направленные на отчуждение родовых вотчин, осуществлялись с согласия родственников (право первоочередной покупки). Гарантировалось право родственников на выкуп отчужденной родовой вотчины.

В Судебнике 1497 г. впервые в русском законодательстве упоминается новая форма феодального землевладения - поместье. Обязательным условием пользования поместьем была реальная служба государю. Поместья, в отличие от вотчин, не передавались по завещанию.

До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение, но уже в это время получает распространение письменная форма (кабала).Сделки с недвижимостью заверялись в официальной инстанции и скреплялись печатью. Личная ответственность должника за неисполнение взятого на себя обязательства(обращение в рабство) заменялась имущественной ответственностью.

По сравнению с предыдущим периодом в наследственном праве завещателю предоставлялась большая свобода при назначении наследника. При завещании имущества за пределы круга близких родственников («сторонним лицам») становится обязательной письменная форма завещания. Родовая недвижимость таким лицам не передавалась - ее можно было получить только в порядке наследования по закону. Основными наследниками по закону традиционно считались сыновья феодала.

№22. Уголовное право по Судебникам 1497

В рассматриваемый период возросли социальные конфликты, увеличилось число посягательств на жизнь и имущество феодалов, появились профессиональные сообщества преступников, пополнявшиеся за счет беглых крестьян и холопов. Поэтому в Судебниках значительное внимание уделяется различным составам преступления и обстоятельствам, отягчающим ответственность преступника.

Преступление рассматривается как нарушение законов, воли государя, т.е. интересов феодального государства и класса феодалов. Все тяжкие преступления, такие как разбой, убийство, поджог, были выделены в особую группу и квалифицировались как «лихое дело». К особо тяжким преступлениям Судебники относили государственные преступления. К ним примыкали должностные преступления и преступления против порядка управления и суда.

Появились новые цели наказания - устрашение и изоляция преступника. В целом система наказаний по Судебникам стала более разветвленной: впервые появляются телесные наказания (торговая казнь и др.), тюремное заключение как самостоятельный вид наказания. За тяжкие преступления, совершенные «лихими людьми» Судебники предусматривали смертную казнь. В целом казнь применялась в Судебниках по 12 составам преступления (по другим данным - по 13). Способы казни в Судебниках не определялись.

Имущественные наказания, игравшие важную роль в период феодальной раздробленности, отодвигались на задний план и в основном использовались как дополнительные. В качестве самостоятельного вида наказания штрафы применялась за оскорбление и бесчестье. При этом ярко проявлялся сословный характер наказания: размер штрафа варьировался в зависимости от социального положения потерпевшего. Сословное положение учитывалось также при определении наказаний лицам, виновным в совершении должностных преступлений. Высшие должностные лица несли имущественную ответственность, дьяков заключали в тюрьму, подьячих избивали кнутом.

№23. Процессуальное право по Судебникам 1497

В Московском государстве судебный аппарат не был отделен от административного аппарата. Судебники регламентировали два уровня судебной системы: центральный - суд великого князя и Боярской думы, и местный - суд наместников и волостелей. Во избежание злоупотреблений устанавливалось, что наместники и их тиуны должны вершить суд вместе с выборными представителями от местного населения.

Нормы Судебников свидетельствуют, что в судопроизводстве XV - XVI вв. по-прежнему широко применялся состязательный (обвинительный) процесс. Эта процессуальная форма использовалась при рассмотрении гражданских и менее значительных уголовных дел. Разбирательство начиналось по жалобе истца (челобитной). Специальные лица -недельщики, ездоки - обеспечивали доставку ответчика в суд. Явку ответчика гарантировали поручители. В ходе разбирательства стороны доказывали свою правоту при помощи показаний свидетелей («послухов»), судебного поединка («поля»), присяги («крестного целования»), письменных документов.

Для рассмотрения дел о тяжких преступлениях появился новый вид судебного процесса - розыск. Розыск применялся в отношении опасных преступников - «ведомых лихих людей». Следствие и разбирательство проводили наместники, а с середины XVI в. - губные старосты. В качестве доказательства часто использовался обыск - опрос местных жителей, а также пытка с целью признания обвиняемым своей вины.

Розыскной процесс обычно проводился не с целью выяснения степени виновности подозреваемого, а для организации расправы с «лихими» людьми. Об этом свидетельствует широкое распространение осуждения без вины. Если определенное количество «лучших людей» в ходе обыска подтверждало преступную репутацию подозреваемого, то его могли казнить, не доказывая причастность к совершению конкретного преступления.

№24. Общественный строй России в период сословно представительной монархии

Период сословно-представительной монархии - период развитого феодализма - характеризуется сдвигами во внутриклассовых и особенно в межклассовых отношениях. Наиболее важное событие в этой сфере - полное закрепощение крестьян.

Вместе с сельским хозяйством развиваются ремесло и торговля.

В XVI - XVII вв. появляются мануфактуры, основанные преимущественно на крепостном труде, однако применяющие частично и труд наемных рабочих. Тем самым в недрах феодализма появляются первые ростки буржуазных отношений. Одновременно начинает складываться единый всероссийский рынок.

Феодалы. Наиболее крупным феодалом в стране, как и в предыдущий период, был монарх. Большую роль в усилении его экономической мощи сыграла опричнина. Одним из ее результатов явилось то, что царь получил наиболее удобные земли, которые он использовал в качестве поместного фонда, что дало ему возможность привлекать на свою сторону дворянство, заинтересованное в централизации государства и усилении власти царя. В руках монарха в это время сосредоточились и другие богатства.

Класс феодалов, как и прежде, был неоднороден. К наиболее крупным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп. Первую группу составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но сохранившие до введения опричнины прежнее экономическое значение. Позже они слились с основной массой боярства. Во вторую группу феодальной верхушки входили крупные и средние бояре. Интересы и позиции этих двух групп феодалов по некоторым вопросам были различны. Бывшие удельные князья последовательно выступали противниками централизации, они принимали меры для ослабления царской власти. Опричнина и направлялась главным образом против этой группы феодальной верхушки. Некоторая часть боярства на первом этапе правления Ивана IV поддерживала царскую власть и мероприятия по укреплению централизованного государства. Боярам надоело подчиняться бывшим удельным князьям. Они предпочитали служить только одному великому князю, царю, в то же время выступали против ограничения их прав, за предоставление определенной самостоятельности в решении различных вопросов, в том числе и крупных государственных. Бояре считали, что главную роль в жизни страны должна играть Боярская дума, с мнением которой царю следовало считаться. В дальнейшем, особенно после введения опричного террора, между царем и боярством возник конфликт.

Нижней, но наиболее многочисленной частью феодалов было дворянство. Разумеется, общие эксплуататорские интересы объединяли его с боярством. Однако у дворян были и свои собственные потребности, отличавшиеся от боярских и порой противоречившие им. Мелкие феодалы жаждали новых земель, стремились к закрепощению крестьян, а поэтому поддерживали монарха и его активную внешнюю политику.

В период сословно-представительной монархии в России сохранялся в силе сложившийся еще ранее порядок замещения государственных должностей в соответствии с родовитостью, а не личными деловыми качествами (принцип местничества). При Иване IV делались попытки ограничить местничество, но только в 1682 г. оно было отменено.

Оформляется понятие подданства. Феодалы потеряли прежнюю привилегию выбирать: служить или не служить великому князю.

Крупным феодалом в этот период была церковь, которая имела огромные земельные владения, а также многие другие богатства. Большое число крепостных крестьян работало на землях, принадлежавших монастырям и другим церковным организациям. В руках церкви продолжали концентрироваться огромные земельные владения. Монархи пытались ограничить церковное землевладение, но все эти попытки оказались неудачными. Церковь продолжала накапливать богатства. Только в 1581 г. Ивану IV удалось добиться некоторых ограничений, которые касались роста церковного землевладения.

Зависимое население. В годы разрухи, вызванной опричниной и войнами, началось массовое бегство крестьян от своих господ. Раньше крестьяне были прикреплены к земле хозяйством. В связи с этим они редко использовали предоставляемую законом возможность перехода от одного феодала к другому в Юрьев день. Теперь же, в условиях разорения, в поисках лучших мест они начали покидать свои земли. Мерой борьбы с миграцией крестьян и явилось их закрепощение. В 1580 г. был издан Указ о заповедных летах, отменивший Юрьев день. На следующий год началась всеобщая перепись крестьян, завершенная в 1592 г. Она создала юридические основания для поисков беглых крестьян. Чтобы облегчить споры между владельцами по поводу беглых, в 1597 г. был издан Указ об урочных летах, т.е. об исковой давности по таким спорам. Первоначально срок давности равнялся пяти годам, потом он неоднократно менялся, пока Соборное Уложение 1649 г. не отменило урочные лета, разрешив искать беглых бессрочно.

Холопы еще сохранялись, хотя их стало меньше, чем раньше. Их правовое положение оставалось прежним. К ним примыкала новая категория зависимого населения - кабальные люди. Они формировались из свободных (главный образом из потерявших земли) крестьян. Для того чтобы стать кабальным, требовалось обязательное оформление служилой кабальной грамоты, в которой закреплялось правовое положение кабального. Для составления кабальной грамоты необходимы были определенные условия (лицо должно достичь известного возраста, быть свободным от крепостной зависимости, от государственной службы и др.).

Холопы, посаженные на землю, именовались страдниками. Они обеспечивали обработку господской земли на основе барщины. Страдники, не имевшие собственного хозяйства, были мало заинтересованы в своем труде. Поэтому к барщине все больше начинают привлекать и крестьян. В этот период окончательно складывается система барщины наряду с прежней оброчной системой.

Посадские люди. Во второй половине XVI и XVII вв. продолжается рост городов, ремесла, торговли. Значительно увеличивается численность посадского населения, которое в XVII в. прикрепляется к посаду.

Растет купечество, которое имело привилегии (освобождение от ряда повинностей). Намечается четкое разделение в городах на купечество и 'черных' людей. К последним относились ремесленники и мелкие торговцы.

Кроме 'черных' слобод в посадах существовали 'белые' слободы, дворы, владельцы которых не несли государева тягла, что вызывало протесты со стороны 'черных' людей. Соборное Уложение 1649 г. упразднило 'белые' слободы.

№25. Государственный строй в период сословно-представительной монархии. Приказная система управления

Государственный строй. Единственной формой правления утверждалась монархия, при этом статус монарха меняется. Иван IV провозгласил себя царем, что отражает действительное возрастание силы монарха.

Значение Боярской думы изменилось, имея общую тенденцию к снижению. Тем не менее Боярская дума ограничивала монарха, даже введение опричнины принципиально ничего не изменило. Опричнина не уничтожила значения Боярской думы как высшего органа государственной власти, не пошатнула принципа местничества, ограждавшего привилегии знати. После смерти Бориса Годунова роль Боярской думы на время возросла. В 1610 г. последовало свержение с престола царя Василия Шуйского, и вся власть временно перешла к Боярской думе («Семибоярщина»). Принципиально новым высшим органом государства стали земские соборы. Через них царь привлек к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения. Монарх нуждался в земских соборах для поддержания крупных мероприятий - ведения войны, изыскания новых доходов и пр. Цари, руководствуясь поддержкой земских соборов, могли через них проводить соответствующую политику даже поперек воли Боярской думы.

Приказная система. В середине XVI в. завершился переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления. В период становления приказной системы ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. Так, для управления стрельцами , был создан специальный приказ. Личным составомбоярской и дворянской конницы ведал Разрядный приказ. Поместными земельными владениями служилых дворян ведал Поместный приказ. Возник также Казачий приказ, который ведал казачьими войсками.

Появились специальные территориальные приказы, ведавшие делами территорий, которые были присоединены к России или осваивались. К ним относились Казанский и Сибирский приказы, а в дальнейшем - Малороссийский приказ, ведавший делами Украины.

Из комиссии Боярской думы по разбойным делам сформировался Разбойный приказ, который разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголовными преступлениями.

Обслуживанием личных потребностей царя ведали специальные дворцовые приказы. К ним относились: приказ Большого дворца, Конюшенный, Ловчий и Сокольничий приказы, Постельничий и др.

Дворяне и дети боярские при Иване IV получили привилегию обращаться к суду самого царя, в связи с этим образовался Челобитный приказ.

В конце XVII в. создалась система судебных приказов (Московский, Владимирский, Дмитровский, Казанский), которые выполняли функции высших судебных органов. Затем все эти приказы слились в единый Судный приказ.

Большое значение имел Посольский приказ, ведавший многообразными внешнеполитическими вопросами.

Во второй половине XVI в. создается специальное центральное учреждение, ведавшее делами о холопах. Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальных записей в особых книгах, он также рассматривал иски по делам о беглых холопах.

№26. Гражданское право по Соборному уложению 1649 г.

Субъектами гражданских правоотношений являлись не только частные, но и коллективные лица (общины, монастыри). Объем правоспособности и дееспособности частного лица зависел от социального и имущественного положения, пола, возраста.

Главным объектом права собственности была земля. В главах XVI и XVII Соборного Уложения определялся статус двух основных видов феодальных земельных владений: вотчины и поместья. По способу приобретения выделялись три разновидности вотчин: родовые, купленные и выслуженные (жалованные). От того, к какому из этих видов относилось земельное владение, непосредственно зависели правомочия собственника по распоряжению своей вотчиной.

По Соборному уложению расширялись права владельцев поместий, что свидетельствовало о постепенном сближении статуса вотчин и поместий. Но, тем не менее, полного слияния в этот период не произошло, и вотчина оставалась более привилегированной формой землевладения.

Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). В договоре должна была быть отражена подлинная воля сторон. Сделки, заключенные под принуждением, в состоянии опьянения, под воздействием обмана признавались недействительными.

Существовало наследование по завещанию и по закону. Завещание оформлялось письменно и скреплялось подписями свидетелей и дьяка. При завещании имущества посторонним лицам учитывались интересы родственников.

При наследовании по закону вотчины наследовали сыновья, а при их отсутствии - дочери. Объем наследственных прав вдовы в отношении недвижимого имущества мужа зависел от статуса конкретного земельного владения. Так, женщины не участвовали в наследовании поместий. Они наделялись поместной землей только в форме пенсии на «прожиток».

В семейных отношениях руководствовались нормами обычного и церковного права. Признавалась законной только церковная форма брака: молодожены обязательно венчались в церкви. Семья была патриархальной, т.е. закреплялась власть мужа над женой и отца над детьми. Детям под страхом уголовного наказания запрещалось проявлять непослушание, жаловаться на родителей.

Имущество, совместно нажитое супругами в браке, считалось общесемейной собственностью и передавалось по наследству детям. Кроме того, у каждого из супругов было свое имущество, которое складывалось из предметов личного обихода, а также родовой недвижимости, полученной от родственников. Жена приносила в дом приданое. Оно включалось в комплекс семейного имущества, находилось в совместном распоряжении супругов. При этом муж должен был гарантировать сохранность приданого на случай прекращения брака.

Брак прекращался смертью супруга или разводом, который православная церковь, в отличие от католической, в некоторых случаях разрешала.

№27,28 Уголовное и процессуальное право по Соборному уложению 1649 г.

Основной чертой уголовного права можно считать его репрессивный характер. Формы вины в законодательстве четко не разграничивались. Карая известных преступников, рецидивистов, власти учитывали в первую очередь их репутацию, и не обременяли себя выяснением степени их вины и причастности к совершению конкретного преступления. Репрессивные подходы проявились и при рассмотрении стадий преступного деяния: предусматривалась ответственность за преступные мысли («голый» умысел) против жизни царя или феодала.

Начиная с Соборного уложения уголовная ответственность за преступления против религии и церкви, которые прежде относились к юрисдикции церкви, устанавливается светским законодательством. Эти преступления были поставлены на первое место по степени общественной опасности, и такой подход будет сохраняться в русском праве и в дальнейшем. Вслед за религиозными преступлениями к числу особо тяжких деяний причислялись государственные преступления, преступления против порядка управления и суда, воинские и должностные преступления. В Уложении также рассматриваются составы преступлений против личности и имущества, частично определены преступления против нравственности, ранее относившиеся исключительно к церковной юрисдикции.

Главной целью наказания в Соборном Уложении 1649 г. являлось устрашение. Виды наказаний и порядок их применения свидетельствуют о жестокости карательной политики в Московском государстве. Предусматривалось широкое применение смертной казни (как простой, так и квалифицированной), членовредительских и болезненных телесных наказаний. Санкции часто были неопределенными по своему характеру, что является типичной чертой средневекового права. С целью устрашения за одно преступление преступника могли последовательно подвергать нескольким различным наказаниям. Сохранялись такие архаичные институты, как коллективная ответственность родственников и талион. При назначении наказаний учитывалось сословное положение, и наказания для феодалов в целом были мягче. Вместе с тем, представителей феодальной знати, также как и простолюдинов, могли подвергать телесным наказаниям.

Соборное уложение предусматривало две формы судебного процесса: состязательный («суд») и розыскной процесс.

«Суд» начинался с подачи заявления заинтересованным лицом. Система судебных доказательств, по сравнению с Судебниками, частично изменилась: возросло значение письменных документов, с начала XVII в. не применялся судебный поединок (поле). Большое значение имели свидетельские показания - общая ссылка и «ссылка из виноватых».

Розыск применялся при совершении тяжких преступлений, особенно тех, которые затрагивали государственные интересы. Рассмотрение дела могло, также как в состязательном процессе, начинаться с заявления («явки») потерпевшего, но обычно начиналось по инициативе государственных органов после обнаружения факта преступления (поличного) или получения доноса («извета»). Главным доказательством считалось собственное признание, полученное под пыткой. Для большей достоверности показания, полученные под пыткой, перепроверялись другими способами. Часто проводился «повальный обыск» - опрос населения (не свидетелей) о репутации подозреваемого. «Повальный обыск» напоминал известную еще по Судебникам процедуру «облихования», но требовал намного большего количества участников.

русский государство судебник общественный строй

№29. Становление абсолютной монархии в России

К концу XVII в. в России начинает складываться абсолютная монархия. Ее возникновение не произошло сразу же после образования централизованного государства, после установления самодержавного строя. Самодержавие еще не есть абсолютизм. Для последнего требуется целый ряд условий и предпосылок.

Для абсолютной монархии характерно максимальное сосредоточение власти (как светской, так и духовной) в руках одной личности. Однако это не единственный признак - сосредоточение власти осуществлялось египетскими фараонами, римскими императорами и диктатурами XX в. И все же это не было абсолютной монархией. Для возникновения последней необходима ситуация перехода от феодальной к капиталистической системе. В разных странах этот переход происходил в различные исторические периоды, сохраняя при этом общие черты.

Для абсолютной монархии характерно наличие сильного, разветвленного профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений. Все признаки были присущи и российскому абсолютизму.

Однако у него были свои существенные особенности:

1) если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права), то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества;

2) если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами (вольными, имперскими), то российский абсолютизм опирался почти исключительно на крепостническое дворянство, служилое сословие.

Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. Экспансионистские устремления выразились прежде всего в стремлении к расширению территории и выходу к морям. Другим направлением и стала политика дальнейшего закрепощения: наиболее формы этот процесс принял именно в XVIII г. Наконец, роли государства проявилось в детальной, обстоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и jx групп. Наряду с этим происходила юридическая консолидация правящего класса, из разных феодальных слоев сложилось сословие дворянства.

Идеология абсолютизма может быть определена как 'патриархальная'. Глава государства (царь, император) представляется как 'отец нации', 'отец народа', который любит и хорошо знает чего хотят его дети. Он вправе их воспитывать, поучать и наказывать. Отсюда стремление контролировать все даже малейшие проявления общественной и частной жизни: указы первой четверти XVIII в. предписывали населению когда гасить свет, какие танцы танцевать на ассамблеях, в каких гробах хоронить, брить или не брить бороды и т.п.

Государство, возникшее в начале XVIII в. называют 'полицейским' не только потому, что именно в этот период была создана профессиональная полиция, но и потому, что государство стремилось вмешиваться во все мелочи жизни, регламентируя их.

В отдельные периоды существования абсолютной монархии ее идеологией становилась идеология 'просвещения': возникали правовые формы, напоминающие западноевропейские (французские, английские), предпринимались попытки создания правовых основ государственности ('правового государства'), конституции, культурного просветительства. Эти тенденции были обусловлены не только личностью того или иного монарха (Екатерины II, Александра I), но и социально-экономической и политической ситуацией. Часть дворянства отказывалась от традиционных и консервативных методов хозяйствования и политики, искала более гибкие формы. Этому способствовало культурное и промышленное развитие страны. 'Просвещенный' абсолютизм возникал в периоды, когда старые (полицейские и патриархальные) методы давления становились неэффективными. Однако, в любой момент мог быть осуществлен возврат к старым приемам (либеральный период правления Екатерины II заканчивается после крестьянской войны Пугачева).

Для системы властвования, установившейся в эпоху абсолютизма характерны довольно частые дворцовые перевороты, осуществляемые дворянской аристократией и дворцовой гвардией. Означало ли это ослабление и кризис системы абсолютной монархии? Видимо, наоборот. Легкость, с которой происходила смена монархов, свидетельствует о том, что в установившейся и укрепившейся системе абсолютистской монархии, личность монарха уже не имела особого значения. Все решал сам механизм власти, в котором каждый член общества и государства представлял только деталь, 'винтик'.

Для политической идеологии абсолютизма характерно стремление к четкой классификации социальных групп и индивидов: личность растворяется в таких понятиях как 'солдат', 'заключенный', 'чиновник' и т п. Государство с помощью правовых норм стремиться регламентировать деятельность каждого подданного. Поэтому для абсолютизма характерен еще один признак: обилие писаных юридических актов, принимаемых по каждому поводу. Государственный аппарат в целом, отдельные его части действуют по предписанию специальных регламентов, иерархию которых замыкает Генеральный регламент.

В сфере экономической идеологии господствующей становится философия меркантилизма, ориентирующая экономику на превышение экспорта над импортом, накопление, бережливость и государственный протекционизм.

Областью зарождения капиталистических элементов (без проявления которых невозможно установление абсолютизма) в России стали, мануфактурное производство (государственное и частное), барщинное помещичье производство, отходные промыслы и крестьянская торговля (областью накопления капитала, разумеется оставалась и купеческая торговля).

В XVIII в. в России действовало около двухсот мануфактур (государственных, купеческих, владельческих), на которых было занято до пятидесяти тысяч рабочих. Проблему составляло отсутствие свободного рынка труда: на мануфактурах были заняты приписные крестьяне, отходники и беглые.

Складывается всероссийский рынок, центром торговых связей остается Москва. В состав торговцев входят купцы, помещики и крестьяне. Характерно отношение законодателя к торгующим крестьянам - наряду с установлением разрешений и льгот для них, закон постоянно склонен ограничивать эту деятельность.

В 1711 г. установлены льготы крестьянам, торгующим в городах, но уже в 1722 г. деревенским торговцам запрещается торговать в городах, в 1723 г. устанавливаются ограничения для записи крестьян в посад. С 1726 г. начинается выдача паспортов крестьянам-отходникам. В 1731 г. крестьянам запрещается торговать в портах, выпускать промышленные товары и брать подряды.

В 1739 г. вводятся серьезные штрафы на деятельность неразрешенных мануфактур. Крестьянам не разрешается записываться добровольцами в армию (1727 г) и приносить присягу (1741 г.). В 1745 г издается Указ, разрешающий крестьянам торговать в селах, а в 1748 г. они получают право записываться в купечество.

Несмотря на сопротивление дворянства и бюрократии крестьянство, как экономический фактор играло более важную роль. Наряду с этим крепостной труд все еще превалировал над свободным. Этому способствовало и то, что сильный сектор государственной промышленности основывался на труде крепостных. Крестьянские повинности (барщинные дни) не были регламентированы законом, что усиливало произвол. Эксплуатация непашенных крестьян (ремесленников, отходников) была невыгодна помещикам, поэтому они препятствовали неземледельческой хозяйственной деятельности крестьян. Сильно ограничивалась миграция крестьян: характерно, что плодородные южные земли осваивали помещики и беглые крестьяне, хуторская система там не развивалась (этому препятствовало также правовое уравнивание однодворцев с государственными крестьянами).

Изменения в социальной структуре российского общества периода абсолютизма (на его ранних стадиях) приводили к появлению нового социального слоя. связанного с капиталистическим развитием экономики. Мелкие промыслы и мануфактуры составили основу для его появления.

Поскольку большинство мануфактур были частновладельческими, вопрос о рабочих руках приобрел особую остроту для нарождающегося предпринимательства. Законодатель, учитывая государственный интерес к развитию промышленности, принял ряд мер, направленных на решение проблемы. Был установлен порядок приписки к мануфактурам государственных крестьян (в государственном секторе экономики) и покупки крестьян с землей при обязательном использовании их труда на мануфактурах (в частном секторе). Эти категории крестьян получили наименование приписных и посессионных (1721 г.).

В 1736 г. предпринимателям дается разрешение покупать крестьян без земли, специально для использования в промышленности, с 1744 г. их можно приобретать целыми деревнями. Рост заработной платы в промышленном производстве стимулировал процесс приписки крестьян (значительная часть их заработков поступала через налоги в казну и через оброк помещикам).

Со своей стороны приписные крестьяне предпринимали меры для того, чтобы устраниться от работы на мануфактурах: они могли откупиться, уплатив определенные суммы или выставить вместо себя нанятых людей. Большая часть приписных формировалась из частновладельческих крестьян и крестьян, закрепленных по Указу 1736 г.

Дифференциация крестьянства приводила к выделению из его среды мануфактуристов, ростовщиков и купцов. Процесс этого выделения наталкивался на многие препятствия социально-психологического, экономического и правового характера.

Крестьянский отход ограничивался владельцами, заинтересованными в эксплуатации крестьян на барщине. Вместе с тем возрастание сумм оброка стимулировало помещиков к использованию труда крестьян на стороне, в отходах. Запрет продавать крестьян без земли и в розницу (1721 г.) затруднял для промышленников использование их труда на предприятиях и мануфактурах. В том же 1721 г. купцы получили о покупать крестьян целыми деревнями и приписывать их к мануфактурам. Управление этими крестьянами осуществлялось берг-коллегией и мануфактур-коллегией. Продажа этих крестьян разрешалась только вместе с мануфактурами. Такая организационная мера была возможна только в условиях крепостнического найма и по характеру напоминала прикрепление посадского населения к посадам, а крестьян - к земле, произведенное Соборным Уложением 1649 г. Она препятствовала перераспределению рабочей силы внутри отрасли и за ее пределами, не стимулировала повышение производительности труда и его качества. С другой стороны, это оказалось единственным способом в тех условиях сформировать контингент рабочей силы в промышленности, создать 'предпролетариат'.

Промышленные предприятия и мануфактуры организовывались вблизи крупных центров, где сосредотачивались торговые связи, товарные массы и рабочие руки. Вокруг вновь образованных предприятий, приисков, шахт и верфей начинали возводиться новые поселения городского типа. Нарождающаяся городская буржуазия была довольно пестрой по ему составу и происхождению. В целом она являлась податным сословием, но для некоторых ее групп (мануфактуристов, купцов высших гильдий и др.) устанавливались особые привилегии и льготы.

В городах стали формироваться органы самоуправления: посадские сходы, магистраты. Стало юридически оформляться городское сословие. По регламенту Главного магистрата 1721 г. оно стало делиться на регулярных граждан и 'подлых' людей. Регулярные, в очередь, подразделялись на первую гильдию (банкиры, купцы, доктора, аптекари, шкиперы купеческих судов, живописцы, иконописцы и серебряных дел мастера) и вторую гильдию (ремесленники, столяры, портные, сапожники, мелкие торговцы).

Гильдии управлялись гильдейскими сходами и старшинами. Создавались по европейскому образцу, цеховые организации, в которых состояли мастера, подмастерья и ученики, и которыми отводили старшины. Появление гильдий и цехов означало, что корпоративные начала противопоставлялись феодальным (сюзерен-новассальным) принципам хозяйственной организации, возникали новые стимулы к труду, не известные крепостнической системе.

Однако эти системы (гильдейская и цеховая), вышедшие из средневековья, отнюдь не означали порождения новых буржуазных и капиталистических начал. Они вначале уживались с крепостничеством и абсолютизмом.

Мануфактурное производство стимулировало рост торгового оборота. Основными формами торговой деятельности были ярмарки и торжки. Тенденциями в этой сфере стали: проникновение в состав купечества разбогатевших крестьян, отход от протекционистской политики, смягчение тарифов. Новые явления вызывали нестабильность в положении старого традиционного купечества.

Правящим классом оставалось дворянство. В ходе складывания абсолютной монархии, происходила консолидация этого сословия. Особое положение феодальной аристократии (боярства) уже в конце XVII в. резко ограничивается, а затем и ликвидируется. Важный шаг в этом направлении сделал акт об отмене местничества (1682 г.). Аристократическое происхождение утрачивает значение критерия при назначении на руководящие государственные посты. Его заменяют принципы выслуги, квалификации и личной преданности государю и системе. Позже эти принципы будут оформлены в Табели о рангах (1722 г.) функция государственной службы объединяет дворянство (поначалу Петр I хотел назвать это сословие 'шляхетством') в политически и юридически консолидированную группу. Экономическую консолидацию завершил Указ о единонаследии (1714 г.), ликвидировавший правовые различия между вотчиной и поместьем и объединивший их в единое юридическое понятие 'недвижимостей'.

Дворянство становится единственным служилым сословием, а служба - главной сферой приложения сил и энергии. В 1724 г. были приняты законодательные меры для ограничения продвижения по службе недворян. Табель о рангах перевернула старую идею местничества: титул и звание превращались из основания для получения должности в результат продвижения по службе. Достигнув определенного чина можно было превратиться из недворянина в дворянина, т.е. получить личное или потомственное дворянство. К концу 20-х годов XVIII в. число дослужившихся до дворянства составило треть всего дворянского сословия.

В интересах дворянства продолжался процесс дальнейшего закрепощения крестьян. В 1722 - 1725 гг. была проведена перепись, которая дала основу для закрепощения категорий крестьянства, имевшего до этого иной статус. В 1729 г. были прикреплены кабальные (лично зависимые, но не крепостные) и 'гулящие' люди. Делались неоднократные попытки распространить крепостную зависимость на казаков и однодворцев, однако эти группы продолжали занимать промежуточное место между государственными крестьянами и служилыми людьми.

Земельная собственность оставалась экономической основой существования дворянского сословия. Землевладение наряду с государственной службой было его важнейшей социальной функцией. Однако между этими направлениями деятельности довольно часто возникали серьезные противоречия: дворянство, Стремившееся использовать службу для приобретения земли и чинов, начинает тяготиться обязательностью государственной службы, как таковой.

Табель о рангах приравняла гражданскую службу к военной. Продвижение по иерархической лестнице чинов было возможным только начиная с низшего чина. Служба для дворянина была обязанностью и продолжалась до конца его жизни. В 1714 г. была произведена перепись дворян в возрасте от десяти до тридцати лет с 1722 г. за неявку на службу назначалось шельмование.

Уже в 1727 г. было введено частичное освобождение дворян от военной службы. С 1736 г. срок государственной службы стал ограничиваться двадцатью пятью годами. В 1762 г. обязательность дворянской службы отменяется, дворянину предоставляется свобода выбора.

Оформление новых социальных групп проходило на фоне ломки старых сословно-представительных учреждений. Последний Земский собор проходил в середине XVII в. После этого созывались сословные собрания, на которых обсуждались различные вопросы: о денежной системе, ценах, местничестве и пр. (60 - 80-е годы XVII в.). Ликвидация сословно-представительных *Органов была обусловлена усилием позиций центральной администрации, реформой финансовой системы и вооруженных сил.

Централизация власти, формирование профессиональной бюрократии с одной стороны, и усиление крепостнической системы (т.е. ликвидация остатков крестьянского самоуправления), с другой, разрушали систему земского представительства. Дворянство становилось единственным правящим сословием, захватив в центре почти все места в государственном аппарате и армии, а на местах став полноправным хозяином над крестьянами. Почти столь же сильные позиции дворянство имело и в городах.

Существенные перемены в социальной структуре общества конца XVII в.- начала XVIII в. выявились в ходе военных pеформ. В конце XVII в. основу войска все еще составляла дворянская конница. Все сильнее она начинает дополняться, а затем и оттесняться новыми формированиями: стрелецкими частями и полками 'иноземного строя' (рейтарскими и драгунскими). Эти части, находившиеся на жаловании, численно превосходили дворянский контингент: в 1679 г. 'по прибору' служило около семидесяти тысяч человек, 1681 г. - уже свыше восьмидесяти тысяч. Дворянская конница в то же время насчитывала не более шести тысяч. К 1681 г. восемьдесят девять тысяч из ста шестидесяти четырех были переведены в 'иноземный строй'.

Если стрельцы были еще полурегулярным войском (и были привязаны к своим дворам и огородничеству на посадах), то полки 'иноземного строя' были зародышем профессиональной армии. Офицерский корпус уже в конце XVII в. быстро пополнялся иностранными специалистами. Этот путь военных реформ позволял центральной власти стать независимой от дворянства в деле формирования вооруженных сил, одновременно используя служилую роль дворянства при создании офицерских кадров.

В финансовой сфере конец XVII в. отмечен интенсивным преобразованием всей податной и налоговой системы. Остававшаяся основным видом обложения - 'соха' пополняется длинным рядом дополнительных налогов. Важнейшим из них были: таможенный сбор, кабацкие (косвенные налоги), данные (прямые налоги), оброчные, ямские, стрелецкие, неокладные сборы, соляной и табачный акцизы.

Налоговые преобразования опирались на организационные меры, призванные упорядочить, централизовать и регламентировать эти мероприятия. В конце XVII в. 'соха' как единица обложения уступает место новой единице - 'двору'. Происходит перенос фискального внимания с обезличенной территории на субъекта, обложение начинает приобретать все более персональный характер. В 1646 г. проводятся подворная перепись, а в 1678 г. составляются переписные книги.

Для персонального выявления круга налогоплательщиков к вопросам финансового управления начинают привлекаться даже земские общества (активность которых на некоторое время вновь возрождается). Характерным является то, что уже в конце XVII в. осуществлялась сословная разверстка прямых налогов: принцип сословности возрождался при абсолютизме в новом качестве - для распределения сословных привилегий, обязанностей и службы.

В 1718 г. была проведена подушная перепись и финансовые службы перешли к подушному обложению населения. В результате этой акции были выделены группы неподатных сословий (дворянства и духовенства) и фактически уравнены в податном отношении различные группы крестьянского населения (государственные, владельческие, посессионные, холопы). С точки зрения фискалитета, разные группы населения отличались друг от друга только степенью платежеспособности.

Усиление монархической власти неизбежно столкнулось с политическими интересами церкви.. Соборное Уложение стало юридическим препятствием для концентрации земельной собственности церкви и расширения ее юрисдикции. Уже в конце XVII в. стали ограничиваться некоторые финансово-налоговые льготы церковных учреждений - на них стали распространяться разного рода подати: ямские, полоняночные, стрелецкие. С 1705 г. на служителей церкви, не имеющих прихода, стали налагаться особые денежные сборы, приходы облагались сборами на военные и иные нужды. С 1722 г. вступление в духовное сословие стало жестко регламентироваться: из дворянских родов сан могли принимать только младшие сыновья, достигшие сорокалетнего возраста. За представителей податных сословий, поступивших в духовенство, подушный налог должны были уплачивать их родичи. С 1737 г. часть духовенства стала подвергаться военному призыву, с 1722 г. - на часть духовенства была распространена подушная подать (этим повинностям подвергалось безместное духовенство, не имевшее приходов).

Попытки секуляризации церковных земель, начавшиеся еще в конце XVI в., продолжались в начале XVIII в. Подвергались секуляризации вотчины патриарха, монастыри облагались значительными податями.

В 1701 г. был учрежден Монастырский приказ, ведавший церковным управлением, однако почти полный государственный контроль над церковью был установлен только после учреждения Синода, как органа государственного отраслевого управления церковными делами (1721 г.).

Решающим актом секуляризации церковных земель стал Указ 1764 г. лишивший церковь всех вотчин и переведший монастыри и епархии на штатные оклады. Крестьяне, принадлежавшие ранее церкви, переводились в положение государственных. Была восстановлена ликвидированная в ходе реформы Коллегия экономии и к ней приписаны все эти крестьяне - около восьмисот тысяч человек. За монастырями и архиерейскими домами оставались незначительные земельные наделы (несколько увеличенные в 1797 г.).

В 1778 г. были утверждены новые приходские штаты и в 1784 г. был проведен 'разбор', в результате которого всем безместным священникам и детям священников предлагалось по выбору поступать в купечество, в цехи, в крестьянство или на военную службу. Предоставлялось право перехода их духовного сословия в любое другое. Духовенство становилось открытым сословием.

№30. Государственные реформы первой четверти XVIII в.

Государственные реформы первой четверти XVIII в.

Правовой статус дворянства был существенно изменен принятием Указа о единонаследии 1714 г. Этот акт имел несколько последствий:

Юридическое слияние таких форм земельной собственности, как вотчина и поместье, привело к возникновению единого понятия 'недвижимая собственность'. На ее основе произошла консолидация сословия.

Установление института майората - наследования недвижимости только одним старшим сыном, не свойственно русскому праву. Целью было сохранение от раздробления земельной дворянской собственности. Реализация нового принципа приводила, однако, к появлению значительных групп безземельного дворянства, вынужденного устраиваться на службу по военной или по гражданской линии.

Логическим продолжением Указа о единонаследии стала Табель о рангах (1722г.).

Сформулированная Табелью о рангах новая система чинов и должностей юридически оформила статус правящего класса. Были подчеркнуты его служебные качества: любой высший чин мог быть присвоен только после прохождения через всю цепочку низших чинов. Устанавливались сроки службы в определенных чинах. С достижением чинов восьмого класса чиновнику присваивалось звание потомственного дворянина и он мог передавать титул по наследству, с четырнадцатого по седьмой класс чиновник получал личное дворянство. Практика выработала способ прохождения лестницы служебных чинов ускоренным образом (это касалось только дворян). Уже после рождения дети дворян-аристократов записывались в должность и по достижении ими пятнадцатилетнего возраста имели достаточно важный чин. Такая юридическая фикция была несомненно обусловлена пережитками старых принципов службы и основывалась на фактическом господстве в аппарате дворянской аристократии.

Дети дворян по разнарядке направлялись на учение, и от уровня их подготовки зависели многие личные права (например, право на вступление в брак). Петр I осуществил реформу высших органов власти.

Сенат был образован в 1711 г. как чрезвычайный орган на то время, когда Петр I участвовал в военном походе.

Позже - из двух дополнительно принятых указов, - стало ясно, что Сенат становится постоянно действующим органом. Решения принимались коллегиально и только единогласно.

Генерал-прокурор одновременно руководил заседаниями Сената и осуществлял контроль за его деятельностью. Генерал-прокурор и обер-прокурор могли быть назначены и отстранены только монархом.

В конце 1717 г. начала складываться система коллегий. Назначались Сенатом президенты и вице-президенты, определялись штаты и порядок работы. Кроме руководителей в состав коллегий входили четыре советника, четыре асессора (заседателя), секретарь, актуариус, регистратор, переводчик и подьячие. Специальным указом предписывалось с 1720 г. начать производство дел 'новым порядком'.

Уже в декабре 1718г. был принят реестр коллегий: 1) Иностранных дел; 2) Казенных сборов: 3) Юстиции; 4) Ревизионная (бюджетная); 5) Военная; 6) Адмиралтейская; 7) Коммерц - коллегия (торговля); 8) Штатс-контора (ведение государственных расходов); 9) Берг- и мануфактур-коллегия (промышленная и горнодобывающая).

В 1721 г. была учреждена Вотчинная коллегия, заменившая Поместный приказ, в 1722 г. из единой берг-мануфактур-коллегии выделилась Мануфактур-коллегия, на которую, кроме функций управления промышленностью, были возложены задачи экономической политики и финансирования. За берг-коллегией остались функции горнодобычи и монетного дела.

Со смертью патриарха Адриана в 1700 г. решением Петра I было упразднено российское патриаршество. Был создан Духовный Коллегиум, будущий Святейший Синод, ставший высшим органом церковного управления. Синод возглавлял светский чиновник - обер-прокурор, опиравшийся на штат церковных фискалов.

В 1708 г. вводится новое территориальное деление государства, в результате чего образовалось восемь губерний.

В ходе реформы (к 1715 г.) сложилась трехзвенная система местного управления и администрации: уезд - провинция - губерния.

После неудачных походов на Азов (1695-1696 гг.) прекратило свое существование дворянское конное ополчение. Образцом для преобразования военных частей стали полки личной охраны Петра 1 - Преображенский, Семеновский и Бутырский. Стрелецкое восстание 1698 г. ускорило ликвидацию старых стрелецких подразделений и их расформирование. С 1723 г. на основе переписи была введена система подушной раскладки рекрутов (до 1725 г. было проведено пятьдесят три рекрутских набора, давших двести восемьдесят четыре тысячи солдат). Закрепленный порядок позволил сформировать многочисленную, хотя и плохо обученную армию.

О Петре спорят до сих пор. Всю свою жизнь Петр неустанно трудился как умственно, так и физически. С рук его не сходили мозоли. Однако пороки царя были также значительны. Труды он венчал повальным пьянством. Его отец казнил за курение, а Петр его насаждал. Потеснив знатных бояр, он смело выдвигал людей из низов. Однако многие его любимцы прославились не только талантами, но и такими взятками, какие боярам не снились. Примером служит любимец царя 'Сашка' Меншиков. Следственная комиссия по делу о злоупотреблениях князя сделала на него начет более 1 млн. руб. Петр значительно снизил этот начет, а по закону казнили за кражу более 20 руб. Петр создал регулярную армию и флот, но ценой рекрутского рабства. Подушная подать усилила крепостной гнет. Он 'прорубил окно в Европу', но брал с Запада готовое - машины, мастеров, учебники, готовые структуры государственных коллегий. Однако то, что требовало длительного времени для внедрения, перенималось им значительно труднее. Все превнесенное должно было иметь для него сиюминутное практическое значение. Он и английский парламент понял и оценил именно с этой практической стороны. На одном заседании в присутствии короля, наслушавшись речей оппозиции, Петр сказал своим: 'Весело слушать, когда сыны отечества открыто говорят королю правду, вот чему должно у англичан учиться'.

И он же лично пытал стрельцов. Петр карал смертью или усечением языка за богохульство, и тут же учинил 'Всешутейший собор' - издевательскую пародию на церковные святыни. Это было самодурство власти, не знавшей своих границ. Петр по-варварски боролся с варварством. Петр дал мощный толчок развитию России, едва не сломав ей хребет.

№31. Общественный строй России XVIII в.

В период абсолютной монархии происходило дальнейшее расширение и закрепление привилегий дворян. 26 января 1718 г. был принят Указ о подушной переписи, который закреплял привилегированное положение дворянства. Оно объявлялось неподатным сословием в отличие от других групп населения, которые платили подушную подать.

Монопольное право дворян на земельную собственность устанавливалось Указом о единонаследии 1714 г., Инструкциями межовщикам 1754 и 1766 гг. и Жалованной грамотой дворянству 1785 г. Только дворяне могли владеть землей и, следовательно, эксплуатировать живших на этих землях крепостных 'крестьян. Основными способами расширения дворянского землевладения были следующие: пожалование из дворцовых и государственных земель, освоение окраинных земель и захват крестьянских наделов.

Опорой абсолютной монархии было среднее и мелкое дворянство, добивавшееся уравнения в правах вотчины и поместья. Указом о единонаследии, принятым 23 марта 1714г., были ликвидированы правовые различия между вотчиной и поместьем, они стали именоваться недвижимостью. Создавалась система майората, направленная против дробления дворянских имений и разорения дворянства. Майоратный порядок действовал при наследовании по закону: недвижимое имущество передавалось старшему сыну, а движимое имущество делилось поровну между остальными наследниками. Это положение Указа вызвало недовольство со стороны дворян, и в 1731 г. Указ о единонаследии был отменен.

Рассматриваемый период характеризуется консолидацией дворянства в единое сословие. Важным шагом в этом направлении является принятый в 1682 г. акт об отмене местничества. При назначении на государственные должности стали учитываться не аристократическое происхождение, а такие качества, как выслуга, квалификация и преданность государю. Укреплению правового положения дворянства и усилению его диктатуры способствовал Табель о рангах, изданный в 1722 г.

Табель закреплял отмену местничества; титул и звание становились результатом продвижения по службе. В Табеле о рангах приводился перечень гражданских, придворных и военных чинов (морских, сухопутных, артиллерийских, гвардейских). Всего устанавливалось XIV классов чинов. Достигнув чина определенного класса, недворянин мог получить личное (XIV--IX классы) или потомственное (с VIII класса) дворянство. Все руководящие должности в государственном аппарате стали занимать дворяне.

При Петре I служба для дворян являлась обязательной и пожизненной. В 1730 г. были скорректированы положения петровского Указа о единонаследии: устанавливался 25-летний срок службы дворян; служба начиналась не в 15, а в 20 лет;

один из дворянских сыновей или братьев имел право не служить и заниматься хозяйством.

С 1762 г. в соответствии с манифестом Петра III «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» дворяне освобождались от обязательной военной и государственной службы.

Заключительным актом, консолидирующим дворянское сословие и закрепляющим его привилегированное положение, стала Жалованная грамота дворянству, принятая Екатериной II 21 апреля 1785 г. В ней подтверждалась свобода дворян от обязательной службы, от уплаты личных податей, постойной повинности, от телесных наказаний. Закреплялось право собственности дворян на землю и полезные ископаемые в ее недрах. Им разрешалось иметь фабрики и заводы, заниматься торговлей. Дворяне получили право формировать свои сословные организации -- уездные и губернские дворянские собрания. Судить дворянина мог только дворянский суд. Без согласия императора он не мог15ыть лишен жизни, чести и сословного звания.

2. Духовенство как сословие складывалось в процессе развития феодализма. Владея большим количеством земли и крестьян, оно представляло собой значительную политическую силу В период абсолютизма, когда церковь была подчинена государству, усилилась и правовая регламентация духовного сословия.

Духовенство делилось на «черное» (монашеское) и «белое» (приходское).

Процесс огосударствления церкви предполагал провести секуляризацию церковного имущества, т. е. его отчуждение и передачу в светское управление.

В 1649 г. был создан Монастырский приказ -- светское учреждение, в компетенцию которого входило осуществление суда над всеми духовными лицами, кроме патриарха, а также зависимым населением. В 1677 г. Монастырский приказ упраздняется, а в 1701 г. снова воссоздается. Его компетенция расширилась -- приказ стал высшим административным и судебным учреждением по отношению ко всем церковным вотчинам, их населению и духовенству

В 1649 г. было принято Соборное уложение, которое стало препятствием на пути церковных феодалов к расширению своих землевладений и церковной юрисдикции.

Во. второй половине XVII в. на церковь стали распространяться некоторые государственные налоги. В конце XVII в. были отменены! тарханные грамоты, пошлинные привилегии монастырей, церковные откупа на сбор торговых и кабацких пошлин, ограничены налоговые льготы церковных учреждений.

С 1705 г. служители церкви, не имеющие прихода, стали облагаться особыми денежными сборами, а приходы -- сборами на военные и иные нужды. С 1737 г. часть духовенства стала подвергаться военному призыву.

В 1722 г. были установлены жесткие правила вступления в духовное сословие. Из числа дворян духовный сан могли принять только младшие сыновья не моложе 40 лет. За представителей податных сословий, поступивших в духовенство, подушный налог должны были уплачивать их родственники. Духовенство становится наследственным. В 1766 и 1769 гг. был установлен запрет лицам податных сословий вступать в духовенство. Выход из духовного сословия разрешался вдовым священникам, которые поступили на гражданскую службу, в цехи или гильдии.

Кризис феодализма расшатал устои церкви. В 1764 г. был принят указ, в соответствии с которым церковь лишалась всех вотчин, а монастыри и епархии переводились на штатные оклады. Принадлежавшие церкви крестьяне переводились на положение государственных. За монастырями и архиерейскими домами на правах пользования были оставлены незначительные земельные наделы.

Основную массу населения составляли феодально-зависимые крестьяне. Они подразделялись на помещичьих, государственных, экономических, посессионных, удельных (дворцовых).

Большинство крестьян принадлежало светским и духовным феодалам (помещичьи крестьяне). В пользу хозяина они несли различные повинности: оброк, барщину и др.

Помещики в отношении своих крестьян обладали широкими правами: распоряжались их имуществом, осуществляли суд по мелким уголовным преступлениям, рассматривали гражданские иски между крепостными и т. д. Они распоряжались крестьянами как своей собственностью, могли продавать их, закладывать, завещать, менять, дарить, подвергать телесным наказаниям, отдавать в смирительные или арестантские дома, ссылать в Сибирь, отправлять на каторжные работы.

Период XVII--XVIII вв. -- это период трех крупных крестьянских восстаний под руководством Степана Разина, Кондра-тия Булавина и Ёмельяна Пугачева.

3. Государственные крестьяне также являлись феодально-зависимым населением. Экономическая зависимость этих крестьян от государства была не менее тяжелой, чем помещичьих крестьян от своих хозяев. Они несли различные повинности и платили оброк государству. Вместе с тем правовое положение государственных крестьян было несколько лучше:

они имели право переходить в другие сословия, менять место жительства, их не могли продать. Государственные крестьяне могли быть переданы частным владельцам.

4. В начале XVIII в. в России появилась особая группа крестьян -- посессионные крестьяне (от лат. ротекзюп -- владение). В 1721 г. был принят указ, в соответствии с которым купцам предоставлялось право покупать населенные деревни и приписывать их к частным предприятиям -- мануфактурам. Взамен несения государственных повинностей посессионные крестьяне должны были выполнять различные работы на производстве. Они не могли переводиться на сельскохозяйственные работы, отдаваться в рекруты и т. д. Продажа посессионных крестьян осуществлялась только вместе с продажей мануфактуры Управление этими крестьянами было возложено на Берг- и Мануфактур-коллегии.

5. В 1764 г. после проведения секуляризации церковных земель крестьяне, принадлежащие церкви, были переданы в ведение Коллегии экономии и стали называться экономическими крестьянами. Они несли в пользу государства денежный оброк, не могли подвергаться произвольному переселению, могли быть отданы в рекруты. После упразднения Коллегии экономии в 1786 г. эта категория крестьян была переведена на положение государственных крестьян.

6. Удельные (до 1797 г. -- дворцовые) крестьяне проживали на удельных землях, принадлежали императорской фамилии. Управление ими было возложено на казенные палаты и экспедиции уделов. Удельные крестьяне в основном платили оброк. Хотя их права и были ограничены, но положение было несколько лучше, чем положение помещичьих крестьян.

7. В XVII--XVIII вв. поселения вокруг основанных предприятий, заводов, крупных центров торговли стали преобразовываться в города. Оформлялось городское сословие. В соответствии с регламентом Главного магистрата 1721г .посадское население делилось на знатных, регулярных граждан и «подлых» людей.

Регулярные граждане, в свою очередь, делились на две гильдии. В первую гильдию входили: банкиры, купцы, Доктора, аптекари, шкиперы купеческих кораблей, золотых и серебряных дел мастера, живописцы, иконописцы и др. Ко второй гильдии относились столяры, портные, сапожники и другие ремесленники и мелкие торговцы. Гильдии управлялись гильдейскими сходами и избираемыми на них старшинами.

Посадское население формировало органы самоуправления -- посадские сходы и магистраты. Посадские сходы избирали посадского старосту, членов магистрата и должностных лиц по казенным сборам. Посадское население несло рекрутскую и постойную повинности.

№32,33. Жалованные грамоты дворянству и городам

Затем -- жалованная грамота дворянству и городам (1785 год). Эта грамота сводила в единое сословие российского благородного дворянства и русское, и остзейское, и украинское, и белорусское дворянство. Оно становилось однородным и получало одинаковые привилегии и права. Оно избавлялось от телесного наказания, получало исключительное право владеть крепостными, освобождалось от обязанностей государственной службы. То есть подтверждался закон Петра III.

Самоуправление, которое было дано дворянам, сводилось к тому, что опять вводились уездные и губернские дворянские собрания. Это были законодательные представительные учреждения, которые выбирали, соответственно, исполнительные органы. В уезде это был капитан-исправник со своими помощниками, а в губернии был другой орган. Были уездные предводители дворянства, были губернские предводители дворянства. Раз в три года они собирались, устраивали невероятные пиры, говорили о чем угодно. Один французский путешественник, побывав на подобном мероприятии, пришел к выводу, что очень скоро в России произойдет что-то подобное Французской революции, потому что говорились самые невероятные вещи. Однако это никому не мешало.

Дворяне получили вкус к такому управлению, стали очень монолитными, стали говорить о своих правах, но они не имели никакой реальной власти. В тот период их это устраивало.

Что касается жалованной грамоты городам, то по этой грамоте население городов делилось на 6 разрядов:

настоящие обыватели (те, кто владел домом и землей в городе);

купечество;

ремесленники цеховые;

именитые граждане (сюда попадали автоматически все те, кто дважды проходил по выборам в соответствующие учреждения, плюс лица свободных профессий, а также судовладельцы, банкиры; это немного похоже на соответствующие права горожан при Петре);

посадские (граждане, не входившие в вышеперечисленные категории);

иностранные и иногородние гости, которые живут в данном городе постоянно.

Купцы делились на гильдии. 3-я гильдия -- самая слабая, туда вступали купцы, имевшие капитал от 1 до 5 тысяч рублей. Сейчас это звучит странно, но в те времена годовой оклад чиновника был несколько десятков рублей. 2-я гильдия -- от 5 до 10 тысяч; 1-я гильдия -- от 10 до 50 тысяч рублей.

Для того, чтобы в выборные губернские учреждения не попадал люд недостойный, посадские люди или ремесленники получали право участвовать в выборах, только если они обладали капиталом в 6 тысяч рублей, а быть выбранным мог только человек с капиталом не менее 5 тысяч. Поэтому естественным следствием было то, что в выборных городских учреждениях общей и так называемой шестигласной думы (общая дума -- это своеобразное законодательное учреждение, а шестигласная дума -- исполнительное, от шести сословий) были в основном купцы и дворянство.

Екатерина этой грамотой пыталась оживить торгово-финансовую жизнь в городах. Что-то ей удалось, но немногое. При этом купцы освобождались or телесных наказаний и от службы в армии. И если все-таки на кого-то из них падала череда отправляться в рекруты, то он совершенно законно подставлял вместо себя приобретенного крестьянина.

Здесь мы, бесспорно, видим влияние Европы, желание как-то упорядочить жизнь, стремление рационально решить ее самые наболевшие вопросы. Но один вопрос, который, собственно говоря, держал все -- вопрос о крепостном праве -- Екатерина не решила вообще. Следовательно, все остальные вопросы, производные от этого, она могла решить только частично.

Сейчас наметилась такая тенденция -- считать, что в некотором роде крепостное право было для нас просто благодетельным. Конечно, это не так. Но надо понимать, как оно возникло, знать его историю и представлять трансформацию, эволюцию. Надо понять роль и значение этого явления в разные эпохи нашей жизни.