Учет и анализ эффективности использования бюджетных средств на примере сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района

/

Введение

Важнейшей составной частью агропромышленного комплекса и одной из главных отраслей материального производства является сельское хозяйство, специфичное высокой зависимостью результатов производства от климатических факторов, долгосрочной окупаемостью основной суммы вложений, усилением диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. В то же время важность и высокая значимость отрасли в связи с ее безальтернативностью как сферы экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг по обеспечению населения продовольствием и промышленности сырьем, содействию устойчивому развитию сельских территорий вызывает необходимость инвестиций в сельское хозяйство со стороны государства.

Сельское хозяйство во всем мире было и остается дотационным, т.е. не может обойтись без государственной поддержки, и в связи с особенностями, перечисленными выше, неизбежно расширение ответственности государства и доли его участия в финансировании затрат на поддержку и развитие данной отрасли.

В последнее время государство ежегодно увеличивало размеры бюджетной поддержки сельского хозяйства. В рамках действующего с 2006 года приоритетного направления национального проекта «Развитие АПК» и принятого в 2007 году Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» объемы субсидирования отрасли возросли многократно. В то же время, сегодня актуальными становятся не только вопросы, связанные с необходимостью увеличения размеров государственной поддержки, но и эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства. Каждый вложенный в производство продукции рубль должен работать на результат, приносить максимум прибыли.

Оценка эффективности использования бюджетных ассигнований позволяет проводить мониторинг рационального выделения бюджетных средств, определять приоритетные направления поддержки, увязывать меры государственной поддержки с выполнением товаропроизводителями определенных условий и обязательств перед государством.

Все вышеизложенное подчеркивает актуальность темы дипломной работы.

Цель дипломной работы - изучить нормативно-теоретические основы государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий и провести оценку эффективности использования бюджетных средств на примере сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района Республики Коми.

В дипломной работе были поставлены и решены следующие задачи:

Раскрыть сущность государственной поддержки АПК и ее значимость;

Изучить нормативно-правовое регулирование учета и анализа использования бюджетных средств в сельском хозяйстве;

Изучить показатели эффективности использования бюджетных средств в сельском хозяйстве;

Дать характеристику сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района и провести анализ их производственного потенциала;

Провести анализ эффективности использования бюджетных средств в сельскохозяйственных предприятиях Усть-Цилемского района;

Объектом исследования в данной работе являются сельскохозяйственные предприятия Усть-Цилемского района.

Предметом исследования является совокупность показателей, характеризующих оценку эффективности использования бюджетных средств в сельскохозяйственных предприятиях.

Информационной базой в работе явились труды российских и зарубежных ученых в области сельского хозяйства, экономики и статистики; учебные пособия; нормативно-правовые акты и законы, регулирующие систему государственной поддержки АПК в России; данные сельхозпредприятий Усть-Цилемского района.

В работе использовались экономические и статистические методы анализа, такие как, графический метод, табличный, анализ структуры и динамики, изучение конкретной документации и отчетности, метод сравнения, арифметическая проверка, пересчет, методы факторного анализа.

1. Нормативно-теоретические вопросы государственной помощи, ее учета и анализа

1.1 Сущность государственной поддержки сельского хозяйства и её значимость

В экономической литературе понятие «государственная поддержка» экономисты и специалисты органов государственного управления трактуют далеко не однозначно. Наиболее часто встречаются и отождествляются такие понятия, как система государственного регулирования, финансовая поддержка, государственное экономическое регулирование, система бюджетной поддержки, государственная помощь аграрному сектору и другие.

«Государственная поддержка характеризуется как составная часть системы государственного регулирования экономики, представляющая совокупность особых правовых, финансово-экономических и организационных мер, устанавливаемых государством с целью активного воздействия на развитие отечественного производства в нужном обществу направлении». [9, с.3]

В МСФО 20 «Учет правительственных субсидий и раскрытие информации о правительственной помощи» дано определение государственной помощи кратко и весьма расплывчато, так государственная помощь -- это действия государства, направленные на обеспечение специфических экономических выгод для компании или группы компаний, отвечающих определенным критериям». [17]

«Государственная поддержка является неотъемлемой частью государственного регулирования и представляет собой совокупность различных рычагов и инструментов воздействия (носящих, прежде всего, льготный или безвозмездный характер) на наиболее ограниченные в экономическом отношении предприятия и отрасли». [20, с.2]

В соответствии с ПБУ 13/2000 (п. 1) государственная помощь признается как увеличение экономической выгоды конкретной организации в результате поступления активов.

В большей степени раскрывает сущность данной категории следующее определение: «государственная поддержка сельского хозяйства - это совокупность форм и методов экономического воздействия государства, направленных на обеспечение экономического роста аграрной сферы экономики и формирование эквивалентного межотраслевого обмена в системе АПК». [20, c.4]

Государственная помощь, может быть предоставлена в разных формах и на различных условиях. Так, государственная помощь в научной и нормативной литературе рассматривается в основном в виде:

субвенций;

субсидий;

бюджетных кредитов (за исключением налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и платежей и других обязательств), включая предоставление в виде ресурсов, отличных от денежных средств (земельные участки, природные ресурсы и другое имущество);

прочих форм.

Государственная помощь по финансированию сельского хозяйства осуществляется как на возвратной основе (лизинговый фонд для приобретения новой техники и оборудования, покупки племенных животных, льготное кредитование сезонных затрат в сельском хозяйстве, создание федеральных фондов семян и средств защиты растений, создание федерального фонда ветеринарных препаратов для ликвидации эпидемий и других массовых заболеваний животных и птицы), так и на безвозвратной основе (инвестиции на целевые мероприятия, включая затраты на мелиорацию, компенсация части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений, субсидии на производство льна и конопли, на поддержку племенного животноводства, возмещение из федерального бюджета разницы в процентах по ставкам по льготным кредитам и др.).

В настоящее время в Российской Федерации реализуются три формы государственной поддержки в сельском хозяйстве: опосредованная, косвенная и прямая.

К опосредованной форме государственной поддержки можно отнести мероприятия, обеспечивающие благоприятные социально-экономические условия функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Примером данной формы государственной поддержки могут служить государственные программы социального, культурного, инженерного развития сельской местности.

Косвенные меры государственной поддержки не связаны напрямую с производством сельскохозяйственных товаров. Основная часть данных программ поддержки носит регулирующий, стабилизационный, консультационный, инновационный и социально-значимый характер.

Этот вид поддержки осуществляется путем реализации государством следующих мероприятий:

предоставление общих услуг: проведение научных исследований, реализация мероприятий по подготовке и переподготовке кадров, финансирование ветеринарных и фитосанитарных мероприятий, оказание инспекционных услуг по определению качества и безопасности продуктов питания, предоставление информационных и консультационных услуг, услуг по созданию и поддержанию непроизводственной инфраструктуры села, услуг по маркетингу и продвижению товаров;

закупка по текущим рыночным ценам сельскохозяйственной продукции в государственные резервы и их последующая продажа для обеспечения продовольственной безопасности;

осуществление залоговых операций с отдельными видами сельскохозяйственной продукции;

внутренняя продовольственная помощь нуждающейся части населения;

поддержка доходов, не связанная с производственной деятельностью и не зависящая от ценовой конъюнктуры рынка сельскохозяйственной продукции и материально-технических ресурсов;

финансовое участие правительства в программах страхования доходов и рисков, связанных с сельскохозяйственной деятельностью;

реализация программ помощи при стихийных бедствиях и других чрезвычайных ситуациях;

реализация программ по защите окружающей среды;

реализация программ предоставления помощи производителям в неблагоприятных регионах.

К прямой поддержке относится непосредственно перечисление средств из государственного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, в рамках осуществления национальной агропродовольственной политики.

Общим классификационным признаком, объединяющим перечисленные виды поддержки, служит объект господдержки и цель бюджетного финансирования.

Целью бюджетного финансирования является повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства, путем создания дополнительного вида доходов для субъектов хозяйственной деятельности в отрасли сельского хозяйства.

Объектом является непосредственно сельскохозяйственный товаропроизводитель.

Вступление России в ВТО переводит фокус с прямой на косвенные меры поддержки (классификация государственной поддержки представлена в приложении №1).

Государственная помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям осуществляется как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств субъектов Российской Федерации.

«В региональной финансовой поддержке АПК нередко дублируются федеральные меры и направления государственной поддержки. С одной стороны, это объясняется недостаточностью выделяемых из федерального бюджета средств по дублируемым направлениям поддержки, с другой стереотипом управленческого поведения региональных властей, их стремлением подражать, а не искать собственные пути, меры поддержки сельского хозяйства региона». [8, с.46]

Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется по следующим основным направлениям:

1) обеспечение доступности кредитных ресурсов для товаропроизводителей агропромышленного комплекса, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов;

2) развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства;

3) развитие системы страхования рисков в сельском хозяйстве;

4) развитие приоритетного животноводства;

5) обеспечение производства продукции животноводства;

6) развитие приоритетных отраслей растениеводства;

7) обеспечение обновления основных средств товаропроизводителей агропромышленного комплекса;

8) обеспечение мероприятий по повышению плодородия почв;

9) проведение противоэпизоотических мероприятий;

10) обеспечение устойчивого развития сельских территорий, в том числе строительство и содержание в надлежащем порядке связывающих населенные пункты автомобильных дорог;

11) поддержка экономически значимых программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации;

12) участие союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных товаропроизводителей в формировании государственной аграрной политики;

13) предоставление консультационной помощи товаропроизводителям агропромышленного комплекса, подготовка и переподготовка специалистов для сельского хозяйства;

14) информационное обеспечение при реализации государственной аграрной политики;

15) техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства.

«Действующий порядок субсидирования ориентирован, в первую очередь, на крепкие хозяйства. Они, как правило, и в дореформенный период имели мощную материально-техническую базу, быстрее адаптировались к рынку, сохранили во время реформы платежеспособность и сейчас получают огромную долю государственных средств, направленных на поддержку сельского хозяйства области». [5, c.3]

«С народнохозяйственной точки зрения, концентрация субсидий в более эффективно работающих группах хозяйств, дающих и поставляющих на рынок наибольшую с единицы земельной площади массу более дешевой продукции, является бесспорным приоритетом. Однако такой подход противоречит принципу вывода из кризиса основной массы хозяйств. Он является не только не справедливым к большинству слабых хозяйств, но и не учитывает степень использования качества земли сельскохозяйственного назначения как основного богатства сельского хозяйства». [9, c. 4]

В хозяйствах, где фактический объем субсидий выше или равен нормативному уровню, поддержка нужна для обеспечения расширенного воспроизводства и преимущественно в форме субсидирования процентной ставки по привлеченным кредитам. Для несостоятельных, умирающих, хозяйств требуется комплекс мероприятий. Для этой группы хозяйств нужны средства на реструктуризацию, на социальные нужды, возможно, на трудоустройство или переобучение людей. К этим хозяйствам следует подходить не столько с позиций экономической эффективности, сколько с позиций социального развития территорий, поддержки населения, его занятости, сохранения поселений.

Такая система позволяет сосредоточить усилия хозяйствующих субъектов и органов управления на вскрытии внутренних резервов и мобилизации внешних источников финансирования. Сильные хозяйства станут более заинтересованными участниками процессов объединения со слабыми, если получат для этого гарантированную поддержку государства. Структуру субсидий следует формировать снизу, так как оптимизировать производство, выявить наиболее узкие места можно непосредственно в предприятии.

«Предлагаемая система распределения бюджетных средств государственной поддержки создается с целью обеспечения взаимоувязки выделяемых средств с конечными показателями отдачи от их использования и повышения ответственности за их достижение. Основой системы являются нормативы затрат и потребности в субсидиях. Размеры субсидий должны оговариваться в соглашениях, заключаемых между государственными органами и сельскохозяйственными организациями. Данная система называется нормативно-договорной, разработана во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ) (в настоящее время Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИОПТУСХ))». [7, c.3]

Сельское хозяйство как отрасль экономики подчиняется основным экономическим законам. Вместе с тем, следует учитывать особенности сельского хозяйства, обусловленные его сезонностью, характером технологий производства.

В качестве главного средства производства здесь выступает земля. По сравнению с другими средствами производства земля не изнашивается, а при правильном использовании улучшает свои качественные параметры.

В сельском хозяйстве в качестве средств производства выступают также живые организмы, какими являются животные и растения. Последние развиваются на основе биологических законов. Следовательно, экономический процесс воспроизводства здесь тесно переплетается с естественным процессом развития живых организмов.

Производство сельскохозяйственной продукции осуществляется на огромных площадях и рассредоточено по различным климатическим зонам. Конечные результаты порой во многом зависят не от количества и качества применяемых усилий, а от конкретных условий, в которых осуществляется производство.

Сезонный характер производственных процессов оказывает существенное влияние на организацию производства, эффективное использование техники, трудовых ресурсов и в конечном итоге на эффективность отрасли в целом.

Важная особенность сельского хозяйства состоит в том, что созданная здесь продукция принимает участие в дальнейшем процессе производства. В сельском хозяйстве в качестве средств производства используются семена и посадочные материалы, корма, а также значительная часть поголовья на восстановление и расширение стада животных. Все это требует дополнительных материальных ресурсов для строительства помещений и других объектов производственного назначения.

В сельском хозяйстве по иному организуются трудовые процессы в отраслях растениеводства и животноводства. Здесь исполнитель не имеет постоянного рабочего места, как, например, в промышленности. В процессе производства сельскохозяйственной продукции в зависимости от времени года и специфики возделываемой культуры рабочие полеводства и механизаторы выполняют различные виды работ. При этом они могут изменяться не только ежедневно, но в зависимости от условий и в течение одного рабочего дня.

Сезонный характер производства, высокая зависимость от природно-климатических условий и риск в получении стабильных доходов, ценовая неэластичность спроса на многие продукты сельского хозяйства, большой разрыв во времени между произведенными затратами и получением продукции и многие другие особенности усиливают неконкурентоспособность отрасли на рынке краткосрочных кредитов.

Таким образом, в силу объективных причин сельское хозяйство на свободном рынке неконкурентоспособно в сравнении с другими отраслями. Поэтому поддержка сельхозтоваропроизводителей повсеместно рассматривается как обязательный и безусловный элемент государственной политики.

Итак, рассмотрев сущность понятия «Государственная поддержка» и изучив ее значимость для сельского хозяйства можно сделать такие выводы:

Государственная поддержка сельского хозяйства - это совокупность форм и методов экономического воздействия государства, направленных на обеспечение экономического роста аграрной сферы экономики и формирование эквивалентного межотраслевого обмена в системе АПК, которая может быть предоставлена в разных формах и на различных условиях

Государственная поддержка должна быть гарантирована в первую очередь сельскохозяйственным предприятиям, производящим продукцию, определенную в качестве ключевой для продовольственной безопасности страны. В качестве таковой Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации определены зерно, сахар, растительное масло, мясо и мясопродукты, молоко и молокопродукты, рыбная продукция, картофель.

Кроме того, государственная поддержка должна носить адресный характер в форме прямых дотаций на производство сельскохозяйственной продукции. При этом размеры дотаций должны рассчитываться отдельно для каждого сельскохозяйственного предприятия с учетом фактической рентабельности производства каждого вида продукции.

Необходимость государственной поддержки сельского хозяйства объясняется сезонным характером производства, высокой зависимостью от природно-климатических условий и риском в получении стабильных доходов, ценовой неэластичность спроса на многие продукты сельского хозяйства, большим разрывом во времени между произведенными затратами и получением продукции и др.

1.2 Нормативно-правовое регулирование учета и анализа использования бюджетных средств в сельском хозяйстве

Расходование бюджетных средств на сельское хозяйство определяется главным образом Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (2008 - 2012 гг.; 2013-2020гг.).

«Именно сельское хозяйство стало первой отраслью, финансовое обеспечение которой осуществляется в рамках государственных программ. Средства бюджета на сельское хозяйство стали расходоваться с привязкой к конкретным мероприятиям и индикаторам, по которым можно проследить выполнение этих мероприятий и целевое использование средств» [8, с.46]

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия разработана в целях реализации Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». В соответствии с этим законом государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства утверждается ежегодно Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете» на очередной финансовый год.

Порядок предоставления субсидий и других видов государственной помощи на поддержку сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса (АПК) из местных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации утверждается ежегодно соответствующими структурами органов местной и региональной власти.

Финансирование субсидий осуществляет Министерство сельского хозяйства РФ (Минсельхоз РФ) через органы исполнительной власти субъектов РФ в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на основании заключенных с ними соглашений. Финансирование субсидий и других видов государственной помощи на поддержку сельского хозяйства и других отраслей АПК из местных бюджетов и бюджетов субъектов РФ осуществляют соответствующие органы исполнительной власти субъектов РФ.

Фактические объемы финансирования субсидий по субъектам РФ определяются Минсельхозом РФ на основании сводных справок-расчетов, представляемых органами исполнительной власти субъектов РФ, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Минсельхоз РФ по согласованию с Министерством финансов РФ (Минфин РФ) устанавливает и доводит до органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации размеры (ставки) субсидий на соответствующие виды расходов, формы справок-расчетов на получение субсидий, порядок их заполнения и представления, перечень документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, а также форму перечня получателей субсидий.

Органы исполнительной власти субъектов РФ на основании заключенных соглашений утверждают перечни получателей субсидий по отдельным отраслям сельскохозяйственного производства, осуществляют исчисление субсидий и перечисление денежных средств получателям субсидий через лицевые счета, открытые органам исполнительной власти субъектов РФ в органах Федерального казначейства в установленном порядке.

Получателями субсидий могут быть юридические лица любой организационно-правовой формы, крестьянские (фермерские) хозяйства, а также предприниматели без образования юридического лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции.

Предоставление господдержки входит в систему финансовых отношений сельхозпредприятий с бюджетом и включает следующие их виды:

* бюджетные отношения, возникающие по поводу сбора (аккумулирования) и расходования бюджетных денежных средств;

* налоговые, по поводу сбора и перечисления налогов и налоговых платежей;

* отношения по поводу страхования;

* кредитные и расчетные отношения.

Правовое регулирование финансовых отношений в государстве в целом, а значит, и в сельском хозяйстве, осуществляется нормами финансового права. Эти нормы распространяются на все сферы общественной жизни, если они связаны с денежными расчетами, кредитом, страхованием и другими видами финансовой деятельности. Распространяются данные нормы и на аналогичные отношения в сельском хозяйстве. Одновременно действуют нормативные акты, регулирующие эти отношения именно в сельском хозяйстве.

Основу регулирования бюджетных отношений составляет Бюджетный кодекс РФ. Налоговые отношения урегулированы частью I Налогового кодекса РФ, Законом РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г., законами, регулирующими взимание отдельных видов налогов. Отношения по поводу страхования охватываются законодательством, в основе которого - Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. Банковская деятельность регулируется особым банковским законодательством, во главе которого - Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и др.

Отражение в бухгалтерском учете предоставленных субсидий из федерального бюджета осуществляется получателями субсидий в соответствии с нормативными правовыми актами, которые применяются в отношении подлежащих признанию в бухгалтерском учете бюджетных средств.

Органы исполнительной власти субъекта РФ представляют в Минсельхоз РФ отчетность по установленной форме, заверенную в соответствующих органах Федерального казначейства.

Минсельхоз РФ в установленном порядке представляет в Минфин РФ отчетность в установленные сроки. Контроль за достоверностью документов, подтверждающих фактические объемы произведенных получателями субсидий соответствующих затрат, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.

Контроль за правильным исчислением и выплатой органами исполнительной власти субъектов РФ субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства, а также за целевым использованием бюджетных средств осуществляется Минсельхозом РФ.

Минфин РФ и его территориальные органы осуществляют финансовый контроль согласно бюджетному законодательству РФ.

Бухгалтерский учет бюджетных средств регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. От 28.12.2013) «О бухгалтерском учете».

Вопросы учета государственной помощи регулируются ПБУ 13/2000 «Учет государственной помощи», утв. Приказом Минфина РФ № 92н от 16.10.2000, где определяются виды государственной помощи, условия ее получения и порядок ее отражения в бухгалтерском учете.

Итак, учет государственной поддержки подчиняется четырем уровням правового регулирования:

I уровень системы - Бюджетный кодекс, Федеральный закон «О бухгалтерском учете», Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», иные федеральные законы, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ по вопросам государственной помощи в сельском хозяйстве;

II уровень системы - Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ)

III уровень системы - методические указания (типовые указания и рекомендации) по ведению учета государственной помощи, по оценке эффективности господдержки и т.д.

IV уровень системы - рабочие документы конкретной организации (учетная политика организации, рабочий план счетов и т.д.).

1.3 Бухгалтерский учет бюджетных средств в форме государственной помощи в сельхозпредприятиях в соответствии с российскими стандартами

Минсельхоз РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета на основании сводной бюджетной росписи доводит до органов исполнительной власти субъектов РФ утвержденные в установленном порядке объемы финансирования субсидий по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ.

Для целей бухгалтерского учета бюджетные средства подразделяются на:

а) средства на финансирование капитальных расходов, связанных с покупкой, строительством или приобретением иным путем внеоборотных активов (основных средств и др.). Предоставление этих средств может сопровождаться дополнительными условиями, ограничивающими приобретение определенных видов активов, их местонахождение или сроки приобретения и владения;

б) средства на финансирование текущих расходов. К ним относятся бюджетные средства, отличные от предназначенных на финансирование капитальных расходов.

Основными задачами бухгалтерского учета бюджетных средств и других видов государственной помощи сельскохозяйственным организациям являются:

- своевременное, непрерывное и сплошное документирование всех хозяйственных операций по получению и использованию государственных субсидий и других видов государственной помощи;

- своевременное, правильное и обособленное отражение информации по получению и использованию государственных субсидий и других видов государственной помощи на соответствующих счетах аналитического и синтетического учета;

- правильное формирование и раскрытие информации о государственных субсидиях и других видах государственной помощи в бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- обеспечение информацией государственных органов управления АПК и сельскохозяйственной организации для контроля за своевременным и целевым использованием государственных субсидий и других видов государственной помощи;

- обеспечение информацией для анализа эффективности использования государственных субсидий и других видов государственной помощи.

Особенности бюджетного финансирования предполагают разные методологические подходы к отражению операций в бухгалтерском учете.

Учет государственной помощи предполагает отражение в системе счетов бухгалтерского учета следующих операций:

- принятие бюджетных средств к бухгалтерскому учету;

- списание бюджетных средств со счета целевого финансирования;

- возврат средств бюджету.

Кроме того, в бухгалтерском учете следует выделять учет по видам субсидий (дотаций и компенсаций), учет возвратных бюджетных средств, учет операций по налогообложению при использовании средств государственной помощи.

Организация, в соответствии п. 7 ПБУ 13/2000, принимает бюджетные средства, включая ресурсы, отличные от денежных средств, к бухгалтерскому учету при наличии следующих условий

- имеется уверенность, что условия предоставления этих средств организацией будут (были) выполнены. Подтверждением могут быть заключенные организацией договоры, принятые и публично объявленные решения, технико-экономическое обоснование, утвержденная проектно-сметная документация и т.п.;

- имеется полная уверенность в том, что указанные средства будут получены сельскохозяйственными товаропроизводителями. Подтверждением могут быть утвержденная бюджетная роспись, уведомление о бюджетных ассигнованиях, лимитах бюджетных обязательств, акты приемки-передачи ресурсов и иные соответствующие документы.

В случае предоставления организации государственной помощи в виде ресурсов, отличных от денежных средств (земельные участки, природные ресурсы и другое имущество), указанные ресурсы принимаются к бухгалтерскому учету в сумме, равной стоимости полученных или подлежащих получению активов. Стоимость активов, полученных или подлежащих получению, определяется организацией исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах обычно она устанавливает стоимость таких же или аналогичных активов.

Бюджетные средства, принятые к бухгалтерскому учету, отражаются в бухгалтерском учете как возникновение целевого финансирования и задолженности по этим средствам (дебет счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет 9 «Расчеты по прочим операциям», кредит счета 86 «Целевое финансирование»). Аналитические счета открываются по видам государственной помощи («Субсидии федерального бюджета на производство льна и конопли», «Субсидии федерального бюджета на поддержку элитного семеноводства», «Субсидии из федерального бюджета на развитие животноводства» и т.п.). Основанием для этой записи является уведомление казначейства о том, что эти средства выделены.

По мере фактического получения средств соответствующие суммы уменьшают задолженность и увеличивают счета учета денежных средств, вложений во внеоборотные активы и т.п. При этом производятся записи по дебету счетов 50, 51, 52, 55, 60, 07, 08, 10 и др., кредиту счета 76, субсчет 9 «Расчеты по прочим операциям».

Бюджетные средства списываются со счета учета целевого финансирования как увеличение финансовых результатов организации.

Списание бюджетных средств со счета учета целевого финансирования производится на систематической основе:

- суммы бюджетных средств на финансирование капитальных расходов - на протяжении срока полезного использования внеоборотных активов, подлежащих согласно действующим правилам амортизации, или в течение периода признания расходов, связанных с выполнением условий предоставления бюджетных средств на приобретение внеоборотных активов, не подлежащих амортизации согласно действующим правилам. При этом целевое финансирование учитывается в качестве доходов будущих периодов при вводе объектов внеоборотных активов в эксплуатацию (дебет счета 86 «Целевое финансирование», кредит счета 98 «Доходы будущих периодов») с последующим отнесением в течение срока полезного использования объектов внеоборотных активов в размере начисленной амортизации на финансовые организации как внереализационные доходы.

Кредит счета 91 «Прочие доходы и расходы».

Бюджетные средства, предоставленные в установленном порядке на финансирование расходов, понесенных организацией в предыдущие отчетные периоды, отражаются как возникновение задолженности по таким средствам и увеличение финансового результата организации как внереализационные доходы. Данные операции отражаются в бухгалтерском учете записью:

дебет счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»

кредит счета 91 «Прочие доходы и расходы».

Любые условные обязательства и условные активы, связанные с признанными в бухгалтерском учете организации бюджетными средствами, рассматриваются в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Условные факты хозяйственной деятельности», ПБУ 8/01 (утверждено Приказом Минфина России от 28.11.2001 N 96н).

Порядок бухгалтерского учета бюджетных средств не зависит от вида ресурсов, предоставляемых организации (денежные средства, активы, отличные от денежных средств), а также способа предоставления их (фактическая передача, уменьшение обязательств перед государством).

Раскрытие информации о государственной помощи в бухгалтерской отчетности:

Остаток средств по счету учета средств целевого финансирования в части предоставленных организации бюджетных средств отражается в бухгалтерском балансе по статье «Доходы будущих периодов».

Суммы бюджетных средств, признанные в бухгалтерском учете организации в качестве доходов на счете учета финансовых результатов, отражаются в составе внереализационных доходов как активы, полученные безвозмездно.

Суммы бюджетных средств, признанные в бухгалтерском учете организации в прошлые годы в качестве доходов, но подлежащие возврату, отражаются на счете учета финансовых результатов в составе внереализационных расходов в качестве убытков прошлых лет, признанных в отчетном году.

В бухгалтерской отчетности организации подлежит раскрытию, как минимум, следующая информация в отношении государственной помощи:

характер и величина бюджетных средств, признанных в бухгалтерском учете в отчетном году;

назначение и величина бюджетных кредитов;

характер прочих форм государственной помощи, от которых организация прямо получает экономические выгоды;

невыполненные по состоянию на отчетную дату условия предоставления бюджетных средств и связанные с ними условные обязательства и условные активы.

Предоставленная организации выгода, которая не может быть обоснованно оценена (оказание консультационных услуг на безвозмездной основе, предоставление гарантий, беспроцентные займы или займы с пониженным процентом и др.), а также не может быть отделена от нормальной хозяйственной деятельности организации (например, государственные закупки), для целей раскрытия информации в бухгалтерской отчетности считается прочими формами государственной помощи.

В составе специализированной части годовой бухгалтерской отчетности организаций АПК для формирования информации о предоставленных формах государственной помощи и их использовании предусмотрена отдельная форма (форма N 10-АПК «Отчет о средствах целевого финансирования»). Форма N 10-АПК подробным образом раскрывает информацию о субсидиях, полученных сельскохозяйственными товаропроизводителями. Группировка статей финансирования в данной форме сделана в соответствии с распределением бюджетных ассигнований, выделенных в 2003 году Минсельхозу России из федерального бюджета по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство».

В форме N 10-АПК раскрываются все виды субсидий отчетного года, включая НДС. Каждая сумма субсидии может быть отражена в определенной строке формы N 10-АПК только один раз. Для правильного заполнения статей отчета необходимо точно определить название субсидии.

1.4 Показатели эффективности использования бюджетных средств в сельском хозяйстве

Организация рационального и эффективного расходования финансовых ресурсов необходима в любом современном обществе, поскольку существенно влияет на достижение оптимальных параметров функционирования экономики и решение стоящих перед государством приоритетных задач. Теоретически любое общество стремится использовать свои ресурсы максимально эффективно. Следовательно, необходимость оценки результативности и эффективности бюджетных средств, направленных в сельское хозяйство продиктована требованиями современной экономики.

«Определение эффективности использования бюджетных средств осуществляется на основе следующих принципов:

1) правильности ведения учета бюджетных средств, полученных сельскохозяйственными товаропроизводителями;

2) целевое использование бюджетных средств, полученных сельскохозяйственными товаропроизводителями;

3) достоверности расчета сумм возмещения бюджетных средств, полученных сельскохозяйственными товаропроизводителями;

4) ведение экономической и управленческой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, получивших бюджетные средства, направленные на получение прибыли;

5) эффективности использования трудовых, финансовых и других ресурсов, исследование соответствия внутреннего контроля, методов устранения выявленных нарушений, т.е. эффективности организационной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих бюджетные средства;

6) направленность управленческой и финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, получивших бюджетные средства, на предмет определения резервов снижения расхода бюджетных средств и мероприятий по повышению эффективности их расхода;

7) заинтересованность сельскохозяйственных товаропроизводителей в обсуждении результатов определения эффективности использования полученных бюджетных средств и разработке мероприятий по устранению выявленных нарушений в расходе бюджетных средств и представление отчетов по проверкам с целью использования результатов в бюджетном процессе». [15, c.7]

Многообразие принципов и направлений государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей не дает возможности применения единого подхода к определению эффективности использования бюджетных средств. Однако в целом эффективность можно рассчитывать двумя видами показателей:

- производственные показатели;

- финансовые показатели.

«Тема эффективности поддержки приобретает особую значимость в связи с реализацией приоритетного национального проекта «Развитие АПК», призванного не только увеличить производство сельскохозяйственной продукции, но и положить начало преобразованию всех сторон жизни села. Результативность этого проекта в значительной степени будет зависеть от научной проработанности проблем, которые возникают во время его реализации. Дополнительные возможности открывает для этого закон «О развитии сельского хозяйства». Требуется также обосновать направления дальнейшего совершенствования законодательства в аграрной сфере.

Так как первостепенной задачей пересмотра системы субсидирования является повышение уровня продовольственной безопасности, необходимо сопоставление данного показателя с объемом бюджетных субсидий». [29, с. 103.].

Государственная поддержка должна носить адресный характер в форме прямых дотаций на производство сельскохозяйственной продукции. При этом размеры дотаций должны рассчитываться отдельно для каждого сельскохозяйственного предприятия с учетом фактической рентабельности производства каждого вида продукции.

Для сельскохозяйственных предприятий государство должно гарантировать определенный уровень рентабельности производства отдельных видов продукции. Такой продукцией должно стать зерно, сахарная свекла, подсолнечник, молоко, мясо КРС и картофель.

«Гарантированный уровень рентабельности производства этих видов продукции должен составлять 30%. Критерий рентабельности в 30% определен исходя из расчетов (проведенных ВНИИЭСХ), показывающих, что такой уровень рентабельности позволяет сельскохозяйственным предприятиям осуществлять расширенное воспроизводство, а также обеспечит темпы роста производства продукции сельского хозяйства, обозначенные в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы». [3, с.14]

В настоящее время оценка исполнения бюджетного законодательства производится лишь с позиций достижения поставленных в программах развития села задач, целевого использования средств или контроля доведения средств до конечного получателя.

В то же время вопрос о соблюдении принципов Бюджетного кодекса РФ в части «Достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств» остается открытым [8]. Сегодня внушительные размеры господдержки, небывалый ажиотаж на освоение бюджетных ресурсов как со стороны предпринимательских структур, так и со стороны сельского обывателя обязывают органы власти установить контроль эффективности использования бюджетных средств.

Осознание такой необходимости воплотилось в принятой Министерством сельского хозяйства РФ в 2009 г. Методике оценки эффективности использования бюджетных средств, предоставляемых сельхозтоваропроизводителям в виде субсидий. Названная методика должна стать базовой при распределении размеров федеральной поддержки между регионами.

«В основу методики положены 9 критериев оценки эффективности использования бюджетных средств. Наиболее значимыми в условиях обеспечения продовольственной безопасности страны и повышения финансовой устойчивости товаропроизводителей, являются:

? прирост производства продукции сельского хозяйства в целом и по отраслям в стоимостном выражении на 1 руб. субсидий;

? объем субсидий на 1 га сельскохозяйственных угодий;

? уровень рентабельности проданной сельскохозяйственной продукции в целом и по отраслям в разрезе показателей без учета и с учетом субсидий;

? прирост товарной продукции сельского хозяйства, полученный за счет государственной поддержки». [16, с. 7]

Сегодня, при вступлении России в ВТО, важно использовать те, показатели эффективности использования государственной поддержки, которые отражены в Соглашении о сельском хозяйстве, которыми являются:

Объем субсидий на 1 га сельхозугодий;

Объем субсидий на 1 условную голову.

2. Оценка эффективности государственной поддержки сельхозпредприятий Усть-Цилемского района

2.1 Общая характеристика сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района

«Усть-Цилемский район расположен в северной части Республики Коми, занимает площадь 42,5 тыс.кв.км. (10% территории республики). Граничит с Ижемским, Княжпогостским, Удорским районами и Архангельской областью.

Географическое положение района практически не выгодно, ввиду особой удаленности от экономически развитых центров республики, железных и автомобильных дорог, наличия многочисленных водных преград

Климат - умеренно континентальный, суровый с морозной длительной и снежной зимой и коротким умеренно теплым летом.

Почвенные типы - тундровая и подзолистая, большинство почв отличаются повышенной кислотностью.

Для района характерна низкая сельскохозяйственная освоенность территории. Земельная площадь сельхозпредприятий занимает немногим более 3% от всей площади района. В составе сельхозугодий преобладают естественные сенокосы и пастбища. Сельхозугодиям присущи разбросанность, высокая степень контурности, чрезмерная удаленность отдельных участков от хозяйственных центров.

Сельскохозяйственная отрасль является одной из основных отраслей экономики Усть-Цилемского района.

Агроклиматический потенциал района непосредственно влияет на характер агропромышленного производства: ограниченность набора отраслей и видов производственной деятельности. Отрасль растениеводства представлена кормопроизводством, а животноводство - производство молока и мяса крупно - рогатого скота». [2, с.128]

На территории муниципального образования (по данным на 1 января 2013 года) функционирует семь сельскохозяйственных предприятий, три предприятия, занимающиеся выловом и переработкой рыбы, 25 крестьянских (фермерских) хозяйств, предприятие по производству хлебобулочных изделий и мясных полуфабрикатов, предприятие по переработке молока, Печорская научно-исследовательская опытная станция.

Основные отрасли промышленности в районе - нефтедобывающая, лесозаготовительная и деревообрабатывающая, пищевая.

Сельскохозяйственные предприятия по организационно-правовой форме, в соответствии с учредительными документами, представлены в виде обществ с ограниченной ответственностью и сельскохозяйственными производственными кооперативами (за исключением индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств и промышленных предприятий). К ним относятся ООО «Велес-Агро» (с. Хабариха, производство молока, кормопроизводство), ООО «Звезда» (д. Степановская, производство молока, переработка молока, кормопроизводство), ООО «Рочево» (д. Рочево, производство молока и кормопроизводство), ООО «Трусово» (с. Трусово, производство молока и кормопроизводство), ООО «Филиппово» (д. Филиппово, производство молока и кормопроизводство), СПК «Маяк» (с. Уег, производство молока, переработка молока, кормопроизводство), СПК «Заря-1» (д. Загривочная, производство молока, переработка молока и кормопроизводство), ООО «Рыбак Печоры» и ООО «Рыбак Печоры пром» (с. Усть-Цильма, занимаются выловом рыбы с естественных территорий, рыболовецкие территории расположены в с.Медвежка и с. Ермицы). Следует отметить, что СПК «Заря-1» выпускает не только масло, но и творог, сметану, сыры, йогурты, остальные предприятия, занимающиеся переработкой молока выпускают масло.

Таблица 1 - «Организационно-правовые формы сельскохозяйственных организаций Усть-Цилемского района»

Из таблицы 1 видно, что в 2012 году, по сравнению с 2011г. И 2010г., было создано ООО, относящееся к сельскохозяйственными предприятиям (ООО «Рыбак Печоры пром»). Более 70% приходится на общества с ограниченной ответственностью.

Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий:

Таблица 2 - «Структура земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям Усть-Цилемского района*»

*-данные взяты из формы №9-АПК (приложение 2,3,4)

Общая земельная площадь сельхозпредприятий Усть-Цилемского района на конец 2012 года составила 5084 га, из них сельскохозяйственные угодья занимают 66,7 % - 3392 га, основная часть из них сенокосы и пастбища. Заметного изменения в структуре сельскохозяйственных угодий в 2010 - 2012 годах нет. Наблюдается незначительное уменьшение общей земельной площади в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 0,7% (за счет сенокосов), а в сравнении с 2010 годом увеличение на 2%.

Основной отраслью растениеводства района является кормопроизводство.

Таблица 3 - «Заготовка кормов в сельскохозяйственных предприятиях Усть-Цилемского района»

*-коэффициенты перевода в кормовые единицы: силос - 0,16, сенаж - 0,28, сено - 0,45

В 2012 году заготовлено14485,12 ц.к.е., что на 5% меньше, чем в 2011 году и на 1,1% больше, чем в 2010 году. Однако количество заготовленных кормов, как единичный показатель не дает полной оценки, его анализируют лишь в совокупности с количеством условных голов, что позволяет оценить уровень кормообесепченности.

Животноводство является основной отраслью сельского хозяйства Усть-Цилемского района. Развитие животноводства дает возможность более полного обеспечения населения такими продуктами как молоко и мясо, которые представляют биологическую ценность.

Для расчета уровня кормообеспеченности, проведем анализ поголовья скота (как одного из показателей животноводства) в сельхозпредприятиях Усть-Цилемского района, и переведем количество голов в условные головы (коэффициенты перевода голов в условные головы: основное стадо молочного направления - 1, животные на выращивании и откорме - 0,75, молодняк рабочих лошадей на выращивании - 0,6). Данные представим в виде таблицы:

Таблица 4 - «Поголовье скота в сельхозпредприятиях Усть-Цилемского района»

В сравнении с 2010 годом численность скота сократилась на 2,7% или 32 головы и на конец 2012 года составила 1158 голов, в сравнении с 2011 годом данный показатель увеличился на 4,9% (54 головы). Поголовье крупного рогатого скота в 2012 году увеличилось на 4,8% по сравнению с 2011 годом и составило 1130 голов, и уменьшилось на 1,2% по сравнению с 2010 годом. Количество коров в 2012 году в сравнении с 2010 годом увеличилось на 6,5% (34 головы) и составило 559 голов, а в сравнении с 2011 годом увеличилось на 9,4% (48 голов).

Количество условных голов (данные отражены в форме №13-АПК, приложения 5,6,7) в 2012 году увеличилось на 5,5% по сравнению с 2011 годом, но уменьшилось на 1,3% по сравнению с 2010 годом.

Проанализируем обеспеченность кормами условного поголовья в 2010-2012 гг.

Таблица 5 - «Объем кормопроизводства в сельскохозяйственных предприятиях Усть-Цилемского района в 2010-2012 годах»

Исходя из полученных данных в таблице, можно сделать вывод, что уровень заготовки кормов сельхозпредприятиями района в 2010 - 2012 не обеспечивал потребности имеющегося поголовья. При нормативном уровне обеспеченности кормами собственного производства одной головы условного скота в 18 центнеров кормовых единиц ежегодно заготавливалось 14 - 16 центнеров. В 2012 году произошло снижение уровня кормообеспеченности на 10% в сравнении с 2011 годом и незначительный рост (на 2%) в сравнении с 2010 годом. Несмотря на низкую обеспеченность животноводства кормами, их производство за последние годы практически не растет. Снизилась продуктивность естественных сенокосов. Сбор сена с естественных сенокосов в 2012 году составил 11,2 ц/га, что на 4 ц/га меньше или на 26,3%, чем в 2010 году (15,2 ц/га) и на 5,6 ц/га или на 32,3% меньше, чем в 2011 году (16,8 ц/га). Производство и реализация продукции:

Таблица 6 - «Специализация хозяйств Усть-Цилемского района по структуре выручки»

Наибольший вес в стоимости товарной продукции приходится на продукцию животноводства, в 2012 году он составил 84,1%, что на 5,3% больше, чем в 2011 году и на 23% больше, чем в 2010 году. Доля выручки от реализации продукции растениеводства в 2010 - 2012 годах составляла от 0,4% до 0,7%. Выручка от производства рыбной продукции в 2012 году составила 5043 тысячи рублей, что составляет 15,5% от выручки всей продукции, что на 28,7% больше, чем в 2010 году и на 30,5% больше, чем в 2011 году. Следует отметить, что из продукции животноводства наибольший удельный вес приходится на продукцию животноводства собственного производства, реализованную в переработанном виде, выручка от которой в 2012 году составила 17776 тысяч рублей или 54,8%, что на 0,8% меньше, чем в 2011 году и на 10,9% больше, чем в 2010 году. Следует отметить, что доля продукции животноводства в 2012 году снизилась на 0,8% по сравнению с 2010 годом и на 2,7% в сравнении с 2011 годом. Доля рыбной продукции в 2012 году увеличилась на 20,2% по сравнению с 2011 годом и на 4% по сравнению с 2010 годом. Доля продукции растениеводства в 2012 году составила 0,4, что на 42,9% меньше, чем в 2011 году и на 33,3% больше, чем в 2010 году.

К продукции животноводства собственного производства, реализованной в переработанном виде относятся молочные продукты в перерасчете на молоко и мясо и мясопродукция в перерасчете на живую массу. Выручка от молочных продуктов в 2012 году составила 9081 тысяча рублей, что составляет 27,9% от выручки всей продукции. В 2011 году - 9198 тыс. рублей, 30,6%, 2010 - 8244 тыс. рублей или 31,4% от выручки всей продукции. Доля выручки от мяса и мясопродукции (в перерасчете на живую массу) в 2012 году составила 26,8% от всей выручки, или 8695 тысяч рублей, в 2011 году - 29%, или 8714 рублей, в 2010 году - 29,7% или 7782 тысячи рублей.

Таблица 7 - «Производство основных видов продукции животноводства в хозяйствах Усть-Цилемского района»

*-данные из отчета формы №13 АПК, строка 610+ строка 730

**- строка 600+ строка740

Анализируя данную таблицу, можно сделать вывод, что в 2012 году наблюдается рост производства молока на 5% и снижение производства мяса на 0,3% (в сравнении с 2010 годом), а в сравнении с 2011 годом рост производства молока составил 17,1%, а снижение производства мяса на 12,5%.

Известно, что объем производства продукции зависит от поголовья и продуктивности животных, обеспеченности скота кормами и помещениями, рационов кормления, породности животных, условий их содержания.

Таблица 8 - «Продуктивность скота в сельскохозяйственных предприятиях Усть-Цилемского района»

Удой на одну корову - это отношение валового надоя молока к среднегодовому поголовью коров, валовый надой молока в 2010 году составил 15592 ц, в 2011 - 14212 ц, в 2012 - 17225ц; в 2012 рост валового надоя молока составил 21% (по отношению к 2011 году) и на 10% по отношению к 2010 году. Среднегодовое поголовье основного стада молочного скота отражено выше (таблица 4).

Рост удоя на одну корову в 2012 году по отношению к 2010 году составил 3,7%, а по отношению к 2011 году - 10,8%.

Прирост в 2012 году составил 918 ц, в 2011 - 1064 ц, в 2010 - 1058 ц, т.е. в 2012 году объемы прироста снизились на 13% в сравнении с 2010 годом и на 14% в сравнении с 2011 годом.

Среднесуточный привес это отношение отношения прироста к среднегодовому поголовью к количеству дней в году. Рассчитаем среднесуточный привес по годам.

2010 год: (1058ц/1144г) /365дн=253г

2011 год: (1064ц/1078г) /365дн=270г

2012 год: (918ц/1130г) /365дн=223г

Среднесуточный привес в 2012 году снизился на 17,4% по сравнению с 2011 годом и на 11,9% - по сравнению с 2010 годом.

Проанализируем такой показатель продуктивности животноводства, как уровень воспроизводства (выход телят на 100 голов коров), который рассчитывается по формуле: (Количество телят, рожденных в текущем году/ среднегодовой показатель поголовья коров) х 100. Рассчитаем по годам:

2010 год: (613/525) *100=117 голов на 100 коров

2011 год: (564/511) *100=110 голов на 100 коров

2012 год: (640/559) *100=114 голов на 100 коров

Уровень воспроизводства в 2012 году увеличился на 3,7% по сравнению с 2011 годом и уменьшился на 2,6% по сравнению с 2010 годом.

Поголовье и продуктивность животных оказывает непосредственное влияние на объем производства продукции и находится с ним в функциональной зависимости. Все остальные факторы оказывают косвенное влияние.

Рассчитаем и проанализируем такой показатель результативности агропромышленного комплекса как производство продукции по продажным ценам на 1 га сельхозугодий, расчеты произведем для продукции животноводства:

Объем выпуска продукции животноводства по продажным ценам в 2012 году составил 27317 тысяч рублей (см. табл. 6), площадь сельскохозяйственных угодий составляет 3392 га (см. табл. 2), тогда производство продукции животноводства на 1 га сельхозугодий составит 8,05 тыс. рублей (27317/3392);

2011 год: 25949/3426=7,57 тыс. рублей на 1 га сельхозугодий;

2010 год: 22222/3284=6,77 тыс. рублей на 1 га сельхозугодий.

Представим данные в виде таблицы:

Таблица 9 - «Показатели выпуска продукции животноводства»

Из таблицы 9 видно, что выручка от реализации продукции животноводства, ежегодно увеличивалась, и в 2012 году составила 27317 тысяч рублей, что на 5,2% больше, чем в 2011 году и на 22,9% больше, чем в 2010 году.

Производство продукции по продажным ценам на 1 га сельхозугодий увеличивалось ежегодно и в 2012 году составило 8,05 тысячи рублей на 1 га сельхозугодий, что на 6,3% больше, чем в 2011 году и на 18,9 больше, чем в 2010 году.

Выводы:

К сельскохозяйственным предприятиям Усть-Цилемского района относятся 2 сельскохозяйственных кооператива и 7 обществ с ограниченной ответственностью, площадь сельскохозяйственных угодий в 2012 году составила 3392 га или 66,7% от общей земельной площади.

Уровень заготовки кормов сельхозпредприятиями района в 2010 - 2012 не обеспечивал потребности имеющегося поголовья. В 2012 году произошло снижение уровня кормообеспеченности на 10% в сравнении с 2011 годом и незначительный рост (на 2%) в сравнении с 2010 годом и составил 14,4 ц.к.е. на 1 условную голову.

Сбор сена с естественных сенокосов в 2012 году составил 11,2 ц/га, что на 4 ц/га меньше или на 26,3%, чем в 2010 году (15,2 ц/га) и на 5,6 ц/га или на 32,3% меньше, чем в 2011 году (16,8 ц/га).

Наибольший вес в стоимости товарной продукции приходится на продукцию животноводства, в 2012 году он составил 84,1 %.

Количество условных голов в 2012 году увеличилось на 5,5% по сравнению с 2011 годом, но уменьшилось на 1,3% по сравнению с 2010 годом и составило 1004 условные головы.

В 2012 году произошел рост производства молока на 5% и снижение производства мяса на 0,3% (в сравнении с 2010 годом), а в сравнении с 2011 годом рост производства молока составил 17,1%, а снижение производства мяса на 12,5%, что составило 1567,2 тонны в перерасчете на молоко и 128,6 тонн в перерасчете на живую массу.

В 2012 валовый надой молока составил 17225 центнеров, что на 21% больше, чем в 2011 году и на 10%, чем в 2010 году. Удой на 1 корову в 2012 году составил 30,8 ц на одну корову, что на 3,7% больше чем в 2010 году и на 10,8% больше, чем в 2011 году. Прирост в 2012 году составил 918 ц, что ниже на 13% в сравнении с 2010 годом и на 14% в сравнении с 2011 годом. Среднесуточный привес в 2012 году снизился на 17,4% по сравнению с 2011 годом и на 11,9% - по сравнению с 2010 годом и составил 223 грамма. Уровень воспроизводства в 2012 году увеличился на 3,7% по сравнению с 2011 годом и уменьшился на 2,6% по сравнению с 2010 годом и составил 114 голов на 100 коров.

Несмотря на снижение некоторых показателей продуктивности, объем производства сельскохозяйственной продукции в стоимостном выражении ежегодно увеличивался, и в 2012 году составил 27317 тысяч рублей, что на 5,2% больше, чем в 2011 году и на 22,9% больше, чем в 2010 году; также увеличивалось и производство продукции на 1 га сельхозугодий в стоимостном выражении и в 2012 году составило 8,05 тысячи рублей на 1 га сельхозугодий, что на 6,3% больше, чем в 2011 году и на 18,9 больше, чем в 2010 году.

2.2 Анализ использования бюджетных средств в сельскохозяйственных предприятиях Усть-Цилемского района

Бюджетное финансирование сельхозпредприятий Усть-Цилемского района в 2010-2012 гг осуществлялось в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг., которая была призвана создать необходимые условия для решения основных производственных, финансово-экономических и социальных проблем в сельском хозяйстве и на сельских территориях, а также содействовать реализации всего комплекса целей социально-экономического развития региона.

Таблица 10 - «Господдержка сельхозпредприятий Усть-Цилемского района в 2010-2012 годах»

Ежегодное количество направлений государственной поддержки (данные отражены в приложениях 8,9,10) в 2010-2012 годах составляло порядка 9-10. При этом сравнительный анализ показывает достаточную устойчивость выбранных статей финансирования расходов сельского хозяйства. В 2012 году не было финансирования по статьям «Субсидии на мероприятия по содействию кадровому обеспечению (проведению конкурсов)» и «Государственная поддержка молодых специалистов», но добавлена статья «Субсидии на продукцию животноводства (мясо)».

Объем бюджетных средств, направленных в 2010-2012 годах на государственную поддержку сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района, составил 57884 тыс. рублей (см рис. 1), все средства получены из бюджета Республики Коми.

Рисунок 1 - «Объем государственной поддержки сельхозпредприятий Усть-Цилемского района»

В 2012 году объем государственной поддержки увеличился на 2148 тыс. рублей или на 11%, по сравнению с 2011 годом, и на 4872 тыс. рублей или на 29% по сравнению с 2010 годом.

Проанализируем объемы и структуру полученных бюджетных средств за 2010-2012 года:

Из таблицы 10 видно, что ежегодно общая сумма бюджетных средств увеличивалась, в основном по субсидиям на продукцию животноводства и техническое и технологическое перевооружение. Проведем анализ по видам субсидий:

Субсидии на продукцию животноводства (молоко): рост в 2012 году по отношению к 2011 составил 2265 тыс. рублей, или 20%, по отношению к 2010 году - 2116 тыс. рублей или 18%.

Объем субсидий на сельхозпродукцию и продукты ее переработки, произведенные и реализованные в соответствие с государственными контрактами в 2012 году уменьшился по сравнению с 2011 годом на 18 тысяч рублей или на 20,5%, но увеличился по отношению к 2010 году на 60 тыс. рублей или на 70%.

Субсидии на комбикорма: в 2012 году уменьшение составило 284 тысячи рублей или 8,2% в сравнении с 2011 годом, а в сравнении с 2010 годом наблюдалось увеличение на 1274 тысячи рублей или на 65,6%.

Снижение объема субсидий на закупку с/х продукции от ЛПХ в 2012 году по отношению к 2011 году составило 335 тысяч рублей или 45,3%, а по отношению к 2010 году 76 тысяч рублей или 15,8%.

Субсидии на содержание КРС: объемы ежегодно уменьшались, снижение в 2012 году по отношению к 2011 году составило 10 тысяч рублей или 0,7%, а по отношению к 2010 году - 87 тысяч рублей или 5,5%.

Субсидии на поддержку племенного животноводства в 2012 году по сравнению с 2011 годом уменьшились на 593 тысячи рублей или на 59,5%.

Рост количества бюджетных средств по статье «Субсидии на техническое и технологическое перевооружение» в 2012 году по отношению к 2011 году составил 1175 тысяч рублей или 125%, а по отношению к 2010 году 1499 тысяч рублей или 243%.

По такому виду субсидий как «Субсидии на рыбу естественных водоемов, выловленную и реализованную на республиканском рынке» наблюдается ежегодное уменьшение количества выделенных бюджетных средств, в 2012 году по отношению к 2011 году оно составило 34 тысячи рублей или 7%, а по отношению к 2010 году 206 тысяч рублей или 31%.

В структуре полученных субсидий большую долю ежегодно занимают субсидии на продукцию животноводства (молоко): в 2012 году - 62,65%, в 2011 - 57,93%, 2010 - 68,24%. Второе место ежегодно занимают субсидии на комбикорма: 2012 год - 14,83%, 2011 год - 17,93%, 2010 год - 11,56%. Третье место по объему выделенных бюджетных средств в 2012 году занимают субсидии на техническое и технологическое перевооружение - 9,78%, а в 2011 и 2010 году - субсидии на содержание КРС, 9,53% и 7,8% соответственно.

Очевиден тот факт, что больший удельный вес приходится на поддержку животноводства, так как из анализа структуры произведенной продукции продукция животноводства занимает большую часть.

Рассчитаем показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района, которые отражают финансовые показатели эффективности использования бюджетных средств.

Таблица 11 - «Показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района в 2010-2012 годах»

*-расчеты произведены в приложении 11, на основании приложений 12,13,14,15

Коэффициент абсолютной ликвидности позволяет определить долю краткосрочных обязательств, которую предприятие может погасить в ближайшее время, не дожидаясь оплаты дебиторской задолженности и реализации других активов. В 2012 году коэффициент абсолютной ликвидности составил 0,14 (ниже рекомендуемого значения 0,2), что на 0,11 меньше, чем в 2010 году или на 44%; и на 0,34 меньше, чем в 2011 году, или на 71%. Данный факт свидетельствует о «вымывании» из структуры оборотного капитала де-нежных средств на расчетных счетах и временно свободных де-нежных средств, обращенных в доходные ценные бумаги (крат-косрочные финансовые вложения). Такая динамика является признаком возникшего платежного дефицита.

Коэффициент текущей ликвидности - показывает, какую часть текущих обязательств предприятие способно погасить за счет наиболее ликвидных оборотных средств - денежных средств и их эквивалентов, финансовых инвестиций, и кредиторской задолженности. Этот показатель показывает платежные возможности предприятия по погашению текущих обязательств при условии своевременного осуществления расчетов с дебиторами. Теоретически значение коэффициента считается достаточным, если оно превышает 0,6, поэтому будет возможным рассчитаться по долгам за счет оборотных активов без ущерба для производственной деятельности.

В 2012 году коэффициент текущей ликвидности равен 2,4, что ниже на 0,4 или на 14,3%, чем в 2010 году и ниже на 1,85 или на 43,5%, чем в 2011 году. Уменьшение коэффициента текущей ликвидности вызыва-ется снижением доли ликвидного имущества в структуре оборот-ных активов и увеличением доли текущих обязательств.

Коэффициент автономии - характеризует независимость предприятия от заемных средств и показывает долю собственных средств в общей стоимости всех средств предприятия. Чем выше значение данного коэффициента, тем финансово устойчивее, стабильнее и более независимо от внешних кредиторов предприятие. Нормативным общепринятым значением показателя считается значение коэффициента автономии больше 0,6. За все три года этот показатель выше нормативного, что объясняется спецификой сельского хозяйства, т.к. производство сельскохозяйственной продукции требует значительного количества основных средств. Если посмотреть данный показатель в динамике, то в 2012 году по сравнению с 2011 годом наблюдается уменьшение на 0,06 или на 7,1%, что говорит о снижении финансовой независимости. В сравнении с 2010 годом наблюдается рост данного показателя на 0,02 или на 2,6%.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для обеспечения его финансовой устойчивости.

Ежегодно зафиксирован достаточный объем собственных оборотных средств (собственного оборотного капитала), более 0,1, что является одним из главных условий финансовой устойчивости. В 2012 году коэффициент обеспеченности собственными средствами составил 0,28, что ниже на 0,08 или на 22,2%, чем в 2011 году и ниже на 0,03 или на 9,7%, чем в 2010 году.

Отрицательная динамика коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами связана с увеличением объемов заимствований из-за дефицита собственных источников финансирования.

Оборачиваемость активов (в оборотах) - финансовый показатель интенсивности использования организацией всей совокупности имеющихся активов, показывает количество совершенных оборотов активов за анализируемый период. В 2012 год этот показатель равен 0,57 (как и в 2010 г), что на 0,01 меньше или на 2%, чем в 2011 году. Уменьшение коэффициента оборачиваемости активов (в оборотах) характеризует замедление скорости оборота всех оборотных средств.

Фондоотдача показывает, сколько продукции производит предприятие на каждую вложенную единицу стоимости основных фондов. В 2012 году этот показатель равен 1,59, что на 0,03 или на 2% меньше, чем в 2011 году, и на 0,01 или на 0,06% больше, чем в 2010 году. Рост коэффициента говорит о повышении интенсивности (эффективности) использования основных средств, а уменьшение - о снижении интенсивности.

Рентабельность -- относительный показатель отражающий уровень доходности использования материальных, трудовых денежных и других ресурсов. Общая рентабельность показывает, сколько средств было привлечено для получения 1 рубля прибыли. В 2012 году общая рентабельность составила 0,06, что на 71,4% меньше, чем в 2011 году и на 50% меньше, чем в 2010 году, это связано с превышением роста затрат над темпом роста прибыли. В 2012 общая рентабельность составила 6%, а это менее нормы (10%), т.е. предприятия работали в убыток. Коэффициент рентабельности затрат характеризует эффективность затрат, т.е. какую прибыль получает компания с каждого рубля понесенных затрат. В нашем случае мы видим отрицательное значение коэффициента рентабельности затрат, что свидетельствует об убыточности, которая ежегодно увеличивается (в сравнении с 2011 годом на 21%, а с 2010 годом - на 33%).

Проанализировав показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района, мы наблюдаем общую тенденцию ухудшения финансовых показателей. В частности, рентабельность сельхозпредприятий Усть-Цилемского района падает, снижается доля ликвидного имущества в структуре оборотных активов, растет платежный дефицит, снижается финансовая независимость и повышаются объемы заимствований, замедляется скорость оборота всех оборотных средств, снижается интенсивность использования основных средств. Наиболее высокий коэффициент снижения зафиксирован в сравнении с 2011 годом. Самые высокие показатели финансового положения отмечены в 2011 году, когда рост господдержки по сравнению с 2010 годом составил 16%.

Рассчитаем такой показатель, как объем субсидий на 1 га сельхозугодий (данные возьмем из таблиц 2 и 10). В 2012 году объем субсидий на 1 га сельхозугодий равен 6,38 тысяч рублей на гектар (21634/3392), в 2011 году - 5,69 тыс. руб./га (19488/3426), в 2010 году - 5,1 тыс. руб./га (16762/3284). Представим данные в виде таблицы и рассчитаем соотношение объема субсидий и производства продукции (руб./руб.).

Таблица 12 - «Соотношение объема субсидий и производства продукции в стоимостном выражении»

Принимаемые меры по государственной поддержке сельхозпредприятий Усть-Цилемского района способствовали увеличению объемов производства продукции на 1 га сельхозугодий в 2012 году по отношению к 2010 году на 18,9%, а по отношению к 2011 году рост составил 6,3%; при росте объемов субсидий на 1 га сельхозугодий в 2012 году на 25,1% в сравнении с 2010 годом и на 12,1% в сравнении с 2011 годом. При этом доля субсидий в объеме произведенной продукции в 2012 году увеличилась на 5,3% как по сравнению с 2011 годом, так и с 2010 годом. Однако рост объема субсидий не обеспечивал роста финансовых показателей сельхозпредприятий, что свидетельствует о недостаточном уровне господдержки, а значит следует увеличить долю субсидий в объеме произведенной продукции.

Рисунок 2 - «Соотношение объема субсидий и производства продукции в стоимостном выражении»

Проведем анализ эффективности господдержки для основных видов продукции животноводства (молока и мяса), на которых специализируются сельхозпредприятия Усть-Цилемского района.

Таблица 13 - «Основные экономические показатели по производству продукции животноводства в сельскохозяйственных предприятиях Усть-Цилемского района*»

*-данные из отчета формы №13-АПК (приложения 5,6,7)

В 2012 году произведено 1004 центнеров мяса КРС, что на 8,1% меньше, чем в 2011 году и на 6,4% меньше, чем в 2010 году. Цена реализации мяса КРС составила в 2012 году 8629 рублей за центнер, что на 8,4% больше, чем в 2011 году и на 19,4% больше, чем в 2010 году. Уровень бюджетной поддержки в 0,50 рублей на килограмм реализованного мяса был только в 2011 году.

Молока произведено в 2012 году 9424 центнеров, что на 42,3% больше в сравнении с 2011 годом и на 23,6% больше в сравнении с 2010 годом. Цена реализации 1 центнера молока составила 718 рублей, что на 4,1% меньше, чем в 2011 году и на 15,2% больше, чем в 2010 году. Уровень бюджетной поддержки составил 7,76 рублей на 1 кг произведенного молока, что на 6,5% меньше, чем в 2011 году и на 1,8% больше, чем в 2010 году.

В 2012 году произведено 6248 центнеров молочных продуктов, что на 36% меньше, чем в 2011 году и на 14,7% меньше, чем в 2010 году. Цена составила 1453 рубля за центнер, что на 6,8% больше, чем в 2011 году и на 29% больше, чем в 2010 году.

Таблица 14 - «Показатели рентабельности производства молока в сельхозпредприятиях Усть-Цилемского района»

*-данные из отчета формы №13-АПК (приложения 5,6,7)

Себестоимость производства молока в 2012 году составила 13241 тысячу рублей, что на 47,5% больше, чем в 2010 году и на 31,3%, чем в 2011 году. Выручка от реализации молока в 2012 году составила 6766 тысяч рублей, что на 42,4% больше, чем в 2010 году и на 36,4% больше, чем в 2011 году. Убыток от реализации молока в сельхозпредприятиях Усть-Цилемского района без учета субсидий в 2012 году составил 6475 тысяч рублей, что на 26,4% больше, чем в 2011 году и на 47% больше, чем в 2010 году. В 2012 году получено 7315 тысяч рублей субсидий, что на 25,9% больше, чем в 2010 году и на 33,1% больше, чем в 2011 году. Прибыль с учетом субсидий в 2012 году составила 840 тысяч рублей, что на 40,3% меньше, чем в 2010 году, но на 125,8% больше, чем в 2011 году. Т.е. подтверждается тот факт, что сельское хозяйство нуждается в господдержке и что без субсидий, предприятия находятся в убытке, а полученных бюджетных средств явно

Рентабельность без учета субсидий в 2012-2010 годах является отрицательным показателем, что говорит об убыточности сельхозпредприятий, в 2012 году убыточность снизилась на 3,7% в сравнении с 2011 годом и на 0,04% в сравнении с 2010 годом. Однако, не смотря на рост объемов господдержки и снижением убыточности рентабельность с учетом субсидий в 2012 году составила 6,3%, что на 59,9% меньше, чем в 2010 году и на 70,3% больше, чем в 2011 году.

Таблица 15 - «Показатели рентабельности производства молочных продуктов в сельхозпредприятиях Усть-Цилемского района»

*-данные из отчета формы №13-АПК (приложения 5,6,7)

Себестоимость производства молочных продуктов в 2012 году составила 13973 тысячи рублей, что на 31,9% больше, чем в 2010 году и на 7,7%, чем в 2011 году. Выручка от реализации молочных продуктов в 2012 году составила 9081 тысяча рублей, что на 10,2% больше, чем в 2010 году и на 1,3% меньше, чем в 2011 году. Убыток от реализации молочных продуктов в сельхозпредприятиях Усть-Цилемского района без учета субсидий в 2012 году составил 4892 тысячи рублей, что на 29,5% больше, чем в 2011 году и на 108,2% больше, чем в 2010 году. В 2012 году для производства молочных продуктов получено 5074 тысячи рублей субсидий, что на 10,2% меньше, чем в 2010 году и на 9,7% меньше, чем в 2011 году. Прибыль с учетом субсидий в 2012 году составила 182 тысячи рублей, что на 94,5% меньше, чем в 2010 году, и на 90,1%, чем в 2011 году.

Рентабельность без учета субсидий в 2012-2010 годах является отрицательным показателем, что говорит об убыточности сельхозпредприятий в производстве молочных продуктов, в 2012 году убыточность возросла на 57,7% в сравнении с 2011 годом и на 20,3% в сравнении с 2010 годом. Рентабельность с учетом субсидий в 2012 году составила 1,3%, что на 95,8% меньше, чем в 2010 году и на 90,8%, чем в 2011 году.

Таблица 16 - «Показатели рентабельности производства мяса КРС в сельхозпредприятиях Усть-Цилемского района»

*-данные из отчета формы №13-АПК (приложения 5,6,7)

Из таблицы 1 видно, что производство мяса КРС является убыточным, рентабельность в 2012 году составляет -20,4%. Наблюдается ежегодный рост убыточности, по сравнению с 2010 годом на 179,5% и на 23,6% по сравнению с 2011 годом. Субсидии были выделены в 2011 году, объем их оказался недостаточен, так как с учетом субсидий рентабельность составила -15,9%.

В заключении проведем анализ итогов деятельности сельхозпредприятий:

Таблица 17 - «Финансовые результаты деятельности сельхозпредприятий Усть-Цилемского района»

В 2012 году в Усть-Цилемском районе функционировало 9 сельскохозяйственных предприятий, что на 28,6% больше, чем в 2010 и 2011 годах. Из них 22,2% предприятий убыточных. Прибыль в расчете на прибыльную организацию в 2012 году составила 880 тысяч рублей, что на 29,3% меньше, чем в 2010 году и на 54,1% меньше, чем в 2011 году.

Выводы:

В 2010-2012 годах падает прибыльность сельскохозяйственных предприятий Усть-Цилемского района, несмотря на увеличение объемов господдержки (на 11%, по сравнению с 2011 годом, на 29% по сравнению с 2010 годом). На конец 1012 года доля убыточных сельхозпредприятий составила 22,2%. Прибыль в расчете на прибыльную организацию в 2012 году составила 880 тысяч рублей, что на 29,3% меньше, чем в 2010 году и на 54,1% меньше, чем в 2011 году.

Рентабельность производства молока, молочных продуктов и мяса является убыточным, даже выделенные бюджетные средства не способствуют достижению нормального уровня рентабельности (30-35%), тем самым сельхозпредприятия Усть-Цилемского района не имеют возможности осуществлять расширенное воспроизводство, а также обеспечивать темпы роста производства продукции сельского хозяйства, и не обеспечивается их инвестиционная привлекательность.

Господдержка в сельхозпредприятиях Усть-Цилемского района не эффективна, т.к. объемы ее не обеспечивают рентабельность производства сельскохозяйственной продукции.

3. Пути и решения повышения эффективности государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей

3.1 Приоритетные направления повышения эффективности государственной поддержки в сельском хозяйстве

В настоящее время в России государственная поддержка сельскохозяйственного производства осуществляется с помощью законодательных актов на основе программно-целевого подхода, целью которых является повышение его функционирования. Действующая система государственной поддержки отечественных СХО в большинстве случаев сводится к методам прямой поддержки в виде компенсаций, дотаций и различных субсидий на производство определ?нных видов продукции.

Состояние и объем государственного финансирования является главным фактором, определяющим социально-экономическое положение и благополучие аграрного сектора экономики.

«В силу своих особенностей сельское хозяйство не может функционировать на условиях саморегулирования и самофинансирования. Произведенный в сельском хозяйстве продукт всегда находит признание полезности на рынке, однако, не всегда платежеспособный спрос населения позволяет производителям сельскохозяйственной продукции получать прибыль, обеспечивающую ведение расширенного, а зачастую и простого воспроизводства. То есть усилия сельскохозяйственных товаропроизводителей в силу не зависящих от них причин не всегда приводят к получению экономического эффекта. Поэтому экономическая эффективность сельскохозяйственного производства во многом определяется степенью государственной регулирования отрасли и зависит от объемов государственной поддержки аграрной сферы». [14, с.257]

Основной проблемой аграрной политики области является отсутствие адекватных механизмов определения объемов и направлений государственной поддержки аграрного сектора. Поэтому важно усовершенствовать методику распределения бюджетных средств сельскохозяйственным организациям, учитывающую эффективность использования бюджетных средств и природно-климатические условия функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Такой механизм обеспечит: доступность информации о мерах государственной поддержки для сельскохозяйственных товаропроизводителей; прозрачность направлений государственной поддержки; предоставление поддержки товаропроизводителям с учетом эффективности использования полученных средств; прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

«Субсидии в сложившихся размерах и порядке использования не обеспечивают какие-либо изменения в отдельных отраслях сельского хозяйства. Поэтому для координации решения вопроса прибыльности сельскохозяйственного производства меры прямого субсидирования недостаточны. Предоставляемые бюджетные средства не покрывают всех произведенных расходов, так как они находятся за так называемой точкой безубыточного производства продукции (особенно в части постоянных затрат). Поэтому наряду с мерами государственной поддержки необходимо развивать инновации. Необходимы коренные методологические, технические, технологические и инновационные решения». [31]

Реальный уровень государственной поддержки необходимо довести до среднего по странам участникам ВТО с учетом специфики стран и отраслей. Необходимы рыночные механизмы планирования производства сельскохозяйственной продукции, как это делается в развитых странах.

В США 24 процента от себестоимости продукции составляют дотации. В Германии -- 50, в Швеции -- 70, в Норвегии -- 80 процентов. США вкладывают в сельское хозяйство 130 млрд. долларов в год, Евросоюз -- 45--50. Россия около 4.

Для интенсификации российского агропроизводства необходимы региональная специализация, рациональное использование всех видов ресурсов, концентрация производства, развитие орошения и химизации, интеграция производства, внедрение достижений биоэнергетики и биотехнологий, системный подход к организации и управлению сельскохозяйственным производством, кооперация, государственные поддержка и регулирование, рост качества жизни сельского населения.

Необходимы научные разработки высокого технологического уровня, инновационные устремления хозяйствующих субъектов, наличие доступных ресурсов, четкая организация и управление производством.

«Вследствие усиления государственной поддержки в отрасли достигнуты весьма впечатляющие результаты, но они не привели к коренным переменам, без которых не удается сделать аграрный сектор конкурентоспособным даже на внутреннем рынке сельхозпродукции и продовольствия». [28, с.14]

Связано это с тем, что рентабельность отрасли растет слишком медленно, темпами не превышающими инфляцию.

Большая часть помощи, предназначенной для сельхозпроизводителей, уходит на укрепление экономики монопольных и сверхдоходных отраслей - банковского сектора, предприятий нефтяной и химической промышленности (когда государство субсидирует приобретение ГСМ, минеральных удобрений, оплачивает процентные ставки по кредитам).

Сейчас основная часть средств государственной поддержки отрасли направляется на возмещение некоторых затрат и приобретение материальных ресурсов, а на повышение квалификации кадров в программах развития аграрного сектора средства практически не предусматриваются, что ведет к недостатку высококвалифицированных кадров, а также внедрение научных разработок.

Итак, аграрный сектор весьма чутко реагирует на государственную помощь и способен развиваться динамично, стать конкурентоспособным, но для этого необходимы следующие мероприятия:

усовершенствовать методику распределения бюджетных средств сельскохозяйственным организациям, учитывающую эффективность использования бюджетных средств и природно-климатические условия функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей;

наряду с мерами государственной поддержки необходимо развивать инновации. Необходимы коренные методологические, технические, технологические и инновационные решения;

объем государственного финансирования является главным фактором, определяющим социально-экономическое положение и благополучие аграрного сектора экономики, поэтому следует как минимум в три раза увеличить объем государственной поддержки;

для интенсификации российского агропроизводства необходимы региональная специализация, рациональное использование всех видов ресурсов, концентрация производства, развитие орошения и химизации, интеграция производства, внедрение достижений биоэнергетики и биотехнологий, системный подход к организации и управлению сельскохозяйственным производством, кооперация, государственные поддержка и регулирование, рост качества жизни сельского населения, и повышение квалификации кадров.

государственный поддержка сельхозпредприятие

3.2 Рекомендации по повышению эффективности государственной поддержки для сельхозпредприятий Усть-Цилемского района

Достигнутый в 2012 году рост производства сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных предприятиях Усть-Цилемского района не сопровождался увеличением прибыли, финансовое состояние хозяйств ухудшалось, несмотря на увеличение объемов господдержки.

На конец 1012 года доля убыточных сельхозпредприятий составила 22,2%. Прибыль в расчете на прибыльную организацию в 2012 году составила 880 тысяч рублей, что на 29,3% меньше, чем в 2010 году и на 54,1% меньше, чем в 2011 году.

Бюджетные субсидии оказывали слабое влияние на финансовые результаты деятельности предприятий, а значит для повышения эффективности государственной поддержки важно увеличить ее объемы.

При этом рост объемов господдержки должен воздействовать на рост объемов производства и на эффективность производства. Даже согласно соглашению о сельском хозяйстве ВТО поддержка сельского хозяйства в районах с неблагоприятными условиями проживания, куда относится Усть-Цилемский район, субсидии здесь не могут относиться к сокращаемым видам и не включаются в агрегированный показатель поддержки сельского хозяйства. Уровень господдержки, исходя из уровня себестоимости в 2012 году и рекомендуемого уровня рентабельности в 35% должен был составить:

На производство молока ((35/100*себестоимость) - выручка + себестоимость):

35/100*13241-6766+13241=11110 тысяч рублей, т.е. 84% от себестоимости молока.

На производство молочных продуктов:

35/100*13973-9081+13973=9783 тысячи рублей или 70% от себестоимости.

На производство мяса:

35/100*10928-8695+10928=6058 тысяч рублей или 55% от себестоимости.

Так как само сельское хозяйство еще не в полной мере адаптировались к новым условиям хозяйствования, к необходимости конкурентного развития субъекта экономики, к реализации адаптационно-антикризисных программ и маркетинговых стратегий, внедрению инноваций, реализации инвестиционной политики. Разрешить данные проблемы практически невозможно без квалифицированных кадров, в полной мере владеющих рыночным инструментарием, способных трудиться в условиях турбулентной среды, изменчивости конъюнктуры рынка, реализующих наступательную стратегию инновационно-интеграционного развития предприятий.

Рыночная система хозяйствования потребовала совершенствования, как состава, так и структуры трудового потенциала агропромышленного комплекса. Управленческие кадры и специалисты агропроизводства сегодня должны не только обладать знаниями технологий производства и переработки сельхозпродукции, но и в совершенстве владеть логистикой, агромаркетингом, стратегическим и финансовым менеджментом, т.е. теми дисциплинами, которые являются определяющими для успешного функционирования в конкурентной среде.

Современные квалифицированные работники (от механизаторов до главных специалистов хозяйств различных форм собственности) в полном объеме должны владеть ресурсо- и энергосберегающими, высокоэффективными, интенсивно-адаптивными технологиями современного агропроизводства.

Поэтому важно совершенствовать такое направление государственной поддержки как поддержка кадрового обеспечения и поддержка молодых специалистов.

Из анализа структуры государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Усть-Цилемского района в 2010 - 2012 годах, не были предоставлены субсидии из федерального бюджета. Несмотря на то, что сложилась определенная специализация бюджетов разного уровня по поддержке сельского хозяйства: федеральный бюджет осуществляет в основном программы в области растениеводства, региональные бюджеты - в области животноводства. Желательно рассмотреть вопрос о возможности субсидирования сельхозпредприятий Усть-Цилемского района из федерального бюджета по направлению - завоз семян по выращиванию кормовых культур в районах Крайнего Севера.

При определении допустимого уровня господдержки сельского хозяйства целесообразно использовать такой критерий, как уровень государственных расходов в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий. Например, в Канаде на 1 га сельхозугодий выделяют около 188 долларов США, в России - от 10 до 16 долларов США (в Усть-Цилемском районе этот показатель равен 6,38 рублей)

Выводы:

Бюджетные субсидии оказывали слабое влияние на финансовые результаты деятельности предприятий, а значит для повышения эффективности государственной поддержки важно увеличить ее объемы.

Объемы господдержки должны составлять не менее 70% в совокупной себестоимости вей производимой продукцией сельхозпредприятиями Усть-Цилемского района, или хотя бы как в среднем по России 10-16 долларов США на 1 га сельхозугодий.

Ежегодно предоставлять средства в направлении государственной поддержки кадрового обеспечения и поддержки молодых специалистов.

Рассмотреть возможность предоставления субсидий из федерального бюджета.

Заключение

В настоящее время экономическая эффективность сельскохозяйственного производства во многом определяется степенью государственного регулирования отрасли и зависит от объемов государственной поддержки аграрной сферы.

Однако необходимость поддержки никак не обосновывается: из года в год при принятии бюджета обсуждается только объем средств по каждой строке бюджета. Это приводит к тому, что бюджетные трансферты не решают стратегических задач региональной аграрной политики, а направлены на финансирование уже сложившихся направлений субсидирования. Кроме того, прямая поддержка производителей имеет такие отрицательные последствия, как удорожание приобретаемых для производства материально-технических ресурсов.

Итак, рассмотрев сущность понятия «Государственная поддержка» и изучив ее значимость для сельского хозяйства можно сделать такие выводы:

Государственная поддержка сельского хозяйства - это совокупность форм и методов экономического воздействия государства, направленных на обеспечение экономического роста аграрной сферы экономики и формирование эквивалентного межотраслевого обмена в системе АПК, которая может быть предоставлена в разных формах и на различных условиях

Государственная поддержка должна быть гарантирована в первую очередь сельскохозяйственным предприятиям, производящим продукцию, определенную в качестве ключевой для продовольственной безопасности страны. В качестве таковой Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации определены зерно, сахар, растительное масло, мясо и мясопродукты, молоко и молокопродукты, рыбная продукция, картофель.

Кроме того, государственная поддержка должна носить адресный характер в форме прямых дотаций на производство сельскохозяйственной продукции. При этом размеры дотаций должны рассчитываться отдельно для каждого сельскохозяйственного предприятия с учетом фактической рентабельности производства каждого вида продукции.

Необходимость государственной поддержки сельского хозяйства объясняется сезонным характером производства, высокой зависимостью от природно-климатических условий и риском в получении стабильных доходов, ценовой неэластичность спроса на многие продукты сельского хозяйства, большим разрывом во времени между произведенными затратами и получением продукции и др.

Расходование бюджетных средств на сельское хозяйство определяется главным образом Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия ( 2008 - 2012 гг; 2013-2020гг.).

Необходимость оценки результативности и эффективности бюджетных средств, направленных в сельское хозяйство продиктована требованиями современной экономики.

Достигнутый в 2012 году рост производства сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных предприятиях Усть-Цилемского района не сопровождался увеличением прибыли, финансовое состояние хозяйств ухудшалось, несмотря на увеличение объемов господдержки.

Для повышения эффективности использования бюджетных средств важно рассмотреть возможность увеличения объемов государственной поддержки, расширения направлений господдержки и выделения субсидий из федерального бюджета.

Список использованной литературы

1. Адуков Р., Дроздецкий А. Эффективность финансового оздоровления сельхозорганизаций //АПК: экономика, управление. - 2010.-№10.- с. 47-52.

2. Агропромышленный комплекс Республики Коми: история и современность. Статистический сборник. - Сыктывкар, 2011. - 133с.

3. Аржанцев Д.А. Совершенствование механизма государственной поддержки малого предпринимательства. Автореферат.- М., 2011.- 25 с.

4. Барышников Н.Г., Самыгин Д.Ю. Анализ и особенности оценки эффективности использования субсидий в сельском хозяйстве// Аудит и финансовый анализ. - 2008. - №5. - с.3-6.

5. Барышников Н.Г., Самыгин Д.Ю. Развитие системы распределения и доведения бюджетных средств до производителей государственного асельскохозяйственной // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - №5. - с.9-12

6. Барышников Н.Г., Самыгин Д.Ю., Зарькова Ю.С. Методология анализа использования бюджетных средств в сельском хозяйстве//Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2010. - №8. - с.101-107.

7. Беспахотный Г.В., Барышников Методика планирования бюджетных субсидий для сельскохозяйственных товаропроизводителей. - М., 2007. - 37с.

8. Братцев В. Госрегулирование сельского хозяйства// АПК: экономика, управление. - 2012. - №6. - с. 45-52.

9. Буздалов И.Н. Аграрный протекционизм как инструмент государственного регулирования сельского хозяйства в рыночных условиях // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. - 2009. - №5 - с.35-39.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014) (с изм. вступившими в силу 01.01.2014) [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.

11. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. - Москва, Министерство сельского хозяйства РФ, - 2012. - 216 с.

12. Гражданский кодекс РФ часть первая (Федеральный Закон от 30.11.94 № 51 ФЗ); часть 2 (Федеральный Закон от 26. 01. 96 № 14-ФЗ); часть 3 (Федеральный закон от 26.11.01 № 146-ФЗ с изм. и доп.).

13. Гришакина Н.И. Оценка эффективности бюджетных субсидий в сельское хозяйство//Аграрный вестник Урала. - 2011.-№4- с.87-89.

14. Емельянов Р.А. Эффективность механизмов антикризисного управления АПК//Вестник Томского государственного университета. - 2011. - №7 - с.257-263.

15. Методика определения эффективности использования бюджетных средств, полученных сельскохозяйственными товаропроизводителями. - М.: Федеральное государственное учреждение «Центр экспертно-аналитической оценки эффективности деятельности агропромышленного комплекса», 2011. - 55с.

16. Методика оценки эффективности использования бюджетных средств в сельском хозяйстве / под научн. ред. Члена корр. РАСХН, проф. Г.В. Беспахотного. -- Екатеринбург: УрГСХА, 2005. -- 59 с.

17. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 20 «Учет государственной помощи и раскрытие информации о государственной помощи» (ред.от 02.04.2013) (введен в действие на территории РФ Приказом Минфина России 25.11.2011 №160н) [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.

18. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая). От 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998); (ред от 28.12.2013). [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.

19. Положение по бухгалтерскому учету 'Условные факты хозяйственной деятельности', ПБУ 8/01 (утверждено Приказом Минфина России от 28.11.2001 N 96н, ред 27.04.2012). [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.

20. Положение по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи» ПБУ 13/2000 (утверждено Приказом Минфина РФ от 16.10.2000г. №92н, ред. от 18.09.2006) [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.

21. Торопов А.И., Рапава С.Т. Теоретическая сущность государственной поддержки сельского хозяйства в системе государственного регулирования АПК//Аудит и финансовый анализ. - 2011. - №7. - с.45-48.

22. Федеральный Закон «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 №-402-ФЗ (ред. от 28.12.2013).

23. Федеральный Закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный Закон «О сельском хозяйстве» №260-ФЗ (ред. от 23.07.2013).

24. Федеральный Закон РФ «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ (ред. от 23.07.2013).

25. Федеральный Закон РФ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 9 07 2002 г. № 83-Ф3 (в ред. от 01.07.2011 г.).

26. Федеральный Закон «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 №-402-ФЗ (ред. от 28.12.2013).

27. Чернов А. Господдержка мелкотоварного производства в сельском хозяйстве//АПК: экономика, управление. - 2012. - №1. - с.69-101.

28. Эдуков Р., Дроздецкий А. Эффективность финансового оздоровления сельхозорганизаций//АПК: эк ономика, управление. - 2010. - №10. - с.13-19.

29. Экономика предприятий и отраслей АПК: учебник / под ред. П. В. Лещиловского, В. С. Тонковича, А. В. Мозоля. 2-е изд., перераб. и доп. Минск: Изд-во БГЭУ, 2007. - 380с.