Диагностика конкурентоспособности производства продукции виноградарства и пути её повышения в сельскохозяйственных предприятиях АР Крым

ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ НАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА

БИОРЕСУРСОВ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ УКРАИНЫ

«КРЫМСКИЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ДОПУСКАЕТСЯ К ЗАЩИТЕ

И.о. заведующего кафедрой экономики и организации предприятий АПК, к.э.н., доцент

_____________ В.А. Заготов

«___» ____________ 2010 г.

МАГИСТЕРСКАЯ РАБОТА

на тему:

Диагностика конкурентоспособности производства продукции виноградарства и пути её повышения в сельскохозяйственных предприятиях АР Крым

Направление подготовки 0501 «Экономика и предпринимательство»

Специальность 8.050107 «Экономика предприятия»

Выполнил: А.В. Белошицкий

Научный руководитель:

к.э.н., доцент В.Н. Дятел

Симферополь - 2010

Содержание

Введение

1. Теоретические основы конкурентоспособности производства продукции виноградарства

1.1 Сущность конкуренции и конкурентоспособности продукции

1.2 Современное состояние и особенности производства винограда

1.3 Методика диагностики конкурентоспособности продукции

2. Состояние и конкурентоспособность производства продукции виноградарства в сельскохозяйственных предприятиях АР Крым

2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятий

2.2 Развитие и современное состояние производства винограда в предприятиях

2.3 Конкурентоспособность производства винограда в предприятиях

3. Пути повышения конкурентоспособности производства продукции виноградарства

3.1 Направления повышения конкурентоспособности производства

3.2 Снижение себестоимости производства продукции виноградарства

3.3 Повышение имиджа ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района

Выводы и предложения

Приложения

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы. Для успешного развития виноградарско-винодельческого подкомплекса в Украине есть благоприятные почвенно-климатические условия, достаточная обеспеченность трудовыми и другими ресурсами. Но в последние годы в связи с усилением конкуренции на рынке аграрных предприятий всё сложнее становится производить конкурентоспособную продукцию и успешно реализовывать её.

Проблемы конкуренции и конкурентоспособности исследовались в трудах многих отечественных и зарубежных учёных-экономистов таких как:: В.Г.Андрийчук, С.С.Гаркавенко, В.И.Крамаренко, Ф.Котлер, А.Б.Кулешова, А.Н.Литвиненко, М.И. Малик, С.В.Мочерный, Г.Г.Пастернак-Таранущенко, А.М.Романов, П.Т.Саблук, Р.А.Фатхутдинов, А.Ю.Юданов и другие. Поиск путей развития плодоводства и повышения экономической эффективности этой отрасли рассматривали Дога В.С., Ермаков А.Е., Мазур Р.В., Маркина Т.А., Мокрицкая О.Н., Павлов В.Н., Рульев В.А., Слободянюк Н.И., Шестопаль А.Н. и другие исследователи.

Выполненные исследования вносят значительный вклад в развитие теоретических основ конкурентоспособности. Однако высокая актуальность темы, её практическое значение требует дальнейших исследований по повышению конкурентоспособности производства продукции плодоводства, что и обусловило выбор темы магистерской работы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка экономических и методических основ повышения конкурентоспособности производства продукции виноградарства.

Для достижения поставленной цели были определены и решены следующие задачи:

ѕ исследовать экономическую сущность категории «конкурентоспособность производства»;

ѕ исследовать методические подходы к оценке конкурентоспособности производства продукции;

ѕ дать организационно-экономическую характеристику предприятий;

ѕ проанализировать современное состояние и конкурентоспособность производства винограда в предприятиях;

ѕ обосновать направления повышения конкурентоспособности производства в предприятиях;

ѕ обосновать направления снижения себестоимости производства продукции виноградарства;

ѕ обосновать направления повышения имиджа предприятия.

Объектом исследования являются теоретически-методические положения и организационно-экономические мероприятия, связанные с производством и переработкой винограда.

Предметом исследования является процесс формирования конкурентоспособности производства продукции виноградарства.

Методы и приемы исследования. В ходе выполнения исследования использовались абстрактно-логический метод познания (при обобщении теоретических и методологических положений конкурентоспособности и формулировании выводов); монографический метод (при освещении взглядов ученых на исследуемые в работе проблемы, изучения развития предприятия); экономико-статистические методы (сравнения, графический и табличный методы - для сопоставления и наглядного представления результатов); экспертные методы, рассчётно-конструктивный.

Информационной базой исследования являются материалы периодических изданий в печатном и электронном виде в сети Интернет по экономике, менеджменту и агробизнесу в отрасли виноградарства и виноделия, законы, нормативные акты Украины, официальные материалы Главного управления статистики в АР Крым, бухгалтерская и статистическая отчетность предприятий, а также аналитические разработки автора.

Практическое значение полученных результатов заключается в возможности использования аграрными предприятиями АР Крым элементов разработанных предложений по повышению конкурентоспособности производства продукции виноградарства.

Структура и объем работы. Диплом состоит из введения, трех разделов, выводов и предложений, списка использованных источников, который насчитывает 47 наименование, приложений. Общий объем работы составляет 100 страниц. Работа содержит 23 таблицы, 9 рисунков.

конкурентоспособность себестоимость виноградарство

• 1. Теоретические основы конкурентоспособности производства продукции виноградарства

1.1 Сущность конкуренции и конкурентоспособности продукции

В советский период развития отечественной экономики конкурентоспособности как объективной экономической категории ни в теории, ни тем более на практике в силу ряда причин не уделялось должного внимания.

Существовавшая плановая экономика не создавала реальной самостоятельности для предприятий. Они находились в прямой зависимости от решений вышестоящих организаций почти по всем вопросам хозяйствования (формирование ассортиментной политики, установление цены на продукцию, определение размера заработной платы и премии работающим, объемы производства, каналы реализации произведенной продукции и т. д.).

Многолетнее существование плановой экономики привело к формированию ортодоксальных функциональных и управленческих систем, представленных многоуровневыми пирамидальными структурами, управляемыми из центра. В основании пирамид находились низовые производственные и торговые предприятия, подчинявшиеся структурам районного, областного или республиканского звена; последние, в свою очередь находились в подчинении центральных структур. В итоге сам процесс производства и сбыта продукции не был практически ничем мотивирован [9]. Это приводило к ущемлению заинтересованности работающих в улучшении качества производимой продукции, снижении потерь и брака в производстве и соответствующему ухудшению экономических показателен работы предприятия.

Впервые научно-теоретические аспекты конкуренции были основаны о обобщены зарубежным учёным Адамом Смитом. Дальнейший вклад в развитие теории науки внесли Рикардо Д., Робинзон Дж., Шумпетер Й., Хайек Ф.А., Макконел К.Р., Брю С.Л., Портер М.Е. и другие. В результате проведённой ими работы было сформулировано понятие конкуренции, а также разработан гибкий механизм конкуренции, который объективно уравновешивает отраслевую норму прибыли.

Атрибутами рыночной экономики являются: свободное ценообразование, наличие частной собственности на средства производства, присутствие реальной конкуренции и т. д. В рыночной системе хозяйствования категория «конкурентоспособность предприятия» является одной из ключевых, ибо в ней концентрированно выражаются экономические, научно-технические, производственные, организационно-управленческие, маркетинговые и иные возможности предприятия [22].

Конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность предприятия тесно взаимосвязаны. С одной стороны, предприятие не может быть конкурентоспособным, если его продукция не признана покупателем и не имеет сбыта, с другой стороны, имидж производителя, его конкурентные преимущества позволят повысить уровень конкурентоспособности выпускаемой продукции.

В словаре иностранных слов «конкуренция» выступает, как борьба между частными товаропроизводителями при более выгодных условиях производства и сбыта продукции или соперничество между отдельными личностями, заинтересованными в достижении конкурентной цели каждый для себя.

Мочерний С.В. отмечает, что конкуренция не просто “борьба между товаропроизводителями”, а также объективный экономический закон, который принудительно действует на производителей в сторону улучшения всех экономических показателей на предприятии [23, с.164].

Ракочий Ж.В. трактует с позиции ученых - экономистов: “конкуренция - антагонистическая форма экономического соревнования, соперничества, борьбы между обобщёнными производствами за свои интересы на рынке сбыта с целью получения наивысших доходов”[29, с.199].

С позиции маркетологов [28, с.32], конкуренция является условием, которое доминирует на рынке, где идёт соперничество контрагентов (продавцов между собой, продавцов и покупателей, покупателей между собой), которые хотят увеличить свою прибыль за счёт друг друга.

В Законе Украины “Об ограничении монополии и недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности” конкуренция рассматривается как соревновательность предприятий, когда их самостоятельные действия ограничивают возможности каждого из них влиять на общие условия реализации товаров на рынке и стимулируют производство тех товаров, которые необходимы потребителям [15]. В законе “О защите экономической конкуренции” определение конкуренции направлено больше на защиту потребителей, когда субъекты хозяйствования должны выбрать между несколькими продавцами, а отдельный субъект хозяйствования не может определять условий оборота товаров на рынке [13].

В любом случае государственное регулирование в Украине направлено на достижение более высокого уровня развития отечественного предпринимательства наряду с зарубежными инвесторами и конкурентами. Но есть общепринятые правила международной экономики, которые дают право странам выходить на международные рынки.

Конкурентоспособность - это понятие относительное, четко привязанное не только к конкретному рынку, но и к определённому моменту времени. Вместе с тем такой методологический подход не отражает всей глубины категории 'конкурентоспособность предприятия' и имеет ряд существенных недостатков:

1. Выбор в качестве базы сравнения одного или нескольких конкурентов позволяет ранжировать конкурентные позиции анализируемых предприятий, но сужает возможность обобщённой объективной оценки отраслевой конъюнктуры.

2. Основной акцент делается на сопоставлении показателей конкурентов, в то время как вне поля зрения остаётся проблема своевременной адаптации предприятия к изменяющимся условиям внешней среды.

3. Отсутствует системность оценки конкурентоспособности: и локальные, и интегральные параметры работы предприятий сопоставляются без учёта сложных внутрисистемных связей и динамики изменения.

4. Сопоставляя те или иные характеристики конкурентов, в лучшем случае можно определить превосходство, скажем, предприятия А перед предприятием Б на определённом рынке и не более того. Вместе с тем вполне вероятна ситуация, когда оба предприятия находятся фактически на грани банкротства. В таких условиях вывод о конкурентоспособности предприятия А является, на наш взгляд, неправомерным, т.к. не подтверждается возможностью дальнейшего полноценного (бескризисного) функционирования данного предприятия.

Высокая конкурентоспособность предприятия обуславливается наличием следующих трех признаков: 1) потребители довольны и готовы купить повторно продукцию этой фирмы (потребители возвращаются, а товары нет); 2) общество, акционеры, партнеры не имеют претензий к фирме; 3) работники гордятся своим участием в деятельности фирмы, а посторонние считают за честь трудиться в этой компании .

Чтобы стать конкурентоспособным, любое предприятие должно уметь: а) адаптироваться к изменениям окружающей среды; б) создавать свои конкурентные преимущества и на этой основе достигать лучших результатов деятельности, чем конкуренты; в) функционировать в бескризисном режиме.

С учетом выше сказанного, по мнению автора, наиболее удачным можно признать такое определение конкурентоспособности предприятия: комплексная социально-экономическая характеристика субъекта хозяйствования за определенный промежуток времени в условиях конкретного рынка, отражающая уровень превосходства по отношению к реальным конкурентам по состоянию и уровню использования финансово-экономического, производственно-технологического, маркетингового, кадрового потенциалов, а так же способность субъекта к бескризисному функционированию и своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.

Отдельные авторы термин “конкурентоспособность” применяют относительно национальной экономики, отрасли, предприятия и продукции. То есть фундаментальной основой выхода государства на конкурентный рынок является повышение конкурентоспособности именно продукции. Существуют разные взгляды на сущность понятия «конкурентоспособность продукции». Синишин И., например, считает наиболее точным определением “соответствие товара требованиям ринка, возможность его сбыта на конкретном рынке” [12, с.816]. Романов А.М. уверен, что “самой важной составляющей конкурентоспособности товару является уровень затрат потребителя в период его потребления” [30, с.166].

Гаркавенко С.С. понимает конкурентоспособность, как “совокупность качественных и количественных характеристик товара” [6, с.89].

Брилев А. считает, что конкурентоспособность выражает интересы хозяйствующих субъектов по поводу способов и границ экономического употребления в рыночной среде товаров и услуг с конкретными стоимостными о потребительскими качествами, что проявляется в процессе разных форм конкурентной борьбы [7]. Другие научные деятели [3, с. 561] конкурентоспособность товара определяют, как возможность реализации его на конкретном рынке, что характеризуется преимуществами конкурентов. Конкурентоспособность товара - понятие относительное, чётко привязанное к рынку и времени продажи (для товаров сезонного спроса).

В первую очередь на конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции может повлиять целый ряд факторов (рис. 1.1), которые условно делятся на внутренние и внешние.

К внутренним факторам относятся: люди, материально-техническое обеспечение, оборотные средства, организация производства и другое. Гармоническое функционирование вышеуказанных компонентов

Рис.1.1. Факторы, которые влияют на конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции

обеспечивают на основе маркетинговых исследований, которые определяют основные недостатки предприятия и конкурентоспособность, в своём роде понятия близкие, которые эффективно отражают сущность рыночных отношений. В любом случае основную роль играет формирование эффективного рынка агропромышленной продукции.

Совокупность свойств продукции, которые должны отвечать требованиям рынка в определённый момент, раскрывают такие стороны: потребительские свойства, затраты потребителей, коньюктура рынка реализации товаров [26, с.532]. К ним можно добавить: формирование политики ценообразования, информационной базы для потребителя. Наиболее отражают сущность конкурентоспособности такие показатели, в основу которых положены затраты производства (цена, уровень рентабельности), степень насыщения данным видом продукции (объём производства и реализации продукции, уровень товарности), уровень покупательной способности потребителей (уровень жизни человека, доходы граждан). При этом важным конкурентным преимуществом товаров АПК является их минимальная себестоимость, которая даёт возможность назначить более низкие цены.

Рассматривая вопрос о факторах, определяющих успех фирмы в конкуренции, необходимо исходить из основополагающего принципа - конкурентоспособность отражает продуктивность использования ресурсов. Принцип справедлив как на уровне отдельной фирмы, так и на уровне экономики страны в целом.

Как показывает опыт, конкуренция вынуждает предпринимателей постоянно искать и находить новые виды продуктов, услуг, которые могли бы понравиться клиентам, производить продукцию высокого качества по разумным ценам в целях удержания потребителя. Стимулирует эффективно использовать ресурсы. Вознаграждает тех, кто упорно и эффективно работает. В то же время наказывает ленивых и недальновидных.

Таким образом, рынок и конкуренция разворачивают экономику лицом к человеку, делают всех участников конкурентного процесса материально заинтересованными в удовлетворении тех потребностей, которые выражаются через спрос. Важнейшим фактором успеха в конкурентной борьбе является обес-печение высокого качества товаров, услуг, работы.

Многие специалисты сравнивают проблему качества с тяжелым кам-нем, который постоянно надо катить в гору -- чуть-чуть ослабнут усилия, и камень рухнет вниз, несмотря на все предыдущие усилия.

Конкурентоспособность -- это свойство объекта, характеризую-щееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объекта-ми, представленными на данном рынке. Конкурентоспособность определяет способность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке.

Под отличительным преимуществом понимается что-то, чем обла-дает компания или один из ее продуктов, чего очень хотят целевые по-купатели и чего нет пока у конкурентов. Преимущество может быть в самых разных сферах: в технической оснащенности, сервисе, доставке, широте ассортимента и так далее.

Одни в своей рекламе делает упор на способности и доброжелательность своих дилеров, другие -- на возвышенность своих марок, охват и готовность помочь, новаторство и творческий потенциал, скорость и надежность, повышенный комфорт и удобство, ценность и надежность, зак-люченные в названии марки.

Можем сделать вывод, что конкуренция выступает важным двигателем развития экономической системы, составной частью её хозяйственного механизма. Для формирования качественной конкурентной борьбы между предприятиями возникает потребность в проведении маркетинговых исследований. Конкуренция становится экономической основой, которая требует чёткого регулирования со стороны государства, что должно отражаться в законодательных документах.

Наличие конкуренции в АПК возможно лишь при наличии существования мощных рынков сбыта, увеличения объёмов сельскохозяйственной продукции в предприятиях разных организационно-правовых форм хозяйствования. При этом главной силой развития конкуренции является фактор времени.

1.2 Современное состояние и особенности производства винограда

В Крыму виноградарство является традиционной отраслью, которая своими корнями уходит в глубокую древность. Виноградарство прошло через тысячелетия, и без него наш край трудно представить. Оно практически всегда обеспечивало благополучие человеку благодаря благоприятным природным условиям полуострова и наличию подготовленных виноградарей, которые знали и понимали секрет лозы. Эти знания накапливались и передавались новым поколениям.

Народнохозяйственное значение винограда состоит в том, что он является высокоценным продуктом питания, а также сырьём для разных отраслей пищевой промышленности. Он содержит большое количество сахара (в 1 кг -- 700-1200 калорий, что больше чем в яблоке (475-550) или сливе (580), белков, жиров, кислот, минеральных солей и других веществ, необходимых для нормального развития человеческого организма. Особенное значение имеют моносахара -- фруктоза и глюкоза, которые полностью усваиваются организмом человека и выполняют в нём важные функции.

Виноград имеет огромное народнохозяйственное значение как сырьевая база для винодельческой промышленности, где перерабатывается 75--80% его производства. От наличия сырьевых ресурсов и масштабов их увеличения зависят темпы роста производства винодельческой продукции. Затраты на сырые материалы занимают значительный удельный вес в общих затратах на производство продукции виноделия. В дореформенный период в Украине затраты на сырьё составляли свыше 90% в себестоимости продукции. В настоящее время удельный вес этих затрат в себестоимости продукции составляет до 50%. Поэтому рациональное использование их является важным условием эффективной работы предприятия.

Следует отметить, что продуктами переработки винограда являются соки, вина, коньяки, шампанское и т.д., которые отличаются потребительской ценностью и пользуются спросом потребителей. Это свидетельствует о особенной роли и преимуществе винаградарско-винодельческой продукции.

Под конкурентоспособности продукции (в том числе винограда и вина), на наш взгляд следует понимать комплекс основных качеств, которые отличают её от товара-аналога. Повышению конкурентоспособности винограда и вина способствуют в первую очередь улучшение сортовой специализации (за счёт использования перспективных, наиболее качественных районированных сортов винограда) и внедрение новых ресурсосберегающих технологий. Именно они дают возможность получения необходимого количества качественного сырья и винодельческой продукции, высокприбыльного ведения хозяйства. Ассортимент в значительной степени определяет потребность в капиталовложениях на закладку виноградников, в рабочей силе, машинах, средствах химизации, а также качество, сроки сбора урожая и направление его использования, экономические результаты производства.

Крым, как и Украина в целом, ощущает острый дефицит винограда столовых сортов. 300 тысяч тонн столового винограда Украина ежегодно завозит из-за границы.

На Украине виноградарством и виноделием занимаются преимущественно южные регионы. До 1985 года виноградарство и виноделие в Украине были мощными отраслями, благодаря которым в госбюджет страны «вливалось» около 11 % от общих поступлений. Но сравнивая с настоящей ситуацией, следует отметить, что площади виноградников сократились в 3,4 разы

Ощутимые разрушения в виноградарском комплексе, по мнению А.М.Авидзби и В.И.Иванченко, нанесенные тремя бедами. А именно: первую беду нанесла филлоксера, вторым было постановление правительства о борьбе с пьянством и алкоголизмом. Для выполнения постановления много заводов были перепрофилированы на производство безалкогольной продукции. В результате спрос на виноград технических сортов упал. Третьим самым жестким потрясением стал экономический кризис страны [2].

В последние годы правительство Крыма взяло курс на возрождение былой славы и масштабов виноградарства. За период 2006-2008 гг. в результате мер, принимаемых по развитию отрасли, в соответствии с Программой развития садоводства и виноградарства в АРК, во всех категориях хозяйств высажено 6,5 тыс. га многолетних насаждений, что в 2 раза больше, чем за предыдущие 3 года. За эти 3 года аграрии Крыма получили государственную поддержку за счёт средств 1%-ного сбора на развитие садоводства, виноградарства и хмелеводства в размере 135 млн. грн. При фактических затратах в 250 млн. грн, компенсация составила 54% затрат. В 2009 году в автономии, несмотря на трудности кризисного периода в экономике, за весенний период всеми категориями хозяйств высажено 755 га виноградников. Сельхозтоваропроизводители Крыма получили из бюджета компенсацию фактических затрат на посадку и уход за молодыми виноградниками 16,8 млн. грн., процент компенсации составил 74%. На данный момент в Крыму виноградники стабилизированы на площади 32 тыс. га, в том числе площадь плодоносящих виноградников составляет 25,5 тыс. га с валовым производством винограда 85-90 тыс. т.

Отметим, что пятьдесят два года назад в Крыму была принята Программа развития многолетних насаждений и, благодаря консолидированным усилиям всех участников программы, в 1969 году валовой сбор винограда достиг рекордной для Крыма отметки 648 тыс. тонн. В этот период доходы от виноградарства и виноделия составляли до 60% бюджета Крыма. Однако, последовавшие затем объективные и субъективные условия свели на нет усилия поколения. Решающими факторами, вызвавшими в конце ХХ века спад в виноградарстве Украины и Крыма, стали поражение филлоксерой, суровая зима 1984-1985 гг., в результате которой на 40% площадей виноградников была повреждена морозами многолетняя древесина, антиалкогольная кампания 1985-1989 гг., сократившая площади виноградников еще почти на 10 тыс. га.

Третьим фактором, после филлоксеры и постановления правительства о борьбе с пьянством и алкоголизмом, оказавшим разрушающее действие на виноградарство по мнению А.М.Авидзби и В.И.Иванченко стал экономический кризис страны [2].

Перед производителями продукции (винограда свежего, соков, вина, виноматериалов, коньячных изделий и другое) появилась основная задача - достичь наивысшего уровня качества. К факторам повышения качества продукции можно отнести улучшение сортового состава за счет реставрации старых насаждений, улучшения технологии, и организации производства. Экономические аспекты качества винограда и винодельной продукции рассмотрены в трудах Авидзбы А.М., Бузни А.М., Гаркуши А.Н., Гульчака А.Б., Макаренко П.П., Матчинои И.Г., Пеляха М.О., Рибинцева В.А., Червена И.И. и других. Исследователи придерживаются мысли, что качественное виноградарство и виноделие требует больших расходов на приобретение специальных сортов винограда, на их закладку, выращивание и переработку. Понятно, что их владельцы самостоятельно в современных трудных экономических условиях чаще не в состоянии финансировать такую капиталоемкую отрасль производства. Поэтому должна существовать помощь со стороны государства, как основного инвестора, или со стороны потенциальных иностранных инвесторов.

В последние годы в Украине имеет место существенное нарушение необходимого соотношения между общей площадью виноградников и площадью молодых (неплодоносных) насаждений [10, с.42]. После принятия в 1999 году Закона Украины “О сборе на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства” [14], началось возрождение отрасли, которое сопровождалось стабильным улучшением состояния виноградников, изменением непродуктивных сортов на более качественные, а также омолаживанием насаждений.

Ежегодно благодаря однопроцентному сбору от реализации спиртного в винодельную отрасль инвестируется около 100 млн. грн. За два с половиной года действия данного документа в стране заложено около 30 тысяч гектар многолетних насаждений, в том числе 12 тысяч гектар виноградных [6].

С 1 января 2010 года вступил в силу Закон 'О внесении изменений в Закон Украины 'О сборе на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства', согласно которому плательщиками сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства являются субъекты предпринимательской деятельности независимо от форм собственности и подчинения, которые реализуют не только в оптово-розничной торговой сети, но теперь и сети общественного питания алкогольные напитки и пиво.

Предусмотрено, что сбор будет поступать на специальный счет Государственного казначейства Украины, а оттуда 85% будет идти на развитие виноградарства и садоводства, 15% - на развитие хмелеводства.

Закон направлен на усовершенствование правовых принципов развития виноградарства, садоводства и хмелеводства в Украине, усиление государственной поддержки отечественных товаропроизводителей, повышение их конкурентоспособности на внутреннем и внешних рынках.

Кроме того, было продлено действие Закона о сборе: он будет действовать до 31 декабря 2014 года, а не до 31 декабря 2009 года, как предусматривалось ранее [45].

Для повышения конкурентоспособности отечественной винодельной продукции необходимо проводить мероприятия по стимулированию производителей и ознакомление современного потребителя с продукцией. Благодаря таким мероприятиям представители винодельной отрасли имеют возможность популяризировать свою продукцию, найти дистрибьюторов и потребителей, наладить торговую сеть, чтобы наращивать объемы производства. Конкуренция является необходимым явлением при условии, если предложение превышает спрос. Необходимо с помощью маркетинговых инструментов совершенствовать работу в направлении увеличения объемов и реализации необходимой продукции, достижения стопроцентного уровня товарности.

Как упоминалось, государство проводит политику направленную на повышение конкурентоспособности производителей винограда на внутреннем и внешнем рынке. В этом аспекте очень важно создать благоприятные условия для нормальной, свободной и справедливой конкуренции. Важным шагом в этом направлении является инициация Министерством аграрной политики Украины создания Государственной инспекции по виноделию и виноградарству. По мнению авторов проекта постановления, создание Госвининспекции позволит усилить борьбу с фальсификацией винодельческой продукции и эффективность совместных, скоординированных действий органов госконтроля и надзора и правоохранительных органов, что обеспечит:

- уменьшение теневого оборота алкогольной продукции. Выведение из теневой экономики только 10% продукции - это уже реальное получение акцизных платежей в бюджет в размере около 100 млн. грн.;

- повышение качества продукции, ее безопасности для потребителей. Как следствие, это приведет к увеличению объемов экспорта украинских товаров на 3-4% ежегодно;

- снижение объемов контрабанды винодельческой продукции и сырья для ее производства.

Введение Госвининспекции является также важным шагом на пути реализации стратегической политики Украины, способствует гармонизации украинского законодательства с европейским, что создаёт благоприятные предпосылки для выхода на международный рынок украинских предприятий.

Для создания Госвининспекции необходимо предусмотреть выделение бюджетных средств Минагрополитики ежегодно в сумме 5 млн. грн. в соответствии с технико-экономическим обоснованием проекта.

Действие постановления будет распространяться на все предприятия, учреждения и организации Украины, которые выращивают виноград, производят, хранят и реализуют винодельческую продукцию, независимо от формы собственности, хозяйствования и ведомственной принадлежности, а также на предприятия с иностранными инвестициями. [45].

На сегодняшний день в Крыму общая площадь садов и виноградников составляет 66 тыс. га, в том числе под садами занято 34 тыс. га, виноградниками -- 32 тыс. га.

Министр аграрной политики АРК считает, что с учетом потребности перерабатывающей промышленности и отдыхающих площади виноградников в Крыму необходимо довести до 50 тыс. га с валовым производством винограда в 300-350 тыс. тонн. Тогда как 2009 году в Крыму было собрано 100 тыс. т винограда.

Объемы переработки винограда на виноматериалы предприятиями Украины в 2009 г. составили 421,2 тыс. тонн, что на 35,7 тыс. тонн, или на 9% больше, чем в 2008 г. Было произведено 31,1 млн. дал виноматериалов, что на 4,5 млн. дал, или на 17% больше, чем в 2008 г. Объемы переработки винограда на виноматериалы предприятиями Украины в 2009 г. составили 421,2 тыс. тонн, что на 35,7 тыс. тонн, или на 9% больше, чем в 2008 г. Было произведено 31,1 млн. дал виноматериалов, что на 4,5 млн. дал, или на 17% больше, чем в 2008 г.

На Крым приходится 26% общего переработанного виноматериала в Украине. На первом месте Одесская область, на которую приходится 47% переработки. Из-за неблагоприятных погодных условий летом текущего года, стоимость виноматериалов в 2010 г. выросла на 40-60% по сравнению с ценой в 2009 г. В связи с этим, украинские виноделы пытаются восполнить недостаток сырья за счет более дешевого импорта.

2010 год стал катастрофическим для крымских виноградников. Они пострадали из-за аномальной жары, которая наблюдалась этим летом. При температуре выше 35 градусов в гроздьях прекращаются процессы сахаронакопления. Проще говоря, виноград становится кислым или безвкусным. По данным экспертов, жара затронула абсолютно все участки виноградников в регионах крымского полуострова. [46].

По данным Министерства Агрополитики Украины в этом году отечественные винодельческие предприятия обеспечены сырьём лишь на 60%. Таким образом можем наблюдать усугубляющие положение виногрдарско-винодельческой отрасли внешние факторы, которые напрямую влияют на конкурентоспособность предприятия. Но если рассматривать их в аспекте конкретного хозяйства, то они являются двигателем для внедрения новых технологий. Так в предприятии Бахчисарайского района внедрение капельного орошение помогло спасти виноградники и 70% урожая, что естественно повышает конкурентоспособность данного предприятия на локальном рынке.

Конкуренция является составляющей предпринимательской деятельности. В современных переходных условиях любое производство должно быть экономически выгодным, то есть прибыльным. Эффективность отрасли в решающей мере зависит от технологии производства. В виноградарстве усовершенствование технологий заключается в культивировании производительных сортов, формировании кустов, применении современной техники, в возделывании насаждений новыми эффективными препаратами защиты растений, внесении необходимых удобрений, обеспечении квалифицированными трудовыми ресурсами. Мы разделяем взгляды Бойка В.И., Шумейка А.И., Макаренко Ю.М., которые отделяют ряд факторов, которые влияют на объемы производства винограда: соблюдение основных агротехнических приемов его выращивания, обеспечения средствами механизации, и трудовыми ресурсами (потому что эта отрасль требует много затрат ручного труда) [10].

Влияние этих факторов на развитие виноградарства формирует конкурентоспособность предприятия, как способность действовать в условиях рыночных отношений и получать при этом прибыль, достаточную для усовершенствования производства, стимулирования работников и обеспечение содержания высококачественной продукции.

1.3 Методика диагностики конкурентоспособности продукции

Оценка конкурентоспособности продукции основывается на исследовании потребностей покупателя и требований рынка.

Конкурентоспособность товара в общем случае определяется, как это было показано выше, тремя необходимыми элементами:

свойствами данного товара, свойствами конкурирующих товаров, особенностями потребителей.

М.Портер несколько расширяет список составляющих конкурентоспособности товара: в любой отрасли экономики - неважно, действует она только на внутреннем рынке или на внешнем тоже, - суть конкуренции выражается пятью силами:

- угрозой появления новых конкурентов;

-угрозой появления товаров или услуг - заменителей;

-способностью поставщиков комплектующих изделий и т.д. торговаться;

-способностью покупателей торговаться;

-соперничеством уже имеющихся конкурентов между собой.

Конкурентоспособный товар обладает какими-либо конкурентными преимуществами. Конкурентное преимущество делится на два основных вида: более низкие издержки и дифференциация товаров. Низкие издержки отражают способность фирмы разрабатывать, выпускать и продавать сравнимый товар с меньшими затратами, чем конкуренты. Дифференциация - это способность обеспечить покупателя уникальной и большей ценностью в виде нового качества товара, особых потребительских свойств или послепродажного обслуживания. Развивая эту позицию, М.Портер определяет свойства и причины конкурентоспособности товаров на международных рынках. Вполне обоснованно определяя решающий вклад в конкурентоспособность товара именно указанными двумя составляющими конкурентного преимущества, он, все же не раскрывает влияние характеристик потребителей товара на оценку его конкурентоспособности.

Следует отметить, что в подавляющем большинстве работ, посвященных конкуренции и конкурентоспособности, рассматриваются только свойства данного товара и свойства конкурирующих товаров. Многочисленные расчетные способы определения конкурентоспособности товара оперируют именно этими группами показателей - параметров качества (технических) и экономических параметров. Рассмотрим более подробно эти способы и определим преимущества и недостатки их использования в системе конкурентоспособности.

От выбора базы сравнения в значительной степени зависит правильность результата оценки конкурентоспособности и принимаемые в дальнейшем решения. Базой сравнения могут выступать: потребность покупателей; величина необходимого полезного эффекта; конкурирующий товар; гипотетический образец; группа аналогов.

В том случае, когда базой сравнения является потребность покупателей, осуществляется выбор номенклатуры и установление величин параметров потребности покупателей, оцениваемой и конкурирующей продукции, которыми потребитель пользуется при оценке продукции на рынке, а также весомости этих параметров в общем их наборе.

Когда за базу сравнения принимается величина необходимого потребителю полезного эффекта продукции, а также сумма средств, которые потребитель готов израсходовать на приобретение, и потребление продукции, выделяются сам полезный эффект в качестве эталона или сумма средств

Отметим, что оценка способности товара конкурировать производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения, т.к. конкурентоспособность товара или иного объекта - понятие относительное, то есть о нем можно говорить только при сравнении с другим объектом. За базу сравнения принимается либо потребность покупателя, либо образец. Обычно образец - это аналогичный товар, имеющий максимальный объем продаж и наилучшую перспективу сбыта в будущем. Если за базу сравнения принимается потребность, то расчет единичного показателя конкурентоспособности может производиться по формуле:

, (1.1)

где g_i - единичный параметрический показатель конкурентоспособности по i-му параметру;

П_i - величина i-го параметра для анализируемой продукции;

П_in - величина i-го параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью;

n - количество анализируемых параметров.

Если за базу сравнения принимается образец, то в знаменателе дроби следует поставить величину i-го параметра для изделия, принятого за образец.

Многие научные работники выделяют цену, как один из показателей оценки конкурентоспособности. Юданов А.Ю. предлагает определять его как разницу между ценой продукции на рынке и ценой потребителя. Но Г. Пастернак-Таранущенко отметил, что в использовании данного подхода есть два недостатка [27, с.33]. Первый: не возможно определить цену, которую покупатель согласен заплатить за продукт. Люди разные, они имеют разные материальные поступления и желания. Кроме того, цену часто формирует случайность и интуитивность. То есть ее практически невозможно определить не только для одного, но и для группы покупателей. Второй: данным методом возможно определить конкурентоспособность только товара, но не предприятия, региона или страны. Анализ [27, с.34] показывает, что наиболее распространенна формула коэффициента конкурентоспособности как отношение цен продукции:

, (1.2)

где: - цена продукции; - цена эталона, продукции базисной кондиции.

Цена эталона принимается на уровне продукции того же вида, который реализуется на рынке по наивысшей цене. В сельском хозяйстве нет возможности определить эталон продукции, этот термин больше подходит для промышленной продукции. Поэтому за эталон предлагается брать значение показателя в наиболее прибыльный год, то есть базисный год или период. Что касается виноградарства, то мы предлагаем вернуться к методике определения цены базисной кондиции дифференцированной по ампелографичних сортам. В виноградарстве за основу берётся уровень сахаристости 16%. За каждый процент должна ити надбавка к цене на уровне, например, 5-6%. Таким образом, определение цены с учётом параметров качества имеет следующий вид:

, (1.3)

где Рі - количественное изменение параметра качества продукции в сравнении с эталоном (і = 1,2,3....n), n - количество параметров, к которым относятся сахаристость, кислотность ягод, наличие повреждённых, раздавленных и сухих и т.д.

Но данный показатель не учитывает предложение.

Оценивая маркетинг в аграрной экономике, научные работники под руководством Малыша М.И. предлагают определять аналогичный показатель, который основывается на сравнении товаров с параметрами существующего образца, - интегральный показатель относительной конкурентоспособности - К [5. с.562]:

(), (1.4)

где: і - показатели конкурентоспособности по потребительским и экономическим. Этот коэффициент показывает степень привлекательности произведённого товара для потребителя. Со стороны продавца, выгодность этого товара будет уже проявляться в чистой выручке. Со стороны продавца прибыльность этого товара будет уже проявляться в чистой выручке. Поэтому эффект (),который будет анализировать товар будет равен:

, (1.5)

где: - чистая выручка от реализации товара; - затраты на производство продукции и её перевозку.

Если при оценке конкурентоспособности товара с позиции покупателя коэффициент может равняться или быть больше единицы, то во втором случае данный коэффициент должен быть только больше единицы. Здесь конкурентоспособность рассматривается из той позиции, что чем больше реализуется отмеченной продукции, тем высший уровень ее конкурентоспособности. Отдельные исследователи для оценки уровня конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции соглашаются, что следует использовать норму прибыли [26, с.307]. Но, на наш взгляд, этот показатель в виноградарстве не может отображать конкурентоспособность из-за того, что возникает сложность при выделении стоимости основных средств, которые используются в отрасли. Русские ученые отмечают, что конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции можно определять по упрощенной схеме - рассчитывая показатель нормы прибыли, как отношение рыночной цены к индивидуальным расходам производства (коммерческой себестоимости продукции) [3]. Учитывая это, мы предлагаем использовать уровень рентабельности, который более четко отображает эффективность виноградарства. То есть, конкурентоспособность винограда лучше определять по коэффициенту:

, (1.6)

где: К - коэффициент конкурентоспособности продукции; - уровень рентабельности отрасли анализируемого предприятия за отчётный год (период); - уровень рентабельности отрасли анализируемого предприятия в базисном году (периоде), или другого предприятия (их группы).

Если показатель равняется единице или приближенный к ней, то отрасль конкурентоспособна. Это свидетельствует о наличии условий выживания в конкурентной борьбе. Если коэффициент находится в пределах от 0 к - 1, то продукция неконкурентоспособна. В случае, когда показатель имеет отрицательное значение, нецелесообразно утверждать о конкурентоспособности периода, отрасли, предприятий (убыточное предприятие или отрасль не могут конкурировать на рынке). Поэтому не имеет смысла определять индекс. В таком случае вместо индекса целесообразно использовать отклонение между показателями рентабельности и оценить уровень ведения производства. В качестве дополнительного индикатора конкурентоспособности продукции может выступать размер прибыли на 1 гектар многолетних насаждений. Такой показатель можно определять, только учитывая специфику сельского хозяйства и возможности предприятия по расширенному воссозданию всех его составляющих [7]. Таким образом, в качестве показателей конкурентоспособности винограда есть смысл использовать размер прибыли с 1 га плодоносных насаждений и уровень рентабельности.

Анализ других подходов к оценке конкурентоспособности товара, основанных на выявлении мнения потребителя, в частности работ по маркетингу, показывает, что и в этом случае такая важнейшая составляющая конкурентоспособности товара как «особенности потребителей» учитывается недостаточно. В тех редких изданиях, которые посвящены проблеме конкуренции, в лучшем случае говорится лишь о потребителях как об одной из сторон рыночного механизма без изучения такой важнейшей составляющей поведения покупателя как потребительское поведение. Так обширнейшее исследование рынков, осуществленное Ф.М. Шерером и Д.Россом в части, касающейся потребителя, во-первых, отводит ему лишь 2,2% всего материала, а, во-вторых, рассматривает потребителя как некую единицу, обладающую общей совокупностью свойств. Очевидно, что это не так - потребители реагируют на товар и его свойства самым различным образом.

В общем случае можно утверждать, что уровень конкурентоспособности всех сельскохозяйственных формирований оценивают показатели экономической эффективности определенной отрасли. Но следует иметь в виду и особенности предприятий. Например, для хозяйств с избытком трудовых ресурсов главным показателем является максимальный выход чистого дохода (валового дохода) [25, с.215]. Поэтому целесообразно использовать предложенную нами следующую методику оценки конкурентоспособности продукции, которая включает два подхода.

На первом из них проводится оценка уровня конкурентоспособности винограда по сравнению с другими сельскохозяйственными продуктами предприятия (зерном, подсолнухом но др.) с помощью вышеуказанного нами индекса конкурентоспособности по уровню рентабельности. В качестве базовой величины используется показатель передового (лучшего) хозяйства.

При втором подходе определяется рейтинг отрасли в избранных предприятиях. За базовые показатели при вычислении рейтинга рекомендуется брать прибыль на 1 гектар насаждений и уровень рентабельности. Просуммировав значение рейтинговых показателей по виноградарству, мы должны иметь возможность определить место каждого агропромышленного предприятия в регионе. При оценке конкурентоспособности продукции виноделия также определяется рейтинг предприятий, а в качестве базовой величины используется средний показатель по объединению (корпорации, региону).

• 2. Состояние и конкурентоспособность производства продукции виноградарства в сельскохозяйственных предприятиях АР Крым

2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятий

Для анализа состояния конкурентоспособности и производства винограда нами были выбраны следующие предприятия: СПК «Изумрудное» Джанкойского района, ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района, ГП «Алушта», г. Алушта.

СПК «Изумрудное» находится в северной степной зоне Крыма--зона засушливого характера с умеренно мягкой зимой -- имеет более продолжительный холодный период. Характерна неустойчивая зима со значительными колебаниями температур, обуславливающее отсутствие устойчивого снежного покрова и неоднократную смену мёрзлого состояния почвы полным её оттаиванием.

Зима здесь длится более 2,5 месяцев. Средний из абсолютных минимумов температур -20, -23°С, в отдельные годы морозы могут достигать -28°С. Вероятность зим с умеренными минимумами температур (не ниже -20°С) в районе составляет 45--60%, в том числе вероятность зим с морозами -18°С составляет не более 35--45%. В некоторые годы морозы могут достигать -28, -32°С (вероятность зим с морозами -25° и ниже составляет 15-25%).

Продолжительность опасных заморозков составляет 2-3 недели. Последние самые ранние заморозки весной в воздухе наблюдаются 24 марта, самые поздние - 16мая. Для полевых культур не меньшую опасность представляют заморозки на поверхности почвы. Во многих случаях температура на поверхности почвы бывает ниже, чем в воздухе, на 1-3°C ; временами эта разница достигает 4-7°C.

Весной заморозки на поверхности почвы заканчиваются на 3-5 дней позже, а осенью начинаются на 5-6 дней раньше, чем в воздухе. Продолжительность солнечного сияния составляет 2270-2280 часов в год.

Продолжительность безморозного периода, как и периода со среднесуточной температурой воздуха выше 10° тепла, около 6 месяцев, опасные для растений заморозки наблюдаются не ежегодно.

Зимние оттепели несколько усиливаются за счет доходящих сюда слабых фенов -- теплых ветров, которые приводят к периодическим оттепелям, что нарушает покой зимующих плодовых культур и снижает их устойчивость к морозам. Это ограничивает возможность возделывания культуры абрикоса. Здесь возможно ежегодное созревание очень ранних сортов винограда.

Годовые суммы осадков 325--375 мм (на теплый период приходится 185--225 мм). Атмосферные осадки в умеренных зонах выпадают не равномерно, поэтому большинство хозяйств этого района используют искусственное орошение, т.к. вдоль района протекает Северо-крымский канал. Общее число дней с суховеями средней и большой интенсивности здесь составляет 25--30 дней.

Бахчисарайский район, в котором находится ЗАТ «Бурлюк», находится между Внешней и Внутренней грядами Крымских гор.

Предприятие расположено в Юго-Западной части предгорного Крыма, в долине реки Альма. Центральная усадьба хозяйства расположена в селе Каштаны. Транспортная связь между населенными пунктами осуществляется с помощью автобусов.

Удачное местонахождение хозяйства позволяет своевременно и без дополнительных затрат осуществлять поставки продукции к местам реализации. Данное условие определяет низкие транзакционные издержки и формирует конкурентное преимущество по издержкам.

Естественные климатические ресурсы предприятия представлены умеренно-жарким, засушливым летом и мягкой зимой. Зима длится около 1,5-2 месяцев. Вероятность зим с умеренным климатом и с умеренными минимумами температур составляет 70-80 %. В отдельные годы морозы могут достигать минус 20-25°С. Продолжительность безморозного периода составляет около 7 месяцев, опасные для растений продолжительные заморозки почти полностью отсутствуют. Зимние оттепели бывают не очень интенсивными. Благодаря большой продолжительности периода со среднесуточной температурой выше 10°С и при сумме эффективных температур (выше плюс 10°С), составляющих 3300-3500°С, здесь возможно ежегодное созревание плодов винограда ранних и средних сортов.

Водные ресурсы определяются наличием грунтовых вод и уровнем ежегодно выпадающих осадков. Среднегодовое количество осадков по Альминской долине составляет 370-490 мм. Наибольшее их количество выпадает в конце лета и в середине осени, наименьшее - в весенний период. Летние осадки имеют ливневый характер. В связи с этим одной из основных задач по сохранению влаги являются улавливания вод ливневых осадков. Для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур необходимо, чтобы количество осадков составляло около 700 мм в год, а так как оно составляет всего 370-490 мм, то необходимо орошение.

В пределах долинной части землепользования грунтовые воды залегают неглубоко в слое рыхлых отложений. В западной части и в северо-западной части хозяйства грунтовых вод мало и они залегают довольно глубоко. Учитывая это, в совхозе имеется ряд водоемов, которые заполняются в зимний и весенний период, а затем вода используется для полива. Орошаемые земли практически все водообеспечены. Орошаемые земли расположены в основном вдоль долины реки Альма. Источниками орошения этих земель является Альминская оросительная система РМ-18, река Альма и частично скважины.

Почвенно-геологические ресурсы предприятия определяются ландшафтной структурой и характеристикой почв. Ландшафтная структура в совхозе-заводе «Плодовое» отличается большим разнообразием. Территория пересекается целой сетью балок, лощин, имеется целый ряд недоступных для землепользования холмов. Наиболее крупной и хорошо оформленной в географическом отношении является долина реки Альма. Наличие значительного количества балок и лощин, большей частью открывающихся в долину реки Альма, обуславливает наличие смытых в различной степени почв.

ГП «Алушта» по своему климатическому районированию относится к южнобережной зоне. Южнобережный район умеренно-жаркий, засушливый, отличается наиболее благоприятными климатическими условиями (простирается по вертикальной зональности до 350 метров над уровнем моря), с очень мягкой зимой. Средние минимумы температур этого подрайона составляют около минус 10-15⁰С, а абсолютный минимум в отдельные годы снижается до минус 20-25⁰С.

Количество выпадающих осадков явно недостаточно для нормального роста и развития большинства сельскохозяйственных культур. Распределение осадков по сезонам не благоприятное. В момент интенсивного роста и развития растений (апрель-май) осадков не хватает. Летний максимум осадков носит ливневый характер и поэтому не проникает глубоко в почву, не улучшая ее водный баланс. Из вышеизложенного следует, что без хорошо налаженной системы орошения, культура земледелия в этой агроклиматической зоне невозможна.

В связи с такими климатическими условиями из сортов винограда, здесь могут вызревать ранние сорта, сорта поздних сроков созревания могут вызревать лишь в отдельные годы. Неустойчивая погода весной ухудшает условия цветения плодов и условия борьбы с вредителями.

На территории хозяйства выделяют следующие типы почв: коричневые горно-лесостепные, бурые горно-лесные остепененные, бурые горно-лесные, делювиально-аллювиальные почвы.

Коричневые горно-лесостепные почвы являются наиболее распространенными почвами в хозяйстве. Они расположены на большей части территории, занимают участки и массивы на различных элементах рельефа долины плато, склоны различной экспозиции, хребты и террасы.

Чтобы дать характеристику условий деятельности хозяйств и объективную оценку достигнутых ими производственно-финансовых результатов, проведем анализ размеров предприятий за последние три года.

Главным показателем размера сельскохозяйственного пред-приятия, его производственных подразделений следует считать стоимость произведенной продукций. Этот показа-тель за определенный период времени (как правило, календарный год) позволяет сравнить по размеру хозяйства независимо от их организационно-правовой формы, специализации, расположе-ния, технической вооруженности и других особенностей. Сто-имость продукции может быть определена в сопоставимых или сложившихся ценах реализации. Сравнивая размеры предприятий в динамике, следует использовать сопоставимые цены.

Анализ таблицы 2.1 показал, что в первом предприятии--СПК «Изумрудный» Джанкойского района, стоимость валовой продукции в среднем за исследуемый период составила 4941,6 тыс. грн. В отчётном 2009 году относительно среднего показателя за 2007-2088гг. стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах практически не изменилась. Денежная выручка сократилась на 4,9%. При этом выручка, полученная в отрасли растениеводства сократилась более чем в два раза, в животноводстве-возросла практически в 5 раз.

В ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского получает денежную выручку за счёт растениеводства, а также услуг, оказываемых в сельском хозяйстве. Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 2005 года сократилась на 16, 4%, и в среднем за исследуемый период составила 9988,5 тыс. грн. Значительно сократилась выручка от реализации продукции растениеводства--на 33,4%.

В последнем предприятии наблюдаем рост исследуемых показателей. Денежная выручка возросла на 77,7%. Такой рост обусловлен как ростом цен так и увеличением производства, подтверждением чего является рост стоимости валовой продукции в сопоставимых ценах на 6,6%.

Таблица 2.1

Размеры производства в предприятиях, производящих продукцию виноградарства, АР Крым за 2007-2009 гг.

Необходимо отметить, что на предприятиях нет чёткой тенденции роста либо снижения выручки от производства, во втором и третьем хозяйствах выручка обеспечивается в основном за счёт продукции виноградарства, поэтому на её размер в первую очередь влияет урожайность культуры.

Важным ресурсом сельскохозяйственного предприятия является земля. Земля в сельскохозяйственном производстве выступает в качестве главного средства производства. Она является основой производственной деятельности и важнейшим условием существования человеческого общества. В сравнении с другими средствами производства, используемыми в сельском хозяйстве, земля имеет специфические особенности, которые сводится к следующему.

Земля не может быть заменена никаким другим средством производства. Ее использование связано с постоянством места в отличие от большого числа других средств производства.

При правильном использовании земля не изнашивается, как другие средства производства, а улучшается, плодородие ее повышается. Плодородие является наиболее специфичным свойством земли. При этом отдельные земельные участки неодинаковы по качеству, содержанию питательных веществ.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства, другие земли, предназначенные для этих целей в соответствии с территориальным планированием.

Таким образом на третьем предприятии (табл. 2.2) площадь земли практически не изменилась, на первых двух наблюдается чёткая тенденция к сокращению. В ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района и ГП «Алушта» г. Алушта произошло увеличение пашни на 27,5% и 5,4% соответственно. Это свидетельствует о расширение производства растениеводческих культур.

Исследование динамики площадей, занятых под многолетними насаждениями показало, что расширением площадей виноградников занимается только ЗАТ «Бурлюк». В первом предприятии площадь, занятая под исследуемой культурой сократилась на 16,9% (с 831 га в 2007 году до 690,4 в 2009), во втором--на 0,9%.

Таблица 2.2

Состав и структура земельных угодий в предприятиях, производящих продукцию виноградарства, АР Крым за 2007-2009 гг.

В структуре сельскохозяйственных угодий в СПК «Изумрудный» Джанкойского района преобладает пашня, удельный вес который за исследуемый период не опускался ниже уровня 87%. Под многолетние насаждения отводилось около 10% всей земельной площади предприятия. В ЗАТ «Бурлюк» под многолетними насаждениями занято более половины площади угодий предприятия. А в ГП «Алушта» г. Алушта данная категория земель является преобладающей, что свидетельствует о виноградарской специализации хозяйства.

Сильными сторонами сложившейся структуры сельскохозяйственных угодий являются наличие резервных земель в виде прочих земель и необрабатываемых вымерзших площадей многолетних насаждений для расширения производства в зависимости от стратегических целей предприятия, а также высокий удельный вес орошаемых земель.

На рисунке 2.1 представлена динамика изменения земельных угодий исследуемых предприятий.

Рис. 2.1-Динамика изменения земельных угодий в предприятиях.

Можем сделать вывод о чётко-прослеживающейся тенденции к снижению в СПК «Изумрудный» и ГП «Алушта». Положительным моментом является то, что динамика изменения не стремительна и может быть обусловлена краткосрочными изменениями в производстве. ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района производит увеличение сельскохозяйственных угодий за счёт роста площадей пашни и многолетних насаждений.

Большое значение имеет совершенствование материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий. Уровень оснащенности сельскохозяйственных предприятий основными фондами характеризуют следующие показатели:

Фондообеспеченность - стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в расчете на единицу площади сельскохозяйственных угодий (на 1, 100, 1000 га);

Фондовооруженность труда - стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения, приходящаяся на одного работника, занятого в сельском хозяйстве предприятия.

В совокупности основных фондов (средств) особое место занимают энергетические мощности предприятия (машины, имеющие механические двигатели; электромоторы; установки, вырабатывающие электроэнергию; рабочий скот), исчисляемые в лошадиных силах (л. с.) либо в киловаттах (кВт).

Проанализируем таблицу 2.3. На всех исследуемых предприятиях наблюдается рост показателей фондооснащённости. Это произошло как за счёт роста стоимости основных производственных фондов, так и за счёт ежегодного сокращения площадей сельскохозяйственных угодий на предприятиях.

Рост фондовооружённости в основном обеспечен снижением среднегодового количества работников. Так, в СПК «Изумрудный» Джанкойского района рабочий состав сократился на 32,3%. Это происходит за счёт того, что деятельность предприятия убыточна и руководство принимает решение сокращать работников для минимизации затрат. Но нельзя не отметить, что данная тенденция также обусловлена качественным улучшением

Таблица 2.3

Обеспеченность трудовыми ресурсами и основными средствами в виноградарских предприятиях АР Крым за 2007-2009 гг.

производства--введением в эксплуатацию нового оборудования, позволяющего сокращать затраты живого труда. В ГП «Алушта» г. Алушта среднегодовое количество работников сократилось на 5 %, в ЗАТ «Бурлюк» данный показатель возрос на 2,1%.

Трудовые ресурсы являются важным фактором, рациональное использование которого обеспечивает повышение уровня производства сельскохозяйственной продукции и его экономической эффективности. Поэтому кадровая политика в сельскохозяйственных предприятиях должна занимать важную роль в обеспечении эффективности производства. Так общая тенденция такова, что нагрузка на 1 трудоспособного работника всех категорий земельных угодий растёт. В ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района она обеспечена равномерным ростом земельных и трудовых ресурсов. В двух других предприятиях снижение численности персонала опережает сокращение земельных угодий, что и привело к росту исследуемых показателей. Предприятия занимаются поиском и разработкой путей оптимизации производственных процессов, в которых бы затраты живого овеществлённого труда можно было заменить механизированным.

Таким образом, сильной стороной предприятий является переход к автоматизации производственных процессов.

На размеры предприятий и их подразделений решающее влияние оказывает специализация. Уменьшение числа товарных отраслей, возделываемых культур и разводимых животных приводит к упрощению производственной структуры и позволяет увеличить размер хозяйства.

Основными показателями, дающими наиболее наглядное представление о специализации предприятия является состав и структура товарной продукции (табл.2.4).

Отрасль животноводства развита лишь на первом предприятии, два остальных имеет чёткую виноградарскую специализацию. В СПК «Изумрудный» Джанкойского района в отчётном 2009 году животноводство обеспечивало 58,7 % всей денежной выручки предприятия, при том что за два предыдущих периода этот показатель не превышал 11,9%. Такая ситуация обусловлена тем, что выручка в отрасли растениеводства на предприятии в 2007-2008гг в основном обеспечивалась за счёт производства прочей продукции растениеводства, тогда как в отчётном периоде она принесла лишь6,7% дохода. Виноградарство является дополнительной отраслью, удельный вес которой за исследуемый период составил 2,6%.

В ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района и ГП «Алушта» г. Алушта производство винограда является ведущей отраслью. В первом из них предприятии она обеспечила в среднем за три года 27647,2 тыс.грн (98,1% всей валовой выручки предприятия). Остальную выручку обеспечивают плодоводство и услуги в сельском хозяйстве. Во втором предприятии исследуемая отрасль принесла 1808,8 тыс.грн (97,3%).

Обобщающим показателем, который характеризует уровень специализации и позволяет сравнить его с уровнем прошлых лет, является коэффициент специализации (К_с.). Его определяют по следующей формуле:

К_с. =100/У_т(2і-1),

где, У_т.- удельный вес определенного вида товарной продукции в общем ее объеме;

і - порядковый номер отдельных видов продукции по их удельному весу в ранжированном ряду.

Если коэффициент специализации К_с.>0,2, то уровень специализации низкий, при К_с. [0,2-0,4] - средний; при К_с. [0,4-0,6] - высокий; при К_с. >0,6 - очень высокий.

Расчеты коэффициентов специализации говорят о том, что в СПК «Изумрудный» Джанкойского района средний уровень специализации (0,34). Для сельскохозяйственного предприятия разносторонняя специализация является сильной стороной, так как она обеспечивает его устойчивость, взаимную поддержку отраслей, позволяет создать закрытый цикл производства, что уменьшает затраты на дополнительное приобретение ресурсов.

Таблица 2.4.

Состав и структура товарной продукции в виноградарских предприятиях АР Крым за 2007-2009 гг.

В двух других предприятиях коэффициент специализации составил 0,94. Предприятия специализируются на производстве винограда, что позволяет вести работу по усовершенствованию выращиваемых материалов, больше уделять вниманию развитию отрасли, использую имеющиеся в данной сфере научные достижения.

Таблица 2.5

Прибыль от производства основных видов продукции и его рентабельность в виноградарских предприятиях АР Крым за 2007-2009 гг.

Анализ прибыли от производства основных видов продукции и его рентабельности (табл. 2.5) показал, что из трёх исследуемых предприятий наилучшая ситуация на ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. В хозяйстве все отрасли прибыльны, за исследуемый период убыток принесли лишь услуги, оказываемые в сельском хозяйстве в отчётном периоде. Производство винограда на предприятии рентабельно, данный показатель в среднем за 3 года составил 156,0%, но к сожалению наблюдается ежегодное его снижение.

В ГП «Алушта» г. Алушта динамика изменения прибыли по отраслям нестабильна. В отчётном году предприятие получило от производства винограда 391,8 тыс. грн прибыли, рентабельность производства составила 17,8%. Аналогичный показатель отчётного периода в СПК «Изумрудный» Джанкойского района составил 44,7, при этом размер прибыли отрасли виноградарства составил 8,7%. Наиболее рентабельным на предприятии является производство прочей продукции растениеводства (этот показатель составил в среднем 76,2%). Эта же отрасль обеспечивает наибольший объём прибыли на предприятии.

Так, наиболее эффективна отрасль производства винограда в ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Мы увидели, что СПК «Изумрудный» Джанкойского района не специализируется на производстве продукции исследуемой отрасли, но его рентабельность на данном предприятии в среднем выше, чем в ГП «Алушта» г. Алушта. В этой ситуации сложно сделать однозначный вывод, так как предприятия расположены в различных климатических районах и различия в уровнях эффективности производства обуславливаются не только объективными организационно-производственными факторами, но факторами, обусловленными особенностями отрасли.

2.2 Развитие и современное состояние производства винограда в предприятиях

Проводимые в виноградарстве рыночные преобразования и реформы должны были привести к повышению его эффективности, расширению объёмов производства, ускорению темпов развития. Однако большинство виноградарских предприятий не смогли адаптироваться к новым условиям хозяйствования. Нарушение существовавших в виноградарстве связей с другими отраслями народного хозяйства, отсутствием ценового паритета на промышленную и виноградарскую продукцию, отсутствие реальных механизмов государственной поддержки, снижение уровня интенсивности производства, недостаток средств на приобретение техники, удобрений, ГСМ и т.п. привели к тому, что удержать размеры отрасли в бывших масштабах оказалось невозможным.

Объективные причины кризиса в виноградарстве (резкое снижения платежеспособного спроса населения, потеря внешних рынков сбыта винограда и продукции его промышленной переработки) усугубили положение виноградарских предприятий. Начался процесс раскорчёвки малопроизводительных, повреждённых карантинными вредителями и болезнями насаждений. Из-за высокой стоимости закладки многолетних насаждений (свыше 50 тыс. грн./га), продолжительном периоде вступления их в плодоношение многие хозяйства отказались от закладки молодых виноградников. На реконструкцию и ремонт существующих насаждений вообще перестали обращать внимание. Осложнил сложившуюся ситуацию рост изреженности виноградных насаждений: более половины виноградников в плодоносящем возрасте имеет изреженность 25-30% и возраст 15 лет и более.

Чтобы определить насколько развита отрасль виноградарства на исследуемых предприятиях проанализируем таблицу 2.6.

Выращивание винограда является ведущей отраслью как в ГП «Алушта» г. Алушта так и ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Подтверждением чему является то, что в первом предприятии удельный вес отрасли в денежной выручке хозяйства в среднем затри года составил 97,3%, во втором--97,9%. В СПК «Изумрудное» данный показатель равен 3,6%.

Таблица 2.6

Место виноградарства в экономики аграрных предприятий АРКрым за 2007-2009 гг.

Площади виноградников (табл. 2.7.) в исследуемых предприятиях не имеют единой тенденции. Так в СПК «Изумрудный» площадь насаждений сократилась на 18%, но возрос удельный вес плодоносящих насаждений, что свидетельствует о выкорчевании старых виноградников без сопуствующего обновления. В ЗАТ «Бурлюк» площадь виноградников за три года возросла на 115 га, в т.ч. в плодоносном возрасте--на 5,1га.

Таблица 2.7

Площадь виноградников в аграрных предприятиях АР Крым за 2007-2009гг.

В ГП «Алушта» площади, занятые под виноградниками изменялись незначительно.

Так в связи с высокой стоимостью закладочного материала, его низким качеством на предприятиях не производится обновление виноградников. Это способствует росту их изреженности, а следовательно снижению качества винограда, что на прямую влияет на его конкурентоспособность. Изреженность виноградников также обуславливает снижение валовых сборов винограда (табл. 2.8).

Таблица 2.8

Валовые сборы и урожайность винограда в аграрных предприятиях АР Крым за 2007-2009гг.

Так чёткая тенденция к снижению валового сбора винограда наблюдается в ЗАТ «Бурлюк». В СПК «Изумрудный» Джанкойского района в 2008 году исследуемый показатель возрос на 44,7 % относительно аналогичного в 2007 году. В отчётном 2009 году валовый сбор упал до 2055,2 ц. В ДП «Алушта» в 2008 г. Наблюдалось сокращение валового сбора, тогда как в отчётном году данный показатель превысил аналогичный начала исследуемого периода. Мы видим ярко-выраженную прямую зависимость между валовым сбором винограда и его урожайностью. Более наглядное представление о динамике показателя урожайности на исследуемых предприятиях даёт рисунок 2.2.

Рис. 2.2. -. Динамика урожайности винограда в аграрных предприятиях АР Крым в 2007-2009гг.

Кроме урожайности на величину валового сбора влияет площадь плодоносных насаждений. Чтоб определить влияние факторов на результативный показатель воспользуемся данными таблицы 2.9.

Валовой сбор в 2009 г. относительно среднего показателя 2007-2008гг в СПК «Изумрудный» снизился на 8928,7 ц, в ЗАТ «Бурлюк»--на 10553,4 ц, в ГП «Алушта» увеличился на 1619,1ц. При помощи индексного анализа определим степень влияния на изменения каждого фактора.

В СПК «Изумрудный» Джанкойского района:

1) Площадь плодоносящих насаждений:

(535,7-576,5 ) х 19,1= -777,6 ц

2) Урожайность:

(3,8-19,1) х 535,7= -6589,1

Таблица 2.9

Валовой сбор винограда с плодоносных насаждений и влияющие на него факторы в аграрных предприятиях АРКрым

3) Проверка расчётов:

-777,6 - 8151,1= -8928,7

Таким образом в СПК «Изумрудный» снижение валового сбора в большей мере обусловлено уменьшением урожайности. За счёт этого фактора валовой сбор винограда сократился на 6589,1 ц; за счёт сокращения площади плодоносящих насаждений--на 777,6 ц.

ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района:

1) Площадь плодоносящих насаждений:

(1174,3 - 1181,4 ) х 53,2= -377,6 ц

2) Урожайность:

(44,5 - 53,2) х 1174,3= -10175,7

3) Проверка расчётов:

-377,6 - 10175,7 = -10553,4

В ЗАТ «Бурлюк» аналогичная предыдущему предприятию ситуация--сокращение урожайности приводит к значительному уменьшению валового сбора--на 10175,7ц.

ГП «Алушта» г. Алушта:

1) Площадь плодоносящих насаждений:

(510,2 - 520,3) х 46,8= -474,8

2) Урожайность:

(50,9 - 46,8) х 510,2= 2093,9

3) Проверка расчётов:

-474,8 + 2093,9 = 1619,1

В ГП «Алушта» валовой сбор винограда уменьшился на 474,8 ц за счёт сокращения площадей плодоносных насаждений. Влияние этого фактора снивелировано ростом урожайности и , соответственно, валового сбора на 2093,9 ц.

Таким образом для повышения конкурентоспособности продукции виноградарства аграрным предприятиям АРКрым необходимо уделить внимание обновлению имеющихся насаждений.

Также динамика урожайности, которую мы наблюдали не только является основным фактором изменения валового сбора продукции, но является косвенным показателем состояния производства в отрасли. Её снижение может говорить о низкой эффективности агротехнологических приёмов, недостатке денежных средств, несвоевременности осуществления основных операций, недостаточное удобрение культуры и т. д.

Урожайность винограда--один из показателей эффективности его производства. В СПК «Изумрудный» она снизилась в пять раз за исследуемый период. Рассмотрим другие показатели эффективности производства винограда (табл. 2.10).

Во всех исследуемых предприятиях наблюдается снижение затрат труда в отрасли. Такая тенденция может быть вызвана сокращением площадей виноградников, а также свидетельствовать о ухудшении ухода за виноградниками, так как многие процессы остались неавтоматизированными и предприятие не осуществляло покупку нового оборудования.

Таблица 2.10

Основные показатели экономической эффективности производства винограда в аграрных предприятиях АРКрым за 2007-2009гг

Обычно наблюдается такие взаимосвязанные процессы--при росте объёма производства продукции себестоимость единицы (в нашем случае 1 ц винограда) постепенно снижается. Проанализировав данный показатель по исследуемым аграрным предприятиям АРКрым мы увидели следующее: в ЗАТ «Бурлюк» данный показатель возрос на 23,3 %, в ГП «Алушту»--на 1,6% и только в СПК «Изумрудный» снизился на 18,9%. Однако, если расположить данные предприятия по размеру валового сбора предприятия, получим, что максимальному урожаю соответствует максимальная себестоимость. Данный факт сложно объяснить без учёта всех факторов каждого отдельно взятого предприятия.

На себестоимость и товарное качество продукции в значительной мере влияют зональные условия. До времени сильнейших экономических потрясений виноград в Крыму возделывали больше половины всех сельскохозяйственных предприятий и практически во всех зонах Крыма. Сегодня в условиях формирования рыночной экономики значительно изменяются подходы к хозяйственной и технологической оценке виноградарской продукции. На первое место выносится конкурентоспособность винограда, которая достигается, главным образом, через высокое качество и низкую себестоимость. Высокое качество продукции, как правило, обеспечивает и высокую цену.

Цена реализации снизилась лишь в ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Уровень рентабельности отчётного 2009 года относительно среднего показателя за 2007-2008гг. повысился в СПК «Изумрудный» Джанкойского района а также ГП «Алушта» г. Алушта. Важно отметить, что несмотря на сокращение рентабельности производства винограда в ЗАТ «Бурлюк» положительным моментом является то, что в этом хозяйстве рентабельность на протяжении 3 лет всегда имела положительное значение, а, следовательно обеспечивало производство дополнительными средствами, чего нельзя сказать о предыдущих предприятиях.

2.3 Конкурентоспособность производства винограда в предприятиях

Конкурентоспособность продукции представляет собой важный показатель конкурентоспособности предприятия, так как производство и сбыт конкурентоспособной продукции обеспечивают наличие денежного потока.

При изучении продуктов выбираются атрибуты, на основе изучения которых проводится сравнение. Для их выбора предварительно проводятся опросы потребителей, а также специалистов предприятия.

Высокая конкурентоспособность продукта создает основу для его рыночной конкурентоспособности. Последнюю определяют путем сравнительной оценки эффективности маркетинговой деятельности конкурирующих фирм.

В сложившихся условиях глобализации рыночной экономики, возрастающей конкуренции между фирмами, высоких темпов развития научно-технического прогресса усиливается необходимость осуществления оценки и прогнозирования конкурентоспособности производственных систем. Оценка и прогнозирование конкурентоспособности должны составлять основу стратегического управления и осуществляться по всему научно-производственному процессу от производителя до потребителя продукции.

В таблице 2.11 представлен анализ конкурентоспособности виноградарской продукции по уровню рентабельности. Он показал, что наиболее конкурентоспособным по данному параметру является ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Показатели рентабельности данного пред приятия по годам значительно превышают соответствующие показатели двух других хозяйств. В ГП «Алушта» производство винограда в 2006-2007 году было более рентабельно, а, следовательно, обеспечивало конкурентоспособность выше, чем в СПК «Изумрудный» Джанкойского района. В 2008-2009 году ситуация изменилась в обратную сторону.

Таблица 2.11

Рентабельность винограда и конкурентоспособность по ней в аграрных предприятиях АР Крым

Ведущую позицию в рейтинге занимает ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. За ним следуют СПК «Изумрудный» и ГП «Алушта» в указанной последовательности.

Таблица 2.12

Рейтинг аграрных предприятий АР Крым по уровню рентабельности производства винограда

Учитывая специфику отрасли виноградарства предлагаем использовать метод рейтинговой оценки (табл. 2.13) с помощью двух показателей: индекс конкурентоспособности на основании прибыли с 1 га (); и индекс конкурентоспособности по уровню рентабельности ().

Таблица 2.13

Оценка конкурентоспособности винограда в аграрных предприятиях АР Крым в 2009г.

При этом для получения общего показателя состояния отрасли в каждом предприятии необходимо заданный индекс возвести в квадрат. За базу сравнения выбирается предприятие, которое имеет лучшие показатели экономической эффективности среди других предприятий, в нашем случае это ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района.

Мы определили, что ЗАТ «Бурлюк» имеет максимальные конкурентные преимущества среди исследуемых предприятий. Поэтому мы будем использовать показатели данного предприятия как показатели выборки, с которым будем определять конкурентоспособность отрасли виноградарства в СПК «Изумрудное» и ГП «Алушта». Для анализа сгруппируем исходные данные в таблицу 2.14.

Таблица 2.14

Основные финансовые показатели отрасли виноградарства в аграрных предприятиях АР Крым за 2006-2009гг.

В ходе исследования сущности конкурентоспособности предприятия было показано, что существует два источника конкурентоспособности: операционная эффективность и стратегическое позиционирование. Следовательно, эффективность использования экономических ресурсов предприятием может быть охарактеризована и в конечном счете сведена к оценке его операционной эффективности и стратегического позиционирования. Вне сомнения, что предлагаемая оценка должна осуществляться на основе сопоставления соответствующих показателей рассматриваемого хозяйствующего субъекта и конкурентов. Определим искомые величины как коэффициенты операционной эффективности и стратегического позиционирования, соответственно. Далее, путем сведения указанных коэффициентов в единый показатель, произведем оценку конкурентоспособности исследуемого предприятия:

(2.1)

K  - конкурентоспособность исследуемого предприятия;

K_r - коэффициент операционной эффективности;

K_I - коэффициент стратегического позиционирования.

Начнем с оценки (коэффициента) операционной эффективности.

Операционная эффективность подразумевает выполнение схожих видов деятельности лучше, чем это делают конкуренты, обеспечивая получение прибыли в процессе реализации прибавочной стоимости. Это означает, что основным результатом и критерием операционной эффективности является прибыль предприятия. В то же время, сопоставление непосредственно объемов прибыли обуславливает заведомо большую конкурентоспособность крупных предприятий и невозможность сопоставления предприятий с различными масштабами деятельности. Следовательно, сопоставлять необходимо не массу прибыли, а 'прибыльность' хозяйственной деятельности.

Наиболее емким и универсальным показателем операционной эффективности представляется отношение выручки от реализации продукции к затратам, осуществленным для ее производства и реализации.

В математической форме:

(2.2)

r  - операционная эффективность предприятия;

В  - выручка от реализации продукции;

З  - затраты на производство и реализацию продукции.

Показатель операционной эффективности по выборке запишется следующим образом:

(2.3)

R - операционная эффективность по выборке;

В^S - выручка от реализации продукции по выборке;

З^S - затраты на производство и реализацию продукции по выборке.

Поясним, что под выборкой понимается совокупность конкурентов, являющаяся необходимой и достаточной для сопоставления с рассматриваемым хозяйствующим субъектом. Выборка может состоять из одного предприятия-конкурента - в этом случае определяется индивидуальный показатель конкурентоспособности рассматриваемого предприятия в сравнении с выбранным конкурентом; из нескольких предприятий-конкурентов - рассматривается конкурентоспособность предприятия в сравнении с группой выбранных конкурентов; из всех конкурирующих предприятий отрасли - здесь уже 'устанавливается' отраслевой показатель конкурентоспособности предприятия в сравнении со всеми действующими предприятиями отрасли.

Очевидно, что показатель операционной эффективности имеет область допустимых значений на положительной оси числовой прямой, т. е. не может быть менее ноля. Если показатель операционной эффективности менее единицы, то это означает превышение затрат над выручкой, т. е. убыточность хозяйственной деятельности. В противном случае (операционная эффективность более единицы) хозяйственная деятельность прибыльна. Для оценки операционной эффективности предприятия необходимо сопоставить величину рассматриваемого показателя исследуемого хозяйствующего субъекта с соответствующим показателем по выборке:

(2.4)

K_r - коэффициент операционной эффективности.

Таким образом, нами осуществлена оценка операционной эффективности рассматриваемого предприятия.

Перейдем к определению коэффициента стратегического позиционирования. Логика рассуждений при этом аналогична той, что использовалась при оценке операционной эффективности.

Показатели операционной эффективности и стратегического позиционирования изначально предполагаются равносильными. В силу этого, необходимо привести влияние указанных показателей на конкурентоспособность предприятия к сопоставимым величинам, для чего предлагается извлечь из отношения индексов изменения объемов выручки квадратный корень:

(2.5)

K_I - коэффициент стратегического позиционирования;

I  - индекс изменения объемов выручки рассматриваемого предприятия;

I^S - индекс изменения объемов выручки по выборке.

При этом:

(2.6)

(2.7)

Таким образом, нами осуществлена оценка стратегического позиционирования рассматриваемого предприятия.

Итак, в математической форме показатель конкурентоспособности предприятия может быть записан в следующем виде:

(2.8)

 K  - конкурентоспособность исследуемого предприятия;

K_r - коэффициент операционной эффективности;

K_I - коэффициент стратегического позиционирования.

Также необходимо проанализировать общий показатель конкурентоспособности предприятия в разрезе объектов сопоставления.

Пусть

(2.9)

K⁰ - коэффициент эффективности хозяйственной деятельности исследуемого предприятия.

(2.10)

K^S - коэффициент эффективности хозяйственной деятельности по выборке.

Тогда показатель конкурентоспособности предприятия может быть представлен следующим образом:

(2.11)

Используя выражения 2.1--2.11, произведём расчет показателей конкурентоспособности с разбивкой по временным интервалам (табл. 2.12).

Чем выше показатель К, тем более конкурентоспособным по отношению к выборке является рассматриваемое предприятие. Очевидно, что 0 < K < ? . При этом, в случае, если 0 < K < 1, конкурентоспособность предприятия по отношению к выборке является низкой (чем ближе к нулю, тем ниже конкурентоспособность). При К = 1 конкурентоспособность предприятия идентична конкурентоспособности выборки. При К > 1 конкурентоспособность предприятия выше, чем по выборке.

Мы видим что конкурентоспособность виноградарства СПК «Изумрудный» значительно ниже, чем в ЗАТ «Бурлюк». При этом значение рассчитанного показателя значительно меньше единицы, что говорит о серьезных проблемах предприятия с точки зрения обеспечения его конкурентоспособности в сопоставлении с конкурентом.

Таблица 2.12

Показатели конкурентоспособности СПК «Изумрудный» Джанкойского района и ГП «Алушта» г. Алушта за 2007-2009гг.

Коэффициент конкурентоспособности ГП «Алушта» показал, что в 2009 году предприятие было более конкурентоспособным, чем ЗАТ «Бурлюк», в то время как два предыдущих периода характеризовались критическим, неустойчивым положением предприятия. Такое изменение в отчётном году произошло за счёт обратного изменения индекса изменения объёмов выручки на предприятиях.

Динамика рассматриваемых показателей, представленная на рисунках 2.3 и 2.4 говорит об отсутствии чётко определённой тенденции изменения конкурентоспособности виноградарства на предприятиях, что обусловлено спецификой рассматриваемой отрасли. Но всё же можем сделать вывод, что на СПК «Изумрудный» конкурентоспособность производства винограда за исследуемый период возросла.

Таким образом, конкурентоспособность исследуемых предприятий может быть охарактеризована как весьма низкая, а единичные случаи превышения уровня выборки не носят системный характер, что обуславливает острую необходимость разработки и внедрения мероприятий по повышению конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъекта.

Рис. 2.3--Динамика конкурентоспособности СПК «Изумрудный» Джанкойского района

Рис. 2.4--Динамика конкурентоспособности ГП «Алушта», г. Алушта

3. Пути повышения конкурентоспособности производства продукции виноградарства

3.1 Направления повышения конкурентоспособности производства

Конкурентоспособность продукции (услуги) зависит от ряда факторов, влияющих на предпочтительность товаров и определяющих объем их реализации на данном рынке. Эти факторы можно считать компонентами (составляющими) конкурентоспособности и разделить на три группы: технико-экономические, коммерческие, нормативно-правовые факторы.

Чтобы проанализировать степень влияния отдельно взятых факторов на конкурентоспособность производства винограда сгруппируем им по уровням внешнего и внутреннего воздействия.

К внутренним относятся такие, которые связаны со способностью предприятия выпускать продукцию надлежащего качества, т.е. зависят от деятельности самого предприятия. Они многочисленны, их классифицируют на следующие группы: технические, организационные, экономические, социально - психологические.

Внешние факторы в условиях рыночных отношений способствуют формированию качества продукции. Внешняя или окружающая среда является неотъемлемым условием существования любого предприятия и является по отношению к нему неконтролируемым фактором. Все воздействие внешней среды можно разделить на следующие отдельные факторы: экономические, политические, рыночные, технологические, конкурентные, международные и социальные

Анализ внешней среды дает возможности организации для прогнозирования ее возможностей, для составления плана на случай непредвиденных обстоятельств, для разработки системы раннего предупреждения на случай возможных угроз и для разработки стратегий, которые могли бы превратить внешние угрозы в любые выгодные возможности. Анализ внешней среды необходим в процессе стратегичес-кого планирования.

Среди рассмотренных факторов внешней среды конкурентные факторы занимают особое место. Ни одна организация не может себе позволить игнорировать фактические или возможные реакции своих конкурентов.

Внутренние факторы, влияющие на конкурентоспособность винограда:

1. Реклама (наличие и действенность рекламы и других средств воздействия на потребителя с целью формирования спроса).

2. Качество оборудования, уровень технологии.

3. Уровень квалификации персонала.

4. Наличие на предприятии маркетинговой службы, занимающейся планированием сбыта винограда.

5. Доступность источников финансирования, привлечение предприятием заёмных источников.

6. Уровень развития внешних связей.

7. Ассортимент винодельческой продукции, выращенного винограда.

8. Специализация предприятия.

9. Принятие предприятием мер по эффективному использованию земель: соблюдение агротехнологии, контроль качества земель.

10. Внутрихозяйственный контроль качества продукции, премирование работников за качество.

Внешние факторы, влияющие на конкурентоспособность винограда

1. Уровень среднерыночных цен на виноград

2. Острота конкуренции

3. Национальные и региональные особенности региона, влияющие на формирование платежеспособного спроса на данную продукцию или услугу--в Крыму это туристическая привлекательность полуострова, которая обеспечивает дополнительный платёжеспособный спрос производителю виноград

4. Имидж фирмы (популярность торговой марки, репутация фирмы, компании, страны).

5. Государственная политика в поддержке производителей в отрасли виноградарства -- в приобретении основных средств, обновлении виноградников.

6. Климатические, погодные условия, сложившиеся в определённый период.

7. Объём рынка

8. Государственная политика по недопущению недобросовестной конкуренции, включая систему штрафов и уголовной ответственности.

9. Разработка стандартов качества продукции, контроль соответствия произведённой продукции утверждённым стандартам

10. Структура и размер инвестиций в отрасль.

Итак, конкурентоспособность зависит от рассмотренных выше факторов. Определить характер этой зависимости и выразить ее количественно трудно, однако ее наличие является стимулом для поиска путей оценки и повышения конкурентоспособности.

Для анализа сведём данные факторы в две таблицы (табл. 3.1, табл. 3.2).

Факторы сравниваются попарно друг с другом, самому важному фактору выставляется бал значимости 3,5,7,9 , менее значимому--1/3,1/5,1/7,1/9. В результате чего мы получаем ранжированный ряд факторов по степени значимости. Для этого сначала находим построчное произведение факторов, из которого извлекаем корень такой степени, сколько факторов было использовано (в нашем случае 10) и определяем структуру в %.

В ходе анализа влияния внутренних факторов конкурентоспособности на первое место вышел уровень квалификации персонала. Ведь на самом деле все процессы производства--от ухода за виноградом до его продажи сопровождаются работниками предприятий. И именно от их квалификации, отношению к работе и труду зависит конечный результат.

Таблица 3.1

Внутренние факторы, влияющие на конкурентоспособность производства винограда в аграрных предприятиях АР Крым

Таблица 3.2

Внешние факторы, влияющие на конкурентоспособность производства винограда в аграрных предприятиях АР Крым

В современных условиях глобализации и информатизации, когда быстро расширяется доступ к новым технологиям, оборудованию, методам производства, невозможно разрабатывать и осуществлять конкурентную стратегию фирмы, основываясь только на таких факторах производства, как земля и капитал. Все больше предприятий делают ставку на развитие принципиально нового фактора - человеческого потенциала, как бы объединяющего воедино предпринимательство, труд и информацию.

Основной принцип кадровой политики должен основываться на разнообразие подбора персонала и предоставление равных возможностей [15]. Как показывает практика, рабочая сила, подобранная по такому принципу, дает возможность, во-первых, предугадать важные изменения на рынке; во-вторых, удовлетворять разнообразные потребности покупателей и партнеров; и, в-третьих, сохранять устойчивость компании в условиях глобализации. Конкурентоспособность и успешное развитие фирмы зависят от того, какие люди работают в ней, как они относятся к своей работе, как взаимодействуют друг с другом.

Второе место по степени влияния на конкурентоспособность винограда в аграрных предприятиях Крыма занял внутрихозяйственный контроль качества продукции. Ведь качество продукции это наш главный аргумент по установлению конкурентных позиций на долгосрочную перспективу. Поэтому обеспечение стабильного качества продукции позволяет иметь постоянных партнёров, создаёт базу для расширения производства, формирования производственной стратегии.

Следующие по значимости факторы--качество оборудования, уровень технологии. Технология даёт нам возможность получить конкурентные преимущества за счёт сокращения трудовых и материальных ресурсов, совершенствования технологических процессов. Внедрение нового оборудования и технологий должно быть оправдано, то есть всегда нужно проверять на соответствие возможной эффективности инновации с реальными возможностями ресурсов. В нашем случае это применимо к виноградникам, которые устарели.

На этой же позиции находится наличие маркетинговой службы на предприятиях. В аграрных предприятиях службы маркетинга отсутствуют так как это воспринимается как неоправданные дополнительные затраты. Но в рыночных условиях роль маркетинга стремительно растёт. Поэтому любое предприятие, для обеспечения своих конкурентных позиций на рынке, должно начинать строить стратегию продвижения товара. Это также актуально в связи с общегосударственными и мировыми тенденциями (например вступление в Всемирную организацию торговли).

Среди других факторов важно отметить, что немаловажное значение играет обеспечение предприятием эффективного использования земель. Сейчас ситуация такова, что отсутствие средств на капитальные вложения и льготных кредитов для закладки виноградников лишает хозяйства возможности закладывать новые виноградники, особенно привитыми саженцами, и своевременно реконструировать существующие в необходимых объемах. Темпы списания и раскорчевки виноградных насаждений превышают их восстановление.

Таким образом, земли либо не используются далее после выкорчёвывания виноградника, либо виноградники настолько старые, что уход за ними не имеет смысла, либо встречается частая изреженность и некачественный посадочный материал. Все эти факторы снижают эффективность использования земельных ресурсов и, следовательно, негативно влияют на конкурентоспособность продукции предприятия в целом.

Считается, что допустимый коэффициент изреженности виноградников в специализированных предприятиях--не более 10%. В зарубежных странах изреженности нет вообще--на месте иссохшего куста сразу же садят новый. Рассмотрим какими темпами осуществляется обновление виноградников в аграрных предприятиях АР Крым.

Коэффициенты обновления виноградников подтверждают, что посадка виноградников с каждым годом снижается, обновление виноградников производится катастрофически низкими темпами.

Таблица 3.3

Коэффициент обновления виноградников в предприятиях, производящих продукцию виноградарства, АР Крым за 2007-2009 гг.

Назрела также неотложная потребность в выработке единой технологической политики производства посадочного материала относительно обеспечения контроля за технологией и реализацией саженцев. Производство посадочного материала на ближайшие 8 - 10 лет должно быть направлено на получение, с одной стороны, элитных с другой - сертифицированных саженцев. Кроме того, внедрение и производство саженцев высоких категорий качества даст возможность получать стойкие урожаи винограда, снизить себестоимость продукции и повысить экономическую эффективность отрасли [9]. Значительный рост производства высококачественной сельскохозяйственной продукции и продуктов питания (в том числе винограда и винопродукции), как указывают Лайко П.А., Бабиенко М.Ф., Бузовский Е.А. и Ищенко Т.Д., возможно при таких обстоятельствах, если: в течение нескольких лет сформировать эффективную систему поддержки украинского аграрного производителя в соответствии с требованиями ВТО и ЕС [22].

Среди внешних факторов, влияющих на конкурентоспособность исследуемых предприятий основополагающим стал климат и погодные условия. Климат--основной физико-географический фактор, определяющий качество винограда и возможности его дальнейшего использования. Крым относится к особым регионам культурного виноградарства на ряду с такими как Балканы, Молдова, Средняя Азия. Виноград разных сортов и в разных местах имеет неодинаковую ценность как сырьё для различных видов производства и потребления в свежем виде.

Именно климат обеспечивает основу конкурентоспособности--качество товара. Так ранние заморозки могут привести к отсутствию винограда, чрезмерная летняя жара--к остановке накопления сахара в винограде, что снижает его качества, и, как следствие, конкурентоспособность. Если проследить тенденцию последних лет, то всё больше и больше наблюдаем смещение зоны возделывания винограда всё ближе и ближе к побережью Чёрного моря. Северные регионы становятся непригодными для выращивания исследуемой культуры в результате нестабильности весенних температур. Даже Симферопольские район, который традиционно был виноградарским регионом постепенно теряет былые позиции в результате изменения климатических условий. На примере исследуемых предприятий мы видим, что СПК «Изумрудный» Джанкойского района ежегодно уменьшает производство винограда и переходит на другие культуры--в частности на выращивание зерновых. Это вызвано тем, что всё тяжелее и тяжелее собрать полноценный урожай. На качество винограда влияет и рельеф местности. Римляне говорили: «Вакх любит холмы». И действительно, лучшие виноградники мира находятся на склонах или возвышенных плато--это также приоритет южного берега Крыма.

Второе место по значимости среде факторов внешней среды занял имидж фирмы--объективный показатель конкурентоспособности предприятия. Имидж (по словарю) - образ товара, услуги, предприятия и совокупность впечатлений о них, складывающихся в сознании людей.

Позитивный имидж повышает конкурентоспособность коммерческого предприятия на рынке за счет привлечения потребителей и партнеров и облегчения доступа к ресурсам (финансовым, информационным, человеческим, материальным). «Добрая слава» предприятия повышает его «рыночную силу», поскольку сопротивление действию последней на рынке со стороны различных контактных групп в таком случае уменьшается.

Анализ также показал, что значительное влияние на конкурентоспособность предприятия оказывает острота конкуренции. Так как конкуренция--главный двигатель инновационного и технологического развития экономики, повышения качества человеческого капитала и развития общества. Свободная конкуренция и состязательность--первичные механизмы конкурентоспособности предприятий.

Необходимо учитывать специфику региона. Так, Крым--туристический край. Это говорит о том, что здесь возникает дополнительный спрос на продукцию виноделия--как неотъемлемого элемента крымского отдыха и на столовый виноград.

Также на конкурентоспособность предприятия влияет государственная поддержку по обеспечению добросовестной конкуренции.

Учитывая то, что в современных рыночных условиях конкурентоспособность продукции формируют расходы на нее, необходимо сосредоточить больше внимания на создание надлежащих условий для производителей этой продукции: усовершенствование сортовой структуры виноградников, внедрения новых поколений техники и оборудования, которые бы дали возможность рационально механизировать и автоматизировать производство винограда и винопродукции. На основе этого можно достичь существенный рост производительности труда и снижения текущих расходов на единицу продукции.

3.2 Снижение себестоимости производства продукции виноградарства

Результаты расчетов, проведённых во втором разделе показывают, что низкий уровень конкурентоспособности предприятий в равной степени определяется низкими показателями операционной эффективности и стратегического позиционирования, что подтверждают рассчитанные коэффициенты. Отсюда следует, что низкая конкурентоспособность является результатом низкой эффективности производства (в первую очередь), а также неудовлетворительного рыночного позиционирования.

При этом рассчитанные коэффициенты конкурентоспособности в основном меньше единицы, что подразумевает собой уже не повышение конкурентоспособности, а санацию предприятий.

Поэтому исследуемым предприятиям АР Крым, выращивающим виноград для повышения конкурентоспособности в первую очередь необходимо разработать план мероприятий по повышению эффективности производства. Одним из стратегических направлений является снижение себестоимости производства винограда. Себестоимость продукции является важнейшим показателем экономической эффективности сельскохозяйственного производства. В нем синтезируются все стороны хозяйственной деятельности, аккумулируются результаты использования всех производственных ресурсов. От уровня себестоимости продукции зависят сумма прибыли и уровень рентабельности, финансовое состояние предприятия и его платежеспособность, размеры отчислений в фонды накопления и потребления, темпы расширенного воспроизводства, уровень закупочных и розничных цен на сельскохозяйственную продукцию. Как видим, уровень себестоимости во многом обуславливает уровень конкурентоспособности предприятия и виноградарской отрасли.

Проанализируем себестоимость производства 1 ц винограда (табл.3.4) и её динамику (рис.3.1) в исследуемых предприятиях.

Максимальная коммерческая себестоимость винограда отмечена в ГП «Алушта», в 2009 году этот показатель составил 564,6 грн/ц, что на 28,6 % больше, чем в 2007. Наименьший уровень себестоимости в ЗАТ «Бурлюк»--за исследуемый период этот показаетль колебался от 117,9 до 227,6 грн/ц.

Таблица 3.4

Коммерческая и производственная себестоимость 1 ц винограда в виноградарских предприятиях АР Крым в 2007-2009гг., грн

*К--коммерческая себестоимость 1 ц винограда

*П--производственная себестоимость 1 ц винорда

В СПК «Изумрудный» за три года себестоимость производства винограда снизилась на 38,7%. При этом ситуация такая, что минимальное значение коммерческой себестоимости по предприятиям в 6 раз меньше, чем максимальное. Такие разрывы свидетельствуют об абсолютной нестабильности отрасли, что, естественно, на прямую отражается на её конкурентоспособности.

Рис.3.1 - Динамика коммерческой себестоимости 1 ц винограда в аграрных предприятиях АР Крым за 2007-2009гг.

В то же время, не смотря на то, что в ЗАТ «Бурлюк» самые лучшие показатели себестоимости, темп роста данного показателя наибольший.

Таблица 3.5

Исходные данные для факторного анализа себестоимости производства винограда

На снижение себестоимости оказывают влияние переменные и постоянные затраты. К переменным затратам относят: сдельная заработная плата рабочих, прямые материальные затраты, услуги. К постоянным затратам относятся: амортизация основных средств, заработная плата административно-управленческого персонала, управленческие расходы. Причем при изменении объемов производства продукции возрастают только переменные расходы, а постоянные расходы остаются неизменными.

Влияние факторов на изменение себестоимости виноградарства можно рассмотреть с помощью факторной модели:

(3.1)

где А - сумма постоянных затрат, отнесенная на 1 га виноградников; у - урожайность винограда; в - сумма переменных затрат на 1 ц винограда.

На основании данной модели и данных таблицы 3.5 произведем расчет влияния факторов на изменение себестоимости 1 ц винограда методом цепной подстановки.

Факторный анализ себестоимости производства винограда (табл. 3.6) показал, что на себестоимость продукции значительное влияние оказывает урожайность культуры, так как она определяет валовой сбор, и, следовательно, выручку, которую предприятие получает за счёт отрасли. В СПК «Изумрудный» Джанкойского района резкое снижение урожайность увеличило себестоимость 1 ц винограда на 948,9 грн, но за счёт сокращения производственных затрат общее увеличение себестоимости составило 39,3 ц/га. В двух других предприятиях себестоимость производства винограда в отчётном периоде сократилась. В ГП «Алушта» именно урожайность способствовала сокращению себестоимости производства исследуемой отрасли. Можем сделать вывод, что повышение урожайность культуры--приоритетное направление в рамках повышения конкурентоспособности.

В конкретном сельскохозяйственном предприятии уровень урожайности формируется под влиянием действия тех или иных факторов.

Таблица 3.6

Факторный анализ себестоимости производства винограда в аграрных предприятиях АР Крым

Прирост урожайности за счет каждого из них, а также их совместного действия при разнообразных соотношениях и предусмотренных степенях интенсивности можно измерить путем применения математических моделей зависимости урожайности от факторов, которые определяют ее уровень. Построение моделей базируется на использовании отчетных данных об урожайности.

Для обеспечения роста урожайности винограда целесообразно предусмотреть систему первоочередных мероприятий.

Урожайность винограда в специализированных хозяйствах может достичь 100-120 ц/га за счет ликвидации сжиженных плантаций, подбора сортового состава насаждений, оптимального внесения удобрений, применения орошения, внедрение системы мероприятий по улучшению качества винограда, особенно его сахаристости.

Джанкойский район относится к зоне укрывного виноградарства и для получения стабильных урожаев высокого качества эта зона нуждается в устойчивом орошении. Исследования проведённые на предприятии подтвердили высокую экономическую эффективность внедрения капельного орошения (табл. 3.7).

Повышение урожайности на орошаемых вариантах происходит за счет увеличения массы грозди, а также более сильного развития виноградных кустов и возрастания нагрузки.

Таблица 3.7.

Экономическая эффективность внедрения капельного орошения в СПК «Изумрудный» Джанкойского района

Вместе с тем, достигнутый уровень урожайности в предприятии на капельном орошении не предел. В Израиле, например, системы поливов разрабатываются с использованием компьютеров, что позволяет задавать программу затрат воды и удобрений в зависимости от запроектированной урожайности винограда. Оросительные системы работают в автоматическом режиме. Благодаря поливам урожайность технических сортов винограда в среднем составляет 200 ц/га, а столовых - 450-500 ц/га. Система капельного орошения налажена так, что каждый куст винограда орошается одновременно с внесением необходимого количества удобрений. Благодаря дифференциации норм полива и удобрений на участках достигается регулирование урожайности в пределах от минимального до максимального возможного уровня для соответствующих сортов и участков виноградников. Однако такие технологии для предприятия по прежнему остаются дорогостоящими.

С экономической точки зрения для виноградарских хозяйств очень важен такой агротехнический приём, как ранняя диагностика состояния насаждений (т.к. ранние осенние и поздние весенние заморозки губительно сказываются на урожае). Использование данного приема позволит хозяйству своевременно, при минимуме затрат, выработать агротехнические рекомендации по снижению отрицательного влияния стрессовых ситуаций, прогнозировать целесообразность затрат труда и средств, заключение контрактов на поставку продукции и тем самым сэкономить десятки миллионов гривен, которые пошли бы на выплату неустойки за недопоставку продукции, на затраты, которые невозможно было бы окупить.

Важную роль играют меры борьбы с потерями при уборке урожая, его хранении и транспортировке, сокращение всякого рода непроизводительных затрат. Устранение потерь сельскохозяйственной продукции позволит увеличить ресурсы потребления и сэкономить значительные средства.

Агротехнологические мероприятия по уходу за виноградником должны быть направлены не только на повышение урожайности, но и на повышение качества продукции. При этом оценка должна точно отражать качество производимой и реализуемой продукции, способствовать установлению объективных отношений хозяйства с заготовительными организациями. Для повышения качества следует внедрить комплексную систему управления ее качеством на уровне каждой стадии производственного процесса.

Важным направлением повышения урожайности винограда является внесение удобрений. Из-за высоких цен на минеральные удобрения, предприятие не всегда может позволить вносить удобрения под виноград. Несмотря на это целесообразно расширять площадь их внесения при оптимальных дозах в один год под одни сорта и участки, а в другой год - под другие сорта и участки. В перспективе с учетом периодичности внесения удобрения необходимо будет вносить на всей площади виноградников. Внесение минеральных удобрений в комплексе с органическими проявляются не только в прибавке урожая, но и сопровождается повышением; экономической эффективности производства винограда.

Для определения экономической эффективности от внесения удобрений удобренные участки сравниваются с контрольными (не удобренными или с более низкими дозами внесения удобрений). Главным и определяющим показателем при оценке экономической эффективности применения удобрений является выход чистого дохода с 1 га, а дополнительным - уровень производственной рентабельности. Дополнительный чистый доход с 1 га - это разность между стоимостью прибавки урожая по фактическим ценам реализации, полученной в результате использования удобрений, и затратами на их применение вместе с расходами по уборке и внутрихозяйственной транспортировке дополнительного урожая. Уровень производственной рентабельности определяется отношением чистого дохода с 1 га и выражается в процентах.

Показатели контрольного варианта берутся за 2009 год. Цены удобрений, нормативы, расценки, тарифы и др. связанные с применением удобрений, используются также в среднем за 2007-2009 годы. Определение экономической эффективности от внесения оптимальных доз минеральных и органических удобрений проводятся на примере предприятия ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района.

Дозы внесения удобрений на 1 га ц д.в. : азотных - 1,5 ц; фосфорных - 0,4 ц; калийных - 0,1 ц. Органических удобрений - на 1 га вносится 10 т. Цена 1 ц минеральных удобрений: азотных (N34) - 58 грн.; фосфорных (P₁₈) - 66 грн.; калийных (К₂0₅:35) - 65 грн. Цена 1 т органических удобрений - 7,00 грн. Затраты по транспортировке 1 ц удобрений к месту внесения - 3,50 грн. Затраты по внесению суперфосфата и калийных удобрений одновременно при весенней культивации междурядий в расчете на 1 га - 25,30 грн. Затраты по внесению органических удобрений в почву при осенней вспашке в расчете на 1 га - 113,50 грн. Весенняя подкормка аммиачной селитрой разбрасывателем удобрений в расчете на 1 га - 28,50 грн. Затраты на уборку и внутрихозяйственную транспортировку 1 ц дополнительного урожая - 86,59 грн. Сопоставление показателей экономической эффективности производства винограда сорта по варианту внесения удобрений с показателями: контрольного варианта (таблица 3.8) дает представление о том, что в результате внесения удобрений урожайность винограда увеличится на 16 ц/га, или на 37,3% и достигнет 61,1 ц/га. Производственные затраты на 1 га увеличатся на 2101,4 грн. (16,9%), но производственная себестоимость 1 ц за счет опережающего роста урожайности (на 37,3%) по сравнению с ростом производственных затрат на 1 га (16,9%) снизится на 35,9 грн. При неизменной средней расчетной цене заготовки 1 ц винограда благодаря уменьшению производственной себестоимости 1 ц чистый доход на 1 ц винограда увеличится на 35,9 грн и составит 224,6 грн.

Следовательно, применение повышенных доз минеральных и органических удобрений приведет не только к росту урожайности винограда, но и к значительному повышению экономической эффективности его производства.

Таблица 3.8.

Экономическая эффективность применения удобрений под виноград в ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района (показатели контрольного варианта--показатели 2009 года ).

3.3 Повышение имиджа ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района

Мы выяснили, что позитивный имидж повышает конкурентоспособность предприятия на рынке. Имидж предприятия у потребителей составляют представления людей относительно уникальных характеристик, которыми, по их мнению, обладает продукция предприятия: качество, дизайн, известность торговой марки; предоставляемые предприятием сервисные услуги и система скидок; цена на продукцию; представления потребителей о заявленной миссии и стратегиях предприятия, а также его фирменный стиль.

Предлагаемая структура корпоративного менеджмента представлена на рисунке 3.1.

Рис. 3.2. Структура корпоративного имиджа предприятия

Бизнес-имидж предприятия складывается из представлений партнеров о предприятии как субъекте определенной деятельности. В качестве основных детерминант бизнес-имиджа выступают: деловая репутация, или добросовестность (соблюдение этических норм бизнеса) в осуществлении предпринимательской деятельности, надежность, лояльность предприятия к партнерам, информационная открытость, а также деловая активность предприятия, индикаторами которой являются объем продаж, относительная доля рынка, разнообразие товаров, гибкость ценовой политики.

Социальный имидж предприятия -- представления широкой общественности о социальных целях и роли предприятия в экономической, социальной и культурной жизни общества. Социальный имидж формируется посредством информирования общественности о социальных аспектах деятельности предприятия, таких как спонсорство, меценатство, поддержка общественных движений, участие в решении проблем экологии, занятости, здравоохранения и т.д., содействие конкретным лицам.

Имидж предприятия для госструктур составляют представления о предприятии представителей региональной администрации, исполнительной и законодательной власти. Параметрами имиджа для госструктур являются: значимость продукции предприятия для региона, степень участия предприятия в региональных социальных программах, выполнение предприятием федеральных и региональных законов, количество предоставляемых рабочих мест для жителей региона, открытость предприятия к неформальным контактам.

Внутренний имидж предприятия формируют представления персонала о своем предприятии. Персонал при этом рассматривается не только как фактор конкурентоспособности предприятия, одна из ключевых групп общественности, но и как важный источник информации о предприятии для внешних аудиторий. Основными детерминантами внутреннего имиджа являются культура предприятия (система подбора и обучения персонала, система отношений руководства и подчинения, система оценки работы персонала на основании принятых на предприятии критериев, система вознаграждений, система социальных льгот, фирменный стиль предприятия) и социально-психологический климат (настроение и мнение коллектива, индивидуальное самочувствие и оценка условий жизни и работы личности в коллективе).

Корпоративный имидж выступает как один из инструментов достижения стратегических целей предприятия, затрагивающих основные стороны его деятельности и ориентированных на перспективу. Преимущества позитивного имиджа очевидны. Однако позитивная известность не появляется сама собой и не существует сама по себе. Она требует целенаправленной систематической работы, связанной с превращением реального имиджа предприятия в позитивный.

С целью оценки и формирования позитивного корпоративного имиджа предприятия можно выделить также «зеркальный» имидж -- представление руководства предприятия об имидже предприятия.

Поскольку инициация и ресурсное обеспечение работ по формированию позитивного имиджа предприятия зависят прежде всего от руководства, то стратегической задачей является сближение «зеркального» имиджа предприятия с его реальным имиджем, и далее -- превращение последнего в позитивный имидж, усиливающий рыночную силу предприятия.

Для выявления состояния корпоративного имиджа предприятия экспертам предлагается оценить степень соответствия каждого параметра всех компонент (рис. 3.3.) имиджа позитивному -- выставить оценки:

«5» -- если состояние данного параметра полностью соответствует позитивному имиджу;

«4» -- если состояние данного параметра соответствует не полностью позитивному имиджу;

«3» -- если состояние данного параметра слабо соответствует позитивному имиджу;

«2» -- если состояние данного параметра совершенно не соответствует позитивному имиджу.

Оценка корпоративного имиджа предприятия и каждой его компоненты определялась как среднее значение (3.2):

(3.2)

где b_ij -- балльная оценка j-го эксперта степени соответствия i-го параметра позитивному имиджу;

n -- количество экспертов;

m -- число рассматриваемых параметров.

Рис. 3.3. - Параметры, характеризующие состояние корпоративного

На основании полученного среднего значения могут быть сделаны выводы о степени соответствия реального имиджа предприятия позитивному в соответствии со шкалой, изображенной на рис. 3.4:

Рис. 3.4. - Шкала оценки соответствия корпоративного имиджа предприятия позитивному имиджу

Кроме того, по результатам экспертного опроса высшего руководства предприятия оценивался «зеркальный» имидж предприятия -- представление руководства о том, что думают о предприятии различные группы общественности. Как показала практика проведения маркетинговых аудитов, на большинстве украинских предприятий «зеркальный» имидж заметно отличается от реального в сторону приближения к позитивному имиджу.

По результатам оценки корпоративного имиджа предприятия разрабатывался план мероприятий, направленный на приближение параметров имиджа к значениям, соответствующим позитивному имиджу.

Проиллюстрируем предложенный подход к оценке корпоративного имиджа и его преобразованию в позитивный на примере ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Мы выбрали это предприятие так как оно имеет лучшие среди исследуемых предприятий показатели объёмов и эффективности производства винограда.

Оценка корпоративного имиджа проводилась посредством анонимного опроса потребителей продукции ЗАТ «Бурлюк», деловых партнеров, сотрудников фирмы, а также представителей местной общественности и региональной администрации. Численность экспертных групп, представляющих соответствующие группы восприятия, составляла от 15 до 20 человек, что вполне достаточно для формирования представительной выборки. При этом в результате опроса экспертов получены оценка реального корпоративного имиджа ЗАТ «Бурлюк», а также оценка «зеркального» имиджа, отражающая представления руководителя предприятия (генерального директора) о корпоративном имидже организации. Полученные результаты представлены в приложении А.

У потребителей продукции ЗАТ «Бурлюк» складывается имидж предприятия, не вполне соответствующий позитивному, в силу прежде всего недостаточно развитой системы сервисных услуг, отсутствия у потребителей представлений о миссии и целях фирмы.

Представления партнеров об ЗАТ «Бурлюк» не в полной мере соответствуют позитивному имиджу, что определяется недостаточной информационной открытостью фирмы, отсутствием информации о целях и стратегиях предприятия. Имидж ОАО ЗАТ «Бурлюк», складывающийся у сотрудников, недостаточно близок к позитивному в силу слабой информационной открытости руководства, нечетких представлений персонала о миссии и решаемых фирмой задачах, неотлаженной системы морального и материального стимулирования персонала, неразвитой системы социальных гарантий. Широкая общественность недостаточно осведомлена о целях и стратегических задачах ЗАТ «Бурлюк» и проводимых фирмой социальных акциях, а также не удовлетворена количеством предоставляемых рабочих мест. У представителей исполнительной и законодательной региональной власти сформирован имидж ОАО ЗАТ «Бурлюк», не полностью соответствующий позитивному, региональная администрация недостаточно проинформирована о целях и стратегических задачах предприятия, не удовлетворена количеством предоставляемых рабочих мест.

Предварительные выводы

1. Корпоративный имидж ЗАТ «Бурлюк» в целом не в полной мере соответствует позитивному. Представления генерального директора о возглавляемом им предприятии по различным параметрам отражают его видение ряда проблем в «розовом» свете (хотя итоговые оценки по структурным составляющим корпоративного имиджа у экспертов и руководства предприятия совпадают).

2. У потребителей практически отсутствуют представления о миссии и целях предприятия, оказываемые услуги не способствуют созданию позитивного имиджа предприятия.

3. У партнеров по бизнесу совершенно отсутствует представление о миссии и стратегических целях предприятия.

4. Персонал предприятия не удовлетворен уровнем информационной открытости руководства, системой заработной платы и морального стимулирования, предоставленными социальными гарантиями, фирменным стилем предприятия. Отдельного внимания заслуживает отсутствие четких и ясных представлений персонала о миссии и стратегических целях предприятия. При этом представления генерального директора по этим вопросам во многом расходятся с представлениями персонала, что вполне типично для взаимоотношений «собственник--работник».

5. Широкая общественность имеет нечеткие представления о миссии и стратегических целях предприятия. Видение генеральным директором образа предприятия в глазах широкой общественности достаточно близко к реальному.

6. Образ предприятия в глазах представителей региональной, исполнительной и законодательной власти не в полной мере способствует продвижению продукции на рынке.

Предложенные мероприятия по разработке позитивного имиджа представлены в приложении Б.

Таким образом, формирование позитивного корпоративного имиджа предприятия -- процесс сложный и многогранный, требующий особого внимания и больших усилий. Любая, даже небольшая, организация должна постоянно заботиться о формировании благожелательного отношения общества и сотрудников к себе. Только в этом случае, как показывает практика, можно рассчитывать на долговременный успех.

Выводы и предложения

Конкурентоспособность продукции и предприятия представляет собой совокупность факторов, которые обеспечивают результативность и эффективность как производства, так и в целом достижения целей предприятия.

СПК «Изумрудный» Джанкойского района, ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района и ГП «Алушта» г. Алушта -- предприятия, которые расположены в различных климатических регионах Крыма, имеют свою специфику и особенности производства, но их объединяет стремление к повышению конкурентоспособности виноградарства -- отрасли, являющейся неотъемлемой частью позитивного имиджа нашего полуострова во всём мире.

Исследование динамики изменения площадей под многолетними насаждениями показало, что расширением площадей виноградников занимается только ЗАТ «Бурлюк». В СПК «Изумрудный» площадь виноградников сократилась на 16,9% ( до 690 га в 2009 году), в ГП «Алушта» г. Алушта--на 0,9% (до 634,1 га).

В ЗАТ «Бурлюк» и ГП «Алушта» ведущей отраслью производства является виноградарство, коэффициенты специализации данных предприятий превышают 0,9. Для СПК «Изумрудный» этот показатель равен 0,34, предприятие специализируется на производстве продукции животноводства, которая обеспечивает 58,7 % выручки.

Размеры валового сбора винограда на предприятиях ежегодно колеблются без видимой тенденции. Снижение валового сбора винограда наблюдается в ЗАТ «Бурлюк», что вызвано снижением урожайности. В СПК «Изумрудный» в 2008 году валовой сбор винограда возрос на 44,7 % по сравнению с 2007 годом, однако в 2009 году аналогичный показатель упал до 2055,2 ц. В ГП «Алушта» валовой сбор винограда уменьшился на 474,8 ц за счёт сокращения площадей плодоносящих насаждений. Влияние этого фактора в значительной степени нивелировано ростом урожайности.

Анализ конкурентоспособности винограда по уровню рентабельности дал следующий результат: ведущую позицию в рейтинге занимает ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. За ним следуют СПК «Изумрудный» и ГП «Алушта» в указанной последовательности.

Важным показателем, определяющим конкурентоспособность продукции является её себестоимость. В СПК «Изумрудный» Джанкойского района резкое снижение урожайность увеличило себестоимость 1 ц винограда на 948,9 грн, но за счёт сокращения производственных затрат общее увеличение себестоимости составило 39,3 ц/га. В ГП «Алушта» себестоимость 1 ц винограда сократилась на 47,6 грн, снижение произошло за счёт увеличения урожайности исследуемой культуры.

Предприятиям необходимо больше уделять развитию принципиально нового фактора - человеческого потенциала, как бы объединяющего воедино предпринимательство, труд и информацию. Основной принцип кадровой политики должен основываться на разнообразие подбора персонала и предоставление равных возможностей, что позволяет во-первых предугадать важные изменения на рынке; во-вторых, удовлетворять разнообразные потребности покупателей и партнеров; и, в-третьих, сохранять устойчивость предприятия в условиях глобализации.

Для повышения конкурентоспособности производства винограда мы предлагаем следующее:

ѕ обеспечивать соответствие продукции стандартам качества для создания могучего сырьевого потенциала и конкурентоспособной винодельной продукции;

ѕ внедрять капельное орошение виноградников, которое способствует повышению урожайности за счет увеличения массы грозди, а также более сильного развития виноградных кустов и возрастания нагрузки;

ѕ удобрять виноградные поля, в результате чего урожайность винограда увеличится на 16 ц/га, или на 37,3%, производственная себестоимость 1 ц 35,9 грн, чистый доход на 1 ц винограда увеличится на 35,9 грн и составит 224,6 грн;

ѕ привлекать специалистов для формирования маркетинговой стратегии поведения предприятия.

Важным элементом стратегии повышения конкурентоспособности предприятия является его имидж. Забота хозяйства о своём имидже является основой долгосрочного успеха. Корпоративный имидж ЗАТ «Бурлюк» в целом не в полной мере соответствует позитивному. У потребителей практически отсутствуют представления о миссии и целях предприятия, оказываемые услуги не способствуют созданию позитивного имиджа предприятия.

Персонал предприятия не удовлетворен уровнем информационной открытости руководства, системой заработной платы и морального стимулирования, предоставленными социальными гарантиями, фирменным стилем предприятия.

Приложения

Приложения А

Оценка корпоративного имиджа ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района

Приложения Б

Мероприятия по разработке позитивного многоаспектного корпоративного имиджа ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района

Список использованных источников

1. Абрамова Э.А., Гульчак А.Б., Никифорова А.Г., Алешин А.Н. Автоматизированная информационная система в виноградарстве. - Одесса: Институт виноградарства и виноделия, 2001. - 97 с.

2. Авидзба А.М., Иванченко В.И. Современное виноградарство Украины: История, состояние, перспективы //Виноградарство и виноделие.- 2000- №4 - С.2

3. Аграрная экономика: Учебник 2-е изд. перераб. и доп./ Под ред. М.И.Малыша. - СПб.: Изд - во «Лань», 2002. - 688 с.

4. Бойко В.І., Шумейко А.І., Макаренко Ю.М. Шляхи подолання кризи у виноградарстві // Економіка АПК. - 1995. - №5. - С.42

5. Ахметджанова С. Параметры конкурентоспособности пищевой продукции // Маркетинг. - 2001. - №2. - С.70-75.

6. Борзих О. На догоду бахусу // Агробізнес сьогодні. Газета для підприємців. - 2003. - № 2 (25). - С.19

7. Брылев А. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. - 1998. - №10. - С.65

8. Виноградарство: Посібник для вузів / Під ред. Дудник М.О., Коваль М.М., Козар І.М. та ін. - К.: Урожай, 1999. - 288 с.

9. Власов В., Хилько В. Сертифіковані саджанці - основа продуктивності майбутніх виноградників// Пропозиція. - 2002. - №11. - С.48.

10. Гаркуша О.М. Формування ефективного виноградарсько - виноробного підкомплексу АПК У країни. Миколаїв: МДАА, 2001. - 281 с.

11. Гаркавенко С.С. Маркетинг. - К.: Лібра., 1996. - 384 с.

12. Економічна енциклопедія. Т.1.Тернопіль: Академія народного господарства, 2000, - 864 с.

13. Закон України “Про захист економічної конкуренції” від 11 січня 2001 року № 2210-III

14. Закон України “Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства” від 09.04.99 за № 587 - XIV

15. Закон України “Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності” від 18 лютого 1992 року за № 2132-XII

16. Зырянова Т. Рынки сбыта и конкурентоспособность продукции.// Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - № 11. - С.32

17. Йенс Приве.Вино. Краткая энциклопедия для любознательных / Пер. с.нем. - М.: БММ АО, 2002. - 96 с.

18. Коваленко Ю.С., Охріменко І.В., Зеліско І.М., Демченко О.В., Грищенко О.Ю. Макроекономічний аналіз аграрного ринку України (науково - методичні рекомендації). - К.: ННЦ ІАЕ, 2005. - 82 с.

19. Кому виноград набив оскомину? // Агробізнес сьогодні. Газета для підприємців. - 2003. - № 16 (39). - С.14 -15

20. Кулешова Г.М. Ринки збуту і конкурентоспроможність виноградарсько - виноробної продукції // Вісник аграрної науки Причорномор'я, 2003. - Випуск 4(24). - С.96-101.

21. Кулешова А.Б. Конкуренция в вопросах и ответах: Учеб. Пособие. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. - 256 с.

22. Лайко П.А., Бабієнко М.Ф., Бузовський Є.А., Іщенко Т.Д. Якість сільськогосподарської продукції та продуктів харчування, як вирішальна складова продовольчої безпеки//Економіка АПК. - 2005. - №1. - С.12-21.

23. Мочерний С.В. Методологія економічного дослідження. Львів: Світ, 2001. - 416 с.

24. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров. Учебное пособие. - М.: Издательская торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 294

25. Нелеп В.М. Планування на аграрному підприємстві: Підручник. - К.: КНЕУ. - 2004. - 495 с.

26. Основи аграрного підприємництва / За ред. М.Й. Маліка. - К.: Інститут аграрної науки, - 2000. - 582 с.

27. Пастернак - Таранушенко Г., Рожок В. Конкуренция. Курс лекций и практических на русском и украинском языках. - К.: ЦУЛ. - 2002. - 322 с.

28. Портер М.Э. Конкуренція.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. - 496 с.

29. Рибалкін В.О. Основи економічної теорії. Посібник. - К.: Вид. центр “Академія”, 2002. - 352 с.

30. Романов А.Н., Корлюгов Ю.Ю., Красильников С.А. и др. Маркетинг. - М.: Банки и Биржи, Юнити, 1996. - 560 с.

31. Рыбинцев В.А. Маркетинг винограда и вина. - К.: ИАС, 2000. - 347

32. Рыбинцев В.А., Борисенко М.Н. Концептуальные основы формирования предложения винодельческого продукта//Економіка АПК. - 2004. - №4. - С.114-119.

33. Фуркевич В.А. История вина имеет свойство повторяться // Сад, виноград і вино України, 2004. - № 3-4. - С. 30-37.

34. Фуркевич В.А. Ключевая основа виноделия // Сад, виноград і вино України, 2004. - № 5-6. - С. 32-37.

35. Червен И.И., Червен Э.В. Экономика АПК: вопросы и ответы. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1990. - 491 с.

36. Червен І.І. Розвиток економічних відносин партнерів виноградарсько - виноробного підкомплексу АПК // Економіка АПК, 1999. - С. 86-88

37. Червен І.І., Гаркуша О.М. Основні напрями поліпшення економічних відносин виробників і переробників винограду // Економіка АПК. - 2001. - №8. - С.19-22

38. Юдин В.Е. Роль качества в экономической политике и обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции // Экономика сельскохо-зяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 5. - С. 13 - 16

39. Ульянченко О.В. Дослідження операцій в економіці: Підручник для студентів вузів / Харк. нац. аграр. ун-т ім. В.В.Докучаєва. - Харків: Гриф, 2002. - 580 с.

40. Ф.Котлер. Основы маркетинга: пер с англ. - 2-е европ. изд. - М.; СПб.; К.; Издательский дом «Вильямс», 2003. - 944 с.

41. Фаерштейн А., Царюк В. Просто о виноделии // Сад, виноград і вино України. - 2001. - №5-7.-с.26

42. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. - М.:Изд-во Эксмо, 2004. - 544 с.

43. Филипс Р. История вина. - М.: Изд - во Эксмо, 2004. - 416 с.

44. Формування і функціонування ринку агропромислової продукції (практичний посібник)/За ред. П.Т. Саблука. - К.: ІАЕ, 2000. - 556 с.

45. Masloy A.H. Lessons from the Peak - Experiences // Journal of Humanistic Psychology. - 1962. - P. 2 - 9.

46. Яців І.Б. Дослідження еластичності попиту на продовольчі товари // Економіка АПК. - 2004. - №1. - С.112-117.

47. Masloy A.H. Lessons from the Peak - Experiences // Journal of Humanistic Psychology. - 1962. - P. 2 - 9.