Основные направления аграрных преобразований в Украине

/

МИНИСТЕРСТВО АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ УКРАИНЫ

ЛУГАНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Основные направления аграрных преобразований в Украине»

Выполнила

студентка

первого курса

экономического факультета

гр. 312

Головань О. В.

Проверила

Луганск 2011

Содержание

аграрная реформа сельское хозяйство

Введение

1 Основные направления реформирования аграрного сектора экономики Украины

1.1 Исторические предпосылки осуществления аграрной реформы в Украине и особенности развития АПК накануне реформы

1.2 Смены структуры собственности и землепользования. Землепользование и землевладение

1.3 Теоретические основы перспективного развития агропромышленного комплекса в Украине

1.4 Сущность реформирования аграрного сектора экономики

2 Проблемы реформирования АПК:

2.1 Агропромышленный комплекс: проблемы развития

2.2 Реформа и ее последствия для поддержки аграрного сектора Украины

2.3 Детехнологизация и деиндустриализация - основной результат реформирования сельского хозяйства Украины

3 Перспективы развития АПК:

3.1 Сущность категории «аграрно-продовольственная доктрина» и преимущества развития АПК на ее основе

3.2 Инвестиционные процессы АПК в условиях аграрной реформы. Повышение уровня инвестиционной привлекательности аграрных предприятий

3.3 Стратегии развития сельского хозяйства в регионах

3.4 Трансформационные процессы в сельском хозяйстве Луганской области

3.5 Эффективность хозяйствования в пореформенный период в сельском хозяйстве Луганской области

Выводы

Список литературы

Приложение

Введение

Актуальность. В развитии украинского государства исключительно важная роль принадлежит агропромышленному комплексу (АПК) Украины, в котором сосредоточено более половины функционирующих ныне производственных фондов, производится около 50% валового общественного продукта, 2/3 товаров народного потребления, прямо или косвенно формируется 70% сводного бюджета, занято около 40% работающего населения. Производимая продукция агропромышленного комплекса имеет исключительную значимость и незаменимость в жизнедеятельности человека и общества, агропромышленный комплекс связан с интересами каждого гражданина.

В результате осуществления в Украине аграрной реформы произошли коренные изменения в системе социально-экономических отношений на селе и в организации сельскохозяйственного производства. Проведена глубокая земельная реформа, реформирование имущественных отношений собственности, произошли организационно-правовые преобразования коллективных сельскохозяйственных предприятий в агроформирования рыночного типа, начато развитие фермерства, расширился и окреп приусадебный сектор, получили развитие арендные отношения. На селе началось становление частного сектора.

Организационным завершением таких изменений в сельском хозяйстве закончился первый крупномасштабный этап аграрной реформы. Сельское хозяйство вступило в пореформенный период развития, который требует болем совершенных и более эффективных форм и методов его организации. Учитывая новейший характер и сложность проблемы она в научном отношении еще мало изучена. Лишь отдельные ее аспекты нашли отражение в научных работах В.Я. Амбросова, В. Г. Ткаченко, Н. Б. Гончарук, М. В. Вышиванюк , А. Т. Самбук и других ученых.

Высокий уровень развития АПК является не только основным условием продовольственного обеспечения населения, но и важным актером политической стабильности, успешного решения проблем государства, утверждение новых форм собственности и хозяйствования на принципах рыночной экономики, изменений в социальной структуре общества. Отсюда вытекает важность и актуальность изучения пропроцессов, происходящих в агропромышленном комплексе.

Цель исследования: на базе всестороннего анализа типичного фактологического материала, учета положений программных документов современных политических партий и движений, новых законодательныхных актов, раскрыть роль АПК в социально-экономическом развитии Украины, утверждении многоукладности и рыночных отношений в экономике государства. Изучить научные и прикладные проблем пореформенного развития сельского хозяйства, подчиненного интересам вывода его на качественно более высокий уровень социально-экономического функционирования и обеспечения на этой основе поступательного роста эффективности его развития.

Исходя из поставленной цели исследования, сформулированы следующие задачи:

1. Изучить основные направления реформирования аграрного сектора экономики Украины;

2. Выяснить проблемы реформирования АПК;

3. Рассмотреть перспективы развития АПК.

Объектом исследования курсовой работы является государственная политика приоритетного развития агропромышленного комплекса как важной предпосылки выхода Украины из экономического кризиса, развития общественной жизни во всех ее сферах на принципах политического, экономического и идеологического многообразия, достижение достаточного жизненного уровня граждан.

Предметом исследования является совокупность организационных предпосылок (факторов) и механизмов пореформеного развития сельского хозяйства, законотворческая и организационная деятельность органов законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, политических партий, общественных организаций, руководящих структур агропромышленного комплекса, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, ассоциаций акционеров, фермеров, арендаторов, предпринимателей.

1 Основные направления реформирования аграрного сектора экономики Украины

1.1 Исторические предпосылки осуществления аграрной реформы в Украине и особенности развития АПК накануне реформы

Украина, как и другие государства, образовавшиеся после распада СССР, находится в сложном положении. Это обусловлено попытками устранения деформаций, возникших, в частности, вследствие неудачного эксперимента по ускоренному проведению экономических преобразований. Тяжелой для реформирования сферы оказалось сельское хозяйство. Чтобы устранить негативные явления, необходимо знать причины и механизм их влияния на производство и социальную сферу.

До последнего времени вся вина за допущенные ошибки при осуществлении социалистических преобразований зачастую возлагается на Сталина и его сторонников, с чем нельзя согласиться.

Выдающийся экономист того времени М. Кондратьев предложил вместо принудительной коллективизации другое направление развития сельского хозяйства. Он настаивал на интенсификации отдельных регионов, где для этого были соответствующие условия, на рациональном ведении сельского хозяйства в других районах в соответствии с природно-исторических и хозяйственных условий. Однако при проведении коллективизации победили экстремистские взгляды. Н. Кондратьев был обвинен в саботаже, организации трудовой крестьянской партии.

В Украине с момента провозглашения курса на коллективизацию (июнь 1930) до осени 1931 г. ее темпы возросли от 30 до 65%, а осенью 1932 г. уже были объединены 70% бедняцких и середняцких хозяйств. Неоправданным было и охват кооперацией всех отраслей сельского хозяйства без учета их особенностей и имеющихся средств труда.

Приведенной форме организации сельского хозяйства была альтернатива, с которой выступал А. Чаянов. По его убеждению, путь горизонтальной концентрации в форме крупного производства в земледелии на частных началах, когда землю национализировано не полностью, не оправдывает себя. Такое положение не согласовывалось с советской крестьянской политикой и земельным кодексом. В. Чаянов предлагал внедрения в крестьянское хозяйство элементов крупного хозяйства, индустриализации и государственного плана, т.е. предлагался путь кооперативной коллективизации, постепенного и последовательного отделения отраслей от индивидуальных хозяйств и организации их в высших формах большого общественного предприятия. Процесс вертикального кооперирования в сельском хозяйстве, по утверждению А. Чанова, должен осуществляться в течение относительно длительного времени.

Однако ускоренные темпы коллективизации привели к созданию производственных формирований, способных функционировать лишь в условиях административно-командной системы, с помощью принудительных и поощрительных мероприятий. При одновременном механическом объединении всех средств производства последние превращались по сути в ничейную собственность, в результате терялся личный интерес к повышению эффективности производства.

Многолетний опыт работы колхозов и совхозов показывает, что увеличение поставок селу техники, минеральных удобрений, горюче-смазочных и других материальных ресурсов без повышения участвующих в мирном осведомленности работников в конечных результатах не позволяет должной отдачи [2].

Социально-экономическое состояние, в котором находится агропромышленный комплекс Украины, по-прежнему вызывает обеспокоенность не только властных структур, но и широкого круга селян, других слоев населения, озабоченных слабым снабжением продовольственными ресурсами жителей страны. Кризисная ситуация в сельском хозяйстве негативно влияет на экономику всего народнохозяйственного комплекса, усиливает социальную напряженность в обществе.

Тяжелейшее положение в агропромышленном комплексе страны можно объяснить многими причинами. Одно из них заключается в том, что значительная часть жителей села и сегодня еще не знает какая наиболее эффективная система хозяйствования действует, чтобы на нее ориентироваться: на ту, что была - административно-плановую, или ту, что существует в абсолютном большинстве стран мира - рыночную.

Начиная с 1996 года агропромышленный комплекс нашей страны был убыточным. Нерациональность хозяйствования в условиях деятельности КСП можно подтвердить такими данными: общественный сектор страны (КСП) занимал 83% земель и давал только 43% валовой продукции сельского хозяйства, в то же время частный сектор владел 17-ю процентами земли и получил 57% сельскохозяйственной продукции без всякой поддержки, как государства, так и местных органов власти.

При таком кризисном состоянии АПК, естественно, не было, и не могло быть речи об инвестициях в сельское хозяйство ни со стороны государства, ни со стороны физических лиц и иностранных граждан.

Указ Президента Украины от 3 декабря 1999 года - не разовая акция, а долговременные действия, что поможет людям не только изменить образ мышления и понять свою роль в преобразовании АПК, но и свой образ жизни [7].

1.2 Смены структуры собственности и землепользования. Землепользование и землевладение

Разнообразие форм собственности на землю является объективной необходимостью, обусловленной развитием экономических отношений, является рыночно ориентированными по своей сути. Соответственно, существенным результатом реформ является отказ государства от монопольного права собственности на землю и передача земельных участков в частную собственность. За годы независимости из государственной собственности юридическим лицам и гражданам было передано более половины земель страны. За последние годы продолжает увеличиваться доля земли, находящейся в частной собственности. При этом стоит обратить внимание, что в частную собственность передаются преимущественно земли сельскохозяйственного назначения, которые составляют 2 / 5 земельного фонда Украины.

По направлениям использования (по состоянию на 01.01.2002) земли государственной собственности распределялись:

* земли запаса - 13321,4 тыс. га (44,3%);

* лесохозяйственные предприятия 8173,7 тыс. га (27,2%);

* предприятия промышленности, транспорта, связи, обороны и другого назначения - 2219,2 тыс. га (7,4%);

* сельскохозяйственные предприятия - 2873 тыс. га (9,6%);

* водохозяйственные предприятия - 449,6 тыс. га (1,5%);

* предприятия и организации природоохранного, оздоровительного, рекреационного, историко-культурного назначения - 2219,2 тыс. га (7,4%);

* граждане - 2578,1 тыс. га (9,6%).

Процесс изменения форм собственности на землю, в том числе и сельскохозяйственного назначения, имеет четко выраженные во времени тенденции, обусловленные процессами приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий и передачей их земель в коллективную собственность. Как отмечалось, передача земель в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям была основным направлением земельной реформы. При этом осуществлялось паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям, а граждане, как совладельцы земель коллективной собственности, получали сертификаты на право на земельную долю (пай). Таким образом было осуществлено паевания почти 26,4 млн. га земель сельскохозяйственного назначения.

На начало 2004 года более 6,8 млн. граждан получили сертификаты на право на земельную долю (пай), и более половины из них (3,92 млн. граждан или 57,9% от количества граждан, получивших сертификаты) реализовали это право и выделили земельные участки в натуре. В стадии разработки находится 1,72 млн. государственных актов (25,4%).

По оперативной отчетности, лидерами в выдаче государственных актов на право собственности на землю является Кировоградская и Днепропетровская области, где, соответственно, 96,3% и 82,9% граждан, которые приобрели право на земельную долю (пай), получили государственные акты на право собственности на землю. Достаточно близкие показатели имеют Ровенская (82,5%), Черкасская (82,3%) и Сумская (80,8%) области. Намного ниже являются показатели выдачи государственных актов на право собственности на землю в Житомирской (26,7%), Донецкой (39,2%) областях и Автономной Республике Крым (39,3%).

Размер земельной доли (пая), которые получают крестьяне изменяется от 1,1 га до 8,7 га, при этом средний размер земельной доли (пая) в Украине составляет 4 га .

Из общей площади земель резерва предоставлено работникам социальной сферы 423,2 тыс. га (13,0%).

Проведенный анализ свидетельствует, что земельная реформа в Украине приводит к изменению форм собственности на землю, способствует решению проблем обеспечения граждан земельными участками, введению платности землепользования, созданию предпосылки для развития рынка земли. При этом изменяются земельные отношения, формируется нормативно-правовая база земельной реформы и рынка земли [5].

Ограничивающим фактором развития аграрной экономики является земля. Поэтому землепользование и землевладение образуют основу системы аграрных отношений. Владение--это еще не полная собственность. Объекты собственности в отношениях владения фигурируют не как объекты непосредственного присвоения, а как условия хозяйствования. Землепользование -- еще более простое отношение. Оно включает два. момента: применение земли как средства производства и присвоение создаваемого продукта. Пользование и есть всеобщее условие вступления во владение. Владение и пользование составляют то, что необходимо для хозяйствования на земле, независимо от формы собственности на землю [8].

1.3 Теоретические основы перспективного развития агропромышленного комплекса в Украине

Анализ истории экономического развития нашего государства свидетельствует об осуществлении многих реформ и программ. И если эти программы рассматривать в отдельности, то в каждой из них имеется огромное рациональное зерно, над которым трудились массы ученых страны. Но когда программы начинают претворять в жизнь, то обнаруживается больше недостатков, чем приоритетов. Поэтому возникает вопрос -- какая же основная причина таких явлений? С точки зрения экономической теории хотелось бы остановиться на некоторых аспектах перспективного развития агропромышленного комплекса.

Первый вопрос -- может ли развиваться страна, если она не будет иметь свой развитый аграрный сектор экономики? Конечно, может, особенно в современных условиях. Если аграрный сектор экономики, в частности в нашей стране, опустится до минимума, то, безусловно, потребление сельскохозяйственной продукции не остановишь. Пока живет человечество, материальное производство является основой экономики, а аграрное -- основой любого материального производства. Если проследить историю развития нашего государства, то станет очевидным, что аграрный сектор экономики никогда не имел приоритетного развития. Поэтому, как бы мы не объявляли год села, это все останется на бумаге, если не будет осуществляться государственная политика в развитии отрасли. При непринятии неотложных радикальных мер страна может лишиться аграрного сектора экономики.

Следует подчеркнуть, что если рассматривать реформирование агропромышленного комплекса только с позиций совершенствования сельскохозяйственного производства, то этим допускается огромная ошибка. Ведь агропромышленный комплекс с точки зрения экономической теории представляет собой систему экономических производственных отношений, которые складываются между отраслями и подотраслями, которые выпускают средства производства для сельского хозяйства. В его состав непосредственно входит само сельскохозяйственное производство, производственная инфраструктура (переработка, упаковка, реализация, хранение сельскохозяйственной продукции) и непроизводственная инфраструктура -- подготовка кадров. Если воздействовать только на одну из составных этой системы, то становится очевидным, что не удастся в таком случае достигнуть успеха. Поэтому в процессе осуществления реформы непосредственно сельскохозяйственного производства нужно подчинить деятельность всех структурных звеньев этой основной задаче.

Анализ нынешней ситуации только с точки зрения подготовки кадров в аграрном секторе экономики показывает, что как и в других отраслях народного хозяйства кадры готовятся без достаточного учета особенностей сельскохозяйственной практики. Одним из важных вопросов развития аграрного производства является государственная дотация сельскохозяйственным товаропроизводителям на посевы и на животноводство. Но кто может ответить, сколько сегодня их нужно? В Министерстве экономики Украины бытует мнение, что сколько ни дай -- все как в песок. Следует выяснить, с точки зрения экономической теории, почему складывается такая ситуация. Причина кроется в том, что развитие научно-технического прогресса в сельском хозяйстве даже в экономически развитых странах обеспечивает низкие темпы прироста сельскохозяйственного производства. Поэтому почти во всех странах сельскохозяйственное производство является дотационным. Но возникает другой вопрос -- сколько же нужно дать сельскохозяйственному производству, чтобы оно имело возможность развиваться в интересах государства и потребителя? На сегодня такого ответа пока что нет. То, что делается центральными государственными органами страны, можно оценивать положительно, но этого недостаточно для глобального решения нынешних задач. Основными экономическими категориями в развитии аграрной экономики являются абсолютная рента, монопольная, дифференциальная рента I и II. Нельзя утверждать, что ныне отработан экономический механизм и кому рента должна поступать. С точки зрения экономической теории абсолютная рента должна принадлежать собственнику земли. Сегодня абсолютная рента выступает в форме оплаты за пай. Но кто может ответить, что этот пай является экономически обоснованным. Четкого механизма использования этой ренты для развития сельского хозяйства и собственника нет. И поэтому собственник земли жалеет о том, что стал собственником.

Сегодня пахотные земли разворовываются. Что же мы оставим поколению, которое придет после нас? В перспективе возможно использование земельных площадей угодий, чтобы накормить человечество. Однако уже теперь следует ставить вопрос о моратории на использование пахотной земли не по назначению [11].

1.4 Сущность реформирования аграрного сектора экономики

Основой реформ в сельском хозяйстве является создание эффективного собственника земли и имущества. Именно это и предусматривается в Указе Президента Украины 'Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки'.

Собственность жителя села в имуществе и земле конкретной территории до недавнего времени определялась и подтверждалась соответствующими юридическими и бухгалтерскими оформлениями.

Дальнейшее углубление реформируемых процессов в аграрном секторе экономики происходит в настоящее время в соответствии с названным Указом Президента Украины и другими Указами и принятыми законами.

Во всех регионах страны полностью проведено паевание земель и имущества КСП, выданы сертификаты на земельные участки и свидетельства на имущественные паи.

Созданы новые аграрные формирования рыночного типа. Наиболее приемлемыми формами хозяйствования на селе в Восточной части Украины, в том числе и в Луганской области, оказались:

1. Товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) с учредителями пяти - семи человек, объединенных единством интересов. Эти предприятия, созданные на правах договора между юридическими лицами и гражданами путем объединения их имущества и предпринимательской деятельности с целью получения прибыли. ТОО имеет уставной фонд, разделенный на части в размерах, определенных уставными документами.

2. Частное (частно-аграрное) предпринимательство с аграрными отношениями, как самостоятельные хозяйственные формирования, осуществляющие производственную и коммерческую деятельность на основе, как частного, так и арендного имущества и земли. Собственник земли и имущества берет в аренду землю и имущество других членов бывшего КСП; новое хозяйство формируется с обязательным заключением договора, где указывается размер платы за аренду имущества и земли, права и обязанности сторон;

3. Сельскохозяйственные производственные кооперативы, как одна из возможных форм хозяйствования на селе в условиях рыночных отношений. Такие предприятия начали создаваться в Украине только после принятого Закона 'Про сільськогосподарску кооперацію'.

4. Ферма - одна из эффективних форм организации сельскохозяйственного производства. В Украине еще до начала аграрной реформы 2000 года действовало более сорока тысяч таких хозяйств. Однако, эффективность использования земли фермерскими хозяйствами была низкой. Они обеспечивали лишь 0,8 процента валовой продукции, что давало основание отдельным руководителям разного уровня управления делать выводы об их не перспективности. Однако надо иметь в виду, что фермерским хозяйствам выдавались, как правило, не лучшие земли. Кроме того, фермеры вынуждены были скрывать результаты своей работы в связи с несовершенной налоговой системой. Создание фермам надлежащих условий позволит значительно расширить сферу их деятельности.

5. Реформирование аграрного сектора экономики предусматривает в обязательном порядке оказание государственной поддержки личным подсобным хозяйствам, повышение их роли. Они по сути дела представляют минифермерские хозяйства.

В основе названных и других формирований аграрного сектора лежит частная форма собственности на землю и имущество. Именно этот фактор, по замыслу авторов аграрной реформы, должен обеспечить высокую результативность хозяйствования на земле. Он создаст условия создания и развития конкурентоспособности реформированных хозяйств, а значит - их высоко эффективное функционирование.

В ходе реформы будет выработана предпринимательская стратегия по достижению конкурентных преимуществ на рынке, которая включает:

-конкретные меры по эффективному использованию главного средства производства в сельском хозяйстве - земли;

- перечень форм привлечения капитала для формирования необходимой материально-технической базы;

возможная специализация и структура производства в хозяйстве;

перечень прибыльных видов деятельности;

- направленность на внутрихозяйственное реформирование и создание центров прибыли по хозяйственным подразделениям;

-меры по повышению интенсивности сельскохозяйственного производства на основе инновационной деятельности;

-конкретные мероприятия по снижению затрат на производство продукции и на этой основе повышение ценовой конкуренции на внутреннем рынке;

- разработка и реализация конкретных мер по освоению каждым предприятием современных методов маркетинга.

Особое внимание вновь создаваемые предприятия должны уделить ценовой конкурентоспособности своей продукции за счет значительного сокращения затрат на основе технико-технологического совершенствования производства.

Анализ финансового состояния предприятия необходимо проводить по показателям: коэффициента финансовой независимости; коэффициента финансовой стабильности; финансового ливириджа; анализ собственных оборотных средств (рабочий капитал, маневренность рабочего капитала); показатели платежеспособности (коэффициента покрытия); анализ структуры оборотных средств, анализ состояния и использования основных фондов; анализ использования трудовых ресурсов; анализ объектов соцкультбыта; конкурентная среда и маркетинг, которые помогут вести правильную финансовую политику предприятия.

Исходя из наличной аналитической базы субъекта предпринимательской деятельности в каждом предприятии должны составляться мероприятия по повышению эффективности производства и разрабатываться четкие бизнес-планы инвестиционного порядка для привлечения инвестиций [9].

2 Проблемы реформирования АПК

2.1 Агропромышленный комплекс: проблемы развития

В мировом сообществе Украинское государство, прежде всего, признают как потенциального лидера по производству важнейших продуктов питания: зерна, сахара, масла, мяса, продуктов переработки молока, овощей, плодов и ягод и т.д. Сотрудничать выражает желание значительное количество компаний всех без исключения высокоразвитых стран мира.

Богатство государства определяется умением народа в полной мере использовать природный потенциал. Чем он разнообразнее, тем лучше. В Украине главным ресурсным потенциалом является земля. За счет сахарной свеклы и подсолнечника мы можем решить проблему поставок газа для всего народного хозяйства. Украина является крупным производителем зерна, мяса и молока, плодов и ягод. Но имеющиеся резервы используются только на треть.

Прежде всего, нужно сориентировать отечественную химическую, машиноградостроительной промышленность на изготовление для отраслей АПК необходимых машин, оборудования, удобрений и средств защиты растений и животных. По качеству и стандартам они должны соответствовать всем требованиям технологического процесса. Возьмем для примера молочное хозяйство страны. Сегодня значительное поголовье коров находится не только в коллективных хозяйствах (около 5 миллионов голов), но и в личных хозяйствах населения (2.8 миллиона голов). Однако молочная продукция частного сектора попадает на рынки в очень ограниченном количестве. Получается, что производственный потенциал села не полностью работает на нужды потребителя, всего населения государства. А это большие потери для общества. Нужно, чтобы в каждом из 30 тысяч сельских поселений действовали молочные пункты. Это не трудно сделать местной власти. Главное - обеспечить пункты необходимым оборудованием, т.е. холодильным оборудованием, средствами контроля жирности, общего качества молока и т.п. Нужно отработать систему доставки молока до ближайших молокозаводов или мест его первичной обработки и переработки. Речь идет об обеспечении современного уровня переработки молока в соответствии с мировой практикой.

Ответственные задачи стоят перед Министерством промышленности по обеспечению сельскохозяйственного производства минеральными удобрениями. Руководители предприятий химической промышленности должны хорошо осознать: если сельское хозяйство не будет обеспечиваться удобрениями и другими химическими средствами, то с экономической точки зрения эти предприятия Украины не нужны. Например, в зоне Полесья без удобрений выгоднее вообще не сеять.

Опорной конструкцией для сельских товаропроизводителей среднеотраслевая себестоимость продукции. Она для них является минимальной цене. Чтобы обеспечить существование товаропроизводителей, государство должно возмещать крестьянам потраченное. Если этого не делать, то получается, что обществу их продукция не нужна. Но на практике такое невозможно. Государства мира по-разному поддерживают сельское хозяйство. В США на поддержку выращивания только пшеницы применяется около 20 различных дотаций и субсидий. В нашей стране сегодня убыточно животноводство. Однако это не означает, что Украине не нужно молоко или мясо. Животноводство искусственно поставлен в такие условия, прежде всего, из-за просчетов в ценовой политике. Это следствие отсутствия механизмов регулирования цен на нужном уровне.

Следует учесть, что страны, в которых действует неуправляемая рыночная экономика, как правило, бедны.

Следующей проблемой аграрной реформы является активная интеграция товаропроизводителя, перерабатывающих предприятий и торговли. Это позволит миновать всевозможные посреднические 'накрутки' банковских и торговых систем, своевременно обеспечивать все звенья производственного процесса средствами, выйти со своей продукцией на внешний рынок.

Только за счет комплексного решения проблем организационного, экономического, технологического и технического характера в процессе создания в этих отраслях интегрированных производств мы сможем технически их перевооружить, обеспечить внутренний, а впоследствии и внешний рынок сельскохозяйственной продукцией.

Важным является создание рыночной инфраструктуры: бирж, торговых домов, брокерских и дилерских контор, земельного банка. Именно на этих уровнях должны формироваться предложения-запросу, группироваться основные оптовые партии товаров и т.д. Это прекратит хаотическое движение в селах разного рода коммерсантов, устранит злоупотребления при осуществлении договорных хозяйственных операций, уменьшит или хотя бы упорядочит бартерные операции.

Требует совершенствования земельный налог. Сейчас он полностью подчинен фискальной функции, т.е. обеспечению поступлений в бюджет. На наш взгляд, земельное налогообложение, несмотря на специфику сельского хозяйства, нужно полностью подчинить стимулирующей функции как при установлении налоговой ставки, так и при использовании полученных средств от земельного налога.

На практике не наблюдается реальных сдвигов от проведенного паевания земли и имущества. Следует сделать следующий шаг: сделать крестьянина полным собственником результатов своего труда, полноправным владельцем вообще. Именно это станет мотивационным фактором остановки спада сельскохозяйственного производства и постепенного наращивания его объемов. Это побуждает одновременно к смещению центра тяжести всей оргаганизационных-хозяйственной деятельности непосредственно в хозяйственных и производственных структур.

Трудовые коллективы изыскивают резервы и возможности для сохранения и эффективного использования производственного потенциала, внедрение новых форм хозяйствования для наращивания производства продовольственных ресурсов. Село было и остается одной из главных сил, которая обеспечивает экономический суверенитет нашего государства [2].

2.2 Реформа и ее последствия для поддержки аграрного сектора Украины

Для того, чтобы удалось использовать аграрный потенциал в Украине, нужно изменить аграрную политику в сторону большей рыночной ориентации и стабильности. Иначе следующие десять лет мы так и будем говорить о потенциале, а не об успешном развитии.

В новом рыночной среде государство должно стать координатором, который разрабатывает и обеспечивает выполнение правил, по которым работают частные и государственные фирмы на рыночной арене. Правительство должно предоставлять общественные блага и создать стимулирующие законодательные, административные и регуляторные правила, чтобы исправить возможные ошибки рынке, способствовать эффективному функционированию частного сектора и защитить интересы слабых слоев общества. Под общественными благами понимают законы об исполнении контрактов и торговых соглашений, политика стимулирования конкуренции, обеспечения продуктов питания, разработка стандартов и обеспечения их выполнение, развитие инфраструктуры, распространение рыночной информации, обучения и переобучения, А также общая координация сотрудничества частного сектора и государства. Без соответствующих институтов частные аграрные предприятия, агробизнес и рынки не будут адекватно и справедливо развиваться.

Министерство аграрной политики должно проявить инициативу соответствия труда с другими министерствами и неправительственными организациями в разработке стратегии аграрного развития и видение роли аграрных субсидий.

Если правительство не хочет отказываться от аграрных субсидий, тогда нужно перейти к предоставлению прямых субсидий, отделенных от производства. Все механизмы поддержки с «желтой корзины» необходимо заменить этим механизмом поддержки, который уже показал себя во всем мире как эффективный инструмент поддержки доходов фермеров при малейших негативных эффектов на другие секторы экономики.

Но перед тем, как повышать объемы субсидирования, сначала нужно создать институциональную базу, а в краткосрочном периоде устранить главные препятствия повышению эффективности работы аграрного сектора. Речь идет об экспортных пошлинах, региональные барьеры торговли, погашение долгов по экспортному НДС, снижение маркетинговых затрат за счет уменьшения стоимости сертификации и скорости оформления сертификатов. Кроме того, необходимо реформировать научные учреждения и систему надзора за безопасностью продуктов питания, чтобы, с одной стороны, снизить бюджетные расходы, а с другой - предоставить аграрным производителям лучшие технологии, услуги и профессионально подготовленных специалистов, а потребителям - безопасную продукцию по низким ценам.

Аграрные политики должны понять, что хотя за вступления в ВТО Украине придется снижать импортные пошлины на аграрную продукцию, ниже пошлины приведут не только убытки, но и принесут много преимуществ. Значительно выиграют потребители, но низкие цены еще и стимулируют спрос на продукцию сельского хозяйства.

Наконец, нужно решить вопрос о роли единоличных подсобных хозяйств и их будущего. На сегодня эти хозяйства производят около 60% валовой аграрной продукции, поэтому их нельзя так просто игнорировать. Правительство Украины должно изучить опыт новых стран-членов ЕС по этому вопросу и, возможно, создать программу по предоставлению инвестиционных грантов тем подсобным хозяйствам, которые хотят расшириться хотя бы до размеров частных фермеров. При постоянной тенденции возрастания спроса на качественные и безопасные продукты питания, подсобные хозяйства сегодняшней форме никогда не смогут зарабатывать достаточные доходы от ведения сельского хозяйства. В этом случае таким домохозяйствам нужно помогать за счет социальной, а не аграрной политики [14].

2.3 Детехнологизация и деиндустриализация - основной результат реформирования сельского хозяйства Украины

В результате проведения неолиберальных реформ в Украине особенно сильно в инновационном плане пострадало сельское хозяйство. Реформы в сельcком хозяйстве по существу были нацелены на ликвидацию крупных хозяйств и распаивание земли. Предполагалось, что это послужит импульсом для массового развития в стране фермерства. Но в силу некомпетентности реформаторов эффективного фермерства, интегрированного по горизонтали и вертикали на основе современной организации сельскохозяйственного труда и соединения его с передовыми научными достижениями и технологиями производства сельскохозяйственной продукции, не получилось. Зато за время реформ аграрный сектор был откровенно разграблен. Значительная часть его ресурсов была перераспределена в пользу финансового и торгового капитала. Село потеряло почти 2/3 парка тракторов, зерноуборочных комбайнов и грузовых автомобилей.

Вследствие детехнологизации аграрного производства и снижения материальных и финансовых возможностей аграриев произошло масштабное сокращение объемов производства сельскохозяйственной продукции. Так, сокращение поголовья скота по своим масштабам превзошло трагические события времен коллективизации. В 2007 г. по сравнению с 1940 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось вдвое, а овец и коз -- в 4 раза. Значительно сократились посевные площади. При существовании моратория на продажу земли значительная часть сельскохозяйственных площадей приватизирована и выведена из сельскохозяйственного оборота.

Таким образом, главными итогами реформаторской трансформации украинского села стало катастрофическое падение производства сельскохозяйственной продукции, резкое уменьшение вклада отечественного аграрного сектора в обеспечение населения страны доступными по цене и качественными продуктами питания, потеря конкурентоспособности и обвальное снижение в целом инновационной активности этого сектора производства.

Конечно, уменьшение производства отечественной продукции сельского хозяйства в современных условиях свободного рынка компенсируется импортом. Но реально на внутреннем рынке происходит не просто компенсация импортной сельскохозяйственной продукцией недостающей отечественной, а ее вытеснение за счет более высокой ценовой конкурентоспособности зарубежной продукции, производимой с применением более передовых, чем в Украине, технологий.

Украина, имея лучшие в мире природные и климатические условия для ведения сельского хозяйства, в силу технологической отсталости и нерациональной организации аграрного сектора КС в состоянии обеспечить свое население доступной по цене и достаточной по стандартным нормам количеством пищевой продукции.

Целью инновационного развития аграрного сектора должно стать кардинальное повышение за счет применения технологических, организационных и других инноваций отдачи от имеющихся в стране ресурсов, относящихся к аграрному производству. Речь должна идти не только об увеличении объемов сельскохозяйственной продукции. Необходимо прежде всего повысить уровень рентабельности основных видов продукции сельского хозяйства в сельскохозяйственных предприятиях. Особенно это касается животноводческой продукции, производство почти всех видов которой после 1990 г. оказалось нерентабельным.

В контексте обсуждаемой проблемы повышения инновационной активности аграрного сектора для оценки качества научного потенциала наиболее важны такие показатели, как создание новой интеллектуальной собственности и степень соответствия разрабатываемых отечественных технологий мировому уровню. Согласно статистическим данным, количество заявок на выдачу непосредственно в Украине охранных документов (патентов), относящихся к сельскому хозяйству, охотничеству и лесному хозяйству, остается незначительным для наличного научного потенциала в этом секторе и имеет тенденцию к сокращению. А в зарубежные патентные ведомства в последние годы вообще таких заявок не подавалось.

Сегодня, согласно статистическим данным, аграрная наука страны на 75% финансируется государством, в то время как вся наука в целом -- всего на 39%. Такая ситуация является еще одним подтверждением того, что реформа аграрного сектора проведена абсолютно некомпетентно, бессистемно. Фактически она свелась, как уже отмечалось, к разрушению старых организационных форм аграрного производства без создания новых, более эффективных, способных обеспечить соединение на рыночной основе предпринимательства с инновациями. Поэтому аграрная наука оказалась оторванной от сельскохозяйственного производства и слабо коммерциализированной.

Необходимость усиления коммерциализации отечественной аграрной науки актуализирует вопрос об ее реформировании. Системное несовершенство отечественных фундаментальных исследований в аграрной сфере, замкнутость их на самих себя, слабая интегрированность в предметные поля естественных, технологических, общественных и гуманитарных наук существенно снижают теоретический и прикладной потенциал аграрной науки как главного источника, способного обеспечивать инновационное развитие отечественного аграрного сектора научными достижениями мирового уровня.

Для преодоления этих серьезных недостатков аграрная фундаментальная и прикладная наука должна также интегрироваться с фундаментальными исследованиями, проводимыми в Национальной академии наук страны, в рамках которой может быть обеспечена необходимая целостность большинства научных дисциплин. Особенно важно развивать сотрудничество украинской аграрной науки с зарубежной. Это должно способствовать повышению уровня национальных исследований и будет служить получению действенной объективной оценки результатов работы аграрных ученых. Что касается прикладных исследований и разработок, выполняемых в рамках УААН, то в соответствии с мировым опытом такого рода научная деятельность должна осуществляться в основном на коммерческих началах. При этом должен быть создан механизм государственной поддержки инновационного развития аграрного производства [1].

3 Перспективы развития АПК

3.1 Сущность категории «аграрно-продовольственная доктрина» и преимущества развития АПК на ее основе

Дальнейшее развитие аграрного сектора экономики по своей сути и целевому назначению должно стать возрождающимся, базирующемся на четко определенной всесторонне обоснованной и целенаправленной государством правовой, экономической, организационной и социальной основе.

Требуется разработать основные положения аграрной политики, которые еще четко не определены. Надо заметить, что ряд авторов неоднократно поднимали эти вопросы на разных уровнях, в том числе в научных публикациях, в докладах на научно-практических конференциях и убедительно доказали необходимость разработки концептуального документа по государственному регулированию агропромышленного комплекса страны.

Прежде всего, сюда надо отнести научный доклад «Про стратегію трансформації АПК і забезпечення продовольчої безпеки України», подготовленный коллективами Института аграрной политики УААН и Института экономики НАН Украины под руководством и общей редакцией академика П.Т. Саблука и И.И. Лукинова.

Эти глубокие исследования заложили основы для разработки аграрно-продовольственной доктрины и становятся исходным положением во всей многоаспектности и масштабности решения проблем развития агропромышленного комплекса.

Раскроем кратко сущность категории «Аграрно-продовольственной Доктрины», как системную совокупность взглядов на то, какая роль отводится сельскому хозяйству, аграрно-продовольственной сфере экономики аграрно-промышленному комплексу в определяемой стратегии перспектив их развития и какими должны быть пути, механизмы и этапы достижения целей.

По мнению ведущих ученых-аграриев И.И. Лукинова, П.Т. Саблука, В.В. Юрчишина и других, аграрно-продовольственная доктрина представляет собой стратегически взвешенный и всесторонне обоснованный крупномасштабный и многоаспектный взгляд на то, каким государство хочет видеть сельское хозяйство и все агропромышленное соседство на определенном периоде, что оно ожидает от них на каждым из этапов ее практической реализации и в конечной перспективе, а также какими реальными ресурсами для ее практической реализации .

Основами разработки аграрно-продовольственной доктрины должны стать четкость ее общественно-политической и социально-экономической сущности, стратегическая ориентация, конкретность конечных и промежуточных (поэтапных) результатов и всестороннее обоснование важнейших механизмов их достижения.

Важнейшим моментом в указанной доктрине является отображение более полной и глубокой и поэтому во многом важнейшей программы действий в достижении стратегической цели и определения путей достижения, чтобы аграрно-продовольственная сфера экономики отвечала высочайшим интересам государства в определенном доктринном периоде.

Авторы доктрины не ставили перед собой цели показывать всю совокупность преимуществ хозяйствования в АПК Украины на основе предлагаемой доктрины, однако они это убедительно доказали в одном из разделов сборника.

Наиболее важными и эффективными могут стать такие результаты в ходе реализации указанной доктрины:

1. Управление аграрным сектором экономики со стороны государства и региональных органов власти может вывести на качественно высший политико-правовой, социально-экономический и организационный уровни.

2. Наличие доктрины создает объективные предпосылки для глу-
бокой перестройки управления сельским хозяйством и всеми другими
составляющими аграрно-промышленного комплекса на основе систем-
ности и стратегической ориентации их развития.

3.Одним из важнейших преимуществ организации аграрно-про-
довольственной сферы экономики станет многоразовое повышение от-
ветственности государства за необходимое для него и его граждан раз-
витие важнейшей народнохозяйственной сферы производства.

4. Важнейшим преимуществом развития аграрной сферы на основе
доктрины станет также повышение программирования стратегических,
средне- и краткосрочных предвидений того, как она будет развиваться,
и какие конкретные социально-экономические результаты от этого мож-
но ожидать.

5.Наличие доктрины станет не только исключительно важным преддверием завершения очередного этапа аграрной реформы, но и во
всем предстоящем развитии аграрного сектора экономики на базе дос-
таточно отработанной по всем без исключения критериям системности.

6.Важное преимущество дальнейшего развития аграрных отноше-
ний на основе аграрно-продовольственной доктрины заключается в том,
что она объективно отвечает требованиям обеспечения обозначенных в
ней выходных положений и механизмов ускорения формирования и эф-
фективного функционирования не только всей системы АПК, ее перера-
батывающей сферы и обслуживающей инфраструктуры, но и той части
промышленности, целевым назначением которой является ресурсное
обеспечение потребностей аграрно-промышленного производства.

7. Преимуществом развития аграрной сферы на основе доктрины станет обеспечение целенаправленного и надежного прогнозирования выхода сельского хозяйства страны на мировой продовольственный рынок, завоевания и закрепления на нем рыночной продовольственной ниши.

8. Кроме выполнения доктриной ее непосредственных функций, она станет одной из важнейших основ выведения на качественно высший уровень всей системы организации развитая аграрно-продовольственной сферы производства.

Полная и глубокая отработка доктрины и умелое использование в ней потенциальных возможностей будет означать формирование в аграрной сфере экономики дополнительного ресурса комплексного системного действия [16].

3.2 Инвестиционные процессы АПК в условиях аграрной реформы. Повышение уровня инвестиционной привлекательности аграрных предприятий

В практической деятельности предприятий инвестиции - это долгосрочные вложения предприятия в приобретение основных и оборотных средств. Другими словами, эти вложения являются не только пополнением средств для расширения и реформирования материально-технической базы, но и затратами, создающими основы дальнейших перспектив эффективной работы.

На протяжении 2007-2008гг. действовал Порядок использования средств государственного бюджета, что выделяются на финансовую поддержку производства продукции растениеводства путем дотирования, утвержденный Постановлением Кабинета министров Украины от 21,02.2007г.. № 256.

Объем реализованной Министерством аграрной политики Украины обозначенной бюджетной программы составил в 2006году - около одного млрд.грн. В 2007 году - почти 1.6 млрд. грн (то есть в 1,6 раза больше, чем в 2006 году), на 2008г. выделялось около 2,7 млрд. грн.

Только около 500 аграрных предприятий смогли заполучить зарубежные инвестиции в качестве капитала (это составляет лишь 2% их общего количества крупных предприятий отрасли, которые обрабатывают более 1000га сельскохозяйственных угодий. В то же время это составляет всего 3% от общего количества предприятий в стране с зарубежными инвестициями.

Наибольшую динамику роста показали инвестиции в сферу, связанную с сельским хозяйством. Их объемы в 2007 году по сравнению с 2006 года увеличились в 3,3-3,5 раза. Такое явление заинтересовывает инвесторов к более активной работе в сельском хозяйстве и смежных с ним отраслях. Это подтверждают высокие темпы роста инвестиций в 2008 году так, прирост инвестиций в основной капитал сельского хозяйства по итогам 1-го получения составлял 46,3% против 8,2% в целом по экономике.

Подобная ситуация с поступлениями зарубежных инвестиций в отрасль. В частности, в 2007 году их прирост в сельское хозяйство, охотничество и связанные с ними услуги был 44,3%, тогда как в целом по экономике Украины - 39,2%.

В то же время, темпы наращивания инвестиционных процессов пока еще не в состоянии обеспечить адекватную стабильную отдачу от инвестиций, по крайней мере, на макроуровне. Об этом свидетельствуют, в частности, несоответствующая динамика объемов инвестиций на важнейших показателях работы сельского хозяйства - по темпам инвестиции растут быстрее, чем результативные показатели (приложение, рис. 1).

Сведения рис. 1 показывают, что даже прямая зависимость основных источников инвестиций - с прибылью и их объемами в отрасли прослеживается не всегда. Это подтверждают и расчеты отдачи (окупаемости) инвестиций.

Ситуация в стране и регионах в вопросах получения внутренних и внешних инвестиций в Украине и ее регионах складывается весьма неопределенно. По расчетам Национального научного центра «Институт аграрной экономики» НААН потребность в основных направлениях развития под запроектированные объемы производства до 2010 года определена сумма в 393, 5 млрд. грн, а до 2015 года - 529 млрд. грн, из них на освоение машинотрак-торного парка необходимо 150-200 млрд. грн.

Следовательно, дефицит инвестиционных ресурсов очевидный и составляет 300-4500 млрд. грн, это с учетом нынешней ситуации, связанной с подорожанием энергоресурсов и инфляционными процессами прошлых лет.

Следует на всех уровнях управления инвестиционной деятельностью в аграрном секторе (общегосударственный, региональный, районный, на уровне предприятия) разработать концепцию и программу инвестиционных действий, утвердить в соответствующих инстанциях и осуществлять их выполнение и корректирование применительно к каждой ситуации развития сельского хозяйства, и экономики в целом. Необходимость разработки комплексной программы инвестиционной деятельности в аграрной сфере очевидна и она давно назрела. Поэтому кроме выбора приоритетов, направлений и объектов капитальных вложений, следует определить наиболее рациональные формы и методы их реализации. В настоящее время основными задачами инвестиционной политики являются количественное и качественное улучшение производственных мощностей аграрной сферы, повышение экономической эффективности хозяйствования, стабилизация и наращивание сельскохозяйственного производства, сокращение безработицы на селе [31].

3.3 Стратегии развития сельского хозяйства в регионах

В стратегии развития сельского хозяйства страны должны учитываться региональные особенности. Как известно, основной территориально-административной единицей, в масштабах которой осуществляется регулирование экономических процессов, является область. Каждая область имеет свои природные и экономические особенности, которые необходимо учитывать при решении тех или иных задач в увязке с государственной региональной политикой.

Целью такой политики является обеспечение эффективного развития регионов с учетом важных факторов - рациональное использование разнообразных экономических возможностей каждого из них, эффект оптимальной интеграции, территориальное разделение труда, взаимовыгодная экономическая кооперация участников производства.

В соответствии с этим, одной из главных задач государственной региональной политики является рассмотрение проблем, связанных с аграрным аспектом реформирования с учетом факторов экономического, социального, политического и психологического фактора.

В Луганской области проживает более 2,5 млн. человек, сельского населения в том числе - 13%. В регионе сосредоточен огромный экономический потенциал.

Занимая 4,4% территории Украины и имея 5,6% населения Украины, Луганская область производит более восьми процентов ВВП. Сельское хозяйство области располагает 1920 тыс. га угодий, в то же время 1383 тыс. га пашни находится в зоне рискованного земледелия. Большая часть территории в последние годы постоянно подвергается сильной засухе и майскими морозами.

Рассмотрим результаты хозяйствования аграрных структур Луганской области за последние пять лет. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции приведено в рис. 3 (приложение).

По всем показателям в рис. 3 и 4 (приложение) наблюдается положительная динамика, за исключением зерновых, что обусловлено, прежде всего, неблагоприятными погодными условиями в 2003 году.

По данным Луганской агропромышленной товарной биржи, объем продаж сельскохозяйственной продукции за 2003 год составил 181,2 млн. грн., что больше в 12,1 раза по сравнению с 2002 годом.

В областном и районных центрах создано 17 агроторговых домов, 28 оптово-продовольственных и 3 оптово-плодоовощных рынка. Значительно расширилась сеть заготовительных пунктов, количество которых уже достигло 523 единиц.

За 2003 год общий объем реализации продукции сельскохозяйственными предприятиями возрос на 20% в сравнении с 2002 годом. В 2003 году получили прибыль 283 хозяйства, что составляет 80% к общей их численности, остались с убытками 70 (20%), тогда как в предшествующем году убыточных было 120 (30%), прибыльных - 284 (70%). Сумма прибыли в 2003 году составила 26,9 млн. грн., сумма убытка - 13,3 млн. грн.

Результаты производственно-финансовой деятельности по сельскохозяйственным районам Луганской области по данным облстатуправления в 2001-2003 гг. приведены в рис. 2 (приложение).

Прибыльной остается отрасль растениеводства. Прибыль составляет 73 млн. грн., уровень рентабельности - 37,2%.

Производство яиц по области за последние 12 лет остается прибыльным, но уровень рентабельности за 2001-2003 гг. снизился с 31,1% до 26,5%.

Убыточным является производство молока с уровнем убыточности 19,8%, а также производство мяса (убыточность - 23,5%).

Анализируя данные деятельности сельскохозяйственных предприятий Луганской области в 2001-2003 гг., можно сделать вывод, что негативное влияние на эффективность их работы оказали, прежде всего, такие причины:

- неблагоприятные погодные условия;

- низкий уровень управления этой отраслью как со стороны областной и районных администраций, так и непосредственно со стороны руководителей самих хозяйств;

тяжелое финансово-экономическое положение предприятий и хозяйств АПК;

недостаточное количество поставляемых ГСМ и запасных частей к сельскохозяйственной технике;

- низкий уровень обеспечения кормовой базы;

отсутствие в регионах четкой инвестиционной политики.

Эти и другие причины привели к сокращению поголовья скота, снижению продукции животноводства. На протяжении многих лет отрасль животноводства оставалась убыточной, только в последние годы наметился незначительный ее рост по ряду показателей.

Сложившееся положение требует пересмотра стратегии производства сельскохозяйственной продукции в регионе.

Основные пути создания эффективного зернового хозяйства - это интенсификация отрасли, совершенствование структуры производства зерна, и, в первую очередь, стабилизация посевных площадей, укрепление материально-технической базы отрасли. В Луганской области, по расчетам специалистов, может производиться не менее 1500 тыс. тонн зерна, а в перспективе - 2000 тыс. тонн (ранее эти показатели уже достигались).

Однако современное состояние зернового хозяйства региона можно считать критическим, оно не обеспечивает как продовольственных потребностей населения области, так и производство зернофуража для животноводства.

Учеными ЛНАУ уже разработаны мероприятия по стабилизации сельскохозяйственного производства [16].

3.4 Трансформационные процессы в сельском хозяйстве Луганской области

Трансформация - обновление общественного строя эволюционным путем, заключения нового эволюционной формации с высокоэффективной, конкурентоспособной экономикой рыночного типа, способной обеспечить приличную жизнь человеку. Такой стратегический курс провозглашен в нашей стране.

Неквалифицированное, некомпетентное руководство экономикой страны привело к действиям методом проб и ошибок, руководствуясь советами зарубежных консультантов, которые не знают наших условий, исторических традиций и национальных особенностей страны. И это один из существенных последствий наших провалов в экономике, приведший страну к экономическому кризису, к кредитно-финансового и валютного краха, к разрушению основных отраслей промышленности, сельского хозяйства и других сфер жизни общества.

В сельском хозяйстве Украины и в Луганской области за период с 1991 по 1999 гг, т.е. в период перехода от командно-административной системы к демократической, к новым социально-экономических преобразований, вдвое уменьшилось производство основных видов сельскохозяйственной продукции, сократились урожаи сельскохозяйственных культур, снизилась продуктивность животных. Рентабельность сельского хозяйства снизилась до предельного уровня, а животноводство стало убыточным.

В Луганской области трансформация процессов реформирования и создания новых организационно-правовых форм проходили с учетом сложившегося уклада жизни крестьян Луганщины, коллективных форм хозяйствования, их исторических традиций. Были выбраны наиболее приемлемые для наших условий формы.

За годы трансформации на основе реформирования негосударственных сельскохозяйственных предприятий по состоянию на 01.01.2003 г. создан 397 агроформирований рыночного типа: из них 262 хозяйственных обществах (66%), 91 частное предприятие, включая фермерские хозяйства (12,9%), 17 сельскохозяйственных и производственных кооперативов (1,3%) и другие формирования (6,8%).

Однако трансформационные процессы, отраженные в проведении земельной реформы и в образовании новых организационных форм хозяйствования, не характеризуют общую проблему - развитие производства и повышение его эффективности.

Для выхода из сложного положения в сельском хозяйстве подходящим является привлечение инвестиций. Источником их могут быть долгосрочные и краткосрочные кредиты с банковским процентом не более 10 для укрепления материально-технической базы, способствующей осуществлять научно-технического прогресса и внедрения инновации при выращивании сельскохозяйственных культур. Чрезвычайно важным является совершенствование межотраслевых связей сельского хозяйства с перерабатывающими предприятиями и торговлей. Они должны решаться путем принятия государственных законов по становлению равноправных отношений сельских товаропроизводителей и партнеров с учетом вложенного капитала.

В трансформационных процессах необходимым становится формирование аграрного рынка, на котором сельские товаропроизводители свободно, без перекупщиков, смогли бы продать свою продукцию. Через это образование инфраструктуры рынка самими товаропроизводителями становится первоочередной задачей, на котором бы учитывались цены предложения па сельскохозяйственную продукцию, одновременно путем ценового мониторинга вертикали предприятие «рабочий - агроторговый дом - товарная биржа» корректировались бы рыночные равновесные цены. Это позволило бы установить равновесные цены без посредников и грейдеров, которые, производя продукцию, получают львиную долю доходов крестьян.

Целью развития отрасли животноводства должны быть существенные подержанные дотации, которые бы заинтересовали сельских товаропроизводителей в развитии этой плуге, осуществляя в каждом предприятии меры материального стимулирования повышения высокой производительности работников животноводства.

Высокая оплата труда и арендная плата за земельные и имущественные паи позволяет восстановить социальную инфраструктуру села и этим приблизить образование социально ориентированной экономики в аграрном секторе [6].

3.5 Эффективность хозяйствования в пореформенный период в сельском хозяйстве Луганской области

В пореформенный период перед аграрным сектором экономики относится общественные задача - развитие производства и повышение его эффективности, улучшение экономико-социальных показателей. Как известно, эффективность производства - сложное многогранное явление, и как экономическая категория отражает соотношение между полученными результатами и затраченными на их достижение ресурсами.

В сельскохозяйственном производстве используют четыре группы ресурсов: труд, средства и предметы труда, земля. Эффективность использования всех ресурсов не в последнюю очередь зависит от того, в чьей собственности они находятся. В условиях перехода к рыночным отношениям все ресурсы переходят в частную собственность, ибо мировой опыт доказал ее преимущество перед общественным.

Главный ресурс сельского хозяйства - земля, как основное средство производства и предмет труда, обладает уникальным свойством - плодородием, которая при правильном использовании обеспечивает повышение эффективности сельскохозяйственного производства. Современная аграрная реформа направлена ??на формирование владельца - хозяина на земле, способного рационально и эффективно ее использовать.

В Луганской области проведена значительная работа по реформированию: паевания земли и имущества, передача земли в частную собственность. На основе дележки выдано 152 тыс. земельных сертификатов и 128 тыс. земельных паев переданы в аренду при среднем размере земельного пая 8,75 га. В результате реформирования осуществлено трансформацию земельных угодий, изменение структуры областного земельного фонда по формам собственности.

Сейчас в собственности и пользовании граждан находятся 517,7 тыс. га (19,4%) от земельной площади, в том числе для ведения крестьянских фермерских хозяйств - 186,9 тыс. га (7%), личного крестьянского хозяйства - 57,7 тыс. га (1,9%), то ¬ варной сельскохозяйственного производства - 135,2 тыс. га (5,1%), приусадебные зе ¬ Мельня площади занимают 77,7 тыс. га (2,9%), под садоводство отведено 15,7 тыс. га (0,6%), города - 18 тыс. га ( 0,7%), сенокосы - 32 тыс. га (1,2%).

На основе реформирования и трансформационных процессам в сельском хозяйстве Луганской области созданы новые организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий рыночного типа. По состоянию на 1.01.2003 года их было 397, из них подавляющее большинство (262) хозяйственных обществах (66,0%), 91 - частные предприятия, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (22,9%); 17 - сельскохозяйственные производственные кооперативы (4,3%); 16 предприятий представлены агрофирмами корпоративного образования (4,0%) и 11 государственных предприятий (2,8%).

Частные предприятия и крестьянские (фермерские) хозяйства сориентировали свою экономику только на производство и реализацию зерна, и подсолнечника, имея удельный вес товарной продукции в отраслевой структуре зерна 47 - 45% и подсолнечника 32,6-39,2%. Это свидетельствует о нерациональном использовании земельных угодий, что может привести к снижение их плодородия и негативных последствий в будущем.

Государственные предприятия, представленные конными заводами и другими предприятиями, за последние годы сократили свои земельные площади и по размерам невелики. Имея сравнительно хорошую фондооснащенность среди всех формирований они не смогли обеспечить рост производства продукции растениеводства. Свою деятельность направили на сворачивание отрасли животноводства, имеют низкие показатели по производству молока, прироста крупного рогатого скота на 100 га сельскохозяйственных угодий, производства мяса свиней на 100 га пашни. Получены прибыли на 100 га сельскохозяйственных угодий 4,0 тыс. грн. Из всего вышесказанного можно сделать вывод:

1) организационно-правовые формы хозяйствования по размерам земельных угодий являются мелкими для современного развития производительных сил. Они не могут создать материально-техническую базу. Это не позволяет им организовывать производство продукции на основе научно-технического прогресса, обеспечить высокую эффективность производства. В связи с этим необходимо провести организационную работу по увеличению предприятий до оптимального размера в пределах 6 - 7 тыс. га;

2) перспективной организационной формой могут быть агрофирмы корпоративного типа, созданные с помощью промышленного и финансового капитала, что позволит обеспечить высокую технологическую, экономическую и социальную эффективность;

3) для развития отраслей животноводства, С учетом существующих условий и специализации создать оптимальную производственную структуру для обеспечения высокой производительности труда и производства товарной продукции при условии ресурсо- и энергосбережения;

4) для дальнейшего развития и повышения эффективности необходимо изменение структуры посевных площадей в сторону увеличения площадей под озимой пшеницей. Одновременно следует уделить внимание увеличению площадей под кукурузой на зерно, пропорционально площади посева ячменя, зернобобовыми и многолетними травами. При этом целесообразно строительство зернохранилищ в предприятиях для хранения зерна на местах и ??более выгодного его продажи в благоприятные сезоны года.

В Луганской области существует ряд предприятий, различающихся значительным размером и высокой эффективностью производства. Они успешно занимаются развитием как животноводства, так и растениеводства. Примером может быть частная агрофирма 'Должанская' Свердловского района (руководитель Г. П. Кавун). Имея 2051 га пашни, в сложных погод-ных условиях 2002 выращено высокий урожай всех сельскохозяйственных культур. Уровень рентабельности продукции сельского хозяйства составил 69,7%.

Учитывая сложившуюся ситуацию, давно назрел вопрос об усовершенствовании межотраслевых связей при производстве и реализации сельскохозяйственной продукции. Заслуживают внимания и осуществления предложения ведущих ученых Украины относительно распределения выручки от реализации конечной продукции в соответствии с нормативными затратами (постоянными и переменными) с учетом поступления сырья от сельскохозяйственных предприятий и готовой продукции перерабатывающего предприятия. Это создаст перспективные отношения между участниками производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции.

Для решения вопроса совершенствования межотраслевых отношений необходимо принятие законодательных актов, которые в конечном итоге будут способствовать эффективному и рациональному использованию производственных ресурсов в сельском хозяйстве. Это является основой повышения экономической эффективности аграрного сектора в целом.

Из проведенных исследований можно сделать вывод, что в современных рыночных условиях на результаты производства влияют не только размеры предприятия, хотя закон преимущества больших над мелкими сохраняется. Главным в эффективности становится уровень производства руководства, использование современных технологий как в растениеводстве, так и в животноводстве на основе научных достижений и технического прогресса, грамотного экономического управления эффективностью в сложных условиях рынка [12].

Список литературы

1. Б. А. Малицкий. Детехнологизация и деиндустриализация - основной результат реформирования сельского хозяйства Украины. // Наука и науковедение, 2009, №2;

2. А. Т. Самблук. Особенности аграрной реформы в Украине . -. К.: ЗАТ Ничлава, 1997. - 304 с.

3. М. В. Вышиванюк. Пореформенное развитие сельского хозяйства в регионе , Автореферат, К. - 2002.

4. В. Г. Ткаченко, Ю. Ф. Наумов. Реформирование земельных отношений и пути повышения экономической эффективности земельных ресурсов , 2002 г, №19(31);

5. Актуальные вопросы аграрной политики: сборник работ 2003 - 2004. - К., 2004. - 452 с.

6. В. Г. Ткаченко, Ю. Ф. Наумов. Трансформационные процессы в сельском хозяйстве Луганской области, 2004 г, № 33 / 45.

7. В. Г. Ткаченко. Аграрной реформе - комплексное решение: монография /ред. профессор В. Г. Ткаченко и профессор В. И. Богачев. - Луганск: «Книжковий світ», 2001.

8. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича, 3-е изд. - СПб. :Изд. СПбГУЭФ; Питер, 2008. - 544 с. : ил. - (серия «Учебники для вузов»).

9. Б. И. Соколов. Экономика и экономическая теория : [учебник] / Б. И. Соколов, В. Г. Ткаченко, В. И. Богачев. - Луганск : «Книж. світ», 2001.

10. В. И. Богачев. Экономическая и продовольственная безопасность регионов в условиях аграрной реформы, 2009.

11. / В. Г. Ткаченко. Теоретические основы перспективного развития АПК в Украине. // Экономика АПК №7, 2006.

12. / В. Г. Ткаченко. Эффективность хозяйствования в пореформенный период в сельском хозяйстве Луганской области. //Экономика АПК №7, 2003.

13. Н. Б. Гончарук. Реформирование агропромышленного комплекса Украины: опыт, проблемы (1991 - 1996): автореф. дис. на получения науч. ступ. канд. историч. наук. - К., 1997. - 24 с.

14. Изменение фокуса аграрной политики и развитие села в Украине: Сборник научных работ / Вилиам Майерс, Демьяненко, Джонсон, Зоря.

15. В. П. Шпичка. Основные направления аграрной реформы в Украине: монография / В. П. Шпичка - К.: Аристей, 2006. - 112 с.

16. В. П. Шпичка. Развитие АПК Украины и регионов в условиях трансформационных процессов: монография, - 2005.

17. Аграрные реформы в Украине: результаты, проблемы, перспективы завершения: монография / ред. В. Г. Ткаченко. - Луганск: «Книжковий світ», 2006

18. Проблемы аграрной реформы: управленческий аспект: Сборник научных работ. В 2-х ч. - Харьков, 1997.

19. Аграрные отношения: выход из тупика. - М.: Наук, 1991. - 248 с. - (АН СССР. Ин-т экономики).

20. Л. О. Куранда. Земельные отношения в условиях реформирования экономики Украины: Автореф. дис. на получ. науч. степ. канд. эконом. наук. - К.: 1998. - 20 с.

21. В. П. Михайлюк, В. М. Попов. Аграрное реформирование украинского села: предпосылки и современное состояние. - К.,1995. - 218 с.

22. О. М. Могильный . Регулирование аграрной сферы [Текст]: монография / О. М. Могильный. - Ужгород: ИВА, 2005. - 400 с.

23. А. А. Бабенко. Обеспечение продовольственной безопасности Украины в условиях реформирования и регулирования аграрного сектора экономики [Текст]: автореф. дис. …канд. екон. наук: 08. 07 02 / А. А. Бабенко; Луганск: ЛНАУ,2005. - 24 с.

24. В. Г. Ткаченко. Аграрная реформа в Украине: результаты, проблемы, перспективы завершения: монография / ред.: В. Г. Ткаченко, В. А. Сидоров, В. И. Богачев, К. В. Кравченко. - К.: Аристей, 2009.

25. Экономическая безопасность Украины в условиях рыночных трансформационных процессов: монография / под общ. ред. В. Г. Ткаченко и В. И. Богачева. - Ровеньки: [Б: и.], 2007. - 330с.

26. Украина аграрная: Всеукраинский проект. - К.,2004. - 480 с.

27. Региональные аспекты аграрных преобразований . Политика, реструктуризация, рыночная адаптация / ред. Петер Тиллак, В. Зиновчук. - Халпе, 2003. - 137 с.

28. В. Г. Ткаченко, И. Ефанова. Лицом к аграрному сектору [Текст] / И. Ефанова // Наша газета: газета. - 2006, №90 (12. 08). - с. 1,4.

29. В. М. Можаева, В. Г. Ткаченко, Е. А. Овечкина. Экономические и идеологические предпосылки перестройки АПК: монография. М., 1988. - 216 с.

30. В. И. Богачев. Экономическая теория рыночных отношений. Макроэкономика. Микроэкономика / В. И. Богачев, К. В. Кравченко. - [3-е изд., пререраб. и дополн.]. - К.: Аристей, 2003.

31. Инвестиционные и инновационные процессы в АПК Украины в условиях аграрной реформы: монография / под. ред. В. Г. Ткаченко и В. И. Богачева. - Луганск: Книжковий світ, 2010. - 272 с. - ( Серия «Научная оитература»).

32. Организация и управление НТП в условиях глобализации экономики: монография / [В. И. Богачев, В. Г. Пеннер, О. В. Бундуков, К. В. Кравченко]. - Луганск - Ровеньки: «Наука», 2009. - 260 с.

33. Основы экономической теории: [учебное пособие] / [Ф. Ф. Рыбаков, В. Г. Ткаченко и др.]. - Луганск: «Книжковий світ», 2002.

34. Продовольственная безопасность Украины: состояние, механизм обеспечения, проблемы: монография / [Ткаченко В. Г., Богачев В. И., Бабак Ю.Н. и др.]. - Луганск: Книжковий світ, 2004. - 176 с.

Приложение

+ В 2002 г. сельское хозяйство было убыточным.

Рис. 1 Динамика отдельных показателей деятельности сельского хозяйства Украины в 2001 - 2007 гг., % к предыдущему году.

Рис. 2 Результаты производственно-финансовой деятельности по районам Луганской области за 2001 - 2003 гг.

Рис. 3 Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех регионов Луганской области, тонн

Рис. 4 Производство основных видов сельскохозяйственной продукции на душу населения Луганской области, кг