М.М.Сперанский-реформатор
Работа из раздела: «
История»
Министерство образования Российской Федерации.
Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова.
кафедра отечественной истории.
Реферат
М.М. Сперанский - реформатор
(1772 - 1839)
Выполнил: студент ПЛ. - 12
П.В. Григорьев
Научный
руководитель:
кандидат
исторических наук,
доцент Л. А.
Бухарин
Ярославль 2001г.
Содержание
Введение
Глава I. Восхождение
Глава II. Идеи М.М. Сперанского и Александра I - план реформ
Глава III. Реформы М.М. Сперанского (Причины неудач)
Глава IV. Падение и жизнь в изгнании
Глава V. Закат
Заключение
Список использованной литературы
Приложение (Оценка использованной литературы)
Защитил 11.01.02 на «отлично»
[pic]
М. М. Сперанский (1772-1839)
|Введение. |
| |
|Россия вступила в XIX век абсолютной (самодержавной) монархией. Во главе |
|пирамиды власти стоял император. Он издавал законы и следил за их |
|исполнением, был верховным судьей, распоряжался финансами. Однако |
|нарастание элементов капиталистического развития, разложение |
|феодально-крепостнического строя предопределили реформирование системы |
|власти. Наиболее дальновидные политики начинали понимать, что задержка в |
|экономическом развитии и все возраставшее отставание страны от Запада не |
|способствуют росту ее международного влияния и ослабляют решение многих |
|внутренних проблем. Необходимость модернизации становилась все ощутимее. |
|Именно с этим столкнулся Александр I в своих попытках преобразования |
|России. Он вступил на престол в 1801 году и не рискнул прямолинейно |
|проводить политику абсолютизма. Первые его внутренние мероприятия были |
|связаны с изменением наиболее одиозных распоряжений Павла I. Он выступил |
|против деспотизма и самодурства своего отца, обещая проводить политику «по |
|законам и сердцу» Екатерины II. В этом сочетались как его либеральные |
|воззрения, так и стремление завоевать популярность в обществе. Ближайшими |
|советниками Александра на первое время становятся его молодые друзья, |
|образовавшие «негласный комитет». Проекты, которые они совместно |
|разрабатывали не привели к коренным реформам. Дело ограничилось лишь |
|некоторыми частными преобразованиями, которые слегка подновили фасад |
|Российской империи. В 1802 году в замен петровских коллегий были введены |
|новые органы управления - министерства: иностранных дел, военно-сухопутных |
|сил, военно-морских сил, финансов, коммерции, юстиций, внутренних дел и |
|народного просвещения. Эта мера завершила процесс разграничения функций |
|органов государственного управления. В этом же году был реформирован Сенат,|
|ставший высшим судебным и контролирующим органом в системе власти. Его |
|участие в законодательной деятельности выразилось в том, что он получил |
|право делать «представления» императору по поводу устаревших законов. |
|Важной вехой был «указ о вольных хлебопашцах» 1803 года, согласно которому |
|помещики получили право освобождать крестьян с землей за выкуп. Это |
|нововведение свидетельствовало о серьезных намерениях императора. Большие |
|успехи были достигнуты в начинаниях царя в области образования. Но уже в |
|1804 году реформаторская деятельность Александра I идет на спад. Россия |
|все больше втягивается во внешней политике в войны с Наполеоном. Участие в |
|двух коалициях против Франции, походы и неудачи русской армии существенно |
|охладили первоначальное либерально-идиллическое настроение Александра. |
|Члены негласного комитета один за другим стали удалятся от него и их |
|пустующие места в конечном итоге занял один человек, который стал |
|единственным доверенным сотрудником императора - это был Михаил Михайлович |
|Сперанский. |
|Глава I |
|Восхождение |
|Михаил Михайлович Сперанский родился в 1772 году во Владимирской губернии в|
|селе Черкутино. Отец его был священником сельской церкви. Он мало уделял |
|внимание своему дому и семье, поэтому все заботы по быту целиком и |
|полностью лежали на матери. С раннего утра и до позднего вечера она |
|занималась хозяйственными делами. Сын же ее, бывший долгое время |
|единственным, рос предоставленным самому себе, то есть имел ту свободу, что|
|как воздух необходима для возникновения из маленького человеческого |
|существа большой личности. |
|Слабому физически от рождения Сперанскому было трудно угнаться за своими |
|сверстниками в их забавах и шалостях. Оттого почти все свое время он |
|проводил в одиночестве или же в общении с дедом Василием, сохранившим |
|замечательную память на разные житейские истории. Именно от него получил |
|будущий государственный деятель первые сведения об устройстве мира и месте |
|человека в нем. |
|Родительский дом Сперанский покинул на восьмом году жизни. Около 1780 года |
|с помощью родственников он был устроен во Владимирскую епархиальную |
|семинарию. По сложившейся традиции сыну священника надлежало продолжать |
|дело отца. |
|В середине 80-х годов XVIII в. во Владимирской семинарии существовали |
|порядки, которые во многом отражали общественные нравы конца правления |
|Екатерины II. В частности, там, как и в других учебных заведениях, широко |
|применялись телесные наказания, в том числе и битье провинившихся розгами. |
|М. Сперанский сразу же проявил себя достаточно дисциплинированным |
|воспитанником и бит не был. |
|Летом 1788 года Владимирская семинария была объединена с Суздальской и |
|Переяславской семинариями в одно учебное заведение, расположившееся в |
|Суздале. Однако долго жить здесь Сперанскому не пришлось. Причиной тому |
|были изменения, начавшиеся в системе церковного образования. Синод русской |
|православной церкви в конце XVIII в. был озабочен низким уровнем подготовки|
|священнослужителей. Во многих семинариях, по мнению Синода, слушателям не |
|давали достаточных знаний. Поэтому было принято решение о создании на базе |
|Славяно-греко-латинской семинарии, располагавшейся в Александро-Невском |
|монастыре Петербурга, 'главной семинарии', которая в 1797 г. была |
|преобразована в Духовную академию. |
|Программа нового учебного заведения была составлена с учетом |
|рационалистического и философского духа того времени. Она предусматривала |
|безусловное изучение как традиционных семинарских дисциплин - теологии, |
|метафизики, риторики, так и дисциплин светских - математики, истории, |
|греческого языка. В распоряжении семинаристов была богатейшая библиотека, в|
|которой имелись в подлинниках труды многих западноевропейских мыслителей. |
|По решению Синода в Александро-Невскую семинарию направлялись лучшие |
|слушатели провинциальных семинарий со всей России. В их число удостоился |
|чести попасть и Михаил Михайлович Сперанский, по направлению прибывший в |
|столицу. |
|Чрезвычайно интенсивный характер обучения в «главной семинарии» вместе с |
|суровым монашеским воспитанием воздействовали на семинаристов в сторону |
|выработки у них способности к продолжительным и напряженным умственным |
|занятиям. Постоянные упражнения в написании сочинений развивали навыки |
|строгого, логичного письма. Господствовавший дух угождения старшему и |
|сильному, порабощения младшего и слабого формировал страх перед власть |
|предержащими, но и в условиях строжайшей дисциплины у семинаристов |
|находились время и возможность 'согрешить': выпить, поиграть в карты и т. |
|д. Однако в отличие от большинства своих товарищей, Сперанский предпочитал |
|проводить свои свободные часы не в доступных развлечениях, а в чтении |
|имеющихся книг. Это время в его жизни было периодом интенсивных движений |
|ума, и окончательного духовного созревания. В самообразовании своем он |
|вышел далеко за рамки религиозных вопросов нравственного бытия человека и |
|будто под воздействием некой внутренней силы заинтересовался существующим в|
|человеческом обществе механизмом властвования и средствами управления |
|людьми. Все это позволило Сперанскому стать одним из наиболее эрудированных|
|семинаристов. |
|Выпускникам Александро-Невской семинарии надлежало возвращаться |
|преподавателями в те семинарии, откуда их направили. М. Сперанскому было |
|сделано предложение остаться работать в Петербурге. Весной 1792 г. он был |
|определен на должность учителя математики 'главной семинарии' России. |
|Несомненные успехи молодого преподавателя, не остались незамеченными |
|руководством учебного заведения и через три месяца Сперанскому поручают |
|вести курсы физики и красноречия, позднее - курс философии. Его жалованье |
|при столь высокой загруженности составило 275 рублей в год. Эта была |
|небольшая сумма, особенно для молодого человека, жившего в столице. |
| В 1796 г. в жизни М. Сперанского произошли изменения, которые во многом |
|определили его дальнейшую судьбу. В поисках дополнительных заработков он |
|устроился личным секретарем к генерал-прокурору А. Б. Куракину и некоторое |
|время стал совмещал преподавательскую деятельность с работой у князя. Но |
|уже в конце декабря 1796 г. он прекращает преподавание, вероятно не |
|предполагая, что вернется к нему в других условиях, и вливается в состав |
|бесчисленной армии российского чиновничества. Впоследствии сам Сперанский |
|не раз будет жаловаться на то, что выбрал себе эту долю, однако тогда в |
|момент выбора он был полон благих надежд и уверенности, что станет |
|знаменитым и непременно прославит свое имя какими-нибудь великими |
|свершениями. |
|Эти изменения в жизни Сперанского произошли в тот год, когда на российский |
|престол взошел 42-летний Павел I. Исследователи отечественной истории |
|по-разному оценивали деятельность этого императора. Дворянский историк Н. |
|К. Шильдер считал правление Павла 'временем слепой прихоти и насилия', |
|'периодом бреда и хаоса'. Совершенно противоположную оценку давал известный|
|историк и дипломат второй половины XIX века Д. Д. Милютин, называвший |
|царствование Павла 'временем преобразований, которыми вводились порядок и |
|управление'. Именно в такой сложный и противоречивый период начинала |
|складываться чиновничья карьера Михаила Михайловича Сперанского. |
|Восхождение его по служебной лестнице было в полном смысле слова |
|стремительным. Уже через три месяца после своего вступления в гражданскую |
|службу, он получил чин коллежского асессора, еще через девять месяцев - 1 |
|января 1798 года - был назначен надворным советником. Спустя двадцать с |
|половиной месяцев в сентябре 1799 года - коллежским советником. Не прошло и|
|трех месяцев, как он сделался статским советником. А уже 9 июля 1801 года -|
|Сперанский стал действительным статским советником. Всего за четыре с |
|половиной года, мы видим, как из домашнего секретаря знатного вельможи он |
|превратился в видного сановника Российской империи и как пишет первый |
|биограф Сперанского, бывший соученик А.С. Пушкина по Царскосельскому лицею |
|барон М.А. Корф: 'в четыре с половиною года наш семинарист, из домовых |
|секретарей частного человека, достиг звания Государева статс-секретаря, |
|важной должности в составе государственного управления, чина, называемого в|
|просторечии генеральским, и не только значительного, по тогдашнему времени,|
|служебного содержания, но уже и пожизненной пенсии'. |
|Однако не сама по себе быстрота продвижения Сперанского по служебной |
|лестнице достойна здесь удивления, удивительно другое: как и каким образом,|
|это ему удалось? |
|Имея перед глазами его карьеру, вполне естественно предположить, что |
|Сперанский пользовался постоянным покровительством какой-либо знатной |
|особы. Но в том-то вся загадка и состоит, что не было за его спиной этой |
|знатной особы и можно лишь строить догадки, что для успешной карьеры он |
|обращал в покровителя каждого своего нового начальника. Особое отношение к |
|Михаил Михайловичу со стороны руководства можно объяснить его умом, |
|педантичностью, умением в кратчайшие сроки подготовить любой документ в |
|рамках существовавших законов. |
|Вступив на поприще статской службы, Сперанский постепенно проникся чувством|
|безверия в возможности личности превозмочь обстоятельства, перестроить |
|что-либо в них по собственному усмотрению, быть независимой. В связи, с чем|
|в это время в его характере усматривают качества отсутствия твердых |
|убеждений; возникает даже мнение о противоречивости его натуры. «Он не имел|
|ни характера, ни политической, ни даже частной правоты» - замечает М.А. |
|Корф. |
|В последние годы правления Павла I Сперанский пребывал в состоянии |
|душевного кризиса. Равнодушие, скука, недовольство своим положением явно |
|преобладали среди его настроений. Он стал видеть себя, как «существо» |
|бессильное, обреченное на покорность судьбе и неспособное справиться с |
|общественным злом. Счастливец, сделавший блестящую карьеру, вдруг понял, |
|что пирамида должностей есть не что иное, как пирамида клеток, поскольку, |
|чем более высокой должности достигает кто-либо, тем в более тесную клетку |
|попадает. |
|Чиновничья жизнь стала явно тяготить Сперанского. «Я живу по-прежнему, то |
|есть в хлопотах и скуке»,- читаем мы в его письмах начала XIX века. Однако |
|в этих жалобах скрывается и неутоленная жажда настоящей, плодотворной |
|деятельности и перемен. |
|Восшествие на престол Александра I враз нарушило однообразный чиновничий |
|мир. Кого-то отправили на пенсию, кого-то в провинцию, а кого и в ссылку, |
|иных же ожидало повышение по службе. В марте 1801 г. Сперанский получил |
|новое назначение. Ему повелевали состоять статс-секретарем при Д. П. |
|Трощинском, который, в свою очередь, исполнял работу государственного |
|секретаря при Александре I. Таким образом, Михаил Михайлович оказался в |
|кругу лиц, которые во многом определяли политику государства. По своей |
|должности Трощинский обязан, был представлять императору доклады и |
|редактировать исходящие от него бумаги. Не имевший себе равных в тогдашней |
|России по искусству составления канцелярских бумаг Сперанский неизбежно |
|стал правой рукой своего нового начальника. Трощинский начал поручать ему |
|составление манифестов и указов, которых в первые годы правления Александра|
|I было великое множество. |
|Способности помощника Д. П. Трощинского привлекли к себе внимание членов |
|Негласного комитета. Летом 1801 г. В. П. Кочубей взял Сперанского в свою |
|'команду'. В это время в Негласном комитете шла работа по преобразованию |
|созданных еще Петром I коллегий в министерства. Дело двигалось успешно, и |
|указом от 8 сентября 1802 г. в России учреждались восемь министерств. |
|Министры имели право личного доклада императору, который утверждал их |
|мероприятия. Члены Негласного комитета были назначены на видные посты во |
|вновь образованных министерствах. В. П. Кочубей возглавил Министерство |
|внутренних дел. Он по достоинству оценил способности Сперанского и уговорил|
|Александра I, чтобы тот позволил Михаилу Михайловичу работать под его |
|руководством. В июне 1802 г., в возрасте тридцати лет, Сперанский возглавил|
|в Министерстве внутренних дел отдел, которому предписывалось готовить |
|проекты государственных преобразований. |
|Подготавливая документы, Сперанский существенно корректировал стиль их |
|написания, отказываясь от стиля, сложившегося еще во времена Петра I. И. И.|
|Дмитриев, возглавлявший в те времена Министерство юстиции, позднее |
|вспоминал, что М. М. Сперанский был у В. П. Кочубея 'самым способным и |
|деятельным работником. Все проекты новых постановлений и его ежедневные |
|отчеты по Министерству им писаны. Последние имели не только достоинство |
|новизны, но и со стороны методического расположения, весьма редкого и |
|поныне в наших приказных бумагах, исторического изложения по каждой части |
|управления, по искусству в слоге могут послужить руководством и образцами'.|
|Фактически Сперанский положил начало преобразованию старого русского |
|делового языка в новый. |
|Время работы М. М. Сперанского в Министерстве внутренних дел, приходящееся |
|на 1802- 1807 гг., - это относительно спокойный отрезок его жизни. Михаил |
|Михайлович пребывал на вторых ролях, выступая по преимуществу исполнителем,|
|хотя и наделенным даром и возможностью творчества. Тогда же он стал |
|получать от императора, пока еще не лично, а через посредство Кочубея, |
|более интересные поручения. Так в 1803 году Александр I поручил ему |
|составить « Записку об устройстве судебных и правительственных учреждений в|
|России». При ее разработке Сперанский проявил себя активным сторонником |
|конституционной монархии, создаваемой путем постепенного реформирования |
|общества, на основе тщательно разработанного плана. Однако практического |
|значения записка не имела. |
|В 1806 году произошло личное знакомство Сперанского с Александром I. Часто |
|болевший в тот год Кочубей начал посылать своего помощника с докладами к |
|государю. Это дало Сперанскому широкую возможность показать себя, и можно |
|сказать уверенно, что данной возможностью он воспользовался в полной мере. |
|Александр I проявил интерес к нему, оценил его выдающиеся способности. |
|Сперанский привлек императора тем, что не был похож как на екатерининских |
|вельмож, так и на молодых друзей из «Негласного комитета». Император стал |
|приближать его к себе, поручая ему «частные дела». Уже в 1807 году |
|Сперанского несколько раз приглашают на обед ко двору. Осенью этого же года|
|ему поручают сопровождать Александра I в Витебск на военный осмотр, а год |
|спустя, - в Эрфурт на встречу с Наполеоном. Согласно рассказам очевидцев, в|
|Эрфурте каждый из императоров, желая показать собственное величие, |
|стремился блеснуть своей свитой. Наполеон продемонстрировал сопровождавших |
|его и полностью от него зависящих немецких королей и владетельных принцев, |
|а Александр I своего статс-секретаря. О его роли в государственных делах |
|Российской империи Наполеон, видимо, имел достаточную информацию и оценил |
|способности молодого чиновника. Участники русской делегации с завистью |
|отмечали, что французский император оказал большое внимание Сперанскому и |
|даже в шутку спросил у Александра: «Не угодно ли Вам, государь, поменять |
|мне этого человека на какое-нибудь королевство?». Примечательно, что через |
|несколько лет эта фраза получила в общественном мнении другое толкование и |
|сыграла определенную роль в судьбе Сперанского. |
|Возвращаясь из Эрфурта в Петербург, Александр I назначил Сперанского |
|товарищем (т.е. заместителем) министра юстиций и одновременно сделал его |
|главным советником в государственных делах. Это был уже знак высокого |
|доверия. Впоследствии в письме к императору Сперанский вспоминал: «В конце |
|1808 года, после разных частных дел Ваше Величество начали занимать меня |
|постояннее предметами высшего управления, точнее знакомить с образом Ваших |
|мыслей… и нередко удостаивая меня провождать со мной целые вечера в чтении |
|разных сочинений, к сему относящихся. Изо всех сил упражнений, из |
|стократных, может быть, разговоров и рассуждений Вашего Величества |
|надлежало, наконец, составить одно целое. Отсюда произошел план всеобщего |
|государственного образования». |
|Таким образом, план реформ, составленный М. М Сперанским в виде обширного |
|документа «Введение к уложению государственных законов», был как бы |
|изложением мыслей, идей и намерений не только реформатора, но и самого |
|государя. Как верно замечает современный исследователь этой проблемы С.В. |
|Мироненко, «самостоятельно, без санкции царя и его одобрения, Сперанский |
|никогда не решился бы на предложение идей, чрезвычайно радикальных в |
|условиях тогдашней России». Что же это были за идей? |
| |
|Глава II. |
|Идеи М.М. Сперанского и Александра I - план реформ |
|Наиболее полно взгляды нового реформатора М.М. Сперанского отражены в |
|записке 1809 года - «Введение к уложению государственных законов». В ней он|
|высказал свое мнение не только по поводу отдельных конкретных проблем |
|государственного развития и правопорядка, но и дополнительно объяснил и |
|обосновал свои мысли на основании теории права или даже скорее философии |
|права. |
|Сперанский указывает на то, что живые силы государства могут проявляться |
|либо в сосредоточенной форме (в единении друг с другом), либо порознь, |
|будучи распределенными среди отдельных людей. В первом случае, говорил он, |
|они способствуют развитию государственной власти и ее политических |
|привилегий, а во втором случае, напротив, они поддерживают права подданных.|
|Сперанский пишет: «Если бы права государственной власти были неограниченны,|
|если бы силы государственные соединены были в державной власти и никаких |
|прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и |
|правление было бы деспотическое». По мнению Сперанского, подобное рабство |
|может принимать две формы, точнее иметь как бы две ступени. Первая форма |
|исключает подданных не только из всякого участия в использовании |
|государственной власти, но к тому же отнимает у них свободу распоряжаться |
|своей собственной личностью и своей собственностью. Вторая, более мягкая, |
|также исключает подданных из участия в управлении государством, однако |
|оставляет за ними свободу по отношению к собственной личности и к |
|имуществу. Следовательно при такой более мягкой форме подданные не имеют |
|политических прав, но за ними остаются права гражданские. А наличие их |
|означает, что в государстве в какой то степени есть свобода. Но свобода эта|
|не достаточно гарантирована и может легко нарушаться со стороны |
|государственной власти, поэтому- объясняет Сперанский- необходимо |
|предохранять ее -по средствам создания и укрепления основного закона, то |
|есть Политической конституции. Гражданские права должны быть перечислены в |
|ней «в виде первоначальных гражданских последствий, возникающих из прав |
|политических», а гражданам должны быть даны политические права, при помощи |
|которых они будут в состоянии защищать свои гражданские права и свою |
|гражданскую свободу. |
|Итак, по убеждению Сперанского, гражданские права и свободы недостаточно |
|обеспечены законами и правом. Без конституционных гарантий они сами по себе|
|бессильны, а следственно и излишни. Поэтому именно требование укрепления |
|гражданского строя легло в основу всего плана государственных реформ |
|Сперанского и определило их основную мысль - «правление, доселе |
|самодержавное, поставить и учредить на законе». Иными словами Сперанский |
|считал необходимым издание основных законов, которые станут гарантией |
|гражданской свободы. Идея его здесь состоит в том, что государственную |
|власть надо построить на постоянных началах, а правительство должно стоять |
|на прочной конституционно - правовой основе и таким образом его власти |
|должны быть поставлены точные пределы, а деятельность его должна протекать |
|строго в отведенных рамках закона. Эта идея вытекает из склонности находить|
|в основных законах государства прочный фундамент для гражданских прав и |
|свобод. Она несет в себе стремление обеспечить связь гражданского строя с |
|основными законами и крепко поставить его, именно опираясь на эти законы. |
|Сперанский в программе своих реформ говорит также о необходимости создания |
|правового государства, которое в конечном итоге должно быть государством |
|конституционным. Он объясняет, что безопасность человека и имущества - это |
|первое неотъемлемое достояние всякого общества, поскольку |
|неприкосновенность является сутью гражданских прав и свобод, которые имеют |
|два вида : свобод личных и свобод вещественных. |
|Содержание личных свобод: 1. Без суда никто не может быть наказан; 2. Никто|
|не обязан отправлять личную службу, иначе как по закону. |
|Содержание свобод вещественных: 1. Всякий может располагать своей |
|собственностью по произволу, сообразно общему закону; 2. Никто не обязан ни|
|платить податей и повинностей иначе, как по закону, а не по произволу. |
|Таким образом мы видим, что Сперанский повсюду воспринимает закон, как |
|метод защиты безопасности и свободы. Однако он видит, что необходимы |
|гарантии не только от произвола исполнительной власти, но и от произвола |
|законодателя. Реформатор подходит к требованию конституционно - правового |
|ограничения власти, чтобы правительство при выполнении своих функций |
|принимало во внимание существующее право. Согласно Сперанскому это не |
|привело бы к ослаблению государственной власти, а напротив придало бы ей |
|большую стабильность. |
|Для решения задачи о подчинении власти праву, то есть законам, не |
|подлежащим изменениям, Сперанский считает необходимым наличие системы |
|разделение власти. Здесь он полностью принимает идеи, господствовавшие |
|тогда в Западной Европе и пишет в своей работе, что: «Нельзя основать |
|правление на законе, ели одна державная власть будет составлять закон и |
|исполнять его». Поэтому Сперанский видит разумное устройство |
|государственной власти в ее делении на три ветви: законодательную, |
|исполнительную и судебную при сохранении самодержавной формы. |
|Поскольку обсуждение законопроектов предполагает участие большого |
|количества людей, то необходимо создать специальные органы, представляющие |
|законодательную власть - Думы. Они должны состоять из избранных |
|представителей. Но право избирать их не может принадлежать одинаково всем. |
|Сперанский оговаривает, что целью законов является защита личности и |
|собственности. Следовательно чем больше у человека имущества, тем больше он|
|заинтересован в защите прав собственности. А из этого делается вывод, что |
|только люди обладающие собственностью больше заботятся «о |
|доброкачественности законов» и правильнее могут о них судить. Поэтому те, |
|кто не имеют ни недвижимого имущества, ни капитала, исключаются из процесса|
|выборов. Правило это особенно необходимо соблюдать, подчеркивал Сперанский,|
|потому что неимущих всегда больше, чем имущих, и они легко могут получить |
|перевес в собрании, а значит и приобрести наибольшее влияние на |
|законодательный процесс. Таким образом мы видим, что демократический |
|принцип всеобщих и тайных выборов чужд Сперанскому, а в противовес этому он|
|выдвигает и придает большее значение либеральному принципу разделения |
|власти. При этом Сперанский рекомендует широкую децентрализацию, то есть |
|наряду с центральной Государственной Думой должны создаваться также местные|
|думы: волостные, уездные и губернские. Согласно проекту предполагалось, что|
|волостную думу будут составлять земельные собственники волости и депутаты |
|от государственных крестьян (по одному от 500 человек). Она призвана решать|
|вопросы местного характера, а также выбирать волостное правление и |
|депутатов в уездную думу. В свою очередь члены уездной думы занимаются |
|делами своего округа и выбирают уездное правление и депутатов губернской |
|думы. Последняя и должна избирать из своих членов депутатов для высшего |
|представительного органа - Государственной думы. Таким образом она |
|формировалась бы в результате трехстепенных выборов. |
|Основной целью деятельности Государственной думы было обсуждение и принятие|
|бюджета и законопроектов, предложенных правительством. Без согласия |
|Государственной думы самодержец не имел права издавать законы, за |
|исключением тех случаев, когда речь шла о спасении отечества. Однако в |
|противовес император всегда мог распустить депутатов и назначить новые |
|выборы. Следовательно Государственная дума своим существованием как бы была|
|призвана давать лишь представление о нуждах народа и осуществлять контроль |
|за исполнительной властью. |
|Исполнительная власть в свою очередь у Сперанского представлена правлениями|
|- волостными, уездными и губернскими, а на высшем уровне - министерствами, |
|которые формировал сам император. Причем министры, как уже отмечалось, |
|должны были нести ответственность перед Государственной Думой, которая |
|наделялась правом просить об отмене незаконных актов, а также |
|организовывать процедуры расследования с целью изобличения министров в |
|злоупотреблениях служебным положением. В этом и заключается принципиально |
|новый подход Сперанского, выраженный в стремлениях поставить чиновников, |
|как в центре, так и на местах под контроль общественного мнения. |
|Судебная ветвь власти в проекте реформ была представлена областными, |
|уездными и губернскими судами, состоящими из выборных судей и действующих с|
|участием присяжных. Высшую судебную инстанцию составлял Сенат, члены |
|которого избирались пожизненно Государственной Думой и утверждались лично |
|императором. |
|Поскольку каждая из трех ветвей в системе власти должна была располагать |
|некоторой самостоятельностью по отношению к другим, то единство |
|государственной власти, согласно проекту Сперанского, воплощалось бы лишь в|
|личности монарха. Оно было обеспечивалось бы тем, что монарх, в качестве |
|носителя государственного суверенитета, оставался единственным |
|представителем всех ветвей власти, возглавляя их. Поэтому Сперанский считал|
|, что нужно создать учреждение, которое будет заботится о плановом |
|сотрудничестве между отдельными органами власти и будет являться как бы |
|конкретным выражением принципиального воплощения государственного единства |
|в личности монарха. По его замыслу, таким учреждением должен был стать |
|Государственный Совет, представляющий собой совещательный орган назначаемых|
|монархом сановников. В своей деятельности он как бы соединял в себе всю |
|законодательную, исполнительную и судебную власть, согласовывая и |
|корректируя их взаимодействие. На заседаниях совета планировалось обсуждать|
|все крупные государственные мероприятия, законодательные предложения и |
|финансовые проблемы до их внесения в Государственную Думу. Одновременно |
|Государственный Совет должен был выступать блюстителем исполнения |
|законодательства во всех областях управления, и через него планировалось |
|поступление к государю всех дел от нижестоящих органов, что позволяло бы |
|достигать единства в работе правительства. |
|Таким образом в программе своих реформ Сперанский не только разработал но и|
|заложил определенную систему сдержек и противовесов в деятельности высших |
|государственных органов при верховенстве власти императора. Он утверждал |
|что уже на основе этого задается само направление реформ и речь может идти |
|только о том, чтобы устроить новые государственные учреждения таким |
|порядком, при котором они постепенно и все больше стали бы принимать |
|характер подлинных конституционных институтов внутри самодержавной |
|государственной формы. |
|Итак, Сперанский считал Россию зрелой, чтобы приступить к реформам и |
|получить конституцию, обеспечивающую не только гражданскую, но и |
|политическую свободу. В докладной записке Александру I он возлагает надежды|
|на то, что 'если Бог благословит все начинания, то к 1811-му году... Россия|
|воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преобразится'. |
|Сперанский утверждает, что в истории нет примеров того, чтобы просвещенный |
|коммерческий народ долго оставался в состоянии рабства и что нельзя |
|избежать потрясений, если государственное устройство не соответствует духу |
|времени. Поэтому главы государств должны внимательно наблюдать за развитием|
|общественного духа и приспособлять к нему политические системы. Из этого |
|Сперанский делал выводы, что было бы большим преимуществом - возникновение |
|в России конституции благодаря «благодетельному вдохновению верховной |
|власти». |
|Но верховная власть в лице императора разделяла не все пункты программы |
|Сперанского. Александра I вполне устраивали лишь частичные преобразования |
|крепостнической России, сдобренные либеральными обещаниями и отвлеченными |
|рассуждениями о законе и свободе. Хорошо знавший его А.Чарторыйский писал: |
|«Император любил наружные формы свободы подобно тому, как увлекаются |
|зрелищами. Ему нравился призрак свободного правительства, и он хвастал им; |
|но он домогался одних форм и наружного вида, не допуская обращения их в |
|действительность; одним словом, он охотно даровал бы свободу всему миру при|
|том условии, чтобы все добровольно подчинились исключительно его воле». В |
|тоже время составленный план реформ Сперанского был близок государю, |
|поскольку он более детально и глубоко раскрывал некоторые его идеи и не |
|ставил под сомнение существование самодержавного строя, а лишь предлагал |
|облечь его всеми, так называемыми формами закона. К этим внешним формам и |
|относились элементарная законность, выборность части чиновников и их |
|ответственность, создание новых начал организации суда и контроля, |
|разделения властей и. т. д.. Александр I был готов принять все это. Но |
|между тем испытывал на себе и сильнейшее давление придворного окружения, |
|включая членов его семьи, стремившихся не допустить радикальных |
|преобразований в России. В результате получившийся план реформ оказался |
|несколько абстрактным и «преждевременным». По образному выражению В.О. |
|Ключевского: «ни государь, ни министр никак не могли подогнать его к уровню|
|действительных потребностей и наличных средств страны». Это была |
|своеобразная политическая мечта двух лучших и светлых умов России, мечта - |
|осуществление которой могло бы способствовать началу конституционного |
|процесса в империи, более быстрой эволюции от абсолютной монархии в сторону|
|монархии буржуазной. Однако слишком много препятствий стояло тогда на путях|
|реформ, которые в конечном счете не были проведены в полном объеме… |
| |
|Глава III. |
|Реформы М.М. Сперанского |
|Понимая, что успехи планировавшихся преобразований в Российской империи во |
|многом будут связаны с бюрократической машиной, Сперанский разработал |
|проекты ее совершенствования. Ежедневно сталкиваясь с десятками, если не |
|сотнями, деловых бумаг, он имел возможность определить уровень подготовки |
|российских чиновников. Да и сам являясь одним из них, он прекрасно понимал |
|значение 'чиновничьей армии' для будущих реформ и поэтому стремился сделать|
|ее высокоорганизованной и работоспособной. |
|Две частные меры, имевшие внутреннею связь с готовившимися реформами, |
|указывали какие люди требуются для новых правительственных учреждений. 3 |
|апреля 1809 г был издан указ о придворных званиях. Он менял порядок, |
|введенный еще в правление Екатерины II, согласно которому дворяне, даже не |
|состоявшие на государственной службе, получали звание камер-юнкера или |
|камергера, а следовательно и определенные привилегии. Отныне эти звания |
|надлежало рассматривать как простые отличия, не дающие никаких привилегий. |
|Привилегии же получали только те, кто нес государственную службу. Указ был |
|подписан императором, но ни для кого не было секретом, кто являлся его |
|действительным автором. |
|Второй мерой был опубликованный 6 августа 1809 г. Указ о новых правилах |
|производства в чины по гражданской службе, в тайне подготовленный |
|Сперанским. Можно лишь представить, сколько недоброжелателей и врагов |
|появилось у Михаила Михайловича благодаря одному этому указу. Отныне чин |
|коллежского асессора, который ранее можно было получить по выслуге лет, |
|давался только тем чиновникам, которые имели на руках свидетельство об |
|успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или |
|выдержавшим экзамены по специальной программе. Данная программа |
|предусматривала проверку знаний русского языка, одного из иностранных |
|языков, естественного, римского, государственного и уголовного права, |
|всеобщей и русской истории, государственной экономики, физики, географии и |
|статистики России. Чин коллежского асессора соответствовал 8-му классу |
|'Табели о рангах'. Начиная с этого класса и выше чиновники имели большие |
|привилегии и высокие оклады. Кроме того, 8-й ранг давал право |
|потомственного дворянства. Несложно догадаться, что желающих получить его |
|было много, а сдавать экзамены большинству претендентов, как правило |
|немолодых, было просто не под силу. Вполне понятно, что эти неожиданные |
|преобразования Сперанского, направленные на укрепление государственной |
|власти, были враждебно встречены частью дворянства и чиновничества. |
|Ненависть к новому реформатору начинала возрастать. |
|1 января 1810 года был объявлен манифест о создании Государственного |
|совета, заменившего Непременный совет. М. М. Сперанский получил в этом |
|органе должность государственного секретаря. В его ведении оказалась вся |
|проходившая через Государственный совет документация: он готовил бумаги к |
|заседаниям, составлял доклады и отчеты для представления их императору. |
|Сперанский изначально предусматривал в своем плане реформ Государственный |
|Совет как учреждение, которое не должно особенно заниматься подготовкой и |
|разработкой законопроектов. Как уже отмечалось, эта роль предназначалась им|
|Государственной думе. Но поскольку создание Государственного совета |
|рассматривалось в качестве первого этапа преобразований и именно он должен |
|был учредить планы дальнейших реформ, то по началу этому органу были |
|приданы широкие полномочия. При этом ,однако, было установлено, что решения|
|Совета входят в силу лишь после их утверждения государем. Вместе с тем, |
|если по плану реформ Государственный совет должен был координировать |
|деятельность всех других органов власти, то теперь он получал и |
|законосовещательные функции, потому как желаемой системы органов власти |
|попросту еще не было и ее только предстояло создать. |
|Отныне все законопроекты должны были проходить через Государственный Совет |
|и обсуждаться на его общем собрании. Общее собрание составлялось из членов |
|четырех департаментов : 1) законодательного, 2) военных дел, 3) дел |
|гражданских и духовных, 4) государственной экономики; и из министров. |
|Председательствовал на нем сам государь или особое лицо, им назначенное. |
|При этом оговаривается, что царь мог утверждать лишь мнение большинства |
|общего собрания. Об этом свидетельствует и тот факт, что в «Журнал» |
|Государственного Совета вписывалось только мнение большинства, а мнение |
|меньшинства и какие либо другие высказывания выступали в роли приложений. |
|Таким образом появление Государственного Совета означало создание |
|учреждения, имевшего законодательное и объединительное значение и |
|состоявшего из назначаемых, а не избираемых лиц. Это во многом |
|соответствовало духу замыслов Сперанского и явилось дальнейшим шагом России|
|на пути к укреплению правового порядка, а также осуществлению либеральных |
|принципов. |
|В соответствии с намеченным уже в первые месяцы 1810 года состоялось |
|обсуждение проблемы регулирования государственных финансов. Сперанский |
|составил «План финансов», который лег в основу царского манифеста от 2 |
|февраля. Основная цель этого документа заключалась в ликвидации бюджетного |
|дефицита. Согласно его содержанию прекращался выпуск бумажных денег - |
|ассигнаций, который вели к обесцениванию рубля; сокращался объем финансовых|
|средств, поступавших в распоряжение министерств; финансовая деятельность |
|министров ставилась под контроль. Одновременно предусматривалось увеличение|
|размера пошлин и налогов. С целью пополнения государственной казны подушная|
|подать с 1 рубля была повышена до 3-х, также вводился новый, небывалый |
|прежде налог - «подоходный прогрессивный» облагающий доходы помещиков с их |
|земель. Низший налог взимался с 500 рублей дохода и составлял 1% |
|последнего; высший налог падал на имения , дававшие более 18 тыс. рублей |
|дохода и составлял 10% последнего. Меры эти дали положительный результат и |
|как отмечал в дальнейшем сам Сперанский :'переменив систему финансов... мы |
|спасли государство от банкротства'. Дефицит бюджета сократился, а доходы |
|казны возросли за два года на 175 миллионов рублей. |
|Летом 1810 г. по инициативе Сперанского началась реорганизация министерств,|
|завершившаяся к июню 1811 г. В ходе ее было ликвидировано министерство |
|коммерции, дела которого распределялись между министерствами финансов и |
|внутренних дел. Из ведения последнего были выделены дела о внутренней |
|безопасности, для которых образовалось особое министерство полиции. Кроме |
|того были учреждены несколько особых ведомств, со значением близким к |
|отдельным министерствам - государственного контроля, духовных дел |
|иностранных вероисповеданий и путей сообщения. Сами министерства делились |
|на департаменты (с директором во главе), департаменты - на отделения. Из |
|высших чиновников министерства составлялся совет министра, а из всех |
|министров - комитет министров для обсуждения дел административного и |
|исполнительного характера.. Вместе с тем в законе стали четко прописываться|
|пределы власти министров и их ответственность. |
|К началу 1811 года Сперанский предложил и новый проект преобразования |
|Сената. Суть этого проекта в значительной мере отличалась от того, что |
|планировалось первоначально. На сей раз Сперанский писал, что необходимо |
|строго разделить дела административные и судебные дела Сената, которые были|
|смешены в его устройстве. Согласно этому предполагалось разделить Сенат на |
|правительствующий и судебный. Состав последнего предусматривал назначение |
|его членов следующим образом: одна часть - от короны, другая выбиралась |
|дворянством. В двойственности состава особенно блеснула искра тех идей, на |
|которых был построен общий преобразовательный план Сперанского. |
|Этот проект вызвал резкие возражения в Государственном совете, члены |
|которого усмотрели в праве выборов дворянством состава Сената ограничение |
|самодержавной власти. И несмотря на то что при подаче голосов большая часть|
|членов совета высказалась «за проект», и государь утвердил мнение |
|большинства, реформа так и не была проведена. В силу различных внутренних и|
|внешних причин Сенат остался в прежнем состоянии, да и сам Сперанский в |
|конечном итоге пришел к выводу что проект нужно отсрочить. |
|Что же касается создания Государственной думы, то о ней, как кажется, в |
|1810-1811гг и речи не было. Таким образом, едва ли не с самого начала |
|реформ обнаружилось отступление от их первоначального плана. Из трех ветвей|
|власти - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы |
|только первые две, третей реформа не коснулась. Проект создания «Уложения |
|гражданских законов» также затянулся. Сперанский начал понимать |
|неосуществимость своих далеко идущих планов и в феврале 1811 г обратился к |
|Александру I с просьбой об отставке. |
|В чем же причина неудач реформ? Почему, как пишет С.В. Мироненко, |
|«верховная власть оказалась не в состоянии провести коренные перемены, |
|которые явно назрели и необходимость которых была вполне очевидна наиболее |
|дальновидным политикам»? Причин тому было несколько: |
|Первая обнаруживается по существу уже в самом возвышении Сперанского, |
|превращении его - выскочки, «поповича» - в первого министра вызывали |
|зависть и злобу в придворных кругах. Уже в 1809 г. после указов, |
|регламентировавших государственную службу, ненависть к Сперанскому начинает|
|усиливаться во всех слоях русского общества. Оскорбления и насмешки в его |
|адрес сделались явлением обычным: ведь подготовленные им указы посягали на |
|давно установившийся и очень удобный для дворянства и чиновничества |
|порядок. Когда же был создан Государственный совет и повышены налоги |
|всеобщее недовольство достигло апогея. В письме к императору Сперанский |
|писал: «... Я слишком часто и на всех почти путях встречаюсь и с страстями,|
|и с самолюбием, и с завистью, а еще более с неразумием. Толпа вельмож, со |
|всею свитою, целыми родами преследуют меня как опасного уновителя. Я знаю, |
|что большая их часть и сами не верят сим нелепостям; но, скрывая |
|собственные их страсти под личиною общественной пользы, они личную свою |
|вражду стараются украсить именем вражды государственной; я знаю, что те же |
|самые люди превозносили меня и правила мои до небес, когда предполагали, |
|что я во всем с ними буду соглашаться ...». |
|Но не только всеобщее недовольство было препятствием на пути реформ. Второй|
|причиной их неудачи было то, что лишь немногие знали и четко представляли |
|цели и задачи преобразований. В целом сознание общества не было |
|подготовлено к этим нововведениям. Да и сам Сперанский не сделал ни |
|малейшей попытки ознакомить его со своими проектами, показать подлинные |
|цели и смысл своих начинаний. Это отсутствие сколь - нибудь определенных |
|сведений о предполагаемых реформах не давало заинтересованным людям, |
|возможности выступить активно в их поддержку и тем самым лишало их основы. |
|В этом есть некий парадокс. Поскольку Сперанский, первоначально придававший|
|в своих трудах огромное значение общественному мнению, когда дело дошло |
|практики , совершенно исключил «народный дух» из числа своих союзников, |
|сделав ставку на верховную политическую власть. Но при этом он упустил из |
|виду, что носитель этой власти (в данном случае Александр I) есть лицо |
|предельно открытое, для различных влияний со стороны тех или иных |
|общественных кругов, а это влияние практически сразу стало развиваться |
|далеко не в пользу идей Сперанского. |
|Наконец третей причиной неудач реформ была их непоследовательность. |
|Сперанский и Александр I решились вводить новые правительственные |
|учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские |
|отношения, желая построить либеральную конституцию в обществе, половина |
|которого находилась в рабстве и зависела не от закона, а от личного |
|произвола владельца. Они надеялись получить быстрые результаты не до конца|
|оценив реальную действительность и эта поспешность во многом обусловило |
|неудачу их начинаний. |
|глава IV. |
|Падение и жизнь в изгнании. |
| |
|Просьбу своего государственного секретаря об отставке в феврале 1810г. |
|Александр I не удовлетворил и Сперанский продолжил работу над детальными |
|проектами реформ. Но дальнейшее течение дел и времени приносило ему все |
|новых и новых недоброжелателей. К середине 1811 г. Сперанский почувствовал,|
|что светское общество начало против него войну. В ход пошли излюбленные |
|средства интриганов - сплетни, обвинения во взяточничестве и даже в |
|государственной измене. В последнем случае Михаилу Михайловичу припомнили |
|Эрфурт и встречи с Наполеоном. Этот упрек в условиях обострившихся |
|российско-французских отношений было особенно тяжелым. |
|Некоторое время император открыто не реагировал на то, что ему говорили о |
|Сперанском. Более того, в день своего 40-летия Сперанский был удостоен |
|орденом Александра Невского. Однако ритуал вручения прошел непривычно |
|строго, официально, и для двора стало ясно, что 'звезда' реформатора |
|начинает тускнеть. Но мало кто мог предвидеть, что падение произойдет так |
|скоро. |
|Почувствовав холодность Александра I в отношении своего государственного |
|секретаря, недоброжелатели Сперанского еще больше активизировались. Среди |
|них были лица, занимавшие высокие должности при дворе. Особенно выделялись |
|шведский барон Густав Армфельд, председатель комитета по делам Финляндии, и|
|А. Д. Балашов, руководитель Министерства полиции. Оба имели право |
|непосредственных докладов императору и, к слову, получили назначения по |
|представлению Сперанского. Они передавали Александру все сплетни и слухи о |
|госсекретаре. Но возможно, эти отчаянные доносы в конечном счете не |
|возымели бы сильного действия на императора, если б весной 1811 г. лагерь |
|противников реформ не получил вдруг идейно-теоретического подкрепления |
|совсем с неожиданной стороны. |
|В марте этого года Александр посетил Тверь, где жила его сестра Екатерина |
|Павловна. Здесь, в Твери, вокруг великой княгини, женщины умной и |
|образованной, сложился кружок людей недовольных либерализмом Александра и в|
|особенности деятельностью Сперанского. Они считали конституцию «совершенным|
|вздором», а самодержавие полезным не только России, но и другим |
|государствам. В их глазах Сперанский был «преступником», овладевшим волей |
|слабохарактерного монарха. |
|Среди посетителей салона Екатерины Павловны особенно выделялся Н.М. |
|Карамзин, замечательный русский историк, читавший здесь первые тома своей |
|«Истории государства Российского». Во время визита Александра I в Тверь, |
|великая княгиня представила Карамзина государю, и писатель передал ему |
|«Записку о древней и новой России» - своего рода манифест противников |
|перемен, обобщенное выражение взглядов консервативного направления русской |
|общественной мысли. |
|В записке Карамзин подверг резкой критике все мероприятия , проводимые |
|правительством , считая их несвоевременными и противоречащими “ духу |
|народа”, его исторической традиции . Выступая за просвещение, он в то же |
|время защищал самодержавие. По его мнению самодержавие - единственно |
|возможная для России форма политического устройства. На вопрос, можно ли |
|хоть какими-то способами ограничить самовластие, не ослабив спасительной |
|царской власти, - он отвечал отрицательно. Любые перемены, «всякая новость |
|в государственном порядке есть зло, к коему надо прибегать только в |
|необходимости». Спасение же Карамзин видел в традициях и обычаях России и |
|ее народа, которым вовсе не нужно брать пример с Западной Европы. Одна из |
|таких традиционных особенностей России - крепостничество, возникшее как |
|следствие «естественного права». Карамзин спрашивал: «И будут ли |
|земледельцы счастливы, освобожденные от власти господской, но преданные в |
|жертву их собственным порокам, откупщикам и судьям бессовестным? Нет |
|сомнения, что крестьяне благоразумного помещика, который довольствуется |
|умеренным оброком или десятиною пашни на тягло, счастливее казенных, имея в|
|нем бдительного попечителя и сторонника». Этот аргумент выражал мнение |
|большинства помещиков, которые, как свидетельствует современник Крамзина |
|Д.П. Рунич «теряли голову только при мысли, что конституция уничтожит |
|крепостное право и что дворянство должно будет уступить шаг вперед |
|плебеям». |
|Как видим, ничего принципиально нового в Записке Карамзина не содержалось: |
|многие его доводы и принципы были близки значительной части русского |
|общества и известны еще в предшествующем столетии. Неоднократно слышал их, |
|по-видимому, и государь. Однако на сей раз эти взгляды были |
|сконцентрированы в одном документе, написанном живо, ярко, убедительно, на |
|основе исторических фактов и (что, может быть, для императора было самым |
|главным) человеком, не близким ко двору, не облеченным властью, которую |
|боялся бы потерять. |
|Эта записка Крамзина сыграла решающую роль в отношении к Сперанскому. К |
|тому же в это время давление на императора настолько усилилось, а |
|получаемые им доносы на приобрели такой характер, что было просто |
|невозможно и далее оставлять их без внимания. Вместе с тем самоуверенность |
|самого Сперанского, его неосторожные упреки в адрес Александра I за |
|непоследовательность в государственных делах, в конечном итоге переполнили |
|чашу терпения и вызвали раздражение императора, который, по словам историка|
|Н. К. Шильдера, в частных разговорах обещал Сперанского расстрелять. |
|Развязка наступила в марте 1812 г., когда Александр I объявил Сперанскому о|
|прекращении его служебных обязанностей. В 8 часов вечера 17 марта в Зимнем |
|дворце состоялась роковая беседа между императором и государственным |
|секретарем, о содержании которой историки могут строить только догадки. В |
|этот же день дома Сперанского уже ждал министр полиции Балашов с |
|предписанием покинуть столицу. Почтовая кибитка с полицейским чином стояла |
|у ворот. Михаил Михайлович молча выслушал повеление императора, лишь |
|взглянул на двери комнаты, где спала двенадцатилетняя дочь, собрал часть |
|имевшихся дома деловых бумаг для Александра I и, написав прощальную |
|записку, вышел. Он не мог и предположить, что возвратится в столицу только |
|через девять лет, в марте 1821г. |
|Современники назовут эту отставку без какого-либо официального указа - |
|«падением Сперанского». Но они будут вполне осознавать, что в |
|действительности произошло не простое падение высокого сановника, какое |
|часто может быть в сложной и азартной игре, именуемой политикой, а падение |
|реформатора со всеми вытекающими от сюда последствиями. |
|С высылкой из столицы для Сперанского наступили времена новых испытаний. |
|Отправляясь в ссылку, он не знал, какой приговор вынесен ему в Зимнем |
|дворце. Это обстоятельство усложнило и отношение к нему местных чиновников |
|в Нижнем Новгороде, а затем и в Перми, где он находился в 1812-1814 гг. |
|Различного рода сплетни и домыслы из столицы быстро достигали ушей жителей |
|провинции. Отношение в простом народе к Сперанскому было противоречивое, |
|как отмечает М.А. Корф: '...местами ходил, довольно громкий говор, что |
|государев любимец был оклеветан, и многие помещичьи крестьяне даже |
|отправляли за него заздравные молебны и ставили свечи. Дослужась, - |
|говорили они, - из грязи до больших чинов и должностей и быв умом выше всех|
|между советниками царскими, он стал за крепостных…, возмутив против себя |
|всех господ, которые за это, а не за предательство какое-нибудь, решились |
|его погубить'. |
|Тем не менее обвинение Сперанского в государственной измене не списывалось |
|со счетов, особенно в годы патриотического подъема, вызванного нашествием |
|французов. Пермский губернатор даже установил осенью 1812 г. у дома |
|ссыльного двух караульных. Свой поступок он объяснил тем, что «временщик |
|при виде будочников поймет конец своей роли». М. М. Сперанский неоднократно|
|обращался к императору и министру полиции с просьбой разъяснить его |
|положение и оградить от оскорблений. Эти обращения возымели последствия: |
|распоряжением Александра надлежало выплатить Сперанскому по 6 тысяч рублей |
|в год с момента высылки. Данный документ начинался словами: 'Пребывающему в|
|Перми тайному советнику Сперанскому...'. Можно лишь догадываться о душевном|
|состоянии пермского губернатора, получившего это распоряжение: на сотни |
|верст в округе равного по чину Михаилу Михайловичу не было. Кроме того, |
|распоряжение было свидетельством, что император Сперанского не забывает и |
|ценит. Подтверждение не заставило себя долго ждать, и 1 октября 1816 г. М. |
|М. Сперанский был возвращен на государственную службу в должности |
|пензенского губернатора. |
|По прибытии на новое место Михаил Михайлович не встретил горячей поддержки |
|со стороны местного чиновничества. По словам М. А. Корфа, местные чиновники|
|и до него, и при нем были жалкими, большей частью - совершенно |
|безграмотными. Секретарь губернаторского правления страдал запоем, а |
|секретарь общественного призрения был страстным картежником и не умел |
|составить ни одной бумаги... Заменить их было некем, и оттого губернатор |
|все сколько-нибудь важное должен был писать сам'. |
|Сперанский не успел проявить себя в этой должности, так как в марте 1819 г.|
|получил новое назначение - генерал-губернатором Сибири. Неплохо |
|осведомленные о его прошлом, сибиряки говорили: 'Человек руководил |
|государством, а здесь ему приходится нашими обыкновенными делами |
|заниматься'. Сперанский чрезвычайно быстро вник в местные проблемы и |
|обстоятельства с помощью провозглашенной им 'гласности'. Прямое обращение к|
|самому высокому начальству перестало 'составлять преступление'. Сибирь |
|заговорила, причем не с помощью тайно переправляемых в Санкт-Петербург |
|жалоб, а вполне открыто и на месте. |
|Новый сибирский генерал-губернатор решил провести ревизию Сибири. Она |
|вскрыла вопиющие злоупотребления, произвол местного начальства и полное |
|бесправие населения. Чтобы как-то поправить положение, Сперанский начинает |
|проводить реформы управления краем. |
|“Первым сотрудником” при проведении сибирских преобразований был будущий |
|декабрист С.Г. Батеньков. Он вместе со Сперанским энергично занимался |
|разработкой “Сибирского уложения”- обширного свода реформирования аппарата |
|управления Сибири. Вместе они подготовили множество проектов: о сухопутных |
|сообщениях, об учреждении этапов, об административном образовании губерний |
|по природным зонам и т.д. Особое значение среди них имели два проекта, |
|утвержденные императором: 'Учреждения для управления Сибирских губерний' и |
|“Устав об управлении инородцев”. Примечательно, что особенностью последнего|
|явилось предложенное Сперанским новое деление коренного населения Сибири по|
|образу жизни на - оседлое, кочевое и бродячее. Соответственно этому делению|
|каждая категория получала свои права и обязанности, а власти предписывался |
|порядок управления ими. |
|В период работы над Сибирским уложением” Батеньков искренне верил, что |
|Сперанский, “вельможа добрый и сильный” действительно преобразит Сибирь. В |
|последствии ему стало ясно, что Сперанскому не было дано “никаких средств к|
|исполнению возложенного поручения” и результаты его деятельности в Сибири |
|не отвечали возлагавшимся надеждам. Однако Батеньков считал, что “за |
|неуспех нельзя винить лично Сперанского”. Он писал о последнем: “Память о |
|нем сохранилась во всей Сибири, несмотря на перемену лиц, уставов и дел, |
|ибо многие памятники и очерк учреждения устояли среди всего этого. Личность|
|его нелегко изглаживалась из памяти, и многие семейства помнили добром”. |
| |
| |
|Глава V. |
|Закат |
|В конце января 1820 года Сперанский направил императору Александру краткий |
|отчет о своей деятельности, где заявил , что сможет окончить все дела к маю|
|месяцу, после чего пребывание его в Сибири «не будет иметь цели». Этим |
|Михаил Михайлович явно подталкивал государя к тому, чтобы тот позволил ему |
|в ближайшем будущем возвратится в Петербург. Дозволение Александра не |
|заставило долго себя ждать. Но император предписывал своему бывшему |
|госсекретарю расположить путь из Сибири таким образом, чтобы прибыть в |
|столицу к последним числам марта будущего года. Эта отсрочка сильно |
|повлияла на Сперанского. В его душе начали преобладать чувство |
|бессмысленности собственной деятельности, сознание того, что в Петербурге |
|по-прежнему есть влиятельные недруги ему, страх остаться в Сибири навсегда |
|и даже боязнь подвергнуться необоснованным обвинениям со стороны местных |
|чиновников, уличенных им в злоупотреблениях. |
|Однако недолго Сперанский пребывал в отчаянии и в марте 1821 года вернулся |
|в столицу. |
|Девять лет вряд ли большой срок для жизни общества, но тем не менее, |
|приехав в Петербург Сперанский вступил как будто в новый, неведомый для |
|себя мир. События отечественной войны создали в русском обществе небывалую |
|обстановку. Вошел в моду либерализм, привычными стали не только разговоры, |
|но и публичные речи о политической свободе, представительных учреждениях, |
|конституции. В этом было, пожалуй, нечто знакомое Сперанскому, нечто из |
|того далекого, но так тоскливо памятного ему прошлого. |
|6 июня 1821 года Сперанский был принят Александром. Эта встреча привлекла к|
|себе пристальное внимание всего светского общества. У многих даже мелькнула|
|мысль о возврате императора на путь преобразований. Но в действительности |
|беседа прошла очень холодно и Сперанский понял, что перестал пользоваться |
|прежним влиянием при дворе. В итоге за ним осталось лишь место в |
|Государственном совете. |
|В ноябре 1825 г. скончался Александр. Его преемник, император Николай I, |
|прежде чем осуществлять свою политическую линию решил отладить механизм |
|управления собственной бюрократией, и создать прочную систему |
|законодательства. Архитектором данной системы выступил Сперанский. Именно |
|его опыт и талант захотел использовать новый император, поручая ему такое |
|важное дело, как составление «Свода законов Российской империи». |
|Сперанский возглавил 2-е отделение Собственной Его Императорского |
|Величества канцелярии, осуществлявшей кодификацию законов. Под руководством|
|Михаила Михайловича к 1830 году было составлено «Полное собрание законов |
|Российской империи» в 45 томах. Еще через три года на основе последнего был|
|изготовлен и 15 томный «Свод законов». В награду за это Сперанский получил |
|орден Святого Андрея, а спустя некоторое время деньги в размере 10000 |
|ежегодной выплаты в течении 12 лет. Но лучшим выражением благодарности |
|Николая I стал поступок его на специальном заседании Государственного |
|совета 19 января 1833 года, когда в конце заседания император подозвал к |
|себе Сперанского и в присутствии всех членов совета наградил его |
|собственной Андреевской звездой. |
|Явным признаком того, что доверие Николая I к Сперанскому возросло, стало |
|назначение его в 1835 году преподавателем юридических наук наследнику |
|престола - будущему императору Александру II. |
|1 января 1839 г., в день 67-летия, Сперанскому, высочайшим повелением было |
|пожаловано графское достоинство. Но прожить Михаилу Михайловичу с графским |
|титулом суждено было всего 41 день. 11 февраля 1839 г. он умер от простуды.|
|«Светило Русской администрации угасло». |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|Заключение |
| |
|Подводя итог, вернемся к вопросу о том, на сколько оказался способен |
|Сперанский выполнить роль человека, перед которым стояли сложные задачи по |
|реформированию огромного государства в один из сложных моментов его |
|истории. Несомненно, Михаил Михайлович искренне хотел преобразовать страну,|
|имел конечную цель создать конституцию, разделение властей, систему |
|выборных учреждений и судов, совершенную законодательную систему, |
|упорядоченные финансы и многое другое. Либеральные планы, заложенные в его |
|душе, не были пустым звуком и он многое делал для того, чтобы претворять |
|их в жизнь. Но обстановка общей косности, социальный эгоизм дворянства, |
|групповые интересы высшей аристократии, верхушки армии, чиновничества, |
|пассивность и политическая апатия народных масс стояли мощным препятствием|
|на пути реформ. |
|Чрезвычайно ограниченным был и круг лиц, на которых мог опереться |
|Сперанский. Император, выступавший в качестве главного орудия осуществления|
|преобразований, без конца колебался в осуществлении их на практике. |
|Сперанский не учел того, что государь может успешно выполнять |
|предназначенную ему роль только лишь испытывая постоянное соответствующее |
|давление снизу, хотя бы из своего сановного окружения. Недовольство |
|действовавшей в России системой управления было в обществе широко |
|распространено. Необходимо было лишь превратить его в фактор, постоянно |
|толкающий верховную власть в направлении реформ. Сперанский никаких усилий |
|для этого не предпринял, оставшись сугубо «канцелярским реформатором». |
|Отсюда проистекало то, что в конечном счете его реформы, дав частичные |
|положительные результаты, не завершились коренными изменениями в |
|социально-экономическом, политическом и гражданском строе России. Это во |
|многом способствовало резкому обострению внутреннего кризиса. И выступление|
|декабристов в 1825 году явилось следствием нереализованных замыслов. |
|М.М. Сперанский прожил на редкость сложную, богатую событиями и душевными |
|волнениями жизнь. Судьба назначила ему быть в самом пекле отечественной |
|политической истории первой трети XIX века, участвовать во всех событиях |
|происходящих тогда в русском обществе. Вклад Сперанского в историю огромен.|
|В истинных замыслах он смог превзойти своих современников, предвосхитив |
|таким образом за пол века с лишним - большие реформы Александра II. |
| |
| |
| |
|Список использованной литературы |
| |
|1. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995 . |
|2. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. М., 1991. |
|3. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, |
|политические взгляды М.М.Сперанского. М., 1989. |
|4. Калягин В.А. Политические взгляды М.М. Сперанского. Саратов, 1973. |
|5. Ключевский В.О. О русской истории / Под ред. В.И. Буганова./ М. 1993. |
|6. Чернышевский Н.Г. Русский реформатор (рец. на кн. М.Корфа) // Полн. |
|собр. соч. М., 1950. Т. 7. |
|7. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в |
|первой четверти XIX в. М., 1957. |
|8. Середонин С.М. Граф М.М. Сперанский -очерк государственной деятельности.|
|СПб., 1909. |
|9. Анисимов Е.В. Россия в XVII - в первой половине XIX вв. М. 1994. |
|10.Милов Л.В. История России с нач. XVII до кон XIX вв. М. 1996. |
| |
| |
| |
Приложение
Оценка использованной литературы.
В процессе работы над своим рефератом я попытался привлечь большой
круг источников. Сделал я это не случайно, поскольку в разной литературе
часто можно встретить противоположные выводы и мнения на ту или иную
проблему. Сопоставляя и анализируя их не только глубже проникаешь в суть
исследуемого явления но и одновременно пытаешься сформировать собственную
точку зрения.
Итак, основной базой моего реферата, являются, прежде всего, книга В.
А. Томсинова «Светило российской бюрократии» и книга В.В. Леонтовича
«История либерализма в России». Первая, автором которой является доктор
юридических наук, профессор юридического факультета МГУ им. М.В.
Ломоносова, адресована широкому кругу читателей, интересующихся перипетиями
политической истории России. Она представляет собой документальное
повествование о судьбе русского государственного деятеля М.М. Сперанского,
последовательно освещающее все этапы его жизненного пути. Именно эта
последовательность и легла в основу структуры всей моей работы, план
которой я построил по аналогичному принципу «Восхождение - закат -
обобщающие выводы». Но поскольку тема реферата обозначена как: «М.М.
Сперанский - реформатор», было бы неправильным увлекаться только описанием
жизненного пути Сперанского, не анализируя его взгляды и идеи. С целью
более детального их раскрытия я и использовал труды известного профессора
В.В. Леонтовича. Его книга «История либерализма в России» была впервые
издана в 1957 г. на немецком языке, и только через двадцать лет переведена
на русский. В ней дается развернутый ряд важнейших мыслей о сути
либерализма, а также развитии его в России. Книге присуще то изящество
удавшихся произведений, когда по мимо выяснения заданной темы автор рисует
исторические портреты, попутно освещает другие вопросы, иногда даже более
важные. В истории либерализма, применительно к своей теме, я смог найти
эволюцию взглядов Сперанского, которая часто упускается в учебниках и
учебных пособиях. Однако, строго выдержанная формально-правовая линия
зрения Леонтовича, в некоторых моментах сужает его истолкование идей
Сперанского, которые не все могут быть уложены в такое русло. Для получения
более объективной картины я попытался привлечь и труды классиков русской
исторической мысли: В.О. Ключевского, Н. М. Крамзина; а также работы
известных исследователей: С. А. Чибиряева, А. В, Предтеченского, С. М.
Середонина. Их взгляды на жизнь и деятельность М.М. Сперанского отличаются
необычной оценкой. Но при анализе этой оценки я учитывал и тот факт, что
многие их конкретные выводы сейчас являются спорными, хотя и отражают
стороны исторической реальности. Тем не менее сопоставляя точки зрения
различных историков я попытался вывести свой взгляд на исследуемую
проблему, определить свое отношение к личности М.М. Сперанского и оценить
его реформы.
Защитил 11.01.02
