Рефераты - Афоризмы - Словари
Русские, белорусские и английские сочинения
Русские и белорусские изложения
 
У нас есть несколько работ на данную тему. Вы можете создать свою уникальную работу объединив фрагменты из уже существующих:
  1. Геоморфология 26 Кб.
  2. Морфология 10.7 Кб.
  3. Культурная морфология О.Шпенглера Закат Европы 200.6 Кб.
  4. Морфология: шпаргалка для экзамена в школе 14.9 Кб.
  5. Морфология сказки В. Я. Проппа 0 Кб.
  6. В.Я. Пропп Морфология сказки 41.3 Кб.
  7. Морфология 10.7 Кб.
  8. Геморфология 26 Кб.
  9. Терапия (этиология, патогенез, патоморфология, ОРВИ) 7 Кб.
  10. Морфология 14.9 Кб.

Морфология

Работа из раздела: «Иностранные языки»

                                            МОРФОЛОГИЯ
        В исследованиях по морфологии естественных языков, проведенных  в
последние годы отечественными лингвистами,  можно выделить несколько
крупных направлений:
        —  теоретические исследования по различным вопросам морфологии;
        —  типологические исследования по морфологии;
         —  прикладные аспекты морфологических исследований.

                     Теоретические исследования по морфологии

         По сравнению с другими областями языкознания морфология по праву
считается наиболее исследованной областью. Поэтому  в завершающее десяти-
летие нашего века закономерно появление  целого ряда фундаментальных
публикаций итогового характера,   вышедших из-под пера  известных ученых,
посвященных основополагающим понятиям, своего рода  principia morphologia.
К ним относится:
               —   системное описание всех основных разделов морфологии:
морфемики, изучающей морфемную членимость слова, принципы вычленения
и  разграничения морфем, их функционирование в языке; словообразования,
изучающего соотношения между морфемными структурами; словопроизводства
— образования новых слов путем использования морфемных возможностей язы-
ка [Земская, Немченко, Панов, Тимофеев, Тихонов];
               —  системное описание диахронической морфологии
индоевропейских
языков [Журавлев] и древненовгородского диалекта русского языка [Зализняк];
               —  итоговое описание системы морфологии русского языка ХХ
века:
морфемной модели и количественных данных о русских морфемах [Кузнецова],
активных процессов в словоизменении, словообразовании и словопроизводстве
(суффиксации, префиксации, аббревиации, производстве сложных слов, типич-
ных особенностях окказиональных и потенциальных слов) [Земская, 92, 95,
Русский язык в его функционировании, Русский язык конца ХХ века],
морфологических словарей русского языка [Кузнецова, Тихонов];
             — морфологическая типология слова в разноструктурных языках,
преж-
де всего в славянских [Широкова];
            — структурное моделирование морфологии естественных языков в
тесной
связи с достижениями структурализма в других областях языкознания, прежде
всего в фонологии и синтаксисе [Бондарко, Демьянков].
              В теории морфологии традиционно большое место занимают
исследова-
ния по аспектологии русского глагола: анализ совершенного вида в отрицатель-

ных предложениях [Акимова], фактическое и общефактическое значение вида,
семантика и прагматика несовершенного вида императива, таксономические
категории глаголов imperfectiva tantum [Падучева],  видовая парность
русских
глаголов [Черткова], проблема инварианта в семантике вида [Шатуновский],
употребление глаголов вторичной имперфективизации [Русский язык в его
функционировании].
         Среди других теоретических работ следует отметить :
         —  исследования  по аффиксации: изучение словообразовательного
потенциала суффиксальных  типов русских существительных [Каде],
суффиксальной универбации и усечения в русском словообразовании
[Осипова Л.И.],  возникновения новых аффиксов [Мамрак], сочетаемости пре-
фиксов в русском слове [Кузнецова], парадигматики и синтагматики русских
глагольных  префиксов [Волохина и др.],  суффиксоидов в современном
английском языке [Бартков], словаря словообразовательных аффиксов в русском
языке [Улуханов, 93];
       —  исследования словообразовательной мотивированности и ее связи с
производностью [Улуханов,92], мотивационного отношения “имя-глагол”
[Осипова М.А.], типов полисемии в производном слове и границ словообразова-
тельного гнезда [Ширшов, 96] ;
       —  работы по различным  типам окказиональных способов словообразо-
вания [Улуханов, 92];
       —  исследования по связи морфологического уровня с другими уровнями
языка: фонемным (морфемный или фонемный принцип русской орфографии)
[Моисеев,95], синтаксическим (синтаксическая деривация как  проявление
изоморфизма между словообразованием и синтаксисом) [             ],
лексическим
(лексический состав русского языка со словообразовательной точки зрения
[Моисеев, 91], семантическим (границы словообразовательной семантики)
[Улуханов,91], стилистическим (стилистические аспекты русского
словообразования ) [Vinogradova];
       —  работы по диахронической морфологии  русского словообразования
[Улуханов, 92],  диахронии словоизменения и словообразования русских
существительных [Русский язык в его функционировании], развития категории
одушевленности в русском языке [Крысько].
         Как и в каждой области знания, в морфологии немало интересных и
спор-
ных проблем. Поскольку “словообразование постоянно балансирует в языке
между системностью и беспорядком” [Пиотровский, 95],  в литературе живо
обсуждаются  правомерность использования понятия усечения морфем
[Добродомов], сложные случаи морфемики и словообразования [Шанский],
пограничные случаи между словоизменением и словообразованием [Муравьева],
лексикой и словообразованием [Глухих],  морфемика в ее отношении к
формообразованию [Герд, 94], проблемы трактовки групповой флексии [Плун-
гян,94].
        С точки зрения историографии морфологии безусловный интерес
представ-
ляет переписка Н.С.Трубецкого и  Р.О.Якобсона о повелительном наклонении
русского глагола [Храковский, 94].

                  Типологические исследования по морфологии

          Естественными и традиционными представляются работы по сопостави-
тельной морфологии русского языка с другими языками и прежде всего со сла-
вянскими, балканскими и балтийскими. Из огромного количества подобных
работ  прежде всего следует отметить доклады российской делегации на X I
Меж-
дународном съезде славистов в Братиславе (1993г.) [Земская и др.,
Нещименко,

], материалы научных конференций
и сборников, в которых  среди прочих обсуждаются проблемы:
        —  сопоставительной славянской аспектологии [Смирнов];
       —  образно-экспрессивного употребления грамматических категорий [Ши-
рокова];
      —  словообразовательной интерференции в славянских языках
[Джамбазов];
      —  морфологической типологии слова в разноструктурных языках, в том
числе в русском, английском, французском и испанском  [Широкова,92];
      —  типологии грамматических категорий  — в частности, категории
лишитель-
ности в славянских и балканских языках [Иванов и др.], категории наклонения
в разных языках [Сабанеева];
     —  морфологические характеристики слов в “старославянском словаре”
[Кры-
сько].
      Как всегда, весьма разнообразны сопоставительные морфологические
исследования по другим языкам: английскому [Биренбаум], малагасийскому
[Коршунов], тагальскому [Шкарбан], чешскому [Стешковская], эвенскому
[Роббек], лезгинскому [Керимов], эскимосскому [Вахтин], вепсскому [Иткин],
догон [Плунгян, Plungian], дари [Островский].


                           Прикладные исследования по морфологии

       Прикладная морфология, являясь составной частью компьютерной линг-
вистики, традиционно считается в ней наиболее исследованной областью,
в задачу которой входит:
          — разработка морфологических процессоров — систем автоматического
морфологического анализа и синтеза слов, а также систем лемматизации —
сведе-
ния словоформ к словарным словам;
         — автоматизация морфологических исследований, предусматривающая
про-
ведение ряда лингвистических работ с помощью ЭВМ для решения основной за-
дачи — разработки морфологических процессоров:  использование СУБД для
составления морфологических словарей, проведения типологических  исследо-
ваний, моделирования морфологических явлений и т.д.
          Следует отметить, что в настоящее время используются самые
разнообраз-
ные автоматизированные системы обработки речи и текста, применяющие мор-
фологические процессоры: системы машинного перевода,  коррекции и редакти-
рования текста, анализа и синтеза речи, информационного поиска (в
особенности
полнотекстовые системы), автоматического реферирования,  автоматические
словари,  экспертные системы и обучающие лингвистические автоматы.  В
указанных системах морфологические процессоры  являются наиболее надеж-
ными  и хорошо отработанными компонентами. В последних  промышленных и
коммерческих разработках  хорошо зарекомендовали себя морфологические
процессоры   процедурного типа, работающие на базе словаря основ, — ср. сис-

темы автоматического морфологического анализа в СМП АСПЕРА [Королев,
91,95], MORSE [Пиотровский, 95], в автоматических корректорах  WinОРФО
[Ашманов, 95], автоматического морфологического синтеза в СМП СПРИНТ-2
[Тихомиров, 92], лемматизации русских слов [QUALICO-94].
           Модификация морфологических процессоров в основном идет  за счет

использования блока анализа слов, не содержащихся в словаре (“новых слов”),
 которые традиционно анализируются на основе принципа  морфологической
аналогии, предполагающего сильную корреляционную зависимость между
грамматическими характеристиками слов и буквенным составом их концов.
Этот принцип  давно и успешно используется в морфологических процессорах,
разработанных  Г.Г.Белоноговым. В 80-е годы киевскими лингвистами  (В.И.Пе-
ребейнос, Т.А.Грязнухина, Н.П.Дарчук и др.) принцип аналогии был положен
в основу морфологических анализаторов русского языка, работающих без ка-
ких-либо словарей. Модификация этого подхода, также предполагающего ис-
ключение словарей для целей морфологического анализа или использование
их в минимальной степени,  в последнее время была предпринята  Г.Г.Белоно-
говым для русского и некоторых других языков [Белоногов и др.,95], а также
другими специалистами по вычислительной морфологии [Шереметьева и др., 96].

           Широкое распространение персональных ЭВМ создает благоприятные
условия для автоматизации морфологических исследований — автоматического
формирования русского морфологического словаря по исходным массивам слов
и словосочетаний [Большаков,93], использования специализированных словарных
баз данных для анализа морфологии русского языка, автоматического типологи-
ческого анализа морфологии семитских языков [QUALICO-94], автоматического
 формирования перечня структурных типов префиксов русских существительных
[Герд, 93],  использования автоматизированной системы составления и ведения
 флективных классов русских существительных, прилагательных и глаголов,
применяемых в морфологическом процессоре СМП АСПЕРА [Королев, 95],
моделирования морфологического анализа русских слов, содержащих суффик-
сы [Гельбух, 92].
          В заключение напомним о том, что за последние несколько
десятилетий
морфология переживала свои периоды взлетов и падений. В 60-е годы нашего
столетия определенный застой в морфологических исследованиях был вызван
бурным распространением структурного синтаксиса, а затем и семантики. Одна-
ко со временем развитие науки и требования жизни все расставили по своим ме-

стам, и в последние годы, как свидетельствует наш краткий обзор,
теоретическая
и прикладная морфология вновь являются важным полигоном для лингвистичес-
кой теории и практики.




ref.by 2006—2022
contextus@mail.ru