Принципы права
Работа из раздела: «
Государство и право»
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Понятие и роль принципов права. 5
Глава 2. Классификация принципов права. 12
2.1. Общеправовые принципы. 12
2.2. Межотраслевые и отраслевые принципы права. 21
Заключение 25
Введение
В основе любой осознанной деятельности человека лежат определенные
принципы. Смысловое значение слова “принцип” в русском языке - “руководящее
начало” или “основополагающая идея”. Законодательство, будучи социальным
явлением, создаваемым людьми с целью юридического закрепления нормативно-
правовых предписаний, направленных на урегулирование общественных
отношений, также основано на определенных принципах.
В юридической литературе предметом научного исследования обычно
становятся принципы права. Например, С.С. Алексеев под принципами права
понимает выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала,
характеризующие его создание, его основы, закрепленные в нем закономерности
общественной жизни[1]. Заметим, что эта проблема в юридической литературе
достаточно хорошо исследована.
Принципы права представляют собой основные идеи, исходные положения или
ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования.
Отражаясь, прежде всего в нормах права, принципы пронизывают всю
правовую жизнь общества, всю систему страны. Они характеризуют не только
сущность, но и содержание права, отражают не только его внутреннее
строение, статику, но и весь процесс его применения, его динамику. Принципы
права оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки нормативных
актов, их издания, установления гарантий соблюдения правовых требований.
Принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на
основе которой покоятся и реализуются не только нормы, институты или
отрасли, но и вся его система. Принципы служат основным ориентиром всей
правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности
государственных органов. От степени их соблюдения в прямой зависимости
находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой
системы. Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют
укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных его отраслей и
институтов, правовых норм и правовых отношений, субъективного и
объективного права.
В этом мы видим актуальность данного вопроса.
Принципы права не являются произвольными по своему характеру, а
объективно обусловлены экономическим, социальным, политическим строем
общества, существующим в той или иной стране, социально-классовой природой
государства и права, характером господствующего в стране политического и
государственного режимов, основными принципами построения и
функционирования политической системы того или иного общества.
Целью нашего исследования является изучение принципов права.
Для достижения данной цели мы поставили следующие задачи:
. Анализ понятия принципов права и их роли;
. Изучение их видов в соответствии с предложенной классификацией.
Глава 1. Понятие и роль принципов права.
Понятие принципов права является одной из актуальных проблем
современной юридической науки. И это не случайно, так как именно в
принципах права наиболее ярко отражена его сущность во всем многообразии
составляющих ее сторон и закономерностей. Кроме того, важность данной
проблемы определяется тем, что сложившееся в отечественной науке
представление о принципах сформировалось в основном на базе
узконормативного правопонимания и имеет существенные недостатки. Во-первых,
под принципами права обычно подразумевают лишь те основополагающие идеи,
которые получили официальное закрепление в нормах законодательства.
Логическим следствием стали утверждения, что принципы могут обнаруживаться
только в содержании указанных норм и к их числу нельзя отнести руководящие
идеи правосознания, получившие общественное признание и реализуемые в
правоотношениях, но не зафиксированные в нормативно-правовых актах. Другим
негативным моментом является сужение значимости принципов и ограничение
сферы их действия рамками правотворчества и правоприменения, причем в
правотворчестве им отводится роль теоретической базы, определяющей
содержание конкретных норм, а в правоприменении их функция ограничивается
лишь потребностью в толковании все тех же норм[2].
По существу, руководящие положения при таком подходе низводятся до
вспомогательных элементов, предназначенных исключительно для обслуживания
нужд, связанных с созданием и использованием нормативного массива и не
приспособленных для непосредственного регулирования общественных отношений.
Отсюда вытекает и их характеристика в качестве определенных требований к
системе юридических норм, а не к реальному поведению субъектов
правоотношений. Но, как известно, требования можно адресовать только людям,
а не абстрактным правилам поведения.
Исследование принципов не может ограничиваться формально-юридическими
вопросами. Нормы права - это лишь одна из абстрактных форм его бытия, к
которым принадлежит и правосознание. Конкретным проявлением права, главным
свидетельством его существования выступают не они, а правоотношения.
Поэтому, не отрицая значимости воплощения принципов в содержании
юридических норм и их законодательной фиксации, нельзя оставить без
внимания их связей с правосознанием и правоотношениями.
Сложное многогранное содержание права, которое не может быть сведено к
законодательству, требует комплексного подхода к его принципам. Такой
подход предполагает их анализ в нескольких аспектах, условно обозначенных
как генетический, гносеологический, онтологический и функциональный. При
этом термины “принципы права”'', “юридические принципы”, “основополагающие
идеи”, “отправные начала”, “руководящие положения” используются как
синонимы.
Генетическая характеристика принципов права заключается в рассмотрении
детерминированности их содержания объективными социальными
закономерностями. Согласно материалистическому пониманию отправных начал
они являются отражением важнейших сторон практической деятельности
субъектов общественных отношений. “Не природа и общество сообразуются с
принципами, а наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они
соответствуют природе и истории”. Основополагающие идеи права выступают не
произвольными конструкциями человеческого разума, а особой формой выражения
объективных социальных закономерностей. Фиксируя в своем содержании
необходимые и существенные связи, имеющиеся в обществе и в праве, они
позволяют установить такой порядок общественных отношений, который в
наибольшей степени способствует их упрочению и развитию[3].
В принципах права отображаются социальные закономерности двух видов:
распространяющие свое действие на общество в целом и свойственные только
праву как особому регулятору человеческого поведения. Первые отражаются в
содержании руководящих положений, получивших название общесоциальных
(социально-политических) принципов. В них сконцентрированы существенные
черты общественных отношений, являющихся предметом правового воздействия.
Важнейшей особенностью этих отношений является то, что существовать и
нормально развиваться они могут лишь в правовой форме (например, отношения
собственности и политической власти). Общесоциальными началами современного
права выступают принципы разделения властей, защиты собственности,
демократизма, гуманизма и др. В них выражаются экономические, политические,
нравственные устои существующего общественного строя.
Социальные закономерности, присущие только праву, преломляются в
содержании другой группы принципов, именуемых специально-юридическими. Они
выражают особенности правового регулирования, показывают его отличие от
иных социальных регуляторов, а потому могут быть определены как принципы
правового регулирования. К ним относятся принципы свободы, справедливости,
юридического равенства, ответственности за вину, единства юридических прав
и обязанностей, законности, единства объективного и субъективного права,
государственной гарантированности[4].
Общесоциальные и специально-юридические начала права могут действовать
эффективно лишь во взаимодействии друг с другом, так как только в этом
случае происходит надлежащее согласование существенных свойств объекта
регулирования и его регулятора.
Гносеологический аспект исследования принципов обусловлен их
идеологичностью, детерминированностью не только объективными социальными
закономерностями, но и абстрагирующей деятельностью сознания человека,
творческой активностью его разума. Содержание руководящих положений
напрямую зависит от способности юридического мышления проникнуть в сущность
общественных процессов, выявить здесь главное, необходимое, основное.
Полученные результаты формулируются в виде фундаментальных правовых
понятий, которыми и становятся в гносеологическом плане юридические
принципы.
Безусловно, необходимые и существенные стороны и связи социальной
действительности в определенной степени отражаются и конкретными нормами
права. В противном случае последние утратили бы способность положительно
воздействовать на общественные отношения. Однако в отличие от принципов
существенное представлено в них в неразрывном единстве с несущественным,
главное - с второстепенным, необходимое - со случайным. К тому же
конкретные юридические нормы по воле законодателя могут являться
сознательным искажением объективных социальных закономерностей, как это
произошло, например, со свободой труда в бывшем советском законодательстве,
нивелированной установлением обязанности трудиться, обеспеченной мерами
административного и уголовного принуждения. Специфика же основополагающих
идей права как гносеологических феноменов проявляется именно в том, что они
наиболее правильно, адекватно, без умышленных искажений выражают
необходимое и существенное в социальной действительности в соответствии с
достигнутым в обществе на данный момент уровнем ее познания.
Другой отличительной чертой руководящих положений в гносеологическом
плане по сравнению с конкретными юридическими нормами выступает значительно
большая их зависимость от состояния правовых знаний. Они возникают лишь на
определенном этапе правогенеза, непосредственно связанном с появлением
развитого юридического мышления, в то время как конкретные нормы права
возникали и во многих случаях продолжают и сегодня зарождаться стихийно, в
ходе повседневной практической деятельности людей. Исторически принципы
права появились значительно позже иных его норм, первоначально
существовавших в виде юридических обычаев и не содержавших теоретических
обобщений социальных процессов на уровне их сущности. «От фактического к
нормативному - вот процесс, вот линия развития, в рамках которых
формируется право и результатом которых являются нормы». Вследствие этого
для обычая как для нормативности, формировавшейся стихийно, норма служит
характеристикой фактического положения вещей, а не является абстрактным
эталоном поведения. Типизацией и абстрагированием отличался позднейший
период правогенеза, примером чего может служить уголовное право, где
вначале сформировалась особенная часть и лишь после этого и много позднее
общая часть, включавшая в себя его принципы[5].
Переход от казуальной к абстрактной форме правового регулирования
вызывается не только развитием человеческого мышления, но и движением,
изменением общественных отношений. Они достигают такой ступени прогресса,
на которой возникает объективная потребность в их упорядочении на основе
фундаментальных руководящих положений, поскольку стихийный процесс
возникновения юридических норм уже не позволяет достичь необходимого
правового воздействия - оно малоэффективно, связано с дополнительными,
зачастую излишними затратами сил и средств. Принципы права позволяют
придать правовому регулированию научность и значительно повысить его
результативность. Обладая высшей степенью абстрактности по сравнению с
конкретными юридическими нормами, они способствуют юридическому закреплению
не только того, что уже сложилось в социальных отношениях, но и направляют
правовое регулирование ``вперед'', дают государству возможность сознательно
и планомерно воздействовать на деятельность людей. Поэтому отправные
начала, являясь закономерным результатом социального прогресса, в силу их
гносеологических особенностей становятся атрибутом лишь достаточно развитых
правовых систем.
Гносеологический аспект руководящих положений нельзя абсолютизировать,
отождествляя их с понятиями науки, элементами теории. Познавательный момент
подчинен в них главной функции - регулятивной, в связи с чем они обладают
рядом особенностей, обусловленных общеобязательностью и иными свойствами
права, фиксацией в юридических предписаниях и воплощением в
правоотношениях. Рассмотрение данной стороны принципов позволяет дать их
онтологическую характеристику, предусматривающую выявление основных форм их
бытия[6].
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации
общепризнанные принципы международного права являются составной частью
правовой системы России, принципами российского права. Общепризнанность же
отправных начал международного права не означает их обязательного
закрепления в международных договорах и иных формальных источниках
юридических норм. Кроме того, законодательная, в том числе и
конституционная, фиксация руководящего положения еще не означает его
окончательного перехода из сферы правосознания в практическую плоскость.
Если оно масштабно игнорируется субъектами, к которым обращено, то
принципом права в полной мере назвать его еще нельзя, поскольку отсутствует
элемент его общего признания в качестве такового в правоотношениях.
Можно сделать вывод о том, что принципами права являются не только те,
которые закреплены в законодательстве и иных источниках правовых норм, но и
основополагающие идеи правосознания, получившие общее признание в
деятельности органов правосудия, иных субъектов внутригосударственного и
международного права, несмотря на отсутствие их формальной фиксации в
объективном праве.
Функциональный аспект характеристики отправных начал раскрывает их
практическое предназначение. Можно констатировать наличие у них двух
функций: внутренней и внешней. Внутренняя состоит в воздействии на систему
юридических норм, обеспечивающем ее непротиворечивость и согласованность.
Все нормативные предписания должны логически вытекать из содержания
принципов и точно им соответствовать. Это позволяет осуществлять правовое
регулирование на единых началах и обеспечить его максимальную
эффективность. Реализуя внутреннюю функцию, руководящие положения
обслуживают нормативный массив, и их воздействие на общественные отношения
происходит опосредованно - через определяемые ими конкретные юридические
нормы[7].
Внешняя функция принципов права заключается в непосредственном
регулировании поведения субъектов общественных отношений. Причем она не
ограничивается только рамками правоприменения при пробелах в
законодательстве или при противоречии отправным началам его конкретных
норм. Непосредственное регулятивное воздействие проявляется и тогда, когда
у субъектов имеется возможность реализовать требования принципов, не
прибегая к правоприменению.
Глава 2. Классификация принципов права.
2.1. Общеправовые принципы.
Принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения,
установки, которые составляют нравственную и организационную основу
возникновения, развития и функционирования права. Принципы права есть то,
на чем основаны формирование, динамика и действие права, что позволяет
определить природу данного права как демократического или, напротив,
тоталитарного.
С одной стороны, принципы права отражают его объективные свойства,
обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой
исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий и
компромиссов различных классов, групп и слоев населения. С другой стороны,
в принципах права воплощается его субъективное восприятие членами общества,
их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в
различных учениях, теориях, направлениях правопонимания. Поэтому принципы
права должны рассматриваться с учетом, как единства, так и особенностей
обеих отмеченных сторон, с позиций сложившегося в юридической и философской
науках общего представления об объективном и субъективном в праве[8].
Принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его
развития, то, на что право должно быть ориентировано, устремлено. В
сравнении с правовыми нормами, соответствующими той или иной эпохе,
определенному историческому периоду, принципы права отличаются большей
устойчивостью, остаются неизменными в течение длительного времени[9].
В юридической науке сложилось деление принципов права на общие
(общеправовые), межотраслевые и отраслевые.
Общие принципы права характеризуются тем, что относятся к праву в
целом, распространяются на все его отрасли, объединяют и как бы цементируют
их, способствуют единству и стабильности действующей системы права.
Вопрос об общеправовых принципах поднимался в отечественной правовой
науке начиная с 40-50-х годов. Однако его разработка с тех нор по существу
мало продвинулась вперед, если не считать замену некоторых принципов,
связанных со спецификой существования советского прошлого (закрепление
политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, закрепление
общественной собственности на средства производства; закрепление
руководящей роли Коммунистической партии, пролетарский интернационализм и
т. д.), на принципы, отражающие условия развития современного российского
общества. При этом наряду с объективной обусловленностью в выявлении
общеправовых принципов значительная роль принадлежит субъективному фактору.
В результате в подходе к отбору принципов права сложился определенный
стереотип. Особенно наглядно он ощущается в учебной литературе, где от
учебника к учебнику по теории государства и права различными авторами в
качестве общеправовых принципов называются демократизм, гуманизм,
социальная справедливость, законность и т. д[10].
Разумеется, в том нет какой-либо крамолы, ибо данные принципы
действительно важны и в самом деле существуют. Недостаток же такого подхода
видится в известном упрощении вопроса об общеправовых принципах, в том, что
его рассмотрение сводится в основном к перечислению этих принципов без
обоснования их системы, без опоры на определенную концептуальную основу их
выделения. Поэтому представляется необходимым внести в исследование этого
вопроса новый момент, основанный на признании концепции единства и
взаимопроникновения естественного и позитивного права.
Согласно данной концепции общеправовые принципы можно подразделить на
морально-этические, или нравственные, и организационные. Первые
из них образуют нравственную основу права, его духовный фундамент. Эта
группа принципов непосредственно воздействует на нормативное содержание
права. Вторая группа общих принципов, тесно взаимосвязанная с первой,
составляет организационно-процедурную основу права, ориентированную на
обеспечение его роли как особого, государственного регулятора общественных
отношений, выполнение правом его специфически юридических функций.
Сообразно этому право любого государства, в том числе нынешней России,
отличающееся демократическим характером, наряду с определенными, конкретно-
историческими обусловленными особенностями (например, в зависимости от
унитарного или федерального устройства государства) характеризуется также
общими чертами сходства, присущими всякому праву, основанному на
международно-признанных, общечеловеческих демократических принципах.
Принципы права выражаются в международных и внутригосударственных
декларациях, получают закрепление в исходных (отправных, учредительных)
нормах конституций и законов демократических государств, но могут также
выводиться из общего содержания и духа права той или иной страны.
Согласно концепции единства естественного и позитивного права морально-
этические (нравственные) принципы современного российского права составляют
естественные законы, символизирующие основные фундаментальные права
человека и гражданина, закрепленные в провозглашенной Генеральной
Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и
развивающих ее последующих международных и внутригосударственных
документах, в том числе в Конституции РФ 1993 г. К этим принципам
относятся: свобода, равенство, право на жизнь, право частной и других форм
собственности, безопасность, достоинство, справедливость, семья, народ -
источник власти, человек- высшая ценность, охрана прав человека - цель и
обязанность государства.
Закрепив основные неотчуждаемые и прирожденные права и свободы
человека и гражданина, Конституция РФ (гл. 1 и 2) признала и гарантировала
также целый ряд проистекающих из них и их конкретизирующих политических,
экономических, социальных, культурных и иных духовных, а также личных прав
граждан согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права[11].
Предлагаемое выше понимание общих нравственных принципов права имеет
большое теоретическое и практическое значение. Ибо оно, во-первых,
оказывает прямое воздействие на развитие современного российского права в
направлении углубления и обогащения его нравственных начал, оптимально
возможного сближения права и морали; во-вторых, позволяет определить
соответствие отдельных норм, изданных различными государственными органами
праву как государственной воле общества, Конституции РФ как наиболее общему
и, по сути, высшему критерию такого соответствия; в-третьих, призвано
помогать в деятельности Конституционного Суда РФ по разрешению им дел о
соответствии федерального и регионального законодательства Конституции РФ и
при толковании Конституции РФ; в-четвертых, дает судам общей юрисдикции и
арбитражным судам необходимые ориентиры для неприменения при разрешении
конкретных дел норм, которые, по их убеждению, влекут нарушение прав и
свобод граждан, и для принятия в таких случаях решений на основе
непосредственно действующих норм Конституции РФ.
К организационным принципам российского права относятся: федерализм,
законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и ограничения
в праве.
Принцип федерализма отражает федеральное устройство России. Основным
Законом государства (ст. 4) закреплено, что Конституция РФ и федеральные
законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Вместе с
тем четко определены соотношение различных нормативных актов, издаваемых в
Российской Федерации, и юридическая сила выражаемых в них правовых норм.
Согласно ст. 76 Конституции РФ: 1) по предметам ведения Российской
Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации; 2)
по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в
соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации; 3) федеральные законы не могут противоречить
федеральным конституционным законам; 4) вне пределов ведения Российской
Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации, республики, края, области, города федерального значения,
автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое
регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов;
5) законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения
Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации, а в случае противоречия между федеральным законом и
иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон;
6) в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым
актом субъекта Российской Федерации, изданным вне пределов ведения
Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации, действует региональный нормативный правовой акт.
Упорядочивая соотношение и взаимодействие федеральных и региональных
нормативных актов и содержащихся в них правовых норм, принцип федерализма
служит предупреждению и разрешению возможных коллизий между ними,
преодолению имеющихся в настоящее время многочисленных расхождений между
федеральным (включая Конституцию РФ) и региональным законодательством,
обеспечению стабильного и гармоничного функционирования единой для всей
Федерации системы права.
Закрепленный в Конституции РФ (ст. 15 и др.) принцип законности,
утверждающий всеобщность требования соблюдения законов и основанных на них
подзаконных нормативных актов, верховенство и единство закона, равенство
граждан перед законом и судом и вытекающую из него неотвратимость
юридической ответственности любого лица за совершенное правонарушение,
пронизывает все стороны жизни, содержания и действия права, начиная с его
формирования в процессе правотворчества и заканчивая применением и другими
видами реализации права[12].
На примере законности особенно наглядно проявляется связь между общими
принципами права и его межотраслевыми и отраслевыми принципами, каждый из
которых, обладая известной самостоятельностью, вместе с тем является
производным от общеправовых принципов, развивает и конкретизирует их
применительно к двум или нескольким отраслям права или к какой-либо одной
из них. Так, например, в УК РФ в качестве отраслевых принципов законности
закреплено, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные
уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» (ч. 1
ст. 3); «применение уголовного закона по аналогии не допускается» (ч. 2 ст.
3); «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат
уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,
отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям,
а также других обстоятельств» (ст. 4). Или другой пример: согласно
отраслевым принципам законности, выраженным в ГПК РФ, всякое
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в
суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом
интереса (ст. 3); правосудие по гражданским делам осуществляется только
судом и на началах равенства перед законом и судом всех граждан (ст. 5);
при осуществлении правосудия по гражданским делам судьи и народные
заседатели независимы и подчиняются только закону (ст. 7); решение суда
должно быть законным и обоснованным, суд основывает решения лишь на тех
доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 192), и
т. д.
Одним из принципов, фундаментирующих выполнение правом своей
специфической социальной роли, практическую реализацию его функций,
является сочетание убеждения и принуждения.
Следует, однако, иметь в виду, что сами убеждение и принуждение, равно
как и их сочетание, не являются специфически юридическими явлениями и
категориями. Убеждение и принуждение - универсальные методы
функционирования любой разновидности общественной власти, осуществления
всякого социального управления. Их использование свойственно всем известным
разновидностям социальных регуляторов - обычаям, нравственным,
корпоративным, религиозным и другим социальным нормам.
Отличительная особенность убеждения, принуждения и их сочетания в
праве состоит в том, что они связаны с регламентируемой правовыми нормами
деятельностью государства, правовыми формами выполнения им своих функций.
Лишь тогда убеждение и принуждение становятся государственными, т. е.
такими, за которыми стоит аппарат государства, и приобретают вследствие
этого юридический характер, когда они используются в качестве средства,
метода осуществления правом своей роли официально-властного регулятора
общественных отношений[13].
В этой ипостаси убеждение и принуждение выступают как двуединый метод,
основное средство охраны норм права от нарушений, достижения поставленных
перед ними целей - не в отдельности, не порознь, не в случайной,
произвольной связке, а в органическом, внутренне согласованном, разумном
сочетании. Только в этом случае они будут действенными, эффективными.
Трудно согласиться с давно бытующим мнением некоторых ученых, согласно
которому правовые нормы «охраняются силою общественного убеждения и мерами
государственного принуждения»[14]. Приведенное утверждение исходит из
предположения, будто в средствах, способах охраны права существует некое
искусственное разграничение прерогатив: убеждение - компетенция лишь
общественных организаций, принуждение - только государства.
В действительности же меры убеждения, воспитания, организации так же,
как и меры принуждения, применяются в целях охраны норм права от нарушений
и государственными органами, и общественными организациями.
Однако различие состоит в том, что в первом случае убеждение и принуждение
выступают как принципы права, специфически-юридические методы правового
регулирования, а во втором - как общесоциальные, моральное этические,
корпоративные и т. п. методы (способы, приемы) регулирования общественных
отношений.
Особенность государственного принуждения в отличие от принуждения,
осуществляемого той или иной общественной организацией, состоит в том,
последнее не нуждается в правовом урегулировании и включает в себя,
различные меры общественного воздействия, тогда как первое осуществляется
на основе соответствующих юридических норм специально управомоченным на то
государственным аппаратом.
В различных по характеру государствах (демократических или
тоталитарных) и соответствующих правовых системах соотношение между
убеждением и принуждением в праве существенно различается. В различной
исторической обстановке данное соотношение может быть не вполне одинаковым
и у демократических государств.
Для права современной России, развивающейся в направлении формирования
цивилизованного гражданского общества и правового государства, характерны,
с одной стороны, выдвижение на первый план убеждения, с другой некоторое
сужение сферы применения государственного принуждения. Однако это ни в коей
мере не означает ни какой-либо недооценки или умаления значения принуждения
в праве, ни какого-либо сокращения сферы правового регулирования вообще.
Напротив, как показывает опыт последнего времени, круг общественных
отношений (в частности, имущественных, финансово-налоговых, жилищных,
семейных, экологических и др.), охватываемых регулирующим воздействием
юридических норм, возрастает. Сообразно этому повышается роль права в
реформировании различных сторон жизни общества, особенно в сферах развития
и охраны прав и свобод граждан, рыночных отношений и другом[15].
Тесно связанным с рассмотренным выше и столь же распространенным в
праве является принцип сочетания стимулирования и ограничений. Этот принцип
ориентирует на парное использование для обеспечения действия («работы»)
права, достижения целей правового регулирования таких специфически-
юридических средств, как, с одной стороны, правомочия, дозволения,
охраняемые законом интересы, льготы и иные виды поощрения и т. д., с другой
- ограничения, запреты, приостановления, наказания и другие виды
юридической ответственности. Данный принцип пронизывает всю правовую
материю.
Как справедливо замечено, «правовые стимулы должны разумно сочетаться
с правовыми ограничениями, ведь для законодателя важно не только побуждать
к социально-полезному поведению, но и сдерживать поведение социально-
вредное, которое может причинить урон интересам личности, коллектива,
государства, общества»[16].
Проблема правовых стимулов и правовых ограничений в виде парных
юридических категорий - сравнительно новое и перспективное направление в
юридической науке. Один из важных и вместе с тем на сегодня наименее
исследованных аспектов этой проблемы - сочетание стимулирования и
ограничений в праве как общий организационный правовой принцип.
2.2. Межотраслевые и отраслевые принципы права.
Наряду с общими принципами права, изучение которых относится к
предмету теории государства и права, существуют также межотраслевые и
отраслевые принципы, специально изучаемые отдельными юридическими
дисциплинами. Сказанное не исключает того, что межотраслевые принципы,
действие которых распространяется на две или несколько отраслей права, и
отраслевые принципы, действующие в пределах одной отрасли, представляют
определенный интерес и для общей теории государства и права.
В качестве примеров межотраслевого принципа можно сослаться на
принципы гласности и состязательности (в гражданско-процессуальном или
уголовно-процессуальном праве), неотвратимости юридической ответственности
за совершение правонарушения (практически для всех отраслей права), «закон
обратной силы не имеет» (для уголовного и административного, гражданского и
некоторых других отраслей права).
Примерами отраслевых принципов могут служить принципы равенства сторон
и свободы договора - в гражданском праве, принцип субординации
(соподчиненности) - в административном праве, принцип презумпции
невиновности - в уголовном праве и др.
Отраслевые и межотраслевые принципы тесно взаимосвязаны с общими
нравственными и организационными принципами права, фундаментируют,
обогащают и конкретизируют их содержание. Значение некоторых отраслевых и
межотраслевых принципов столь велико, что они оказывают существенное
влияние на действующее право в целом, имеют принципиальное значение для
определения и обеспечения его демократического характера, дальнейшего
прогрессивного развития. Таков, например, принцип презумпции невиновности,
согласно которому, как гласит п. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый
в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не
будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена
вступившим в законную силу приговором суда. Логическим следствием данного
принципа являются закрепленные Конституцией РФ положения о том, что
обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (п. 2 ст. 49), а
неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п.
3 ст. 49).
Есть все основания утверждать, что официальное признание и
конституционное закрепление принципа презумпции невиновности,
проистекающего из учения естественной школы права, уходящего своими корнями
в Декларацию прав человека и гражданина (ст. 9) и Всеобщую декларацию прав
человека 1948 г. (ст. 11) можно считать одним из поворотных моментов
перехода от тоталитарного советского права к формируемому ныне
демократическому российскому праву. В связи с этим заслуживают быть
упомянутыми добрым словом М. С. Строгович и другие известные ученые-
правоведы, в течение десятилетий советского прошлого последовательно и
мужественно отстаивавшие в отечественной юридической науке идею презумпции
невиновности.
Знаменательно, что конституционное закрепление данного принципа
является одним из наглядных проявлений того, как современное российское
право, опираясь на естественные законы, может служить действенным
инструментом их реального осуществления. С учетом весьма важной роли
некоторых межотраслевых и отраслевых принципов права в формировании и
функционировании права, их реального влияния на процесс правового
регулирования общественных отношений представляется целесообразным
конституционно придать им статус общих принципов российского права. В
частности, это относится, на наш взгляд, к принципу «закон обратной силы не
имеет» (ст. 54 Конституции РФ). Советским законодательством данный принцип
рассматривался не иначе, как уголовно-отраслевой. Им предусматривалось, что
лицо, совершившее преступление, несет за него ответственность (за
несколькими исключениями) по закону, действовавшему в момент совершения
преступления[17].
Конституция РФ 1993 г. преобразовала данный принцип в межотраслевой;
распространив его на ответственность не только за преступления, но и за
любые иные совершенные правонарушения (административные, имущественные и
др.). Как записано в ст. 54 Конституции, «1. Закон, устанавливающий или
отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести
ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось
правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за
него устранена или смягчена, применяется новый закон».
Однако при всем положительном значении приведенных норм
рассматриваемый принцип и в настоящее время используется в российском праве
далеко не в полную меру, ибо его приложение официально ограничивается
сферой отношений, связанных с правонарушениями, неоправданно не
распространяясь на регулирование правомерного поведения субъектов права.
Заключение
В генетическом аспекте принципы права характеризуются смешанной
социально-юридической природой и являются результатом отражения как
общесоциальных, так и специфических его закономерностей.
В гносеологическом плане они выступают особыми юридическими понятиями,
адекватно выражающими сущность права в соответствии с достигнутым уровнем
ее познания.
С онтологической позиции принципами права являются основополагающие
идеи, закрепленные в различных формальных источниках его норм, а также хотя
и не имеющие такого закрепления, но получившие общее признание в устойчивой
юридической практике, в правоотношениях.
В функциональном аспекте принципы права выступают, с одной стороны,
исходными началами правового регулирования, обеспечивающими согласованность
и эффективность системы юридических норм, а с другой - непосредственными
регуляторами поведения участников общественных отношений при ее
пробельности и противоречивости.
На основании изложенного можно предложить и следующее общее
определение: принципы права - это закрепленные в различных его источниках
или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные
основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания общесоциальных
и специфических закономерностей права и служащие для создания внутренне
согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для
непосредственного регулирования общественных отношений при их пробельности
и противоречивости.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. М., Инфра - М., 2003.
1. Гражданский кодекс. М., Инфра - М., 2003.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Инфра - М., 2003.
1. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982.
-382 с.
1. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. - М.: 1999. –
247 с.
2. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 2000. -325 с.
1. Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991.
374 с.
1. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки
системы категорий теории права. М., 1976. 216 с.
1. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Москва,
2002 г. Т. 2. 391 с.
1. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 81.
2. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт,
2000. 387 с.
1. Малько Л.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. 98 с.
1. Марченко М.Н. Теория государства и права. Москва, 1999 г. 375 с.
1. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (К итогам дискуссии)
// Правоведение. 1974. № 1.
1. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы /
Под ред. О.Е. Кутафина - 2-е изд., переработанное и дополненное - М.:
Юрист, 2002 г. 296 с.
1. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. - М.:
Юристъ, 2002. - 376 с.
1. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н.
Марченко. Т. 2. - М.: Юристъ, 2000. - 512 с.
1. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред.
А.С. Пиголкина,- 2-е изд., исправленное и дополненное изд-во МГТУ им
Н.Э. Баумана, 2000. 384 с.
1. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М.:
Былина, 2000. - 534 с.
1. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и
А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2003 г. 720 с.
1. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М.
Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и
право, 2000. - 693 с.
1. Теория права и государства: Учебник / Под редакцией проф. В.В.
Лазарева - М.: Право и Закон, 2000. - 424 с.
1. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших
учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. - М.:
«Дабахов, Ткачев, Димов», 2002. -427 с.
1. Якушев А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. Москва,
«Издательство ПРИОР», 2000 г. 366 с.
-----------------------
[1] Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. - М.: 1999. – С.
183.
[2] Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н.
Марченко. Т. 2. - М.: Юристъ, 2000. – С. 344-347.
[3] Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С.
Пиголкина,- 2-е изд., исправленное и дополненное изд-во МГТУ им Н.Э.
Баумана, 2000. С. 278.
[4] Там же; С. 280.
[5] Марченко М.Н. Теория государства и права. Москва, 1999 г. С. 242-243.
[6] Марченко М.Н. Теория государства и права. Москва, 1999 г. С. 245.
[7] Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы /
Под ред. О.Е. Кутафина - 2-е изд., переработанное и дополненное - М.:
Юрист, 2002 г. С. 197
[8] Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (К итогам дискуссии)
// Правоведение. 1974. № 1. С. 14.
[9] Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991.
С. 24.
[10] Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт,
2000. С. 290-291.
[11] Теория права и государства: Учебник / Под редакцией проф. В.В.
Лазарева - М.: Право и Закон, 2000. – С. 322.
[12] Венгеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Москва,
2002 г. Т. 2. 391 с.
[13] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших
учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. - М.: «Дабахов,
Ткачев, Димов», 2002. – С. 288-289.
[14] Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 81.
[15] Якушев А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. Москва,
«Издательство ПРИОР», 2000 г. С. 263-265.
[16] Малько Л.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 6.
[17] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М.
Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право,
2000. – С. 391-392.
