Конституционный Суд РФ
Работа из раздела: «
Государство и право»
Оглавление
Введение 3
Образование Конституционного Суда Российской Федерации. 4
Принципы конституционного судопроизводства. 10
Организационные формы и структура конституционного судопроизводства. 13
Полномочия Конституционного Суда. 17
Общие правила конституционного судопроизводства. 21
Заключение 25
Список использованной литературы. 27
Введение
Одним из элементов государства, претендующего на то, чтобы именоваться
правовым, стремящегося к созданию прочного общественно-политического строя,
системы законности и защиты интересов граждан должен быть конституционный
контроль.
Конституционный контроль как специальный вид государственной деятельности
призван обеспечивать правильность применения Конституции и обусловленных ею
законов, охранять политические, экономические, социальные и моральные
ценности общества, основываясь на Конституции.
Государство создает для этих целей специальные органы – органы
конституционного контроля. В нашей стране это Конституционный Суд
Российской Федерации.
Создание Конституционного Суда России и появление конституционного
судопроизводства, как формы конституционного контроля – одно из важных
достижений судебно-правовой реформы в России. Именно это обстоятельство
дало толчок к формированию независимой судебной власти, занимающей
самостоятельное место в системе ветвей государственной власти РФ.
Впервые в истории России, богатой «традициями» беззакония и
несправедливости, создан орган, призванный защищать права человека от
произвола власти. Надо учесть, что это самый совершенный современный
институт со всеми его плюсами и минусами, который осуществляет не просто
правосудие, а конституционное правосудие. Его наличие – одно из условий
формирования правового государства, где господствует Закон, равный для всех
граждан.
Образование Конституционного Суда Российской Федерации.
Деятельность Конституционного Суда в период с 1991 по 1993 год.
В начале 90-х годов на месте Союза ССР было образовано СНГ. Начался
«парад суверенитетов» и назрела необходимость в защите Конституции.
Россия стала развиваться как независимое государство, которое
самостоятельно продолжило проведение реформ, в том числе в области
конституционного контроля. Это было закономерным процессом, который
проходил в условиях острейшей политической борьбы на фоне глубокого
кризиса. Шульженко Ю.Л. отмечает, что наиболее острой была проблема
разрешения возникших противоречий между законодательной и исполнительной
властями, напрямую связанная с процессом формирования института
конституционного контроля.[1]
Однозначно было ясно, что необходимо создать орган конституционного
контроля (конституционный суд). По этому поводу 15 декабря 1990 года в
Конституцию РСФСР были включены положения о создании Конституционного суда.
12 июля 1991 года был принят первый Закон РСФСР «О Конституционном суде
РСФСР»[2], а 30 октября 1991 года пятый Съезд народных депутатов РСФСР
избрал первых 13 членов Конституционного Суда.
Данный Закон определял Конституционный суд как орган судебной власти,
высший судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную
власть в форме конституционного судопроизводства (ст.1 ч.1.). Это был
специализированный орган судебного конституционного контроля. Он был создан
в целях охраны суверенитетов народов РСФСР, защиты конституционного строя
РСФСР, основных прав и свобод человека, признанных Конституцией РСФСР,
поддержание верховенства и непосредственного действия Конституции РСФСР на
всей территории Российской Федерации (ст.2 ч.1).. Закон определил численный
состав Конституционного Суда в количестве 15 судей, которые избирались
Съездом народных депутатов РСФСР путем тайного голосования, большинством
голосов.
Конституционный Суд по закону 1991 года был создан как орган со всеми
необходимыми полномочиями для защиты Конституции. Конституционные основы
деятельности Суда постепенно расширялись. Были приняты Закон РФ: от
21.04.1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона)
РСФСР».[3] Он расширил компетенцию Конституционного Суда за счет полномочий
разрешать дела о конституционности политических партий и иных общественных
объединений, споры о компетенции между государственными органами; Закон РФ
от 9.12.1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного
Закона) РФ – России», по которому Верховный Совет на основании заключения
Конституционного Суда мог отменять не только указы Президента, но и его
распоряжения.[4]
Этот Конституционный Суд просуществовал до 7 октября 1993 года и принял
ряд важных решений. Всего им было принято 30 актов, 24 из которых стали
результатами рассмотрения конкретных дел. Он провел значительную работу в
сфере конституционного контроля, особенно скрупулезно проверяя
конституционность правоприменительной практики. В сложившейся политической
ситуации (противостояние законодательной и исполнительной властей)
Конституционный Суд был вовлечен в политическую борьбу. С позиций права он
постепенно перешёл в политическую сферу, все, более превращаясь «из органа
правосудия в орган политики».
В конечном итоге это привело к тому, что 7 октября 1993 года был принят
Указ Президента РФ №1612 «О Конституционном Суде РФ», который практически
приостановил активную деятельность суда.[5] А указом от 24.12.1993 года
Закон «О Конституционном Суде» 1991 года был признан недействующим.[6]
Действовавшая тогда Конституция РСФСР не предусматривала права Президента
на приостановление деятельности Конституционного Суда. Статья 121 п.6
напротив говорила, что «полномочия Президента РФ не могут быть использованы
для роспуска, либо приостановления деятельности любых законно избранных
органов государственной власти».[7] Деятельность Конституционного Суда
была прервана.
Конституционный Суд по Закону от 21 июля 1994 года.
Принятая в декабре 1993 года новая Конституция РФ внесла изменения в
систему организации и деятельности конституционного контроля. Началась
разработка нового закона о Конституционном Суде, который был подписан
Президентом 21 июля 1994 года.[8] Это был первый в истории России
федеральный конституционный Закон, в котором был учтен опыт работы прежнего
Конституционного Суда и устранены многие недостатки прежнего закона.
В настоящее время организация и деятельность Конституционного Суда
регулируется Конституцией 1993 года, вышеназванным законом и рядом правовых
актов парламента, внутренняя деятельность осуществляется в соответствии с
Регламентом Конституционного Суда.
Статья 1 Закона «О Конституционном Суде РФ» определяет его как «судебный
орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий
судебную власть, посредством конституционного судопроизводства».
Формулировка этой статьи определяет юридическую природу Конституционного
Суда, его предназначение, место в механизме государственной власти, она
определяет функции Конституционного Суда, определяет его статус,
основополагающие принципы деятельности, и процессуальную форму
деятельности. Четко определены цели и задачи его деятельности. Согласно
Закону о Конституционном Суде РФ от 1994 года - это защита «основ
конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина,
обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей
территории РФ» (ст.3 ч.1). Сразу после принятия Закона Совет Федерации
начал назначать недостающих судей. Этот процесс растянулся до февраля 1995
года, после чего, наконец, Конституционный Суд смог приступить к исполнению
своих обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.125 и ч.1 ст.128 Конституции,
ст.4 Закона «О Конституционном Суде РФ» определён его численный состав в
количестве 19 судей (а не 15 как было ранее). Они назначаются по
представлению Президента Советом Федерации. Если по старому закону
Конституционный Суд мог начать работать при наличии 2/3 от общего
состава, то теперь требуется не менее ѕ от общего составе судей. Срок его
полномочий также не ограничен. Статья 9 Закона устанавливает, что
кандидатуры на должность судей Конституционного Суда могут быть
представлены Президенту РФ членами (депутатами) Совета Федерации,
Государственной Думы, Законодательными (представительными) органами
субъектов Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими
ведомствами, юридическими научными и учебными заведениями. Закон
предъявляет высокие требования к судьям. Они перечислены в ст. 8. Судьёй
может быть только гражданин РФ, достигший 40 лет, с безупречной репутацией,
высшим юридическим образованием и стажем работы по юридической
специальности не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой
квалификацией в области права. Старый Закон содержал менее строгие
требования к судьям Конституционного Суда. Теперь, согласно ст. 12 Закона о
Конституционном Суде от 1994 года возрастной предел - 70 лет, а не 65 по
Закону 1991 года. Повышен так же обязательный стаж работы по юридической
специальности с 10 до 15 лет. Все эти требования нужны для того, чтобы
гарантировать, что лицо, назначенное судьей Конституционного Суда, будет
соответствовать статусу и социальной значимости этого органа.
Лицо, назначенное на должность судьи должно принести присягу. Это
оговорено в ст. 10 Закона, где приводится её текст. Судья присягает на
верность Конституции как символу государственности и законности, а не как
конкретному юридическому тексту.
Ст. 11 перечисляет действия, несовместимые с должностью судьи. Судья
Конституционного Суда не может быть членом Совета Федерации, депутатом
Государственной Думы, иных представительных органов, занимать или сохранять
за собой другие государственные и общественные должности, иметь частную
практику, заниматься предпринимательской деятельностью, иной оплачиваемой
деятельностью кроме преподавательской, научной или творческой, занятие
которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи
Конституционного Суда. Судья так же не вправе осуществлять защиту или
представительство, кроме законного представительства в Суде, арбитражном
суде, иных органах, оказывать кому-либо покровительство в получении прав
или освобождении от обязанностей. Важный момент отмечен в ч.3 ст.11. В нём
говорится о невозможности судьи Конституционного Суда принадлежать к каким-
либо политическим партиям и движениям, материально их поддерживать,
участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или
агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной
власти и местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях
политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью.
Судья так же не может входить в руководящий состав различных общественных
объединений, даже если они не преследуют политических целей. Урегулирование
данного вопроса имеет большое значение, но до сих пор он является предметом
острых дискуссий. Даже при таких строгих ограничениях Конституционный Суд
не может быть неполитичным, так как он защищает политико-правовую идею,
заложенную в конституции. Нельзя отрицать политическую функцию
Конституционного Суда. Вместе с тем данная статья гарантирует
беспристрастность, независимость и неподкупность судей Конституционного
Суда, препятствует возможным злоупотреблениям судей своим положением и
авторитетом. Надо сказать, что ограничения, содержащиеся в статье 11, есть
и в других государствах, где действуют конституционные суды.
Закон определяет гарантии независимости Судьи Конституционного Суда.
Одной из первых записана несменяемость судьи. Ст. 14 говорит, что
полномочия судьи Конституционного Суда могут быть прекращены или
приостановлены только в порядке и по основаниям, установленным настоящим
Законом в ст. ст. 17-19, где приведен полный перечень для приостановления
или прекращения полномочий судьи. Если раньше срок полномочий судьи был
неограниченным согласно ст.15 Закона 1991 года, то теперь он назначается на
должность на 12 лет (ст.12 Закона 1994 г.). При этом повторное назначение
не допускается. Данная гарантия обеспечивает определённую сменяемость
судей. Наряду с этим предусмотрены: неприкосновенность, равенство прав
судей, особый порядок приостановления и прекращения полномочий судьи, их
право на отставку; обязательность установленной процедуры конституционного
судопроизводства, запрет вмешательства в судебную деятельность.
Принципы конституционного судопроизводства.
Закон перечисляет принципы деятельности Конституционного Суда. В качестве
основных здесь рассматриваются принципы независимости, коллегиальности,
гласности, состязательности и равноправия сторон. Принципы устности
разбирательства, языка конституционного судопроизводства, непрерывности
судебного заседания не являются основными.
Первым в ст. 29 Закона 1994 г. приведён принцип независимости – наиболее
важный. Эта статья воплощает в себе требования ст. 120 Конституции, где
приведены конституционные принципы осуществления конституционного
судопроизводства. Этот принцип напрямую связан с принципом разделения
властей и сутью самого правосудия. Гарантии независимости судей,
приведённые выше, необходимы, чтобы обеспечить независимость
Конституционного Суда при принятии решений. В ч. 1 ст. 29 записано, что
при осуществлении своих полномочий, судьи Конституционного Суда
руководствуются только Конституцией и настоящим Законом. Это специфические
рамки их процессуальной независимости. Более они не должны подчиняться
никому и ничему. Независимость нужна Конституционному Суду, прежде всего
для того, чтобы свободно оценивать конституционность нормативно-правовых
актов. Судьи имеют право выражать свою позицию по порядку исследования
вопросов (ст. 60), свободно высказываться в ходе совещания судей;
обеспечивается соответствующий порядок голосования и тайна совещания (ст.
15 ч. 4, ст. 70).
Следующий принцип – коллегиальность. Так как в Конституционном Суде дела
не могут быть рассмотрены единолично, а только коллегиально (даже
большинство организационных и кадровых), то для Конституционного Суда
принцип коллегиальности имеет более универсальное значение. Он более
расширен в новом Законе: в ст. ст. 40-42, 47, 49, 54. Принцип
коллегиальности связан с принципом независимости, так как нельзя
гарантировать коллегиальность без равенства прав судей и их независимости.
Ч.ч. 2 и 3 ст. 30 устанавливают кворум, при котором суд может принимать
решения. В пленарных заседаниях это – не менее двух третей от общего числа
судей, а в заседании палаты – не менее трёх четвертей. Но статья 4 Закона
1994 года содержит более жёсткие требования. Она говорит, что признаёт
конституционность суда как коллегиального органа только при наличии не
менее трёх четвертей от полного состава. Правда, здесь в отличие от ст. 30,
учитываются и те судьи, полномочия которых приостановлены.
Следующий принцип – это принцип гласности, он приведен в статье 31. Это
общий конституционный принцип. В Конституции он содержится в ст. 123 ч.1.
Этот принцип призван обеспечивать социальный контроль за осуществлением
правосудия и ответственность судей перед обществом. Немаловажен тот факт,
что в конституционном судопроизводстве решения не пересматриваются. Над
Конституционным судом кроме социального контроля нет никакого другого.
Поэтому принцип гласности очень важен (и для граждан, и для государственных
органов и должностных лиц). Он предполагает свободный доступ в зал
судебного заседания. Гласность выражается в проведении открытых заседаний
(ст.54). Ст. 31 определяет, что закрытые заседания проводятся только по
основаниям, предусмотренным в ст. 55. Принцип гласности нужен, чтобы
придать авторитет выносимым решениям.
Следующий принцип – состязательность и равноправие сторон – приводится в
статье 35 Закона. Ранее у Конституционного суда принципа состязательности
не было. В конституционном судопроизводстве состязательность такая же, как
и в других судопроизводствах. Состязательность в конституционном
судопроизводстве имеет ту особенность, что стороной в деле нередко бывает
орган государственной власти. В разбирательстве вообще может не быть
спора, если это, например, разбирательство по запросу о толковании
Конституции. Равноправие сторон предполагает, что стороны пользуются
равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции.
В статье 32 говорится о принципе устности разбирательства. В ходе
заседания Конституционный Суд заслушивает объяснения сторон, показания
экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы. Этот принцип тесно
связан с гласностью судопроизводства. Он обеспечивает судьям и участникам
процесса непосредственное восприятие сведений о фактах и обстоятельствах
дела. Но допускается и не оглашение документов, если они были представлены
для ознакомления судьям и сторонам или их содержание излагалось на
заседании по данному делу.
Язык конституционного судопроизводства - следующий принцип, обозначенный
в статье 33 Закона. Производство в Конституционном Суде РФ ведется на
русском языке. Если участник процесса не владеет русским языком, он может
давать объяснения на другом языке и обеспечивается услугами переводчика.
Принцип непрерывности судебного заседания (ст.34). Он важен для
объективного, своевременного и всестороннего анализа дел, рассматриваемых
Конституционным Судом. Его цель обеспечить разрешение дела без волокиты и в
наиболее благоприятных условиях для судей. Закон устанавливает, что
заседания по каждому делу происходят непрерывно за исключением времени на
отдых или на подготовку участников процесса к дальнейшему разбирательству,
либо для устранения обстоятельств мешающих нормальному ходу заседания. Этот
принцип исключает параллельное проведение судебных заседаний с участием тех
же судей по нескольким делам.
Организационные формы и структура конституционного судопроизводства.
Закон 1994 года о Конституционном Суде РФ существенно изменил
организационные формы конституционного судопроизводства. Число судей было
увеличено с 15 до 19 человек. Это, а также накопленный опыт работы,
изменения в полномочиях предопределили принципиальные изменения в структуре
и организации деятельности Конституционного Суда. По новому
законодательству Конституционный Суд рассматривает и разрешает дела на
пленарных заседаниях и заседаниях палат. Созданы две палаты – по 10 и 9
судей в каждой. Таким образом, теперь Конституционный Суд может
осуществлять конституционное производство в составе трех коллегий. Создание
палат не наносит ущерб статусу Конституционного Суда как единого органа.
Это нововведение опирается на опыт других стран, который показывает
преимущества данной организационно правовой формы осуществления
Конституционным Судом своей компетенции.
В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного суда, в
заседаниях палат – только те, которые входят в состав данной палаты.
Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения
которой установлен Регламентом Конституционного Суда. Председатель и
заместитель Председателя не могут входить в состав одной и той же палаты.
Персональный состав палат должен меняться каждые три года. Все эти вопросы
относятся к организационным формам конституционного судопроизводства и
приведены в статье 20 закона.
В статье 21 перечисляются вопросы, которые могут быть рассмотрены в
пленарных заседаниях суда. Вообще, на пленарном заседании может быть
рассмотрен любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда. Это
подчеркивает ведущую роль полного состава Суда в разрешении дел. В
пленарном заседании Конституционный суд разрешает наиболее важные и
актуальные вопросы. Исключительно же в пленарном заседании Конституционный
Суд:
1. Разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и
уставов субъектов РФ;
2. Дает толкование Конституции РФ;
3. Дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения
обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении
иного тяжкого преступления;
4. Принимает послания Конституционного Суда РФ;
5. Решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по
вопросам своего ведения.
Выбор вышеперечисленных вопросов не случаен. Причина – уровень актов,
принимаемых Российской Федерацией и её субъектами и подлежащих оценке
Перечень, приведенный в статье 21 – не полный. Ряд других статей
устанавливает иные полномочия Конституционного Суда, которые он реализует
только в пленарных заседаниях. Например, решение вопроса о даче согласия на
привлечение судьи к уголовной или административной ответственности,
налагаемом в судебном порядке, на его арест, применение других
процессуальных мер (ст.15). Или вынесение предупреждения судье, имеющему
занятие или совершающему действия, не совместимые с должностью судьи
Конституционного Суда (п.7 ч.1 ст.18). Эти и ряд других вопросов также
решаются исключительно в пленарных заседаниях.
Статья 22 Закона устанавливает круг вопросов, которые рассматриваются в
заседаниях палат Конституционного суда. Это полномочия Конституционного
Суда, перечисленные в статье 3 ч.ч. 1,2,3 Закона. Эти вопросы определены по
остаточному принципу относительно тех полномочий, которые осуществляются в
пленарных заседаниях. Тем не менее, они также чрезвычайно важны, поэтому
здесь действует принцип, что любой вопрос, указанный в статье 22 может быть
также рассмотрен и в пленарном заседании. Решение пленарных заседаний
и заседаний палат юридически равнозначны.
Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь – это руководящие
органы Конституционного суда. Все они избираются на пленарных заседаниях
путем тайного голосования большинством голосов на три года. Тайное
голосование гарантирует свободу волеизъявления судей при решении данного
вопроса. На их должности может быть избран только судья Конституционного
Суда. Допускается их повторное избрание и возможность досрочно сложить с
себя свои полномочия. Для этого достаточно их личного письменного
заявления. Конституционный Суд не может этому воспрепятствовать и должен
констатировать своим решением сложение полномочий. Порядок их избрания
регулируется статьей 23 Закона.
Эта же статья предусматривает новую процедуру досрочного освобождения
Председателя и его заместителя, судьи – секретаря. Это становиться
возможным по инициативе не менее 5 судей Конституционного Суда, которые
считают, что указанные лица недобросовестно исполняют свои обязанности или
злоупотребляют своими правами. Досрочное освобождение указанных лиц
возможно по решению большинства от общего числа судей, но не менее 2/3.
Этот вопрос решается тайным голосованием.
Статья 24 Закона 1994 г. говорит о следующих полномочиях Председателя
Конституционного Суда:
1. Он руководит подготовкой пленарного заседания Конституционного
суда, созывает их и председательствует на них;
2. Вносит на обсуждение суда вопросы, подлежащие рассмотрению в
пленарных заседаниях и заседаниях палат;
3. Представляет Конституционный суд в отношениях с государственными и
общественными органами, уполномочен выступать с заявлениями от
имени Суда;
4. Осуществляет общее руководство работой аппарата Суда, представляет
на утверждение пленарного заседания суда кандидатуры руководителей
секретариата и других подразделений аппарата, иных служб Суда, а
также Положение о Секретариате и штатное расписание;
5. Издает приказы и распоряжения и осуществляет другие полномочия в
соответствии с настоящим законом и Регламентом Конституционного
Суда.
Заместитель Председателя выполняет функции, которые возложены на него
Председателем или Конституционным Судом в отсутствии Председателя.
Судья-секретарь отвечает за ряд вопросов, связанных с организационным
обеспечением деятельности суда в целом. Он руководит работой аппарата
Конституционного Суда, организационно обеспечивает подготовку и проведение
заседаний Суда, доводит до сведения органов, организаций и лиц, принятые
решения и информирует суд об их исполнении и осуществляет другие
полномочия, возложенные на него настоящим законом и Регламентом
Конституционного Суда.
Организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное
обеспечение Конституционного Суда осуществляет аппарат Суда, состоящий из
Секретариата и иных подразделений (ст. 111). На Секретариат так же возложен
приём посетителей, рассмотрение обращений в адрес Конституционного Суда в
предварительном порядке и в случаях, когда они не затрагивают вопросов,
требующих изучения судьями, содействие судьям в подготовке дел и иных
вопросов, изучение и обобщение деятельности государственных органов по
обеспечению исполнения решений Конституционного Суда.
Полномочия Конституционного Суда.
Конституция 1993 г. и Закон «О Конституционном Суде РФ» 1994 г.
существенно изменили полномочия Конституционного Суда. В ст. 3 Закона они
поделены на несколько групп и подробно рассматриваются в разделе 3 Закона.
Первая группа полномочий относится к контролю Конституционного Суда за
соответствием Конституции иных правовых актов. В ст. 84 приведён чёткий
перечень субъектов возбуждения дел в Конституционном Суде. Это Президент
РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета
Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство, Верховный Суд,
Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти
субъектов. Ст. 3 ч. 1 определяет объём конституционного контроля. С точки
зрения соответствия Конституции Конституционный Суд проверяет акты
федерального уровня: федеральные законы, нормативные акты Президента,
Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; акты субъектов
федерации: конституции республик, уставы, законы и иные акты субъектов
Федерации. Ч.2 ст.85 оговаривает, что проверка конституционности законов и
иных нормативно-правовых актов субъектов Федерации допустима только по
вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и
совместному ведению органов государственной власти РФ и органов
государственной власти её субъектов. Далее, согласно ст.3 ч.1 п.п. «в» и
«г» Конституционный Суд проверяет на соответствие Конституции
внутригосударственные и внутрифедеративные договоры РФ и международные
договоры РФ. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие
и применяется на всей территории РФ, поэтому законы и иные правовые акты РФ
не должны ей противоречить.
Ко второй группе полномочий относится рассмотрение дел по спорам о
компетенции между различными органами. Ч.2 ст.3 Закона определяет уровень
этих органов. Конституционный Суд разрешает споры о компетенции между
федеральными органами государственной власти, между органами
государственной власти федерации и органами государственной власти
субъектов, между высшими государственными органами субъектов. Возбуждать
дела о разрешении споров о компетенции может любая сторона в споре,
указанная в ч.3 ст.125 Конституции. Это – федеральные органы
государственной власти, органы государственной власти субъектов федерации.
Президент РФ имеет это право так же в случае, предусмотренном ст. 85 ч. 1
Конституции, когда согласительная процедура, применённая им для разрешения
разногласий между органами государственной власти, ничего не дала, а
данный спор подведомствен Конституционному Суду.
Обращение в Конституционный Суд о разрешении спора о компетенции
предполагается в форме ходатайства. Ходатайства также допустимы, если
заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера,
либо уклонение от того и от другого нарушением установленного Конституцией
РФ разграничения компетенции между органами государственной власти; если
заявитель ранее обращался к органам государственной власти, указанным в
статье 125 ч.3 Конституции, с письменным заявлением о нарушении ими
определенной Конституцией РФ и договорами компетенции заявителя, либо об
уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию
обязанности; если в течении месяца со дня получения письменного заявления
упомянутого в предыдущем пункте не были устранены указанные в нем
нарушения; если в случае обращения соответствующего органа государственной
власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур,
предусмотренных ст.85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня
обращения не использовал эти процедуры, либо они ничего не дали.
Третья группа – это полномочия по рассмотрению дел о конституционности
законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан.
Согласно ст. 96 жалоба может быть индивидуальной и коллективной. Обращаться
с жалобой имеют право граждане, чьи права и свободы нарушены законом,
применяемым или подлежащим применению в конкретном деле. Ст. 97 определяет
условия допустимости жалобы. Их два:
1. Если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2. Если закон применён или подлежит применению в конкретном деле,
рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе,
применяющем закон.
При этом Конституционный суд не устанавливает фактические обстоятельства,
подтверждающие нарушение прав и свобод граждан, он проверяет
конституционность закона и решает исключительно вопросы права.
Ст. 98 определяет последствия принятия жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий
данное дело, в котором применён или подлежит применению обжалуемый закон.
При этом производство по делу может не прекращаться. Но суд или иной орган,
рассматриваемый данное дело праве приостановить производство до решения
Конституционного Суда. Ст. 100 определяет, что если Конституционный Суд
признал закон, применённый в конкретном деле, не соответствующим
Конституции, дело в любом случае должно быть пересмотрено компетентным
органом в обычном порядке
Четвертая группа полномочий – это полномочия по рассмотрению дел о
конституционности законов по запросам судов. Статья 101 говорит, что суд
любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона,
примененного или подлежащего применению в конкретном деле, может обратиться
в Конституционный Суд с запросом о проверке его конституционности. Статья
102 определяет допустимость данного запроса: он допустим, если закон
применен или подлежит применению в рассматриваемом деле. Юридические
последствия внесения запроса определены в статье 103: с того момента, когда
суд решил обратиться в Конституционный Суд и до принятия постановления
Конституционного Суда производство по делу или исполнение уже вынесенного
решения приостанавливается.
Закон о Конституционном Суде 1994 года в п. 4 ст. 3 основываясь на ч.3
ст.125 Конституции впервые наделил Конституционный суд правом толкования
Конституции. Это следующая важная группа его полномочий. Ст.105 Закона
предусматривает, что Конституционный суд не может самостоятельно толковать
Конституцию. Для этого нужен запрос Президента РФ, либо Совета Федерации,
Государственной Думы, Правительства РФ или органов законодательной власти
субъектов РФ. При этом статья 106 говорит, что проведенное в таком порядке
толкование Конституции является официальным и общеобязательным для всех
представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти,
органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц, граждан и их объединений.
Шестая группа полномочий – это полномочия по рассмотрению дел о даче
заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения
Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого
преступления. Ст.107 говорит, что обратиться с запросом по вышеназванному
вопросу может Совет Федерации. Ст.108 перечисляет ряд условий допустимости
данного запроса: обвинение должно быть выдвинуто Государственной Думой и
должно быть заключение Верховного Суда о наличии в действиях Президента
признаков предусмотренного преступления. Запрос о даче заключения, согласно
ст.109 ч.1, должен быть направлен в Конституционный Суд не позднее чем
через месяц со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении
обвинения. Далее Конституционный Суд в течении 10 дней должен дать
заключение, либо о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения,
либо о его несоблюдении. Этим ограничивается его компетенция в данном
вопросе.
К седьмой группе полномочий относятся полномочия Конституционного Суда
связанные с его правотворчеством – правом на законодательную инициативу.
Статья 104 п.1 Конституции и статья 3 п.6 Закона о Конституционном Суде
говорят о том, что Конституционный Суд может выступать с законодательной
инициативой только по вопросам своего ведения. Тем самым данные полномочия
в настоящем законе во многом ограничены.
Конституционный Суд имеет и иные полномочия, приведенные в п.7 ст.3
Закона о Конституционном Суде 1994 года. Эти полномочия предоставляются
Конституционному Суду Конституцией РФ, Федеративным договором и
федеральными конституционными законами. Например, согласно ч.3 ст.100
Конституции Конституционный Суд должен направлять палатам Федерального
Собрания послания. Они выступают как организационная форма взаимодействия
судебной и законодательной властей.
Общие правила конституционного судопроизводства.
Стадии производства по делам в Конституционном Суде.
Важное значение имеет то, что в новом законодательстве детально
урегулированы общие правила конституционного судопроизводства по
подведомственным суду делам. Это способствует более эффективной
деятельности Конституционного суда.
Закон в ст. 36 устанавливает поводы и основания к рассмотрению дела в
суде. Данная статья проводит различие между понятиями «повод» и
«основание». Поводом к рассмотрению дела являются обращение. Оно может
быть в форме запроса, ходатайства, жалобы. Статья 37 приводит общие
требования к обращению. Вообще, требования к обращениям в настоящем законе
упрощены. Несмотря на это обращения как правило составляются с нарушением
этих требований, что служит основанием для отказа в производстве по
обращению. Обращение должны быть обязательно в письменной форме с подписью
уполномоченного лица, там должны быть обязательно указаны точные данные о
заявителе, указаны нормы Конституции и настоящего Закона, который дает
право на обращение в Конституционный Суд, конкретные, указанные в настоящем
законе основания к рассмотрению обращения и т.д. в соответствии со ст.37.
Статья 38 перечисляет документы, которые необходимо приложить к обращению.
Полученные обращения подлежат обязательной регистрации, их рассматривает
Секретариат Суда. Статья 41 определяет порядок предварительного изучения
обращения: Председатель Конституционного Суда поручает это одному или
нескольким судьям. Заключение о результатах предварительного изучения
обращения докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда. Статья
43 устанавливает основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению:
если разрешение вопроса не подведомственно не Суду, если обращение не
является допустимым и если по предмету обращения Судом ранее вынесено
постановление, сохраняющее свою силу. Производство может быть прекращено,
если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил
силу к началу или в период рассмотрения дела. Исключение составляют случаи,
когда в результате действия этого акта были нарушены конституционные права
и свободы граждан.
Следующая стадия связана с деятельностью Конституционного Суда по
рассмотрению конкретных дел в пленарных заседаниях и заседаниях палат. В
обоих случаях существует единый порядок их рассмотрения. Пленарные
заседания созываются Председателем Конституционного Суда, а заседания
палаты – Председательствующим в палате. Сначала Конституционный Суд
принимает решение о назначении дела к слушанию. Это должно произойти не
позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению. Закон в
ст.48 предусматривает возможность соединить в одном производстве дела по
обращениям касающимся одного и того же предмета. Для подготовки дела к
слушанию, составления проекта решения Конституционный Суд, в соответствии
со ст.49 назначает одного или нескольких судей – докладчиков, которые
вправе требовать необходимые документы, материалы, поручать производство
проверок, исследований, экспертиз, пользоваться консультациями
специалистов, направлять запросы.
Участники процесса в Конституционном Суде – это стороны, их
представители, свидетели, эксперты, переводчики. Статья 53 дает перечень
субъектов, которые выступают в конституционном судопроизводстве как стороны
и их представители. Таковыми являются: заявители – органы или лица,
направившие в Конституционный Суд обращения; органы или должностные лица,
издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;
государственные органы, компетенция которых оспаривается; представителями
сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавшего
обращение; руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего
в споре о компетенции; должностное лицо издавшее оспариваемый акт; любой
член Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа
обратившихся с запросом – это первая категория представителей сторон.
Вторая категория – это адвокаты или лица, имеющие учёную степень по
юридической специальности. Любая из сторон может иметь не более трех
представителей. Стороны, как и другие участники процесса, обладают
процессуальными правами и обязанностями.
Заседания Конституционного Суда могут проходить открыто, а также может
быть назначено закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для
сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан,
защиты общественной нравственности.
Итоговое решение по делу принимается закрытым совещанием, в котором
участвуют только те судьи, которые рассматривали данное дело. Там же могут
присутствовать сотрудники Конституционного Суда, обеспечивающие
протоколирование и нормальный ход совещания. Судьи вправе свободно излагать
свою позицию по обсуждаемому вопросу, просить других судей уточнить их
позицию. Не ограничено число и продолжительность выступления судей на
совещании.. Протокол совещания фиксирует все от начала до конца судебного
заседания. Он не подлежит оглашению. Судьи и другие лица присутствующие на
закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты
голосования. Это способствует объективности принимаемого решения.
Виды решений Конституционного Суда.
Статья 71 выделяет несколько видов решений: это постановление, заключения
и определения. Решения могут быть приняты как в пленарных заседаниях, так и
на заседаниях палаты. Постановления и заключения – это итоговые решения.
Постановления Конституционного Суда выносятся по результатам
разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и иных правовых
актов, перечисленных в статье 125 Конституции РФ, о разграничении
компетенции органов государственной власти, перечисленных в вышеназванной
статье, а также по результатам дел, принятых к рассмотрению по вопросу
толкования Конституции. Заключения выносятся Конституционным Судом, когда
требуется проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения
Президенту РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении.
Все иные акты Конституционного Суда, принимаемые в ходе конституционного
судопроизводства, называются определениями. Они связаны с организацией
работы Конституционного Суда, с обеспечением проведения его заседаний.
Решение вопросов об избрании Председателя Суда, его заместителя, судьи –
секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений
Секретариата суда, об одобрении Регламента, формировании палат, о принятии
к производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков и другие.
В статья 72 определяется механизм принятия решений. Решения
Конституционного Суда принимаются открытым голосованием путем поименного
опроса судей. При этом судья не вправе воздержаться или уклониться от
голосования. Для принятия решения за него должны проголосовать большинство
судей участвующих в голосовании. Решение по вопросу о толковании
Конституции – всегда принимается большинством не менее 2/3 от общего числа
судей. Принятое решение подписывается всеми судьями, участвующими в
голосовании.
Если судья не согласен с принятым решением, он может письменно изложить
свое особое мнение. Это важный институт, который обеспечивает принцип
независимости и объективности судей. Особое мнение, оформленное в виде
отдельного документа, приобщается к материалам дела и публикуется вместе с
решением.
Далее решение Конституционного Суда провозглашается в полном объеме в
открытом заседании сразу же после его подписания. Постановления и
заключения Конституционного Суда должны быть опубликованы в официальных
изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которых касается
принятое решение, а также в «Вестнике Конституционного Суда РФ».
Согласно ст.79 решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат
обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения.
Окончательность решения означает, что оно после вступления в силу не может
быть отменено или изменено ни по жалобам заинтересованных лиц, ни по
инициативе самого конституционного суда. Это важное условие «сохранения
стабильности и последовательности правового регулирования, гарантия
независимости Конституционного Суда».
Заключение
В заключении можно сделать вывод, что институт конституционного
судопроизводства как форма конституционного контроля прошел сложный и
длительный путь развития. Уже по Конституции 1924 года Верховный Суд СССР
обладал некоторыми полномочиями в сфере конституционного контроля. До
середины 80-х годов в данной области наблюдается застой, что было
обусловлено причинами политического свойства: функции конституционного
контроля взяли на себя законодатели, которые не были заинтересованы в его
эффективности.
Интерес к проблемам конституционного контроля возник вновь во второй
половине 80-х годов в связи с тем, что на повестку дня был поставлен вопрос
о создании правового государства. В конце 1989 года был принят Закон «О
конституционном надзоре в СССР». Это был первый конкретный шаг к
возрождению эффективного контроля за соблюдением Конституции СССР.
Просуществовав год, он принял ряд важных решений, став примером для
соответствующих правовых реформ в России. В 1991 году был принят первый
закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». Был создан уже не комитет, а
орган конституционного судопроизводства, который проработал два года. В
1994 году принят новый Закон «О Конституционном Суде РФ» на основе
Конституции России 1993 года, действующий до настоящего времени. Он
соответствует принципу Конституции о разделении властей. За этот
сравнительно небольшой отрезок времени накоплен и позитивный и негативный
опыт работы. Несмотря на это, сейчас в целом созданы все условия для
эффективной и независимой деятельности этого суда. Устранены многие
недостатки прежнего законодательства о Конституционном Суде. В частности
нашли более четкое процессуальное решение вопросы, которые слабо освещались
в старом законе. Но осталось немало и нерешенных проблем, в том числе
процессуальных. Должны быть четко урегулированы взаимоотношения
Конституционного Суда с Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ.
Надо решить – является ли Конституционный Суд четвертой властью, либо
возглавляет судебную власть. Вызывает сомнения безупречность и истинность
решений Конституционного Суда, когда по принятому постановлению большое
количество судей выражает своё особое мнение. Эти и другие вопросы рано или
поздно всё равно придется решать, так как поле деятельности для
Конституционного Суда в нашей стране очень обширно и он нам просто
необходим. К тому же Конституционный Суд оправдал своё предназначение и
несомненен его вклад в укрепление позиций Конституции и в создание
демократического правового государства.
Список использованной литературы.
1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ.
1. Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 ( 25 декабря ).
2. Закон СССР от 23.12.1989 г. «О конституционном надзоре в СССР»//
Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета
СССР.1989.№ 29. Ст.572.
3. Закон РСФСР от 12.07.1991 г.«О Конституционном суде РСФСР»//
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР.1991. № 30. Ст.1017.
4. Закон РФ от 21.07.1994 г. « О Конституционном Суде РФ» // Собрание
законодательства РФ.1994.№ 13. Ст.1447.
5. Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2288 «О мерах по приведению
законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией
Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства
РФ. 1993. № 52. Ст.5086.
2. ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОСОБИЯ.
6. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и
правосудия.// Вестник МГУ. Серия П.: Право.1995. № 4.
7. Бойков А.Д. Третья власть в России. М.1997.
8. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало,
ТЕИС, 1996.
9. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории советской Конституции.
-М.: Политиздат. 1987.
10. Шульженко Ю.А. Конституционный контроль в России. М., 1995.
11. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд.
Пособие для вузов. М.: Закон и Право. 1997.
-----------------------
[1] См.: Шульженко Ю.А. Указ. соч. С.102.
[2] Закон РСФСР от 12.07.1991 г.«О Конституционном суде РСФСР»// Ведомости
Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991. № 30.
Ст.1017.
[3] Законы РФ от 21.04.1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции
(Основного Закона) РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и
Верховного Совета РФ. 1992. № 20. Ст.1084
[4] Закон РФ от 9.12.1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции
(Основного Закона) РФ – России»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и
Верховного Совета РФ. 1993. №2. Ст.55.
[5] Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд.
Пособие для вузов. М.: Закон и Право. 1997. С.117.
[6] Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2288 «О мерах по приведению
законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией
Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства РФ.
1993. № 52. Ст.5086.
[7] Цит. по: Бойков А.Д. Третья власть в России. М.1997.С. 98.
[8] Закон РФ от 21.07.1994 г. « О Конституционном Суде РФ» // Собрание
законодательства РФ.1994.№ 13. Ст.1447.
